{"text_format":"1","workbook":"xlsx","n_sheets":13,"sheets":["PMI","PMI Tabla","Análisis","Consulta","Dashboard","TD Por modo","Hallazgos Dr. Medellín","Revisión Dr. Medellín","No borrar 1","No borrar 2","No borrar 3","Temporal","Resumen 30 Noviembre 2019"],"not_rendered":{"charts":6,"images":7,"macros":1,"external_links":0,"defined_names":34,"comments":2,"pivot_tables":7},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"PMI","index":0,"n_rows":852,"n_cols":54,"rows_kept":852,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[8,15,8,17]]}
["PLAN DE MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL"]
["Entidad: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA"]
["Representante Legal: LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO"]
["Nit: 830125996-9"]
[]
[]
["Fecha de Corte:",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"FECHA CORTE"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019-11-30"]
["IDENTIFICACIÓN HALLAZGO",null,"HALLAZGO PRODUCTO DE AUDITORIA CGR",null,null,"ACCIONES DE MEJORAMIENTO AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"TIPO"]
["N h","N\nVIG","Descripción hallazgo (No más de 50 palabras) ","Causa del hallazgo","Efecto del hallazgo","Acción de mejoramiento","Objetivo","Descripción de las Metas","Denominación de la Unidad de medida de la Meta","Unidad de Medida de la Meta","Fecha iniciación Metas","Fecha terminación Metas","LLAVE PROYECTO","PROYECTO / PROCESO","AREA RESPONSABLE FINAL","AREA RESPONSABLE FUNCIONAL","FUNCIONARIO RESPONSABLE ","AREA RESPONSABLE -COMPARTIDOS","INCIDENCIA","AVANCE FISICO OCI","% Cumplimiento","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2016","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2016","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2017","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2017","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2018","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2018","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2019","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2019","TIPO DE PROCESO","CUENTA CON FALLO","DESCRIPCIÓN ","DOCUMENTO DE ARCHIVO O FALLO","DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO DEL FALLO","TIPO DE IMPACTO","AUDITORIA","CERO","UNO","ESTADO DE LA META DEL HALLAZGO","ESTADO DEL HALLAZGO","INCIDENCIA PRIORIZADA","Documento de Efectividad de la CGR","Para revisión Dr. Medellín","Área acogió recomendación","Impacto de la recomendación","Efectividad ","key concept","Subcategoria","Modo","Gerencias VPRE","Consolidación","Hallazgo bajo el cual se consolida","Hallazgos consolidados","Observaciones de la consolidación"]
[3,5,"H 3-5 Sigue sin construir la intersección de Circasia (K2+000) y el retorno de Circasia 2 (K7+000 al K7+200), falta por construir el puente Salento (K11+900); sigue sin construir la segunda calzada (K13+900 al K20+000), por falta de predios.\n","","","Completar la construcción de las obras faltantes","Dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en el contrato de concesión.","1. Informe de interventoría\n2. Informe técnico de interventoría Circasia 1 1/2\n3. Otrosí 12\n4. Acta de inicio de la etapa de construcción\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de ejecución de obras\n8. Acta de terminación de otras en Circasia 1 1/2","1. Informe de interventoría\n2. Informe técnico de interventoría Circasia 1 1/2\n3. Otrosí 12\n4. Acta de inicio de la etapa de construcción\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de ejecución de obras\n8. Acta de terminación de otras en Circasia 1 1/2",8,"2014-05-01","2016-07-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez ","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",8,{"$f":"+T11/J11","v":1},"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",{"$f":"IF(U11=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L11<$AM$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK11+AL11>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL11=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM11=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM11=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[7,10,"H7-10 la mayoría de los 128 pasos a nivel están sin la señalización establecida en el Manual de Señalización Vial vigente.  (irregulares)\n\nH21-31 En las poblaciones comprendidas entre Chiriguaná y Santa Marta, por donde pasa la línea férrea, persiste la existencia de pasos a nivel irregulares, que interfieren sobre la seguridad de la población y operación férrea. Además es evidente la ocupación de los predios paralelos a la vía férrea especialmente en las cercanías a los poblados. Al respecto no se evidencia avance de los compromisos pactados desde agosto de 2005 con las alcaldías y corporaciones regionales, que permitan la minimización de esta problemática, que en la actualidad muestra 1957 invasiones en todo el corredor férreo.",null,null,"Validar las acciones llevadas a cabo por el Concesionario para garantizar una señalización adecuada en los pasos a nivel Regulares, de conformidad con lo establecido por el Ministerio de Transporte y una señalización adecuada en los pasos a nivel irregulares de acuerdo con lo establecido en el plan de movilidad propuesto Fenoco S.A. en cumplimiento de las Cláusulas 67, 68 y 69  del Contrato de Concesión. ","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con la seguridad en los pasos a nivel regulares y en los cruces irregulares","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Solicitar a la interventoría informe actualizado sobre el estado de la señalización de los pasos a nivel regulares e irregulares.\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre actualizado, incorporando el informe del interventor.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe interventoría actualizado sobre señalización pasos a nivel\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe  del informe de cierre.",5,"2014-01-01","2018-10-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"08/07/2016. Falta actualizar la Unidad de Medida No. 1, informe actualizado de la Interventoria y falta la Unidad de medida 8. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC solicitó adicionar las UM 9 y 10.. No modifico termino.\n1/09/2016. Faltan las UM Nos. 8, 9 y 10 y actualizar el informe de interventoria de la UM NO.1. , en la UM No. 6 se encuentra un informe final de interventoria, corresponderá a la UM No.1 \"Informe actualizado de la Interventoria. \nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones del informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 29 de junio de 2016 página 23 y 24. Incorporaron las UM recomendadas por la firma de Abogados del Dr. Medellín. No esta incluido en los informes I,II,III.\n\"Compartimos las acciones de mejoramiento planteadas, pero recomendamos estudiar la posibilidad de incluir una nueva unidad de medida consistente en la iniciación del proceso sancionatorio en relación con la señalización, en el evento que aplique. \nFrente a la ocupación de los predios paralelos a la vía férrea recomendamos incluir los informes de las actuaciones realizadas por la ANI para minimizar esta problemática, para demostrar que ya se han iniciado las acciones correspondientes\".\nReunión de asesoria de la OIC del 15/09/2016 a la VGC. La UM8 se entrega antes del 30 de sept; para la UM 9 se aportará constancia de cumplimiento que hace innecesaria que se inicie el Proceso sancionatorio en contra del concesionario. Lo entregables 8,9 y 10 se entregan antes del 30 de sep. de 2016.\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 11 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 30 de nov de 2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n17/11/2016 entregarán la UM pendiente que es la denominada \"Informe de Cierre\" a más tardar el 28/11/2016.\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 11 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.\n\nRecomendaciones MM&D: UM de inicio del proceso sancionatorio y demostrar gestión predial.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga del plan de mejoramiento,  por cuanto hay incumplimiento del concesionario, situación que conlleva ajustes al plan. La OCI recomienda hacer pronta gestión, considerando lo indicado por la interventoría, en relación con las acciones dirigidas a conminar al concesionario. Se les pide que la justificación de prórroga y ajuste al plan la envien antes del 10 de noviembre de 2017\n20/11/2017 BLRC medidante memorando No. 2017-307-015833-3 del 16/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento y ajustes a éste considerando el último informe de la interventoría. Se acepta la prórroga y la modificación del plan, quedando 5 unidades de medida, cumplimiento para el 31/07/2018 y un avance del 20%, quedando pendiente las UM Nos. 1, 2, 3 y 5..",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se solicitará prórroga del PM hasta el 31 de octubre de 2018 en atención a que de los 128 pasos a nivel a los iue se refiere el hallazgo de la CGR, hacen falta por atender 20 los cuales serán recibidos por la Interventoría en el plazo solicitado.  (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010504-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011279-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VPRE  que está pendiente la elaboración del informe final de cumplimiento del interventor y el informe de cierre los cuiales estarán cargados a 27 de octubre en el FTP, en conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI INF \n2 Rad. 2016-409-054482 pag. 23","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en pasos a nivel","Férreo"]
[9,34,"H34 Se presentan debilidades en la gestión de la Entidad en algunos proyectos, tal es el caso de la concesión Tren de Occidente que a la fecha presenta un estado crítico presentándose incertidumbre sobre el futuro del proyecto y de los recursos invertidos por el Estado que se encuentran en poder del concesionario.","","","Cesión de la concesión de  TREN DE OCCIDENTE a FERROCARRIL DEL PACÍFICO","Reactivar el corredor férreo del Pacifico.","1. Laudo arbitral de los dos tribunales anteriores\n2. Documento Sancionatorio\n3. Convocatoria tribunal de Arbitramento para liquidación que incluirá los eventos que conforman este hallazgo consolidado.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Laudo arbitral de los dos tribunales anteriores\n2. Documento Sancionatorio\n3. Convocatoria tribunal de Arbitramento para liquidación que incluirá los eventos que conforman este hallazgo consolidado.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-03-01","2015-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[10,16,"H35 Procedimientos facultad sancionatoria. Se observa que no existen procedimientos para ser aplicados en el evento que se presenten incumplimientos en los contratos y en la información reportada por algunos Supervisores, Interventores y Concesionarios;\nH105 Se observó que en el contrato de concesión férrea del Pacífico la entidad inició procesos sancionatorios por incumplimiento reiterado del contratista sin que éstos hayan sido efectivos.\nSe suscribió por fuera de plazo legal el contrato de \nH50 concesión vial Rumichaca Pasto Chachagüí, estableciéndose que cuando se toma la decisión de suscribir el contrato por fuera de los términos legales y contractuales se está incurriendo en una prohibición para los funcionarios públicos y en una violación de la ley. ","","","Señalar el procedimiento que se debe observar en el trámite sancionatorio, sin desconocer los pronunciamientos del consejo de Estado. ","Realizar e implementar un Manual de contratación con anexo sancionatorio.  ","1. Manual de Contratación Actualizado con anexo sancionatorio (1)                                                      2.- Procedimiento imposición de Multas y sanciones","1. Manual de Contratación Actualizado con anexo sancionatorio (1)                                                             2.-  Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y sanciones a Concesionarios o Interventorías",2,"2014-01-01","2014-12-31","Gerencia de Contratación","Gerencia de Contratación","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[13,21,"INCO expide al concesionario Paz y Salvo sin que se encuentre realmente al día con la entidad, el cual es usado por parte de Fenoco, como soporte para la evasión de obligaciones contractuales y más aún si tenemos en cuenta el hecho que se ha venido presentando incumplimiento en el Plan de Obras reportado por la Interventoría. Además, Existe omisión por parte de la entidad, para determinar el riesgo que asume frente a compradores y vendedores, en lo que respecta a la venta de acciones de Fenoco antes de la suscripción del otrosí, nos encontramos frente al cambio de accionistas, donde se considera que la responsabilidad debe ser compartida entre los antiguos y nuevos accionistas, pero no es claro si en el negocio de compraventa de acciones los nuevos accionistas están dispuestos a asumir responsabilidad por los incumplimientos y las consecuencias de los mismos, antes de la realización del negocio, es decir antes de marzo de 2006.","","","Buscar los mecanismos que permitan el cumplimiento de Fenoco SA. de las obligaciones establecidas en el Contrato de Concesión, obligaciones mencionadas en dicho hallazgo que se encontraban enmarcadas en el tribunal de arbitramento interpuesto por Fenoco contra la ANI, en el cual Fenoco realizó el pago de la contraprestación acordada por los incumplimientos objeto de la demanda",null,"1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC\n4. Soporte de transferencia de recursos objeto del acuerdo conciliatorio\n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC\n4. Soporte de transferencia de recursos objeto del acuerdo conciliatorio\n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-01-01","2015-03-30","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y PENAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[14,23,"H60 Se observa que a 31 de diciembre de 2006 el Consorcio Fenoco S.A., no cumplió con el Plan de Transición - Plan de Obras de Rehabilitación del sector Chiriguaná – Bogotá, ni con la programación de la ampliación de la vía La Loma Puerto Drummond.    H61 Dorada – Puerto Triunfo: Además de las 453 invasiones sobre la franja de la red férrea en el  municipio de Dorada, existen 3 nuevas invasiones  localizadas, tramos sin soldadura, rieles parcialmente unidos por eclisas, alcantarillas inconclusas sin el respectivo cabezote,     H62 Nare – Puerto Berrío: falta la instalación de las traviesas de madera definitivas, falta terminar la colocación de ángulos metálicos , se presenta hundimiento de la banca férrea, alcantarillas sin cabezote o sin la tubería correspondiente, se observaron pantallas guarda balasto sin las respectivas placas prefabricadas las cuales fueron utilizadas en otros sectores de la rehabilitación, cunetas sin terminar, soldaduras con defectos geométricos, tramo sin señalizar.     H64    “En el Km. 322 de la vía férrea que de La Dorada conduce a Puerto Berrío, se observó que un sector de la plataforma férrea ya preparada con arme de carrilera, presenta material contaminado de desechos orgánicos y compactado con rana en forma irregular.     H65 Variante Nare: A mayo 29 de 2007, pendiente de ejecutar por parte del Concesionario: construcción de box coulvert falso túnel en el Km. 294+020, construcción de cunetas, construcción alcantarilla Km. 296+735, empradizar algunos taludes de relleno, estabilización de los taludes inestables de corte  en concordancia con el diseño en: K293+900/K294+000; K294+500/550 y K296+140/170 lado derecho de la vía, Revestimiento en malla – concreto de los taludes en corte.     H66 Puerto Berrío - Barrancabermeja: Se presentan fallas geológicas con hundimiento de la banca férrea en algunos sectores, alcantarillas colapsadas, en la mayoría de las alcantarillas a la fecha no se han iniciado las actividades de sustitución de tuberías, traviesas de madera en mal estado.   H67 Estación Grecia – Cabañas- Cantera Montecristo: Del km330+250 al km330+750 en épocas de lluvia se presenta inundación por desbordamiento de la quebrada la Malena.       H70 Barrancabermeja – San Rafael de Lebrija: Alcantarillas colapsadas: Km. 451+640; Km. 454+130; Km. 484+000 y km484+430; 490+740; km490+823. Las traviesas de madera de los puentes comprendidos entre las abscisas Km. 443+000 al Km. 507+000 se encuentran en mal estado en un 50% en promedio. Falta mantenimiento en rocería y deshierbe en este tramo. En la abscisa Km. 456+134 se presenta hundimiento de la banca férrea.     H71 Barrancabermeja - Ramal Capulco – Gamarra -Chiriguaná:  se presenta hundimientos de la banca férrea, en algunos tramos,  pendientes de soldadura, faltan clips de fijación de los rieles, puentes y alcantarillas y cunetas sin limpieza, algunas no presentan descole, falta de rocería y deshierbe.     H72 En el Km. 600+400 se presentan caídas de tierra por la inestabilidad de los taludes a lado y lado; cuyo tratamiento de estabilidad aún no ha dado ningún resultado.   H73 Ramal Capulco. . Falta instalación del cambiavías del triángulo de inversión Km. 598, la reconstrucción de la banca del Km. 601+850 al Km. 602 (cambiavías o punta de agujas de la entrada a los patios de puerto capullo) y hacer el alce, nivelación y alineación de todo el tramo el Ramal","","","La Entidad adelantó las gestiónes necesarias en busca del cabal cumplimiento de las obligaciónes contractuales asumidas por el Concesionario Fenoco  antes, durante y después de la suscripción del Otrosí 12 y su respectivo Plan de Transición, situación que concluyó con la firma del acuerdo conciliatorio de 2013, avalado por la Procuraduría General de la República. Además se establecerán mecanismos de seguimiento y control",null,"1. obligaciónes contractuales del Concesionario Fenoco- Plan de Transición\n2. Informe y valoración de la Interventoría frente a las actividades contractuales incumplidas en el marco del Contrato de Concesión.\n3. Reiteración a FENOCO de las actividades incumplidas hasta la fecha. \n4. Valoración presupuesto de incumplimientos - Antes  y después del  plan de transición.\n5. Pretensiones de las partes en la demanda principal y de reconvención.\n6. Acuerdo conciliatorio de mayo 24 de 2013 acogido por el Tribunal de Arbitramento mediante auto 53 de junio 11 de 2013.\n7. Manual de interventoría y supervisión. \n8. Seguimiento y control por trayectos.  \n","1. Otrosí 12- Anexo 1  Plan de Transición\n2. Comunicaciones de Interventoría\n3. Comunicaciones de la Entidad INCO hoy ANI\n4. Valoración presupuesto de incumplimientos- Antes  y después del  plan de transición.\n5. Tribunal de arbitramento (pretensiones debatidas)\n6.  Acuerdo conciliatorio de mayo 24 de 2013\n7. Manual de interventoría y supervisión. \n8. Seguimiento y control por trayectos.  ",8,"2014-01-01","2016-08-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC solicitó modificaciones de: Acción de mejoramiento, descripción de metas, denominaciones de las UM y fecha de terminación metas. Total UM 8. 02/08/2016 La fecha de terminación de metas del Plan de mejoramiento es de 31/08/16. Tiene una UM cumplida, pendiente 7. Se manda correo electrónico recordando vencimiento.\n23/08/2016. El Asistente del Supervisor, Ingeniero Flabio Andrés Aguirre, hizo entrega personalmente de 6 unidades de medida del PMI, estas son las Nos. 1)  2), 3), 4), 5) Y  6). Queda pendiente la No. 8 Seguimiento y Control por trayectos. \n30/08/2016 se completaron las UM. Luis Miguel revisará si con estas UM conjuran la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la ación de mejoramiento; Depurar las UM para atacar de forme efectiva la causa del hallazgo; UM depuradas: Otrosí 12; Comunicaciones de interventoría; Comunicaciones de la entidad; Valoración presupuesto de incumplimientos; Tribunal de arbiramento; Acuerdo conciliatorio de mayo 24 de 2013;Manual de interventoría y supervisión; Seguimiento y control por trayectos.",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 13","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Férreo"]
[15,24,"Al paso por el corregimiento de Cocorná, se presenta la división de dicha población por la línea férrea y bastante aproximación entre las viviendas y el corredor férreo. Situación de alto riesgo para la operación, si se tiene en cuenta la existencia de pasos a nivel irregulares construidos por la comunidad sin señalización alguna.","","","Debido a que los tramos al sur de Chiriguaná fueron desafectados mediante el otrosí No 12 de 2006,  se deberá incluir en el proceso licitatorio de los nuevos administradores del corredor férreo la medidas correspondientes para garantizar la seguridad en la operación y de las poblaciones pro las cuales pase el tren. ",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informe técnico de Interventoría\n4. Informes mensuales de interventoría de seguimiento al avance \n5. Seguimiento y control por trayectos\n6. Se subirá el informe final de la firma interventora CIVF, con el cual se evidenciará las actividades adelantadas por el contratista al finalizar el contrato de obra anterior, frente a las gestiones desarrolladas con las invasiones al corredor férreo.\n7. se anexa como UM el Nuevo contrato de Obra el cual fue adjudicado al Consorcio IBINES Férreo con No. 313 de mayo de 2017.\n8. se anexa como UM el nuevo contrato de Interventoría el cual fue adjudicado con No. 324 de junio de 2017.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Argumentativo de cierre hallazgo\n11. Alcance al Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informe técnico de Interventoría\n4. Informes mensuales de interventoría de seguimiento al avance \n5. Seguimiento y control por trayectos\n6. Informe final de interventoría Consorcio Interventoría Vías Férreas CIVF No. 427\n7. Nuevo contrato de Obra No. 313 de mayo de 2017\n8. Nuevo contrato de interventoría No. 324 de 2017\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Argumentativo de cierre hallazgo\n11. Alcance al Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-11-30","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",11,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. En la  UM 7 denominada informe argumentativo de cierre, explicarán la contribución de cada unidad de medida para conjurar la causa del hallazgo. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/10/2016 Queda pendiente la incorporación de la UM No. 7. El vencimiento del PMI es 30/11/2016.\nMediante correo de 31/10/2016 la VGC no solicita cambios. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n17/11/2016 entregarán la UM pendiente que es la denominada \"Informe de Cierre\" a más tardar el 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 7 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Ya están incorporadas las UM  Nos. 6, 7, 8 y 11 cumpliendo así en un 100% con el plan de mejoramiento, el cual vence el 30/11/2017",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Invasión derecho de via","Férreo"]
[17,26,"H69 En el tramo que va de la Estación Grecia a Puerto Berrío, persiste la presencia de invasiones urbanas, en su mayoría a lado y lado de la franja férrea, así como pasos a nivel irregulares ubicados a lo largo del trayecto. De igual forma, existen nuevas invasiones a lado y lado del corredor férreo entre el Km. 220 y el Km. 222 entre Dorada y Puerto Berrío, alcantarilla colapsada en el Km. 346+650; en determinados sectores cerca a Cabañas, existe invasión de la vegetación a la banca férrea por falta de rocería de la misma y deshierbe en todo el trayecto. \nH77 A lo largo de la vía férrea entre Santa Marta y Puerto Drummond, se observaron nuevas invasiones urbanas y en las afueras de la ciudad, que en su mayoría ocupan la franja a lado y lado del eje de la vía férrea. A septiembre de 2006 el número de invasiones asciende a 786, que corresponde al 59% de la totalidad del corredor férreo entre Chiriguaná y Santa Marta, el cual está afectado por 1336 invasiones En la ciudad de Santa Marta se han venido incrementando con mayor auge las invasiones sobre el corredor férreo, pues según el último censo realizado por Fenoco S. A,  en el 2007 en esta zona urbana se encontraron 1.190 invasiones.","","","Debido a que existen invasiones  preexistentes generadas antes de entregar el corredor férreo al concesionario y que en el Decreto 1791 de 2003, se dispuso que “El Ministerio de Transporte asumirá, una vez culminada la liquidación de la Empresa Colombiana de Vías Férreas –Ferrovías en Liquidación, la totalidad de los procesos judiciales”, además que el Instituto ha solicitado acompañamiento de la procuraduría , para que  los entes obligados a proteger y cuidar los bienes de uso público, se solicitara asignar el cumplimiento de estas obligaciónes a las autoridades municipales.\nEn cuanto a las invasiones nuevas, el Concesionario y los nuevos contratistas de obra de los tramos al sur de Chiriguaná tienen la obligación contractual de interponer las respectivas querellas antes los Autoridades Municipales. ",null,"1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informes de Interventorías sobre estado de invasiones en los corredores férreos objeto de este hallazgo\n4. Informes de seguimiento al mantenimiento corredor Dorada - Chiriguaná\n5.Oficios con actuaciones del concesionario referidas a la restitución del corredor\n6.Informes de interventoría referido a seguimiento de invasiones\n7. Informes trimestrales y mensuales estado de ocupaciones Dorada - Chiriguaná. \n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo","1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informes de Interventorías sobre estado de invasiones en los corredores férreos objeto de este hallazgo\n4. Informes de seguimiento al mantenimiento corredor Dorada - Chiriguaná\n5.Oficios con actuaciones del concesionario referidas a la restitución del corredor\n6.Informes de interventoría referido a seguimiento de invasiones\n7. Informes trimestrales y mensuales estado de ocupaciones Dorada - Chiriguaná. \n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo",9,"2014-01-01","2016-11-30","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"25/10/2016 Queda pendiente la incorporación de la UM No.9. El vencimiento del PMI es 30/11/2016.\n17/11/2016 entregarán la UM pendiente que es la denominada \"Informe de Cierre\" a más tardar el 28/11/2016.\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 9 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","No competencia de la ANI","Presencia de invasores","Férreo"]
[22,32,"como resultante del análisis y selectiva realizada a los elementos dado en concesión se estableció un faltante en Bello, Santa Marta, Facatativá y Barrancabermeja que asciende a los $19´92M. El cual deberá ser aclarado por el concesionario FENOCO S.A. cuando se adopte la decisión definitiva sobre el inventario de los elementos desafectados. De igual manera, se le debe dar el tratamiento establecido por las normas a los hurtos encontrados.","","","Realizar la entrega de los bienes muebles e inmuebles desafectados de la concesión para determinar si existen o no faltantes. \nEn caso de existir faltantes se solicitará al concesionario que adelante las acciones establecidas en el contrato ",null,"1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo sur Dorada - Chiriguaná y Bogotá - Belencito ANI - FNC\n4.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo","1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo sur Dorada - Chiriguaná y Bogotá - Belencito ANI - FNC\n4.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo",4,"2014-01-01","2016-11-30","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n29/10/2016 Esta pendiente la UM No. 4 denominada informe argumentativo de cierre del hallazgo. \nMediante correo de 31/10/2016 la VGC no solicita cambios. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n17/11/2016 entregarán la UM pendiente que es la denominada \"Informe de Cierre\" a más tardar el 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 4 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[36,52,"H36-52 Modificación Contrato de Concesión. La entidad modificó mediante “Documento Final de Ajuste de Cláusulas” los plazos contractuales para la puesta en servicio de la infraestructura de operación (áreas de servicio, centros de control operacional, áreas de pesaje, etc.), los cuales debían estar en funcionamiento 6 meses después reiniciada la etapa de construcción.  H39-56 Modificaciones al Contrato de Concesión. La Subdirección de Gestión Contractual del INCO ha realizado numerosas modificaciones al Contrato de Concesión 0377 de julio 15 de 2002, sin que se observe la existencia de una estructura determinada del proyecto o la existencia de fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que ameriten el constante cambio en las decisiones en detrimento de los intereses de los usuarios de la vía, el Estado y en beneficio del concesionario.  H37-54 Estaciones de Pesaje. Según el numeral 1, 2, 3, 2, 2 seis meses después de suscrita el acta de Iniciación de la etapa de construcción, deben existir, como mínimo dos estaciones de pesaje fijas, sin embargo no se encontró ninguna estación de pesaje fija en operación.  H40-57 Acta Modificatoria. En el Acta de iniciación de la Etapa de Construcción de Agosto 24 de 2004 del Contrato de Concesión 0377 de 2002, se acordó reubicar el peaje de tuta y suspender los términos para su construcción hasta la modificación contractual previa evaluación técnica y jurídica para tal fin, sin embargo, con la suscripción del acta se está modificando el contrato al ordenar obras y suspender los términos para las mismas.  H243-36 Actualmente está en construcción la estación de pesaje de Tuta, que inicialmente prevé su construcción seis meses después de suscrita el acta de iniciación de la etapa de construcción, por lo cual se presume deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios de la vía. Esto teniendo en cuenta que según el numeral 1, 2, 3, 2, 2, deben existir, como mínimo dos estaciones de pesaje fijas.","La CGR describe la causa así: ''El documento final de ajuste de cláusulas  del 29 de septiembre de 2005 debía versar solamente sobre las modificaciones y ajustes previstos en el Acuerdo para la Modificación del Contrato de Concesión Nº 0377 de 2002 de julio de 2005– con el objeto de efectuar la Construcción de la Doble Calzada en el Proyecto Vial “Briceño – Tunja – Sogamoso, tal y como había sido acordado en ese mismo documento en el artículo sexto''","La CGR describe el efecto así: ''Esto tiene como consecuencia que esta infraestructura de operación que ya debía estar en funcionamiento, aún no esté terminada y este supeditada su construcción y entrega a la adquisición de predios que el concesionario hace cuando lo cree mas conveniente a sus intereses. ''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe Jurídico.\n2. Informe de Interventoría.\n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Contratación\n5. Resolución de Comité de Contratación\n6. Resolución 959 de 2013 - Bitácora","1. Informe Jurídico.\n2. Informe de Interventoría.\n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Contratación\n5. Resolución de Comité de Contratación\n6. Resolución 959 de 2013 - Bitácora",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones  ","Carretero"]
[44,63,"Pago de obras adicionales. Se presenta un presunto detrimento patrimonial de $7.516 millones, generado en el momento de reconocerle al concesionario una inflación del 7% y una TIR del 11% en el pago de las obras adicionales y una inflación del 7% en el pago de los costos de mantenimiento y operación del tramo 12, según se describe a continuación: Se presenta diferencia a favor del Estado entre el valor pagado por el INCO al Concesionario, debido a que para su calculo se reconoció una inflación del 7%, cifra superior a la real causada entre julio de 2005 y 2007, así mismo, se pago a una tasa de oportunidad superior pactada en el contrato para las obras ejecutadas a esa fecha, tasa del 11% real cuyo equivalente es del 18.77%  corriente, esto nos arroja una diferencia del $7.485 millones de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Reconocimiento de una inflación del 7%, cifra superior a la real causada entre julio de 2005 y 2007, así mismo, se pagó a una tasa de oportunidad superior pactada en el contrato para las obras ejecutadas a esa fecha.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento patrimonial a favor del Estado por el valor pagado por el INCO al Concesionario.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Trigésima Quinta Principal y Trigésima Sexta Principal)\n2. Manual de Contratación\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Trigésima Quinta Principal y Trigésima Sexta Principal)\n2. Manual de Contratación\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,"Este hallazgo se encuentra en las pretensiones trigésima quinta y trigésima sexta principales de la reforma de la demanda de reconvención del Tribunal No. 1, las cuales de conformidad al Laudo del 13 de enero de 2016, artículo trigésimo séptimo, fueron negadas. ",null,null,"Se corrige el campo auditoría. El hallazgo se encontraba como 2012R, cuando realmente pertenece a la auditoría regular 2007, hallazgo No. 33",null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[47,71,"Variante Sur. La Variante Sur de Pereira (tramo 3) no cumple su cometido de variante, debido a que de aproximadamente 13 kilómetros de variante, sólo se han construido 4,5 kilómetros, situación que no ha permitido reducir el flujo de vehículos de carga por la ciudad de Pereira.","La CGR describe la causa así: ''De aproximadamente 13 kilómetros de variante, sólo se han construido 4,5 kilómetros.''","La CGR describe el efecto así: ''No se ha permitido reducir el flujo de vehículos de carga por la ciudad de Pereira.''","Terminar la variante Sur\n\nImplementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos ya fueron adquiridos y se utilizaron en el desarrollo de las obras para la construcción de la Variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá","Garantizar una adecuada movilidad y conectividad entre la ciudad de Pereira y el Departamento del Quindío\n\nUtilización de los predios requeridos y adquiridos","1. Manual de Supervisión e Interventoría\n2. Acta de terminación de variante Sur\n3. Informe de obras ejecutadas y operación variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá.\n4. Registro filmico del recorrido del tramo\n5. Procedimiento predial\n6. Informe de cierre","1. Manual de Supervisión e Interventoría\n2. Acta de terminación de variante Sur\n3. Informe de obras ejecutadas y operación variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá.\n4. Registro filmico del recorrido del tramo\n5. Procedimiento predial\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2016-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"08/07/16.Faltan las Unidades de Medidas Nos. 2, 3 y 4 a la fecha.\nLMSC\nSiguen pendientes a agosto de 2016\nDentro de las UM pendientes incluir  informe integral de supervisión e interventoria actualizado en el que se certifique tanto la terminación de las obras que a 24 de abril de 2015 reportan avance del 99%, como el cierre de la gestión predial asociada al objeto de la concesión, incluido el resultado de la gestión de determinación de cabida y linderos del predio ALC-03. adelantada ante el IGAC y el resultado del proceso de compra del predio ALC-04. En la carpeta de \"otros\" está el informe predial que deberia actualizarse y presentarse como UM principal  \nSe sugiere incorporar un informe de pertiencia de las UM preventivas en el que se describa de que manera las UM conjuran la causalidad del hallazgo para evitar que se repita a futuro.\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 6 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n14/10/2016 Estan pendientes las UM 2, 3, 4. Con memorando No. 2016-604-013576-3 El ingeniero Dilver no indico que unidad de medida va a modificar. En la respuesta se indicará como esta conformado el PMI. Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n01/12/2016 De la reunión de Asesoría y Seguimiento se concluye: Pendiente la UM 3. Informe de obras ejecutadas y operación variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá. Se reunirán con la Gerente para determina el contenido del informe de cierre. Incorporaran la unidad de medida No.4. Registro filmico del recorrido del tramo. 5. Procedimiento predial . Pendiente el  Informe de cierre que lo elaborarán dependiendo de la reunión con los gerentes del área técnica y Predial.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de  informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente las UM No. 3,4 y 6. Se confirma con correo electrónico las UM pendientes\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-300-016797-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance","LMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 8","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Retraso obras por predios","Carretero"]
[49,76,"En el sector del peaje de Villarrica (Tramo 2), se observó la invasión de vendedores ambulantes, inclusive en el sitio de las casetas de peaje, sin ningún tipo de control.","","","Examinar las soluciones que podrían plantearse frente a la invasión de vendederos ambulantes en el sector del peaje de Villarrica. ","Encontrar una alternativa viable para la solución de esta problemática. ","1. Oficio de requerimiento a la Interventoría. \n2. Informe de Interventoría. \n3. Oficio al Concesionario. \n4. Concepto Jurídico. \n5. Memorando a Defensa Judicial para definición\n6. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n","1. Oficio de requerimiento a la Interventoría. \n2. Informe de Interventoría. \n3. Oficio al Concesionario. \n4. Concepto Jurídico. \n5. Memorando a Defensa Judicial para definición\n6. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n",7,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[51,84,"Adquisición de Predios. La entidad, dos días antes de terminar la etapa de preconstrucción, modificó las condiciones pactadas en el contrato de concesión, con documento modificatorio  del 08 de abril de 2008 cambia las condiciones para adquisición de predios (numeral 6.3 de la cláusula 6 del contrato de concesión). El concesionario ya no tiene que haber adquirido la totalidad de los predios como condición necesaria para poder dar por terminada la etapa de preconstrucción y poder firmar el acta de inicio de la etapa de construcción. Se favoreció al concesionario al no imponer las sanciones establecidas en el contrato debido al atraso que tiene en la gestión predial. Por el contrario se dio inicio a la etapa de construcción en contravía a lo pactado desde los pliegos de condiciones y de acuerdo a los requisitos generales que fueron tenidos en cuenta para la calificación de todos los proponentes y a los cuales se comprometió el concesionario al firmar el contrato;  esto tiene como consecuencia que se haya dado inicio a la etapa de construcción sin ninguna sanción incumpliendo lo pactado en el contrato.","La CGR describe la causa así: ''Modificación de compromisos contractuales favoreciendo al concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Esto tiene como consecuencia que se haya dado inicio a la etapa de construcción sin ninguna sanción incumpliendo lo pactado en el contrato.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, el modelo estandar 4G, la resolución de Bitacora, el manual de contratación, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen la normatividad vigente y previene hechos similares a futuro","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Resolucion 959 de 2013 -Bitacora\n6) Manual de contratación\n7) Resolución que crea el comité de contratación","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Resolucion 959 de 2013 -Bitacora\n6) Manual de contratación\n7) Resolución que crea el comité de contratación",7,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,0.42857142857142855,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2007R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[62,102,"H62-102 - Mantenimiento corredor férreo. El tramo en toda su extensión presenta deficiencias en el mantenimiento de la vía férrea, específicamente en lo correspondiente a: rocería, limpieza de cunetas, suministro de balasto y nivelación en algunos sectores, cambios de las traviesas en mal estado de los puentes y pontones que conforman la red, retiro de derrumbes y limpieza de alcantarillas entre otros.  Sector Zarzal – Tebaida. En el tramo comprendido entre el k332 y k333, debido a la colmatación de la cuneta y taponamiento de la alcantarilla del lugar se presenta desbordamiento de la quebrada sobre la banca férrea que amenaza la estabilidad de la misma. \nH63-103 Traviesas de madera. Las traviesas de madera que conforman los sectores de inicio y terminación de cada una de las curvas comprendidas entre Zarzal y la Tebaida, presentan un alto grado de deterioro; por lo tanto, los rieles se encuentran desprendidos.  Situación que pone en alto riesgo la seguridad en el tránsito de trenes y demás vehículos férreos. \nH65-105  - Sin rehabilitar.  El sector comprendido entre Yumbo – Cali y la población de Cerrito en una extensión aproximada de 50 kilómetros, presenta condiciones de alto riesgo para la operación férrea, debido entre otros aspectos a la presencia de rieles desalineados sobre una banca férrea desnivelada con traviesas deterioradas en toda su extensión y puentes sin rehabilitación ni mantenimiento alguno.\nH287-80 En visita de inspección al Corredor Férreo se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, en los tramos Buenaventura – Dagua y Yumbo – Palmira.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Las condiciones actuales para el transporte ferroviario no brindan la seguridad y confiabilidad requerida que al menos permita disminuir la cifra de 92 descarrilamientos presentados en el 2007.no obstante la baja frecuencia de movilización que presenta el equipo remolcado (aproximadamente entre 2 y 4 trenes por día). ''","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario","1. Informe de interventoría actualizado\n2. Informe del Concesionario\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Ejecutar proceso sancionatorio\n5, Plan de normalización \n6.. Proceso de Caducidad\n7.. Informe de cierre","1. Informe de interventoría actualizado\n2. Informe del Concesionario\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Ejecutar proceso sancionatorio\n5, Plan de normalización \n6.. Proceso de Caducidad\n7.. Informe de cierre",7,"2014-03-01","2018-03-31","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Andrés Figueredo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,"08/07/2016 Falta actualizar la Unidad de Medida No. 1 y gestionar la Unidad de Medida No. 4.  22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC no solicitó modificaciones del PMI. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se analizó cada UM y se llegó a la conclusión que hay necesidad de solicitar aplazamiento al plan de mejoramiento , por cuanto se está en proceso de incumplimiento para la terminatoria anticipada del contrato y del último avance del Concesionario sobre el cumplimiento de sus obligaciones; además solicitarán una UM adicional que se denomina Plan de \n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, incorporando UM \"Plan de normalización  \" y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n24/02/2017 BLRC se concluye: En el momento el trámite de sanción fue suspendido porque le iniciaron un proceso sancionatorio por incumplimiento en la prestación de servicio. Se acuerda incluir un informe ejecutivo firmado donde se registre avance de la gestión de la UM No.4. está pendiente la unidad de medida No. 5 informe de cierre y el plan de normalización UM No.6. ; y dependiendo del resultado de las actuaciones internas con la Coordinación de Defensa Judicial se verá la necesidad de solicitar aplazamiento de cumplimiento de la meta final del plan de mejoramiento.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM  5 (SPC)\n22/03/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-307-004582-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga para cumplir con el PM para el 30/09/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto. Verificadas las UM contra los documentos del FTP, la UM 4 no se ha cumplido a la fecha. Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de dos UM pendientes la 4 y 5. Avance del 67%\n21/03/2017 mediante memorando No. 2017-307-004582-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta 30 de sept de 2017.\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005016-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de sept de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM  5 y 6 (SPC)\n08/05/2017 BLRC el equipo de supervisión y demás personas que intervienen en la gestión del plan de mejoramiento se reunirán para analizar integralmente los hallazgos relacionados con Férrea del Pacífico.\n","13/09/2017 BLRC se concluye de la reunión que va a depurar la información que existe en cada carpeta y subir la documentación faltante, considerando la recomendación que hace la OCI, y solicitarán prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no esta en firme el acto administrativo de caducidad . Además ajustarán el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida relacionada con la caducidad.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-012826-3 del 30/09/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto el proceso de caducidad no ha quedado en firme hasta el 30/11/2017. Lo mismo solicitaron adicional una unidad de medida incluyendo la documentación relacionada con el proceso de caducidad e indican que actualizaran en general la documentación de las unidades de medida del plan. El abogado del grupo del PMI hizo una revisión a éste que concluye lo siguiente: Se cumple las unidades de medida Nos. 3 y 5. Pendientes las UM 1(actualizar informe), UMNo.2 actualizar el informe del concesionario, UMNo. 4. definir que pasa con el proceso sancionatorio, UM No. 6 pendiente el proceso de caducidad y 7 informe de cierre. El avance es del 29%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013293-3 del 25/09/2017.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Como el proyecto de Ferrea del Pacifico esta en un proceso de Caducidad, la OCI recomienda: 1. Revisar la posible consolidación de los hallazgos que tengan que ver con la caducidad. 2.- Revisar jurídicamente que unidades de medida debe tener el plan de mejoramiento para estos hallazgos considerando la situación legal del concesionario, 3.-independizar los hallazgos de ferrea del pacífico con los del tren de occidente. 4.- Hacer una reunión el 7 de noviembre con los servidores públicos incluidos en el proceso (VGC y VJuridica) para definir el plan y de esta manera solicitar el ajuste y prórroga correspondiente. 5.- Se debe revisar los responsables funcionales.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.  31","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo",null,"Consolidado","1132-3"]
[64,104,"H64-104 Comunicaciones. No existe un Sistema de Comunicaciones con servicio satelital que permita el cubrimiento en tiempo real de la totalidad del corredor férreo, tal como lo contempla contractualmente el Plan de Obras vigente. El control de la operación de transporte férreo se realiza por radio teléfono y celular, presentándose sectores donde es deficiente la cobertura de estos dos medios de comunicación; tales como los comprendidos entre Cali - La Cumbre – Buenaventura, Buga - Zarzal.  El sector Zarzal – La Tebaida aún no cuenta con cubrimiento alguno. ","La CGR describe la causa así: ''Poca gestión del Concesionario y del Inco, no obstante las comunicaciones de la Interventoría sobre este aspecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incremento del grado de incertidumbre sobre la ejecución y terminación normal de las obras.   ''","1. Verificación de obligación contractual relacionada con el sistema de comunicaciones","1. Verificación de obligación contractual relacionada con el sistema de comunicaciones","1. Informe de Interventoría\n2. Informe de concesionario sobre sistema actual de comunicaciones\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe de Interventoría\n2. Informe de concesionario sobre sistema actual de comunicaciones\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-01-01","2015-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[67,107,"H67-107 Equipo de tracción. La disponibilidad de los equipos de tracción férrea (locomotoras) para el transporte de carga es escasa. En la fecha de la inspección a los Talleres de Palmira (abril 17 de 2008), se encontró la Dresina  con más de un año sin repararse. El Concesionario  disponía únicamente de cuatro locomotoras activas, una en el frente de obra de rehabilitación y tres asignadas a los trenes comerciales; situación que evidencia una oferta de servicio mínima para una demanda atendida muy baja, máxime si se tiene en cuenta que de  acuerdo con los estudios que dieron origen a la licitación de la Concesión, la demanda económicamente viable asciende a cerca  de 1,7 millones de toneladas año y en el 2007 se transportaron 84.424 toneladas correspondientes tan solo al 5 por ciento del potencial estimado. \n\nH283-76 Solamente algunos carromotores destinados para la operación se encuentran en funcionamiento, dado que el Carromotor  623, que se accidentó fue entregado por la Interventoría al INCO hasta el 16 de julio de 2010.\n\nH284-77 La Dresina de Control, entregada al Concesionario no cumple con su función, ya que se encuentra en el Taller de Palmira en total abandono y según lo manifestado por el Jefe del Taller no tiene motor y no ha sido utilizada para programar el mantenimiento del corredor férreo.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Oferta de servicio mínima y una demanda atendida muy baja.''","Informe  sobre el equipo de tracción y la disponibilidad del mismo en la operación comercial.","Informe sobre el estado de los bienes entregados en concesión, de acuerdo con las obligaciones establecidas en el contrato.","1. Oficio de requerimiento al Concesionario (1)\n2.Informe sobre el equipo de tracción disponible para la operación y la carga atendida. (1)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Oficio de requerimiento al Concesionario (1)\n2.Informe sobre el equipo de tracción disponible para la operación y la carga atendida. (1)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-03-01","2015-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[73,115,"H16 Interventoría Es de anotar que los contratos de concesiones portuarias no cuentan con Interventoría, puesto que el estado no realiza ninguna inversión, pero si con un supervisor que solamente realiza los trámites administrativos como ampliaciones, modificaciones, permisos, entre otros. Existe incertidumbre respecto al seguimiento que realiza la entidad a las obras que se compromete a realizar el concesionario por su cuenta y riesgo\n\nH262-55 Las obras correspondientes a la instalación de adoquín en patio de rieles, demolición del Terminal de Contenedores en el Patio Satélite y construcción de los tres silos para gráneles con capacidad de 6000 toneladas cada uno, se adelantan sin la Interventoría que realice en el sitio la verificación de la calidad y cumplimiento de las especificaciones de  los materiales utilizados en la ejecución de las obras; además del seguimiento a las inversiones en equipos que actualmente debe realizar el Concesionario. Situación fue prevista y pactada en el Otrosí 006 de mayo 30 de 2008. \n\nH293-86 La Cláusula Quinta del Otrosí 3 al Contrato de Concesión contempló que el Concesionario debe constituir un Encargo Fiduciario para la adecuada y transparente administración de los recursos que se dispongan para pagar el valor de las Interventorías y/o auditorías que contrate el INCO, sin embargo no se evidenció el cumplimiento de esta obligación por parte del Concesionario ni el gestión por parte del INCO para contratar la Interventoría del Contrato.","La CGR describe la causa así: ''El Estado dejó de ejercer la dirección de la Inversión, mediante CONPES convertidos en decreto,  en el Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las inversiones en el Puerto de Buenaventura estuvieron destinadas a cubrir las necesidades e intereses del Concesionario sin que el Estado pusiera las condiciones. ''","Gestionar la contratación de las interventorías para los proyectos que las requieran.","Asegurar el adecuado monitoreo y control de los proyectos de concesión portuaria.","1. Resolución de Adjudicación. (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)     \n2. Minuta del Contrato suscrito. (1si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n3. Suscripción de contrato (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n4, Acta de inicio ( 1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación\n7. Matriz de seguimiento a las interventorías por la OCI","1. Resolución de Adjudicación. (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)     \n2. Minuta del Contrato suscrito. (1si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n3. Suscripción de contrato (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n4, Acta de inicio ( 1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación\n7. Matriz de seguimiento a las interventorías por la OCI",7,"2013-12-01","2015-06-30","Gerencia Portuaria","Gerencia Portuaria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos"]
[74,116,"H 74-116 Inventarios Físicos  La entidad incumplió con su función misional al dejar de lado el Decreto 1800 de 2003 artículo 3.18: Ejercer las potestades y realizar las acciones y actividades necesarias para garantizar la oportuna e idónea ejecución de los contratos a su cargo y para proteger el interés público, de conformidad con la ley. Evidencia nuestra observación la ausencia en la entidad de inventarios físicos. \n\nH 265-58 La Sociedad Portuaria Regional Santa Marta S.A., aún no cuenta con un inventario que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión mediante Contrato 006 de junio 24 de 1993. Lo anterior resultado de falencias en el control que durante la ejecución de las obras debe ejercer el Concesionario y supervisión del INCO.\n\nH29-85 La Entidad aún no cuenta con el Inventario Físico que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión, incumpliendo con lo establecido en el Contrato, lo cual denota debilidades en el seguimiento, control y vigilancia que debe ejercer el INCO.\n","La CGR describe la causa así: ''La entidad  no dispuso de uno de los insumos necesarios para protegeré el bien público entregado en Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Poner en riesgo el bien público en Consecución y las inversiones que se han realizado dentro del puerto.''","Obtener inventarios físicos de la infraestructura de concesiones portuarias.","Contar con la relación de los bienes con que dispone cada concesión portuaria","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Inventario de la infraestructura entregada en concesión de 6 concesiones portuarias que inicien contrato de interventoría y \n2. Inventario de infraestructura entregada en concesión de 3 concesiones portuarias que ya tengan contrato de interventoría\n3. Solicitud de inventarios físicos a cada concesionario con corte junio de 2017.\n4. Consolidación de inventarios físicos allegados por los concesionarios, a través de la interventoría y/o supervisión.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n5. Estudio y propuesta de ajuste a los modelos de contrato de las concesiones portuarias en la que se incorpore una obligación a cargo del concesionario de mantener un inventario físico anual\n6. Formato de inventario código No.GCSP-F-099 del SGC\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Inventario de la infraestructura entregada en concesión de 6 concesiones portuarias que inicien contrato de interventoría y \n2. Inventario de infraestructura entregada en concesión de 3 concesiones portuarias que ya tengan contrato de interventoría\n3. Solicitud de inventarios físicos.\n4. Consolidación de inventarios físicos.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n5. Estudio y propuesta de ajuste a los modelos de contrato de las concesiones portuarias.\n6. Formato de inventario.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2014-03-01","2019-03-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron  modificar el termino de metas. Más adelante pueden adicionar UM.  2/08/2016. Las UM están en un 100%. Se mandará un correo a la Gerente del proyecto solicitando indique en un documento que aparte del Contrato de Interventoria Portuario  es preventivo para cumplir lo dicho en el hallazgo.\n30/08/2016 Esta en un 100% las UM, no se aclaro la UM preventiva. \n31/08/2016 Con memorando No. 2016-303-010583-3 la Gerencia del GIT Férreo y Portuario de la VGC aclaró la UM No. 3 \"Contrato estándar Interventoría Portuaria que le asigna la responsabilidad por los inventarios\". Se cumplio con el 100% de las UM.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar el contenido de las UM para demostrar que se han seguido aplicando; incluir inventarios realizados hasta el 2015; ",null,null,"06/04/2018 En la reunión se concluye: La OCI expresa su preocupación debido hacen falta el cumplimiento de UM 3, 4, 5, 6 y 7 a solo 54 días del vencimiento y solicita se informe cual es el avance actual de cumplimiento de las UM pendientes. (LMSC)\n\nEl PM No se declaró efectivo por cuanto algunas concesiones portuarias no cuentan con los inventarios actualizados. La VGC  solicitó a las 59 concesiones portuarias que remitieran sus respectivos inventarios en el formato establecido por el SGC para este fin. El plazo de entrega es el 15 de abril. la OCI sugiere reiterar la solicitud para poder dar cumplimiento al PM dentro del término establecido. la OCI sugiere evaluar la efectividad del PM con el fin de que se determine si es necesario ajustar el PM. Asimismo se solicita cargar en el FTP los soportes de las UM que a la fecha ya se han cumplido. (LMSC)\n\n20/04/2018 En revisión del FTP se evidencia el cargue de las UM 3, 4, 5 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente Informe de Cierre UM7 (JDTB)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-303-007873-3 del 24 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno a través del memeorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que de los 59 inventarios ya se ha avanzado con 51 inventarios,  y se está a la espera de que los concesionarios faltantes cumplan con los requerimientos que se remitieron con fecha de entrega a 9 de noviembre. No obstante en el evento de que que no se cuente con la totalidad de los inventarios se solicitará la respectiva prórroga a mas tardar el 23 de noviembre de 2018. (LMSC)\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-303-018730-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018961-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","28/02/2019 Mediante memorando No. 2019-303-003530-3 la dependencia informa la generación del informe de cierre e incorporación del soporte en el FTP. Con lo anterior se da por cumplido el plan de mejoramiento institucional del hallazgo. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 17","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta inventarios concesiones portuarias","Portuario"]
[81,125,"H81-125 Acuerdo Conciliatorio: Existen inconsistencias en el Acuerdo Conciliatorio de fecha 30 de agosto de 2006 y en el Acta 14 de 2007 de Aprobación del Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá.\n\nH88-143 Incertidumbre sobre la validez del \"concepto previo favorable\" otorgado por el CONPES 3535 de julio 18 de 2008 al Acuerdo Conciliatorio de fecha 30 de agosto de 2006. ","","","1. A partir de los antecedentes, se proferirá Concepto integral  con las acciones a seguir. ",null,"1. Informe Integral","1. Informe Integral",1,"2014-01-01","2014-09-30","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[83,128,"Modelo Financiero: Se presenta probablemente un mayor reconocimiento en la rentabilidad del Concesionario al pasar del 12,26% al 17,22% en la TIR.","","","Ajustar los controles asociados a las modificaciones contractuales.\n\nIncorporar auto de archivo CGR de Indagación Preliminar,  IP 6-027-09 del 25 mayo 2010","Fortalecer los controles asociados a las modificaciones contractuales","1. Informe Integral\n2. Ratificación hallazgo\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Procedimiento para la modificación de contratos\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que conforma y regula el comité de contratación\n7. auto de archivo CGR en donde se indica que no se genera detrimento patrimonial, dado que se demostró que no existe.\n8. Informe de cierre","1. Informe Integral\n2. Ratificación hallazgo\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Procedimiento para la modificación de contratos\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que conforma y regula el comité de contratación\n7. Auto del 25 mayo 2010 CGR\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,"05/07/2016. Pendiente cierre de la CGR. De acuerdo al análisis realizado por el área financiera (avalado por la interventoría vigente) y el área jurídica, en el marco del contrato 447 de 1994, y sus modificaciones, no existe ningún mecanismo que permita al concesionario sobre pasar una TIR del 12.26%. Ver  Meta 1. Informe final. el 11/07/16 cumplimiento a las metas con el envio del documento de auto de archivo de la CGR IP expediente No.6-027-2009\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 8 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 31 de dic de 2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n21/11/2016 Está pendiente la UM 8 y se les envia a Sergio Rodriguez el modelo de informe de cierre y el ejemplo. Incorporarán la UM  a más tardar el 15/12/2016.\n\nRecomendaciones MM&D:Complementar análisis financiero para desvirtuar lo afirmado por la CGR en al auto del 23/03/2010; incluir UM de informe de cierre. (Verificar autos, ya que el señalado por MM&D es distinto al relacionado en las UM del PMI)\n\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","El auto del 23 de mayo de 2010 ordena el cierre y el archivo de la indagación preliminar.","Auto del 23 de mayo de 2010 mediante el que se archiva el proceso de indagación preliminar No. 06-027-2009","Auto del 23 de mayo de 2010.\n \"El hecho investigado no genera en este momento un detrimento patrimonoal al Estado, por cuanto, aún no se ha dado ya que a pesar de existir inconsistencias en el modelo financiero antes enunciado, el concesionario todavía no ha obtenido la TIR pactada o el ingreso esperado, es decir, el daño es incierto y futuro, lo que indica que puede o no ocurrir en el tiempo y su cuantificación es incierta, circunstancias que impiden el ejercicio de un (Sic) acción fiscal...\nEn consecuencia, mal podría hablarse en este momento de un daño patrimonial al Estado ya que está demostrado que este no existe, por lo que no puede menos este Despacho proceder al archivo de las presentes diligencias fiscales, sin señalar presunta responsabilidad de las personas naturales o jurídicas que de manera directa o indirecta participaron en la modificación de este contrato, señalando eso sí, que en el evento de aparecer nuevas pruebas que demuestren la existencia de un daño en contra de la Nación respecto de este hecho investigado, se reaperturará o se abrirá la indagación o proceso de resónsabilidad fiscal, conforme lo establece el artículo 17 de la ley 610 de 2000\"","Directo","2007E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio III\n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 5\n\n","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","TIR superior al modelo contractual","Carretero"]
[86,141,"Gestión Predial: Se tiene previsto que el concesionario asumirá hasta $27.000 millones para la compra de predios y gestión predial, sin embargo no se observa un estudio completo de calculo que haya efectuado el INCO para la aceptación de la cifra establecida por el concesionario. Además de lo anterior, en el numeral 6.6.5 del Acuerdo Conciliatorio se acuerda que si el valor presupuestado para la compra de predios superare los $27.000 millones el INCO asumirá el excedente.","","","Validación agotamiento $27.500 millones establecido en el acuerdo conciliatorio",null,"1. Acta de búsqueda documental\n2. Metodología de cálculo para gestión predial en 4G\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato estándar 4G que permite un adecuado control predial","1. Acta de búsqueda documental\n2. Metodología de cálculo para gestión predial en 4G\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato estándar 4G que permite un adecuado control predial",5,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[93,150,"Se encontró que en las concesiones Córdoba – Sucre y Zona Metropolitana de Bucaramanga, entre otras, se inició la etapa de construcción sin contar con la correspondiente licencia ambiental actualizada.\nLa gestión de adquisición de predios en las concesiones no se realiza oportunamente, hecho que se evidencia en las Concesiones Armenia – Pereira – Manizales, Rumichaca – Pasto – Chachagüí, Zipaquirá – Palenque y BTS, entre otras.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias de control Interno en el componente''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la gestión''","Establecer lineamientos para el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las INTERVENTORÍAS sobre el proceso de  adquisición de predios del proyecto, desarrollado por el concesionario.\n","Disponer  oportunamente de los predios requeridos y adelantar la debida adquisición de los mismos","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Actualizar el procedimiento de control y seguimiento predial\nINFORME DE CIERRE\n2. Elaborar un alcance al Informe de Cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Procedimiento actualizado\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2014-03-01","2018-03-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",2,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis.\n15/07/16. El hallazo tiene dos componentes, uno ambiental y otro de predios. Sobre lo ambiental se actualizó la licencia ambiental?. En el seguimiento del primer semestre de 2015, se indica que se hará un informe integral sobre la gestión de predios que abarque el 100%. 19/07/2016. hacen una propuesta de adicionar 3 UM., así: 1. Actualizacion de Procedimiento de predial.\n2. Informe explicativo de mejoras en contratos 1,2,3G vs contrato 4G.\n3. Informe predial que registre el avance del proceso de adquisición de predios.  OCI  recomienda un informe integral de la situación real de la gestión predial por proyecto incluida la ambiental. Se amplia el termino de cumplimiento de metas al 30/12/16. Se espera memorando para formalizar la propuesta.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 LMSC Se recomienda organización de los documentos del FTP y eliminar los de tramite y dejar los de resultado.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2\n\nRecomendaciones MM&D: Verificar si se va a iniciar un proceso sancionatorio para incluirlo como UM  o para retirarlo del PMI.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Luis Romero, en representación de Gerencia de Predios , se le informa que esta pendiente la UM 2, Informe mejoras en contraros 1,2,3 G vs Contratos 4G, hablará con Dilver e informará cuando entregarán la UM.\n16/12/2016 Está pendiente la UM No. 2\n27/12/2016 Mediante correo de fecha 26 dic 2016, Dilver Pintor confirma el cargue de la unidad de medida 2 faltante. Se corroboró en el FTP, y se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,"18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)","27/03/2018. SPC. Se valida el cargue de las UM 1 y 2. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"Estudio I\n\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 23","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[115,185,"Señalización\nNo se está cumpliendo con el numeral 2.3.7. Demarcación horizontal y Señalización vertical, del apéndice B del contrato de concesión Córdoba – Sucre, en algunos sectores de la vía, sin que se hayan aplicado las sanciones correspondientes por el incumplimiento, esto debido a deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato, lo que ocasiona un riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios  de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad vial y de Integridad de la Vía.   \n","La CGR describe la causa así: ''deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato''","La CGR describe el efecto así: ''riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios  de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad vial y de Integridad de la Vía.''","Mediante informes de seguimiento verificar el Cumplimiento de lo establecido en el contrato de la concesión.","Cumplimiento de lo establecido en el contrato de la concesión, en cuanto a señalización.","1. Informe de Interventoría verificando el estado actual de la señalización reportada como incumplida en el informe de la CGR de 2011\n2. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n3. Informe de Cierre","1. Informe de Interventoría verificando el estado actual de la señalización reportada como incumplida en el informe de la CGR de 2011\n2. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n3. Informe de Cierre",3,"2013-07-01","2016-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"08/07/16. Estan completas las Unidades de Medidas pero la CGR lo clasificó como Cumplitas no efectivas.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 100%, van actualizar la unidad de medida No.1 con un informe de interventoría y con registro fotográfico. Se incorporará antes del 16/12/2016. La firma de abogados MM&D recomendó hacer un informe de cierre, que se encuentra en el informe No.8, página 50. Van a solicitar la adición de la UM. Se cumple el plan de mejoramiento.\n26/12/2016 Mediante correo del 21/12/2016 se informo la incorporación de las unidades de medida faltantes y se certifica el cumplimiento al 100% del plan (13-26)\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar el informe de interventoría, Adicionar UM de informe de cierre.\n16/12/2016 Cumplido en un 100% el plan de mejoramiento. \n19/12/2016  Adicionaron el informe de cierre y se cumple el 31/12/2016 19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016142-3 del 15/12/2016. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016976-3 del 28/12/2016. \n23/12/2016 mediante radicado No. 2016-500-016782-3 se envia el informe de cierre y se certifica el cumplimiento del 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 50","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[122,194,"H194 Se presenta un mayor ingreso esperado en $114.833 millones de diciembre de 2004.\nH95 A 31 de diciembre de 2009, el INCO constituyó una Cuenta por Pagar por $29.000 millones, como parte del valor a pagar del alcance opcional – Túnel Daza, presentándose una diferencia de $21,917 millones.\nH112 El INCO registra $48.530 millones, como costo del tramo 5b del Túnel de Daza, correspondiendo su valor realmente a $26.593 millones del 2009, es decir existe una diferencia de $21.937 millones, situación confirmada con el pago efectuado el 27 abril de 2010; hallazgo que se dejo plasmado en el Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral – Modalidad Regular vigencia 2008 (hallazgo No. 47 – Administrativo – Disciplinario y Fiscal).  \nEn la respuesta dada por la Entidad manifiesta entre otras  “… queda pendiente realizar el ajuste del hallazgo de la Contraloría del supuesto menor valor del alcance opcional previsto en $92.898 millones apéndice “E“ al contrato de concesión (incluido el valor del túnel) …”","La CGR describe la causa así: ''debido a que para suscripción del adicional 1 del 28 de diciembre de 2007 se existieron inconsistencias que afectaron el resultado del calculo de ingreso esperado.''","La CGR describe el efecto así: '' generando un mayor reconocimiento al concesionario.''","La situación presentada con la construcción del Túnel de Daza, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho de la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,"Mediante correo del 21/11/2016 se informa que el proceso de responsabilidad fiscal No. 2014-04533-PRF No. 6-026-10, ha sido archivado, pendiente recibo del auto para el registro en el PMI.\nConradicación ANI 2016-409-107517-2 la CGR informa a la Presidencia que mediante Auto 461 del 09/11/2016 el Contralor General de la República decidió el grado de consulta del PRF  confirmando el Auto 572 del 26/09/2016 que ordenó el archivo del PRF. Sigue pendiente recibo del auto para el registro en el PMI.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","NO","Auto de Apertura No. 0282 del 11/04/2012 - P.R.F. No. 2014-04533_6-026-10 “(E)l mayor calor cancelado por parte del Instituto Nacional de Concesiones al concesionario DEVINAR S.A., por la construcción del Túnel de Daza, evidenciándose que nunca se hicieron análisis de precios, ni tampoco se tuvo en cuenta la propuesta del concesionario, a pesar de que esta era una obligación contractual plasmada en el Apéndice E del contrato de Concesión Vial Pasto-Rumichaca- Chachaguí No. 003 de 2006; esto debido a que el INCO, solamente  tomó como referencia el valor MAXIMO calculado por el estructurador (Consultoría Colombiana CONCOL S.A.), omitiendo verificar si el costo del Túnel correspondía con los precios e ítems presentados y ejecutados por el concesionario, es decir, no aceptaron el valor propuesto que ofrecía el concesionario y determinaron  sin ningún sustento técnico, cancelar el máximo valor propuesto que ofrecía el concesionario y determinaron sin ningún sustento técnico cancelar el máximo valor que se tenía para el túnel. Este valor fue cancelado al concesionario, mediante las órdenes de pago números 5863 del 31/12/2007 por valor de $ 19.530.000.000; y, la 9844 de 31/12/2009 por valor de $ 29.000.000.000 (f.33-34) para un total de $ 48.530.000.000 de pesos corrientes de 2009, equivalentes a $ 39.980.000000 de (sic) pesos de 2004” \nLMSC. 21/11/2016 PRF archivado, pendiente de recibo del respectivo auto para registro.","Auto 572 del 26/09/2016 confirmado en grado de consulta por el Auto 461 del 09/11/2016","Pendiente del recibo de los autos.","Directo","2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[126,198,"Medición Periódica del Índice de Estado\nNo se ha medido el Índice de estado de la vía en la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto con la periodicidad pactada en el contrato de concesión (…por lo menos una vez cada seis (6) meses en toda la vía… numeral 3.5 apéndice B del contrato de concesión), la concesión ha permanecido aproximadamente 2 años sin esta medición, debido a deficiencias en la gestión de la Entidad, lo que conlleva a que no se tengan las herramientas necesarias para hacer control y supervisión del contrato en lo referente a las obligaciones de operación y mantenimiento de las vías concesionadas.    \n","La CGR describe la causa así: ''deficiencias en la gestión de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''conlleva a que no se tengan las herramientas necesarias para hacer control y supervisión del contrato en lo referente a las obligaciones de operación y mantenimiento de las vías concesionadas.    ''","Contrato anterior\nSolicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva\n\nNueva interventoría:\n1. Medición del Índice de Estado.","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para la liquidación de contratos.\n2. cumplimiento de obligaciones actuales en los contratos","1. Demanda de reconvención\n2. Informe de supervisión con base en lo establecido en el Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión.\n3. Informe de Interventoría de Índice de Estado\n4. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n5. Auto No.45 de aprobación del Tribunal de arbitramento para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Contrato estándar interventoría que le asigna la responsabilidad por la medición de este indicador","1. Demanda de reconvención\n2. Informe de supervisión con base en lo establecido en el Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión.\n3. Informe de Interventoría de Índice de Estado\n4. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n5. Auto No.45 de aprobación del Tribunal de arbitramento para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Contrato estándar interventoría que le asigna la responsabilidad por la medición de este indicador",7,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[134,206,"Acta de Terminación Etapa de Preconstrucción  El INCO suscribió acta de terminación de la etapa de preconstrucción sin que se encuentren cumplidas todas las obligaciones del concesionario por  dejar de cumplir con las funciones misionales ocasionando incertidumbre en la información y desarrollo del contrato.","La CGR describe la causa así: ''Inobservancia de las funciones propias de la entidad (D 1800 de 2003)''","La CGR describe el efecto así: ''Actas o documentos contractuales sin sustento real''","Remitir acciones realizadas a Control Interno Disciplinario","1. Cumplir con lo establecido en el Contrato de Concesión.","1. Memorando interno a Control Interno Disciplinario solicitando se adelanten las medidas pertinentes\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución para bitácora","1. Memorando interno a Control Interno Disciplinario solicitando se adelanten las medidas pertinentes\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución para bitácora",4,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Carlos García - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[144,220,"Gestión Predial  Aun existen predios que no han sido entregados a la Concesión por parte del Área Metropolitana de Bucaramanga y Metrolínea y otros que han sido entregados no han sido utilizado en la construcción.\nSe verificaron los 23 predios que están sin entregar, evidenciando problemas de impacto urbano que causan por la no continuidad de la obra.\nEl día 22 de abril se realizó reunión en las Oficinas del Área Metropolitana de Bucaramanga, con el fin de que los intervinientes en el Convenio Interadministrativo  que une esfuerzo para la adquisición y construcción de las obras en el corredor presentaran el informe de avance en el cumplimiento de sus compromisos y conocer la información con corte a abril 15 de 2009","La CGR describe la causa así: ''deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. \n\nProbabilidad que quede pendiente algún predio adquirido sin haber sido utilizado ''","Completar la gestión predial faltante y definir lineamientos estándarizados para el monitoreo y control de los proyectos y para la gestión predial.\n\nImplementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos y que fueron adquiridos, se utilizaron en el desarrollo de las obras del tercer carril en el sector de Papi Quiero Piña-Estación de Servicio El Molino","Mejorar el desempeño predial de los proyectos\n\nUtilización de los predios requeridos y adquiridos","1.- Un oficio al AMB\n2.- Un Acta de la reunión con AMB-METROLINEA\n3.- Un informe de la Gerencia Predial que confirme el uso de los predios.\n4.- Procedimientos de gestión predial\n5.- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de Cierre","1.- Un oficio al AMB\n2.- Un Acta de la reunión con AMB-METROLINEA\n3.- Un informe de la Gerencia Predial que confirme el uso de los predios.\n4.- Procedimientos de gestión predial\n5.- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de Cierre",6,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"08/07/2016. Le faltan las Unidades de Medidas Nos. 1, 2, 3 y 4 a la fecha.\n\nLMSC 26/08/2016\n  El informe de gestión predial es la única unidad de medida de resultado por lo tanto debe aportarse debidamente actualizado. Se sugiere incluir un video en el que se evidencie la funcionalidad de  las obras y el cierre de la gestión predial. Con relación a las unidades 1, 2 y 3que son preventivas o de trámite hacer un informe de pertinencia que conjure la causalidad del hallazgo.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC no solicita cambios. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Al analizar las unidades de medida del plan de mejoramiento, se concluyé que la UM No. 3 no es pertinente, la VGC estudiará la pertinencia o no. Se reunirán con Gestión predial para verificar el cumplimiento de la meta final del plan e informarán al respecto. La OCI sugiere la inclusión del informe de cierre para explicar como se conjura la causa del hallazgo.\n16/12/2016 Pendientes las UM Nos 1,2,3 y 4\n19/12/2016 con correo electrónico informaron la incorporación de las medidas pendientes. Plan de mejoramiento en un 100%\n20/12/2016 Mediante memorando No.2016-604-016170-3 solicitaron ajustar el plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. denominada \"Solicitar una copia del documento de liquidación del contrato del proyecto de concesión, en el que se definen las cargas ANI-Concesionario\" por un informe de cierre. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016675-3 del 22/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Ajuste integral al PMI con la colaboración del especilista predial del proyecto, la firma queda a la espera de recibir ajustes para emitir las recomendaciones correspondientes.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 5","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[160,238,"Obras  Se evidenciaron los predios de la Universidad de la Sabana y de Centro Chía que no han sido adquiridos para realizar la obras de construcción de la doble calzada, no obstante que ya se cumplió el TPD, según las obligaciones contractuales para este sector, situación que evidencia debilidades en el control y seguimiento de las obligaciones contractuales. ","La CGR describe la causa así: ''deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciones del concesionario en materia predial y contractual",null,"1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos para la gestión predial","1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos para la gestión predial",5,"2014-02-01","2014-10-31","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[178,269,"Indexación Tarifas de Peaje  El Concesionario no hace el cálculo de indexación de tarifas de conformidad con la Resolución 007100 de 2003 y ha recaudado tarifas en montos superiores a las establecidas en el Contrato para algunas categorías de vehículos que suman $85.900 en 2004, $397.280.100 en 2005, .$441-.979.300 en 2006, $476.853.700 en 2007, $473.108.200 en 2008 y $222.343.100 de enero a junio de 2009, en cuantía de $2.100 millones, de septiembre de 2009.\nLo anterior se presenta debido a que la Cláusula 20, dispone que la indexación de las tarifas de peaje se realizará de acuerdo con la variación del IPC del mes de noviembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste y por el contrario la Resolución 007100 de 2003, establece que la indexación se realiza de acuerdo con la variación del IPC del mes de diciembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste.\n-En 'la documentación suministrada por la entidad no se evidencian documentos que aclaren las contradicciones expresadas la Cláusula 20 del contrato.\n\nEl contrato de concesión y el de fiducia no hacen claridad en el manejo que debe darse a los recursos recaudados  por cobro de tarifas en montos superiores a las establecidas.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada aplicación de la Indexación de las tarifas ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio por incumplimiento de la Cláusula 20 del contrato de Concesión.''","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"Estos hallazgos se encuentran incluido en las pretensines vigésima sexta, vigésima séptima y vigésima octava principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso: Trigésimo segundo: .... se declara que para calcular la indexacion de las tarifas de peaje a cobrar a los usarios de la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTA  GIRARDOT S.A., debía tomarse un IPC  de 12 meses anteriores al año a ajustar de acuerdo con la cláusula 20.1 del contrato.  Trigésimo tercero: ... se declara que no hay lugar al pago de la compensación tarifaria de que trata la cláusula 21 del contrato a cargo de la entidad pública demandada.  Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención.","08/07/2016. Le faltan las Unidades de Medidas Nos 2 a la fecha.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\nRecomencaciones MM&D: INF. 1. Exponer las acciones preventivas de la entidad para evitar futuros hallazgos similares. INF. 4. Incluir UM informe de defensa judicial con análisis del laudo frente a la posición de la CGR. El laudo constituye cosa juzgada, se emitirá concepto jurídico.\n\n07/12/2016 En la reunión se concluyé: La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además recomendación de la firma MM&D.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 2\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM6 y UM7 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,6,7 (SPC)\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n31/03/2017 se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha indicada en el PM. Pendiente UM No 2, 6, 7  e informe de cierre.\n\n26/04/2017. Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 2 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008887-3 la dependencia remite la UM 7 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto No. 0121 del 27/08/2014.  Investigación CD 000263.- \nSe envía el expediente al superior jerárquico para que se surta el grado de consulta, conforme al art. 18 de la Ley 610 de 2000.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 0121 del 27-ago-2014","Se ordena el archivo del expediente, en razón a \"...Entonces, de la confrontación de la cláusula 20 del contrato de concesión GG-040 de 2004 y la Resolución No. 007100 de 2003 del Ministerio de Transporte, se evidenció una contradicción que dio lugar, en un principio, al presunto detrimento al patrimonio público y en consecuencia a la apertura del presente proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 22\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 49\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Inadecuada aplicación indexación de tarifas ","Carretero"]
[183,274,"H183-274 Cronograma de Obra: Se está reconociendo un beneficio adicional en $7.347 millones de 2002, debido al desplazamiento del cronograma de todos los trayectos excepto  el 10, generando que se pague un mayor ingreso esperado por $122.030 millones. en la verificación del cumplimiento del cronograma de obra y el avance reportado por la Interventoría con corte a junio de 2009, se observa que existe un VPN positivo de $1.976 millones a favor del concesionario que afectan el ingreso esperado en. $24.006 millones, producto de la diferencia entre el calculado en el otrosí ($759.970 millones) y el valor resultante de los incumplimientos de cronograma ($735.964 millones).  Al sumar los beneficios del desplazamiento del cronograma del otrosí por $7.106 mil más el de cumplimiento por $1.977 mil, el resultado final es de $9.083 millones, Al considerar el aporte adicional del Concesionario de $ 9.000 mil de 2002 a la Subcuenta de predio el beneficio de VPN disminuye a $ 7.347 mil con un ingreso esperado de $759.970 mil a obtenerse en Junio de 2019.\nH336-1 Cronograma de Ejecución. En visita de inspección realizada en octubre del presente año, se observó incumplimiento en la entrega de las obras de conformidad con las fechas pactadas en el numeral 34.4 de la cláusula 34 y numeral 29.1.10 de la cláusula 29 del Contrato de Concesión, las cuales fueron modificadas nuevamente con el Otrosí 19 de octubre de 2009 \nH185-276  De acuerdo con el cronograma contractual vigente se evidenció atraso en la ejecución de las obras de los siguientes Trayectos: - Trayecto 1 Calle  13  Bosa —  Soacha Incumplimiento  de  fecha  de entrega:  23 de agosto de 2009.      - Atraso en la obras por traslado de redes de servicios públicos   - Trayecto 4 Te del Salto — Alto de las Rosas:  Incumplimiento de fecha de entrega: 23 de agosto de 2008  - Obra del Viaducto Muña suspendida.    - Obra suspendida por lote de EMGESA  S.A EPS  - Obra suspendido Trayecto 5 Alto de Rosas — Silvania  - Predios en expropiación  Trayecto 6 Silvania — Fusagasugá Incumplimiento de fecha de entrega: 23 de noviembre de 2009 , Atraso en las obras en el tramo de Silvania, predios en proceso de expropiación.   -Trayecto 8 Chinauta — Boquerón  Obra Suspendida.  -Trayecto 9 Boquerón — Melgar Predios en expropiación Trayecto 12 El Paso — Girardot incumplimiento en la fecha de entrega: 23 de agosto de 2008 . No se han ejecutado las obras da por requerimientos del ICANH sobre hallazgo Arqueológico.","","","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e Interventoría y el Contrato Estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaran de manera correctiva con anterioridad a la reversión y preventivas para las futuras concesiones.","En las futuras Concesiones de acuerdo a los parámetros estándarizados en el modelo Estándar 4G no se presenten fenómenos similares al desplazamiento del cronograma de Inversión. ","1). Laudo Arbitral  Tribunal\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3.) Modelo Contrato Estándar 4G\n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Manual de contratación \n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre (informe financiero analizando lo establecido en el Laudo Arbitral)\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3.) Modelo Contrato Estándar 4G\n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Manual de contratación \n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre (informe financiero analizando lo establecido en el Laudo Arbitral)\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"Estos hallazgos se encuentran incluidos en las pretensiones vigésima segunda, vigésima tercera, vigésima cuarta, vigésima quinta, trigésima tercera y trigésima cuarta  principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso: Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención","08/07/2016.Le falta la Unidad de Medida No. 1\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta el laudo arbitral; incluir medidas de fortalecimiento de control sobre la ejecución de los proyectos; acreditar elementos como la imputabilidad del desplazamiento, los riesgos asumidos por las partes, entre otros.\n\n07/12/2016 En la reunión se concluyé: La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D. \n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,6,7 (SPC)\n31/03/2017 se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha indicada en el PM. Pendiente UM No 2, 6, 7  e informe de cierre.\n\n26/04/2017. Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 2 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008710-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 24 y 28\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 54","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[184,275,"H170-252 Espacio Público Se evidencia atraso en la ejecución de las obras en el Trayecto Bosa PR 123 +690 – Soacha PR118+290 Ruta 40, lo cual denota debilidades en el seguimiento y control, situación que viene afectando a la comunidad en la seguridad y movilidad de los peatones por la inadecuada señalización  de las obras en el espacio público.     H184-275 Señalización No se está cumplimiento con el Numeral 2.8 Señalización del Apéndice 3, en algunos trayectos  de la vía, (Trayecto 1, 2 y 3), tal como se evidenció en visita de inspección del 13 y 14 de octubre de 2009, sin que se observe aplicación de sanciones correspondientes por el Incumplimiento, lo que ocasiona un riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad Vial y de integridad de la vía.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Apéndice 3 del Contrato de Concesión y debilidades en el control y seguimiento del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la seguridad de la vía y puede ocasionar accidentes.''","Es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por lo que este corredor ya se revirtió. Sin embargo, es de señalar que de acuerdo con las condenas establecidas en los laudos 1 y 2 de los tribunales de arbitramento se profirieron condenas declarativas e indemnizatorias que atacan la causalidad del hallazgo. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","\n\n1. Otrosí No. 18 y 21\n2.Laudos Tribunal uno y dos\n3. Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n4. Informe de interventoría\n5. Actas de Entrega al INVIAS (Reversión)\n6. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n7. Manual de interventoría y supervisión \n8. Resolución de liquidación del contrato de conceción\n9. Informe de cierre","\n\n1. Otrosí No. 18 y 21\n2.Laudos Tribunal uno y dos\n3. Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n4. Informe de interventoría\n5. Actas de Entrega al INVIAS (Reversión)\n6. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n7. Manual de interventoría y supervisión \n8. Resolución de liquidación del contrato de conceción\n9. Informe de cierre",9,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"08/07/2016. Falta actualizar la Unidad de Medida No. 2, 3 y 5 .\n19/09/2016. Defensa Judicial hará la revisión del Laudo con el fin de determinar su efecto y alcance respecto de la causa del hallazgo. Enviarán la reformulación y se les solicita incluir el informe de Cierre.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n07/12/2016 En la reunión se concluyé: La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D. Esta recomendación está dada en el informe de la firma de abogados No.5 (página 17) incluir informe que evidencia la solución del hallazgo mediante decisión del juez natural e informe de defensa judicial e informe de cierre y acta de liquidación del contrato. Que con relación a este hallazgo la VE solicitó informe con ocasión del Laudo Arbitral mediante memorando No. 2016-500-014394-3 que atendió Defensa judicial mediante el memorando No. 2016-701-014868-3 del 24/11/2016. Del plan de mejoramiento vigente estan pendientes dos unidades de medias las Nos. 3 y 5.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir informe  que evidencie  la solución del hallazgo mediante decisión del juez natural; incluir UM de informe defensa judicial, Informe de cierre y acta de liquidación del contrato.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 3 y 5 \n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM6 UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,6,8,9 (SPC)\n31/03/2017 se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha indicada en el PM. Pendiente UM No 3, 4, 6, 8 y 9.\n\n26/04/2017. Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 3,6 y 8. Se actualiza el avance al 78%. Pendiente UM 4 y 9 (SPC)\n\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008712-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 17","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[194,285,"Modelo Económico: Con la suscripción de los otrosí 1,3 y 4 se está reconociendo un mayor valor de $4.730 millones de diciembre de 2005, debido a que la Entidad otorgó prórrogas para la acreditación del cierre financiero sin realizar los modelos financieros que midieran su impacto, originando desplazamiento de los cronogramas de ejecución de obras en más de seis (6) meses, aplazamiento de la programación de los aportes Equity y Deuda en aproximadamente en nueve (9) meses y lo mismo en el  fondeo de las Subcuentas Predios, Manejo Ambiental, Interventoría y Cuencas Hidrográficas, esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado por dicho valor; igualmente incumple los deberes y obligaciones del servidor público, consagradas en los artículos 34 y 35 de la Ley 734 de 2002.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad otorgó prórrogas para la acreditación del cierre financiero sin realizar los modelos financieros que midieran su impacto.''","La CGR describe el efecto así: ''Originando desplazamiento de los cronogramas de ejecución de obras, aplazamiento de la programación de los aportes Equity y Deuda y lo mismo en el  fondeo de las Subcuentas, esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de reconvención\n2. Acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Presentación demanda de reconvención\n2. Acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-04-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,{"$f":"+T43/J43","v":1},null,"LMSC. 13/09/2016 se incorporó información de PRF en el PMI ya que no había referencia anterior.\n\nCon el Auto 179 del 08/03/2016 se ordenó el archivo del PRF 6-027-2010 toda vez que el fallador consideró que \"los hechos señalados como detrimento patrimonial en el auto de apertura del PRF, realmente no son constitutivos de aquel (SAE)\" \n\nConfirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016 recibido por la Oficina de Control Interno el 9 de septiembtre de 2016",null,null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","LMSC 13/09/2016\nPor medio del Auto No. 000130 del 13 de febrero de 2013 se ordenó la apertura del PRF 6-027-2010 por el reconocimiento y pago por parte del INCO al Concesionario San Simón, de valores superiores a los que realmente le correspondía en relación con el desequilibrio financiero presentado en el Contrato de concesión No. 006 de 2007.\n\nCon el Auto 179 del 08/03/2016 se ordenó el archivo del PRF 6-027-2010 toda vez que el fallador consideró que \"los hechos señalados como detrimento patrimonial en el auto de apertura del PRF, realmente no son constitutivos de aquel (SAE)\" ","Auto 179 del 08/03/2016 ordena el archivo del PRF 6-027-2010. Confirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016","Confirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016 con base en el el argumento de que: \"El hecho tenido inicialme te en cuenta como generador del daño al patrimonio al Estado, representado en el INCO hoy ANI, es decir, la pretensión al Concesionario  del pago en la suma de $42.104 millones de pesos de aporte estatal al concesionariopara reestablecer el equilibrio financiero, fue conciliada por las partes de la suscripción del mencionado acuerdo ( Acuerdo Conciliatorio en desarroollo del proceso arbitral que dió como resultado el Laudo Arbitral del 11 de mayo de 2013 protocolizado mediante Escritura Pública 1474 del 26 de junio de 2015),  que como se mencionó antes y de acuerdo a las normas que lo rigen hace tránsito a cosa juzgada.","Directo","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[202,293,"Pesaje, Control, Seguridad y Vivero: \na) Peaje la Parada – Áreas de Servicio Estaciones de Pesaje a octubre 16 de 2009, se encontró sin iniciar la construcción de las áreas de servicio, estaciones de peaje tanto fija como móvil con su  respectiva área de parqueo, de servicio, administración plataformas, señalización y demás condiciones de control contractuales.\nb) El Centro de Control de Operación no cuenta con el  equipo de comunicaciones de última tecnología que debe operar las 24 horas del día, ni sistema de telefonía (Hitos S.O.S) que permita brindar el apoyo logístico, operacional y administrativo    \nc).  Vivero.\nEn el área de influencia directa del proyecto no se  encontró el Vivero Forestal,  el cual debió haberse establecido a partir de septiembre 7 de 2007,\nd). Convenio y Seguridad Vial  \nAún se encuentra sin firmar el convenio de cooperación con la Policía de Carreteras; ni se ha entregado del equipo de Policía de Carreteras por parte del Concesionario el cual debió  haberse dado a partir de la fecha de suscripción del Acta de Entrega de las Casetas de Peaje durante la Etapa de Preconstrucción ya finalizada. Apéndice B Numeral 2.3.7 y 4.1.8.1 del Contrato de Concesión. No se encontró evidencia del Estudio de Seguridad Vial, el cual debe ser elaborado por el Concesionario conforme al Apéndice B Numeral 2.3.7 y 4.1.8.1, para garantizar la seguridad y reducir el elevado índice de accidentalidad que actualmente se presenta en la vía concesionada.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ponen en riesgo los recursos del estado, se pueden generar procesos jurídicos.''","Mediante informe de seguimiento, y bajo antecedentes individualizados, evidenciar el cumplimiento de las obligaciones  contractuales y sus modificaciones.",null,"1. Informe de interventoría Técnico, Jurídico y Financiero que determine el presunto incumplimiento en la obligación de instalación de HITOS SOS en la fecha pactada contractualmente.\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de interventoría Técnico, Jurídico y Financiero que determine el presunto incumplimiento en la obligación de instalación de HITOS SOS en la fecha pactada contractualmente.\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[209,2,"El INCO no cuenta con una metodología propia, para efectuar la evaluación económica, financiera y social de los proyectos para los diferentes modos","La CGR describe la causa así: ''carece de una herramienta gerencial estandarizada de acuerdo con los requerimientos propios del negocio, que facilite asegurar el objetivo misional de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''lo que pone de manifiesto debilidades en el cumplimiento de esta función asignada por la Ley''","Desarrollar una evaluación de impacto aplicando la metodología para la evaluación de los modos  aeroportuario, portuario y férreo.",null,"1. Metodologías para todos los modos de transporte\n2. Evaluación realizada","1. Metodologías para todos los modos de transporte\n2. Evaluación realizada",2,"2014-02-03","2014-12-31","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[215,8,"H215-8 En el proceso Nº2008-00323 La defensa técnica del INCO, no se presentó a la Audiencia Pública para Pacto de Cumplimiento, en la fecha y hora señalada en Auto del 23 de junio (10 de agosto de 2009 a las 8.40 am), incumpliendo con las obligaciones adquiridas en el mandato conferido por el INCO, poniendo así en riesgo el resultado del proceso y dando pie para que eventualmente prosperen las pretensiones del demandante, poniendo de manifiesto la debilidad en el seguimiento y control a las actuaciones de los abogados por parte del INCO.\nH217-10 En el Proceso Nº 2001-00553, el Tribunal Administrativo del Magdalena concedió al INCO el recurso de apelación en contra del auto del 10 de mayo del 2006, mediante el que se vinculó al proceso, siendo concedido en el efecto devolutivo, efecto en el cual la competencia del inferior no se suspende, este continúa dándole trámite al proceso y cumple lo decidido en la providencia recurrida, esto significa que la Entidad se consideraba vinculada al proceso desde la ejecutoria del auto que concedió el recurso y por lo tanto debía actuar en ejercicio de la defensa de sus intereses y lo podía hacer con las mismas facultades de la parte demandada, sin embargo, no hay evidencia de contestación de la demanda, solicitud de pruebas, ni que hayan controvertido las esgrimidas por  la demandante, tampoco alegatos de conclusión, entre otros. \n","La CGR describe la causa así: ''incumpliendo con las obligaciones adquiridas en el mandato conferido por el INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''poniendo así en riesgo el resultado del proceso y dando pie para que eventualmente prosperen las pretensiones del demandante, poniendo de manifiesto la debilidad en el seguimiento y control a las actuaciones de los abogados por parte del INCO.''","Elaborar los manuales de procesos y procedimientos de la defensa judicial de la Entidad.",null,"1. Manuales de procedimiento","1. Manuales de procedimiento",1,"2014-01-01","2014-10-31","Gerencia de Defensa Judicial","Gerencia de Defensa Judicial","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[223,16,"En algunas carpetas de los procesos judiciales se evidencia desorden cronológico, faltan piezas procesales relevantes que den cuenta de su historia, desarrollo y estado actual, algunos documentos no tiene fecha de su expedición y otros sin constancia de radicación en el despacho de conocimiento, en muchos no fue posible determinar el nombre del apoderado del INCO.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación deja en evidencia, la debilidad de la Entidad en los controles a la gestión de los apoderados y la inobservancia de la Ley General de Archivo (Ley 594 de 2000).''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría estar poniendo en riesgo los intereses de la Entidad, por cuanto la información ordenada y actualizada es vital para el éxito del litigio.''","Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.","Mejorar el control documental de los procesos judiciales.","1. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela en el marco de los cuales se registrará como actividad y registro la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados de la Entidad así como la verificación de la información de los expedientes físicos\n2. Conforme a los lineamientos establecidos por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión, evaluar la Tabla de Retención Documental  para la gestión de la defensa judicial .\n3. Actualizar la Hoja de control docuemental y continuar su uso en los expedientes judiciales y extrajudiciales\n4. Informe de cierre","1. Actualización de procedimientos\n2. Evaluación de la Tabla de Retención Documental -TRD para la gestión de defensa Judicial\n3. Actualización hoja de control documental\n4. Informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",4,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis.\n25/08/2016 Se sugiere una UM adicional \"Informe sobre la situación actual de la causa del hallazgo y como opera el Sistema Documental ORFEO.\n\nRecomendaciones MM&D: Ninguna. (Buscar la revisión de la CGR.)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)\n27/02/2017 BLRC de la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: Ya existe el procedimiento de GEJU-P-004 \"Prevención de daño antijurídico\" el cual esta en el Sistema de Gestión, está en trámite de validación e incorporación al SGC de \"Acciones de tutela\", \"Conciliación extra judicial\", \"Arbitraje y procesos judiciales en contra\". Se encuentra en trámite de elaboración : \"Pago de condenas\", \"Repetición\", \"Procesos Judiciales la entidad como demandante\". Estos procedimientos incorporan la gestión documental como registro y control. Se actualizó la Tabla de Retención Documental, esta en proceso de aprobación del Archivo Nacional. Los procedimientos se deben enviar para aprobación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Ya incluyeron la UM No. 3 \"Actualización de la Hoja de Control Documental\". Van a solicitar ampliación del término de cumplimiento, por el envío a ANDJE.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 y4 (SPC)\n17/03/2017 BLRC Mediante memorando No.2017-701-004376-3 del 15/03/2017 solicitaron ampliación del término de cumplimiento del plan de mejoramiento para el 30/09/2017. Siguen pendientes las UM 1,2 y 4 y con relación a la UM No.3 la incorporaron pero esta sujeta a posibles cambios dependiendo de la aprobación que el Archivo General de la Nación de a la tabla de retención documental. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004745-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de UM 1, 2 y 3. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (SPC)","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y se encuentran avances en la 1 y 3. Pendiente de aprobación del personal del Sistema de Calidad de la ANI. Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n11/09/2017 BLRC se concreta de la reunión: Que cumplen con la fecha final de la meta.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 1, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 23","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental","Gestión Jurídica"]
[225,18,"H225-18 - AR 2009 - ADMINISTRATIVO Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $8.132 millones de diciembre de 2004, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior teniendo en cuenta que la clausula 7,3 del contrato establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 48 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los siguientes plazos: tramos 1, 7 y 9 en 24 meses; tramos 2, 4 y 5 en 48 meses; tramo 3, en 36 meses; tramo 6, en 42 meses; tramo 8 en 12 meses.\n\nH240-33  AR 2009 - ADMINISTRATIVO Se presenta atraso en la ejecución del cronograma de obras en diferentes trayectos, que se evidencia en el avance a mayo de 2010 y puede afectar la estructura financiera del proyecto de concesión.\nAclarando que al tramo 1 le faltan dos retornos, trabajos de ornamentación, empradización de taludes. Igualmente, de acuerdo con el Cronograma de Ejecución de Obras Alcance Adicional ZMB, establecido en el Adicional No. 2, se evidenció retraso en la ejecución de las obras del Paseo de las Frutas.","La CGR describe la causa así: ''Ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3.''","La CGR describe el efecto así: ''Generando desequilibrio en contra del Estado.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, es de informar que con la implementación del manual de interventoria y supervisión, el modelo estandar 4G, la resolución de Bitacora, el manual de contratación, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementacion del Modelo Estandar 4G se espera que no vuelva a operar el fenomeno de dezplazamiento de Cronograma","\n1) Acuerdo de Terminación Anticipada del Contrato\n2) Aprobación del Acuerdo\n3). Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n4) Documentos de Reversion\n5)Modelo Contrato Estándar 4G                                         6)Manual de Interventoría Y Supervisión                                           7)Manual de Contratación","\n1) Acuerdo de Terminación Anticipada del Contrato\n2) Aprobación del Acuerdo\n3). Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n4) Documentos de Reversion\n5)Modelo Contrato Estándar 4G                                         6)Manual de Interventoría Y Supervisión                                           7)Manual de Contratación",7,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,0.42857142857142855,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.","Recomendación MM&D:   Incluir unidad de medida correctiva y preventiva principal de fortalecimiento de la supervisión estricta al cumplimiento de las obras.   ",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 26\n","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[226,19,"H226-19 Otrosí 4: Se evidencia un mayor ingreso esperado por $29.782 millones de diciembre de 2004, ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento, gestión ambiental y social, generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico.\n\nH236-29 Consultada la Interventoría y el Concesionario, sobre los costos que acarrea esta ampliación del proyecto, mediante la suscripción del Otrosí No 4, se indica que la cobertura se mantiene con las mismas herramientas con que se cuenta actualmente. Igualmente, no se construirá infraestructura, tampoco se adquirirán equipos que necesiten la dedicación de mayores gastos de operación. ","La CGR describe la causa así: ''Ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento, gestión ambiental y social.''","La CGR describe el efecto así: ''Generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",5,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",1,0.2,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Rad. 20174090840572 del 09/08/2017 con \nCOMUNICACIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-020-17, DEL 04-08-2017 EN CONTRA DE LA ANI.\nMediante rad. N| 20174090840672 del 24/08/2017 se decretan pruebas en desarrollo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-020-17.\n\nAuto del 30 de noviembre de 2017 \nde archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto del 30 de noviembre de 2017 \nde archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17\n\n\n","Auto del 30 de noviembre de 2017 de archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17 con radicación ANI 20174091341792\n\n\"No se presenta un hecho constitutivo de un daño patrimonial al Estado, no se ha arraigado una lesión al patrimonio público. Aunado a esto, como ya se consideró, es significativo destacar que el hallazgo sub examine, fue materia (ratio decidendi) de un acuerdo de conciliación firmado al diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), entre el doctor Carlos García Ordoñez, representante legal de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y (sic)  la doctora Olga Lucía Rodríguez Guzmán, representante legal la (sic) sociedad AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., acuerdo sometido ante Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las diferencias presentadas entre las partes con motivo del negocio por la ejecución del contrato de concesión No. 002 de 2006, acuerdo o conciliación en el que se concluyó “… El ejercicio correctamente elaborado implica comprar la retribución efectivamente percibida por el concesionario que corresponde a $361.762.413.780 incluyendo el valor reconocido mediante la conciliación con el valor que contractualmente estaba a cargo del INCO hoy ANI, esto es $419.435.249.906, valor que corresponde a la suma de: Vigencias Futuras por $112.179.804.552 estipulados en el Contrato””.","Directo\n\n---------------------------------\n\nPor alcance","2009R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI",null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[238,31,"No se evidencia documento que autorice la construcción de 5.8 km de segunda calzada en el tramo 7. Por otra parte, no se evidencia seguimiento sobre el plan de manejo ambiental para las obras que se realizan sobre el trayecto 10.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario y la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiente prestación del servicio en los tramos 7 y 10 del proyecto de concesión ZMB.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n\n1. Otrosí 4            \n2. Informe de la Interventoría\n3) Acuerdo  de Terminación Anticipada del Contrato                     \n4) Aprobación del Acuerdo\n5) Documentos de Reversión  \n6) Manual de Supervisión e Interventoría","\n\n1. Otrosí 4            \n2. Informe de la Interventoría\n3) Acuerdo  de Terminación Anticipada del Contrato                     \n4) Aprobación del Acuerdo\n5) Documentos de Reversión  \n6) Manual de Supervisión e Interventoría",6,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",3,0.5,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[242,35,"H242-35 Las áreas de servicio del proyecto no prestan los servicios adecuadamente. En Tocancipá (Tramo 1), se evidenció que falta mantenimiento en los baños públicos, los teléfonos públicos fijos están fuera de funcionamiento, los radares suministrados a la policía de carreteras no cuentan con cámaras, de tal forma que no se puede obtener prueba para el levantamiento de los comparendos, no hay una planta para el suministro de energía y el área de restaurante está subutilizada.\nEl área de servicio de Chocontá en el Trayecto 6, esta sellado por la Alcaldía por falta de licencia de construcción, por lo tanto no se presta el servicio.","La CGR describe la causa así: '' Falta de supervisión por parte del INCO a los contratos de concesión y de Interventoría''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de los contratos de concesión e Interventoría y proyecto de concesión con servicios deficientes comparados con los pactados contractualmente. ''","\nVerificación del cumplimiento de las obligaciónes del concesionario en los aspectos mencionados en el hallazgo, y de ser el caso, imponer las sanciones previstas de acuerdo con el Contrato de Concesión.","Asegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario.","1. Informe de Interventoría que señale la completitud de las adecuaciones\n2. Informe del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\n4. Informe de Cierre (incluir oficios de solicitud al Concesionario)","1. Informe de Interventoría que señale la completitud de las adecuaciones\n2. Informe del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\n4. Informe de Cierre (incluir oficios de solicitud al Concesionario)",4,"2014-02-01","2017-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"20/09/2016. Se cumplió  con la entrada en funcionamiento de las áreas de servicio del tramo de Tocamcipá. Esta pendiente el tema de Chocontá (tramo 6). Ya definieron el PMI y lo enviarán en la matríz.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM4\n\nRecomendaciones MM&D: El informe financiero no le aporta nada al hallazgo pero si se mantiene debe ser actualizado; Incluir informe semestral de puesta en funcionamiento de las áreas de servicio.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4 (SPC)\n\n3/4/2017 Van a solicitar la inclusión de una unidad de medida \"tribunal de arbitramento\" con la pretensión incluida de restitución de la suma correspondiente a los perjuicios por el tiempo que estuvo fuera de servicio; dado que el 16 de abril se recibe confirmación de la apertura del centro de servicios se incorporaran los informes actualizados tanto del concesionario como de la interventoría informando tal apertura en las UM 1 y 2. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4 (SPC)\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008662-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 53","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[244,37,"Retraso en la ejecución de las obras previstas en 6 de los 14 trayectos, que a la fecha deben tener un avance aproximado del 94%, lo que puede influir en la prestación del servicio previsto, en contra de los intereses del Estado. Evidenciando.","La CGR describe la causa así: ''Demora en el cumplimiento de los términos contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de los términos contractuales y deficiencias en la prestación del servicio.''","Lograr con la supervisión que realiza la Agencia  el 100% del avance de obra del proyecto de concesión. ","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","1. Actualización Informe Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Informe de Cierre ( Actualización)","1. Actualización Informe Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Informe de Cierre ( Actualización)",4,"2014-02-01","2017-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"20/09/2016. se analizó las UM propuestas para el replanteo del hallazgo, se creo una nueva con las actas de obra de entrega parcial de trayectos y el informe de Cierre. Enviarán en la matríz con el PMI replanteo. El cierra serça eñ 30 de junio de 2017.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM4\n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la ación de mejoramiento y el objetivo; Actualizar la s UM de Informe técnico e informe de interventoría.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Pendiente solicitar e incorporar un informe actualizado de la interventoría. Con base en lo anterior se elaborará el informe de cierre. Se cumplirá con la fecha establecida.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n30/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007578-3 del 24/05/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 55","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[246,39,"H20-30 -AR 2006 - Administrativo Existe inconformidad y oposición a las obras de construcción de la doble línea y a la operación actual, por parte de la población de Aracataca (Magdalena), debido al impacto del ruido, vibraciones y polvillo que genera el paso de los trenes que transportan carbón; así como la intransitabilidad que se presenta por el estacionamiento del tren conformado por dos locomotoras y 120 góndolas, pues se interrumpe el acceso de la población residenciada al lado izquierdo de la línea férrea hacia los centros educativos y de salud ubicados en el lado derecho.  Al respecto se observaron fisuras y grietas en la fachada de las construcciones habitacionales adyacentes a la línea férrea en la Estación de Aracataca.\n\nH 248-41  AR 2007 - Administrativo El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 2351 de 2008, sobre la construcción de la segunda línea férrea ha aprobado la licencia ambiental para tan sólo 111 Km. A junio de 2010 se encuentra pendiente lo correspondiente a 71,5 Km., sin que se vislumbre una salida presupuestal y contractual en este aspecto, debido en parte a  la no viabilidad económica que según INCO implica la construcción de las variantes de 67 kilómetros exigidas por el Ministerio de Ambiente que ascienden a un costo aproximado de US$130 millones.\n\nH 246 - 39 A 2009 - El plazo establecido para la construcción aún sin terminar de la doble línea férrea comprendida entre Chiriguaná y Santa Marta venció el 31 de diciembre de 2008, además entre otros aspectos el Concesionario no ha realizado ninguna acción correctiva en el tramo desafectado luego de la suscripción del Otrosí 12 de marzo 28 de 2006; todo esto sin que se observe desde octubre de 2009 gestión efectiva por parte del INCO que conlleve a la aplicación de las sanciones establecidas por el incumplimiento presentado por el Concesionario FENOCO, que según el informe final de la Interventoría COVIFA de febrero de 2010 en gran parte se atribuyen al Concesionario. Además de la deficiente gestión sobre el cumplimiento del contrato, se origina una representativa disminución en la exportación de carbón proyectada a 66.5 millones de toneladas por año (en el 2009 según la Interventoría los distintos operadores movilizaron 45 millones) y un menor valor en los ingresos por regalías y excedentes por transporte, los cuales según el INCO serían destinados a la financiación de nuevos proyectos.","La CGR describe la causa así: ''Ineficiente gestión de INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Incremento de los atrasos en la ejecución de la obras.''","Dadas las dificultades de carácter socio-ambiental que han impedido al Concesionario el cumplimiento de la totalidad de las obligaciónes contractuales referidas a la construcción de la segunda línea se debe gestiónar ante los entes gubernamentales que sean del caso, todos los mecanismo que sean necesarios para la culminación de los 45,6 km de segunda line faltante en el corredor Chiriguaná - Santa Marta\n",null,"1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea                          \n4. Informe gestiónes adelantadas ante ministerios\n5. Informe avances, gestiónes adelantadas y presentaciones en ARACATACA\n6. Informe Fenoco sobre gestiónes Aracataca\n7. Plan de Manejo Ambiental asociado al contrato\n8.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo","1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea                          \n4. Informe gestiónes adelantadas ante ministerios\n5. Informe avances, gestiónes adelantadas y presentaciones en ARACATACA\n6. Informe Fenoco sobre gestiónes Aracataca\n7. Plan de Manejo Ambiental asociado al contrato\n8.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo",8,"2014-01-01","2016-11-30","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"29/10/2016 Esta pendiente la UM 8.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo.\n17/11/2016 Entregarán la UM informe de cierre antes del 28/11/2016.\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 8 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Férreo"]
[251,44,"El Concesionario Fenoco a partir del 30 noviembre de 2010, cesa su obligación contractual sobre los bienes por desafectar de la Concesión Red Férrea del Atlántico, sin embargo, hasta la fecha (julio de 2010), no se ha culminado el proceso de verificación y entrega de los mismos, tales como los bienes muebles que se encuentran ubicados en el kilómetro cinco y en los Talleres de Faca Vapor; además de la realización del barrido, junto con el INVIAS de todas las estaciones que va entregar FENOCO.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuado seguimiento y control al mantenimiento rutinario por parte del Concesionario e INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Traumatismos a última hora e imposibilidad de realizar la entrega dentro del plazo actual.''","Realizar la entrega de los bienes muebles e inmuebles desafectados de la concesión para determinar si existen o no faltantes. \nEn caso de existir faltantes se solicitará al concesionario que adelante las acciones establecidas en el contrato ",null,"1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo Sur - FNC\n4. Manual de Reversión\n5. Procedimiento para la reversión de proyectos de concesión","1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo Sur - FNC\n4. Manual de Reversión\n5. Procedimiento para la reversión de proyectos de concesión",5,"2014-01-01","2014-12-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[252,45,"A junio de 2010 el Concesionario Fenoco, no ha realizado las acciones correctivas pertinentes para el cierre de las observaciones y no conformidades técnicas, ambientales de comunicaciones y proyecto, dejadas por la Interventoría COVIFA en su informe final de febrero 19 de 2010. Situación que vislumbra fallas en la gestión por parte del INCO y Concesionario, las cuales inciden negativamente en la calidad de las obras en construcción, mantenimiento, y seguridad de la operación férrea.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión del Concesionario e INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Incidencia negativa en la calidad de las obras y en la seguridad de la operación férrea.''","gestiónar ante el concesionario el levantamiento de las no conformidades del proyecto","Lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contrato asociadas con las no conformidades detectadas.","1. Informe de seguimiento al levantamiento de las no conformidades objeto del informe de Interventoría\n2. Seguimiento y control por trayectos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Documento de supervisión que detalle el cierre de las No Conformidades atendiendo integralmente todas y cada una de las actividades mencionadas en dichas N.C\n5. Informe de cierre","1. Informe de seguimiento al levantamiento de las no conformidades objeto del informe de Interventoría\n2. Seguimiento y control por trayectos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Documento de supervisión que detalle el cierre de las No Conformidades atendiendo integralmente todas y cada una de las actividades mencionadas en dichas N.C\n5. Informe de cierre",5,"2014-01-01","2016-12-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"08/07/2016. Falta la Unidad de Medida No. 4\n22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  no  solicitaron  modificar ni UM ni termino de cumplimiento de metas.\n\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones. Informe 1 del dr. Medellín pag. 24 y 25.\nConsideramos que las acciones de mejoramiento, las metas y las unidades de medida de las metas se encuentran formuladas correctamente por ser tendientes a subsanar y corregir las situaciones que dieron origen al hallazgo así como por buscar eliminar la causa de potenciales hallazgos futuros.  \nReunión de asesoria de la OIC del 15/09/2016 a la VGC. Se aportará informe ejecutivo de impacto de unidades de medida para conjurar la causalidad del hallazgo antes del 30 de septiembre de 2016.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 5 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 31 de dic de 2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Cumplirán con la fecha final de meta y antes del 23 de diciembre incorporan el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D:Ninguna\n15/12/2016 El plan de mejoramiento se encuentra en un 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","SI INF \n2 Rad. 2016-409-054482 pag. 24","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[254,47,"Estaciones de Pesaje El Copey y Tucurinca. Las cuatro básculas dinámicas instaladas por el Concesionario (una en Copey y tres en Tucurinca), aún no se han dado a la operación. Se muestra así una deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en cuanto al servicio prestado por el concesionario en la operación. ''","1. informe que de cuenta de las obligaciones contractuales del proyecto y cronograma de obras en el que se intervendrá las estaciones de peaje copey y tucurinca.","Reflejar el motivo por el cual contractualmente no pueden entrar en operación así como dar información respecto de\n2. informar el cronograma a través del cual se realizará la depreciación respectiva.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación del concesionario de la funcionalidad de las básculas versus los compromisos contractuales\n2. Concepto de interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación del concesionario de la funcionalidad de las básculas versus los compromisos contractuales\n2. Concepto de interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n",3,"2014-03-01","2018-06-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,"10-jun-2016: con memorando 2016-300-006111-3 del 16-may-2016, se solicitó traslado del hallazgo a la VEJ. Esta solicitud fue aprobada por la OCI.\nEl 14 de junio de 2016 la OCI se solicitó reunión de seguimiento a la VEJ, Lina Patiño informará hora y lugar par aadelantar la reunión el 15 de junio de 2016 con responsables del PMI apra este hallazgo.\nIncorporar documento que certifique el funcionamiento de las cuatro básculas o que concluya la imposibilidad de su uso y eventuales alternativas que eviten un detrimento. Incorporar una unidad de medida  con informe integral de interventoria y del concesionario que involucre la evaluación funcional, financiera y contable de los activos por parte del proyecto ruta del sol 3, un informe técnico integral de funcinalidad de Santa Marta-Paraguachón. Se propone por parte de VEJ eliminar  las unidades de medida 1 a 6. las unidades se cumplirían a sept. 30 de 2016.\n\n","08/07/2016. Pendiente de cumplir las Unidades de Medida Nos. 1 y 2. Se vence el 30 /09/16. Nueva concesión  construyo 2 nuevas basculas, informar si estos  dos basculas cumplen la función, y solicitar informe contable y dar de baja las anteriores según depreciación de los bienes a la fecha. \n01/09/2016 Siguen faltando las UM No. 1. Informe de interventoria Funcional, técnico y contable del concesionario Ruta del Sol 3.\n2. Informe de funcionalidad de las Básculas en la Concesión Santa Marta Paraguachón.\n15/09/2016 Siguen faltando las UM 1 y 2\nReunión de asesoria de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. Telefonicamente informó la Supervisora del contrato, EGMA DOROTTI FRANCO que cumplen conUM 1y2 con el respectivo informe a la OIC antes del 20 de sept. de 2016.\n26/09/2016 Incorporaron las UM 1 y 2, cumpliendo en un 100% el PMI.\n19/10/2016 Con memorando No. 2016-500-012188-3 enviaron el informe correspondiente a la UM 2. \"Informe de funcionalidad de las Básculas en la Concesión Santa Marta Paraguachón\".\n26/10/2016 Se le solicita tramitar ante la VAF la baja de las 4 basculas, ajustar el PMI con esta UM y ampliar el termino. Respuesta dada con Memorando No.2016-102-013558-3 del 31/10/2016.\n30/03/2017 mediante memorando 2017-500-004411-3 la VEj prpone un plan de mejoramiento alterno (plan b), teniendo en cuenta que la obsolescencia (dar de baja las básculas) se realizarápor parte del concesionario, una vez se construyan las nuevas casetas de peaje, programada entre 2018 y 2019.(JDT)\n30/03/2017 mediante memeorando 2017-102-005070-3 la OCI resuleve tener en cuenta este plan de mejoramiento en el PMI (como plan alterno - Plan B) y en espera de la declaratoria de la CGR - auditoría 2016, para en tal caso dejarlo en firme.(JDT)",null,null,"\n\n05/06/2018 Se informa por parte de la VEJE que se solicitó concepto del concesionario respecto de la funcionalidad de las básculas frente a las obligaciones contractuales. La VEJE, informa que solicitó actualización de la UM 1 y 2 al concesionario para poder realizar el informe de cierre y cumplir con el PM. La OCI sugiere que se aclare y actualice el estado tanto contractual como de funcionalidad de las básculas para que la CGR descarte cualquier tipo de consecuencia fiscal asociada al hallazgo y declare la efectividad del PMI. El PM se cumple.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI",null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[256,49,"se presentan los siguientes incumplimientos en las obligaciónes ambientales, que evidencian una deficiente gestión de supervisión por parte del INCO y la Interventoría, durante la ejecución del Contrato de Concesión, situaciones que además de generar contaminación ambiental incrementan el riesgo de accidentes al paso de los vehículos y demás usuarios de la vía concesionada:\na) En la entrada y salida a las poblaciones de la Zona Bananera, Río Frío, Sevilla, Aracataca y Fundación, así como en Riohacha, Maicao y Paraguachón, existen botaderos discriminados de basura a lado y lado de la vía.\nb) En el sector Cuestecita-La Florida-Riohacha, el tendido de la sub-base granular presenta deficiente mitigación ambiental por la gran cantidad de material Particulado en suspensión, que se origina al paso de los vehículos, debido a la falta de mantenimiento y riego del sector.\nc) La planta de materiales y asfalto Arroyo-Arena, presenta inadecuado manejo ambiental debido a la deficiente nivelación que se presenta en las vías de acceso; además de la inadecuada señalización vertical en los distintos sitios y lugares al interior de la planta. Por otra parte, el personal operario de la planta trituradora se encontró laborando sin los elementos de protección auditiva correspondientes. \nd) En las vías de acceso a la Planta de materiales y asfalto Zona Porciosa, se observan irregularidades en su nivelación y las áreas internas presentan inadecuada señalización.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de la Interventoría y supervisión del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Deterioro ambiental e inseguridad industrial.''","(NOTA: En la actualidad se mantiene la situación descrita en el literal a del hallazgo. La del literal b ya fue superada teniendo en cuenta que la obra finalizó y la del literal c la planta de materiales y asfalto ya se retiró. Por lo anterior solamente se presenta plan de mejoramiento para el literal a.)\nEstablecer lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos de concesión.\n\nSeguimiento a la disposición de basuras en el derecho de vía. ","Mejorar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.\n\nSubsanar lo mencionado en el literal a) del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Concesionario sobre las actividades realizadas respecto a este problema.  \n2.Comunicación enviada a Procuraduría, Contraloría y Alcaldía con el fin de aclarar que no es competencia de la Agencia y que se deben realizar actividades policivas\n3. Oficio a la Alcaldía para que dentro del ámbito de su competencia formule las acciones\n4. Oficio No competencia CGR\n5. Aportes Concesionario, interventoría y proyecto sobre literales b, c y d.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Realizar mesas de trabajo con los entes territoriales para evaluar los avances en la reducción de la disposición de basuras en el derecho de vía.\n8. Continuar con las denuncias de disposición de basuras a los entes competentes informando igualmente a la Procuraduría, Contraloría y Corporaciones Autónomas Regionales.\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10 Alcance informe de cierre incorporando las nuevas gestiones realizadas con los entes territoriales y competentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Concesionario sobre las actividades realizadas respecto a este problema.  \n2.Comunicación enviada a Procuraduría, Contraloría y Alcaldía con el fin de aclarar que no es competencia de la Agencia y que se deben realizar actividades policivas\n3. Oficio a la Alcaldía para que dentro del ámbito de su competencia formule las acciones\n4. Oficio No competencia CGR\n5. Aportes Concesionario, interventoría y proyecto sobre literales b, c y d.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Seguimiento y mesas de trabajo con entes territoriales.\n8. Denuncias a entes competentes\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance informe de cierre",10,"2014-03-01","2018-03-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.. Ratificado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Están pendientes dos UM, la 6 y 7. Se cumple con la fecha de la meta final. Se fija como fecha máxíma de incorporación el 16 de diciembre de 2016.\n26/12/2016 Mediante correo del 23/12/2016 se informó la incorporación de las unidades de medida faltantes y se certifica el cumplimiento al 100% del plan (14-26) Oficializado mediante radicado NO. 2016-300-016718-3 del 23/12/2016\n",null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple, adicionalmente reiteran los argumentos de falta de competencia para saumir las responsabilidades ambientales a las que se refiere el hallazgo y hace énfasis en que la ANI ya realizó las gestiones ante las correspondientes entidades.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de las unidades de medida No. 7 y 8. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente el Informe de cierre UM No. 10. (JDT)\n\n14/03/2018 Mediante memorando No. 2018-300-004724-3 la dependencia remite oficialmente el alcance al informe de cierre dando cumplimiento a la unidad de medida No. 10. Se verifica el cargue en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[257,50,"En la actualidad (abril de 2010), existen 81 invasiones al derecho de vía concentradas en las poblaciones de Riohacha, Dibulla, Maicao, Fundación, Tucurinca, Copey, Algarrobo, Aracataca y Río Frío; sin que hasta ahora hayan sido efectivas las acciones realizadas por parte del Concesionario, INCO e Interventoría  para la recuperación de espacio ilegalmente ocupado, lo cual resta confiabilidad en los niveles de seguridad y servicio de la vía concesionada.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de la Interventoría, INCO y Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Resta confiabilidad en los niveles de seguridad y servicio de la vía concesionada.  ''","Fortalecer las disposiciones contractuales relacionadas con la gestión socio ambiental de los proyectos.","Mejorar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario.","1. Informe de visita a campo.\n2. Oficio a las Alcaldías Municipales (3) \n3. Memorando a Control interno sobre no competencia de la ANI\n4. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n5. Reiteración alcaldias restitución espacio público\n6. Informe de cierre","1. Informe de visita a campo.\n2. Oficio a las Alcaldías Municipales (3) \n3. Memorando a Control interno sobre no competencia de la ANI\n4. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n5. Reiteración alcaldias restitución espacio público\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2016-12-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"9/07/16. Arreglar los documentos del archivo FTP. y sugerimos: incluir unidad de medida  con un  informe ejecutivo que se evidencie el cumplimiento y efectividad  de los cuatro componentes del  hallazgos relacionados con aseo, ambiental y tecnico. Si es del caso hacerr un video con la situación del estado actual. 2. Unidad de medida dada por un concepto juridico del Dr. Medellín donde ratifique la no competencia de la ANI.\n23/11/2016  Cumplirán con la fecha final de la meta del plan de mejoramiento, van a solicitar el cambio de denominación de la UM No.5. \n16/12/2016 Faltan las UM Nos. 5 y 6\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 22 dic 2016 se solicitó el cambio de la um 5 de Informe del estado de las invasiones a \"Reiteración alcaldias restitución espacio público\". Igualmente se corrobora el cumplimiento al 100% de las unidades de medida. (8-26), Oficialmente solicitado bajo radicado No: 2016-300-016555-3 del 21 dic de 2016.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","No competencia de la ANI","Presencia de invasores","Carretero"]
[258,51,"Año y medio después de haberse firmado el acta de inicio (diciembre 11 de 2008), aún no se han iniciado por parte del Concesionario las obras de protección en el sector “Los Muchachitos” de la carretera que conduce de Santa Marta-Río Palomino, no obstante que el embate del oleaje marino amenaza la estabilidad de la banca de la vía concesionada entre Santa Marta y Riohacha en una extensión considerable, deficiencias que muestran una inadecuada ejecución de las obras por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada ejecución de las obras por parte del Concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Alto riesgo de deterioro ambiental y físico a la vía concesionada.''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y verificar la construcción de las obras de protección marina, específicamente el del muro de tierra armada, cuyo objetivo es la protección del talud. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos con el fin de buscar el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","1. Acta de inicio muro en tierra armada.\n2. Informe de ejecución de la obra (supervisor e interventoría).\n3. Acta de recibo del muro de tierra armada\n4. Manual de Supervisión e Interventoria","1. Acta de inicio muro en tierra armada.\n2. Informe de ejecución de la obra (supervisor e interventoría).\n3. Acta de recibo del muro de tierra armada\n4. Manual de Supervisión e Interventoria",4,"2014-01-01","2015-04-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[266,59,"Las losas de Estación de Pesaje de Mediacanoa, presentan total deterioro ya que las mismas se encuentran fracturadas, lo cual incide en el proceso de pesaje por incumplimiento en el mantenimiento,  así mismo no se evidenció un plan de contingencia para el cumplimiento de la obligación contractual en el mes de cierre de la estación. El almacenamiento de combustible de la Planta Eléctrica  se encuentra ubicado en el mismo cuarto de la planta, incumpliendo normas de Seguridad Industrial.\nSe observó que no existe transmisión de datos de las Báscula de la Concesión con el CCO. Se encuentra pendiente la construcción de la estación de pesaje del Tramo 3.y las Áreas de Servicio.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en el mantenimiento.\nIncumplimiento de normas de seguridad industrial.\nDebilidades en mantener en la concesión tecnología de punta en los sistemas de información.\nDemoras en la adquisición de predios ''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación en el Nivel de Servicio de la Concesión ''","Poner al servicio de los usuarios el Área de servicio correspondiente al tramo 3.","Brindar a lo usuarios los servicios que contractualmente debe ofrecer el área de servicio de tramo 6.","1. Oficio a interventoría.\n2. Informe de interventoría\n3. Oficio a concesionario.\n4. Informe técnico de supervisión. \n5. Concepto jurídico\n6. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Oficio a interventoría.\n2. Informe de interventoría\n3. Oficio a concesionario.\n4. Informe técnico de supervisión. \n5. Concepto jurídico\n6. Manual de Supervisión e Interventoría",6,"2013-12-01","2014-07-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[275,68,"En la Concesión Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca se observa  desnaturalización del contrato de concesión, adicionando al Contrato de Concesión la ejecución de un contrato de obra pública, toda vez que la vía que se rehabilitará no será incorporada dentro de la Concesión para mantenerla y operarla por parte del Concesionario, y entregadas al INVIAS inmediatamente después de ejecutada la obra, en consecuencia no habrá inversión privada, dado que los recursos para la rehabilitación son provenientes del Presupuesto Nacional. Así mismo, los valores contratados no se encuentran sustentados con el análisis de precios. Las prórrogas del contrato superan 60% del plazo inicialmente pactado, por cuanto el inicial era de 240 meses y el actual es de 660 meses.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la normatividad en contratación y el desconocimiento de las características de la naturaleza del contrato de concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Se desconocen las formas propias de los contratos de obra pública que tienen que ver entre otras cosas con la posibilidad de que existan múltiples oferentes para garantizar la objetividad y transparencia en el otorgamiento de estos contratos, entonces nos encontramos frente a contratos de obra que se asignan de manera directa, en desconocimiento de la normatividad vigente en materia de contratación''","Establecimiento de una política de la ANI para la suscripción de convenios para la ejecución de obras a través de los contratos de concesión.                            Establecimiento de la política de la ANI para la suscripción de adicionales y prórrogas de los contratos de concesión","Definición de reglas precisas para la ejecución de obras en convenios a través del  los contratos de concesión.      Establecimiento de los requisitos para la suscripción de adiciones y prórrogas en los contratos de concesión.","1. Expedición de la Resolución 959 de 2013. \n2.Concepto emitido por el Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil del 02 de agosto de 2013. Consejero Ponente. Augusto Hernandez Becerra. Emite pronunciamiento respecto al alcance de las adiciones y prórrogas en los Contratos de Concesión. \n3. Demanda arbitral (pretensiones 1 y 5)\n4. Manual de Contratación","1. Expedición de la Resolución 959 de 2013. \n2.Concepto emitido por el Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil del 02 de agosto de 2013. Consejero Ponente. Augusto Hernandez Becerra. Emite pronunciamiento respecto al alcance de las adiciones y prórrogas en los Contratos de Concesión. \n3. Demanda arbitral (pretensiones 1 y 5)\n4. Manual de Contratación",4,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[276,69,"Hallazgo 4-6 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria\nH20 Se estableció que el Concesionario Tren de Occidente S.A. no legalizó los reembolsos dados para el transporte de los materiales requeridos en los frentes de obra por carretera, según el plazo establecido para el 1 de noviembre de 2004, incumpliendo los compromisos adquiridos, aumentando el atraso en la ejecución de las obras de rehabilitación y además ocasionando incertidumbre en la aplicación de los recursos entregados al Concesionario por éste concepto.\nH12-19 A través de Acta de Acuerdo No 36 de 2001, FERROVIAS autorizó el desembolso de pagos para la importación de fijaciones, rieles 90 lb/yd, cambiavías y elementos de unión. En julio de 2003 fueron girados al concesionario por parte de Ferrovías USD$879.112 ($2.733,15M), para la compra de 26 cambiavías con un plazo de entrega de noventa (90) días calendario, siguientes a la fecha de expedición de las órdenes de compra.  Se concluye que los recursos fueron girados por FERROVÍAS al concesionario en julio de 2003 y los cambiavías no han sido depositados en las bodegas ni instalados en la red férrea, lo cual demuestra que la inversión no se ha realizado, generándose presunto detrimento de los recursos del Estado, por el valor girado.\nH178 D Importación cambiavías. Respecto a la importación de los 26  juegos de cambiavías, según el INCO el pasado 23 de marzo de 2008 llegaron sólo 7 (siete) juegos procedentes del Brasil y se encuentran depositados en la estación de Yumbo.\nH56-93 Anticipos y avances. En cuanto a las actividades correspondientes a: Suministro de balasto, importación de 26 juegos de cambiavías, adquisición de clips, construcción de puentes nuevos, reconstrucción Cartago – La Felisa, ejecución de obras preliminares y complementarias, entre otras.  Se observa qué a abril de 2008, aún sin legalizar existen $30.598 millones de anticipos y avances entregados al Concesionario desde el año 2002 hasta el 2007. \nH71-111 Plazo de obras. Se presenta incumplimiento del último Plazo que se le otorgó al Concesionario hasta 27 de marzo de 2008 para terminar las obras  que no tienen que ver con predios y licencias ambientales. Con corte a  24 de abril de 2008, se observó que existen por ejecutar obras de construcción (9 puentes) y rehabilitación (42,22 kilómetros de construcción y rehabilitación de la línea férrea), que a juicio de la CGR no se encuentran afectadas por licencias ambientales ni predios pendientes de entregar al Concesionario.\nH281-74 Se evidenció poco avance en la ejecución de las obras de las Variantes de Caimalito (solamente se han adelantado actividades de descapote, cortes alistamiento para riego de balasto) y de Chinchiná (solamente construcción  del puente sobre el Río Chinchiná).\n\nHallazgo 276-69 Administrativo\nMediante un Oficio 20093070155971 de diciembre 18 de 2009, el INCO aprueba la ampliación del plazo de la ejecución del Plan de Obra al Concesionario hasta el 18 de diciembre de 2010, sin mediar un acto administrativo para la modificación del contrato y pese a los reiterados incumplimientos del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del las cláusulas contractuales y falta de formalidades.''","La CGR describe el efecto así: ''Podría generar un vicio de nulidad por la ausencia de la formalidad exigida.''","1. Legalización de los reembolsos para el transporte de material\n\n2. Terminar el plan de obras de rehabilitación del corredor férreo. \n\n3. Cumplimiento de los procesos administrativos y jurídicos para la modificación de los contratos de concesión","Asegurar el cumplimiento del concesionario de cada una de las obligaciónes adquiridas en la entrega de recursos para el desarrollo del contrato. \n\nDeterminar el procedimiento utilizado para ampliar el plazo para la ejecución del plan de Obras de Rehabilitación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Resolución 1578 de nov de 2014 \n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Resolución 1578 de nov de 2014 \n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2014-03-01","2018-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,{"$f":"+T62/J62","v":1},"Hallazgo 4-6 8-jun-2016: No es posible, en tanto que esa empresa tras la termiancion del contrato, NO, puede ejectuar las obras.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, perdio competencia para la liquidación del contrato con la emprsa Tren de Occidente SA, en tanto que esa empresa invoco tribunal de Arbitrmento el 25 de mayo de 2015, cuya principal pretensión es la liquidación del contrato para la terminación de las obras de Rehabilitación, para el tramo ZAragoza (Cartago) - La Felisa.\nUna vez el Tribunal de Arbitramento realice la Liquidación del Contrato, aportar el fallo final del tribunal y los estados de fiducia al momento de la liquidación.","Hallazgo 4-6 \n08-07-2016. En la unidad de medida 4 falta adjuntar al FTP el laudo  del Tribunal de Arbitramento y falta la Unidad de Medida 5. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC solicitó modificación de la acción de mejormamiento 2. No modifico UM ni termino.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 7 \"Resolución 1568 de noviembre de 2014\", con la cual se sancionó el incumplimiento parcial de la empresa Tren de Occidente; y la UM 8 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7 y UM8\n\nRecomendaciones MM&D:Incluir UM que explique al liquidar el contrato se incluyen los reembolsos no legalizados; UM con nuevo modelo de contratos férreos, y revisar fecha de cumplimiento de las metas.\n\nHallazgo 276-69\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Ratificado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n29/10/2016 Están pendientes las siguientes UM (6) Actualización informe jurídico y (7) informe de cierre. \n17/11/2016 entregarán las dos  unidades de medida pendientes, 6 y 7 a más tardar el  28/11/2016. Cumplirán con la fecha indicada.\n30/11/2016 mediante correo de fecha 30 de nov la gerencia solicita la eliminación de la unidad de medida 6 \"actualización concepto jurídico\" justificado por el concepto juridico de la unidad de medida 1 que fue emitido como acción correctiva.\nSe verificó incorporacion de la UM 6 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-307-015191-3 del 30 de nov de 2016.","Hallazgo 4-6\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM8 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n17/04/2017 BLRC se habló con el supervisor del Proyecto respecto al cumplimiento del plan de mejoramiento propuesto para el hallazgo. Se concluye de la reunión: 1.- Que el tribunal de Arbitramento no se llevó a cabo porque el Concesionario no pagó las costas y se extinguió la cláusula compromisoria, llevando a la ANI a justicia ordinaria. Incluirán el documento pertinente en la UM Laudo. 2.- Con relación a la legalización de los anticipos, causa de los hallazgos la ANI, como no es posible hacer cobro ejecutivo, una parte se calificó en la Supersociedades y la otra se mandó cobro persuasivo, a causa de esto el Concesionario hizo una propuesta, la cual tendrá que ser avalada por el Tribunal en Cía. de la Procuraduría 3.- El concesionario demando a ANI exigiendo la liquidación del contrato (plan de obras) 4.- Con relación al cobro persuasivo, el supervisor informa,  que hizo una oferta el Concesionario a la ANI. La oficina de Control Interno, a través del abogado del PMI revisará la documentación correspondiente, incluida la que enviará el Supervisor (no se encuentra en el PMI)  y  formulará los comentarios pertinentes frente al ataque de la causalidad del hallazgo, situación que será transmitida al supervisor del proyecto.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n08/05/2017 BLRC Para esta reunión y de acuerdo con el compromiso asumido se socializó el informe de \"análisis de Efectividad del PM para el hallazgo No. 4-6), el cual fue realizado por el abogado del grupo Líder. Se determinó que van a revisar la documentación que se encuentra en el FTP, van a someter el caso al Plan de Regularización y posteriormente se planificará una nueva reunión para definir el tema del PM óptimo para la efectividad del plan. Con base en el análisis se actualizó el cumplimiento de unidades de medida. El avance del plan es del 25%.\n27/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-009251-3 del 30/06/2017 entregaron la UM No. 8","22/11/2017 mediante memorando No. 2017-307-016107-3 la gerencia propone la consolidación de este hallazgo con el hallazgo 4-6. La OCI concede la consolidación, se actualiza el avance al 78% . Pendientes las UM 2 y 9 (JDTB). Se dio respuesta a la consolidación mediante memorando No. 2017-102-016339-3 del 27/11/2017. Hallazgos consolidados: 4-6 y 276-69","\n\n07/05/2018 La VGC informa que el concesionario tenía pendientes legalización de anticipos y de materiales, que se declaró indumplimiento con tasación de perjuicios en 71.000 millones de pesos que ya está en firme. El 14 de abril de 2018 se aprobó la conciliación para que el Concesionario compense al Estado con 51.000 millones en obra que indexados correspondena  61.000 millones. El concesionario tiene 60 días para iniciar obras que se estiman se cumplirán en 24 meses. El PM se cumple con el acuerdo conciliatorio y el informe de cierre. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",2,0,{"$f":"IF(AK62+AL62>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL62=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM62=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM62=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,"SI \nINF 2 Rad. 2016-40\n9-054482 pag. 29","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo",null,"Consolidador",null,"4-6","Se unifican los objetivos\nSe modifica el plan en virtud de los dos proyectos\nSe adopta la fecha de vencimiento 30/06/2018\nSe combinan los seguimientos\nSe adopta la incidencia más alta, en este caso disciplinaria\nSe adopta el concepto del Dr. Medellín para el hallazgo 4-6\nSe adopta la información del proceso del 4-6"]
[277,70,"El Concesionario incumplió la obligación de presentar oportunamente los certificados de expedición y renovación de la Garantías del Contrato","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de la efectividad de las pólizas ante un siniestro.''","Iniciar proceso sancionatorio tendiente a determinar si existió o no el incumplimiento contractual",null,"1. Proceso sancionatorio\n2. Sistema para el seguimiento de las pólizas","1. Proceso sancionatorio\n2. Sistema para el seguimiento de las pólizas",2,"2014-01-01","2015-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[279,72,"Se evidenció inadecuada señalización y operación de los pasos a nivel a lo largo de la Concesión, tal como se observó en el Trayecto Yumbo – Cali y Buenaventura – Agua, donde no funcionan las barreras, alarmas ni semáforos, solamente los pasonivelistas operan con conos y paletas de pare – siga.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la operación de la Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Gran riesgo de accidentes de peatones, vehículos y trenes e incide en la calidad del servicio de los trayectos en operación.''","Verificación de los controles en los pasos a nivel automatizados y el registro de las pruebas realizadas.","Verificar que se implementen las medidas de seguridad para la implementación del seguridad de los pasos a nivel Regularizados","1. Oficio de requerimiento al Concesionario.\n2. Informe para verificar el cumplimiento de las obligaciones del contrato de concesión\n3. Seguimiento y control por trayectos\n4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Oficio de requerimiento al Concesionario.\n2. Informe para verificar el cumplimiento de las obligaciones del contrato de concesión\n3. Seguimiento y control por trayectos\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-03-01","2015-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[304,97,"H94-153 Se observan debilidades en el Monitoreo de las respuestas a cargo de las Áreas, ya que los requerimientos de información no son respondidos oportunamente y se cargan en el Sistema de Información de Correspondencia a la Oficina de Control Interno.\nLa firma de la respuesta de los requerimientos de información o a las observaciones de la CGR, resulta un trámite poco eficiente, dado que si el Gerente del INCO no se encuentra en la Entidad, estos requerimientos se firman después de vencidos los términos establecidos, situación que evidencia falta de un plan de contingencias que contemple la solución a estas situaciones. \nH304-97 El INCO, en memorando del 3 de agosto de 2009, señala qué: de 731 solicitudes recibidas, a 417 le dio respuesta dentro del término legal, a 142  vencido el  término  y que de las restantes 171 desconoce si fueron respondidas o no; lo cual arroja un cumplimiento del 57%, es decir, que en un 43% de las solicitudes, la Entidad dejó de dar respuesta o esta fue inoportuna.\nH307-100Se evidenció falta de diligencia en las funciones y controles por parte del INCO, debido a que no realiza directamente el seguimiento a las respuestas a los derechos de petición y denuncias elevados a la Entidad y a los Concesionarios, permitiendo con esto que el Concesionario de respuestas inexactas, tal es el caso de la respuesta al Derecho de Petición, radicado bajo el número 2009-409-018756-2 por presunta mora en el pago del predio ubicado en la Calle 4 No. 3-01/07 del Sector Urbano de Silvania.\nH311-104 La respuesta que el INCO da al Señor Concejal del Municipio de Zarzal es incompleta, por cuanto no trató sobre la situación actual de la Concesión con las actividades que ha realizado el Concesionario Ferrocarriles del Oeste en dicho tramo, además no se presentó información sobre la gestión adelantada por el Concesionario y el INCO en este tramo del corredor.\nH313-106 A pesar que la Entidad ha participado en las Agendas Ciudadanas sobre la Red Férrea del Pacífico, no ha dado respuesta formal a cada uno de los hechos denunciados por un Ciudadano, aduciendo que la queja no ha sido radicada en el INCO; dejando de manifiesto debilidades en la formalidad de las respuestas que debe dar la Entidad estatal, sin importar la forma en que se realice la petición, si bien la Entidad en su respuesta presenta a la CGR  las actuaciones sobre las inquietudes del Ciudadano, no demostró la respuesta presentada al mismo.\n","La CGR describe la causa así: ''La situación descrita se origina en la negligencia del INCO, en cuanto al conocimiento y observancia de la normatividad atinente al trámite y respuesta de las peticiones que se le hacen. El retardo injustificado en la respuesta es motivo de sanción disciplinaria, pues incurren en causal de mala conducta los servidores públicos que sin razones validas incumplen los términos para resolver o contestar una petición. ''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior, la Entidad, desconoció el derecho de los peticionarios a  recibir respuesta rápida y oportuna a sus solicitudes e incumple el mandato constitucional y legal que regula la materia.''","Establecer lineamientos y mecanismos para la adecuada y oportuna respuesta a las solicitudes que recibe la ANI por parte de los diferentes interesados.","Mejorar la oportunidad en la respuesta a las solicitudes recibidas de los diferentes interesados.","1. Resolución 297 de 2012 - Atención de Organismos de Control y régimen de comunicaciones oficiales\n2. Resolución 1536 de 2013 Derechos de Petición\n3. Circular sobre manejo de Orfeo y Derechos de Petición\n4. Orfeo. \n5. Lista de Asistentes a capacitaciones en Orfeo\n6. Portafolio. \n7. Plegable de peticiones. \n8. Página Web del Sistema de Servicio al Ciudadano.\n9. Política de comunicación interna y externa.\n10. Procedimiento de comunicación interna y externa.","1. Resolución 297 de 2012 - Atención de Organismos de Control y régimen de comunicaciones oficiales\n2. Resolución 1536 de 2013 Derechos de Petición\n3. Circular sobre manejo de Orfeo y Derechos de Petición\n4. Orfeo. \n5. Lista de Asistentes a capacitaciones en Orfeo\n6. Portafolio. \n7. Plegable de peticiones. \n8. Página Web del Sistema de Servicio al Ciudadano.\n9. Política de comunicación interna y externa.\n10. Procedimiento de comunicación interna y externa.",10,"2014-07-01","2015-06-30","Vicepresidencia de Gestión Contractual,Administrativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Administrativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",10,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental"]
[306,99,"Mediante Oficio 100-Radicado A.M. -0911 de 26 de mayo de 2009, del Alcalde Municipal de Paipa, indicó que el POT del Municipio, elaborado en el año 2000, establece que es necesaria una variante, mientras que el concesionario, sin ningún acuerdo, inició la ampliación de la doble calzada por la carrera 24.  Se verificó que este sector que corresponde al Trayecto 15, es uno que presenta atrasos en su ejecución, de tal forma que el avance entre 2009 y 2010 es mínimo, indicando que no son efectivas gestiónes de acuerdo con la administración municipal para la terminación del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Falta de acuerdos claros con las entidades regionales para la ejecución de los proyectos.''","La CGR describe el efecto así: ''Retrasos en la ejecución del proyecto.''","Lograr acuerdo con la administración municipal y finalizar las obras del Municipio de Paipa, Boyacá .","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","\n1. Actualización informe de Interventoría. \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de Cierre ( informando el cumplmiento de las obras y explicando que la variante no hacia parte del alcance)\n","\n1. Actualización informe de Interventoría. \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de Cierre ( informando el cumplmiento de las obras y explicando que la variante no hacia parte del alcance)\n",3,"2014-02-01","2016-12-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/09/2016 Se explicará en el informe de cierre que el proyecto no tenía el alcance de la variante, este surgio en el POT de la Alcaldía. Las demás UM actualización de informe de interventoria y de  supervisión y el informe de Cierre.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n\n06/12/2016 Se verificó en el FTP y está pendiente la UM informe de cierre. En el informe de la firma  MM&D No. 5 recomienda el informe de cierre, el cual fue acogido por el área. No se requiere prórroga. La UM pendiente la incorporán antes del 30/12/2016\n\n26/12/2016 Mediante correo se remite texto para incorporación en el informe de cierre. Se verifica el cumplimiento de las unidades de medida y se certifica cumplimiento al 100% (11-26). Oficilizado radicado No. 2016-500-016759-3 del 23/12/2016.\n\nRecomendaciones MM&D: Reformular acion de mejoramiento y objetivo; Incluir Informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 56","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[342,7,"Proceso de Negociación y Compra de Predios- \n1.Se observan deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, por el incumplimiento de las obligaciones adquiridas por el Concesionario, tal como la falta de pago por la compra del predio de ficha CABG-SU-026, cuya escritura se protocolizó el 23 de mayo de 2009 registrada en la Oficina de registro de Instrumentos Público Zona Sur;\n\n2. lo mismo sucede con el predio con ficha CABG-3-R-121-7, ubicado en el Km 93.\nEl Concesionario aduce que la mora en el pago se debe al incumplimiento en el pago de los aportes por parte de INCO, situación que evidencia debilidades en la gestión a cargo de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en las obligaciones de la Interventoría y de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles acciones legales en contra de la entidad''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Primera Principal, Segunda Principal, Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Cuarta Principal, Quinta Principal, Sexta Principal - primera y segunda subsidiaria- Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal -Primera Subsidiaria.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Primera Principal, Segunda Principal, Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Cuarta Principal, Quinta Principal, Sexta Principal - primera y segunda subsidiaria- Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal -Primera Subsidiaria.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,1,"Este hallazgo se encuentra incluido en las pretensiones primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima, octava, novena y décima de la reforma de la demanda de reconvención del Tribunal de arbitramento No. 1 del 13 de enero de 2016 y declaró respecto de las pretensiones: primera principal, tercera principal y sus subsidiarias, cuarta principal, séptima principal, novena principal y sus subsidiarias y décima principal:artículo Trigésimo séptimo:  se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención.                                                                   Frente a las demás pretensiones  que involucran el hallazgo, se tiene:                                                            Vigésimo:  ... prospera parcialmente el num 3o  de la pretensión segunda principal y se declara que en el evento en que la entidad demandante en reconvenicón sea condenada al pago de intereses moratorios en el procesos ejecutivo iniciado por Leonor Gallego y otros contra el INCO (hoy ANI), tales intereses deben ser pagados por la demandada en reconvención.                                              Vigésimo Primero: ... se declara que la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A., incumplió con la obligación de la gestión predial para el proyecto vial Bogotá Girardot de acuerdo con lo señalado en la cláusula 37 del contrato de concesión GG-040-2004, modificado a través de los otrosíes Nos. 4, 6 y 17, generando un mayor valor en la adquisición de los predios afectos al mismo.                                    Vigésimo  Segundo: ...  en relación con la pretensión  sexta principal, ordinales (i) y (ii) y la segunda subsidiaria de la sexta principal de la demanda de reconvención, se condena a la CONCESIÓN  AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A.  a pagar a la ANI, dentro de los 20 dias hábiles siguientes a la ejecutoria de este Laudo arbitral, la suma de $ 22.750.576.634, por concepto de incremento en el valor de los predios, cuyo avalúo dejó vencer el concesionario.                                    Vigésimo Tercero: ... en relación con la pretensiónsexta principal ordinal (iv) y la segunda subsidiaria de la sexta principal de a demanda de reconvención, se condena a la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A. a pagar a la ANI dentro de los 20 dias hábiles siguientes a la ejecutoria de este laudo arbitral, por concepto de predios adquiridos por error, la suma actualizada de $ 931.421.885.                Vigésimo Quinto:  en relación  con la pretensión octava principal de la demanda de reconvención se declara que la CONCESIÓN AUTOISTA BOGOTÁ - GIRARDOT   S.A. incumplió su obligación de financiar los recursos requeridos para pagar al Ministerio de Defensa Nacional el precio de los predios de su propiedad necesarios para la ejecución del contrato en el Trayecto 9.                                  ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[345,10,"obligaciónes Contractuales y Solicitudes de la Comunidad – Concesión AMC.\nLa comunidad presenta inconformidades al proyecto de concesión vial, generadas por incumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO, las cuales no han sido resueltas y se refiere a: la cesión de los derechos de recaudo, las condiciones económicas y financieras necesarias para la ejecución total de una calzada en el tramo No. 8 (anillo vial occidental), deficiencias en la gestión predial, en el mantenimiento, entre otras.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos, modificaciones contractuales, efectos económicos en el proyecto.''","Adelantar las acciones  requeridas para recibir apoyo interinstitucional en el proceso de adquisición de los predios","Lograr la disponibilidad de los predios faltantes ","1. Informe Concesionario e Interventoría\n2. Informe Integral de Supervisión gestiónes\n3. Requerir apoyo de la Vicepresidencia de la República para agilizar los procesos que cursan en la Alcaldía Municipal de Cúcuta y el Tribunal Superior de Norte de Santander - Ejercer las acciones para proteger los derechos del debido proceso y acceso a la administración de justicia por parte de la  Entidad, mediante la interposición de una tutela, ante el Juzgado Juzgado Quinto Civil Escritural Permanente de Cúcuta\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Informe Concesionario e Interventoría\n2. Informe Integral de Supervisión gestiónes\n3. Tres (3) oficios dirigidos al Tribunal Superior de Norte de Santander, al Juzgado 5 Civil del Circuito de Cúcuta y a la Alcaldía del Municipio de Cúcuta.Una (1) Acción de Tutela.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-03-01","2017-06-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"08/07/2016. Le Falta la Unidad de Medida 3 y 4.\nLMSC\nSe sugiere unificar las UM 3 y 4 en un informe integral y actualizado que evidencie la trazabilidad de gestión jurídica y los resultados o avances de la misma, ya que el informe que reposa en el FTP es de septiembre de 2014.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". \n12/10/2016 Se sugiere hacer un informe de cierre explicando el aporte de cada UM a la causa del hallazgo, se incluye las UM preventivas.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó unir la UM 3 y UM 4. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016. Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM 6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,6 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Los documentos soportes de las UM3 y 6 no están en el FTP, siguen pendientes. La Supervisión informe que los tres predios faltantes de la obra, producto de la no efectividad en el informe de Auditoria R 2014, fue subsanados y se ejecutó la obra en estos 3 predios, dando por terminada la obra en el tramo 8 y existe transitabilidad en este tramo desde 1 de noviembre de 2106. Se cumple con la fecha del plan mejoramiento.\n26/04/2017.  Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,6 (SPC)\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Retrasos en obras por predios","Carretero"]
[347,12,"Obligaciones contractuales y solicitudes de la Comunidad – Concesión  RPCHA\nLa comunidad presenta inconformidades al proyecto de concesión vial Rumichaca Pasto Chachaguí Aeropuerto, generadas por incumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO, las cuales no han sido resueltas y se refieren a: la falta de interventoría, incumplimiento en los cronogramas de ejecución, la ampliación en plazo, insuficiente señalización, alta accidentalidad, deficiencia en la gestión predial, en el proceso constructivo y en el mantenimiento, entre otras. Inconformidades que fueron comunicadas a la Entidad. \nEn visita realizada en mayo de 2010, este ente de control evidenció la falta de interventoría, además de su incumplimiento contractual.\nDe la respuesta dada por la Entidad  se extracta que, han sido modificados debido al componente ambiental. \nEn las estadísticas de accidentalidad presentadas, sin tener en cuenta el aumento del tránsito, se evidencia que en 2007 la accidentalidad era menor que en 2010.\nRespecto de la gestión predial, a la fecha se ha obtenido la entrega del 30% de los predios requeridos.\nPor diversas cuestiones ambientales se realizó una nueva alternativa en el trazado por el municipio de Chachaguí, al igual que la ejecución de de las obras de la variante oriental y el par vial. Según lo informado no hay recursos para la rehabilitación del paso urbano por la ciudad de pasto, tampoco se contemplo en el Plan de movilidad de Pasto.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos, modificaciones contractuales, efectos económicos en el proyecto.''","Pendiente subsanar el tema de ampliación del plazo en 60. Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n4. Acta de inicio del Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n5. Informe de Interventoría de Índice de Estado y Evaluación de la señalización horizontal y vertical del corredor vial\n6. Informe de peticiones, quejas y reclamos de la comunidad\n7. Informe de accidentalidad del Concesionario\n8. Informe de gestión predial\n9. Informe financiero de desplazamiento de cronograma de obras\n10. Contrato Estándar 4G\n11. Manual de supervisión e interventoría\n12. Manual de contratación ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n4. Acta de inicio del Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n5. Informe de Interventoría de Índice de Estado y Evaluación de la señalización horizontal y vertical del corredor vial\n6. Informe de peticiones, quejas y reclamos de la comunidad\n7. Informe de accidentalidad del Concesionario\n8. Informe de gestión predial\n9. Informe financiero de desplazamiento de cronograma de obras\n10. Contrato Estándar 4G\n11. Manual de supervisión e interventoría\n12. Manual de contratación ",12,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Andrés Hernández - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",12,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[360,13,"H 27-41 - AR-2007- Administrativo- Sistema de Información SIINCO. De acuerdo con lo establecido en el procedimiento implementado por la entidad para la administración del sistema de información SIINCO, éste se debe alimentar con información confiable y mantenerla actualizada. No obstante, una vez realizado el análisis de la información que presenta el sistema, se encontró que en algunos casos no está actualizada (retrasos desde dos meses hasta un año en el ingreso de la información) y algunos de los datos presentados no coinciden con lo reportado en los informes de Interventoría y en documentación del contrato, debido a deficiencias en el control y evaluación de la calidad de la información ingresada al aplicativo; con lo cual no se está dando información confiable no sólo a los entes de control sino también a los usuarios internos y externos que consultan en el portal de la entidad.\n\nH 360-13 AR 2010 - Algunos sistemas de información de la Entidad no generan confianza por cuanto no se mantiene actualizada la información, como es el caso de: \n1. Página WEB\n2. Sistema SIINCO","La CGR describe la causa así: ''No se mantiene actualizada la información de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''La información reportada en los sistemas de información de le entidad no genera confianza.''","Establecer lineamientos que aseguren la actualización permanente del sistema de información para el seguimiento de proyectos y de la página web de la entidad","Asegurar la continua actualización del SI de proyectos y de la página web","1. Plan de contingencia\n2. Documento para el manejo del SI\n3. Procedimiento actualización web\n4. Actas de revisión semestral\n5. Sistema de Información Project Online implementado\n6. Página web de la entidad rediseñada","1. Plan de contingencia\n2. Documento para el manejo del SI\n3. Procedimiento actualización web\n4. Actas de revisión semestral\n5. Sistema de Información Project Online implementado\n6. Página web de la entidad rediseñada",6,"2014-01-01","2015-12-31","SIINCO - PAGINA WEB","SIINCO - PAGINA WEB","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta integración sistemas de información"]
[363,16,"H 25 VIG 07 - Planta de Personal Contratistas: En el 2007 se suscribieron 15 contratos y 27 órdenes de prestación de servicios personales aunque había 10 cargos vacantes en la Planta de Personal del Instituto Nacional de Concesiones que es de 67 funcionarios, del total de 42 contratistas   23 fueron para prestar servicios profesionales y 19 para apoyo a la gestión en las diferentes áreas. En el nivel directivo existen tres (3) Subgerentes y dos (2) de ellos están encargados desde hace más de un año; situación que muestra debilidad en la gestión para consolidar la modificación de la planta de personal y armonizarla con la misión y los objetivos de la Entidad. \nH 362- VIG 10 - En la gestión del talento humano INCO cuenta en su estructura organizacional con 67 funcionarios de planta frente a 169 contratistas que prestan sus servicios en las diferentes dependencias, observando que el número de contratistas representa el 152% del número de empleados de planta\nH 363 VIG 10 - En la vigencia del 2010, en la planta de personal se evidencio un índice de rotación de personal del 74 % el cual se refleja en los cargos de libre nombramiento y remoción equivalente al 58% principalmente en el cargo de Gerente General donde se nombraron seis (6)  personas en el periodo, así mismo, se registra con un 12% en cargos de carrera administrativa y en cuanto al ingreso de funcionarios con el 4%.","La CGR describe la causa así: ''1. Falta de gestión para la modificación de la planta de personal.\n2. Ante lo cual la Entidad ha insistido en la insuficiencia de recurso humano y que su actual estructura no está acorde con las necesidades que le permitan dar cumplimiento a su misión\n3. Alta rotación en la planta de personal de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que ha generado un desgaste administrativo y deficiencias en la organización''","La ANI en varias oportunidades ha solicitado lo pertinente para disponer de una planta de personal adecuada y además cumplir con la causa del hallazgo en referencia, solicitudes que no han  prosperado ante el DAFP y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Por lo anterior,  para cumplir con la causa del hallazgo se hará un informe donde se indique las acciones realizadas por la ANI y se solicitará el cierre del hallazgo.","Lograr la efectividad de la causa del hallazgo.","Informe de cierre donde se detallan las acciones realizadas por la ANI desde el  2010 a la fecha, relacionado con el tema y se solicitará el cierre definitivo del hallazgo. ","\n1.- Informe de cierre. ",1,"2014-01-01","2017-03-31","Gestión del Talento Humano","Gestión del Talento Humano","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT).\n24/02/2017 BLRC se concluyó que realizarán el informe de cierre detallando la gestión realizada en relación con la aprobación de la planta de personal a la ANI, en el momento de transformación INCO- ANI. Lo mismo harán mención a la congelación de la planta por el gobierno, lo que no ha permitido disponer de esta en su totalidad. Con relación a los contratos de prestación de servicio de apoyo a la gestión harán mención indicando que se contrata de acuerdo con las necesidades debidamente justificadas. Lo mismo resaltarán los indicadores actuales relacionadas con el texto del hallazgo.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-403-005124-3 la dependencia remite la unidad de medida faltante informe de cierre, dando cumplimiento al plan. Se verifica el soporte en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en la gestión del talento humano de la ANI","Problemas en la gestión del talento humano de la ANI","Gestión del Talento Humano"]
[367,20,"El Concesionario está recibiendo un beneficio adicional de $23.207 millones de 2002 ($35.229 millones de 2011),","La CGR describe la causa así: ''Debido al desplazamiento de los cronogramas y el incumplimiento de las inversiones programadas. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo cual tiene como consecuencia que se reconozca un ingreso esperado adicional de $336.891 millones de 2002 ($511.413 millones de 2011), por lo cual se configura un presunto detrimento al patrimonio del estado por la suma de $35.229 millones de junio de 2011En el ejercicio se tuvo en cuenta además, que el modelo de estructuración contemplaba la ejecución de obras de mantenimiento preventivo cada 5 años por lo que se estimaba que todos los tramos alcanzarían a tener 3 mantenimientos, sin embargo debido al desplazamiento del cronograma como consecuencia del Otrosí 19, con excepción de los trayectos 2 y 10, lo demás trayectos sólo tendrían 2 mantenimientos''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera Subsidiaria y Segunda Subsidiaria)\n2. Modelo Contrato Estándar 4G\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera Subsidiaria y Segunda Subsidiaria)\n2. Modelo Contrato Estándar 4G\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,"Este hallazgo se encuentra incluido en las pretensiones vigésima segunda, vigésima tercera, vigésima cuarta, vigésima quinta, trigésima tercera y trigésima cuarta  principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso: Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[368,21,"Se encontró que el día 20 de febrero de 2008, se le pagó al concesionario la suma de $199.930,82 millones a pesos de 2005, en cumplimiento del Otrosí No. 15, suscrito con el objeto de ejecutar las obras contenidas en la cláusula No. 1 del Otrosí No. 8; sin embargo, a la fecha no se evidencia la ejecución de la totalidad de las obras pactadas en el Otrosí No. 15, las cuales están contenidas en la cláusula 1 del otrosí No 8 a pesar de que en el cronograma de obras pactado en el otrosí No. 19, algunas a la fecha se encuentran vencidas.","La CGR describe la causa así: ''Por falta de control y seguimiento de le interventoría y supervisión del contrato''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior, se genera un presunto detrimento patrimonial por valor de $11.313 millones de 2002, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $17.095.19 millones, los cuales fueron calculados por la CGR con base en los precios globales discriminados en el anexo No. 1 del otrosí No. 8''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera y Segunda Subsidiaria). Tribunal Dos: Demanda de reconvención (Pretensiones Octava a Vigésima Primera)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera y Segunda Subsidiaria). Tribunal Dos: Demanda de reconvención (Pretensiones Octava a Vigésima Primera)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,"Este hallazgo se encuentra incluido en las pretensiones vigésima segunda, vigésima tercera, vigésima cuarta, vigésima quinta, trigésima tercera y trigésima cuarta  principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso: Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      En el Tribunal de Arbitramento 2....                                  Décimo Sexto: ... prospera la pretensión octava de la demanda de reconvención y se declara que en virtud de lo convenido en el Otrosí No. 15, la ANI remuneró al concesionario el total de las obras de construcción y rehabilitación (CAPEX) del Otrosí No. 8.                                                                                  Décimo  Séptimo: ... prospera parcialmente la pretensión novena de la demanda de reconvención y se declara que la sociedad concesionaria no terminó dentro del plazo contractualmente previsto gran parte de las obras adicionales de los trayectos 1 y 11 y las obras complementarias establecidas en el Otrosí No. 8 a las que se refirió la entidad pública contratante en la pretensión séptima principal de su demanda de reconvención reformada.                                                                                   Décimo Octavo:  ... prospera la pretensión primera subsidiaria de la décima principal de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el contrato se desequilibró a favor del concesionario a raíz del incumplimiento del concesionario por no haber terminado y entregado las obras del Otrosí   No. 8, en los plazos originalmente acordados.                                                                    Décimo Noveno: ... prospera la pretensión primera subsidiaria de la décima primera primera  de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el concesionario está obligado a restablecer el equilibrio económico del Otrosí No. 8 a favor de la ANI.                                     Vigésimo: ... prospera la pretensión tercera subsidiria de condena de la demanda de reconvención y en consecuencia se condena a la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A. a pagar a la ANI, la suma actualizada de DIEZ MIL OCHOCIENTO SETENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CINCUENTA Y TRES PESOS ( $ 10.873.556.053), por  concepto de restablecimiento económico del contrato y, especficamente, del Otrosí No. 8,  en razón del incumplimiento por la construcción tardía de las obras adicionales y complementarias correspondientes al trayecto 1 y a las obras complementarias referidas a puentes peatonales y pasaganados, dentro de los veinte (20) días  hábiles siguientes  a la ejecutoria de este laudo arbitral.                              Vigésimo Primero: ...prospera la pretensión  décima segunda de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la cláusula cuarta del Adicional No. 1, el pago de las labores de Operación y Mantenimiento (OPEX) del Otrosí No. 8 remunera l ejecución de estas labores hasta el año 2020, año en que al momento de la firma del adicional,  se estimaba que se revertía la concesión.                               Vigésimo Segundo: ... prospera la pretensión décimo tercera de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la cláusula dieciséis del contrato, en el momento en que el concesionario obtenga el Ingreso Esperado, se hará la reversión de la concesión.                                 Vigésimo Tercero: ... prospera la pretensión décima cuarta de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que la ANI sólo deberá pagar las vigencias futuras acordadas en la cláusula cuarta del Adicional No. 1 destinadas a reconocer e OPEX del Otrosí No. 8, hasta la fecha en que se revierta la concesión.                        Vigésimo Cuarto: ... prospera la pretensión décima quinta de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que en el Otrosí No. 8, las partes pactaron que el concesionario debe hacer la adcuación y construcción de la calzada mixta norte en una longitud de 5.615 metros.                        Vigésimo Quinto:  ... prospera la pretensión  décima  séptima de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la cláusula cuaeta del Adicional No. 1, los contratantes estipularon las condiciones para efectuar el pago directo del OPEX correspondiente a las obras adicionales del Otrosí No. 8, de acuerdo con lo señalado en este sentido por el documento CONPES 3632 de 2009.                              Vigésimo Sexto: ... prospera la pretensión décima octava de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la modificación de la cláusula primera del Otrosí No. 23, la adecuación y construcción de la calzada mixta norte a la que está obligado el concesionario, no tendrá una longitud de 5.615 metros sino de 3.399 metros.                Vigésimo Séptimo: ... prospera la pretensión décima novena de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que a raíz de la modifiacción a la que se refiere la pretensión décima octava, la ANI debe pagar únicamente el OPEX de los 3.399 metros que tendrá la calzada mixta norte, es decir 2.216 metros menos de lo acordado en el Otrosí  No. 8, el Otrosí No. 15 y el Adicional  No. 1.         Vigésimo Octavo: ... prospera la pretensión la pretensión vigésima de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara  que el ajuste que hizo la ANI, la cantidad pagada en la vigencia futura de junio de 2013 destinada a reconocer el OPEX del Otrosí No. 8, es acorde con lo pactado en el contrato ncluyendo sus modificaciones, adicionales y Otrosíes.                      Vigésimo Noveno:  ... prospera parcialmente la pretensión vigésima  primera de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el concesionario está obligado a restituír a la ANI el valor del OPEX recibido por él al percibir los pagos a los que se refieren las vigencias futuras de 2010 a 2011, en la proporción correspondiente a los 2.216 metros de la calzada mixta norte que fueron excluidos mediante el Otrosí No. 23.                                                           ",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[369,22,"La Entidad debe propender por realizar una efectiva defensa a los intereses del Instituto con el fin de que en el proceso adelantado ante el Tribunal de Arbitramento convocado para la concesión Bosa- Granada- Girardot las pretensiones de la demanda sean falladas a su favor, principalmente en lo que respecta a la interpretación de la Clausula 37.6 modificada por el Otrosí 6 del Contrato de Concesión GG-040-2004 definiendo sobre quien recae el riesgo predial y se determinen los alcances de las obligaciones económicas a cargo del Concesionario contempladas en la cláusula 37  numeral 37.11 del Contrato de Concesión GG-040-2004.","La CGR describe la causa así: ''Defensa efectiva de los intereses del Instituto en este Tribunal de Arbitramento''","La CGR describe el efecto así: ''Lo cual puede generar riesgo para la defensa de los intereses del Instituto''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno y Demanda de Reconvención Tribunal Dos (Este hallazgo se encuentra incluido de forma genérica en las dos demandas de reconvención\n2. Creación de la ANI. Funciones de la Gerencia de Defensa Judicial","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno y Demanda de Reconvención Tribunal Dos (Este hallazgo se encuentra incluido de forma genérica en las dos demandas de reconvención\n2. Creación de la ANI. Funciones de la Gerencia de Defensa Judicial",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,1,"este hallazgo se encuentra incluido en las contestaciones de las demandas de los trámites arbtrales convocados por la sociedad Autopista Bogotá Girardot S.A…. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[370,23,"La Entidad con oficio radicado INCO 2011-305-007626-1 10/06/2011 informó que para la vigencia 2010 y hasta abril del 2011 por solicitud del Interventor ha realizado doce (12) disminuciones a la remuneración del Concesionario, por valor aproximado de $10.400 millones los cuales ya fueron comunicados a la Fiducia para la correspondiente disminución, por incumplimientos en las obligaciones contractuales de las cuales a la fecha solo cuatro (4) ya cesaron las causas que las originaron.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''Sin embargo, estas acciones no han sido efectivas para conminar al Concesionario a cumplir con sus obligaciones contractuales''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención\n2. Concepto Taboada (informa la inclusión del hallazgo en la demanda de reconvención)\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención\n2. Concepto Taboada (informa la inclusión del hallazgo en la demanda de reconvención)\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,"Laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento 2 del 13 de enero de 2016, frente a las pretensiones relacionadas con las disminuciones, resolvió:  Por todo lo anterior se negará la pretensión quincuagésima y se declarará que prospera la excepción de falta de competencia, respecto de las pretensiones cuarta, novena,décima, décima cuarta, décima quinta, décima sexta, décima séptima, en cuanto se pide que se declare que \"hasta que no se dirima dicha controversia, la disminución no podrá ni podía ser exigida\"; décima octava, en cuanto se refiere a disminuciones de ingresos;  décima novena  de la demanda reformada. Así mismo prospera la excepción formulada frente a la pretensión quincuagésima primera de la demanda reformada en el sentido que el Tribunal no tiene competencia para pronunciarse sobre las facultades y funciones de la Superintendencia de Puertos y Transporte",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",{"$f":"IF(U75=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L75<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[371,24,"Con oficio CABG-IN-0336-11 del 13 de abril de 2011, el Concesionario informó la cantidad de predios con entrega comparados con la cantidad requerida por tramo.  En sus informes de febrero y abril de 2011, el Interventor manifiesta respecto al Tramo 1 que en algunos casos no se presenta gestión para la adquisición y en otros que no cuenta con información de avance en los procesos de adquisición predial ya que el Concesionario no se lo ha entregado. En el Tramo 5 la demora en la gestión predial radica en la actualización de avalúos que debió efectuarse por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control para la gestión predial''","La CGR describe el efecto así: ''Las dificultades presentadas en la gestión predial en los Tramos 1 y 5 pueden incidir en atraso de los cronogramas de obras de los tramos en mención''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno) (Pretensiones: Primera principal, segunda principal, tercera principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria) Cuarta Principal, Quinta principal, Sexta Principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria), Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal (Primera Subsidiaria),Décima Principal.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Ley de Infraestructura\n","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno) (Pretensiones: Primera principal, segunda principal, tercera principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria) Cuarta Principal, Quinta principal, Sexta Principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria), Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal (Primera Subsidiaria),Décima Principal.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Ley de Infraestructura\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,"Este hallazgo se encuentra incluido en las pretensiones primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima, octava, novena y décima de la reforma de la demanda de reconvención del Tribunal de arbitramento No. 1 del 13 de enero de 2016 y declaró respecto de las pretensiones: primera principal, tercera principal y sus subsidiarias, cuarta principal, séptima principal, novena principal y sus subsidiarias y décima principal:artículo Trigésimo séptimo:  se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención.                                                                   Frente a las demás pretensiones  que involucran el hallazgo, se tiene: Vigésimo:  ... prospera parcialmente el num 3o  de la pretensión segunda principal y se declara que en el evento en que la entidad demandante en reconvenicón sea condenada al pago de intereses moratorios en el procesos ejecutivo iniciado por Leonor Gallego y otros contra el INCO (hoy ANI), tales intereses deben ser pagados por la demandada en reconvención.                                              Vigésimo Primero: ... se declara que la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A., incumplió con la obligación de la gestión predial para el proyecto vial Bogotá Girardot de acuerdo con lo señalado en la cláusula 37 del contrato de concesión GG-040-2004, modificado a través de los otrosíes Nos. 4, 6 y 17, generando un mayor valor en la adquisición de los predios afectos al mismo.                                    Vigésimo  Segundo: ...  en relación con la pretensión  sexta principal, ordinales (i) y (ii) y la segunda subsidiaria de la sexta principal de la demanda de reconvención, se condena a la CONCESIÓN  AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A.  a pagar a la ANI, dentro de los 20 dias hábiles siguientes a la ejecutoria de este Laudo arbitral, la suma de $ 22.750.576.634, por concepto de incremento en el valor de los predios, cuyo avalúo dejó vencer el concesionario.                                    Vigésimo Tercero: ... en relación con la pretensiónsexta principal ordinal (iv) y la segunda subsidiaria de la sexta principal de a demanda de reconvención, se condena a la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A. a pagar a la ANI dentro de los 20 dias hábiles siguientes a la ejecutoria de este laudo arbitral, por concepto de predios adquiridos por error, la suma actualizada de $ 931.421.885.                             Vigésimo Quinto:  en relación  con la pretensión octava principal de la demanda de reconvención se declara que la CONCESIÓN AUTOISTA BOGOTÁ - GIRARDOT   S.A. incumplió su obligación de financiar los recursos requeridos para pagar al Ministerio de Defensa Nacional el precio de los predios de su propiedad necesarios para la ejecución del contrato en el Trayecto 9",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[372,25,"Mediante los informes de Interventoría del año 2010, se pudo establecer que durante dicha vigencia la actividad constructiva del Concesionario fue muy baja, además, algunas de las obras relevantes como los viaductos del Muña, Boquerón y El Paso, estuvieron prácticamente paralizadas; no obstante, en visita practicada entre el 25 y 27 de abril de 2011, se observó alguna actividad, sin que las mismas evidencien avances significativos; además, de acuerdo con el cronograma contractual vigente consignado en el otrosí No. 19 del 1 de octubre 2009, se evidenció que el Concesionario presenta atraso e incumplimiento en la ejecución de las obras o hitos de los trayectos relacionados en el informe final","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior genera atraso en la entrega de las obras e inconvenientes para los usuarios de la vía.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno)(Pretensiones Vigésima Segunda principal, Vigésima tercera principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Vigésima Cuarta principal, Vigésima Quinta principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta principal (Primera y Segunda Subsidiaria)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato estándar 4G","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno)(Pretensiones Vigésima Segunda principal, Vigésima tercera principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Vigésima Cuarta principal, Vigésima Quinta principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta principal (Primera y Segunda Subsidiaria)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,"Este hallazgo se encuentra incluido en las pretensiones vigésima segunda, vigésima tercera, vigésima cuarta, vigésima quinta, trigésima tercera y trigésima cuarta  principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso:  Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención.                                                                                                                                                                                      En el Tribunal de Arbitramento 2....                                                                                              Décimo Sexto: ... prospera la pretensión octava de la demanda de reconvención y se declara que en virtud de lo convenido en el Otrosí No. 15, la ANI remuneró al concesionario el total de las obras de construcción y rehabilitación (CAPEX) del Otrosí No. 8.                                                                                  Décimo  Séptimo: ... prospera parcialmente la pretensión novena de la demanda de reconvención y se declara que la sociedad concesionaria no terminó dentro del plazo contractualmente previsto gran parte de las obras adicionales de los trayectos 1 y 11 y las obras complementarias establecidas en el Otrosí No. 8 a las que se refirió la entidad pública contratante en la pretensión séptima principal de su demanda de reconvención reformada.                                                                                                               Décimo Octavo:  ... prospera la pretensión primera subsidiaria de la décima principal de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el contrato se desequilibró a favor del concesionario a raíz del incumplimiento del concesionario por no haber terminado y entregado las obras del Otrosí   No. 8, en los plazos originalmente acordados.                                                                    Décimo Noveno: ... prospera la pretensión primera subsidiaria de la décima primera primera  de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el concesionario está obligado a restablecer el equilibrio económico del Otrosí No. 8 a favor de la ANI.                                                                     Vigésimo: ... prospera la pretensión tercera subsidiria de condena de la demanda de reconvención y en consecuencia se condena a la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A. a pagar a la ANI, la suma actualizada de DIEZ MIL OCHOCIENTO SETENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CINCUENTA Y TRES PESOS ( $ 10.873.556.053), por  concepto de restablecimiento económico del contrato y, especficamente, del Otrosí No. 8,  en razón del incumplimiento por la construcción tardía de las obras adicionales y complementarias correspondientes al trayecto 1 y a las obras complementarias referidas a puentes peatonales y pasaganados, dentro de los veinte (20) días  hábiles siguientes  a la ejecutoria de este laudo arbitral.                              Vigésimo Primero: ...prospera la pretensión  décima segunda de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la cláusula cuarta del Adicional No. 1, el pago de las labores de Operación y Mantenimiento (OPEX) del Otrosí No. 8 remunera l ejecución de estas labores hasta el año 2020, año en que al momento de la firma del adicional,  se estimaba que se revertía la concesión.                                                 Vigésimo Segundo: ... prospera la pretensión décimo tercera de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la cláusula dieciséis del contrato, en el momento en que el concesionario obtenga el Ingreso Esperado, se hará la reversión de la concesión.                                 Vigésimo Tercero: ... prospera la pretensión décima cuarta de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que la ANI sólo deberá pagar las vigencias futuras acordadas en la cláusula cuarta del Adicional No. 1 destinadas a reconocer e OPEX del Otrosí No. 8, hasta la fecha en que se revierta la concesión.                                                                                                                     Vigésimo Cuarto: ... prospera la pretensión décima quinta de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que en el Otrosí No. 8, las partes pactaron que el concesionario debe hacer la adcuación y construcción de la calzada mixta norte en una longitud de 5.615 metros.                                             Vigésimo Quinto:  ... prospera la pretensión  décima  séptima de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la cláusula cuaeta del Adicional No. 1, los contratantes estipularon las condiciones para efectuar el pago directo del OPEX correspondiente a las obras adicionales del Otrosí No. 8, de acuerdo con lo señalado en este sentido por el documento CONPES 3632 de 2009.                                              Vigésimo Sexto: ... prospera la pretensión décima octava de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con la modificación de la cláusula primera del Otrosí No. 23, la adecuación y construcción de la calzada mixta norte a la que está obligado el concesionario, no tendrá una longitud de 5.615 metros sino de 3.399 metros.                                                                                                                                                      Vigésimo Séptimo: ... prospera la pretensión décima novena de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que a raíz de la modifiacción a la que se refiere la pretensión décima octava, la ANI debe pagar únicamente el OPEX de los 3.399 metros que tendrá la calzada mixta norte, es decir 2.216 metros menos de lo acordado en el Otrosí  No. 8, el Otrosí No. 15 y el Adicional  No. 1.                                                                                                                     Vigésimo Octavo: ... prospera la pretensión la pretensión vigésima de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara  que el ajuste que hizo la ANI, la cantidad pagada en la vigencia futura de junio de 2013 destinada a reconocer el OPEX del Otrosí No. 8, es acorde con lo pactado en el contrato ncluyendo sus modificaciones, adicionales y Otrosíes.                      Vigésimo Noveno:  ... prospera parcialmente la pretensión vigésima  primera de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el concesionario está obligado a restituír a la ANI el valor del OPEX recibido por él al percibir los pagos a los que se refieren las vigencias futuras de 2010 a 2011, en la proporción correspondiente a los 2.216 metros de la calzada mixta norte que fueron excluidos mediante el Otrosí No. 23.                                                           ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[373,26,"En visita de inspección a la vía, se evidenció deficiente gestión por parte del Concesionario en la ejecución del mantenimiento rutinario, incumpliendo lo establecido en el Capítulo II, numeral 1.2 Normas de Mantenimiento para Carreteras Concesionadas, al encontrarse fallas en los trayectos relacionados a continuación, a pesar que la Interventoría y supervisión del Proyecto han realizado los requerimientos con los cuales el INCO aplicó al Concesionario disminución de la remuneración respectiva.\nTrayecto 1 Calle 13 Bosa – Soacha: Descascaramientos y baches en la calzada mixta sur.\nPeaje Chusaca: Grietas, piel de cocodrilo y baches \nTrayecto 5 Alto de las Rosas – Silvania: Piel de cocodrilo, fisuras y grietas.\nTrayecto 6 Silvania – Fusagasugá: El trayecto presenta varios sitios críticos que se manifiestan como hundimientos.\nTrayecto 7 Fusagasugá – Chinauta:  grieta transversal, \nTrayecto 8 Chinauta  - Boquerón: Baches, descascaramientos\n Trayecto 9 Boquerón – Melgar: Ojos de pescado, descascaramientos \nTrayecto 11 El Paso – Intersección San Rafael: Descascaramientos","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciónes contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Que genera inseguridad en la operación de la vía por parte de los usuarios.''","Los laudos proferidos por los tribunales 1 y 2 se pronuncian a favor de las pretensiones de la ANI y en consecuencia sobre la causalidad del hallazgo. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss) Refuerza el cierre del hallazgo en el sentido en que el juez del contrato reconoce el incumplimiento del concesionario frente al índice de estado y las acciones de monitoreo y control de la ANI y la Interventoría ante tal incumplimiento (Laudo tribunal 1. Numeral 7 sobre el índice de Estado -pg. 466 y ss.)\n2. Informe de interventoría.\n3) Actas de entrega a Invias\n4) Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6).Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G, donde se detallan aspectos preventivos para evitar este tipo de hallazgos.\n8. Resolución de liquidación Contrato de Concesión\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss) Refuerza el cierre del hallazgo en el sentido en que el juez del contrato reconoce el incumplimiento del concesionario frente al índice de estado y las acciones de monitoreo y control de la ANI y la Interventoría ante tal incumplimiento (Laudo tribunal 1. Numeral 7 sobre el índice de Estado -pg. 466 y ss.)\n2. Informe de interventoría.\n3) Actas de entrega a Invias\n4) Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6).Manual de Contratación\n7). Contrato Estándar 4G.\n8). Resolución de liquidación Contrato de Concesión\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre",10,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,"En reunión del 29-dic-2015 se ajusta el plan de mejora, teniendo en cuenta que se prevé emisión inminente del laudo del tribunal 1 que incluye pretensiones sobre el índice de estado. \nEl 13-ene-2016 se recibió el laudo arbitral de los tribunales 1 y 2 por lo que se acreditó el 100% de avance del plan. El juez del contrato acoge las pretensiones de la ANI asociadas a los distintos incumplimientos del concesionario consolidados en el índice de estado (mantenimiento, señalización, etc.).","08/07/2016. Faltan las Unidades de Medidas 2 y 4.\n19/09/2016. Adicionar en la UM 2 Informe tecnico y quitar interventoria. UM adicional Informe de cierre, UM adicional el informe de Defensa Judicial alcance del Indice de estado. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 20 y que indica incluir  avances para superar el hallazgo e incluir UM de informe de defensa judicial, informe técnico jurídico e  informe de cierre y acta de liquidación del contrato. Del PM actual estan pendientes las UM 2 y 4.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar información relacionada con el hallazgo para evienciar avances para superarlo; Incluir UM de informe defensa judicial,  Informe técnico jurídico; Informe de cierre y acta de liquidación del contrato.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 2 y 4\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,7,8,9 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento. En el informe de Cierre se ampliará los aspectos preventivos que la ANI a realizado en el proyecto para evitar estos inconvenientes a futuro. Hacer el paralelo de los dos contratos, anterior y 4 G. Se adicionará la UM Contrato estándar 4 G. Siguen pendientes las UM Nos. 2, 4, 7, 8, 9.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 4 y 8. Se actualiza el avance al 67%. Se crea en el FTP la UM 2. Informe de interventoría. Pendiente UM 2,7 y 9 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron modificación del PM en el sentido de modificar la UM No. 7 que corresponde a \"informe de Defensa Judicial\" por \"contrato estándar 4G\", la cual justificaron debidamente. Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n12/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-008136-3 del 07/06/2017 solicitaron incluir la unidad de medida No. 10 Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales. Se renumera el PM. Quedaron 10 unidades de medida y un avance del 80%, pendiente UM No. 9 y 10\n14/06/2017 JDTB Mediante correo, la dependencia informa la incorporación al FTP de la UM9. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente UM10 \"Informe de cierre\".\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008888-3 la dependencia remite la UM 10 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 20","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[374,27,"(Consolida hallazgos 28 y 29). En el desarrollo de la visita de obra se encontraron las siguientes situaciones de orden técnico y operativo que aunque tienen incidencia en el desarrollo de las obras y operación de la vía, no afectan significativamente el cumplimiento del contrato, pero son obligaciónes contractuales que se deben exigir.\ntales como:\n- Trayecto1: falta de señalización horizontal en la Calzada Mixta Sur.\n- Trayecto 3 Te San Miguel – Te el Salto Falta mantenimiento de la señalización horizontal (repinte) y de la señalización vertical (limpieza).\n- Trayecto 5. Deficiente señalización temporal para el mantenimiento y retiro de derrumbes y falta señalización informativa que advierta de la entrada y salida de volquetas en el botadero ubicado en el PR102+300 escombrera del señor Miller. \n- Trayecto 6. Falta por sectores señalización horizontal entre el PR71 y el PR72\n- No se encontraba en funcionamiento la estación de pesaje provisional de Chusaca\n- Las grúas macho de 60 toneladas que actualmente operan en la Concesión BGG, de placas BRH 361, BYJ 460 y BRH 362, son modelo 2005\n- El sistema de detección automática de incidentes, DAI, el panel de entrada al túnel y el sistema de control de gálibo, no están funcionando","La CGR describe la causa así: ''Todo lo anterior debido a incumplimientos del concesionario y falta de mayores acciones de parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''lo que genera deficiencias en la operación y prestación de servicios en la vía''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales se dirimieron por el juez del contrato, la entidad adoptara la decisión judicial y  fortalecer  los lineamientos de monitoreo y control de los demás proyectos de concesión","Adoptar la decisión de la justicia arbitral que resuelve el desplazamiento en el Cronograma de Inversiones y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss)\n2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega al INVIAS\n6. Acta de entrega obras Municipio de Soacha\n7. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n8. Contrato Estándar 4G\n9. Informe de Cierre","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss)\n2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega al INVIAS\n6. Acta de entrega obras Municipio de Soacha\n7. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n8. Contrato Estándar 4G\n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,"En reunión del 29-dic-2015 se ajusta el plan de mejora, teniendo en cuenta que se prevé emisión inminente del laudo del tribunal 1 que incluye pretensiones sobre el índice de estado. \nEl 13-ene-2016 se recibió el laudo arbitral de los tribunales 1 y 2 por lo que se acreditó el 100% de avance del plan. El juez del contrato acoge las pretensiones de la ANI asociadas a los distintos incumplimientos del concesionario consolidados en el índice de estado (mantenimiento, señalización, etc.).","07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que va a solicitar  la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato la liquidación del contrato esta proceso legalización. Acogieron la recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 23 y que indica incluir unidad de medida de defensa judicial, informe de cierre y acta de liquidación del contrato.  Del PM actual estan pendientes las UM 5 . Informe de defensa judicial del alcance del laudo 1 a la luz del hallazgo 6. Informe de Cierre\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de informe defensa judicial, Informe de cierre y acta de liquidación del contrato. La labor que se debe desplegar es aclaratoria frente a la gestión que ha desplegado la ANI y la competencia de la CGR con relación a las controversias contractuales sometidas al juez del contrato.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016 ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,5,7 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento. Se hará ajuste al PM, quitando la UM de Defensa Jurídica, se adicionará la UM Contrato estándar 4 G. Siguen pendientes las UM Nos. 4, 5 y 7. Se cumple con la fecha indicada.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 5. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente UM 4 y 7 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron modificación del PM en el sentido de modificar la UM No. 4 que corresponde a \"informe de Defensa Judicial\" por \"Actas de entrega a INVIAS\" e incorporan una nueva unidad de medida preventiva   \"Contrato Estándar\", la cual justificaron debidamente. Se arregla la numeración. Quedaron 8 UM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n13/06/2017 BLRC  Mediante correo electrónico del 13/06/2017 el Señor Gonzalo Cubides del proyecto Bosa-Granada-Girardot, solicitó adicionar una unidad de medida denominada \"2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\", la cual quedó con la No. 2. El plan de mejoramiento lo componen 9 UM y un avance del 78%. Queda pendiente las UM Nos. 2 y 9\n14/06/2017 JDTB Mediante correo, la dependencia informa la incorporación al FTP de la UM2. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente UM9 \"Informe de cierre\".\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008889-3 la dependencia remite la UM 9 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 23","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[376,29,"No es claro como el ingreso esperado pasa de 1,2 billones de 2002 a 1,8 billones, debido a que si bien es cierto se transforma un proyecto de tres carriles a uno de segunda calzada, el soporte presentado a la Contraloría, como es el concepto de la Interventoría, no aclara el incremento del ingreso esperado en 600.000 millones de 2002","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Concepto abogado externo \n7. Informe de cierre (Análisis financiero explicando el objeto del concepto financiero externo)","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Análisis Financiero - Gerencia Financiera \n7. Informe de cierre (Análisis financiero explicando el objeto del concepto financiero externo)",7,"2014-02-01","2017-03-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,null,"20/09/2016. Se analizaron las UM que proyectan para el replanteo de la no efectividad dada por la CGR en la vigencia 2015.  Se consideran acordes con la causa del hallazgo. Las UM estarán màs justificadas y en la UM de informe de cierre explicarán el efecto de las UM preventivas.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 y UM 7\n\nRecomendaciones MM&D:Incluir unidades de medida tendientes a aclarar la realidad económica y financiera del contrato para emitir concepto al respecto. reformular la acción de mejoramiento; Incluir UM Concepto de Valora, Análisis Financiero,  Concepto jurídico de Abogado Externo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Van a solicitar el ajuste al PM en el sentido de modificar la denominación de la UM NO.6 Concepto de Abogado Externo por Concepto análisis financiero VEjecutiva. Lo anterior por la claridad de los conceptos financieros emitidos tanto por la firma externa como por el experto financiero de la Vicepresidencia. Se cumple el PM en la fecha indicada.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC no han solicitado la modificación de la UM No.6 y siguen pendientes dos UM a la fecha.\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-500-005103-3 de 29 de marzo, la dependencia allega el informe de cierre. Se verifica su incorporación en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 57","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[377,30,"H 42-59 - AR2007 - Administrativo Tramos del proyecto. En el documento final de ajuste de cláusulas de septiembre 29 de 2005 del Contrato de Concesión 0377 de 2002, se excluyeron del proyecto los tramos 8, 9, 10, 11, 17 y 18 y se eliminaron todas las obligaciónes del tramo 3.  Luego de tan sólo 4 meses se incluyeron nuevamente los tramos 8, 9, 10 y 17 por un valor de $368.950 millones de diciembre de 2005 que el INCO se comprometió a aportar, aunado a ello, la entidad sólo necesitó 2 días para analizar y aprobar la propuesta presentada por el concesionario, de acuerdo al documento suscrito en enero 27 de 2006. Así mismo, se comprometieron recursos provenientes del convenio interadministrativo INCO – INVIAS firmado en virtud de la devolución de parte de la vía concesionada y mediante el cual INVIAS aportó $30.000 millones a INCO para el mantenimiento de los mencionados tramos.\n\nH377-30 AR2010 - DISCIPLINARIO,  FISCAL Y PENAL -Se evidencia que el valor de las obras para la construcción de los trayectos 8, 9, 10 y la rehabilitación del 17, pactadas en la cláusula segunda del acta de modificación del 27 de enero de 2006, posiblemente estaría por encima del “Resumen ejercicio de Compensación” en $72.108 millones de 2005, debido a que al utilizar los precios por kilometro de dicho estudio suministrado por la Entidad a la Contraloría, el valor de las obras costarían $296.842 millones y no $368.950 millones, ocasionando un posible mayor pago en el proyecto. Con lo que se configura un presunto detrimento al patrimonio del Estado por $72.108 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $92.501.7 millones.","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.",7,"2014-02-01","2017-12-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",7,1,null,"8/07/2016. Se remitio información al Dr Medellin.\n25/08/2016 La Unidad de Medida 2 \"Concepto Jurídico\" no aclara la situación del hallazgo, ver documento FTP. Se debe replantear totalmente. No hay una medida correctiva en el PMI que aclare la causa del hallazgo.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones. Informe  radicado No. 2016-409-054482-2 del 29 de junio de 2016. firma de abogados del  dr. Medellín pag. 24 y 25.\nConcepto Dr. Medellín: \"Las unidades de medida planteadas pueden ser reforzadas mediante la inclusión de las siguientes unidades de carácter correctivo: 1. Concepto de Valora, en el que se realizó un ejercicio económico que concluye que no se generó un mayor pago; 2. Informe del equipo supervisor en el que se concluye que no se realizó un mayor pago; 3. Análisis financiero por parte de la Entidad a la luz del concepto de valora 4. Concepto de abogado externo en el que se emitirán las conclusiones y recomendaciones de acuerdo con la información resultante del cumplimiento de las unidades de medida explicadas anteriormente\"...  \"En relación con el concepto de abogado externo que se encuentra planteado como unidad de medida actualmente, y a pesar que en principio se recomendó excluirlo por considerar que no brindaba mayores aportes a la solución del hallazgo, recomendamos mantenerlo por ser tendiente a demostrar las actividades que ha desarrollado la Entidad para solucionar los hallazgos. \n En síntesis, después de realizar el estudio del contenido fáctico, probatorio y jurídico del presente hallazgo, encontramos recomendable realizar un ejercicio económico que estudie la compensación realizada para determinar si se produjo el pago de un mayor valor al concesionario, así como el procedimiento utilizado en la fórmula de compensación para establecer si el mismo constituye un estudio financiero. Realizado dicho ejercicio, se presentará un concepto jurídico en el que se emitirán las conclusiones y recomendaciones correspondientes de acuerdo con el resultado obtenido\". \nFinalmente, es muy importante que se modifique la fecha de terminación de la meta y que se establezca una fecha que sea cumplible para la realización de todas las unidades propuestas. \n20/09/2016 Se analizaron las UM que proponen para el replanteo, se incluye la recomendación del informe del Dr. Medellín. Enviarán el PMI en la matriz correspondiente.\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7 y UM 8\n\nRecomendacines MM&D: Que el PMI se enfoque a demostrar que si se realizaron los estudios económicos y financieros para suscribir el documento objeto del hallazgo; incluir accioens que demuestren si el ejercicio de compensación implica la realización de estudios económicos y financieros; reforzar la ación de mejoramiento incluyendo factores correctivos; Reformular el PMI con las siguientes UM: Informe de interventoría; Concepto Valora; Informe Equipo Supervisor 2011; Análisis financieroconcepto Valora; Concepto Abogado Externo; Manual de Contratación; Resolución 959 de 2013 - Bitácora; Res. que crea y regula el Comité de Contratación; y procedimiento para las modificaciones contractuales. Se presentará un concepto jurídico por parte de MM&D.( LMSC 01/03/2017. El concepto no se radicó en ejecución del contrato de MM&D)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n24/02/2017 BLRC se concluye: Se va a revisar la documentación de los anteriores planes de mejoramiento, lo mismo que el informe financiero externo entregado por Valora, lo mismo se ubicará la documentación relacionada con la entrega de un informe del supervisor en su momento fechado 25/11/2011 a la OCI, labor en la que la Ingeniera Patricia apoya. Lo anterior para someter a consideración, de ser necesario, al jefe de OCI y funcionarios de la V Ejecutiva.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n01/03/2017 BLRC en la 2º reunión de Asesoría y Seguimiento se revisaron los antecedentes de tratamiento que ha tenido el hallazgo en los diferentes planes de mejoramiento. También se revisan los conceptos que reposan en el FTP y se llega a la conclusión de que los encargados del proyecto y la asesora de los PM de la Vicepresidencia Ejecutiva deben revisar totalmente la documentación que se ha producido a la fecha para atacar la causa del hallazgo y determinar si las actuales unidades de medida son o se deben ajustar.  Harán la solicitud de prórroga de las metas.\n16/03/2017 BLRC Van a solicitar aplazamiento del plan de mejoramiento y modificar unidades de medida. \n23/03/2017 Mediante comunicación No. 2017-500-004792-3 del 23/03/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento del hallazgo justificado en el análisis de la documentación existente por parte del nuevo equipo asesor de la VEjecutiva. Pendiente ajuste al plan (BLR)\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005015-3 la OCI concede la ampliación del plazo hasta el 31 dic de 2017.(JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)","12/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-102-012439-3 del 12 de septiembre de 2017 se dio respuesta al memorando No. 2017-701-012383-3 del 11/09/2017 del Dr. Alejando Gutierrez Forero relacionado con información del plan de mejoramiento del hallazgo en referencia.\n13/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-102-012517-3 del 13/09/2017 se les recordó la presentación del ajuste alplan de mejoramiento indicado en el comunicación 2017-500-004792-3 y 2017-102-005015-3 del 28 de marzo de 2017.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que entregaran la UM pendiente antes 23 de diciembre de 2017. Además con memorando No. 2017-500-018031-3 del 19/12/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento excluyendo la UM No. 2 Concepto de Abogado y reemplazándola por el Auto de archivo de indagación preliminar No. 0981 de 26 de octubre de 2017. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018277-3 del 22/12/2017.\n29/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-018693-3 del 2/12/2017 entregaron el informe de cierre, quedando en un 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","LMSC 13/10/2016\n\nMediante \"Auto No. 00388 del 29 de abril (NSC)*  de 2013 la Dirección de Investigaciones Fiscales cerró la Indagación Preliminar y abrió Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 1987.\nEn cumplimiento del Auto 0096 del 23 de febrero de 2016 (NSC) de la Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, se profirió el Auto No. 513 del 24 de junio de 2016 se designaron los técnicos para que rindan informe técnico en el término de 60 días.\nMediante Auto 0794 del 11 de octubre de 2016 se fija fecha y hora para práctica de de visita técnica el 13 y 14 de octubre a la ANI.\n\n*(NSC) No se conoce.","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 con radicación ANI No. 201740913422882 del 18/12/2017 con comunicación de auto que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987. El auto no se adjunta por lo que se solicitará a la CAOC.","DIRECTO","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio I\n\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 2 ","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[378,31,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de octubre de 2008, el Concesionario inicio la gestión predial de los 93 predios requeridos para la construcción de la Variante de Tocancipá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales. lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $10.790, 7 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 56 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados con el Trayecto 3, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar el estado de la gestión predial adelantada por el Concesionario, a la luz de la acuerdos llegados entre las partes en el Otrosí No. 13",null," \n1. Otrosí No. 13                          \n2. Informe Predial\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimientos prediales"," \n1. Otrosí No. 13                          \n2. Informe Predial\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimientos prediales",4,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto 00441 del 02/09/2015.\nConfirma el auto de archivo en grado de consulta\n\n\n","Auto No. 00441 del 02-sep-2015","\"Conforme al material probatorio obrante en el expediente, esta Contraloría Delegada procederá a confirmar la decisión de archivo de\nlas diligencias consultadas, en consideración a que los inmuebles de  que se trata si bien fueron adquiridos con recursos de la fiducia, su  compra y titulación se realizó a nombre de la Entidad Estatal, lo que conlleva la facultad de disposición plena sobre ellos\".","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[379,32,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de enero de 2010, el Concesionario inició la gestión predial de los 87 predios requeridos para la construcción de la Variante de Puente de Boyacá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales, lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $1.243,0 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 11 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida, según reporte predial suministrado por la Entidad","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados la variante Puente Boyacá, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar con la Vicepresidencia de Estructuración si los predios se requieren para la concesión de 4G, y de ser el caso iniciar proceso de retroventa de dichos predio, y saneamiento de aquellos que lo requieran.","Establecer estrategia a seguir con los predios y fortalecer la asignación contractual de riesgos prediales y los lineamientos de monitoreo y control en la ANI","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 (Oficio No. 2016-409-020853-2 del 14/03/2016)\n8. Informe de cierre","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 \n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",8,1,"En reunión del 13 de junio de 2016 se informa que el concepto jurídico que corresponde a la Unidad de medida 3 se emitió de manera muy general razón por la cual se solicitó a la Vicepresidencia Jurídica la ampliación del mismo. Se informa que en razón a que no se individualizaron los 11 predios el 13 de junio se le solicitó al concesionario definir si se van a utilizar o no lo predios (UM3) para que una vez individualizados se pueda emitir el concepto pendiente razón por la cual la VJ solicitará la respectiva pórroga antes del 15 de junio. LMSC. Se solicita por parte de la OCI que se haga la gestión de la UM antes del 30 de sept. de 2016.\n23-jun-2016: Se recibe el memorando 2016-706-007785-3 del 23-jun-2016, en el que se evidencia que faltan acciones para completar el plan de manera efectiva, por lo que no se acredita el 100% de avance y se responde que se debe solicitar prórroga para completar dichas acciones.\n28-jun-2016: se recibe el memo 2016-604-007906-3 en el que se justifica y solicita prórroga hasta el 31-dic-2016, que se aprueba. También se ajusta la responsabilidad final y funcional, teniendo en cuenta que el GIT Jurídico-Predial se unió al GIT Predial.","LMSC 26/08/2016\nEn el FTP estan todas las UM a la Fecha. Se deben actualizar las UM correctivas  con  la gestión de retroventa de los inmuebles no utilizados de conformidad con lo informado a la OCI en el oficio del 2 de mayo de 2016 y verificar cuales predios fueron comprados en vigencia de la ley 1450 de 2011 para inicio de transferencia al CISA. El Informe predial requiere actualización ya que el aportado es del 9 de abril de 2015. Solicitar una UM adicional denominada \" auto de archivo de PRF \" que esta  en el FTP, pero no está relacionado como UM y la cual concluye que no hubo detrimento patrimonial por que los predios están a nombre del INCO.\n26/10/2016 Se encuentran completas las UM a la fecha, cumpliendo en 100% el PMI. Incluir el informe de Cierre y en este se incluye que hay auto de archivo.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n06/12/2016 Se tiene pendiente la UM No. 7 informe de cierre y falta actualizar elinforme predial UM2. Y solicitarán el envio del auto de archivo que se encuentra en esta matriz para leerlo e incluirlo si es del caso en el informe de cierre. Solicitaran prorroga para cumplir meta.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016080-3 justificaron la solicitud de prórroga de cumplimiento de metas para este hallazgo. La OCI aprueba la prórroga. No se aceptarán más a futuro. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016533-3 del 21/12/2016\n\n16/12/2016 Pendiente la UM No.7\n26/12/2016 mediante correo del 23/12/2016 se constató el avance y se ratifica en el 86% quedando pendiente el informe de cierre.(11-26)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta y que la UM 3 (Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios) es la mas importante pues allí se determinará la fórmula correctiva del hallazgo. (LMS)\n24/02/2017 BLRC Se concluye de la asesoría: La representante del componente predial, Elena Amaya y Dilver Pintor, informa que tienen aclarada la situación de 62 predios de 87  y siguen trabajando para identificar los restantes  25 predios. Van a solicitar ampliación del termino de cumplimiento de meta y en los primeros días de marzo incluirán en la UM NO.2 una actuación del informe predial. En el mes de junio se hará un seguimiento a lo acordado.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC, Pendiente solicitud de aplazamiento y cargue de la UM 2, informe actualizado predial de lo hay a la fecha.\n22/03/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-004627-3 del 21/03/2017 solicitan prórroga para el cumplimiento del PM, de acuerdo con la justificación registrada en la reunión del 24/02/2017 y remitieron informe Predial Actualizado a 30/03/2017 el cual se incorporará en la UM No.2, como un avance.\n28/03/2017 con memorando 2017-102-005014-3 la OCI concede la ampliación del plazo hasta el 30 nov de 2017. Se confirma el porcentaje de avance en el 86%. Se incorpora el informe predial actualizado en el FTP. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Van solicitar adicionar una unidad de medida relacionada con el Auto de Archivo del proceso fiscal. Queda pendiente el informe de cierre donde aclaran la situación del hallazgo. \n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-015981-3 del 20/11/2017 solicitaron modificar el plan de mejoramiento incluyendo una unidad de medida adicional, la cual quedo con el No. 7. El avance es del 88%. Se dio respuests con memorando No. 2017-102-016212-3 del 23/11/2017.\n30/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-016684-3 del 30/11/2017 informaron la incorporación de la UM No. 8 informe de cierre. Quedando en 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992. Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000.                                                                                          ","Auto No. 399 del 19-junio-2015\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992.Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000 ...\"se demostró que la titularidad de los predios comprados por el concesionario SOLARTE SOLARTE, con miras a la construcción de la variante del Puente de Boyacá dentro del proyecto vial BRICEÑO-TUNJA-SOGAMOSO\"  quedaron a nombre del INCO,\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio III\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 24\n","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[380,33,"Con esto se demuestran como la concesión vial BTS se ejecutó sin estudios previos lo suficientemente estructurados y se mal utilizo la figura de adición de contratos, la cual procede solo en circunstancias excepcionales, que resulten indispensables para cumplir con la finalidad que con el contrato se pretende satisfacer. Con esto se encuentra que un (1) año después de suscribir el correspondiente contrato, la entidad ya estuviera contratando con el concesionario los estudios y diseños necesarios para cambiar el objeto contractual, es decir, con lo cual presuntamente se está desnaturalizando el contrato inicial. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Esto sumado al hecho que al realizarle cambios significativos al contrato no solo en lo concerniente al objeto, sino también al plazo y al ingreso esperado además de estar violando la Ley 80 de 1993 y 1150 de 2007 en los límites fijados para esto, se están vulnerando los principio que rigen la Contratación Estatal como el de Selección Objetiva del Contratista y de Transparencia.''","Determinar que para futuros procesos de contratación asociados al Proyecto, ya existe una Resolución de Bitácora de proyecto que asegura la planeación contractual. \nNota: En el informe de Auditoria  de la Contraloria no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Tener en cuenta para el presente contrato de concesión, como para los demás concesiones a cargo de la Agencia lo establecido en la resolución de Bitacora establecida mediante Resolución 959 de 2013","\n1. Resolución de la Bitácora del Proyecto. \n2. Concepto Consejo de Estado. Adición y prórroga en contratos estatales.\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución Comité de Contratación\n","\n1. Resolución No. 959  Bitácora.\n2. Concepto Consejo de Estado. Adición y prórroga en contratos estatales.\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución Comité de Contratación\n",4,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.","Recomendaciones MM&D: Incluir el manual de interventoría como UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 30\n","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[381,34,"La Entidad por falta de planeación del proyecto, paga un valor adicional de estudios y diseños, puesto que  en el contrato inicial de concesión en la cláusula 2 con el ingreso esperado de 1.2 billones están incluidos los estudios y diseños “definitivos” que según el modelo de estructuración corresponden a la suma de $810.1 millones de julio de 2000 los cuales se están pagando con el ingreso esperado y no fueron utilizados pues son los de tercer carril, sin embargo en el adicional No 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada para los trayectos de vía del proyecto que no tenían este alcance en el contrato inicial, se exceptúan los trayectos 2, 11, 17 y 18 por valor de $1.500 millones sin incluir IVA de Diciembre de 2000.","La CGR describe la causa así: ''Por falta de planeación del proyecto del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior se puede configurar un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en la suma de $810.1 millones a pesos de 2000 que a la fecha asciende a la suma de $1.433 millones a junio de 2011''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe Técnico\n3. Informe Jurídico.\n4. Procedimiento de Planeación\n5. Contrato Estándar 4G (estudios y diseños)\n6. Manual de Contratación\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe Técnico\n3. Informe Jurídico.\n4. Procedimiento de Planeación\n5. Contrato Estándar 4G (estudios y diseños)\n6. Manual de Contratación\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales",9,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",9,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto No. 615 del 09/09/2015 . P.R.F. 01964, confirmado con Auto No. 00567 del 16/10/2015. no se conoce el auto.","Mediante Auto No. 615 del 09/09/2015 se ordena archivar el P.R.F. 01964,  confirmado con Auto No. 00567 del 16/10/2015.",null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[382,35,"Del análisis del adicional No 2 del 23 de febrero de 2010 se concluye que el objeto adicionado y su plazo no sigue con las condiciones del contrato inicial, puesto que el tramo no corresponde al mismo corredor vial y las obras que se requieren son únicamente para construirlas y/o rehabilitarlas y posteriormente a esto, a la vía se le hará mantenimiento por un lapso de tiempo de tres (3) años después del cual se devolverá a Invias; esto sin tener en cuenta que el plazo para mantenimiento y operación del contrato de concesión No 0377 de 2002 va desde el 26 de enero de 2011 y hasta que se obtenga el ingreso esperado que puede variar entre 30 y 45 años, es decir que se está adicionando a la concesión un contrato de obra con posterior mantenimiento.","La CGR describe la causa así: ''Indebida utilización de la figura de modificación del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Con las conductas mencionadas posiblemente se está desvirtuando los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993 y posiblemente se está contraviniendo lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993 y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Examinar y detectar  los antecedentes del hallazgo, se proferirá un informe de interventoría y jurídico, con el fin de determinar si existió o no implicación alguna. ","Examinar y detectar  los antecedentes del hallazgo, se proferirá un informe de interventoría y jurídico, con el fin de determinar si existió o no implicación alguna. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe Jurídico.\n3. Otrosí 12\n4. Acta de liquidación convenio ANI - Invías\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento para modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el comité de contratación \n7. Resolución de Bitácora\n8. Manual de Contratación\n9. Contrato de nuevo proyecto\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre\n11. Actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe Jurídico.\n3. Otrosí 12\n4. Acta de liquidación convenio ANI - Invías\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento para modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el comité de contratación \n7. Resolución de Bitácora\n8. Manual de Contratación\n9. Contrato de nuevo proyecto\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre\n11. Actualización de informe de cierre",11,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",11,1,"1-jun-2016: El acta de liquidación no se ha podido firmar.\n10-jun-2016: con memo 2016-500-007230-3 solicitan y justifican prórroga hasta el 31-dic-2016. Se autoriza prórroga.","22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin.\n21/09/2016 Con el memorando radicación NO.2016-500-011337-3 enviaron el documento correspondiente a la UM 4, complentando el 100 de las UM y estableciendose un  100% cumplido el hallazgo en su PMI\n03/10/2016 Con el memorando No. 2016-102-012236-3 La OCI solicita replantear el hallazgo e incorporar el informe de cierre, en el que se contemplen los argumentos que atacan la causalidad del hallazgo, provenientes de cada unidad de medida.\nMediante memorando No. 2016-500-014186-3 la gerencia del proyecto solicita adicionar las um: UM5 \"Procedimiento para modificación de contratos\", UM 6 \"Resolución que regula el comité de contratación\", UM7 \"Resolución de bitácora\", UM8 \"Manual de contratación\" y UM9 \"Informe de cierre\".\n19/11/2016 Se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-014423-3 del 18/11/2016\n06/12/2016 Se tiene pendiente la UM informe de cierre. La firma de abogados MM&D hace una recomendación en el informe No. 4 (página 83) la cual fue acogida por el área. El informe de cierre lo incorporarán antes del 30/12/2016. \n16/12/2016 Pendiente la UM No.9\n26/12/2016 Mediante correo se remite texto para incorporación en el informe de cierre. Se verifica el cumplimiento de las unidades de medida y se certifica cumplimiento al 100% (11-26). Oficilizado radicado No. 2016-500-016759-3 del 23/12/2016.\n\nRecomendaciones MM&D: Realizar el estudio técnico y financiero para determinar si los recursos de la ANI se vieron afectados y reforzar las medidas de tipo preventivo.\n","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha del plan. Solamente esta pendiente el alcance del informe de cierre, el cual entregarán oportunamente.","20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015864-3 del 16/11/2017 la supervisión del proyecto envio el alcance del informe de cierre y que corresponde a la UM No. 11 cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\nPag. 81","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[383,36,"Se observó que con la suscripción del Documento Final de Ajuste de Cláusulas del Contrato de fecha 29 de septiembre de 2005, se cambiaron los términos de ejecución del contrato para obtener el ingreso esperado, puesto que inicialmente dicho termino era 20 años con un margen de riesgo de 5 años, es decir hasta un máximo de 25 años y se cambió a 30 años con un margen de riesgo de 15 años, es decir hasta un máximo de 45 años, como consecuencia de esto se mejoraron sin justificación las condiciones del Concesionario (de 5 a 15 años), en términos de margen para obtener el ingreso esperado, lo cual directamente afecta positivamente el riesgo comercial que está a cargo del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencian estudios que soporten la modificación contractual''","La CGR describe el efecto así: ''Por otra parte no se evidenciaron los estudios que soporten la ampliación del margen del ingreso esperado con lo cual presuntamente se está incumpliendo lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993''","Instaurar mecanismos y procedimientos para que la Entidad establezca controles que eviten adiciones sin los soportes necesarios\n","Para modificaciones posteriores la entidad seguirá lo establecido en la resolución de bitácora No.959 de 2013, así como lo contenido en el manual de contratación con el seguimiento por parte de la Gerencia de Riesgos.","1. Actualización informe Gerencia de Riestos\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n3. Resolución de creación de la Gerencia de Riesgos\n4. Manual de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Actualización informe Gerencia de Riestos\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n3. Resolución de creación de la Gerencia de Riesgos\n4. Manual de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2017-02-28","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",5,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n06/12/2016 Esta pendiente el informe de cierre, sin embargo van a analizar integralmente el plan de mejoramiento para hacer ajustes y ampliar el plazo. En la UM No.1 se debe actualizar el informe de la Gerencia de Riesgos.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016080-3 del 14/12/2016 El gerente funcional del Proyecto, solicito aplazamiento de la fecha final del plan de mejoramiento, además de la petición de modificar la acción y objetivo del plan de mejoramiento y aclaración de la denominación de una UM. Pide que el informe de cierre lo elabore la Gerencia de Riesgos. Al respecto la OCI amplia el plazo solicitado y ajusta el plan de mejoramiento. Recomienda ponerse de acuerdo con el área funcional para la entrega de los informes Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016533-3 del 21/12/2016\n26/12/2016 mediante correo del 23/12/2016 se constató el avance y se ratifica en el 80% quedando pendiente el informe de cierre.(11-26). Oficializado mediante radicado No. 2016-602-017044-3 del 28 de diciembre de 2016. Adicional a las comunicaciones anteriores, la Coordinadora del Grupo interno de Trabajo de Riesgos remitio el memorando No.2016-602-016770-3 del 23/12/2016 ratificando la modificación de una UM, ajuste que ya estaba incluido en el plan de mejoramiento. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-016974-3 del 28/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y Seguimiento se concluye: Hace falta la UM NO. 5 denominada informe de cierre, la cual entregará el supervisor del Contrato antes del 28/02/2017 llegando al 100% de cumplimiento de las UM.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%..\n09/03/2017 BLRC Con memorando No.2017-500-003357-3 del 28/02/2017 el Dr. Javier Humberto Fernández informó la entrega de la UM informe de cierre del PM.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 26","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[384,37,"Se está reconociendo dos veces la administración, los imprevistos y la utilidad de algunas obras del Adicional 1 del Contrato de Concesión de la Ruta Caribe.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior a causa del reconocimiento por una parte, del 20% de AIU sobre las obras del alcance básico y del alcance progresivo; y por otra, de la TIR del proyecto (11.33%), lo cual genera un posible detrimento de $27.588 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $35.553 millones de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Realizar las acciones legales pertinentes,  a fin  de proteger y  recuperar los  dineros del estado."," Implementar  las acciones legales  pertinentes, a  efectos  de buscar la recuperación de los recursos públicos. \n","1. Reforma a la demanda de Reconvención Pretensiones 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Reforma a la demanda de Reconvención Pretensiones 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto No. 0947  del 21/11/2012. ","Auto No. 0947  del 21-nov-2012","Cerrar y Archiva la indagación preliminar No. 01960, que se adelanta por presuntos malos manejos de los recursos del INCO, por las razones expuestas en el presente auto, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000.","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[385,38,"El Concesionario no constituyó la Subcuenta “Excedentes del INCO” dentro de los 15 días siguientes a la suscripción del Acta de Inicio de la Ejecución, tal como lo contempla el numeral 6.1 “Constitución del Fideicomiso” del Contrato de Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Debido a deficiencia en la supervisión, evaluación y control por parte del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Como consecuencia de lo anterior, se generó un posible detrimento patrimonial por omitir aplicar la disminución en la remuneración del concesionario, en un monto de $3.027 millones de pesos de 2011''","Verificar la existencia de todas y cada una de las Subcuentas asociadas al Contrato de Concesión conforme en lo establecido en el numeral 6,1 Constitución del fideicomiso .","Cuentas en cumplimiento a lo contractualmente establecido","1. Concepto Interventoría\n2. Informe sobre las causas del hallazgo\n3. Memorando CID\n4. Apertura de indagación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato estándar 4G","1. Concepto Interventoría\n2. Informe sobre las causas del hallazgo\n3. Memorando CID\n4. Apertura de indagación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato estándar 4G",6,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Carlos García - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[388,41,"En el contrato de concesión No 008-2007 se observa que los valores agregados en los adicionales No 1 de fecha 10 de julio de 2009 y adicional No 2 del 29 de marzo de 2010 superan los límites establecidos por la norma respecto al contrato inicial de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Falta de planeación en las adiciones y modificaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Por último se evidencia falta de planeación puesto que en el Apéndice E del Contrato de Concesión se encuentran contempladas solamente las obras del alcance progresivo, posterior a esto en los adicionales No 1 y No 2 se activó el alcance progresivo y también se pactaron obras adicionales, de estas últimas no se encontraron los soportes técnicos y financieros que las justifiquen generando un riesgo en la ejecución del contrato, en contra de lo establecido en el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Determinar conforme a lo establecido por el concepto jurídico, las medidas a implementar en este como en casos similares en la Agencia. ","\n1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio público.\n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración de los mismos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n1. Manual de contratación \n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución 959 de 2013 -Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Manual de contratación \n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución 959 de 2013 -Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\n7- Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n9.- Alcance informe de cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y PENAL",9,1,"En correo del 13-jun-2016, la supervisora del proyecto Elizabeth Marín solicitó el retiro de las UM 1 y 2 (1. Concepto jurídico abogado externo 2.Actualización concepto Vicepresidencia Jurídica) por no ser procedentes.","22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n20/10/2016 Con memorando No.2016-500-012189-3 del 30/09/2016 la VE justifica que no es necesario ajustar las UM del hallazgo.\n26/10/2016 Para atender la solicitud dada con la comunicación  No.2016-500-012189-3 del 30/09/2016 para que el PMI de éste hallazgo sea transversal con el No.563-139, la OCI adicionará las UM No. 5 Procedimiento para la modificación de Contratos de Concesión y No. 6 Resolución que regula el funcionamiento del Comite de Contratación. y se amplie el plazo del PMI. Se modificará el PMI cuando soliciten ampliación de Metas para que no quede inclumplido. Quedan pendiente de incluir en el FTP la documentación de estas dos UM adicionales y registrar el numero de radicación del memorando.\nMediante correo de 4/11/2016 la supervisora del proyecto solicita incluir en el PMI las UM5 \"Procedimiento para la modificación de contratos\" y UM 6 \"Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\" y se amplia el plazo a 31/12/2016\n09/12/2016 Plan al 100%. Se va a hacer una revisión de la acción de mejoramiento y el objeto del hallazgo. Se va a adicionar como unidad de medida el Informe de Cierre.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016147-3 del 15/12/2016 solicitaron adicionar el informe de cierre y ajustar el objetivo del hallazgo. Cumplen el 31/12/2016\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (2-26). Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016540-3 del 21/12/2016\n\nRecomendación MM&D:Ninguna modificación al PMI, recomienda corregir inconsistencia entre la ación de mejoramient y el objetivo de la misma. la firma emitirá un concepto relacionado con adiciones superiores al 50% en contratos estatales.\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016444-3 del 20/12/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente. Cumple el plan de memoramiento 100%\n",null,"29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n30/10/2017 BLRC se concluye en la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 7 y 9, las cuales entregarán antes del 30 de noviembre de 2017.\n18/12/2017 BLRC al revisar el FTP se encontró que todas las unidades de medidas están incorporadas en el FTP cumpliendo así con el 100% de éstas.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 31\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 83","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[389,42,"Se evidencia que la gestión predial del Trayecto No 4 tiene deficiencias ya que de  acuerdo a información aportada por la Entidad y en la respuesta al Informe Preliminar, el contrato de concesión No 008-2007 inicio la etapa de construcción el 23 /02/2009 y la fecha de inicio programada para el Trayecto No 4 es el 24/02/2010, requiriendo el mismo de 85 predios, de los cuales 14 están en negociación y ninguno está recibido. Con esto vemos como la gestión predial está en etapa preliminar ya que a pesar de haber transcurrido 2 años desde el inicio de la construcción.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control por parte de la entidad en la gestión predial''","La CGR describe el efecto así: ''Puede presentarse atraso en las obras de los trayectos 1 y 5''","\nTeniendo en cuenta que para trayecto 4,  el concesionario ya cuenta con todos los predios necesarios para la ejecución de las obras ya no procede acción de mejora para ello.\nPara trayecto 4, Control y Seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.",null,"1. Informe de Gerencia Jurídico Predial y Técnico predial\n2. Informe de Interventoría\n3. Disminución de la remuneración\n4. Informe final predial de cumplimiento\n5. Contrato estándar ","1. Informe de Gerencia Jurídico Predial y Técnico predial\n2. Informe de Interventoría\n3. Disminución de la remuneración\n4. Informe final predial de cumplimiento\n5. Contrato estándar ",5,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Andrés Hernández - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[390,43,"El Contrato 043 de 2008, actualmente está representado Legalmente por Saúl Sotomonte, LIQUIDADOR de PONCE MNV por corresponder a una de las empresas del Grupo Nule. De acuerdo con lo informado en los Informes de Supervisión, se observan deficiencias en el cumplimiento de las funciones de la Interventoría ya que a la fecha no ha presentado la medida de índice de estado  tal y como se requiere según cláusulas Primera Objeto y Tercera obligaciónes del Interventor, por otra parte tampoco presento los informes mensuales de diciembre de 2010, enero y febrero de 2011 de manera oportuna, sino hasta el 2 de marzo de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Esto evidencia inoportunidad en la gestión de INCO en la imposición de la sanción puesto que el incumplimiento se presentó a partir de julio de 2009 y el proceso sancionatorio inicio en marzo de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Adelantar las acciones necesarias que jurídicamente permitan adelantar la liquidación del contrato de interventoría","Lograr la liquidación del contrato de interventoría","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. incluir como unidad de medida adicional Alcance del informe de cierre, donde se aclare la liquidación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. Alcance del informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,"20/09/2016. Incluir el cierre de la Contraloria \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Estan completas las UM\nMediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (2-26)\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta los laudos arbitrales al momento de analizar los hallazgos.\n\n09/12/2016   Plan al 100%. Se va adicionar UM Informe de Cierre.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016147-3 del 15/12/2016 solicitaron adicionar el informe de cierre.Cumplen el 31/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016540-3 del 21/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016444-3 del 20/12/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente. Cumple el plan de memoramiento 100%\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (2-26)\n","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n30/10/2017 BLRC se concluye en la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Solamente esta pendiente la UM No. 4 Alcance del informe de cierre, sobre el cual se hará enfasis que la decisión del tribunal se cumplio con lo ordenado y que el tribunal es el juez del contrato. Este informe lo van a incorporar antes del 30 de noviembre de 2017.\n18/12/2017 BLRC al revisar el FTP se encontró que todas las unidades de medidas están incorporadas en el FTP cumpliendo así con el 100% de éstas. Con memorando No. 2017-305-017896-3 del 18/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 000649 del 14-jun-2011","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\", ordenada por la Superintendencia de Sociedades  y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vial ruta Caribe. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio III\n\nINF 1 Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 32\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 23","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[391,44,"Una vez analizados los resultados de la visita de obra conforme al Acta de Visita suscrita el 29 de abril de 2011, contra el cronograma vigente y los Informes de Interventoría del mes de Abril de 2011 tanto para el Básico como para el Adicional No. 1, se evidencian los siguientes atrasos en el cumplimiento del cronograma. , se evidencia incumplimiento en el cronograma vigente, el cual venció el 26 de febrero de 2010, por lo que se configura un presunto detrimento por un valor de $1.143.50 millones de junio de 2011 de acuerdo con lo indicado en las cláusulas 7.3 y 26.1.11 “por no cumplir el cronograma de obra máximo establecido … se aplicará una disminución en la remuneración del concesionario equivalente a cinco (5) SMLMV por cada día.","La CGR describe la causa así: ''A la fecha esta disminución no se ha aplicado al concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 25 de economía y 26 de responsabilidad de la Ley 80 de 1993.''","1. Implementar controles que verifiquen y autoricen, las solicitudes de modificación de los contratos de concesión con el animo de preservar la legalidad de dicha actuación.\n2. Aclarar mediante informe el error involuntario en la transcripción del cronograma mas específicamente la fecha de terminación de las obras del trayecto 3: Sabana grande - Malambo y tomar las medidas pertinentes","Aclarar las inconsistencias presentadas, garantizando el cumplimiento del Contrato de Concesión N° 008 de 2007 respecto al cumplimiento de los cronogramas de ejecución de las obras.","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ",4,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[392,45,"Hallazgo 392 A pesar que el interventor mediante oficio con radicado 2010-409-005689-2 de 15 de marzo de 2010 con asunto “Cumplimiento obligaciones ambientales, sociales y técnicas”, “somete a consideración del INCO el monto calculado con base en las normas contractuales para que, una vez definido, se proceda a oficiar a la fiduciaria en conjunto a efectos de hacer efectiva la disminución de la remuneración por ingresos del concesionario.\n\nHallazgo 395-48  - Administrativo Según lo indicado en el informe de Interventoría de abril de 2011, el concesionario presenta deficiencias en el cumpliendo de algunas obligaciones contractuales referentes al plan de manejo ambiental, a la señalización provisional de las obras y al cumplimiento a cabalidad del plan de inspección y ensayo, situación recurrente que puede llegar a comprometer el desarrollo contractual de este contrato.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencian las acciones efectuadas por INCO para descontar la remuneración respectiva''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo cual se configura un presunto detrimento en el presupuesto del estado por la suma de $1.941.1 millones de 2010, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $1.990.11 millones''","En desarrollo de las funciones de seguimiento y control a cargo de esta Agencia, se solicitara a la interventoría Epsilon Vial, una revisión de los incumplimientos reportados en e oficio N° 20104090056892 de marzo 15 de 2010 de la interventoría consorcio PONCE, para que nos informe si a la fecha siguen vigentes o si por el contrario ya fueron subsanados\n\nDe continuar vigentes los incumplimientos se procederá a iniciar proceso sancionatorio",null,"1. Informe de interventoría\n2. Memorando a CI con informe de Gerencia Ambiental\n3. Concepto jurídico sobre la procedencia de la disminución\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación - sección de supervisión (Resolución 367 de 2014)","1. Informe de interventoría\n2. Memorando a CI con informe de Gerencia Ambiental\n3. Concepto jurídico sobre la procedencia de la disminución\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación - sección de supervisión (Resolución 367 de 2014)",5,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Andrés Hernández - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","LMSC 13/09/2016\nAuto No. 0544 del 12 de junio de 2012 por el cual se abre el PRF 02041.\nAuto 476 del 21/06/2016. Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal 2014-01400-02041 / 09/09/2016. 2016EE0114873.\nAuto 444 de 27/07/2016. Por medio del cual se surte el grado de consultay se confirma el cierre y archivo del PRF  2014-01400-02041 ordenado en el auto Auto de 21/06/2016 con base en lo expuesto.  ( Se eliminó texto subsiguiente )\n","Auto 476 del 21/06/2016. Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal 2014-01400-02041. Confirmado en grado de consulta mediante  Auto 444 de 27/07/2016","“… quien tiene a su cargo fondos o bienes estatales sólo responde cuando ha causado con su conducta dolosa o culposa un daño fiscal (…)En el caso sub judice, al encontrarse probado la inexistencia del daño al patrimonio del Estado, elemento indispensable para declarar responsabilidad fiscal, este Despacho procederá a confirmar la decisión …”.","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[394,47,"En la reprogramación efectuada en la cláusula siete del contrato adicional No. 2, se evidencia que en los trayectos 2, 3, 4 y 5 se excedió la fecha final de la Etapa de Construcción ya que se encuentran programados hasta el 31 de marzo de 2013, esto teniendo en cuenta que la fecha de inicio de esta Etapa es 23 de febrero de 2009 y tiene una duración de cuarenta y ocho (48) meses, es decir hasta el 23 de febrero de 2013,","La CGR describe la causa así: ''Con lo cual se evidencia falta de seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la supervisión''","La CGR describe el efecto así: ''Se excedió la fecha pactada contractualmente''","Realizar un análisis a los plazos del Adicional No 2 firmado el 29 de Marzo de 2010 con el fin de verificar el cronograma contractual acorde a las justificaciones técnicas y financieras que permitieron la definición inicial del Contrato básico y tomar las acciones pertinentes.","Dar claridad al documento adicional suscrito el 29 de Marzo de 2010  justificando la modificación del cronograma de ejecución de las obras de los trayectos 2,3,4,y 5.","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ",4,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[397,50,"Hallazgo 197-288 - AE 2009 - Administrativo Acta de Entendimiento No. 1: El Concesionario incumple plazos contractuales y el INCO no ejerce su función supervisora para exigirlos, por el contrario se suscriben documentos extemporáneos que intentan subsanar los incumplimientos (tramo 7)\n\nH 397-50 AR2010 - Administrativo Conforme a la visita realizada entre el 11 y 14 de abril de 2011, y de acuerdo con el cronograma contractual vigente consignado en el otrosí No. 5 del 24 de diciembre de 2008, se observo atraso en la ejecución de las obras o hitos de los tramos: 7. Rehabilitación y mejoramiento de la Avenida Demetrio Mendoza y tramo 14. Vía Cúcuta – Los Patios, obras que tienen como plazo el mes de junio de 2011, sin que a la fecha de la visita, se evidencie que la interventoría y la supervisión adviertan en los informes mensuales de tal situación","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y supervisión ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede generar incumplimientos en la entrega de los trayectos en los plazos programados y posibles aplazamientos de las inversiones que debe realizar el Concesionario que conlleven a desequilibrios financieros en contra del Estado''","Mediante informes de seguimiento verificar el Cumplimiento de lo establecido en el contrato de la concesión.",null,"1.• Informe de Interventoría técnico, jurídico y financiero del estado actual de los Tramos 7 y 14\n2. Acuerdo Conciliatorio 1 y 2\n3. Presentación de demanda de reconvención\n4. Análisis incumplimiento y posible sanción\n5. Manual de Interventoría y Supervisión","1.• Informe de Interventoría técnico, jurídico y financiero del estado actual de los Tramos 7 y 14\n2. Acuerdo Conciliatorio 1 y 2\n3. Presentación de demanda de reconvención\n4. Análisis incumplimiento y posible sanción\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2014-03-01","2015-04-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[399,52,"A la fecha no han sido entregados a conformidad los trabajos contemplados en el Adicional No. 1, particularmente la construcción a nivel de sub base de 16,1 Km de vía entre Tibú - Orú- a pesar que las obras debieron ser culminadas el 16 de febrero de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que genera incumplimiento en los plazos otorgados y previstos en los cronogramas''","Control y Seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.",null,"1. Informe de la Interventoría\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Acuerdo Conciliatorio\n4. Presentación demanda de reconvención\n5. Manual de Interventoría\n6. Contrato estándar\n7. Manual de Contratación","1. Informe de la Interventoría\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Acuerdo Conciliatorio\n4. Presentación demanda de reconvención\n5. Manual de Interventoría\n6. Contrato estándar\n7. Manual de Contratación",7,"2014-03-01","2015-04-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[400,53,"A la fecha no se ha suscrito acta de iniciación de las obras a ejecutar mediante el contrato adicional No. 2 del 29 de diciembre de 2009, por valor de $39.795 millones de pesos, los cuales fueron depositados desde el 26 de febrero de 2010, en la Subcuenta Obras Alcance Progresivo Tibú - El Tarra del Patrimonio Autónomo PA FC de LA CONCESIONARIA SAN SIMÓN, con plazo de ejecución de 12 meses.","La CGR describe la causa así: ''Lo que denota falta de planeación y genera desgaste administrativo en la suscripción de contratos''","La CGR describe el efecto así: ''Que traen como consecuencia que las obras no han de ejecutar con la oportunidad requerida e incertidumbre e inconformismos de la comunidad beneficiaria de las obras''","Seguimiento y evaluación de los compromisos contractuales","Agilizar la ejecución de las obras contratadas e invertir los recursos en beneficio de la comunidad.","1. Convenio ANI-Depto.\n2. Acto administrativo\n3. Manual de Contratación","1. Convenio ANI-Depto.\n2. Acto administrativo\n3. Manual de Contratación",3,"2014-03-01","2014-06-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[404,57,"H 403-56 - AR2010 - Administrativo - Pese a que aún no se ha puesto este tramo al servicio, ya se evidencia a lo largo de todo el tramo y en ambas calzadas, fisuras y grietas tanto longitudinales como transversales, desplazamientos de borde y hundimientos de la banca, como consecuencia de las deformaciones y fallas de la estructura del pavimento.\n\nH 404-57 - AR2010 - Administrativo - Conforme los resultados de índice de estado realizados y entregados al INCO por la Interventoría en abril de 2011, “el índice de estado de las vías bajo los parámetros analizados es de 3.4, valor que corresponde al promedio ponderado de las mediciones obtenidas en cada uno de los tramos. La Concesión no cumple en ninguno de los tramos estudiados","La CGR describe la causa así: ''Lo que refleja deficiencias en el mantenimiento rutinario.''","La CGR describe el efecto así: ''Genera incomodidades a los usuarios''","Control, seguimiento y evaluación de las obligaciones de la concesionaria.","Garantizar la calidad de los trabajos ejecutados","1. Informe Técnico, Jurídico y Financiero  de la Interventoría.\n2. Aplicación de Disminución\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 4G y de Interventoría","1. Informe Técnico, Jurídico y Financiero  de la Interventoría.\n2. Aplicación de Disminución\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 4G y de Interventoría",5,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[408,61,"Mediante oficios AR 2010-INCO-081 y AR 2010-INCO-114 con radicados 201140901361-2 y 2011409016845-2 del 30 de mayo y 28 de junio de 2011 respectivamente, se le solicito a la entidad copia de los soportes que dieron origen a la suspensión de los tramos 4, 6, 10 y terceros carriles del tramo 2B, sin que en las respuestas nos allegaran los soportes correspondientes, es de señalar que para cada uno de los tramos suspendidos se argumentan situaciones o estudios realizados, o memorias de reuniones técnicas realizadas en las que se priorizan o se sugiere congelación de tramos, el único estudio allegado corresponde a la intersección de Rumichaca de fecha octubre de 2010, es decir posterior a la expedición del otrosí No. 7 del 15 de julio de 2010, lo que denota falta de la información soporte para la expedición del otrosí en mención.","La CGR describe la causa así: ''Situación que demuestra falta de seguimiento y control en el  proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que genera incertidumbre sobre los argumentos y justificaciones técnicas que conllevaron a la suspensión de dichos tramos acordados en dicho otrosí.''","Soportar los documentos que dieron origen a la suspensión de los tramos 4,6,10 y terceros carriles del tramo 2B.","Soportar adecuadamente todos los documentos que dieron origen a la suspensión de las actividades en los tramos 4,6,10 y terceros carriles del tramo 2B","1. Relación de soportes e inclusión de los mismos dentro de la Carpeta del Hallazgo (1) \n2. Informe de la Interventoría (1)\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto (modificaciones de contratos)","1. Relación de soportes e inclusión de los mismos dentro de la Carpeta del Hallazgo (1) \n2. Informe de la Interventoría (1)\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto (modificaciones de contratos)",5,"2014-03-01","2014-07-31","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[409,62,"Existe atraso en la ejecución y avance del Trayecto 2 Variante Gualanday, por cuanto a la fecha de visita Mayo de 2011, su avance es prácticamente nulo y debería tener un 60% conforme lo señalado en la cláusula Décima del Contrato Adicional No. 1","La CGR describe la causa así: ''Atraso que obedece específicamente a la falta de la licencia ambiental que se encuentra en trámite por parte del Concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede generar incumplimiento del plazo establecido para la terminación del trayecto 2''","Tasar el valor del desplazamiento de la inversión y la disminución generada por la no entrega oportuna de las obras del trayecto 2, de acuerdo con el alcance del Contrato.                \n","Cumplimiento a la aplicación de los obligaciones del Contrato, de manera que se mantenga el equilibrio económico del mismo.","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario y a la Fiducia\n3. Documento - Estudio de Conveniencia y Oportunidad\n4. suscripción del Otrosí con nuevo tiempo de entrega 30 nov 2014\n5. Acta de Entrega del tramo 2\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario y a la Fiducia\n3. Documento - Estudio de Conveniencia y Oportunidad\n4. suscripción del Otrosí con nuevo tiempo de entrega 30 nov 2014\n5. Acta de Entrega del tramo 2\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión",7,"2014-03-01","2015-03-31","CR_Girardot - Ibague - Cajamarca","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[410,63,"El Área de Servicio y la Estación de Pesaje Fija del Peaje de Gualanday no se terminaron y pusieron en funcionamiento para el 23 de diciembre de 2010, fecha para la cual deberían estar operando conforme lo previsto en el Otrosí No. 5 del 6 de agosto de 2010, que señala que dichas obras deberán estar en funcionamiento a más tardar a partir del inicio del tercer año de la Etapa de Construcción y Rehabilitación, y en concordancia con el Acta de Inicio de dicha etapa la cual se suscribió el 22 de diciembre de 2008","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, debido a incumplimientos del Concesionario y debilidades en las funciones de Interventoría y supervisión a cargo del INCO.''","La CGR describe el efecto así: '' No se evidencia gestiones tendientes a la aplicación de las disminuciones a la remuneración contempladas en el numeral 26.1.12 de la cláusula 26, disminución que desde el 23 de diciembre de 2010 al 30 de abril de 2011, ascenderían a la suma de  $1.033.6 millones de 2011, lo que configura un presunto detrimento en este valor''","Tazar el valor del desplazamiento de la inversión por la no entrega oportuna de las áreas de servicio, de acuerdo con el alcance del Contrato.","Cumplimiento a la aplicación de los obligaciones del Contrato, de manera que se mantenga el equilibrio económico del mismo.","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Informe suscrito por la Interventoría\n3. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario, solicitando la disminución.\n4. Documento reconociendo el desplazamiento.\n5. Certificación del pago por parte del Concesionario\n6. Resolución 959 Bitácora\n7. Procedimiento de modificación de contratos de concesión","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Informe suscrito por la Interventoría\n3. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario, solicitando la disminución.\n4. Documento reconociendo el desplazamiento.\n5. Certificación del pago por parte del Concesionario\n6. Resolución 959 Bitácora\n7. Procedimiento de modificación de contratos de concesión",7,"2014-03-01","2015-03-31","CR_Girardot - Ibague - Cajamarca","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[411,64,"La carpeta asfáltica rehabilitada en la Avenida Pedro Tafur, presenta fisuras y grietas en diferentes sectores ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en control por parte de interventoría y supervisión''","La CGR describe el efecto así: ''Que refleja deficiencias en el seguimiento y control de calidad realizado por el Concesionario y verificado por la interventoría y supervisión del INCO''","Realizar las acciones tendientes a mejorar la calidad de la vía Pedro Tafur, con el fin de cumplir con lo estipulado en el Contrato","Recibir la vía a satisfacción por parte de la interventoría y entrega formal a la Alcaldía de Ibagué ","1. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario.\n2. oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría al concesionario y a la Fiducia\n3. acta de recibo a satisfacción por parte de la interventoría de la vía Pedro Tafur\n4. Acta de entrega de la vía Pedro Tafur a la Alcaldía\n5. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario.\n2. oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría al concesionario y a la Fiducia\n3. acta de recibo a satisfacción por parte de la interventoría de la vía Pedro Tafur\n4. Acta de entrega de la vía Pedro Tafur a la Alcaldía\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2014-03-01","2014-06-30","CR_Girardot - Ibague - Cajamarca","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[412,65,"Conforme los resultados de Índice de Estado realizado para el segundo semestre de 2010, entregado en abril de 2011, por parte de la Interventoría al INCO, el trayecto 5 (Variante Chicoral) posee sus parámetros dentro del rango de calificación BUENO, excepto por el parámetro de fisuras y grietas, el cual por su valor se clasifica como MALO, no obstante, que dicho trayecto lleva funcionando apenas desde septiembre de 2010.","La CGR describe la causa así: ''Lo que refleja deficiencias en la calidad de la carpeta asfáltica instalada''","La CGR describe el efecto así: ''Puede llegar a generar deterioros prematuros que afecten la seguridad y operación de la vía''","Llevar a cabo los respectivos requerimientos al Concesionario para dar cumplimiento a las especificaciones en la etapa de operación.\nComo se incumple  con la calificación mínima exigida de 4.5 para el índice de estado, se interpuso disminución al concesionario hasta su cumplimiento, la cual a la fecha no se ha cumplido.\nSe presenta una controversia entre la ANI y el CSR por esta disminución activando el Amigable componedor el cual determinara si se causa o no la disminución.","\nGarantizar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales.","1,  Carpeta con documentos                               \n2, Oficio de requerimiento al Concesionario.\n3,  oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría a la Fiducia.\n4, Informe de la Interventoría verificando las actividades del concesionario correspondientes a mejorar y cumplir el índice de estado.\n5, Inicio proceso amigable componedor\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7.GEJU-P-003 Imposicion de multas y sanciones\n8. Cerfificacion de disminución por incumplimiento índice de estado por parte de la fiducia del contrato.\n9.Resultado fallo amigable componedor","1, Carpeta con documentos\n2, Oficio de requerimiento al Concesionario.\n3,  Oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría a la Fiducia.\n4, Informe de la Interventoría verificando las actividades del concesionario correspondientes a mejorar y cumplir el índice de estado.\n5, Inicio proceso amigable componedor\n6. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         7.GEJU-P-003 Imposicion de multas y sanciones\n8. Certificación de fiducia - disminución\n9. Pronuciamiento fallo amigable componedor\n10. Informe de cierre",10,"2014-03-01","2017-06-30","CR_Girardot - Ibague - Cajamarca","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",10,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC lo ratifica pendiente de revisión. Mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016, la VGC solicita incluir la UM 10 \"Informe de cierre\" y ampliar el plazo a 30/06/2017","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9,10 (SPC)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9,10 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: NO asistió la persona encargada. El Ingeniero Carlos lleva el mensaje para la obtención de las UM pendientes.\n29/06/2017 BLRC al revisar el FTP se verificó la incorporación de las siguientes UM 8. Certificación de fiducia - disminución, 9. Pronunciamiento fallo amigable componedor, 10. Informe de cierre, quedando en un 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[413,66,"En el contrato No. 007 de 2007 para la Concesión GIC, en el numeral 1.96 de la cláusula 1  “Definiciones”, y en el numeral 21.6 de la cláusula 21, al igual que en el Apéndice A al pliego de condiciones de la licitación INCO-SEA-L007 de 2006, se señala que el tramo 2 “Variante Gualanday” inicia en la intersección Chicoral PR18+000 y termina en la intersección Gualanday antes del peaje existente de Gualanday en el PR10+000 de la Ruta 4004, y que su longitud es de 10,3 km que incluye un túnel de 1,8 km de longitud y un viaducto de 0,76 km, especificaciones que si bien es cierto precisan que el tramo iniciaba en la intersección de Chicoral y terminaba antes del actual peaje de Gualanday.","La CGR describe la causa así: ''Situación que se debió a deficiencias en estructuración y preparación de los pliegos de condiciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Pero que con las longitudes descritas tanto del tramo como del túnel, se entendería que el tramo terminaría en la zona de Buenos Aires, situación no coherente con lo pretendido en el contrato.''","Verificación de la información de las especificaciones técnicas contractuales respecto a la propuesta presentada por el concesionario relacionadas con  las obras del túnel de GUALANDAY. ","Determinar si los diseños del túnel de Gualanday presentados por el concesionario  se ajustan a las especificaciones contractuales","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2, informe de la interventoría.\n3, Informe final de resultados suscrito por el equipo de supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura.                                                     \n4, Acta de recibo de las obras del túnel.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2, informe de la interventoría.\n3, Informe final de resultados suscrito por el equipo de supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura.                                                     \n4, Acta de recibo de las obras del túnel.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-03-01","2015-03-31","CR_Girardot - Ibague - Cajamarca","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[414,67,"A pesar de las gestiones realizadas por el INCO, se observa que a diciembre 31 de 2010, se encuentran pendientes de pago las condenas impuestas al Instituto, mediante los laudos arbitrales convocados por los Concesionarios Coviandes S.A. (Bogotá-Villavicencio), emitido el 14 de junio de 2007 por $ 15.574 millones y CCFC S.A. (Fontibón-Facatativá-Los Alpes), proferido el 25 de septiembre de 2008 por $ 1.641,6 millones.","La CGR describe la causa así: ''Situación que puede generar mayor onerosidad para el reconocimiento de dichas obligaciones, reflejadas en el Tesoro Nacional''","La CGR describe el efecto así: ''Debido a que no se han recibido los recursos por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, los cuales fueron solicitados por parte de la Entidad, en reiteradas ocasiones.''","Teniendo en cuenta que actualmente el reconocimiento de intereses de la condena se encuentra siendo discutida ante la jurisdicción ordinaria,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n2. Informe Jurídico\n3. Documento de anteproyecto de presupuesto\n4. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n5. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto","1. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n2. Informe Jurídico\n3. Documento de anteproyecto de presupuesto\n4. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n5. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto",5,"2014-01-01","2015-06-30","Gerencia de Defensa Judicial","Gerencia de Defensa Judicial","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[418,71,"H 309-102 - AR2009 - Administrativo - El INCO no realizó seguimiento sobre el derecho de petición, relacionado con la adquisición de predios y el manejo técnico en la Concesión Bosa Granada Girardot, dado que en respuesta a la peticionaria, el Gerente de la Inmobiliaria Islas del Rosario, informa “que le respondemos que en ningún momento se tomaron, el terreno debido a una falla y a las lluvias que se dieron en esa época, cedió, por lo tanto la CONCESIÓN AUTOPISTA GIRARDOT S.A, procedió a realizar trabajos de estabilización  de los terrenos …..”.\n\nH 418 -71 - AR2010 - A la fecha no se evidencia que la Entidad haya realizado gestiones efectivas para solucionar definitivamente la situación presentada en el sector denominado Balcones de Sumapaz Alto y Bajo, donde han ocurrido deslizamiento de taludes existentes que han producido daños en algunos predios (grietas y fisuras). La Interventoría Técnica del proyecto con apoyo de un especialista en geotecnia evalúo y concluyo que “durante la etapa de diseño de los taludes de corte en los sectores en cuestión se debieron tener en cuenta las condiciones desfavorables de tipo geológico y geotécnico que se indican en los estudios de la referencia, debido a que los daños y perjuicios son causados como resultado de la imprevisión, errores constructivos y/o falencias de los diseños de acuerdo a los fundamentos presentados por la Interventoría del proyecto vial y deben ser con cargo al presupuesto del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Falta de acciones efectivas para solucionar la problemática presentada''","La CGR describe el efecto así: ''La situación expone a la Entidad a posibles demandas de los afectados y pagos de indemnizaciones y mayores costos en la adquisición de los predios, al encontrarse definida técnicamente la responsabilidad del Concesionario y como consecuencia de esto es él quien tiene que aportar el dinero para adquirir los predios del sector en mención''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Dos) (Pretensiones Trigésima Quinta y Trigésima Sexta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Contratación\n","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Dos) (Pretensiones Trigésima Quinta y Trigésima Sexta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T107/J107","v":1},"Este hallazgo se encuentra incluido en la pretensiones sexta principal ordinal (v)  de la demanda de reconvención del Tribunal de arbitramento 1 y en el artículo VIGESIMO CUARTO, se declara que en e evento  en que la ANI  sea obligada a pagar los predios de Balcones de Sumapaz por no haber realizado la CONCESIÓN AUTPISTA BOGOTÁ GIRARDOT S.A., la construcción  por los procedimientos que técnicamente eran idóneos, la concesión,  deberá pagar a la ANI los valores que ésta deba pagar por este concepto.      Igualmente este hallazgo se encuentra incluido en las pretensiones  viésima segunda y vigésima tercera  principales de la reforma de la demanda de reconvención, Tribunal de Arbitramento 2,  que en el respectivo laudo dice:      Trigésimo Segunda:  ... prospera la pretensión vigésima segunda de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que de acuerdo con los numerales 3.1.1. y 3.1.2 del Apéndice No. 2 del contrato, el concesionario tiene la obligación de estabilizar las zonas inestables y los taludes a lo largo del proyecto.               Trigésimo Segundo: ...  prospera la pretensión vigésima tercera de la demanda de reconvención y en consecuencia se declara que el concesionario no ha cumplido plenamente con su obligación de estabilización de zonas inestables y taludes mencionados en la pretensión vigésima segunda en los puntos del proyecto, identificados por el perito técnico, Ingeniero Oscar Garzón en los que indica que se requieren ls obras o trabajos referidos.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[425,1,"Hallazgo 1. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal - Modelo Financiero.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el contrato de concesión vial 445 de 1994, a causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como quiera que el bien del Estado está representado en las obras, se genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''A causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como se confirma en las actas de inicio y fin de las etapas del proyecto, así mismo a que se presentó un deterioro prematuro en los primeros 56km de tramo Río Palomino – El Ebanal,  que genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $3.868 millones de junio de 1994, en valor presente (VPN), ($17.262 millones de 2011).''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre",13,"2014-06-01","2017-02-28","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",13,1,null,"11/07/16.  Hay un proceso  de Indagación preliminar.  Es un tipico hallazgo de desplazamiento de cronograma. Se propone:  Adicionar Unidade de Medida: concepto sobre la viabilidad de iniciar una demanda y dependiendo del concepto de ahi se pueden desprender varias acciones. y si se presento la demanda o gestión de cobro presentar un informe del estado actual. 12/07/ En reunión con el supervisor queda como propuesta: Ampliación de termino del PMI por la demanda instaurada en la cual se dice el valor  exacto demandado por el mayor redito del concesionario. Informar sobre la apertura de un  tribunal de arbitramento del Concesionario  que contrademanda a la ANI y dice que  no pagará el valor cobrado. El Jefe de OCI recomienda que  si no hay contrademanda por Unidad Medida es importande indicar en un informe  el contenido de la  contestación de la demanda y determinar la excepción de la contestación donde se indique que si nos deben. \n10/08/2016 pendiente solicitud de  modificación PMI. Se recomienda  concretar  una sola UM adicional.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 El supervisor indica que el cumplimiento de la meta final del plan está sujeta al fallo del tribunal de arbitramento, estimado para el 6/12/2016. Si no se da pedirían prórroga.\n15/12/2016 Con memorando No2016-300-016025-3 solicitaron ampliar el cumplimiento final de la meta del plan de mejoramiento, debidamente justificada. Al respecto la OCI aprueba la solicitud. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016321-3 del 19/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM13 (JDT).\n26/01/2017 BLRC De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente la decisión del tribunal de arbitramento, la cual se tendrá antes del 31/01/2017. Esta decisión se incorporará en la UM 7 concluyendo con el cumplimiento del 100% de la UM. Una vez se concluya harán el informe de cierre. Revisarán la documentación incorporada en la UM 7. Se cumple con la fecha fijada para la meta.\n23/02/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-300-002868-3 del 21/02/2017 informaron la incorporación de la UM No.13 correspondiente al informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM.\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)",null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"CONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n",null,"De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[426,2,"Hallazgo 2. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Tramo Maicao–Carraipía.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el Otrosí No. 10 al contrato de concesión vial 445 de 1994, y como quiera que el bien del estado está representado en la obra, esta se recibió en un menor valor, porque no se construyó el pavimento con la carpeta diseñada y contratada y lo que se construyó se encuentra deteriorado, pues su vida útil se ha reducido a un 33% de la esperada, generando un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario . \n\nHallazgo 429- 5. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Modificación Especificaciones de Diseño Tramo Maicao-Carraipía-Paradero, Ruta 8801, Otrosí No.10. No se evidencia justificación sobre el cambio de longitudes y de especificaciones técnicas efectuado, en el Tramo Maicao–Carraipía–Paradero, encontrando que el costo pactado en el contrato para 35 km de vía es superior al valor de los diseños para 47 km de vía y por otra parte las características de la vía respecto a su ancho son inferiores.","La CGR describe la causa así: ''No se tuvo en cuenta el diseño aprobado.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $ 2.224 millones de 2009, medido en valor presente (VPN), que corresponden a $ $ 2.382 millones de diciembre 2011, ocasionando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre incluyendo los nuevos análisis de no incumplimiento realizados por la nueva interventoría\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre",14,"2014-04-01","2018-03-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",14,1,null,"9/07/2016. Revisando los archivos del FTP hacen faltan los documentos de las Unidades de medida 5 solicitud de informe de interventoria frente al inclumplimiento o  reditos del Concesionario y la Unidad 7. Se sugiere organizar los documentos,  completarlos y una unidad de medida adicional:  un informe final del supervisor frente a los conceptos juridicos y tecnicos y que aclare el hallazo . 12/07/16 . En reunión con el Supervisor de la Concesión nos informan que van a iniciar una acción por incumplimiento por no ejecutar  algunas inversiones  . Tienen un IP abierto por la CGR.\n10/08/2016. Pendiente solicitud de modificación del PMI. Se recomienda  concretar  una sola UM adicional. \n11/08/2016  Con comunicación 2015-305-007545-3 la  Gerencia del proyecto justifica no considerar las UM 5 y 7 (correo electrónico 10/08/2016 Sergio Caicedo)\n23/11/2016 Se cumple con la fecha final de la meta del plan de mejoramiento. Estan pendientes las UM 7 y 13, las incorporarán a más tardar el 15/12/2016\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-300-015877-3 del 12/12/2016 enviaron la UM denominada Informe de cierre del hallazgo. Se verificó en el FTP y se encuentra incorporada, lo mismo que la UM 7 denominada \"Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario, quedando en un 100% el plan de mejoramiento.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El supervisor del proyecto indica que no se dio el incumplimiento considerando el informe de la Interventoría, proyectarán el alcance delinforme de cierre con base en el último informe de interventoría e informarán a Defensa Judicial de dicha situación. Situación que se plasmará en la UM \"Alcance del informe de cierre\". Se cumple en plan a la fecha indicada.\n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017684-3 del 13/12/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento justificado en una recomendación de la Gerencia Jurídica en el sentido de requerir un concepto del interventor y con base en este, solicitar el inicio del proceso de incumplimiento, si da lugar. El avance es del 79% y están pendientes las UM Nos. 3, 7 y 14. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017990-3\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple, adicionalmente que solo están pendientes de que V.Jur. Remita el concepto que se requiere para el informe de cierre.\n\n12/03/2018 Se revisa el FTP y se confirma el cargue de la unidad de medida No. 7. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la UM 3 y 14. (JDTB)\n\n12/03/2018 Mediante memorando 2018-300-004545-3 la dependencia oficializa la remisión del alcance al informe de cierre. La dependencia manifiesta que en relación a la unidad de medida 3 la que se encuentra en el FTP es la mas actuazlizada con que cuenta la supervisión.Por lo anterior se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[428,4,"Hallazgo 4. Administrativo - Deficiencias en Mantenimiento y Señalización. En visita de obra realizada los días 2, 3 y 4 de noviembre de 2011, se evidenciaron las siguientes deficiencias: En el Peaje Neguanje, en los carriles de salida 1 y 2, en el sentido hacia Santa Marta, se encontró un daño en la carpeta asfáltica consistente en descaramiento y piel de cocodrilo, grietas tipo 8. Se evidencian algunas deficiencias en el mantenimiento que aunque están incluidas en el Plan de Mantenimiento, a la fecha de la visita aún no habían sido cumplidas y pueden poner en riesgo la seguridad de los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciones contractuales: Manual de Señalización y Reglamento de Operación.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiente prestación del servicio. Que genera inseguridad en la operación de la vía por parte de los usuarios.''","Establecer si la situación señalada o descrita en el Hallazgo fue superada o si se mantiene.",null,"1. Solicitud a interventoría de subsane del hallazgo. \n2. Informe interventoría sobre superación del hallazgo\n3. Manual de interventoría y supervisión","1. Solicitud a interventoría de subsane del hallazgo. \n2. Informe interventoría sobre superación del hallazgo\n3. Manual de interventoría y supervisión",3,"2014-03-30","2014-10-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[430,6,"Hallazgo 6. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en los Adicionales de la Concesión Santa Marta-Paraguachón. El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con las propuestas técnicas, económicas, precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Adicionales 1 a 7 del proyecto de concesión Santa Marta - Paraguachón, que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los Contratos Adicionales y modificaciones dentro del contrato de concesión.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Oficio dirigido a la Territorial del Magdalena\n2. Concepto de la Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Oficio dirigido a la Territorial del Magdalena\n2. Concepto de la Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-04-01","2015-06-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[432,8,"Hallazgo 8. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras de Rompe Olas Sector Los Muchachitos. Las obras contratadas a través del adicional 9 para la construcción de tres Rompe Olas en el sector de Muchachitos, requerían la obtención previa de una licencia ambiental, la cual fue gestionada por el concesionario a través de CORPOMAG, quien la concedió el 16 de febrero de 2009, lo que permitió el inicio de su ejecución el 26 de junio del mismo año. El desplazamiento indefinido a la fecha para la ejecución de la obra, hace que probablemente el contratista obtenga una utilidad adicional en menoscabo de los intereses estatales.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''El desplazamiento indefinido a la fecha para la ejecución de la obra, hace que probablemente el contratista obtenga una utilidad adicional en menoscabo de los intereses estatales''","Determinar si existió una utilidad adicional del Concesionario por el desplazamiento en la fecha de terminación de las obras rompeolas y ajustar las disposiciones contractuales relacionadas con el riesgo de desplazamiento de inversión por retrasos en el proyecto.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","1. Solicitud de concepto a la interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n2. Concepto interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n3. Informe integral del equipo supervisor\n4. Contrato estándar 4G","1. Solicitud de concepto a la interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n2. Concepto interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n3. Informe integral del equipo supervisor\n4. Contrato estándar 4G",4,"2014-03-01","2015-04-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[433,9,"Hallazgo 9. Administrativo (I.P.) - Pago Intereses por Déficit de Tráfico Garantizado. El contrato de concesión 445/94, ha presentado desde su inicio déficit de tráfico estructural, lo que ha originado continuas compensaciones por parte del Estado al concesionario, con recursos del Presupuesto Nacional, generando deudas crecientes y un mayor costo por concepto de intereses corrientes y moratorios.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de la obligación contractual referente al Ingreso Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento  al patrimonio del Estado,  por pago de intereses moratorios''","Ajustar las disposiciones contractuales relacionadas con el mecanismo de pago asociado al ingreso mínimo garantizado.","Eliminar el concepto de ingreso mínimo garantizado que por su mecanismo de pago genera siempre intereses, a la vez que no hace un traslado del riesgo efectivo al concesionario.","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G",8,"2014-02-03","2015-06-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",8,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[439,15,"Hallazgo 15.  Administrativo – Aplicación multas por parte del INCO. La CGR no evidencia la aplicación por parte del INCO de acciones efectivas tendientes a contribuir con la respuesta oportuna de los requerimientos de información de la Interventoría al concesionario, tal como la imposición de multas, situación que dificulta la celeridad en el desarrollo del proyecto de concesión vial.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''La entidad no esta ejerciendo las sanciones que contractualmente están pactadas.''","Realizar los análisis y estudios requeridos para dar inicio a los procesos sancionatorios respectivos.",null,"1. Solicitud a defensa judicial frente a los incumplimientos en el proyecto\n2. Estado de las sanciones iniciadas y/o en ejecución reportadas por la Gerencia de defensa judicial\n3. Solicitud de informe a la interventoría que evidencie el estado de cumplimiento del concesionario\n4. Informe de la Interventoría\n5. Análisis de procedencia de proceso sancionatorio\n6. Manual de Supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre","1. Solicitud a defensa judicial frente a los incumplimientos en el proyecto\n2. Estado de las sanciones iniciadas y/o en ejecución reportadas por la Gerencia de defensa judicial\n3. Solicitud de informe a la interventoría que evidencie el estado de cumplimiento del concesionario\n4. Informe de la Interventoría\n5. Análisis de procedencia de proceso sancionatorio\n6. Manual de Supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",7,1,"17-jun-2016: en el memo 2016-300-006261-3 del 18-may la VGC solicita que la CGR revise el plan establecido en el plan de choque, ya que el concepto de no efectividad se dio contra el plan definido al 31-dic-2014. Se confirma que el nuevo plan fue sujeto de revisión por parte de la CGR en su ejercicio actual a la vigencia 2015, pero en oficio 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR, entre otros puntos, declara nuevamente la no efectividad contra el plan vigente, por lo que deberá volverse a replantear."," 11/07/16. Se propone una Unidad adicional:  un informe del supervisor relacionado con el cumplimiento de las acciones correctivas que dieron lugar al hallazgo.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 7 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 31 de dic de 2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple con la fecha indicada de las metas del plan de mejoramiento, está pendiente el informe de cierre, que lo incorporarán el 24/11/2016. Mandaron memorando No. 2016-300-014715-3 del 22/11/2016 a la OCI anexando el informe de cierre,  que corresponde a la UM No.7,   se cumple con el 100% de las unidades de medida propuestas en el plan de mejoramiento.\nRespuesta con memorando No. 2016-102-015362-3 del 01/12/2016",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Entrega información concesionario","Carretero"]
[440,16,"Hallazgo 16. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero Otrosí de 2006 y Otrosí Modificatorio No. 3 de 2009. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN), ocasionado por las modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009.  ","La CGR describe la causa así: ''Modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento patrimonial del Estado en la suma de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN)''","Adelantar las actividades tendientes a dirimir la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Recuperar los recursos del Estado en caso de que aplique","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre",11,"2014-03-01","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,0.90909090909090906,"15-jun-2016: por correo de Nora Garzón, se aporta el soporte de la UM 10 y se confirma el 100% de avance del nuevo plan.","Se dio contestación a la demanda interpuesta por el Concesionario (Paraderos) el 16 de mayo de 2016 con demanda de reconvención No. 4385 \n\nCon Resolución No. 715 de 19 de mayo de 2016 la ANI declaró el incumplimiento.\nEl Concesionario presentó recurso de reposición\nEsta en periodo probatorio, en vía Gubernativa.\n\nLa ANI instauró en julio 29 de 2016 demanda arbitral que tiene por objeto formular pretensiones de incumplimiento y desequilibrio económico del contrato relacionadas con “Beneficio financiero por el desplazamiento de las obras relacionadas con la construcción del “Anillo Vial de Crespo”, en atención a lo establecido en contrato de transacción de octubre de 2014 y de enero de 2015.\n\nPretensión: Inversión para el año 2018 por $ 33.385 millones LMSC\nestas acciones administrativas no estan incluidas como unidades de medida en el PMI.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 11 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 31 de dic de 2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n\nRecomendación MM&D: Las controversias deben ser resueltas por el Juez del Contrato.  Para conseguir el cierre la gestión debe ser de carácter aclaratorio con relación a la competencia de la CGR frente a las controversias contractuales. Adicionar UM informe de cierre e informe de defensa judicial.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 11 (SPC)\n02/03/2017 BLRC se acogieron a la recomendación de la firma MM&D Abogados, en la reunión de seguimiento recordar si ven la necesidad de incluir el informe de defensa judicial.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 11 (SPC)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Para el cumplimiento de la causa del hallazgo esta pendiente el fallo del tribunal y una vez salga el fallo se debe cumplir. Por lo tanto, la supervisión del proyecto solicitará la prórroga debidamente justificada. Se muestra gestión de la UM No. 10. Avance del 82%. Van a hablar con Defensa Judicial para revisar la fecha de la prórroga.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la Um No. 10, quedando pendiente el informe de cierre. Sin embatrgo sobre este plan solicitarán prórroga para cumplimiento del plan. Avance el 91%.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-310-016015-3 del 20/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento para cumplirlo hasta el 31/12/2017 por cuanto la demanda de revonverción esta en trámite. La oficina de Control Interno acepta la prórroga hasta el 31/07/2018. El avance es del 82%, la UM No. 10 se toma como avance. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017607-3 del 12/12/2017.\n\n",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se encuentra en trámite el proceso arbitral, razón por la cual se solicitará prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-310-010895-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-011237-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,null,"Indagación Preliminar","SI","Indagación Preliminar No. IP 6-041-17 relacionada con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994\n\nAuto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 26 de junio de 2018","Auto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011  relacionado con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994 Concesión Vial Cartagena - Barranquilla en relación con los intereses, impuesto de renta y complementarios, costos de operación y el impuesto de renta en el modelo financiero.","Directo\n\nPor alcance","2011E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,"Estudio III\nINF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag.35","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[443,19,"H 442 -18. AE2011 - Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses Moratorios Actas Nos. 8 y 9 de 2002 y 10 de 2003. Mediante las Actas Nos. 8 y 9 de 2002, y 10 de 2003 de reconocimiento parcial del restablecimiento de la ecuación contractual, respecto a capital e intereses por concepto de Ingreso Mínimo Garantizado en el Contrato de Concesión No. 503 de 1994 Cartagena – Barranquilla, el Instituto Nacional de Vías reconoce a favor de la concesión la suma de $249.2 millones por concepto de intereses moratorios pagados con recursos del Presupuesto General de la Nación.\n\nH 443-19 AE2011. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses Moratorios Actas Nos. 12 y 13 de 2004, 14, 15 y 16 de 2005, y 17 de 2006. Mediante las Actas nos. 12 y 13 de 2004, 14, 15 y 16 de 2005, y 17 de 2006 de reconocimiento parcial de capital e intereses por concepto de Ingreso Mínimo Garantizado en el Contrato de Concesión No. 503 de 1994 Cartagena – Barranquilla, el Instituto Nacional de Concesiones, con el fin de restablecer el equilibrio contractual, reconoce a favor de la concesión la suma de $ 1.115.4 millones por concepto de intereses moratorios pagados con recursos del Presupuesto General de la Nación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de gestión de la entidad para el pago de la obligación correspondiente a capital por concepto de Ingreso  Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Se configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, por los intereses moratorios causados en la suma de $1.470.7 millones.''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G",8,"2014-02-03","2015-06-30","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Radicado 2015-409-041682-2 del 10/07/2015. ARCHIVO por caducidad. Auto No. 438 del 07/07/2015 ","Auto No. 438 del 07-jul-2015","Radicado 2015-409-041682-2 del 10/07/2015. ARCHIVO por caducidad. Auto No. 438 del 07/07/2015 (Antecedentes 2012IE54470).  - la cancelación de los valores acordados en las actas que contenían los intereses moratorios generados por el no pago oportuno del déficit de ingresos en el Contrato de Concesión 503 de 1994 fue efectuado en los\naños 2002 y 2003, por lo que a la fecha han transcurrido para cada uno de los  pagos más de los cinco (5) años que otorga la Ley 610 de 2000 para abrir proceso de Responsabilidad Fiscal.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[444,20,"Hallazgo 20. Administrativo y Disciplinario - Adiciones Contrato de Concesión No. 503 de 1994. El Contrato de Concesión No.503, Proyecto Cartagena–Barranquilla, celebrado con el objeto de realizar por el sistema de concesión los estudios, diseños definitivos, obras necesarias para la rehabilitación de las calzadas existentes y el mantenimiento y la operación del tramo de carretera Lomita Arena-Puerto Colombia-Barranquilla de la Ruta 90 A (La Cordialidad) – Lomita Arena y el mantenimiento y la operación del tramo Cartagena–Lomita Arena en los departamentos de Bolívar y Atlántico, en 1994 por valor de $10.686 millones (108.267 smlmv), correspondiente al valor total de la inversión ha sido adicionado en su cuantía en un 968,37% (1.048.426,82 smlmv), mediante ocho (8) contratos adicionales y dos (2) otrosíes, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. ","La CGR describe la causa así: ''Adiciones al contrato de Concesión en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto  85112 del 19 de octubre de 2016, de apertura de Indagación Preliminar No. 6-037-16 por las presuntas irregularidades relacionadas con los estudios y precios  de mercado presentados por el concesionario  para las adiciones al contrato No. 503 de 1994.","Auto 24 de abril de 2017","Con rad. ANI 2017-409-062585-2 del 13/06/2017 se informa a la Entidad que mediante el Auto 24 de abril de 2017 se \"ordenó el cierre y el archivo del hallazgo con presunta incidencia fiscaltrasladado a a la Dirección de Vigilancia Fiscal\", al considerar el despacho que: \"no existe un daño patrimionial al Estado, teniendo en cuenta que se allegó al expediente los documentos que demuestran que el Concesionario presentó en su oportunidad y donde fue necesario los precios de mercado o precios unitarios o, de lo contratio suscibió con el interventor del Contrato de Concesión No. 503 de 1994, el Acta de Acuerdo concertado frente a los precios  y a las unidades para la ejecución de las obras, con lo cual no se encontró daño patrimonial alguno, quedando plenamente demostrado que no hay lugar al ejercicio de la acción fiscal por el hecho que fue el objeto del hallazgo\"...","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[445,21,"Hallazgo 21. Administrativo y Disciplinario - Adiciones Contrato de Interventoría No.SGC-C-CB-76 de 2004. El contrato No.SGC-C-CB-76 de 2004 celebrado para la interventoría técnica, financiera y operativa en la etapa de operación del Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Cartagena-Barranquilla, por valor de $871.4 millones (2.434,3 smlmv), fue adicionado en un 69,28% de su valor inicial expresado en SMLMV, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. \n","La CGR describe la causa así: ''Adiciones al contrato de Interventoría en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[446,22,"Hallazgo 22. Administrativo y Disciplinario - Adición contrato de Interventoría No.SGC-012 de 2008. El Contrato No.SGC-012 de 2008 celebrado para la interventoría técnica, financiera, operativa, predial, socio ambiental y legal del Proyecto de Concesión Vial No.503 de 1994, Cartagena-Barranquilla, por valor de $1.610.3 millones (3.489,4 smlmv), fue adicionado en un 106.49% de su valor inicial expresado en SMLMV, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. \n","La CGR describe la causa así: ''Adición al contrato de Interventoría en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[449,25,"Hallazgo 25. Administrativo y Disciplinario -  Otrosí No. 4 de 2008 y el Contrato Adicional No. 9 de 2010. En la Concesión Cartagena- Barranquilla se evidencia desnaturalización del contrato de concesión, en los términos señalados en el numeral 4to del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, con las adiciones efectuadas mediante el Otrosí No. 4 de 2008 y el Contrato Adicional No. 9 de 2010, que modificaron el alcance y valor de las obras del anillo vial de Cartagena, pactado en el Otrosí del 20 de enero de 2006 y el alcance de las obras del anillo vial de Crespo y construcción parcial de la segunda calzada Cartagena – Barranquilla, su valor, remuneración del concesionario, forma y fuentes de pago, para la ejecución de un contrato de obra pública. ","La CGR describe la causa así: ''El INCO se está apartando de la esencia del contrato de concesión para darle paso a uno de obra pública, aunque no de manera formal si de manera substancial, dado que no hay participación de inversión privada y los recursos para las obras son provenientes del Presupuesto General de la Nación con compromiso de vigencias futuras''","La CGR describe el efecto así: ''Desnaturalización del contrato de concesión, en los términos señalados en el numeral 4to del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, con las adiciones efectuadas mediante el Otrosí No. 4 de 2008 y el Contrato Adicional No. 9 de 2010''"," Ajuste al Manual de Contratación estableciendo estrictos protocolos internos para el análisis previo a cualquier modificación contractual o celebración de Convenio.","Velar por  que  las Vicepresidencias de Estructuración y  Planeación y Riesgos,  prevean en las futuras estructuraciones estrictos protocolos para el seguimiento a la ejecución contractual.","1. Memorando Interno                                                  2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Memorando Interno                                    2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[451,27,"Hallazgo 27. Administrativo y Disciplinario - Consulta Previa Comunidad Afrodescendiente. Dentro del proyecto de Doble Calzada Cartagena-Barranquilla, tramo No.2 PR7+500-PR16+000 (Peaje Marahuaco) localizado en el departamento de Bolívar, no se evidencia la realización de la consulta previa a la expedición de la Licencia Ambiental No.569 de 2009 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, con las comunidades negras presentes en la zona de influencia directa del proyecto y reconocidas por el Ministerio del Interior y de Justicia, en contravía de lo normado en el artículo 76 de la Ley 99 de 1993 y su Decreto Reglamentario 1320 de 1998, y en la Directiva Presidencial 001 de 2010. Hallazgo con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''La no realización de la consulta previa a la comunidad dentro de la oportunidad por debilidades en la gestión de las entidades responsables ''","La CGR describe el efecto así: ''Violación de lo normado en el artículo 76 de la Ley 99 de 1993 y su Decreto Reglamentario 1320 de 1998, y en la Directiva Presidencial 001 de 2010''","1. Oficio a remitir de observación de no competencia de la ANI  ante la Contraloría General de la Republica. \n\n2. Determinar la adecuada participación de la comunidad con unidades de impacto",null,"1. Oficio a la Contraloría General de la Republica informando la no competencia\n2. Oficio al competente\n3. Acta\n4. Informe de seguimiento por parte de la ANI","1. Oficio a la Contraloría General de la Republica informando la no competencia\n2. Oficio al competente\n3. Acta\n4. Informe de seguimiento por parte de la ANI",4,"2014-02-01","2014-08-30","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[453,29,"H 45-66 - AR 2007 - Administrativo -Nivel de Cunetas Respecto a Calzada. Existen diversos tramos en los cuales se han realizado renivelaciones de la vía, quedando las cunetas muy profundas respecto al nivel de la calzada y las bermas, lo cual se ha venido corrigiendo por parte del concesionario en algunos sectores, de acuerdo con el inventario y diagnóstico elaborado para la ejecución de obras dentro del Otrosí de enero 20 de 2006; sin embargo sigue existiendo la deficiencia en otros sectores, debido a que no se ha destinado presupuesto para corregir el problema. Lo anterior representa un riesgo para la seguridad de los usuarios, comprometiendo uno de los principios fundamentales del transporte establecidos en la Ley 105 de 1993 y en consecuencia generando el riesgo de posibles demandas contra el Estado.\n\nHallazgo 453 -29. Administrativo - Estado de las Cunetas.  El concesionario ha realizado renivelaciones de la vía y no ha efectuado el correspondiente realce de cunetas, pese a que se asignó presupuesto para esta actividad en el adicional de enero de 2006, lo que genera riesgo en la transitabilidad de la vía concesionada.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones del Concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte de la Interventoría. ''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la seguridad en la transitabilidad de la vía, situación que no es concordante con las obligaciones del concesionario de mantener el nivel de servicio y la seguridad de la vía. ''","Efectuar seguimiento a las obligaciones del concesionario de acuerdo con las Normas de mantenimiento y el reglamento de operación","Ofrecer al usuario una vía con mayor seguridad vial","1. Informe presentado por el concesionario.\n2. Informe presentado por la interventoría.\n3. Solicitud al Concesionario\n4. Informe presentado por la interventoría.","1. Informe presentado por el concesionario.\n2. Informe presentado por la interventoría.\n3. Solicitud al Concesionario\n4. Informe presentado por la interventoría.",4,"2014-01-01","2014-03-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[461,37,"Hallazgo 37. Administrativo y Disciplinario – Comunicaciones. En el reglamento de operación de la vía en el numeral 3B8 se establece “...permanecerá un sistema de comunicaciones inalámbrico a través de cabinas dotadas de equipo de teléfono que permita al usuario comunicarse con la central de operaciones y solicitar el servicio de grúa, ambulancia mecánico...”, sin embargo no se evidencia el cumplimiento de esta obligación por parte del Concesionario, lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de INCO.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones establecidas en el Reglamento de Operación de la Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta el nivel de servicio a los usuarios de la Concesión.''","Informe integral en donde se evidencie la no procedencia del hallazgo y se demuestre como fueron subsanados los errores de los modelos financieros del Acta de Acuerdo No. 51 y reducción de plazo, Adicional No.1.",null,"1. Oficio del presunto incumplimiento al concesionario con el fin de que se pronuncie respecto del mismo. \n2. Memorando de Defensa Judicial a Gestión Contractual con  respuesta emitida por el concesionario para que la remita a la interventoría.                                                                                                                         3. Informe del Interventor.                                       \n4.  Oficio al Concesionario             \n5. Si hay méritos expedición del Acto Administrativo ","1. Oficio del presunto incumplimiento al concesionario con el fin de que se pronuncie respecto del mismo. \n2. Memorando de Defensa Judicial a Gestión Contractual con  respuesta emitida por el concesionario para que la remita a la interventoría.                                                                                                                         3. Informe del Interventor.                                       \n4.  Oficio al Concesionario             \n5. Si hay méritos expedición del Acto Administrativo ",5,"2014-03-01","2014-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[465,41,"Hallazgo 41. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal- Modelo Financiero. Se evidencia un mayor beneficio en cuantía de $6.888 millones de dic./11 medido en valor presente (VPN) a favor del concesionario, ocasionado por las modificaciones contractuales que se presentaron desde el año 1996 con las actas de acuerdo No. 1 y 2 de 1996, y posteriores modificaciones hasta el año de 2008 (Acta de acuerdo No. 51), generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado; a su vez se observó la inclusión de la variable Anticipo a Proveedores y su amortización y la variable Patrimonio, en las proyecciones del Flujo de Caja Libre del Proyecto que afectaron directamente la Tasa de Retorno de la Inversión pactada contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Al momento de efectuar la modificación con el acuerdo 02 de 1996, la entidad le reconoció al concesionario un anticipo a sus contratistas que no hacía parte del contrato inicial al igual que la inclusión del patrimonio, este procedimiento afectó las proyecciones del flujo de Caja libre del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Las modificaciones contractuales, permitieron  el concesionario obtuviese una mayor rentabilidad en la recuperación de su inversión por encima de lo contractualmente pactado, generando a su vez  un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Informe financiero en donde se evidencie la no procedencia del hallazgo y se demuestre como fueron subsanados los errores de los modelos financieros del Acta de Acuerdo No. 51 y reducción de plazo, Adicional No.1.","Dar conocer mediante informe financiero las acciones adelantadas, dirigidas a subsanar las observaciones del hallazgos de la CGR, según las Actas de Acuerdo del enero 2014 y marzo de 2014, en función del equilibrio económico contractual","1. Acta de Acuerdo del 17 de enero de 2014.\n2. Acta de acuerdo del 31 de marzo de 2014. \n3. Informe Jurídico-financiero.\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos \n7.Informe Financiero que detalla y evidencia la gestión adelantada mediante los acuerdos suscritos.","1. Acta de Acuerdo del 17 de enero de 2014.\n2. Acta de acuerdo del 31 de marzo de 2014. \n3. Informe Jurídico-financiero.\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos \n7.Informe Financiero",7,"2014-03-01","2016-09-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Proceso de Responsabilidad Fiscal No. PRF-2014-04815-082 - Rad. 2016-409-025261-2 del 31/03/2016. Iniciado \"por la presunta modificación al modelo financiero que aumentó la tasa interna de retorno - TIR operativa por encima de lo contractualmente pactado asando del 17.52% al 18.32%, lo que representa un presunto daño patrimonial al estado de $17.111 millones de $/2011\".\n\nMediante Auto 00157 del 15/03/2016 se ordena práctica de pruebas y se cita al Presidente de la ANI a rendie testimonio el 18 de abril de 2016.\n\nCon radicación ANI 2017-409-024686-2 del 08/03/2017 la CGR le solicita a la Entidad las pruebas decretadas mediante auto 00090 (sin fecha) dentro del PRF que corresponden a la remisión de tres contratos de interventoría asociados al contrato de concesión 444 de 1994.\n Mediante Auto 00349 del 07/07/2017 se ordena el archivo del PRF.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto ORD-80112--0218-2017 del 09/08/2017 que confirma en sede de consulta el Auto 00349 del 07/07/2017.","Rad. 20174090894732 del 23/08/2017\nAuto ORD-80112--0218-2017 del 09/08/2017 que confirma en sede de consulta el Auto 00349 del 07/07/2017 con ORDEN DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 082-2013, AHORA PRF-2014-04815_082 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DEL 12/08/1994-HALLAZGO 41\n\n... \"no se puede señalar con certeza que exista un detrimento fiscal, ni en qué monto, sino hasta tanto no se ejecute la totalidad del proyecto, que es cuando debe cumplirse el punto de retorno del capital invertido con la consecuente rentabilidad; por tal razón, no podemos hablar de daño fiscal  en este estadio de la ejecución contractual...\n...es obligatorio concluir que en el presente caso no hay certeza del daño patrimonial endilgado, y teniendo en cuenta que el elemento daño es el pilar sobre el cual se fundamenta la declaratoria de responsabilidad fiscal\"...","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[466,42,"Hallazgo 42. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal - Reconocimiento de Costo Directo por Labores de Gerencia en el Acta de Acuerdo No.49 del 30/12/05. El reconocimiento del 15% por labores de gerencia del proyecto sobre el costo de las obras de alistamiento de los tramos 4 y 5 pactadas en el Acta de Acuerdo No.49 de 2005, generó un posible detrimento en cuantía de $4.065.2 millones corrientes equivalentes a $4.895.4 millones de dic/11, máxime si en las actas de obra se observa como ejecutor el Concesionario Coviandes.","La CGR describe la causa así: ''La entidad reconoció el 15% al concesionario como labores de gerencia pactadas en el acta 49/05, sin que la interventoría o el supervisor se pronunciaran respecto de la inconveniencia de este pago, puesto que el concesionario ejecuto directamente las obras sin la utilización de un tercero. ''","La CGR describe el efecto así: ''La situación antes mencionada dio lugar a que en las obras objeto del acta 49 hiciera más oneroso el proyecto en cuantía de $4.065.2 millones corrientes equivalentes a $4.895.4 millones de dic/11.''","Evaluar la procedencia del inicio de acción judicial.","Determinar si se dio detrimento patrimonial en contra del Estado y tomar acciones de conformidad.","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el Hallazgo","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el hallazgo",9,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",9,1,null,"08/07/16. Se remitio la documentación al Dr. Medellín\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM 9 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.9 informe de cierre.En e informe No. 3 (página 20) la firma de abogados MM&D recomienda no modificar las acciones formuladas hasta que no sean revisadas. \n\nRecomendaciones MM&D: Dejar el PMI como está hasta que lo revise la CGR.\n19/12/2016 Pendiente la UM No. 9\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016368-3 solicitaron prórroga para cumplir el plan de mejoramiento. VEjecutiva va a revisar las UM planteadas del proyecto. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016677-3 del 22/12/2016. \n28/12/2016 con radicado No. 2016-701-016944-3 del 27 dic 2016, defensa judicial adjunta los informes de cierre, dando cumplimiento al plan. Por lo anterior se retrotren nuevamente a 31 de dic de 2016 y no se considera la solictud de prórroga solicitada mediante radicado No. 2016-500-016368-3 y se certifica el cumplimiento al 100% del plan.\n02/01/2017 Con memorando No. 2017-102-000401-3 se aclaro la prórroga solicitada mediante comunicación No. 2016-500-016368-3 del 19/12/2016, en el sentido de no a lugar a ésta.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio I\n\nINF 3  MM&D Rad. 2016-409-061729-2 pag. 20 ","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Supuestos mayores pagos gerencia de obra y AIU","Carretero"]
[467,43,"Hallazgo 43. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal – Doble Reconocimiento de AIU en la liquidación de las obras del Acta de Acuerdo No.49 del 30/12/05. En las actas de liquidación de obras del fondo de alistamiento de los tramos 4 y 5 desde el 14 de junio de 2006 al 29 de septiembre de 2008  las cuales ya le fueron pagas al Concesionario, se observó que en algunas actas se reconoció doblemente el AIU, puesto que el AIU pactado de 35% se liquidó sobre la base del subtotal de las actividades ejecutadas más un AIU “adicional” del 15%, 20% o 25%, según el caso lo que generó un mayor reconocimiento al concesionario en cuantía de $271.6 millones corrientes equivalentes a $323.3 millones de dic/11, por fuero de lo pactado en el acta 49/05.","La CGR describe la causa así: ''Doble reconocimiento del AIU, puesto que el AIU pactado de 35% se liquidó sobre la base del subtotal de las actividades ejecutadas más un AIU “adicional” del 15%, 20% o 25%, porcentajes que no estaban contractualmente pactados.''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor reconocimiento al concesionario en cuantía de $271.6 millones corrientes equivalentes a $323.3 millones de dic/11.  ''","Evaluar la procedencia del inicio de acción judicial.","Determinar si se dio detrimento patrimonial en contra del Estado y tomar acciones de conformidad.","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el Hallazgo","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. nforme de cierre para el hallazgo",9,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",9,1,null,"08/07/16. Documentos enviados al Dr. Medellín\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM 9 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.9 informe de cierre..En el informe No. 3 (página 22) la firma de abogados MM&D recomienda no modificar las acciones formuladas hasta que no sean revisadas. \n\n\nRecomendaciones MM&D: Dejar el PMI como está hasta que lo revise la CGR.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 9\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016368-3 solicitaron prórroga para cumplir el plan de mejoramiento. VEjecutiva va a revisar las UM planteadas del proyecto. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016677-3 del 22/12/2016\n28/12/2016 con radicado No. 2016-701-016944-3 del 27 dic 2016, defensa judicial adjunta los informes de cierre, dando cumplimiento al plan. Por lo anterior se retrotren nuevamente a 31 de dic de 2016 y no se considera la solictud de prórroga solicitada mediante radicado No. 2016-500-016368-3 y se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","PRF No. UCC -PRF - 084 - 2013 / 2014-04842-084-2013\nAbierto para determinar si hay lugar a reponsabilidad fiscal por presunto detrimento por doble reconocimiento del AIU (atención-imprevistos-utilidades) pactado en el Acta No. 49-05 igual al 35% en el Contrato de concesión No. 444-94 Tramo 4 y 5. ","Auto de archivo 00181 del 27 de marzo de 2017, confirmado en grado de consulta mediante Auto No. ORD-80112-123-2017 del 2 de mayo de 2017.\n\n","Mediante Rad. ANI No. 20174090633862 se pone en conocimiento de la Entidad el auto de archivo del PRF y el auto de confirmación en grado de consulta teniendo bajo consideración que: \"Se pudo comprobar que nunca se pactó ni se cobró un doble AIU, sino que lo que existió fue una autorización por parte del Estado, representado en el INVÍAS e INCO, para que el CONCESIONARIO contratara con un tercero las obras de alistamiento de los tramos 4 y 5, obras por las cuales debía pagarse, como en efecto se hizo, el AIU correspondiente\". \n\"Es clara la diferencia entre el componente de administración y gerencia de proyectos, por lo que tampoco puede afirmarse que se esté estructurando un doble pago de AIU; cada ítem remunera diferente concepto, y ambos resultaban necesarios para la ejecución de lo acordado en el acta 49 de 2005\". \n","Directo","2011E",2,0,{"$f":"IF(AK126+AL126>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL126=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM126=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM126=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 21","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Supuestos mayores pagos gerencia de obra y AIU","Carretero"]
[468,44,"Hallazgo 44. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Pago de Intereses en IMG. INVIAS e INCO reconocieron intereses del Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) correspondiente a los años 1999 al 2004 por valor de $1.284 millones de dic/11, como consecuencia de no cancelarle al Concesionario acreencias dentro del plazo establecido contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de la obligación contractual referente al Ingreso Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento  al patrimonio del Estado,  por pago de intereses moratorios''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Solicitud de paz y salvo\n2- Informe financiero\n3. Contrato estándar 4G","1. Solicitud de paz y salvo\n2- Informe financiero\n3. Contrato estándar 4G",3,"2014-02-03","2014-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[469,45,"H 232 - 25 AUD 2009 - ADMINISTRATIVO Se evidencia retrasos en la gestión predial para la adquisición de los terrenos donde se prevé la construcción del Área de Servicio en “Comedores de Cáqueza”, de tal forma que no ha iniciado su construcción.\n\nHallazgo 45. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- Paraderos y Áreas de Servicio. En el reglamento para la operación de la carretera Bogotá-Villavicencio, anexo del contrato de concesión No 444-94 en los numerales 19 y 20 se establece la obligación contractual de construcción de los paraderos para automotores de transporte público de pasajeros y las dos áreas de servicio al público, estas últimas debían contar con puestos de parqueo para vehículos, unidades sanitarias, cafetería, venta de alimentos y servicio de telefonía convencional, sin embargo en visita de obra del 03 noviembre de 2011 la CGR encontró que esta obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99 fecha en la cual inició la etapa de operación del contrato.","La CGR describe la causa así: ''La obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99.''","La CGR describe el efecto así: ''Disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario y demuestra debilidades en la Supervisión por parte del INCO desde el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión''","Gestión para construcción de áreas de servicio en el menor tiempo posible, de conformidad con los cronogramas de obra de la doble calzada entre el Tablón (Km 34+000) y Chirajara (Km 63+000).                                                                              Requerir Informe técnico de la interventoría del proyecto en relación a la construcción del área de servicio Km51+130 sentido Bogotá-Villavicencio.  ","Obtener un informe técnico por parte de la interventoría del proyecto, en el cual se indique la construcción y puesta en operación de las áreas de servicio, requeridas en el numeral 19 del “Reglamento para la Operación de la Carretera Santa Fe de Bogotá-Cáqueza – Villavicencio”. ","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                           5.Informe técnico de la Interventoría del proyecto en relación con las áreas de servicios sentido Bogotá-Villavicencio y viceversa; en el cual se evidencia el estado y avance de la construcción de las mismas.\n6. Informe de cierre","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                              \n5. Informe Técnico de la Interventoría en relación con las áreas de servicio, sentido Bogotá-Villavicencio y Viceversa.\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-02-28","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",6,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.C.C. VGC\n\n27/11/2016 Mediante la comunicación No. 2016-500-014832-3 del 23/11/2016 El Gerente Financiero de la VE. solicitó prórroga de la meta de cumplimiento del plan de mejoramiento propuesto para el 28/02/2017. La fecha que tenían para cumplirlo era el 31/12/2016. La justificación el 31/12/2016 entregan la totalidad de las áreas de servicio que es la causa del hallazgo. Se dio respuesta mediante memorando No. 2016-102-015387-3 del 01/12/2016\n30/11/2016 se actualiza el porcentaje de avance, se verifica en el ftp la incorporación de la unidad de medida 5, queda pendiente la unidad de medida 6 informe de cierre.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (SPC)\n01/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-003308-3 del 27/02/2017 enviaron el informe de cierre correspondiente a la UM No. 6",null,null,null,null,null,"Fiscal","NO","Rad. 20174090839852 del 09/08/2017 \nCOMUNICACIÓN APERTURA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-026-17 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DE 1994 PRESUNTO DAÑO FISCAL",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[472,48,"Hallazgo 48. Administrativo, Disciplinario y Penal – Adiciones al contrato de concesión. El Contrato de Concesión No 444/94 fue objeto de 53 Actas de Acuerdo y un (1) contrato adicional, las cuales modificaron tanto el alcance del objeto contractual, el plazo, asunción de riesgos y la forma de remuneración, con este último la concesión pasó de Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) o primera generación a Ingreso Esperado o tercera generación, los cuales superaron el tope máximo para las adiciones que deban realizarse a los contratos estatales señalado en el articulo 40 de la ley 80/93.","La CGR describe la causa así: ''La entidad al suscribir el adicional No 1 de 2010 se superaron los límites legales señalados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del articulo 40 de la ley 80 de 1993.\nAdiciones que demuestran deficiencias graves en la planeación técnica y financiera del contrato tantas veces mencionado.  ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[473,49,"Hallazgo 49. Administrativo, Disciplinario y Penal - Contratos de Obra Ejecutados en la Concesión. En la ejecución del contrato de concesión No 444-94 se evidencia que Invias e Inco adicionaron obras civiles al mismo con cargo al Presupuesto de la Nación, con lo cual se presentó la desnaturalización del contrato de concesión, desvirtuándose totalmente los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Invias e Inco adicionaron obras civiles a la concesión con cargo al Presupuesto de la Nación, con lo cual se presentó la desnaturalización del contrato de concesión. ''","La CGR describe el efecto así: ''La adjudicación de estas obras directamente al concesionario está vulnerando los principios que rigen la contratación estatal como el de Selección Objetiva del contratista y el de Transparencia''","Ajustes al manual de contratación e instructivos internos de la entidad. ","Velar por  que  las Vicepresidencias de Estructuración y  Planeación y Riesgos,  prevean en las futuras estructuraciones  controles  y protocolos  respecto de las adiciones  contractuales  a fin  de  que no se  desnaturalice el contrato de concesión.","1. Memorando Interno de Jurídica a Contratación\n2. Ajustes al manual de contratación e instructivos internos de la entidad. \n3. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Memorando Interno de Jurídica a Contratación\n2. Ajustes al manual de contratación e instructivos internos de la entidad. \n3. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Res. 959 de 2013- Bitácora",6,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[474,50,"Hallazgo 50. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adquisición de Predios Tramo II. Con el acta del 19 de abril de 1996 se modificó el trazado del objeto del contrato excluyendo la variante de Chipaque y contratando la construcción del Túnel el Boquerón en el Tramo II. Sin embargo, antes de suscribir la modificación se evidencio en el Informe de la Fiduciaria de Occidente con corte 31/12/1995 que la Entidad había adquirido predios para el proyecto por valor total de $476.5 millones (Dic-95), dentro de los cuales se encontraban los del tramo en mención, predios que en su momento no cumplieron con la finalidad para la cual fueron adquiridos.","La CGR describe la causa así: ''Gestión antieconómica al comprar predios y no utilizarlos en el proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de artículo 238 de la ley 1450 de 2011, reglamentado por el decreto 4054 del 31 de octubre de 2011 y los artículos 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''","Establecer la posibilidad de utilizar estos inmuebles  en el proyecto doble calzada Bogotá - Villavicencio (Tramo Bogotá - El Tablón), proyecto que a  la Fecha no esta adjudicado. A fin de aportar en la solución al tema de la adquisición de estos predios por parte de INVIAS antes del 2003.","Definir el uso de los predios adquiridos","1. Solicitar mediante memorando a la Vicepresidencia de Estructuración,  su pronunciamiento sobre la utilización de los predios para la futura doble calzada en el sector de Bogotá-El Tablón .\nSolicitar mediante memorando a la Vicepresidencia de Gestión Contractual, su pronunciamiento sobre si la entrega del corredor vial Bogotá-Villavicencio por parte del INVIAS al INCO-hoy ANI, incluyó los predios adquiridos para la Variante de Chipaque\n2. Oficio a INVIAS conceptuando sobre los predios.\n3. Informe de seguimiento Gerencia Predial\n4. Procedimientos prediales\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad\n7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\n8. Informe de cierre","1. Memorando (2)\n2. Oficio (1)\n3. Informe de seguimiento Gerencia Predial\n4. Procedimientos prediales\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad\n7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\n8. Informe de cierre",8,"2014-03-01","2017-08-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,"LMSC. 26/08/2016\nNo se acredita en la UM actuales, que se haya establecido cuales de los predios adquiridos por el Invias que no fueron utilizados por la ANI para la variente de Chipaque pueden ser utilizados para el proyecto Bogotá - Villavicencio en el tramo El Tablón y cuales pueden ser transferidos por parte del INVIAS al CISA en cumplimiento de la ley 1450 de 2011. En los soportes del hallazgo 379 se argumenta con mayor claridad la ausencia de detrimento patrimonial para atacar la causalidad del hallazgo que podría ser pertinente para el 474. Se sugiere un informe final que indique como las UM propuestas conjuran la causalidad del hallazgo, tanto de las UM preventivas como las correctivas.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 6 \"Informe de cierre\".\n14/10/2016 El Ingeniero Dilver solicitará la adición de la unidad de medida de informe de cierre final para explicar el aporte de cada UM.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 6 \"Informe de cierre\". La VGC comparte la misma solicitud. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a revisar la documentación que se encuentra en las UM del FTP, analizar en su totalidad el hallazgo, la causa y demás documentación para replantear el plan de mejoramiento, de ser necesario. En un  principio solicitarán ampliación de cumplimiento de la meta final.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 6\n20/12/2016 Solicitaron con memorando No. 2016-604-016170-3 del 15/12/2016 justificaron la ampliación de cumplimiento del PM hasta el 30/06/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016675-3 del 22/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n\n3/4/2017 Pendiente el informe de cierre, sin embargo la supervisión se compromete a solicitar un pronunciamiento de la gerencia predial y de estructuración dado que han transcurrido dos años. Se revisará nuevamente en mayo con los conceptos actualizados (JDT)\n\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n18/05/2017 BLRC enviaron copia del memorando enviado a la Vicepresidencia de Estructuración No. 2017-604-006959-3 del 11/05/2017 solicitando información sobre el tema del hallazgo. Al verificar esta información incluida en el FTP se encontró que hay una serie de comunicaciones dirigidas a esa Vicepresidencia, no hay una respuesta a lo solicitado por lo tanto se da como no cumplida esta unidad de medida. Lo mismo se hizo con las UM Nos. 2 y 3. No hay información concreta ni actualizada que de respuesta a la causa del hallazgo, lo tanto el avance es del 33% a la fecha quedando pendientes las UM Nos. 1, 2, 3, 6. Se tiene previsto un seguimiento para finales de mayo o primera semana de junio. Se informará por correo electrónico esta situación al supervisor. Se presenta informe de análisis de efectividad.\n24/05/2017 BLRC en la reunión se da a conocer el análisis de efectividad del PM del presente hallazgo. La Dra. Sandra Avellaneda sugiere hacer un informe de  trazabilidad y antecedentes con el objetivo de definir capacidad y competencias de cara  superar la causa raíz del hallazgo. Van a solicitar modificación al plan de mejoramiento, en la que incluya replanteo de la acción de mejoramiento, objetivo y unidades de medida, y aplazamiento para la gestión del nuevo plan. El memorando lo entregarán antes del 7 de junio de 2017. La Oficina de Control Interno  recomienda que la modificación al Plan de Mejoramiento incluya un Informe de cierre y que en este se fije la posición institucional sobre la utilización o no de los predios para no dar más larga al cumplimiento de la causa del hallazgo.  Fecha de la prórroga  30 de septiembre de 2017. Se les enviará copia del acta de la reunión e informe de análisis de efectividad del PM actual.\n12/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-008191-3 del  08/06/2017 solicitaron modificar el plan de mejoramiento y prorrogarlo: adicionar las siguientes UM 6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad, 7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad, 8. Oficio a la CGR, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad y  9. Informe de cierre y prorrogar hasta el 31/08/2017. Total UM plan de mejoramiento 9, avance del 22%.","\n17/07/2017 se concluye de la reunión: No han avance sobre el nuevo plan de mejoramiento incorporado mediante memorando No. 2017-500-008191-3 del 8 de junio de 2017 donde solicitaron la prórroga del plan hasta el 30/08/2017 y solicitaron la adición al plan,  de acuerdo con el acta suscrita del 24/05/2017 que resume los acuerdos a que se llego en la reunión del 24/05/2017 y los responsables de cada actividad. Se remitió nuevamente al supervisor del proyecto y al personal del grupo predial, tanto el acta en mención (fecha 24/05/2017 como el análisis de efectividad que hizo la Oficina de Control Interno. Se recomienda cumplir con el plan de mejoramiento.\n31/07/2017 BLRC mediante correo electrónico remitieron la documentación relacionada con la UM No. 6 denominada \"Informe de antecedentes y trazabilidad del hallazgo\", lo cual se verificó en el FTP. El avance es del 33%.\n02/08/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están pendientes las UM Nos. 2, 7, 8 y 9. Se recomienda mandar con el debido tiempo el oficio al INVIAS y a la CGR. Lo mismo en el oficio al INVIAS indicar o anexar la relación de los predios a devolver. En el informe de cierre aclarar que la actualización del informe predial, es el informe de Antecedentes y Trazabilidad. Se cumple con el término del plan.\n09/08/2017 Se verfican los soportes en el FTP, se actualiza el avance al 67% pendientes UM 7, 8 y 9 (JDT)\n25/08/2017 BLRC se revisa el FTP a la fecha y continuan pendientes las UM Nos. 7, 8 y 9.\n30/08/2017 BLRC mediante correo electrónico informan de la incorporación de la UM No. 7 y solicitan una modificación al plan de mejoramiento en el sentido de suprimir la UM No. 8 denominada \"Oficio  a la GCR, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilida, por cuando no da lugar mandar la comunicación con el cumplimiento de la UM No. 7.\" Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\" la cual da entender que la propiedad de los predios son del INVIAS y nunca se entregaron a la ANI. Queda pendiente la UM No. 8 Informe de cierre.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% del plan. Con memorando No. 2017-604-012050-3 del 31/08/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero"]
[475,51,"Hallazgo 51. Administrativo y Disciplinario - Adicional No.1 de 2010. Con la suscripción del Adicional No. 1 de 2010 al Contrato de Concesión No 444-94 se desnaturalizó la figura de la concesión, puesto que las obras contratadas en el mismo consistían en la construcción de la segunda calzada a precio global como un contrato de obra civil.","La CGR describe la causa así: ''Con la suscripción del Adicional No. 1 de 2010 al Contrato de Concesión No 444-94 se desnaturalizó la figura de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las situaciones descritas con la suscripción del adicional No.1 están vulnerando los artículos 24, 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''"," Ajuste al Manual de Contratación estableciendo estrictos protocolos internos para el análisis previo a cualquier modificación contractual o celebración de Convenio. \nRealizar Informe que detalle las acciones adelantadas. ","Velar por  que  las Vicepresidencias de Estructuración y  Planeación y Riesgos,  prevean en las futuras estructuraciones estrictos protocolos para el seguimiento a la ejecución contractual.\nDar a conocer mediante informe las acciones adelantadas, dirigidas a subsanar las observaciones del hallazgos de la CGR.","1. Memorando Interno                                                                                                               2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n5. Res. Creación Comité de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora \n8.Informe de jurídico que detalle la gestión adelantada.                                       ","1. Memorando Interno                                                                                                               2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n5. Res. Creación Comité de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora\n8.Informe jurídico                                        ",8,"2014-01-01","2016-10-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.","No se acredita en la UM actuales, que se haya establecido cuales de los predios adquiridos por el Invias que no fueron utilizados por la ANI para la variente de Chipaque pueden ser utilizados para el proyecto Bogotá - Villavicencio en el tramo El Tablón y cuales pueden ser transferidos por parte del INVIAS al CISA en cumplimiento de la ley 1450 de 2011. En los soportes del hallazgo 379 se argumenta con mayor claridad la ausencia de detrimento patrimonial para atacar la causalidad del hallazgo que podría ser pertinente para el 474.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[479,55,"Hallazgo 55. Administrativo y Disciplinario - Vigencias Futuras Excepcionales en el Adicional No.1 de 2010.  El Departamento del Meta comprometió  Vigencias Futuras excepcionales de los años 2011 a 2017 para la financiación de las obras del Adicional No.1 de fecha 22 de enero de 2010 al Contrato de Concesión No 444-94 por valor total de $200.000 millones en pesos corrientes. Pese a lo anterior, la sección primera del Consejo de Estado  confirmó Sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo del Casanare que había declarado en el año 2010 la ilegalidad de una ordenanza, mediante la cual se decretaron vigencias futuras excepcionales más allá del periodo del gobernador de ese departamento y por lo mismo implicó en este caso concreto, el artículo 153 de la Ley 1151 de 2007, por infracción a los artículos 352 de la Constitución Política y 11 de la Ley 819 de 2003. ","La CGR describe la causa así: ''El Departamento del Meta comprometió  Vigencias Futuras excepcionales de los años 2011 a 2017 para la financiación de las obras del Adicional No.1, más allá del periodo del gobernador de ese departamento. ''","La CGR describe el efecto así: ''Vulneración del artículo 11 de la ley 819 de 2003 y los artículos 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''","Teniendo en cuenta que actualmente se encuentra en curso acción contractual interpuesta por el Departamento del Meta, las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Contrato de Transacción firmado en el marco de la Conciliación ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. \n2. Informe Jurídico\n3. Contrato 4G Malla Vial del Meta\n","1. Contrato de Transacción firmado en el marco de la Conciliación ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. \n2. Informe Jurídico\n3. Contrato 4G Malla Vial del Meta\n",3,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[480,56,"Hallazgo 56. Administrativo - Tribunales de Arbitramento. El Concesionario Coviandes S.A., del proyecto vial Bogotá- Villavicencio ha convocado a Cuatro (4) Tribunal de Arbitramento, oportunidades en las cuales a través de Laudos Arbitrales se ha condenado al Estado (Invias o Inco) al reconocimiento y pago en cuantía aproximada de $108.773 millones (pesos corrientes). Los laudos del 21 de mayo de 2001 y del 14 de junio de 2007 no han sido pagados de manera oportuna por argumentos legales que aún están en discusión entre las partes, lo cual ha generado la causación de intereses que en el eventual caso en que se paguen presuntamente generarían un detrimento al patrimonio del Estado.\n","La CGR describe la causa así: ''Los laudos del 21 de mayo de 2001 y del 14 de junio de 2007 no han sido pagados de manera oportuna por argumentos legales que aún están en discusión entre las partes''","La CGR describe el efecto así: ''Generado la causación de intereses que en el eventual caso en que se paguen presuntamente generarían un detrimento al patrimonio del Estado.''","Teniendo en cuenta que actualmente el reconocimiento de intereses de la condena se encuentra siendo discutida ante la jurisdicción ordinaria,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Informe Jurídico\n2. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n3. Informe DJ\n4. Procedimiento la identificación y reconocimiento de deudas GCSO-P-017","1. Informe Jurídico\n2. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n3. Informe DJ\n4. Procedimiento la identificación y reconocimiento de deudas GCSO-P-017",4,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto de Indgación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR,  relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". Si bien este auto está relacionado directamente con el hallazgo No. 800-30 a cargo de la Gerencia de Planeación, en el evento de cerrarse, afectaría directamente este hallazgo. DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\" \n\n","Directo","2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[482,58,"Hallazgo 58. Administrativo - Puente Quebrada Blanca. Se presenta un elevado riesgo de colapso el puente metálico existente entre el K56+702 y K56+816 (sector de Quebrada Blanca), dadas las condiciones de antigüedad y estado de deterioro que este presenta; máxime si hasta la fecha no han sido atendidas las recomendaciones de los especialistas en cuanto a que la carga que circula por el puente no debe ser mayor a 50 Toneladas.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento en el proyecto por parte de la entidad, No acatamiento de recomendaciones técnicas, por parte de las autoridades competentes.''","La CGR describe el efecto así: ''Aumento del riesgo de desplome del citado puente.''","Informe de avance de las obras que adelanta el Invias en donde se evidencie cuando saldrá de operación el puente deteriorado y empezara a operar el nuevo puente construido por el Invias.",null,"1. Informe Interventoría dando cuenta de que el nuevo puente del INVÍAS ha dejado fuera de servicio al puente deteriorado.\n2. Informe de supervisión confirmando el hecho anterior.","1. Informe Interventoría dando cuenta de que el nuevo puente del INVÍAS ha dejado fuera de servicio al puente deteriorado.\n2. Informe de supervisión confirmando el hecho anterior.",2,"2014-02-01","2014-11-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[486,62,"Hallazgo 62. Hallazgo Administrativo - Sensibilización Modelos Financieros. La Entidad no realizó la sensibilización de los modelos financieros de los adicionales dónde hubo impacto en el ingreso esperado y desplazamiento de los cronogramas, tal como se puede evidenciar en el memorando No. 2012-200-000502-3 de fecha 25 de enero de 2012, donde manifiesta “…el INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura, ha recopilado en los últimos años la mayoría de los modelos financieros, no se encontró ninguno en medio magnético en el cual se haya modificado el ingreso esperado o el desplazamiento del cronograma de la concesión Pereira la Victoria..”.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se realiza oportunamente el seguimiento y control de los comportamiento de las variaciones económicas''","La CGR describe el efecto así: ''Se desconocen  los efectos de la ecuación financiera.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","Con base en los datos de valor de inversión y plazo que proporcionan los documentos contractuales y la  programación técnica estimada  y/o real contratada en cada documento, se  estimaran y sensibilizaran los casos en que se hayan producido desplazamientos del cronograma de inversión. La entidad  se apoyara en conceptos de la interventoría del proyecto y en conceptos financieros emitidos por la Banca de Inversión y evaluara el resultado de la sensibilización financiera para adoptar los mecanismos pertinentes.","1. Análisis técnico y jurídico de la interventoría                               \n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato                    \n3.Analisis de Banca de Inversión  \n4. Análisis del área financiera de la ANI \n5. Concepto del área jurídica con acciones a seguir                              \n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión","1. Análisis técnico y jurídico de la interventoría                               \n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato                    \n3.Analisis de Banca de Inversión  \n4. Análisis del área financiera de la ANI \n5. Concepto del área jurídica con acciones a seguir                              \n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión",8,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[487,63,"Hallazgo 63. Hallazgo Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero. Se evidencia un mayor beneficio en cuantía de $81.915.8 millones a 31 de diciembre de 2011 medido en valor presente (VPN) a favor del Concesionario, ocasionado por las modificaciones contractuales de los otrosíes 2, 5 y 8 y desplazamiento de los cronogramas, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, por cuanto no recibió las obras oportunamente de acuerdo a lo previsto contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que en el proceso de la concesión no se realiza la sensibilización de los modelos económicos  para determinar el impacto en la ecuación económica. ''","La CGR describe el efecto así: '' No se recibieron las obras oportunamente de acuerdo a lo previsto contractualmente, un desequilibrio económico en las arcas del estado ''","Impulsar la  Gestión de cobro al concesionario, por el presunto detrimento patrimonial, originado en el desplazamiento de las inversiones.","Recuperar el equilibrio económico del contrato","Con base en los datos de valor de inversión y plazo que proporcionan los documentos contractuales y la  programación técnica estimada  y/o real contratada en cada documento, se  estimaran y sensibilizaran los casos en que se hayan producido desplazamientos del cronograma de inversión. La entidad  se apoyara en conceptos de la interventoría del proyecto y en conceptos financieros emitidos por la Banca de Inversión y evaluara el resultado de la sensibilización financiera para adoptar los mecanismos pertinentes para recuperar el equilibrio económico del contrato.","1.- Analisis y soporte documental\n2.- Acciones institucionales preventivas\n3.- Acciones de cobro si aplican\n4.- Documentos de conclusión\n5.- Informe de cierre",5,"2014-01-01","2018-07-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,"25/08/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\nLMSC. 12 de sept. de 2016.\nSe observa que a la fecha no se han implementado acciones efectivas que ataquen la causalidad del hallazgo y solo existe evidencia de un requerimiento del 31 de diciembre de 2015 que se ubica en la carpeta de otros y no en la carpeta 12 en la que debería estar. 9 meses después no hay evidencia de la respuesta del concesionario, ni seguimiento a la comunicación de requerimiento.\n21/09/2016 Con memorando No.2016-310-011357-3 del 20/09/2016 enviaron los documentos relacionados con la UM No. 11 Análisis  Técnico - Financiero con análisis de de  Diferencia de Opex. Será subido al FTP.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n24/10/2016 Se dio respuesta de la incorporación del informe No. 11, queda pendiente dos unidades de media para el cumplimiento del PMI 12.- Gestión de cobro al concesionario y No. 13 informe de cierre.  \n\nRecomendaciones MM&D: Continuar gestión para logro de equilibrio contractual. Actualización del cálculo del efecto financiero del desplazamiento del creonograma; Evaluar activación de MASC.\n\n01/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y Seguimieto, lo siguiente: Están pendientes UM Nos. 12 Gestión de cobro del  Concesionario y 13 informe de Cierre. Dependiendo del resultado del informe de gestión de cobro y del pago del concesionario del resultado se lograría la efectividad de la causa del hallazgo. Además se sugiere revisar lo conceptuado por la Firma MM&D, en el informe No.4, pagina 2. Estos informes los tiene Carlos Alexander. Van a revisar si requiere ampliación del término.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-305-015940-3 del 13/12/2016 entregaron una actualización de la UM No.2. Análisis técnico de la supervisión del contrato . Siguen quedando dos UM pendientes: Noa. 12 y 13  . Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016322-3 del 19/12/2016\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-3505-016157-3 del 15/12/2016 remitieron la UM No. 13, la que indica que es un informe parcial. Queda pendiente UM No. 12. Se les contestará que no hay cierre del plan de mejoramiento, por cuanto la UM No. denominada 12. Gestiones de Cobro al Concesionario, no se ha cumplido. Para evitar más comunicaciones y por la premura del cumplimiento del plan de mejoramiento para 31/12/2016 se sugiere y queda registrado en la matriz del PMI, hasta que ratifiquen, prórroga hasta el 31/03/2017 el cumplimiento del plan de mejoramiento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016543-3 del 21/12/2016\n29/12/2016 Con memorando No. 2016-305-017092-3  solicitaron oficialmente la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 31/03/2017. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-000400-3 del  02/01/2017.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM13 (JDT).\nLMSC. 13-012-2017. Revisado el Oficio aportado como soporte de la UM 12 se observa que no ataca la causalidad del hallazgo, reitera la solicitud hecha en dic.31 de 2015 sin que se evidencie avance alguno, salvo a actualización del monto que es objeto de reclamación. No se observa cumplimiento del término de 10 días establecido por la misma ANI para la activación de los mecanismos contractuales y normativos aplicables luego del agotamiento de la etapa de arreglo directo (a la fecha 45 días). Se sugiere dar inicio a la gestión de cobro a la mayor brevedad posible y evitar las demoras que han sido objeto de reproche por parte del órgano de control. De las recomendaciones de MM&D solo se observa la actualización del cálculo del desplazamiento. A la fecha no se cuenta con el concepto específico de desplazamiento de cronograma que MM&D había anunciado como \"en elaboración\".\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que continúa la gestión de cobro, solamente por la diferencia que equivale a $34 mil millones de pesos (aprox) a 31/12/2003. Los funcionarios encargados del proyecto solicitarán a la Coordinación de Defensa Jurídica continuar con el trámite pertinente, en virtud de la gestión de cobro. La petición la radicarán antes del 15 de marzo y solicitarán prórroga a la meta, justificado por la no finalización de cobro. Se hará seguimiento en junio del presente año.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 13 (SPC)\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-004446-3 del 16/03/2017 solicitaron ampliar la fecha de cumplimiento del PMI debidamente justificado, acorde con la conclusión de la mesa de trabajo del 24/02/2017. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004746-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 13 (SPC)\n13/06/2017 se concluye de la reunión: Enviarán a la OCI una nueva solicitud pidiendo que la UM No. 11.  Análisis  Técnico - Financiero con análisis de   Diferencia de Opex. sea revisado previamente por la CGR para determinar si la suma del hallazgo es correcta o no y con base en el resultado plantear la demanda. La demanda esta lista pero debe ser revisada por el personal del proyecto. La Doctora Liliana recomienda contratar un dictamen pericial. Frente al plan de mejoramiento plantear una unidad de medida de medio denominada \"Demanda Arbitral\"","19/07/2017 BLRC se concluye de la reunión: El Jefe de la OCI indica: Primer punto: Las mesas de trabajo con la CGR están determinadas para la etapa de las  observaciones, en el sentido de aclarar aspectos inherentes a lo observados y evitar futuros hallazgos.. El procedimiento de la CGR no da la oportunidad de generar las mesas de trabajo en la etapa posterior de la comunicación de los hallazgos. Segundo punto: Las mesas de trabajo no son para debatir sino para aclarar una situación. La Contralor no emite juicios ni opina sobre planes de mejoramiento parcial. La Oficina de Control Interno recomienda: Balancear los efectos  positivos y negativos que puede tener la presentación de la demanda considerando, tanto el estudio que hizo la banca de inversión y el personal del área financiera de la Vicepresidencia de Gestión Contractual. Si, al hacer el balance de la demanda y el resultado es \" DEMANDAR\" por un monto determinado,  debe existir pruebas físicas  de lo solicitado. \n- El equipo del proyecto indica que ya hicieron una revisión de la información que se encuentra en el FTP y van a solicitar ajuste al plan de mejoramiento proponiendo las siguientes unidades de medida: !) Análisis y soportes documenta.  2) Acciones institucionales preventivas 3) Acciones de cobro. 4) Documentos de conclusión. La Oficina de Control Interno recomienda incluir el informe de cierre donde describen la acción de mejora y el objetivo logrado con cada unidad de medida. \nPuede existir una quinta unidad de medida, que recomienda Control Interno y es la contratación de  un consultor externo que revise la documentación que existe, conjuntamente con los soportes, e indique a la ANI si se debe demandar o no.\n25/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-102-010282-3 del 24/07/2017 se dio respuesta a la comunicación del área según memorando No. 2017-310-008456-3 del 15/06/2017 en el sentido de no ser necesario solicitar a la CGR la mesa de trabajo para presentar el informe técnico financiero.\n04/08/2017 Reunión en la Vicepresidencia de Gestión Contractual, con el equipo profesional del proyecto Pereira-La Victoria y representantes de la Oficina de Abogados M&D. Conclusiones: 1.- Análizar desde el punto de vista Jurídico, cada uno de Otrosi del Concesionario para verificar la justificación de la suscripción y determinar si da lugar a desplazamiento de cronograma o no. 2.- Adelantar el estudio técnico faltante,  de acuerdo con los tres inconvenientes detectados por la CGR (Desplazamiento de cronograma, incremento delingreso esperado (Otrosíes Nos. 8 y 9) y Diferencia de Opex (Otrosí 5), 3.- Analisis del Laudo de Zipaquirá-Palenque y otros , lo cual permitirá definir cual sería la mejor manera de presentar la demanda, si hay lugar. 4.- Una vez entregada la información de la parte jurídica y técnica, la parte financiera culminará el informe consolidado de los componentes incluidos en el Hallazgo. 5.- Se hará una próxima reunión con todo el equipo para  mirar avances e ir tomando decisiones. De la reunión salio una idea, que se convertiría en una posible unidad de medida para la suscripción de los Otrosíes, cuando hay lugar a desplazamientos de cronograma. \"Procedimiento de revisión del modelo financiero para ajustar el efecto de desplazamiento.\"\n30/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-305-011446-3 del 18/08/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, el cual se atendio modificando el PM en la actual matríz y en el FTP. Los archivos del plan de mejoramiento anterior quedarán en una carpeta marcada en el FTP.El avance de este nuevo plan es de 0%. Además en una próxima reunión de seguimiento se les solicitarán incorporar en la carpeta correspondiente la documentación que se encuntra en la UM No.1. Se hará seguimiento mensual. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011930-3 del 30/08/2017.\nSeguimiento del 26/10/2017 se concluye de la reunión: Sergio apoyará al equipo de supervisión en la organización del FTP. Se remite las actas de seguimiento de las reuniones del 19 de julio y 4 de agosto. El equipo de supervisión incluirá la documentación de avance al plan de mejoramiento. La OCI recomienda hacer una reunión del equipo de supervisión con los Gerentes técnico y financiero de la VGC para un seguimiento de si es viable el plan actual o deben modificarlo. El 20 de noviembre se hará un nuevo seguimiento para definir si cumplen o no con el plan.  \n15/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-306-017558-3 del 11 de diciembre solicitaron prórroga al plan de mejoramiento debidamente justificada. No hay avance en el plan. Se les solicitó que ordenarán la documentación que se encuentra incorporada en el FTP. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017882-3 del 18/12/2017","12/04/2018 Se revisa el FTP para determinar los avances del plan, se actualiza el avance al 80%. Pendiente el informe de cierre UM5 (JDTB)\n\n07/05/2018 Se cargará el informe de cierre para cumplir con el PM dentro del término establecido.Adicionalmente se  revisarán los antecedentes para ver si se puede sobustecer la efectividad el PM. (LMSC)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-306-009352-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-009566-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\nPag. 4","SI","No hay impacto","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[488,64,"Hallazgo 64. Administrativo - Presupuesto del Alcance Condicional. Los precios establecidos dentro del Apéndice E – Alcance Condicional son globales, sin embargo, la ejecución de nuevas obras en este caso las establecidas en el Alcance Condicional, debe obedecer al estudio minucioso de las cantidades, especificaciones actuales y valores a construir. La anterior situación presume que dicho adicional se negoció sin contar con los soportes necesarios, en este caso el presupuesto que hace parte de los estudios de conveniencia y oportunidad, con lo cual la Entidad no tendría herramienta para realizar un seguimiento adecuado de cada una de las actividades ejecutadas en la construcción de dos (2) carriles adicionales en la vía Cartago La Victoria.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se cuenta con los documentos que soportan las cifras consignadas en la activación del Alcance Condicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre el valor que activó el Alcance Condicional e incremento el ingreso esperado en $204,810 millones.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","El contrato de concesión no es un contrato de obra  publica con mecanismo de seguimiento y control basado en la medición de cantidades de obra y control de precios unitarios, razón por la cual los precios no son  los indicadores del contrato para  realizar el seguimiento de obligaciones contractuales. Los documentos  de seguimiento técnico del contrato son los que aparecen en los Apéndices Técnicos del contrato. El contrato de concesión no contiene un anexo técnico de precios. El seguimiento  de la Supervisión para la verificación de actividades no se realiza   con la lista de precios unitarios. La entidad acogerá los precios de mercado y de referencia del Instituto Nacional de Vías y revisados por la interventoría y en caso de no existir se asumirán precios del mercado para futuras adiciones del contrato, se anexarán actas de recibo de cada obra para verificar el seguimiento al proyecto \"plan de regularización\".","1. Actas de verificación de recibo de las obras correspondientes al Alcance Condicional.                              \n2. Memorias Técnicas del Alcance Condicional.            \n3. Actas de seguimiento del proyecto (7)","1. Actas de verificación de recibo de las obras correspondientes al Alcance Condicional.                              \n2. Memorias Técnicas del Alcance Condicional.            \n3. Actas de seguimiento del proyecto (7)",3,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[490,66,"Hallazgo 66. Administrativo - (I.P.). Incremento Ingreso Esperado obras adicionales. En desarrollo del proyecto de concesión el Ingreso Esperado fue incrementado en $89.810 millones con los otrosí 10 en $825 millones en el Alcance Básico  y con el otrosí 12 en el Alcance Básico en $43.992 millones y el Alcance Condicional en $44.992 millones, valores que no pudieron ser verificados ni analizados por la CGR, por cuando no se contaba con la información necesaria y suficiente desde los puntos de vista técnico, legal, económico y financiero.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que estos valores no pudieron verificar ni analizados por la CGR, por cuando no se contaba con la información necesaria y suficiente desde los puntos de vista técnico, legal, económico y financiero, para realizar la respectiva pruebas sustantivas y de cumplimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre el valor incrementado en el ingreso esperado.''","1. Verificar en los archivos documentales de la entidad y la interventoría, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012. 3. La entidad continuará aplicando el comité interno de contratación como medida preventiva para que cualquier modificación contractual cuente con los soportes requeridos, tales como estudios previos y bitácora.","1. Verificar en los Archivos Documentales de la entidad, la Interventoría y el Concesionario, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012. (Denuncia y Reconstrucción de un documento extraviado), con el objeto de reconstruir la información faltante. 3. Como consecuencia de las reconstrucciones realizadas, la entidad procederá a verificar si los supuestos de incremento del ingresos esperado, estaban debidamente fundamentados o no. 4. Para futuros procesos contractuales e dará cumplimiento a la resolución 959 de 2013 que adopta la Bitácora.","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012 si aplica\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de proyecto\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012 si aplica\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de proyecto\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación",6,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",{"$f":"IF(U139=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L139<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[491,67,"Hallazgo 67. Administrativo - Cronograma de Obras. Se requirió en varias oportunidades a la ANI el cronograma de ejecución de las obras desarrolladas tanto en el Alcance Básico, Alcance Condicional y Obras Adicionales, donde se pueda evidenciar el tramo, descripción, extensión, donde inicia, donde termina, plazo (meses), prórrogas, % programado y el % de avance del cronograma.  La Entidad no tiene un adecuado control y seguimiento de las obras a realizar en desarrollo del proyecto vial y velar por el cumplimiento de las obligaciones pactadas contractualmente e imponer las multas necesarias si es el caso. ","La CGR describe la causa así: ''Debido a debilidades en  los mecanismos de seguimiento y control de las obras a ejecutar.''","La CGR describe el efecto así: ''No hay un adecuado seguimiento y control de las obras a ejecutar, ni se hacen efectivas las pólizas de cumplimento pactadas contractualmente.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1. Verificar que se hayan suscrito las Actas de recibo de obra de cada uno de los alcances básico, condicional y adicionales.  \n2. Verificar que la Memoria Técnica de cada tramo o trayecto contratado contenga  la  información requerida en la Clausula 48 del contrato.","1. Informe del concesionario.  \n2. Informe del Interventor . \n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe del concesionario.  \n2. Informe del Interventor. \n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[492,68,"Hallazgo 68.  Administrativo, (I.P), - Fondeo de Cuentas. La Entidad no suministro toda la información requerida para verificar el fondeo de la cuenta principal y de las subcuentas de los aportes realizados por el Fideicomitente Concesionaria de Occidente, no obstante, que mediante oficio radicado 2012-305-003459-1 de fecha 15 de marzo de 2012, dan respuesta al requerimiento realizado por el Ente de Control donde manifiestan “… En la carpeta  “Numeral 5”, se anexa certificaciones solicitadas expedidas por la Fiduciaria de Occidente S.A…”. ","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se realiza una adecuado seguimiento y control al fondeo de las cuentas y que este quede debidamente documentado.''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre si las cuentas fueron fondeadas oportunamente de acuerdo a lo pactado contractualmente.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1.Solicitar a la Fiduciaria  la certificación sobre los fondeos de recursos del Fideicomiso por parte del concesionario. \n2. Verificar a partir de dicha información que el concesionario haya fondeado dichos recursos  la totalidad de los Fondeos y las fechas en que se realizaron. ","1. Informe de la Fiducia\n2. Informe del Interventor\n3. Informe de Financiero ANI\n4. Concepto Jurídico\n5. Aplicación de cláusula 65 del contrato - Solución de controversias\n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión","1. Informe de la Fiducia\n2. Informe del Interventor\n3. Informe de Financiero ANI\n4. Concepto Jurídico\n5. Aplicación de cláusula 65 del contrato - Solución de controversias\n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión",8,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[498,74,"Hallazgo 74. Administrativo - Cierre Financiero. Se observa en los considerandos  del otrosí 2, a través del cual el INCO concede la petición elevada por el concesionario relacionada con la solicitud de aplazar por un término prudencial de 4 meses la presentación del cierre financiero, el hecho plasmado, entre otras cosas, en el oficio rubricado por el Director General de la Banca de Inversiones COLCORP del 5 de enero de 2005, en el cual manifiesta que “….a la fecha no ha sido posible obtener resultado positivo con la banca en razón a que las acciones legales adelantadas en contra del proyecto y la incertidumbre que por dichas acciones se generan sobre la continuidad del mismo han impedido que el sector financiero emprenda un análisis formal de la facilidad del crédito solicitado…”, situación está de no recibo por parte de este grupo auditor, por cuanto, como bien dictamina el documento CONPES 3107 DE 2001, los riesgos financieros para las concesiones de tercera generación, son asignados exclusivamente al concesionario, situación está que conlleva a cuestionar el hecho en el cual se motivaron las razones que desplazaron los aportes de capital establecidos contractualmente con respecto al Equity.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no dio aplicación a los riesgos que debe de asumir el concesionario tal como lo establece el CONPES 3107 /2001''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de los aportes de Equity, Predios e Interventoría, no se realizó la sensibilización en el modelo para determinar el impacto del costo del dinero.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","La entidad evaluara y analizara si hubo gestión y diligencia del concesionario en la consecución del Cierre Financiero. En caso de comprobar que por su causa no se cumplió la obligación contractual y se causó  la prórroga del cierre financiero le reclamara  el presunto desequilibrio.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Búsqueda documental archivo de la Entidad.                                                                         \n2. Solicitud de verificación documental al concesionario.                                                                                                                                                                           3.  Documentos Banca de Inversión de la época.                                        \n4. Informe Supervisor proyecto.                                     \n5. Informe Financiero  ANI.                                                            \n6. Concepto Jurídico ANI con acciones a seguir\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicación al de verificación documental al archivo de la Entidad.\n2. Comunicación al concesionario Solicitud de verificación documental .                                                                                                                                                                           3.  Documentos, acta, informe Banca de Inversión (lo que aplique).                                      \n4. Informe Técnico Supervisor proyecto.                                     \n5. Informe Financiero  ANI.                                                            \n6. Concepto Jurídico ANI con acciones a seguir\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n01/12/2016 Se concluye de la Asesoría y seguimiento lo siguiente: Está la incorporación de las UM Nos. 5 Informe financiero de la ANI y 6 Concepto Jurídico ANI. Pendientes: 1. Comunicacion para la  de verificacion documental al archivo de la Entidad. 2. Comunicacin al concesionario Solicitud de verificacion documental   3.  Documentos, acta, informe Banca de Inversion (lo que aplique).                                      \n4. Informe Tecnico Supervisor del  proyecto.  7. Informe de cierre. César Parra, apoyo al supervisor revisará el tema e informa el cumplimiento de las UM pendientes y la fecha de incorporación. \n16/12/2016 Estan pendientes de cumplir las  UM Nos. 1,2,3,4 y 7 .\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-305-016294-3 del 19/12/2016 enviaron el documento de la UM No. 4. Pendiente UM 1, 2, 3 y 7 . Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016676-3 del 22/12/2016\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016616-3 del 22 de dic de 2016 se presentó la UM 3 \n26/12/2016 en revisión física al FTP, se confirma la inclusión de las UM 1, UM2, UM3 se actualiza el avance, Pendiente el informe de cierre\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017226-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[499,75,"Hallazgo 75. Administrativo y Disciplinario - Contratos Adicionales Contrato de Concesión. Teniendo en cuenta los documentos aportados por la Entidad auditada relacionados con las diferentes adiciones realizadas al contrato de Concesión Nº GG-046 de 2004, se pudo evidenciar que las adiciones realizadas a este contrato superan en un 887.44% del 50% del valor estipulado en la cláusula quinta del contrato $66.870 millones ($ de 2003), este cálculo se realiza con base en el incremento esperado y vigencias futuras vulnerándose el parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se dio cumplimiento a los establecido en la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''vulnerándose el parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","La entidad solicitara concepto respecto a las adiciones a los contratos de concesión y se pronunciará al respecto con base en dicho pronunciamiento, los documentos contractuales y el concepto del interventor. Remitir a control interno disciplinario","1. Oficio solicitando concepto\n2. Concepto  emitido por el experto \n3. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato.\n4. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n5. Manual de Contratación\n6. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Oficio solicitando concepto\n2. Concepto  emitido por el experto \n3. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato.\n4. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n5. Manual de Contratación\n6. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Res. 959 de 2013- Bitácora",8,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[500,76,"Hallazgo 76. Administrativo, Disciplinario y Penal - Certificado de Disponibilidad Presupuestal - Otrosí 16. El otrosí No 16 incluyó obras adicionales a los trayectos 1, 2 3 y 4 por valor global de $43.533 millones, cuya fuente de pago, de conformidad con lo señalado en la cláusula decima primera, se pactó sería “…a) En primer término, contra los recursos que se encuentren disponibles en la Subcuenta No.3 del patrimonio autónomo de la concesión. b) En segundo término, si los recursos provenientes de la Subcuenta No.3 fueren insuficientes, el concesionario procederá a financiar los recursos faltantes, depositando el valor correspondiente a las obras recibidas por el INCO, la ejecución de las mismas estaban sujetas a una condición claramente estipulada en el parágrafo único de la cláusula 11 del ya mencionado otrosí, en el entendido de que con antelación a la iniciación de las obras, LAS PARTES debían suscribir un acta en la cual quedará consignada la fuente de pago de las mismas, lo que de bulto denota, y atendiendo a la respuesta dada por la Agencia.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no dio aplicación a lo estipulado contractualmente respecto a las fuentes de pago, que entre otras fuentes estaba establecido con recursos de la Nación y lo establecido en el parágrafo del Otrosí , que antes de iniciar la construcción de las obras adicionales, las partes elaboraran un acta donde se exprese para los efectos la fuente de pago…” ''","La CGR describe el efecto así: ''Se desconoció la directriz dada por el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996, el cual señala que todos los actos administrativos que afecten las afectaciones presupuestales deberán contar con certificados de disponibilidad previos que garanticen la existencia de apropiación suficiente para atender estos gasto.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1. Verificar en los Archivos Documentales de la entidad y la Interventoría la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. Pronunciamiento de la Gerencia de Defensa Judicial  sobre la viabilidad de la Conciliación por medio de la cual terminó anticipadamente el Tribunal de Arbitramento instaurado por la concesionaria en contra de la entidad. 3. Como consecuencia de lo anterior, la entidad adelantará las acciones a que haya lugar bajo la orientación de la Gerencia de Defensa Judicial.4. Remitir a control interno disciplinario","1. Concepto de la interventoría. \n2.Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n3. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n4.  Concepto jurídico ","1. Concepto de la interventoría. \n2.Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n3. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n4.  Concepto jurídico ",4,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[501,77,"Hallazgo 77. Administrativo y Disciplinario - Imposición de Multas en Otrosí 16. En el contenido de lo otrosí 16 y su modificatorios, el plazo de entrega de las obras adicionales se encuentra fenecido, en cuanto al 5.75% pendiente de entrega no se evidencia actuación sancionatoria alguna por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura (Multas), que busque proteger los intereses de esta última.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no da aplicación a la multas o sanciones a los contratistas cuando estos incumplen con sus obligaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''No se busca  proteger los intereses de esta Agencia  ni documento que soporte la prorroga respectiva para la ejecución final de dichas obras si a ello hubo lugar.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1. Verificar el % de avance de las obras del Otrosí 16.  2. Verificar que la obra se hubiera ejecutado en los plazos pactados .3. En caso de incumplimiento aplicar las sanciones previstas en el contrato. 4. Remitir a control interno disciplinario","1.Informe de la Interventoría sobre el cumplimiento de las obras. \n2. Informe técnico de la supervisión del contrato \n3. Concepto del área jurídica con acciones a seguir","1.Informe de la Interventoría sobre el cumplimiento de las obras. \n2. Informe técnico de la supervisión del contrato \n3. Concepto del área jurídica con acciones a seguir",3,"2014-01-01","2014-10-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[505,81,"\nHallazgo 81. Administrativo, Disciplinario  - Documentos Soporte de los Otrosí 10 y 12. La Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con los documentos soportes de los estudios técnicos, legales, económicos y financieros de los Otrosíes No. 10 y 12, de acuerdo con lo informado en el oficio  2011-100-015423-1 de fecha 01 noviembre de 2011. Lo anterior contraviene lo estatuido en el literal d) del artículo 4 de la Ley 594 de 2000.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no estableció  oportunamente los mecanismos de control, calidad y oportunidad en la  información requerida para el análisis de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El proceso auditor se vio limitado por cuanto la información requerida fue suministrada extemporáneamente y otra no ha sido suministrada.  La información requerida es de vital importancia para su análisis, determinar el cumplimiento de algunas obligaciones contractuales, establecer el desplazamiento del cronograma de obras, entre otros.''","1. Verificar en los archivos documentales de la entidad y la interventoría, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012. 3. La entidad continuará aplicando el comité interno de contratación como medida preventiva para que cualquier modificación contractual cuente con los soportes requeridos, tales como estudios previos y bitácora.","1. Verificar en los Archivos Documentales de la entidad y la Interventoría, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012  3. La entidad continuará aplicando el Comité interno de Contratación como medida preventiva para que cualquier modificación contractual cuente con los soportes requeridos (estudios previos y demás).4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de Proyecto","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012, si aplica.\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012, si aplica.\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",4,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[508,84,"\nHallazgo 84.  Administrativo y Disciplinario - Pago tardío de Actas ambientales. Se observaron  valores y actas ambientales pendientes de pago. ","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no cumple oportunamente con sus obligaciones contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación esta que genera incumplimiento de sus obligaciones contractuales y el pago de interés.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   "," Verificación y Evaluación  tecnica, ambiental y legal de la  supuesta deuda ambiental. Remitir a control interno disciplinario","1. Remisión de antecedentes a Carretero por parte de la Gerencia Ambiental\n2. Concepto de la interventoría. \n3. Concepto Financiero. \n4. Concepto técnico. \n5. concepto jurídico\n6. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Remisión de antecedentes a Carretero por parte de la Gerencia Ambiental\n2. Concepto de la interventoría. \n3. Concepto Financiero. \n4. Concepto técnico. \n5. concepto jurídico\n6. Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2014-10-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[510,86,"Hallazgo 86. Administrativo y Disciplinario. Incertidumbre sobre el cumplimiento de las especificaciones de la Ley 105 de 1993 y de las pactadas en los contratos modificatorios 16 y 20. \nEn las Actas de verificación de obras suscritas en desarrollo de los Otrosíes No 16 y No. 20, no se evidencia el cumplimiento de las especificaciones técnicas, las características geométricas y la localización definitiva de las obras contratadas, sino que se señalan avances en porcentaje, generando incertidumbre sobre el cumplimiento de las especificaciones de los modificatorios y de la ley 105 de 1993, sobre las obras efectivamente recibidas y los montos efectivamente pagados.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no estableció  oportunamente los mecanismos de control, calidad y oportunidad en la aplicación  de la Ley 105 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento en las especificaciones de la Ley 105 de 1993,''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas,  establecer  las acciones a desplegar   ","Se verificara que en las MEMORIAS TECNICAS las obras contratadas se construyeron  bajo el cumplimiento de las especificaciones y las características geométricas y técnicas del contrato .Remitir a control interno disciplinario","1. Oficio requerimiento a la  Interventoría                \n\n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato \n","1. Oficio requerimiento a la  Interventoría                \n\n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato \n",2,"2014-01-01","2014-10-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[512,88,"\nHallazgo 88. Administrativo y Disciplinario (I.P.)- Modelo Financiero. Se presenta incertidumbre en el método utilizado por la Entidad para incrementar el ingreso esperado de $76.900 millones de dic/00 a $282.305 millones de dic/00, debido a que la Agencia suministró los soportes financieros incompletos de los adicionales 2, 9 y 12 al contrato de concesión No.1161/01, generando una explicación insuficiente de las cifras mencionadas.","La CGR describe la causa así: '' la Agencia suministró los soportes financieros incompletos  de los adicionales 2, 9 y 12 al contrato de concesión No 1161/01''","La CGR describe el efecto así: ''Generando una explicación insuficiente de las cifras mencionadas o se llegan a las cifras del contrato y sus adicionales''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe financiero\n2. Informe técnico\n3. Concepto jurídico con formulación de acciones jurídicas, de cara al contrato\n4. Informe integral de cara a la liquidación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n6. Memorando a DJ\n7. Manual de Contratación\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe financiero\n2. Informe técnico\n3. Concepto jurídico con formulación de acciones jurídicas, de cara al contrato\n4. Informe integral de cara a la liquidación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n6. Memorando a DJ\n7. Manual de Contratación\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales",9,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",9,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[513,89,"\nHallazgo 89. Administrativo y Disciplinario- Adiciones al Contrato de concesión. El Contrato de Concesión, en adelante CC-1161-01 fue objeto de 17 modificaciones consistentes en 15 Otrosíes y 2 Actas de Entendimiento, las cuales modificaron tanto el alcance del objeto contractual, el plazo y la forma de remuneración, las cuales superaron el 50% del límite establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993. ","La CGR describe la causa así: ''La entidad al suscribir los adicionales 2, 9, 12 y 15 superaron los límites legales señalados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del articulo 40 de la ley 80 de 1993. Adiciones que demuestran deficiencias graves en la planeación técnica y financiera del contrato tantas veces mencionado.  ''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[514,90,"Hallazgo 90. Administrativo, Disciplinario y Penal – Otrosí No 15. El contrato de concesión No.1161 de 2001 Zipaquirá-Bucaramanga (Palenque) alcanzó  el 9 de enero de 2012    el Ingreso Esperado pactado para remunerar las obligaciones del concesionario en el contrato inicial (clausula 11) y sus adicionales, por lo tanto se deberán reversar los bienes que hacen parte del proyecto; sin embrago, el 24/12/2008 se suscribió el Otrosí No.15 pactando obras adicionales cuyo cronograma de ejecución está programado hasta el año 2013.","La CGR describe la causa así: ''Se suscribió el otrosí No.15, cuyo cronograma de ejecución está programado hasta el año 2013 a pesar que el plazo de la concesión había terminado''","La CGR describe el efecto así: ''No se realizará la reversión total de la misma establecida desde los Pliegos de Condiciones hasta el Contrato en la Cláusula 14. Adicionalmente no es claro cómo se llevará a cabo un proceso de reversión “parcial” de la concesión.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe integral que incluye el concepto de la banca de inversión\n2. Retención de vigencia futura 2013                                         \n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n8. Memorando a DJ","1. Informe integral que incluye el concepto de la banca de inversión\n2. Retención de vigencia futura 2013                                         \n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n8. Memorando a DJ",8,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[515,91,"\nHallazgo 91. Administrativo. Adicional No. 9 y 12. Deficiencias en la planeación de obras adicionales - Otrosí 9 y 12.El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura, realizó adiciones al Contrato 001161 de 2001 así: Se suscribió el Adicional No 9 del 22 de Septiembre de 2005 con valor de las inversiones de  $15.300.000.000 (Dic./00) y el Adicional No 12 del 9 de Junio de 2006 con valor de las inversiones de $12.000.000.000 (Dic./00). En estas adiciones primó el criterio financiero sobre el técnico, al no determinar claramente el requerimiento técnico, sino el presupuestal. ","La CGR describe la causa así: ''En los adicionales 9 y 12 primó el criterio financiero sobre el técnico, al no determinar claramente el requerimiento técnico, sino el presupuestal.''","La CGR describe el efecto así: ''No existía certeza técnica de las obras que realmente se requerían en los adicionales 9 y 12 y en cambio se recurrió a contratar obras adicionales a partir de un monto presupuestal''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe sobre las adiciones efectuadas\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe sobre las adiciones efectuadas\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales",5,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[517,93,"Hallazgo 93. Administrativo. Negligencia en el seguimiento a la Gestión Predial, Social y Ambiental de competencia del Concesionario. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, ha sido negligente en la responsabilidad de verificar que la Concesionaria Unión Temporal Los Comuneros ejecute en orden lógico y en momento oportuno, las actividades derivadas de la gestión social, predial y ambiental atribuidas en virtud del Contrato de Concesión y cumpla con las disposiciones de la ley 99 de 1993 y los demás actos administrativos derivados de la misma. ","La CGR describe la causa así: ''La Agencia, ha sido negligente en la responsabilidad de verificar que la Concesionaria ejecute en orden lógico y en momento oportuno, las actividades derivadas de la gestión social, predial y ambiental atribuidas en virtud del Contrato de Concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior se ha incumplido con lo pactado en la Cláusula 25 del Contrato: “Manejo Ambiental del Proyecto”; aumentó el riesgo de la infraestructura existente''","Lograr el cumplimiento del concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de gestión con soportes  que presenta el seguimiento y control de las actividades prediales, sociales y ambientales, conforme a las mesas  de trabajo realizadas  con el Concesionario.\n2.  Pronunciamiento formal de la Vicepresidencia Jurídica  de acuerdo al informe  de Gestión  ambiental  presentado, de la No procedencia de cobro  al Concesionario \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema General de Seguimiento y Control Predial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance al Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Gestión.\n2, Pronunciamiento Vicepresidencia Jurídica\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema General de Seguimiento y Control\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance al Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI ajustó la UM1 \"Informe de gestión con soportes...\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 Falta la UM 1, 2 y 5. El cumplimiento de la meta depende de la gestión del área ambiental. Van verificar como esta la documentación, las incorporán. El informe depende de la documentación entregada por el área ambiental. En un principio cumplirán la fecha indicada para el cumplimiento del plan de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir memorando 2015-603-015063-3 en la UM 1 y modificarla denominandola Informe de gestión;Incluir UM \"Memorando 2016-705-008731-3; incluir informe de cierre.\n12/12/2016 Con el correo electrónico del 06/12/2016 de Javier Barreto Bermudez, de la VGC, informa la incorporación de dos UM Nos. 1) informe de Gestión y 2) Pronunciamiento de la V.Jurídica.. Queda pendiente el informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5\n26/12/2016 mediante correo de 23 dic 2016 se corroboró el cumplimiento de las unidades de medida y se certifica cumplimiento del plan al 100% (10-26) Oficializado mediante radicado No. 2016-304-016626-3 del 22 dic de 2016",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Incorporaran en próximos días la UM No. 6 y entregan en los primeros días de diciembre el alcance del informe de cierre.\n09/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 9 de noviembre de 2017 el apoyo a la supervisión informó la incorporación de la UM No. 5, quedando el plan de mejoramiento con un avance del 86%. Queda pendiente la UM No.7.\n11/12/2017 BLRC Mediante comunicación No. 2017-304-017325-3 del 05/12/2017 informan la entrega de la UM No. 7 denominada Alcance del informe de Cierre. Se verificó en el FTP y se encuentra incluida, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 6","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[518,94,"H118-190 - AR2008 -Administrativo - Atraso de Obras\nEn la concesión Córdoba – Sucre, según los compromisos contractuales, durante el primer año de la etapa de construcción se deben realizar obras de construcción, rehabilitación y mejoramiento de diferentes tramos, los cuales en algunos casos tienen retrasos considerables que no permiten prever su terminación en los términos previstos (hasta el 1 de noviembre de 2009 en algunos casos y en otros porcentajes de ejecución de obra anual), debido a deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad, lo que podría generar riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. \nH227-20 -  AR2008 -Administrativo -  Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $12.116 millones de diciembre de 2005, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los hitos 1, 3, 4 y 6, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior  teniendo en cuenta que la clausula 12 establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 42 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los hitos del contrato, de la siguiente manera los hitos 1, 3, 4 y 6 se realizarán del mes 1 al 12; hitos 5 y 7 del 12 al 30; hito 2 del 24 al 42 y el hito 8 del 24 al 30. \nHallazgo 518 -94.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Alcance Básico Hito 3, 4 y 6 - Desplazamiento del Cronograma. El Inco no ha tomado las medidas conducentes para que se realice la compensación por el desequilibrio originado por la reprogramación de las obras correspondientes a los hitos 3, 4 y 6. En razón a lo anterior,  se estaría ante una gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, vulnerándose lo estipulado en el Numeral 8º del Artículo 4 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''El INCO  acordó con el concesionario la reprogramación del cronograma de los hitos 3, 4 y 6 del alcance básico del contrato con esta variación del cronograma, implica que el concesionario no ejecute las obras de construcción, el mejoramiento, la rehabilitación y los mantenimientos en las fechas y condiciones inicialmente previstas. ''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones.","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensiones 2,4 y 8)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                                          3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                              4.Manual de Contratación","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensiones 2,4 y 8)\n2.Contrato Estándar 4G                           3.Manual de Supervisión e Interventoría\n4.Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto No. 069 del 11-feb-2016","Mediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014\n \"El Grupo Auditor, no logra exponer con claridad, cómo estructuró el modelo financiero que fue la base del hallazgo y no logra establecer que en efecto la reprogramación de obras pactadas a través del Acta de Supsensión y reprogramación  firmada el 15/10/2009 haya tenido efecto sobre la estructura finaniera del contrato generando el desequilibrio a que se alude. El Despacho procedió a archivar la presente indagación preliminar en lo relacionado con el Hecho 1 (h:518-94), debido a queno se cuenta con la prueba técnica idónea y conducente que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reúnen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal y por ende para dar traslado de esta actuación a la dependencia competente para ello\". ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[519,95,"Hallazgo 95. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Alcance Básico del Contrato No.002-2007 y del Otrosí No.1. Se observa que la inclusión nuevamente de las obras de construcción de las estaciones de peaje Las Flores y Los Garzones en el otrosí No.1, configuran un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) al Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con el otrosí No 1 se contrato nuevamente la construcción de las estaciones de peaje Las Flores y Los Garzones, las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 3)(80%)\n2. Manual de Contratación \n3. Res. 959 de 2013- Bitacora                             4.Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 3)(80%)\n2. Manual de Contratación \n3.Res. 959 de 2013- Bitacora                                                                        4.Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto No. 00069 del 11-feb-2016","Mediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014\n \"El Grupo Auditor, no logra exponer con claridad, cómo estructuró el modelo financiero que fue la base del hallazgo y no logra establecer que en efecto la reprogramación de obras pactadas a través del Acta de Supsensión y reprogramación  firmada el 15/10/2009 haya tenido efecto sobre la estructura finaniera del contrato generando el desequilibrio a que se alude. El Despacho procedió a archivar la presente indagación preliminar en lo relacionado con el Hecho 1 (h:518-94), debido a queno se cuenta con la prueba técnica idónea y conducente que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reúnen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal y por ende para dar traslado de esta actuación a la dependencia competente para ello\". ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[520,96,"Hallazgo 96.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Otrosí No.1 Reconocimiento Mayor Valor en Modelo, Costo Rehabilitación y Cronograma. PENDIENTE INVESTIGACIONES. El componente financiero del Otrosí No.1 implica un desequilibrio de la ecuación contractual, en contra del Estado y a favor del Concesionario, representado en un incremento del VPN en un monto estimado de $7.755 millones ($ de 2005) que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $10.065 millones.","La CGR describe la causa así: ''Los valores incluidos en el modelo marginal del otrosí No 1 por rehabilitación y mantenimiento no se ajustaron a los de la estructuración del proyecto, eran suficientes para intervenir un número de km mayor al pactado, y su cronograma de ejecución de obras no se ajusta a lo pactado contractualmente.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 12)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                        3.Manual de Contratación                                                                                4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                        5. Contrato Estándar 4G","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 12)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                        3.Manual de Contratación                                                                                4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                        5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11feb-2016","Auto  No. 00069 del 11/02/2016 decide archivar la investigación.\n\nDebe concluirse que si bien en este caso se menciona la existencia de un presunto desequilibrio de la ecuación financiera del contrato 002 de 2007 a favor del concesionario y en contra del Estado, derivada de los hechos que se plantean como irregulares, no se cuenta con la prueba idónea, que correspondería a una prueba técnica, por medio de la cual se demuestre que el modelo financiero del Otrosí No. 1 al contrato 002 de 2007, haya incorporado situaciones distintas a las que el mismo Otrosí señalaba en cuanto a costos, cronograma de ejecución y kilómetros a intervenir, siendo estas perjudiciales para los intereses patrimoniales del Estado En el presente caso, como ha sido expuesto, no se cuenta con pruebas que soporten la existencia de los hechos irregulares por los cuales se dio apertura a esta indagación preliminar y por ende tampoco la existencia de un detrimento al patrimonio público.\nLo anterior debido a que no fue posible recaudar la totalidad de la documentación relacionada con estos hechos y porque tampoco fue posible practicar la prueba técnica, que es la que se considera como idónea en este caso, por medio de la cual pudiera verificarse la existencia de los situaciones irregulares y del presunto daño, la cual tampoco obraba como soporte del respectivo hallazgo fiscal\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[521,97,"H228-21 - AR2009 -Administrativo - Reconocimiento costos de operación\nSe evidencia un mayor ingreso esperado en $18.434 millones de diciembre de 2005, ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento rutinario y periódico, generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico\n\nHallazgo 97.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Otrosí No.3, Doble Reconocimiento por Mantenimiento y Operación. PENDIENTE INVESTIGACIONES. El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye valores que implican un doble reconocimiento de los costos de mantenimiento y operación del contrato básico entre las vigencias 2023 y 2026, montos que representan un incremento no justificado del VPN en $2.537 millones ($ de 2005) que indexados a pesos de diciembre 2011 ascienden a $3.293 millones.","La CGR describe la causa así: ''El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye valores que implican un doble reconocimiento de los costos de mantenimiento y operación del contrato básico entre las vigencias 2023 y 2026.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el doble reconocimiento del mantenimiento y operación del proyecto básico entre 2023 y 2036.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 18)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                          3.Manual de Contratación                                                                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                      5. Contrato Estándar 4G","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 18)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                          3.Manual de Contratación                                                                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                      5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. Decide archivar la investigación\n\n\"Revisando la indagación preliminar y el hallazgo fiscal con base en el cual se dio inicio a esta, se observa que el análisis que se tomó para efectos de dar apertura a esta actuación, no cuenta con fundamento probatorio. Si bien dentro de las pruebas aportadas como soporte de los hallazgos fiscales e incorporadas a esta indagación preliminar, obra un archivo denominado \"Anexo 6 Modelo CSCGR GAC Otrosí 3, el mismo es insuficiente para sustentar las conclusiones a las que llegó el Grupo Auditor en lo relacionado con la existencia del hecho y del presunto detrimento al patrimonio del Estado.  Atendiendo a que por las razones señaladas el material que soportaba el hallazgo fiscal era insuficiente para demostrar la existencia del hecho y del presunto daño, este Despacho procedió a decretar la práctica de un informe técnico a ser rendido por un grupo interdisciplinario de profesionales, con el fin de determinar estos aspectos. No obstante, la prueba señalada no pudo ser practicada al no haber sido posible la conformación del grupo de apoyo técnico requerido\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[522,98,"Hallazgo 98. No.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Otrosí No.3 Desplazamiento del Cronograma “Vía Paralela Circunvalar de Montería”. El INCO  acordó con el concesionario la modificación del cronograma previsto para la ejecución de la Vía Paralela a la Circunvalar de Montería que hace parte del Otrosí No.3, mediante acta suscrita el 15 de octubre de 2009, variación que implica que el concesionario no ejecutara las obras de construcción y mantenimiento rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente previstas. Dado que el Estado, a través del componente financiero del otrosí, remunera al concesionario por el cumplimiento de sus obligaciones desde la fecha inicialmente prevista, la modificación del cronograma genera un desequilibrio financiero en contra del Estado y a favor del concesionario en un monto estimado de $4.890 millones ($ de 2005) que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $6.347 millones.","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del Acta de suspensión y reprogramación de 15 de octubre de 2009, Inco y el concesionario acordaron la modificación del cronograma, lo que implicó que el concesionario no ejecutara las obras de construcción y mantenimiento rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente prevista.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el desplazamiento de la inversión pactada.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 16)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                4.Manual de Contratación","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 16)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría\n4.Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio de las circunstancias que fueron aconteciendo dentro del contrato 002 de 2007 en relación con la obra de la Paralela a la Circunvalar de Montería, se haya logrado establecer que en efecto la suspensión de la misma y por ende la modificación causada al cronograma, haya tenido el efecto de generar un desequilibrio financiero del contrato en contra del Estado, reflejado en un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[523,99,"Hallazgo 99. Administrativo, Disciplinario (I.P.) - Otrosí No.3 Inclusión del AIU. El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye la Administración, Imprevistos y Utilidades – AIU- como componente del costo de las obras. La inclusión de estos valores presuntamente representa un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades, debido a que el modelo financiero también incluye el componente “Costos Administrativos y Operaciones Adicionales” para el que aplican un valor anual de $313 millones ($ de 2005); valor sustentado en el Estudio de Conveniencia y Oportunidad en el que indican en el numeral 7.3.6 Costos de Operación y Administrativos. ","La CGR describe la causa así: ''En el Otrosí No 3, se incluyó el AIU como componente del costo de las obras, no obstante que en el modelo financiero se contemplan estos ítems: \"Costos administrativos y operaciones adicionales\", y la TIR como utilidad y los imprevistos son riesgos asumidos por el concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''La inclusión de estos valores representan un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades en el otrosí No 3 y en el contrato inicial.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 19 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 19 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta la naturaleza del hecho investigado, a\ntravés de la cual, con base en un estudio claro del modelo financiero del Otrosí No. 3 y de los demás aspectos requeridos, haya podido establecerse con claridad la\npresunta irregularidad por la cual se dio apertura a esta indagación preliminar y haya podido identificarse de manera concreta el presunto daño derivado de la misma,\nreflejado en un menoscabo cierto y verificable financiera y contablemen\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[524,100,"Hallazgo 100. No.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Adicional No. 2 Forma de Pago-Recaudo Neto de Peajes. se observa que contractualmente quedó pactado un reconocimiento al concesionario de un mes más del valor neto del recaudo del peaje El Carmen, sin que exista justificación alguna, implicando así un reconocimiento mayor que superaría el monto previsto para remunerar las obras objeto de la adición. Esta situación no ha sido advertida por el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) y aunque no se han realizado dichos reconocimientos al concesionario, al momento de darse este pago se puede generar un daño al Estado. De acuerdo con el modelo financiero, el recaudo del peaje El Carmen en el mes de enero de 2013 correspondería a $430 millones ($ de 2005), valor que indexado a pesos de diciembre 2011 equivale a $558 millones.","La CGR describe la causa así: ''En el adicional 2, contractualmente quedó pactado un reconocimiento al concesionario de un mes más del valor neto del recaudo del peaje El Carmen, sin que exista justificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior implica un reconocimiento mayor por concepto de recaudo de peajes, que superaría el monto previsto para remunerar las obras objeto de la adición.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo en relación con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto","1. Soportes de pago por reconocimiento al concesionario por Peaje El Carmen\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G","1. Soportes de pago por reconocimiento al concesionario por Peaje El Carmen\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G",4,"2014-06-01","2016-03-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","\n\nAuto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien puede apreciarse una diferencia entre lo pactado en el Adicional No. 2 y los estudios de conveniencia y oportunidad en los términos que han sido descritos, lo cierto es que esta situación por sí sola no puede entenderse como generadora de daño. Lo anterior, en primer lugar, porque el proceso auditor a partir del cual se generó el hallazgo fiscal que dio origen a esta indagación preliminar, se desarrolló con anterioridad al mes de enero de 2013, siendo reportado también con anterioridad a esa fecha, motivo por el cual ni el hallazgo ni sus soportes aportan certeza sobre la generación de un daño patrimonial al Estado, que de haberse producido, habría sucedido posteriormente.\nEn segundo lugar, porque aun aceptando que el reconocimiento realizado a través del Adicional No. 2 en cuanto a la cesión al concesionario del valor neto del recaudo de la estación de peaje El Carmen del mes de enero de 2013 haya sido injustificado, es posible que la ANI haya tomado algún tipo de medida que evitara la generación del daño o corrigiera el daño causado\".\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Modificaciones contractuales","Carretero"]
[525,101,"Hallazgo 101. No.  Administrativo, y Fiscal - Desequilibrio Financiero por Desplazamiento de Cronograma de Obras del Adicional 2. Dado que el Estado, a través del componente financiero del otrosí, remunera al concesionario por el cumplimiento de sus obligaciones en la fecha inicialmente prevista, la modificación del cronograma genera un desequilibrio financiero a favor del concesionario en un monto estimado de $8.045 millones ($ de 2005) ($10.442  millones de $ de diciembre de 2011).  ","La CGR describe la causa así: ''Las fechas de ejecución de las obras inherentes al Adicional No.2 difieren de las previstas en el modelo financiero por cuanto las mismas se supeditaban a la suscripción de las actas de inicio. ''","La CGR describe el efecto así: ''La modificación del cronograma en el adicional No 2, genera un desequilibrio financiero a favor del concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 22)\n2. Manual de Contratación                     3. Manual de Supervisión e Interventoría                                \n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 22)\n2. Manual de Contratación                     3. Manual de Supervisión e Interventoría                                \n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso, habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio concreto y específico de lo sucedido realmente durante la ejecución del contrato 002 de 2007, se haya logrado establecer que el desplazamiento del cronograma frente a las obras del Adicional 2 suspendidas a través del Acta del 15 de octubre de 2009, generó un desequilibrio financiero del contrato en contra del Estado, reflejado en un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[526,102,"Hallazgo 102. Administrativo   (I.P.)- Inclusión del Concepto AIU en Obras del Adicional No.2. El modelo financiero del Adicional No.2 incluye el AIU como componente del costo de las obras. La inclusión de estos valores representa un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades si se tiene en cuenta que el modelo también incluye este componente.","La CGR describe la causa así: ''En el Adicional No 2, se incluyó el AIU como componente del costo de las obras, no obstante que en el modelo financiero se contemplan estos ítems: \"Costos administrativos y operaciones adicionales\", TIR como utilidad y los imprevistos son riesgos asumidos por el concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''La inclusión de estos valores representan un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades en el adicional No 2 y en el contrato inicial.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 21)\n2.Manual de Contratación                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                    4. Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 21)\n2.Manual de Contratación                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                    4. Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016."," Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n \"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio claro del modelo financiero del Adicional No. 2 y de los demás aspectos requeridos, haya podido establecerse con claridad la presunta irregularidad por la cual se dio apertura a esta indagación preliminar y haya podido identificarse de manera concreta el presunto daño derivado de la misma, reflejado en un menoscabo cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[527,103,"Hallazgo 107 - 177 - AR2008 - Administrativo -Supresión de Obras \nEn la concesión Córdoba – Sucre no se ejecutarán las labores correspondientes a los estudios, diseño y construcción de un puente y sus accesos sobre el río Sinú en la ciudad de Montería a la altura de la calle 42, a la fecha no existe modificación contractual que cambie el alcance básico del contrato en el sentido de suprimir estas actividades, así como no existe modificación al esquema financiero del proyecto que se ve alterado al dejar de hacerse una serie de inversiones por parte del concesionario ya que estas inversiones estaban contempladas para la etapa de preconstrucción en lo concerniente a los estudios y diseños y a los primeros doce meses de la etapa de construcción (que inició el 1 de noviembre de 2008) en lo que tiene que ver con la construcción del puente, todo esto por falta de gestión de la entidad que conoce la situación desde antes del inicio del contrato y no ha hecho las modificaciones pertinentes, lo que ocasiona desequilibrio financiero del contrato en detrimento de los intereses del estado.\nHallazgo 103. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Alcance Básico Hito 1- Puente de la 41. La suspensión de la construcción del puente de la Calle 41, arroja una variación del VPN del proyecto en un monto estimado de $2.136 millones a $ de 2005 ($2.772 millones, $ de diciembre 2011), monto que representa un desbalance de la ecuación financiera del proyecto a favor del concesionario dado que el Estado ha venido remunerando la ejecución del hito que según informe de avance porcentual de las obras suministrado por la entidad presenta avance del 0% en su ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del cronograma de la construcción de la obra del Puente de la 41.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el desplazamiento de la inversión pactada.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 2)\n2.Manual de Contratación                                                                                     3.Contrato Estándar 4G                                                                                   4.Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 2)\n2.Manual de Contratación                       3.Contrato Estándar 4G                           4.Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"En principio existiría la posibilidad de la presencia de un desequilibrio financiero causado en contra del Estado a partir de la suspensión del hito 1, puesto que la ANI así lo reconoció en su memorando 2012-305-000259-3 del 12 de enero de 2012.\nSin embargo, como soporte del hallazgo fiscal no se cuenta con prueba idónea y conducente que indique que ese presunto desequilibrio financiero en contra del Estado, derivado de la suspensión del hito 1, se haya visto reflejado en un daño cierto ocasionado al patrimonio público, para lo cual necesariamente debía acudirse  a un estudio financiero y contable detallado del contrato, a través del cual pudiera verificarse que en efecto se causó un menoscabo al erario, representado en erogaciones, pagos o reconocimientos realizados al concesionario. \nA la falta de prueba sobre la existencia de un daño cierto en el escenario planteado para este hecho en la presente indagación preliminar, se suma el que la obra correspondiente al hito 1 fue finalmente eliminada del contrato 002 de 2007, a través del otrosí No. 6 de noviembre de 2013, para ser sustituida por otra, tal como pudo verificarse a través de las pruebas practicadas dentro de este trámite.\nA lo dicho se suma que en desarrollo del contrato 002 de 2007 y con posterioridad a la realización de la auditoría, se dio la eliminación definitiva de la obra correspondiente al hito 1 para ser sustituida por otra, lo cual puede implicar grandes variaciones en los supuestos con base en los cuales se dio apertura a esta indagación, aspecto que en todo caso no pudo ser verificado puesto que no fue posible la práctica de una prueba técnica\".\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[528,104,"Hallazgo 104. Administrativo y Fiscal - Desconocimiento de conclusiones y recomendaciones del Estudio de Conveniencia y Oportunidad en el contenido del Adicional No. 2 y en el modelo financiero. En el modelo financiero del Adicional No. 2 se aplica una Tasa Interna de Retorno Tir del 11.33% a pesar que el Estudio de Conveniencia y Oportunidad de dicho adicional la estableció en el 11,24%, lo que implica que el concesionario reciba una mayor rentabilidad.","La CGR describe la causa así: ''En el Adicional No. 2 se aplica una Tasa Interna de Retorno TIR del 11.33%, superior a la establecida en el Estudio de Conveniencia y Oportunidad de dicho adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, al obtener mayor rentabilidad por su inversión.''","Demostrar que aunque existe una aparente diferencia en los valores escritos en los dos documentos, los cálculos de los modelos y los valores son iguales. ","Mantener el equilibrio económico del contrato.","1. Informe financiero \n2. Informe jurídico\n","1. Informe financiero \n2. Informe jurídico\n",2,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"En el auto de apertura de la presente indagación se estableció como hecho generador de presunto daño patrimonial, la aplicación en el modelo financiero del Adicional 2 de una TIR correspondiente al 11.33%, remunerando así al concesionario en un porcentaje superior al establecido en el estudio de conveniencia y oportunidad del Adicional 2.Sin embargo, el Despacho considera que no obra dentro de la indagación preliminar una prueba que permita sostener que a partir de que en el modelo financiero del Adicional 2 se haya aplicado una TIR del 11.33% y no del 11.24%, se haya trasgredido alguna prohibición o se haya derivado un daño cierto para el patrimonio público.no obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio concreto y específico realizado sobre el Adicional 2 y las diferencias dadas entre el estudio de conveniencia y la metodología financiera, se haya logrado establecer que el reconocimiento de una TIR del 11.33% en el modelo financiero del Adicional 2 haya sido improcedente y generadora de un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[529,105,"Hallazgo 105. Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Doble Reconocimiento de Componentes del Proyecto a través del alcance básico y del Adicional No.3. El alcance de las obras a ejecutar a través del Adicional No.3, incluye componentes que forman parte del alcance básico del contrato de concesión No.002 de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Con el Adicional No 3 se contrato nuevamente la construcción de obras las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Buscar ante los mecanismos de solución de controversias, la subsanación de lo evidenciado en el hallazgo, buscando la conciliación que subsane el hallazgo","Con la suscripción del acuerdo conciliatorio se subsanan los hechos del hallazgo, señalados como pretensiones de la ANI en el Tribunal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de Cierre integral del Hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de cierre integral del hallazgo",9,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"20/09/2016.  Finaliza la construcción en diciembre de 2016. Se analizaron las UM del PMI replanteado, se consideran acertadas para conjurar la causa del hallazgo y se incluye como UM adiconal el auto de archivo de la IP, tiene UM de Informe de cierre.\n21/10/2016 Con memorando No. 2016-500-012587-3 del 11/10/2016 el Gerente del proyecto Córdoba-Sucre solicitó modificación del PMI, así: Aclaró la UM No.5 quedando \"Informe de cierre integral del hallazgo\" y supresión de la UM 10 : Informe de cierre.\n24/10/2016 Se dió respuesta mediante comunicación No. 2016-102-013060-3 del 24/10/2016. Se modificó las carpetas del FTP.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 89%, pendiente de incluir la UM No.5 el cierre integral del hallazgo, en el cual se incluirá el informe de cierre financiero y técnico. La firma de Abogados MM&D determina que el plan de mejoramiento esta bien formulado. Informe 8 página 51\n\n26/12/2016 Mediante correo del 21/12/2016 se informó la incorporación de las unidades de medida faltantes y se certifica el cumplimiento al 100% del plan (13-26)\n\nRecomendaciones MM&D: Ninguna.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5\n\n23/12/2016 mediante radicado No. 2016-500-016782-3 se envia el informe de cierre y se certifica el cumplimiento del 100%",null,"29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n\"En torno al doble reconocimiento realizado por estas obras, observa el Despacho que si bien esta fue la conclusión a la que llegó el Grupo Auditor y que dio lugar al inicio de esta indagación preliminar, no existe ningún elemento probatorio que lo demuestre.\nAl hacer una lectura del hallazgo fiscal y revisar sus soportes, es claro que a partir del hecho de la doble inclusión de obras se supuso que se había dado también un doble reconocimiento de las mismas...\n ... dicho ejercicio no tiene fundamento alguno, puesto que se elaboró sin tener en cuenta si en efecto estas obras se realizaron, si realmente existió equivalencia entre ellas y sin contar con los soportes contables y financieros que analizando el material probatorio recolectado en la presente indagación preliminar y aquel que fue incorporado a la misma\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 51","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[530,106,"Hallazgo 106. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aporte Extemporáneo a Subcuenta 5. La cláusula 22 numeral 7 del contrato de concesión, establecía que el Concesionario debía efectuar aportes en la Subcuenta 5 del fideicomiso, dentro de los 15 (quince) días hábiles siguientes a la suscripción del acta de inicio de la ejecución del contrato y de la etapa de Pre-construcción, sin embargo estos aportes se hicieron de manera extemporánea, sin que se evidencie que la Entidad haya realizado el cobro de los intereses moratorios correspondientes.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realizó los aportes a la subcuenta 5 dentro de las fechas establecidas contractualmente, sin reconocerle a la entidad los intereses moratorios por la demora, lo que denota falta de control de la Agencia a las obligaciones del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo de las cláusulas contractuales relacionadas con las sanciones económicas por aportes extemporáneos.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 28 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora\n","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 28 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Radicado 2015-409-047579-2,  mediante providencia No. 200 del 26/03/2005,  se ordenó el ARCHIVO  del proceso."," Auto No. 00214 del 13/05/2015, notificada por estado No. 071 del 15/05/2015.","Radicado 2015-409-047579-2, la Dirección de Investigaciones Fiscales de la CGR, comunica que mediante providencia No. 200 del 26/03/2005, notificada por estado No. 045 del 06/04/2015, se ordenó el ARCHIVO  del proceso, por considerar que los hechos no constituyen detrimento patrimonial para el Estado. Decisión confirmada con Auto No. 00214 del 13/05/2015, notificada por estado No. 071 del 15/05/2015. PENDIENTE CONOCER EL AUTO","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[531,107,"\nHallazgo 107. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aportes Extemporáneos a Subcuenta 4. De acuerdo con la cláusula 23.4 del contrato de concesión relativa al manejo de los recursos del fideicomiso en subcuentas, corresponde a la subcuenta No.4 la cuenta especial para Recuperación, Preservación y Manejo de Cuencas Hidrográficas, en la cual el concesionario entregaría en fideicomiso el uno por ciento (1%) del costo total de las obras de construcción del proyecto, no se realizaron oportunamente, sin que se calcularan y reconocieran los intereses a que había lugar de acuerdo con lo pactado en la cláusula 56 del contrato de concesión, intereses que ascienden a $347.597.535.\n","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realizó los aportes a la subcuenta 4 dentro de las fechas establecidas contractualmente, sin reconocerle a la entidad los intereses moratorios por la demora, lo que denota falta de control de la Agencia a las obligaciones del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo de las cláusulas contractuales relacionadas con las sanciones económicas por aportes extemporáneos.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 27 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 27 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. Decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un análisis contable de la Subcuenta 4 del fideicomiso constituido en virtud del contrato 002 de 2007, se hayan aclarado los conceptos adeudados con sus respectivos montos.  Así mismo, porque ante la posibilidad de que dentro de la ejecución del contrato 002 de 2007 se hayan adoptado los mecanismos para corregir la situación planteada, no se estaría frente a un daño cierto que permitiera dar inicio a un proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[533,109,"Hallazgo 109. Administrativo y Disciplinario - Cesión y Control del Recaudo de Peajes en los Adicionales No.2 y No.3.  La cesión de derechos de recaudo de peaje prevista en los Adicionales No. 2 y 3 no se cumple en la fecha pactada.","La CGR describe la causa así: ''La cesión de derechos de recaudo de peaje prevista en los Adicionales No. 2 y 3 no se cumple en la fecha pactada''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación puede generar controversias y/o reclamaciones por parte del concesionario (incumplimiento de Inco y pago de intereses sobre los montos adeudados).''","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva  la eventual controversia con el concesionario.\nFortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Resolver la eventual controversia con el concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Acuerdo conciliatorio \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5.Informe Financiero\n6. Informe de cierre","1. Acuerdo conciliatorio aprobado\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Informe Financiero\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,"20/09/2016 Esta pendiente de replantear, lo enviarán el 21/09/2016\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.5 informe de cierre. .En el informe No.8 (página 79) la firma de abogados MM&D recomienda incluir el informe que contenga el analisis financiero descrita en el hallazgo. Analizarán las unidades de medidas considerando la recomendación realizada por la firma de abogados, enviarán una solicitud de modifación del plan y ampliación de términos.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir informe que contenga análisis financiero de situación descrita en el hallazgo.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron incluir una UM denominada informe financiero y ampliaron la fecha de cumplimiento del plan de mejoramiento para el 30/06/2017. No se acepta el cambio de responsable final. Se incorpora la VE como área funcional. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Queda pendiente las UM Nos 5 y 6, la UM No. 5  es de responsabilidad de la VEjecutiva, ya enviaron memorando para el cumplimiento de ésta y poder hacer el informe de cierre. Se cumple el PM en la fecha indicada. Actualizar Avance\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6 (SPC)\n18/05/2017 BLRC se registra en envío de la copia del oficio No. 2017-500-006665-3 del 05/05/2017, relacionada con la UM No.5 la cual no esta incorporada en el FTP.\n30/06/2017 BLRC con correo del 29 de junio de 2017 informaron la incorporación de la unidad de medida No. 6, cumpliendo con el 100% del plan","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 79","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[534,110,"Hallazgo 110. Administrativo - Solicitud Aplicación de Multas al Concesionario. En los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2009 y 2010 no se evidencia el reconocimiento de la multa por $8.467.2 millones, consistente en la disminución en la remuneración al Concesionario, que el Interventor Consorcio P&B solicitó con oficio P&B-INCO-153-09, radicado N° 2009.409.011613-3 al INCO, por el incumplimiento de las obligaciones ambientales, entrega de las estaciones de peaje y pesaje, centros de control de operación y áreas de servicio por parte del Consorcio Autopista de la Sabana.","La CGR describe la causa así: ''por el incumplimiento de las obligaciones ambientales, entrega de las estaciones de peaje y pesaje, centros de control de operación y áreas de servicio por parte del Consorcio Autopista de la Sabana, tampoco se revela la gestión realizada frente a la solicitud realizada por el Interventor.''","La CGR describe el efecto así: ''hecho que afecta la situación financiera del Patrimonio Autónomo.''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Soporte de la multa\n2. Soporte de las disminuciones\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G","1. Soporte de la multa\n2. Soporte de las disminuciones\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2016-03-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[554,130,"Hallazgo 130. Administrativo, Disciplinario y Penal - Otrosí No.1 del 27 de Junio de 2008 - Estudios Previos. El 27 de junio de 2008 se suscribió el Otrosí No.1 , evidenciándose la inexistencia de los estudios previos de conveniencia y oportunidad, estudios técnicos, legales y económicos que soporten la suscripción de dicho otrosí.","La CGR describe la causa así: ''una deficiente planeación, falta e inexistencia de un adecuado estudio previo y una adecuada estructuración del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre algunas obras adicionadas en las que puede existir duplicidad.''","Implementar las medidas necesarias para garantizar que en los procesos de modificación contractual que se tramiten en la Entidad, se cuente con los respectivos soportes tanto técnicos, como financieros y legales que soporten en detalle los ajustes realizados y la conveniencia de los mismos.\n","Contar con los estudios necesarios y completos de acuerdo con la ley, para todas las modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Procedimiento ANI- GADF-P-012 - Denuncia Reconstrucción de un documento extraviado. \n7. Procedimiento Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n8. Denuncia por la pérdida del documento\n\nJURIDICA\n9. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Procedimiento ANI- GADF-P-012 - Denuncia Reconstrucción de un documento extraviado. \n7. Procedimiento Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n8. Denuncia por la pérdida del documento\n\nJURIDICA\n9. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales",9,"2014-01-20","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Carlos García - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[555,131,"\nHallazgo 131. Administrativo - Adicional No.1, Giro de Recursos y Requisitos de Ejecución. De acuerdo con el informe de fiducia del mes de marzo de 2008  el INCO giro $30.793.469.888, el 31 de marzo de 2008 a la Subcuenta Cruz del Viso; pero la aprobación de la póliza se efectuó mediante oficio SGC 002965 de 2 de abril de 2008  y el pago de la publicación se realizó el 21 de julio de 2008 con el recibo No. 20805221 . Lo cual evidencia que el INCO giro los recursos sin que se hubieran cumplido las condiciones pactadas lo que evidencia deficiencias en el seguimiento y control de las obligaciones contractuales por parte de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''No se realizo un adecuado control sobre las obligaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''se permitió el giro de recursos al Concesionario sin que se cumplieran los requisitos de ejecución.''","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",4,"2014-06-20","2014-10-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T171/J171","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[559,135,"Hallazgo 135. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- obligaciónes Interventoría Medición de Índice de Estado- La Interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en su numeral 6.3.1.3.3-Funciones Técnicas, del punto 2, señala “realizar las mediciones del Índice de Estado y la medición de reflectividad en señalización, con la periodicidad pactada en el contrato de Concesión y/o la exigida por el INCO”. Dicha obligación debía realizarse una vez cada seis (6) meses en toda la vía, De acuerdo a la información obtenida, el consorcio interventor no realizó la medición del índice de estado para el segundo semestre de 2009 y primer y segundo semestre de 2010. Incumpliendo así las obligaciónes contractuales pactadas. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en la calidad de las obras entregadas por el concesionario, así como del estado de la vía.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar la realización de las mediciones de índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías subsiguientes que ha tenido el contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar el seguimiento que se realiza periódicamente en la medición del indice de estado y reflectividad.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría en su momento, y que evidencia que posterior al hallazgo se efectuaron las mediciones del índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2014-06-20","2018-10-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"20/09/2016 Está en término.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 43%.  Pendiente las UM Nos.1. Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría,  2. Concepto jurídico con relación a la competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe de supervisión, juridico, técnico y financiero, con relación a la liquidación del contrato de interventoría y la UM 7 Oficio solicitando el cierre del hallazgo, con ocasión del auto de archivo. La unidad de medida No. 2 no ha sido posible cumplirla, sobre el tema hay pronunciamiento de la firma MM&D, en el informe 8, página 53. Tanto el Gerente y el supervisor del proyecto van a solicitar  ampliación del término, para estudiar la recomendación de la firma de abogados y determinar un replanteamiento del plan de mejoramiento para lograr la efectividad ante la CGR. Se les mandará copia del informe de la firma de Abogados.\n\nRecomendaciones MM&D: El concepto emitido por la firma señala que la caducidad de la acción cntractual es de 2 años, por lo que procedería un acta de cierre  archivo del expediente donde conste que no se liquidó por pérdida de competencia o la celebración de una transacción con riesgos importantes por los inconvenientes dogmáticos que presenta.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.1,2,3 y 7\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016142-3 del 15/12/2016 solicitaron ampliar el término de cumplimiento del PMI. Van a considerar la recomendación de la firma MM&D y para ver la necesidad de replantear el PMI.Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016976-3 del 28/12/2016\n\n  ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se concluye van a realizar una reunión con defensa judicial para determinar si acogen la recomendación de MM&D para aumentar una unidad de medida \"acta de cierre de archivo del expediente\" donde conste que no se liquido por perdida de competencia y se le adicionará una constancia de compensación buscando así la recuperación de los recursos públicos. Inicialmente se tiene como cumplible, sin embargo, se revisará nuevamente en mayo de 2017 (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n\n01/06/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Se hizo la reunión con Defensa Judicial donde se acuerda que es necesario hacer ajuste al plan de mejoramiento, por cuanto los términos para liquidar el contrato vencieron. Cambiarán la UM 1. \"Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría\" por \"Acta de cierre y archivo del expediente contractual\", solicitarán prórroga debidamente justificada. La OCI solicita anexar el acta de la reunión con Defensa Judicial y la fecha de terminación debe ser antes del mes de diciembre. Se hará seguimiento cada dos meses al PMI.\n06/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-007854-3 del 01/06/2017 solicitaron modificación al plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. 1 denominada \"Concepto de la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de interventoría\" por \"Acta de cierre y Archivo del Expediente Administrativo\". Se da plazo hasta el 31/10/2017, mediante memorando No. 2017-102-008309-3, y se hará seguimiento cada dos meses. Se solicita presentar avances sobre las UM pendientes.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n\n05/10/2017 (JDTB) En reunión de seguimiento se revisa el avance de las um en el FTP y no se presenta avance, se acuerda someter el replanteamiento del hallazgo en reunión de plan de regularización. Solicitaran prórroga\n9/10/2017 BLRC (Luis Miguel Sandoval asistió al Comité de regularización donde se concluyó: LMSC. Reunión de comité de regularización. 9 de octubre de 2017. Se reitera por parte de VJUR que a la fecha no es posible la liquidación por pérdida de competencia. Con base en la premisa anterior la OCI insiste en eque se deben replantear la ación de mejoramiento; el objetivo; la decripción de las metas y la unidades de medida que sea necesario reajustar, así como la solicitud de prórroga que debe radicarse antes de 12 de octubre de 2017. La VJUR informa que antes del viernes 14 de octubre se determinará cuando podría estar listo el proyecto de acta y quienes serían los responsables de su suscripción. Tatiana Ramírez remitirá elm acta de la reunión y el listado de asistencia (mramirez@ani.gov.co).\n18/10/2017 BLRC mediante memorando No.2017-306-014266-3 del 12/10/2017 solicitaron debidamente justificada una prórroga para cumplir el plan de mejoramiento hasta el 31/12/2017 debido a que no han podido disponer del formato por parte de la VJurídica, se acepta incluir a la Vicepresidencia Jurídica como responsable funcional más no final, se hace el ajuste de las UM en el plan y en el FTP. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-015214-3 del 2/11/2017.\n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El Señor Carlos Alexander Vargas informa que el supervisor del proyecto esta en comisión e informa que se cumple con la fecha del plan. Se indica que estan pendientes las siguientes unidades de medida, sobre las cuales se solicita la incorporación al FTP en la medida que las tengan: 1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo, 2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe  integral de supervisión y 7. Informe de cierre del hallazgo. El avance a la fecha es del 43%. Se recomienda cumplir con el plan antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo lo siguiente: No se cumple el plan por cuanto la Vicepresidencia Jurídica- Defensa Judicial no ha dado respuesta en relacion con la expedición del concepto indicado en la UM No. 2. Solicitarán la prórroga, se les indica que hoy debe quedar radicado el memorando.\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-306-018206-3 del 21/12/2017 solicitaron la prórroga con la justificación indicada en el seguimiento del 20/12/2017. La prórroga va hasta el 31/03/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018275-3 del 22/12/2017.\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informó que la ANI ya perdió comnpetencia frente a los efectos generado por los incumplimientos de los contratos. Adicionalmente que ya remitió el borrador al GIT de la V.Jur.del acta de cierre administrativo y que está pendiente de su aprobación. La UM 2 también está pedediente de cumplimiento y para ello se requier articular con la V.Jur, Defensa Judicial y la gerencia sw Contratación. La OCI convocará a la reunión antes del 27 de febrero de 2018. \n\nLMSC. En desarrollo la reunión del 02/03/2018 se concertaron entre la VGC y VJ los ajustes al modelo de acta de cierre administrativo para los contratos que no pueden ser liquidados por pérdida de competencia de la Entidad. Se informa que el concepto jurídico ya se emitió y será cargado en el FTP. Para el cumplimiento de la UM3 está pendiente la respuesta de Defensa Judicial a las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123 a las que la OCI hará seguimiento y la Dra Daysi Barbosa informará al respecto el 6 de marzo de 2018. \n\nLMSC. 06/03/2018 La VJur. informa que en atención a la solicitud de Camilo Cuellar relacionado con el resultado del proceso sancionatorio, se informa que dió lugar a constitución de un título ejecutivo cuyo cobro adelanta defensa judicial, área que actualmente indaga sobre su respectivo pago en el área financiera de la entidad.\n\nLMSC. 13/03/2018 Mediante correo la OCI solicita información asosciada al trámite de las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-306-005276-3, hasta el 31/07/2018.\n\n","18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se va a solicitar prórroga del PM debido a que el acta de cierre aún no está lista, y de ella depende el cumplimiento de las  unidades de medida 3 y 7. La VGC estima que el PM se podrá cumplir a octubre de 2018. (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-306-011048-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011281-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VGC que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)",null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.  Decide archivar la investigación al considerar que \"si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 53","NO","De gran impacto","NO EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Incumplimiento mediciones","Carretero"]
[560,136,"Hallazgo 136. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - obligaciónes Interventoría. La interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en el punto 5 del numeral 6.3.1.3.3 Funciones Técnicas señala: “Elaborar una página Web de la Interventoría que presente diferentes niveles de información (layers) sobre datos importantes del proyecto\", Las obligaciónes antes señaladas no fueron cumplidas por la firma interventora y debían cumplirse desde el inicio del contrato de interventoría y mantenerse hasta la fecha de terminación. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de obligaciónes contractuales, que afectan el adecuado control al proyecto,.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar que posterior a este hallazgo si se está cumpliendo con la disponibilidad de una página web de interventoría para el seguimiento del contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar la disponibilidad de una página web por parte de la interventoría.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría, y que evidencia pagina web de interventoría.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2017-12-31","2018-10-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"20/09/2016 Está en término.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 43%.  Pendiente las UM Nos.1. Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría,  2. Concepto jurídico con relación a la competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe de supervisión, juridico, técnico y financiero, con relación a la liquidación del contrato de interventoría y la UM 7 Oficio solicitando el cierre del hallazgo, con ocasión del auto de archivo. La unidad de medida No. 2 no ha sido posible cumplirla, sobre el tema hay pronunciamiento de la firma MM&D, en el informe 8, página 66. Tanto el Gerente y el supervisor del proyecto van a solicitar  ampliación del término, para estudiar la recomendación de la firma de abogados y determinar un replanteamiento del plan de mejoramiento para lograr la efectividad ante la CGR. Se les mandará copia del informe de la firma de Abogados. \n16/12/2016 Pendiente la UM No.1, 2, 3, 7.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016142-3 del 15/12/2016 solicitaron ampliar el término de cumplimiento del PMI. Van a considerar la recomendación de la firma MM&D y para ver la necesidad de replantear el PMI. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016976-3 del 28/12/2016\n\n  ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se concluye van a realizar una reunión con defensa judicial para determinar si acogen la recomendación de MM&D para aumentar una unidad de medida \"acta de cierre de archivo del expediente\" donde conste que no se liquido por perdida de competencia y se le adicionará una constancia de compensación buscando así la recuperación de los recursos públicos. Inicialmente se tiene como cumplible, sin embargo, se revisará nuevamente en mayo de 2017 (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n\n01/06/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Se hizo la reunión con Defensa Judicial donde se acuerda que es necesario hacer ajuste al plan de mejoramiento, por cuanto los términos para liquidar el contrato vencieron. Cambiarán la UM 1. \"Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría\" por \"Acta de cierre y archivo del expediente contractual\", solicitarán prórroga debidamente justificada. La OCI solicita anexar el acta de la reunión con Defensa Judicial y la fecha de terminación debe ser antes del mes de diciembre. Se hará seguimiento cada dos meses al PMI.\n06/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-007854-3 del 01/06/2017 solicitaron modificación al plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. 1 denominada \"Concepto de la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de interventoría\" por \"Acta de cierre y Archivo del Expediente Administrativo\". Se da plazo hasta el 31/10/2017, mediante memorando No. 2017-102-008309-3, y se hará seguimiento cada dos meses. Se solicita presentar avances sobre las UM pendientes.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n\n05/10/2017 (JDTB) En reunión de seguimiento se revisa el avance de las um en el FTP y no se presenta avance, se acuerda someter el replanteamiento del hallazgo en reunión de plan de regularización. Solicitaran prórroga\n9/10/2017 BLRC (Luis Miguel Sandoval asistió al Comité de regularización donde se concluyó: LMSC. Reunión de comité de regularización. 9 de octubre de 2017. Se reitera por parte de VJUR que a la fecha no es posible la liquidación por pérdida de competencia. Con base en la premisa anterior la OCI insiste en eque se deben replantear la ación de mejoramiento; el objetivo; la decripción de las metas y la unidades de medida que sea necesario reajustar, así como la solicitud de prórroga que debe radicarse antes de 12 de octubre de 2017. La VJUR informa que antes del viernes 14 de octubre se determinará cuando podría estar listo el proyecto de acta y quienes serían los responsables de su suscripción. Tatiana Ramírez remitirá elm acta de la reunión y el listado de asistencia (mramirez@ani.gov.co)\n18/10/2017 BLRC mediante memorando No.2017-306-014266-3 del 12/10/2017 solicitaron debidamente justificada una prórroga para cumplir el plan de mejoramiento hasta el 31/12/2017 debido a que no han podido disponer del formato por parte de la VJurídica, se acepta incluir a la Vicepresidencia Jurídica como responsable funcional más no final, se hace el ajuste de las UM en el plan y en el FTP. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-015214-3 del 2/11/2017.\n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El Señor Carlos Alexander Vargas informa que el supervisor del proyecto esta en comisión e informa que se cumple con la fecha del plan. Se indica que estan pendientes las siguientes unidades de medida, sobre las cuales se solicita la incorporación al FTP en la medida que las tengan: 1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo, 2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe  integral de supervisión y 7. Informe de cierre del hallazgo. El avance a la fecha es del 43%. Se recomienda cumplir con el plan antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo lo siguiente: No se cumple el plan por cuanto la Vicepresidencia Jurídica- Defensa Judicial no ha dado respuesta en relacion con la expedición del concepto indicado en la UM No. 2. Solicitarán la prórroga, se les indica que hoy debe quedar radicado el memorando.\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-306-018206-3 del 21/12/2017 solicitaron la prórroga con la justificación indicada en el seguimiento del 20/12/2017. La prórroga va hasta el 31/03/2018\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informó que la ANI ya perdió comnpetencia frente a los efectos generado por los incumplimientos de los contratos. Adicionalmente que ya remitió el borrador al GIT de la V.Jur.del acta de cierre administrativo y que está pendiente de su aprobación. La UM 2 también está pedediente de cumplimiento y para ello se requier articular con la V.Jur, Defensa Judicial y la gerencia de Contratación. La OCI convocará a la reunión antes del 27 de febrero de 2018. \n\nLMSC. En desarrollo la reunión del 02/03/2018 se concertaron entre la VGC y VJ los ajustes al modelo de acta de cierre administrativo para los contratos que no pueden ser liquidados por pérdida de competencia de la Entidad. Se informa que el concepto jurídico ya se emitió y será cargado en el FTP. Para el cumplimiento de la UM3 está pendiente la respuesta de Defensa Judicial a las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123 a las que la OCI h\n\nLMSC. 06/03/2018 La VJur. informa que en atención a la solicitud de Camilo Cuellar relacionado con el resultado del proceso sancionatorio, se informa que dió lugar a constitución de un título ejecutivo cuyo cobro adelanta defensa judicial, área que actualmente indaga sobre su respectivo pago en el área financiera de la entidad.\n\nLMSC. 13/03/2018 Mediante correo la OCI solicita información asosciada al trámite de las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-306-005276-3, hasta el 31/07/2018.","18/07/2018 Se concluye lo mismo que para el H- 559 (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-306-011048-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011281-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VGC que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)",null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 66","NO","De gran impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[561,137,"Hallazgo 137. Administrativo, Disciplinario y Penal - Pagos del Otrosí No.1. El Inco (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), autorizó el giro de la totalidad de los recursos comprometidos para remunerar las obligaciones inherentes al Otrosí No.1, sin que el Concesionario hubiera cumplido a cabalidad con la totalidad de las obligaciones a su cargo, específicamente la ampliación a Ley 105 de 1993 de la vía Corozal – Puerta de Hierro. ","La CGR describe la causa así: ''El INCO realizó el pago del otrosí No. 1 sin que se cumplieran las condiciones pactadas en la cláusula No. 3 Forma de Pago, de dicho documento contractual, aunado a una presunta falsedad expresada en las actas de recibo.''","La CGR describe el efecto así: ''Pago de obligaciones sin recibir en su totalidad y de acuerdo a las condiciones pactadas las obras contratadas.''","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",5,"2014-06-20","2014-10-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[563,139,"Hallazgo 139. Administrativo y Disciplinario - Adición del Contrato de Concesión No.002 del 6 de marzo de 2007. Teniendo en cuenta los documentos aportados por la Entidad auditada relacionados con las diferentes adiciones realizadas al contrato de Concesión Nº.002 del 2007, se pudo evidenciar que las adiciones realizadas a este contrato superan en un 298.8% el valor estipulado en la cláusula quinta del contrato$215.435 millones ($ de 2005), vulnerándose el parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación, estructuración , seguimiento y control del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Transgresión de la normatividad contractual, parágrafo único del artículo 40 de la ley 80 de 1993, así como de los principios de selección objetiva.''","Ajuste a políticas y solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva.","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Manual de Contratación\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n6. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación","1. Manual de Contratación\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n6. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación",6,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[564,140,"Hallazgo  556 -132. AE2011 - Administrativo - Actas de Inicio Otrosí No.1 del 27 de junio de 2008 y Otrosí  No.3 del 10 de diciembre de 2010. Revisada la documentación contractual, no se observaron las actas de inicio de los otrosíes No. 1 y 3, razón por la cual se solicitó a la Entidad  dicha información y la respuesta dada  fue que no se encontraron las actas solicitadas.\n\nHallazgo 140. Administrativo y Disciplinario - Inexistencia de documentos contractuales. El Instituto Nacional de Concesiones (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) presenta una deficiente gestión documental que dificulta el adecuado ejercicio del control fiscal, generando incertidumbre sobre la existencia y contenido de los documentos contractuales no allegados.","La CGR describe la causa así: ''Desorden administrativo, inadecuada gestión documental.''","La CGR describe el efecto así: ''La ausencia de la documentación impide la realización de un adecuado control y seguimiento de las obligaciones y compromisos contractuales''","1. Fortalecer el archivo documental de la entidad, su organización y funcionamiento.  \n2. Toda modificación contractual debe contar con: \n- Un Estudio de Necesidad y Conveniencia.\n- Aval previo de la Interventoría o en su defecto de la supervisión del contrato.\n- Análisis y debate ante el comité de asuntos contractuales \n-No es procedente la modificación de aquellos aspectos taxativamente previstos en los Pliegos de Condiciones de los contratos para evitar vulneración al principio de igualdad de los proponentes.","Cumplir los principios de Planeación y  Transparencia en la contratación estatal.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n7. Acta del proceso de búsqueda de los documentos\n\nJURIDICA\n8. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n7. Acta del proceso de búsqueda de los documentos\n\nJURIDICA\n8. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales",8,"2013-12-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Carlos García - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[566,142,"Hallazgo 142. Administrativo - Informes de Interventoría contrato No. 005-2010. El contrato de interventoría No. 005 del 25 de junio 2010, fue suscrito con la finalidad de realizar la Interventoría Técnica, Administrativa, Ambiental, Predial y Social de las obras ADICIONALES Nos. 2 y 3 del CONTRATO DE CONCESIÒN No. 002-2007. Revisados los 3 informes de interventoría presentados, se observaron algunas inconsistencias.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de las obligaciones de la interventoría contratada''","La CGR describe el efecto así: ''Inconsistencias en la información.''","Aplicar la herramienta con que cuenta la Entidad y que permite que al momento de revisar los informes, se abarquen todos los temas considerados en el requerimiento contractual.","Cumplir a cabalidad con las especificaciones de los informes de interventoría","1. Guía de Interventoría del INCO (hoy ANI).\n2. Informe de Interventoría 3. Informe de la Supervisión 4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Guía de Interventoría del INCO (hoy ANI).\n2. Informe de Interventoría 3. Informe de la Supervisión 4. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-01-20","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","SI","Con auto No. 000509   del 31/05/2013, se ordena cerrar investigación disciplinaria.","Con auto No. 000509   del 31/05/2013","Con auto No. 000509   del 31/05/2013, se ordena cerrar investigación disciplinaria en relación al tercer inciso referido al contrato No. 008 de 2007 - Ruta Caribe, informes 1 y 2 seguimiento en el mes de mayo de 2010.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[568,144,"Hallazgo 144.   Administrativo - Garantía Fuerza Mayor o Caso Fortuito (Amparo contra todo riesgo). El Concesionario no ha cumplido con la obligación establecida en al cláusula 26 numeral 26.5.2, ya que no ha presentado la garantía por fuerza mayor o caso fortuito (amparo contrato todo riesgo), de igual forma, existe deficiencia por parte del INCO en el seguimiento, control y verificación del cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en el seguimiento y control de las obligaciónes contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''La posible ocurrencia de siniestros sin que se encuentran debidamente amparados. ''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Laudo arbitral\n2. Adopción de procedimiento\n3. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n4. Sistema de información y seguimiento de garantías\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Informe de Defensa Judicial\n9. Informe de cierre","1. Laudo arbitral\n2. Adopción de procedimiento\n3. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n4. Sistema de información y seguimiento de garantías\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Informe de Defensa Judicial\n9. Informe de cierre",9,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"20/09/2016 Están replanteando el PMI, considerando el resultado del laudo arbitral\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar la UM; Modificar la UM 1 incluyendo el laudo; incluir un infiorme de defensa judicial; modificar la denominación de la UM por la de Laudo Arbitral e incluir dentro de ella lareforme de la demanda de reconvención y el laudo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3 UM4 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3,4,8 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: acogen la recomendación de la firma MM&D en el sentido de cambiar la denominación de la UM No.1 e incluir el informe de defensa Judicial con relación a los apartes del laudo relacionado con la causa del hallazgo. Subirán al FTP el procedimiento relacionado con la \"aprobación y administración de pólizas y garantía\". Se cumple con la fecha del PM. Subirán UM Nos. 4. Queda pendiente Informe de Defensa Judicial, Subir el Laudo e informe de Cierre, actualizar avance\n07/04/2017 Mediante memorando No. 2017-703-005531-3 la Vicepresidencia Jurídica solicita modificación al PMI así: modificar la UM1 quedando como \"laudo arbitral\"; la adición de la UM8 \"Informe de defensa judicial\", desplazando el informe de cierre como UM9. Por lo anterior el nuevo plan queda con 9UM, con un avance del  33 % (3 unidades completas de 9) (JDT). Respuesta memorando No. 2017-102-005839-3 del 17/04/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,8 y 9 (SPC)\n29/06/2017 se verificó en el FTP encontrándose la incorporación de las UM Nos. 1 y 2, siguen pendientes las Nos. 3, 4, 8 y 9. Avance del 56%\n30/06/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 3, 4, 8 y 9. Se cumple el 100% del plan.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 80","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[570,146,"Hallazgo 146. Administrativo y Disciplinario - Adicional No. 2 y Otrosí No. 3 del Contrato de Concesión. El contrato de concesión tiene una relevancia significativa en el cumplimiento de los fines esenciales del Estado, y encuentra una justificación importante en la medida que el sector público no posee los recursos necesarios para tener una infraestructura adecuada que le haga más competitivo, por lo que debe acudir al concurso de la inversión privada, la cual supone que además de facilitar y acelerar la satisfacción de las necesidades de la sociedad, libera recursos públicos y produce un alivio fiscal que le permite redistribuir el gasto y atender otras necesidades.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación, en los estudios previos, incumplimiento de lo establecido en el  artículo 13 de la Ley 105 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Transgresión del principio de selección objetiva y transparencia''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Manual de Contratación\n2. Instructivo interno de protocolo de soportes para cualquier modificación contractual (bitácora)","1. Manual de Contratación\n2. Instructivo interno de protocolo de soportes para cualquier modificación contractual (bitácora)",2,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[572,148,"Hallazgo 148. Administrativo y Disciplinario - Puente de Lorica. A pesar que se solicitó la información a la Entidad respecto a la justificación del cambio en el valor total de la construcción del Puente de Lorica, obras incluidas en el Adicional No. 2 de 5 de agosto de 2009, no fue posible verificar porque en el Otrosí No. 4 de 31 de diciembre de 2008, el valor estimado de esta obra, es de $3,412,350,598,00 a pesos de 31 de diciembre de 2008, incluyendo compra de predios y, estudios y diseños del puente, y en el contrato Adicional No. 2 de 5-08-2009, que sustituye en todos sus términos al Otrosí No. 4 de 31 de diciembre de 2008, el valor de este Puente, incluyendo predios, es de $8,410,290,951,20, a pesos de 31 de diciembre de 2005, que indexado a pesos de diciembre de 2008 correspondería a $10.000.345.958,62.","La CGR describe la causa así: ''Falta de Estudios y Diseños. Inadecuada planeación de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto Económico, atrasos en la ejecución de las obras.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                                        2.Resolución de Bitácora                                         3.Manual de Contratación                             4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                                        2.Resolución de Bitácora                                         3.Manual de Contratación                             4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[573,149,"Hallazgo 149. Administrativo y Disciplinario - Alcance Básico Hitos 3, 4, 6 y 7. Se evidenció  que a la fecha el Concesionario no ha cumplido con la ampliación a Ley 105 de 1993, en lo referente a la ampliación de bermas, en algunos hitos del contrato básico.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la Ley 105 de 1993. Deficiencias en el seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos en la ejecución de las obras, desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados con el impacto financiero producido por el desplazamiento de cronograma y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","1. Acuerdo conciliatorio aprobado (frente a la ampliación en pasos urbanos)\n2.. Laudo Arbitral \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Acuerdo conciliatorio aprobado (frente a la ampliación en pasos urbanos)\n2. Laudo Arbitral \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,"20/09/2016 Están replanteando el PMI, considerando el resultado del laudo arbitral\n\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.6 informe de cierre. En el informe No. 8 (página 82) la firma de abogados MM&D recomienda incluir el laudo y revisar el contenido de las unidades de medida No.s 1 y 2 y un informe de Defensa Judicial. El área va a solicitar ampliación del término y actualizacion  de las unidades de medida. \n\nRecomendaciones MM&D:Actualizar UM 1 incluyendo el laudo proferido en el proceso arbitral; informe de defensa judicial; y verificar los soportes de las UM 1 y 2 que están invertidos.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 6\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron ampliar el plazo de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento y modificar denominación de la UM NO. 2, acogiendose a recomendación de la firma MM&D abogados. Pendientes UM Nos. 2 y 6. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,6 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Que se cumple con el PM, solamente queda pendiente el informe de Cierre.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n30/06/2017 mediante correo del 30/06/2017 informaron la incorporación de la UM No. 6 correspondiente al informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 81","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[574,150,"Hallazgo 150. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Hito 2 Variante de Sincelejo. Se evidencia que el Concesionario no ha efectuado de manera eficiente y oportuna los trámites para la obtención de la licencia ambiental necesaria para la construcción del Hito 2 Variante Oriental de Sincelejo. Una vez evaluada la cronología   de las actuaciones adelantadas por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión por inoportunidad en la obtención de la licencia ambiental. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del estado por desplazamiento en el cronograma dado que el concesionario no hace las inversiones en el tiempo establecido en el contrato.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación. \n\"No existe prueba a través de la cual pueda conocerse de manera concreta la manera como este hecho desplazó el cronograma inicialmente planteado en el contrato 002 de 2007, ni el impacto que dicha situación pudo generar en el VPN del proyecto, el cual consistió presuntamente en un desbalance de la ecuación contractual a favor del concesionario y en contra del Estado.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[575,151,"Hallazgo 151.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Precios de mercado en Adicional No.3. El 29 de marzo de 2010, se suscribe el Adicional No.3 al contrato de Concesión No.002 de 2007, por valor de $407.399.9 millones de diciembre 31 de 2005, con el objeto de adicionar obras varias, construcción de segunda calzada y rehabilitación. Para verificar la gestión de la entidad, respecto a la planeación, específicamente a la forma cómo se estableció el valor de las obras de este adicional, se solicitó a la entidad los estudios técnicos, legales, económicos y financieros que sirvieron de soporte para la suscripción del mencionado documento , en acatamiento de lo establecido en el Estatuto Contractual y en el APENDICE E de marzo 6 de 2007, página 20, donde se señala que para las obras del Alcance Progresivo, los precios deben ser de mercado.","La CGR describe la causa así: ''Falta de Análisis y comparaciones de la propuesta del concesionario con los precios de mercado. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del estado por mayores valores pagados, por encima de los precios de la estructuración.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.\n\nEvaluar los mecanismos existentes en otras entidades publicas que celebren concesiones de obra para establecer el mecanismo a implementar en la ANI a fin de contar con bases de precios de referencia a considerar para  las modificaciones contractuales","1.Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones\n\n2. Contar con una base de datos uniforme que sirva para futuras contrataciones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                           2.Manual de Contratación                                      3. Resolución de Bitácora                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                           2.Manual de Contratación                                      3. Resolución de Bitácora                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"Aunque en efecto no fueron hallados soportes que den cuenta de la realización de un estudio por parte de la entidad contratante para la determinación de los precios del Adicional 3117, este hecho por sí solo no es suficiente para presumir la existencia de una diferencia entre los precios pactados y los del mercado.\nTeniendo en cuenta las falencias probatorias existentes así como el carácter eminentemente técnico de este hecho, dentro de la presente indagación preliminar se estimó que la prueba conducente para establecer la existencia del mismo y su incidencia fiscal consistiría en un informe técnico, prueba que por consiguiente fue decretada para ser desarrollada por un grupo interdisciplinario de profesionales. No obstante, la mencionada prueba no pudo ser practicada al no haber sido posible la conformación del grupo mencionado\".\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[576,152,"Hallazgo 152. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en Otrosíes Nos. 1, 3 y Adicional No.2 de la Concesión Córdoba-Sucre. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, no cuenta con un banco de datos de precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Otrosíes Nos. 1, 3 y el Adicional No. 2 del proyecto de Concesión Córdoba - Sucre , que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos. Respecto al Otrosí No. 3, en la información suministrada, no se encontró el detalle de las obras incluidas, a pesar que en su respuesta la Entidad informa que entrega el soporte en medio magnético.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no cuenta con base de datos de precios del mercado para realizar comparación con precios de las obras presentadas por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre los valores con posible riesgo de que se hayan contratados con sobrecostos.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados  con los riesgos asumidos por el concesionario, los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y obtener la base de precios del INVÍAS","Reducir la incertidumbre relacionada con sobrecostos eventuales de las obras realizadas por el concesionario.","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,"20/09/2016 Están replanteando el PMI, considerando el resultado del laudo arbitral.\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.6 informe de cierre. En el informe No. 8 (página 83) la firma de abogados MM&D recomienda incluir el laudo y revisar la denominación de la UM  No 1,  un informe de Defensa Judicial. El área va a solicitar ampliación del término y actualizacion  de las unidades de medida. \n\nRecomendaciones MM&D:Revisar denominación de la  UM 1 ; Incluir el laudo proferido en el proceso arbitral; informe de defensa judicial.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 6\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron ampliar el plazo de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento y modificar denominación de la UM NO. 1, acogiendose a recomendación de la firma MM&D abogados. Pendientes UM Nos. 1 y 6. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,6 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Cumplen con la fecha de PM, solamente falta el informe de cierre.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n30/06/2017 mediante correo electrónico comunicó la incorporación de la UM No. 6 informe de cierre., cumpliendo con el 100% del plan.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n \"Al dar apertura a esta indagación preliminar, no se contaba con ningún elemento que permitiera establecer una posible incidencia fiscal de este hecho, puesto que la posibilidad de que a partir del mismo pudiera haberse generado un daño al patrimonio del Estado, representado en la existencia de precios superiores a los del mercado en lo que tiene que ver con los Otrosíes No. 1 y 3 y el Adicional No. 2 al contrato de concesión 002 de 2007, se planteó tan sólo como un riesgo.\nObsérvese que no se señaló con claridad obras o ítems con supuesto sobrecosto en los otrosíes o en el adicional, sino que tan solo de manera general se indicó que dichos sobrecostos pueden existir, puesto que al parecer no se hallaron análisis de precios de mercado previos a la suscripción de esos acuerdos.\nNo obstante, dentro de estas pruebas no obra ninguna que permita indicar la posible existencia de sobrecostos como consecuencia de ese hecho, tal como claramente se reconoce tanto en el formato de traslado de hallazgo fiscal como en el auto de apertura de indagación preliminar;  el presente hecho no tiene incidencia fiscal y la posibilidad de que la tuviera sólo se planteó como un riesgo que en todo caso debió haberse dilucidado en la etapa de auditoría y no dentro de la indagación preliminar.\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 83","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[577,153,"Hallazgo 153. Administrativo - Determinación Real de los Recursos para la Adquisición Predial. El monto de los recursos establecidos en el contrato de concesión para la adquisición predial, dista abismalmente de los costos reales que ha demandado el proyecto, situación que deriva en la activación de fondeos adicionales por parte del Concesionario, en concordancia con los parámetros contractuales establecidos sobre el particular.","La CGR describe la causa así: ''Así las cosas, y frente a los fondeos adicionales establecidos a nivel contractual  en la cláusula 37, se presenta en el siguiente cuadro el comportamiento de tales fondeos , frente al déficit de los recursos orientados para la compra de predios (ver cuadro en el informe) Es de indicar que la Agencia presentó dos casos : Tramo SINCELEJO- COROZAL y  La  “PARALELA A LA CIRCUNVALAR EN LA CIUDAD DE MONTERÍA”, que incidieron en el incremento del valor de la tierra. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación deficitaria ha conllevado a un significativo impacto sobre el presupuesto, el cual vulnera el denominado principio de PLANIFICACION PRESUPUESTAL , dado que se generan compromisos de tipo fiscal por parte de la Entidad Estatal sobre un escenario incierto, y teniendo en cuenta su naturaleza, la determinación de los recursos a reconocer no es precisa, por lo que no existe disponibilidad de éstos para su reconocimiento oportuno, lo que obliga a la Entidad a su consecución en el Tesoro nacional, con la consecuente demora que ello ocasiona y la sanción que se traduce en el reconocimiento y pago de intereses.se traduce una gestión que no es consecuente con los principios que rigen el contexto del manejo de lo público consagrados en el artículo 209 de la Constitución Política y en la Ley 489 de 1998.''","Formular la política para la estructuración,  adjudicación y gestión contractual de proyectos de APP",null,"1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3. Plan (1)\n4. Procedimientos de gestión predial\n5. Manual de interventoría y supervisión","1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3. Plan (1)\n4. Procedimientos de gestión predial\n5. Manual de interventoría y supervisión",7,"2014-02-03","2014-09-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[578,154,"Hallazgo 154. Administrativo - Procedimientos de control implementados por el Concesionario en materia de avalúos.  Frente a la obligación en cabeza del Concesionario para el desarrollo de la gestión predial,  se han detectado falencias metodológicas en la elaboración de los avalúos comerciales, los cuales son realizados por subcontratistas.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior se concluye, que dichas situaciones son la resultante de deficientes mecanismos de control, con que debe contar el Concesionario en consonancia con el  contrato de Concesión 002 de 2007, el cual establece en la cláusula 63, numeral 3 que “El interventor no ejercerá funciones de control de las actividades de los subcontratistas, ni de aprobación  del resultado de las mismas para lo cual EL CONCESIONARIO  dispondrá de su propio equipo de interventoría o control de calidad interno, cuyos costos ha incluido en la Propuesta”. ''","La CGR describe el efecto así: ''Por tanto, se colige que dicha debilidad afecta la eficiencia y efectividad del proceso en la adquisición predial, en particular lo establecido en uno de los apéndices del contrato denominado “Gestión Predial” en su numeral 1.4.1.3 “Proceso de ejecución de avalúos”, donde en su décima viñeta que señala “Velar por la buena calidad de los trabajos y procedimientos utilizados en la elaboración del avalúo comercial, en virtud de lo cual efectuará las revisiones o modificaciones al informe del avalúo cuando el Concesionario así lo requiera..”''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la aplicación de las metodologías para la elaboración de los avalúos comerciales corporativos","Garantizar que el valor establecido en los avalúos comerciales corporativos tengan los soportes de la metodología utilizada.","1.- Un informe al concesionario sobre el control de calidad que ha implementado en la revisión de los avalúos comerciales corporativos\n2.- Informe de la interventoría pronunciandose sobre el informe remitido por el concesionario \n3.- Oficio al concesionario, de ser procedente y que depende del contenido del pronunciamiento recibido por la Interventoría\n4.- Informe del Grupo Interno de Trabajo de Gestión Predial.\n5.- Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar de 4G (revisión y aprobación de avalúos por parte de la interventoría del proyecto.)\n6.- Protocolo de Avalúos.\n7. Informe de Cierre","1.- Informe del concesionario \n2.- Pronunciamiento de la interventoría \n3.- Un (1) oficio al concesionario\n4.- Un (1) informe  del GIT Predial\n5.- Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar 4G\n6.- Protocolo de Avalúos.\n7.- Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"LMSC. 26/08/2016\nEstan pendientes las UM 1, 2, 3 y 5  a agosto de 2016 y el informe de visita predial que reposa en la carpeta 4 está desactualizado, es de agosto de 2014  no refleja seguimiento o gestión posterior. Se debe actualizar. Se sugiere un informe final que indique como las UM propuestas conjuran la causalidad del hallazgo.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n12/10/2016 Incorporarán las UM pendientes al FTP y en la UM 4 informe predial explicarán como las UM impactan la causalidad. Cambiarán la palabra solicitud por informe, recomendación dado en el radicado No. 2016-102-011737-3\n31/10/2016 Se realizo el cambio solicitado en la comunicación No. 2016-604-013576-3.Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n16/12/2016 Las UM del plan de mejoramiento las tiene en su totalidad el área, va a incorporar en el FTP para cumplir anticipadamente el plan de mejoramiento.\n19/12/2016 Con correo electrónico del 19/12/2016 El señor Dilver Pintón solicitó anticipar la fecha de cumplimiento para este hallazgo, por cuanto van a incorporar en el FTP las unidades de medidas pendientes,  queda para el 31/12/2016.\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 20 de dic de 2016 se confirma el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (4-26)","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n06/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007854-3 del 01/06/2017 solicitaron cambiar el responsable final de VEjecutiva por VPRE. Se dio respuesta que no.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 27","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[579,155,"Hallazgo 155. Administrativo - Rezago en la adquisición predial requerida para la construcción del puente vehicular en Lorica del adicional No. 2 Inoportuna gestión por parte del Concesionario en la adquisición de los predios necesarios para dar cumplimiento al cronograma de obras, para la construcción del puente vehicular en el PR 49+0149, en Lorica - Córdoba. Obra cuyo plazo vencía el 18 de septiembre de 2011 y al contrastar el avance en el proceso de negociación de predios al 28 de noviembre de 2011, solo se reporta la adquisición de 2 predios de los 13 requeridos.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior debido a que  la Lonja contratada para  realizar dicha actividad aplicó el método de capitalización de rentas, el cual arroja un valor de m² el cual es una cifra integral ya que incluye el terreno y la construcción bajo la totalidad de características que ésta tenga, sin embargo la Lonja adicionó el valor de un ítem constructivo, denominado “Entrepiso o placa 3 piso en concreto por un valor de $38.2 millones de pesos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $38.2 millones de septiembre de 2010 que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $39,97 millones, debido a que se está reconociendo al propietario dos veces el valor del entre piso o la placa 3, toda vez que en el valor calculado bajo dicha metodología incluye este ítem. Es de resaltar que este predio ya fue cancelado en su totalidad al propietario, conforme comunicación C303700230-0151, expedida el 11 de noviembre de 2011, por Fiducolombia.''","\nAplicar debidamente la metodología establecida para la valoración de las construcciones existentes en los predios requeridos para los l proyectos\n\n\n","Obtener  avalúos comerciales ajustados a la metodología establecida en la normatividad, específicamente en lo relacionado con la valoración de las construcciones existentes en los predios requeridos para los proyectos\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar a la interventoría un Informe predial que manifieste la adquisición de los predios requeridos. \n2. Solicitar a la Interventoría un informe respecto a la terminación de las obras del puente de Lorica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Solicitar al Concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales y la continua aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas.\n4. Solicitar a la interventoría la verificación de la aplicación de la metodología respectiva en la elaboración de los avalúos\nINFORME DE CIERRE\n5. Elaborar el informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un oficio de la ANI a Ia interventoría solicitando el informe predial del puente de Lorica. \n2. Un oficio de la ANI a Ia interventoría solicitando el informe sobre la terminación de la obra del puente de Lorica \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Un oficio de la ANI al concesionario solicitando la implementación de un sistema de control de calidad a los avalúos comerciales elaborados por la lonja\n4. Un oficio de la ANI a la interventoría solicitando la verificación de la aplicación metodológica\nINFORME DE CIERRE\n5. Un informe de cierre",5,"2014-01-01","2018-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"LMSC. 26/08/2016\nLas carpetas de la UM 1 al 3  y 8 no contienen soportes a agosto de 2016, el resto son UM preventivas, se adiciona carpeta de otros en la que hay acta No.  50 del tribunal de arbitramento convocado por el concesionario en el que se confirman medidas cautelates y se decretan pruebas del 10 de dicembre de 2014 sin que se evidencie seguimiento y trazabiidad. Se sugiere complementar con informe actualizado de gestión de defensa judicial. La carpeta 8 es de auto de archivo que no conoce la OCI. Solicitanos nos envien el documento para registrarlo en la matriz del PMI. Se sugiere un informe final que indique como las UM propuestas conjuran la causal del hallazgo.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n12/10/2016 Incluir las UM faltantes, revisar la UM No.8 denominada Auto de Archivo, e incluir la UM  informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 9 \"Informe de cierre\",Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Estan pendientes las UM Nos. 1. Un (1) Informe Predial , 2. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría .3.Un (1) pronunciamiento de la Vicepresidencia de Gestión Contractual. 8) Auto de Archivo, 9) informe de cierre. Los asistentes a la reunión informan que cumplen incorporando las UM de las que están pendientes. Tienen duda con la UM No. 3)\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1, 2, 3, 8 y 9\n20/12/2016 Solicitaron mediante memorando No. 2016-604-016170-3 del 15/12/2016 ajuste de plan de mejoramiento en el sentido de quitar la UM No. 3 denominada \"Pronunciamiento de la VGC\" por cuanto no es procedente. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016675-3 del 22/12/2016\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 20 de dic de 2016 se confirma el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (4-26).",null,"18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)\n\n29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)","27/06/2018 Se revisa el FTP y se certifica la incorporación de las UM faltantes. Se actualiza el avance y se cumple con el 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[580,156,"Hallazgo 156. Administrativo y Fiscal - Falencia en la Determinación del Valor. \n\nPara el predio identificado como CCS-PTL-009, se evidenció inadecuada determinación del valor del inmueble, ya que la Lonja contratada para realizar dicha actividad aplicó el método de capitalización de rentas, el cual arroja un valor de m² como una cifra integral ya que incluye el terreno y la construcción bajo la totalidad de características que ésta tenga, sin embargo la Lonja adicionó el valor de un ítem constructivo, denominado “Entrepiso o placa 3 piso en concreto por un valor de $38.2 millones de pesos.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $38.2 millones, de septiembre de 2010 que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $39,97 millones, debido a que se está reconociendo al propietario dos veces el valor del entre piso o la placa 3, toda vez que en el valor calculado bajo dicha metodología incluye este ítem. Es de resaltar que este predio ya fue cancelado en su totalidad al propietario, conforme comunicación C303700230-0151, expedida el 11 de noviembre de 2011, por Fiducolombia.''","La CGR describe el efecto así: ''Es de anotar que de conformidad con lo establecido en el Contrato de Concesión en particular en sus cláusulas quinta, undécima, vigésima tercera, vigésima quinta y trigésima séptima y en su Modificatorio suscrito el 8 de mayo de 2008, la responsabilidad de la adquisición predial queda asignada al Concesionario. Así las cosas, los mayores costos derivados por errores en la implementación de dicho proceso serán atribuibles únicamente a éste, según lo estipulado en el Parágrafo Primero de la Cláusula Segunda del precitado Modificatorio.  ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la metodología utilizada para la elaboración de los avalúos comerciales por parte de las lonjas contratadas",null,"1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G","1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-01-01","2016-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","FISCAL",5,1,"Teniendo en cuenta que la Vicepresidencia Jurídica en reunión del 13 de junio de 2016 no conocia del cierre al que se refiere el Auto  No. 00069 del 11/02/2016. emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, se emitirá el concepto jurídico en el que se le de alcance con base en en la citada resolución antes del 15 de junio. LMSC.\n23-jun-2016: Con memorando 2016-701-007739-3 del 22-jun-2016, se aporta el concepto jurídico que, sustentado en el auto de archivo No.0069 del 11-feb-2016, concluye que no existió daño y que, por tanto, no aplica recomendar acción alguna para recuperar el patrimonio público. Ante lo anterior, se confirma el avance del 100% del plan.","20/09/2013 Se replantea las UM, deja la primera cambiando la denominación, quita la UM dos, y crea una unidad de medida con el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto No. 00069 del 11/02/2016, emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, archiva la investigación.\n\"La teoría del caso planteada en esta indagación preliminar no cuenta con ningún sustento, puesto que parte del fundamento equivocado de que el avalúo cuestionado se realizó con base en el método de capitalización de rentas o ingresos, cuando claramente el mismo texto del avalúo se encarga de señalar que el método utilizado fue el de comparación o de mercado.  De esta forma, queda sin soporte también la afirmación relacionada con la aplicación incorrecta del método y por ende el hecho de que a partir de dicho error se haya generado un daño al patrimonio público, representado en el valor pagado por el entrepiso o placa 3 en concreto.   Si bien fueron incorporados a esta indagación preliminar documentos que dan cuenta de que la ANI, al tener conocimiento de la observación realizada sobre este punto en el curso del proceso auditor, requirió al concesionario para que hiciera la devolución del mayor valor presuntamente pagado por el predio CCS-PTL-009, esto no es razón suficiente para dar por ciertos los hechos por los cuales se dio apertura a la presente indagación, ni para considerar la existencia de un daño patrimonial derivado de los mismos\". ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio III",null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[581,157,"Hallazgo 157. Administrativo y Fiscal - Aplicación metodológica valuatoria - Hito 5 - Tramo 1 construcción segunda calzada entre Cereté y Te del Aeropuerto - Variante Cereté.  Teniendo en cuenta que la Lonja responsable de la elaboración de los avalúos de la zona afectada por  el desarrollo del hito, aplicó un sistema de puntos, con el fin de valorar el terreno con base a unos parámetros , y de esta forma determinar el valor por hectárea. Sin embargo, se detectaron dos casos donde la aplicación de dicha metodología el puntaje otorgado a “Adecuación e infraestructura”, no concuerda con las especificidades del terreno descritas en la carpeta del avalúo, tales como fotografías, explotación económica, entre otros, y por tanto  correspondería otra categoría y subsecuentemente otro puntaje (situación que afecta la determinación del valor de m² de terreno).","La CGR describe la causa así: ''PREDIOS 087 Y 052:  Con explotación ganadera, la Lonja asignó 25 puntos y al analizar la información del avalúo la CGR  concluye que  la categoría más concordante con las características es “Terreno en pasto natural o bosque  e infraestructura total” PUNTAJE=20''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior genera incertidumbre sobre los criterios aplicados para determinar el valor de m² cancelado por concepto de terreno, y por ende la posibilidad del reconocimiento de un mayor valor que ascendería a $33.56 millones (pesos de diciembre e 2011) . La Agencia informó  que mediante oficio 2012-302-004427-1 del 09 de abril de 2012, solicitó al Concesionario  el reintegro de $ 21.419.094 y el reintegro  de $ 9.413.452, , sin embargo esta observación se mantiene hasta que efectivamente se logre el resarcimiento de daño causado.   ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la metodología utilizada para la elaboración de los avalúos comerciales por parte de las lonjas contratadas",null,"1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","FISCAL",6,1,"Teniendo en cuenta que la Vicepresidencia Jurídica en reunión del 13 de junio de 2016 no conocia del cierre al que se refiere el Auto  No. 00069 del 11/02/2016. emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva,Antes del 15 de junio se emitirá el concepto jurídico a la luz del auto 069 de 2016 con el fin de evaluar si se requiere de prorroga del plazo para el cumplimiento de la unidad de medida.\nCon memo 2016-701-007740-3 del 22-jun-2016 se solicita y aprueba plazo para completar nuevas acciones para asegurar la efectividad del plan. Sin embargo, no se hace solicitud de ajuste del plan con base en las acciones referidas.","01/09/2016 Al verificar el FTP en la UM 1 y 2 se encuentra un auto  de cierre Auto  No. 00069 del 11/02/2016. emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, decide el Despacho que deberá declararse la caducidad  de la acción fiscal y el consecuente archivo. Se recomienda reubicar el documento de auto de archivo y lograr el concepto jurídico concluyendo si hay acciones a seguir o no con relación al hallazgo y crear UM denominada auto de archivo o indicarnos si lo ubicamos en una carpeta de otros documentos. Para las UM preventivas se debe indicar como conjura el hallazgo hacia futuro.\n15/09/2015 Continuan pendientes las UM 1 y 2, el auto de archivo de la IP no exonera el cumplimiento de dichas unidades, el archivo obedecío a caducidad de la acción.\n20/09/2016 Solicitarán aplazamiento por un informe tecnico y mandarán la petición justificada.\n26/09/2016 Memorando No.2016-701-011422-3 solicitaron aplazamiento para el 31/12/2016\n20/10/2016 Se aprobó el aplazamiento del cumplimiento de metas para el 31/12/2016. Se les informó que no habrá más aplazamiento y se recomendó incluir un informe de cierre donde se justifiquen las UM planteadas  y quede desvirtuado los dos casos pendientes de aclarar. El informe de cierre no se incluye en elPMI hasta que el GIT de Defensa Judicial lo acepte. Memorando respuesta No.2016-102-012899-3 del 20/10/2016.\n\n07/12/2016 Se la reunión se concluye: envian un memorando cambiando la denominación de la UM No.1 e incluir el informe de cierre y se actualiza el informe jurídico de la UM No.1 y registro fotográfico enviado por la Concesión. Se cumple el término.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, declara la caducidad  de la acción fiscal y el consecuente archivo de la indagación preliminar, en lo relacionado con las presuntas irregularidades que atañen a ambos predios, puesto que el término de cinco años contado a partir de su ocurrencia se cumplió el 30 de julio de 2014 para el predio 052 y el 26 de marzo de 2015 para el predio 087, sin que para esas fechas se hubiera dado inicio a un proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio III",null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[582,158,"Hallazgo 158. Administrativo - Gestión de adquisición predial para  el desarrollo de la obra de la Paralela a la Circunvalar en la ciudad de Montería dentro de los términos pactados-Otrosí No3. La gestión reportada en materia predial, la cual requiere de la adquisición de 108 predios para el desarrollo de la obra en cuestión ha presentado una serie de inconvenientes.","La CGR describe la causa así: ''Dichos retrasos se han generado entre otros  por los siguientes aspectos reportados por la Agencia: (i) Discrepancias en los resultados de la determinación de las zonas homogéneas  (económicas) contratadas por el Concesionario por diferentes empresas, lo cual conllevó que finalmente el proceso de elaboración de avalúos fuera contratado directamente con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). (ii) Diez de los avalúos comerciales  elaborados por el IGAC fueron objeto de interposición de recurso de revisión y en subsidio impugnación . (iii) El 46.3% se encuentra en expropiación o en vencimiento de términos. (iv) predios urbanos con limitación de dominio por afectación a vivienda familiar ''","La CGR describe el efecto así: ''Del avance reportado, y al contrastarse éste con la fecha de entrega de la obra, cuyo plazo vence en noviembre de 2012;  conlleva a determinarse una situación que podría conllevar a la afectación del desarrollo de las obras en los términos previstos en el Otrosí No.3  ''","Fortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las INTERVENTORIAS sobre el proceso de  adquisición de predios del proyecto, desarrollado por el concesionario  ",null,"1- Un oficio a la interventoría\n2- Un informe de la Interventoría \n3- Contrato Estándar 4G\n4- Manual de Interventoría y Supervisión\n5- Procedimientos prediales","1- Un oficio a la interventoría\n2- Un informe de la Interventoría \n3- Contrato Estándar 4G\n4- Manual de Interventoría y Supervisión\n5- Procedimientos prediales",5,"2014-01-01","2015-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,{"$f":"IF(AK190+AL190>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL190=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM190=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM190=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[583,159,"Hallazgo 159. Administrativo y Fiscal – Equilibrio Económico del Contrato de Concesión por Desplazamiento de la Etapa de Operación en la Ingeniería Financiera de la Fase I. Se observa que la Etapa de Operación de la Fase I no inició su ejecución en abril de 2003 como se proyectó en la ingeniería financiera del modificatorio suscrito el 28 de septiembre de 2001, sino que empezó en marzo de 2004, con lo que se desplazaron en el tiempo los ítems: Mantenimiento de la Carretera y la Operación y Recaudo, rompiendo la ecuación contractual, debido a que al correr esas obras en el tiempo se genera un desequilibrio en contra de los intereses del Estado, y a favor del contratista en cuantía de $712 millones a pesos de 1994, teniendo en cuenta que estos costos se realizan en un tiempo posterior al pactado y ello representa un ahorro al contratista, con lo cual se ocasiona un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.972 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en su etapa de planeación, lo que originó problemas con la comunidad afectada por el proyecto, y ello conllevó a que la construcción que estaba programada para iniciarse 6 meses después de la suscripción del contrato, empezara solo hasta en octubre de 2001.''","La CGR describe el efecto así: ''Modificación de la estructura del contrato, vulnerando los principios de transparencia y selección objetiva.''","Ajustar las disposiciones contractuales que producen efectos en el modelo financiero por el desplazamiento del cronograma.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","Concepto jurídico y financiero sobre si hay efecto financiero por el desplazamiento del cronograma y desarrollo de nuevo estándar de contrato que elimine el efecto financiero por dicho desplazamiento.","1. Concepto jurídico\n2. Contrato estándar 4G\n3. Concepto a la interventoría (Bajo el alcance señalado por el Dr. Carlos Medellín)\n4. Análisis financiero del posible desplazamiento\n5. Informe de cierre ",5,"2013-07-01","2017-06-30","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM4 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n01/12/2016 Mediante memorando No. 2016-500-015393-3 la VEJ solicita incorporar la UM 4 Análisis financiero del posible desplazamiento, modificar la UM3 adicionarle el texto \"Bajo el alcance señalado por el Dr. Carlos Medellín\"; Por lo anterior solicitan prórroga hasta 30 de junio de 2017. Se dió respuesta mediante comunicación No. 2016-102-015825-3 del 12/12/2016 \n\nRecomendaciones MM&D: El hallazgo requiere de un anlaisis financiero mas profundo, ya que la la conclusión transcrita no es clara frente a la existencia del desplazamiento y sus efectos. Complementar descripción de meta y denominación de  UM  1 \"Concepto técnico, jurídico y financiero de la interventoría\".\n12/12/2016. En la reunión se concluye: Solicitaron prórroga hasta el 30/06/2017, según comunicación No.2016-500-015393-3 del 01/12/2016. Incorporaron las 4 UM del plan de mejoramiento actual, solicitaron adicionar 3, acogiendose a la recomendación d la firma MM&D.Se dio respuesta con memorando No. 2016-102015825-3 del 12/12/2016\n\n  ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,5 (SPC)\n\n28/04/2017 BLRC se mantienen las UM para el plan y el término. Se ubicará el auto de apertura del proceso fiscal para el envío a la VEjecutiva.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación en el  FTP  y se encuentran incorporadas la totalidad de las UM cumpliendo con el 100% del plan.\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009276-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,"Fiscal",null,"PRF No. 2015-01240       Auto  No. 863del 17/12/2015 - Dirección de investigaciones fiscales pago de actividades no realizadas.-El presunto daño patrimonial al Estado, surge con ocasión de los pagos efectuados por la entidad contratante, por concepto de “mantenimiento de la carretera” y “operación y recaudo”, los cuales de acuerdo con la ingeniería financiera se remuneraron a partir de marzo de 2003,  fecha para la cual no se habían entregado las obras de la Fase I, lo cual constituye un prerrequisito  esencial para inicial los mantenimientos y la operación, a que haya lugar.\nSegún lo expuesto por el equipo auditor, las obras de la Fase I se entregaron en marzo de 2004, fecha a partir de la cual debían remunerarse los ítems mantenimiento de la carretera y operación y recaudo, por ello lo procedente era que la entidad ajustará el modelo financiero a la realidad, teniendo en cuenta que las obras iniciaron 11 meses después de lo acordado.\nFinalmente, la cuantía del presunto daño fiscal se estimó en la suma de 712 millones de pesos en el año de 1994, que a diciembre de 2014 equivalen a la suma de $ 3.338,65 millones\n",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 5","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[586,162,"Hallazgo 162. Administrativo y Disciplinario Indebida planeación. Desnaturalización del contrato de concesión.  , el 30 de junio de 1995 se suscribe el contrato 0937/95, entre el INVIAS y la sociedad Concesionaria CCFC SA., cuyo objeto consistía en realizar por el sistema de concesión, los estudios, diseños definitivos, las obras de rehabilitación y de construcción, la operación y el mantenimiento de la carretera Bogotá (Fontibón) – Facatativá – Los Alpes, del tramo 08, de la ruta 50, en el departamento de Cundinamarca, el Concesionario presentó una propuesta alternativa que ajusta la diferencia entre el presupuesto de construcción calculado una vez aprobados los diseños definitivos y el valor inicialmente establecido en el contrato de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Con las diferentes modificaciones contractuales que se le han realizado al contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ha presentado desnaturalización del contrato de concesión, lo que evidencia falta de planeación del proyecto desde su estructuración.''","Mediante concepto de abogado externo fortalecer la posición de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n\nEstablecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Concepto Jurídico de Asesor Externo.\n\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre\n","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-06-30","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI ajustó el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.\n12/12/2016 Se concluye de la reunión que cumplen el plan de mejoramiento con la fecha indicada. Pendiente el informe de cierre que lo entregan antes del 23/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5.\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016356-3 del 19/12/2016 enviaron el informe de cierre. Plan de mejoramiento en un 100%",null,null,"\n\n05/06/2018 La VEJE. Informa que el concepto correspondiente a la UM 1 ya se entregó por parte de la Oficina del Dr. Medllín y que se cargará esta semana en el FTP. La UM2 ya se cumplió y se cargará en el FTP. El PM se cumplirá en el término establecido en el PMI.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 9","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[587,163,"Hallazgo 163. Administrativo. - Activación de la FASE II sin el cumplimiento de las condiciones inicialmente establecidas en el contrato 0937/95. Para el inicio de la ejecución de las obras pertenecientes a la FASE II, contractualmente se establecieron unas condiciones específicas , que las comunidades hayan expresado su consentimiento para permitir el cobro de peajes y que en virtud de ese consentimiento se haya procedido a su cobro respectivo durante un tiempo ininterrumpido no inferior a 6 meses. Sin embargo, pese a que no se cumplió lo pactado ni era posible hacerlo, como lo señala la Entidad y el Concesionario , se inició su construcción, con la suscripción el 30 de diciembre de 2008, del otrosí No. 6 al contrato de concesión 0937/95, con el objeto de ejecutar las siguientes obras pertenecientes a la FASE II.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control sobre el cumplimiento de los requisitos pactados en el contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede impactar el cumplimiento de los compromisos adquiridos en materia económica.''","Eliminación de las condiciones específicas del modificatorio de 2001 por mutuo acuerdo, mediante la suscripción de un documento contractual que busque la reactivación de obras de fase II (otrosí o Modificatorio)en virtud a que se trata de un contrato estatal cuyas estipulaciones deben ir acorde con lo establecido en las normas previstas para ello en el derecho privado estas condiciones se pueden exigir según los lineamientos del artículo 1625 del código civil colombiano y fortalecer los lineamientos relacionados con la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y con el monitoreo y seguimiento de los proyectos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Firma de documento contractual\n2. Acta de entrega y finalización de las obras.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe cierre hallazgo supervisión\n9. Actualización de informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Firma de documento contractual\n2. Acta de entrega y finalización de las obras.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe cierre hallazgo supervisión\n9. Actualización de informe de cierre.",9,"2014-03-01","2018-03-31","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI ajustó el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nRecomendaciones MM&D: Aclarar acciones tipo preventivo y correctivo; Incluir UM de Informe de cierre.\n12/12/2016 Se concluye de la reunión que cumplen el plan de mejoramiento con la fecha indicada. Pendiente el informe de cierre que lo entregan antes del 23/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No.7\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016356-3 del 19/12/2016 enviaron el informe de cierre. Plan de mejoramiento en un 100%",null,null,"LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple. Se le solicita cargar los soportes en el FTP e informar a la OCI.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 2. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente el Informe de cierre UM No. 9. (JDT)\n\n13/03/2018 Mediante memorando No. 2018-500-004659-3 la dependencia remite el informe de cierre correspondiente a la unidad de medida No. 9. Se certifica el cumplimiento del 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 10","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[589,165,"Hallazgo 165. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal Indebida destinación de recursos. El contrato 0937/95 establece un volumen de tránsito para la garantía, señalando que si el ingreso total obtenido por concepto de peaje durante un año determinado de operación, es menor que el ingreso por peaje garantizado para ese año de operación, el “INVIAS” compensará la diferencia al Concesionario. En modificación realizada en el año 2001  se altera tal disposición, y allí acuerdan distribuir en partes iguales (50% y 50%) entre el CONCESIONARIO Y EL INSTITUTO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), los recaudos de peaje que durante un año respectivo se generen en exceso del valor que corresponda al ciento cinco por ciento (105%), del resultado de multiplicar los tráficos por las tarifas máximas estipuladas debidamente ajustadas, por lo que los recaudos de peaje que se generen en la Etapa de Operación incluido el 50% señalado, el cual ya no es para mayores mantenimientos, serán en su totalidad del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con lo pactado en el contrato de distribuir  en partes iguales 50%  y 50% los ingresos que superen el exceso en peajes.''","La CGR describe el efecto así: ''Se está vulnerando lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-01-01","2019-05-31","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",6,1,null,"08/07/16. Se remitio la documentación al Dr. Medellín. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC   solicitaron  modificar el termino de cumplimiento de metas, más adelante pueden adicionar UM de acuerdo a estudio que están realizando.\n\nLMSC 01/09/2016 Concepto dr. Medellín.\n\"De acuerdo con el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, encontramos que la Cláusula Decima Octava del Contrato de concesión y el Contrato Modificatorio No. 01 de 2001, podrían vulnerar la disposición establecida en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, por no estipular una destinación específica para los ingresos adicionales entregados al Concesionario...\nConsideramos que la descripción de las metas y la denominación de la unidad de medida se encuentran formuladas correctamente. Sin embargo, por considerar que existe una contingencia importante asociada al presente hallazgo, recomendamos que se estudie la viabilidad de incluir una unidad de medida en la que se concrete la realización del tribunal de arbitramento.\nEste tribunal de arbitramento, podría ser una acción de mejoramiento tanto correctiva como preventiva, pues su finalidad sería encontrar una fórmula para recuperar el dinero entregado al concesionario en virtud de las clausulas citadas anteriormente o garantizar su destinación de acuerdo con lo establecido en la Ley 105 de 1993. De igual forma, en el marco del tribunal se podría solicitar una medida cautelar para evitar el pago futuro de los ingresos adicionales que se sigan generando en la Etapa Operativa del contrato. \n... a pesar de que la acción desarrollada sea tendiente a subsanar las causas de los hallazgos, hasta que no se profiera una decisión definitiva en el marco del tribunal de arbitramento, el equipo auditor no declarará la efectividad de las mismas. \nFinalmente, es muy importante que se modifique la fecha de terminación de la meta y que se establezca una fecha que sea cumplible para la realización de todas las unidades propuestas\".\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n01/12/2016 Mediante memorando No. 2016-500-015393-3 la VEJ solicita prórroga hasta 30 de junio de 2017, justificado en que a la fecha no se ha convocado a tribunal de arbitramento por parte de defensa judicial. Se dió respuesta mediante memorando No. 2016-102-015825-3 del 12/12/2016.\n12/12/2016. En la reunión se concluye: Solicitaron prórroga hasta el 30/06/2017, según comunicación No.2016-500-015393-3 del 01/12/2016. El plan de mejoramiento actual lo cumplieron pero están pendiente que Defensa Judicial les informe que paso con la instauración del tribunal de arbitramento. Esta es la justificación para la ampliación. La OCI convocará a una reunión a finales de enerocon las partes interesadas. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-015825-3 del 12/12/2016.  \nRecomendaciones MM&D: Modificar la fecha de terminación de la meta; Reformular el PMI con las siguientes UM: Concepto de interventoría; Solicitud instauración de tribunal de arbitramento; Documento acuerdo conciliatorio o demanda. (Con una fecha cumplible); Manual de contratación; Res. que crea y reglamenta el comité de contratación; Res. 959 de 2013 - Bitácora; y procedimiento para modificaciones contractuales. \" Hasta que no se profiera la decisión del Tribunal de arbitramento el equipo auditor no declarará la efectividad del PMI\" \n30/12/2016 Se ajusta el porcentaje de avance, para atender las recomendaciones y analizar el plan de de mejoramiento en virtud de las pretensiones en tribunal.","27/02/2017 BLRC se concluye: La Dra. Liliana Poveda de Defensa Judicial informa que en el comité de conciliación se determinó que la presentación de la demanda al Tribunal de Arbitramento se hará previa aprobación del Comité de Presidencia, la cual no se ha presentado. Los representantes del equipo de supervisión, Yuber Sierra y Abraham Jiménez presentarán al nuevo Vicepresidente de Ejecutiva el tema para solicitar formalmente la presentación del tema al Comité de Presidencia. La Gerencia de Defensa Judicial mandará un correo informando de esta situación al Gerente del Proyecto con copia al supervisor del proyecto. Desde Defensa Judicial están preparando el documento de demanda, de acuerdo con la decisión del Comité de Conciliación.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2 (SPC)\n25/04/2017 Mediante correo la OCI recomienda robustecer el plan de mejoramiento teniendo en cuenta los archivos enviados: i) el laudo arbitral del proyecto Neiva-Espinal-Girardot relacionado con la distribución de excedentes financieros; y ii) el concepto emitido por la ANI en relación con la distribución de excedentes que analiza los efectos de una eventual nulidad. Como complemento, la OCI adjunta estos documentos en el FTP (plan de mejoramiento del hallazgo) para ser consultados. (JDT)\n28/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Para la causa del hallazgo no se cumple la recomendación que esta registrada en este seguimiento con fecha 25 abr 2017. No se ha recibido por parte de Defensa Judicial la recomendación plasmada el 27 de feb de 2017 por lo tanto se va a solicitar una reunión con la participación de defensa judicial. Pendiente o modificación del plan y/o prórroga.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2 (SPC)\n01/06/2017 BLRC Se concluye de la reunión: 1.- Defensa Judicial al respecto informa que se ha emitido un lineamiento de no presentar la solicitud de tribunal de arbitramento, hasta tanto se cuente con la aprobación del acuerdo conciliatorio celebrado entre la ANI y DEVIMED, que versa sobre hechos de similares características y que en todo caso constituye un referente para la causa de este hallazgo. Se resalta que esta decisión esta fundamentada en un criterio de racionalidad del gasto. Sin embargo Defensa Judicial enviara una certificación sobre la decisión del Comité de Conciliación sobre este tema, además le recordará a los miembros del comité en sesión del día 01/06/2017 la situación, para lo cual asistirá el supervisor del proyecto. la VEjecutiva solicitará prórroga de manera justificada. Se recomienda estudiar el tema considerando la recomendación dada por la OCI y registrada en el seguimiento en la fecha 25/04/2017.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-500-008217-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31/12/2017 justificado en la manifestación mediante certificación del 13/12/2016, por parte de la secretaría técnica del comité de conciliación de la agencia, con respecto a la procedencia de acudir a la justicia arbitral, lo siguiente: \"Una vez se obtenga pronunciamiento arbitral respecto del tribunal convocado por la ANI con DEVIMED... se procederá o no a la radicación del tribunal\". No se registra avance. Se mantiene el avance en el 83%, pendiente la UM 2. Se concede la prórroga hasta el 31/10/2017, mediante memorando No. 2017-102-008680-3, seguimientos segundo semestre, ","5/10/2017 En reunión de seguimiento, el avance de este hallazgo esta supeditado al falla del tribunal de arbitramento de Devimed, que aún no se ha generado. Por lo anterior la supervisión solicitará ampliación del plazo hasta 30 de junio de 2018, en virtud de que asi se falle en el mes de octubre, sería muy dificil instaurar el proceso.\n19/10/2017 BLRC mediante memorando 2017-500-014333-3 del 12/10/2017 solicitaron la prórroga de cumplimiento del plan para el 30/06/2018 por cuanto no se ha instaurado la demanda ante el tribunal en espera del pronunciamiento del tribunal de abitramento de DEVIMED. No se acepta el cambio de responsable final por la Vicepresidencia Jurídica, continuará como funciona, por cuanto el proyecto esta en ejecución y a cargo de VEjecutiva. Se le mandará respuesta a la VJ para su conocimiento. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-015054-3 del 31/10/2017.","\n\n05/06/2018 La OCI sugiere complementar el PM con um de informe de cierre con el fin de robustecer la efectividad del PM.  Con relación a la solicitud de convocatoria a tribunal de arbitramento se informa que está pendiente que en el Comité de conciliación se defina si se convoca o no se convoca. Este resultado se debe dar antes del 15 de junio. la OCI sugiere que se acelere esta gestión con el fin de poder cumplir con el PM y evitar una solicitud de prórroga. \n\n22/06/2018 Mediante memorando 2018-500-009201-3 la dependencia solicita ampliar el plazo del plan de mejoramiento. Mediante memorando 2018-400-009269-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI procede a realizar la modificación y actualizar el plan. (JDTB)",null,"\n\n24/05/2019 La abogada que asiste por el GIT Defensa Judicial informa que la demanda en los aspectos jurídicos está preparada y están para ser incluidos las actualizaciones de los aspectos financieros y técnicos, que serán enviadas al equipo de supervisión (dentro de las dos primeras semanas de junio/19). Luego indica que el trámite que sigue para iniciar el del Tribunal es el comité de Presidencia a convocar por VGC, dependiendo además del presupuesto que se requiere para iniciar. La OCI, teniendo en cuenta la efectividad de las unidades presentes, por la ausencia de los soportes del inicio del trámite de arbitramento, recomienda que conforme el avance del trámite para apertura del tribunal, se incorporen los documentos que evidencian la gestión reciente.   (SPC)",null,"Fiscal",null,"Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 2015-01240. Auto de apertura  No. 863 del 17/12/2015 tanto el contrato 0937/95, como el modificatorio 01 de 2011,  contraviene lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, el cual señala que “Garantías de ingreso. Para obras de infraestructura de transporte, por el sistema de concesión, la entidad concedente podrá establecer garantías de ingresos mínimos utilizando recursos del presupuesto de la entidad respectiva. Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial”.",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 6","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[590,166,"Hallazgo 166. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Ejecución del Objeto del Contrato. El contrato de Concesión en su cláusula primera establece dentro del alcance básico y adicional de la construcción, entre otras obras, ampliación del viaducto existente en La Caro, ampliación  del puente sobre el Río Bogotá, así como el paso subterráneo de acceso a la Universidad de la Sabana, Tercer Carril – La Caro – Centro Chía, sin embargo a la fecha no se han iniciado las obras, tal como se observó en la visita de inspección realizada por la CGR en noviembre de 2011, no obstante a que el inicio de estas obras debió darse como se establece a continuación, tal como lo establecen los cronogramas suministrados por la Entidad. Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico.''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Control y seguimiento a las obligaciones contractuales establecidas\nRestablecer el equilibrio económico del contrato, en cumplimiento de la decisión proferida por el Tribunal de Arbitramento sobre el desplazamiento de inversiones.","Garantizar el equilibrio económico contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,"7-07-2016. Las Unidades de medidas se cumplieron en tiempo en un 100%. Se encuentra en el FTP el otro si No.60 al contrato de Concesión 864 del 24 de noviembre de 1994 \"Acuerdo conciliatorio proyecto Desarrollo Vial del Norte de Bogotá\", suscrito el 15 de abril de 2016. Unidad de Medida No.5. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC   solicitaron  adicionar UM No.6. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n25/08/2016. Mediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento. Sin embargo deja abierta la posibilidad de abrir un proceso si se aporta pruebas que demuestren que hay detrimento patrimonial por el desplazamiento del cronograma.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Los ajustes fueron: 6. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n7. Informe de cierre\n29/10/2016 Está pendiente la UM No. 7. Informe de cierre. \n10/11/2016 Hector Leonel Reyes, supervisor del contrato, informó el 9/11/2016 sobre el pronunciamiento del Leudo Arbitral con relación a la demanda presentada. Se le dió respuesta sobre la solicitado en el correo el 10/11/2016. \n17/11/2016 La unidad de medida \"informe de cierre\" lo entregarán el 28 /11/2016. La firma Medellín, Martínez y Durán abogados conceptúo sobre este hallazgo, la cual fue acogida, exceptuando el informe de Defensa Juridicial. Sobre esta recomendación lo mencionarán en el informe de cierre.\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 7 denominada Informe de cierre; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%. \n\nRecomendaciones MM&D: Para conseguir el cierre la gestión debe ser aclaratoria de la competencia de la CGR frente a las controversias contractuales que se resuelven de forma exclusiva, por el juez del contrato, y se emitirá concepto general. Incluir infoeme de defensa judicial; ","Concepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)","30/10/2017 Se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha prevista. Informan de la incorporación del documento en la UM No.2., queda pendiente las UM Nos. 3 y 10 las cuales incorporarán a mediados del mes de noviembre del presente año. Avance del 80%.\n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-015804-3 del 15/11/2017 enviaron el informe de cierre. Al verificar el FTP se encuentra la totalidad de las UM cumplimiendo así en un 100% con el plan.",null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 3\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 8\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[591,167,"Hallazgo 167. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Desplazamiento del Cronograma en Obras Adicionales. En visita de inspección realizada en noviembre de 2011, se observó que algunas obras debían ser terminadas en el año 2010, de acuerdo a la última reprogramación suministrada por la Entidad mediante oficio 2011-100-015425-1 del 01 de noviembre de 2011 y a la fecha de la visita no se encontraban terminadas las obras relacionadas en el siguiente cuadro. Por lo anterior, las citadas reprogramaciones estarían generando un presunto daño al patrimonio de la Nación por valor de $8.172,2 millones de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que asigna los riesgos prediales\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que asigna los riesgos prediales\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[592,168,"Hallazgo 168. Administrativo, Disciplinario y Fiscal -  Peaje Teletón. En la modificación del Contrato de Concesión del 16 de diciembre de 2004 se estableció la destinación de los recursos provenientes del recaudo del peaje de Teletón, distribuidos 50% para el INCO y 50% para el Concesionario, sin que se evidencie el estudio técnico y financiero que se debía realizar, de conformidad con los artículos 3, 4 y 5 de la Resolución 003084 del 25 de octubre de 2000 del Ministerio de Transporte , situación que podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado,  por cuanto no se observa que se haya dado cumplimiento a lo establecido en dicha resolución, respecto de “…hasta tanto se defina mediante un análisis técnico y financiero si los recursos provenientes del recaudo del citado peaje, constituyen o no ingresos adicionales para el Concesionario..”, lo que permite concluir que estos recursos pertenecen al Instituto. Lo que se configura en un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía aproximada de $7.021.1 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la Resolución del Ministerio de Transporte y entrega de recursos al Concesionario que no se encuentran en la remuneración pactada en el contrato ''","La CGR describe el efecto así: ''Beneficio del Concesionario en detrimento del patrimonio del Estado ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales\n3. Acta de búsqueda documental.","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales\n3. Acta de búsqueda documental.",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[594,170,"Hallazgo 170. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses de Mora. El Acta de Acuerdo del día 7 de diciembre de 2006 dentro del contrato No.0664 de 1994, establece en la Cláusula Tercera: “De acuerdo con lo anterior, las partes acuerdan que los valores adeudados por el INCO al concesionario desde 2000 y hasta 30 de septiembre de 2006, incluyendo interés corriente e intereses de mora son los siguientes: …”,  y presenta a continuación una tabla en la que se evidencia el pago de intereses de mora por valor de $177,115 millones de  diciembre de 2011.  Este hecho constituye una falta al deber de atender el pago oportuno de las obligaciónes contraídas por el INCO y su pago configura presunto daño al patrimonio de la Nación por el valor indicado.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de obligaciónes a cargo del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado   por reconocimiento de intereses moratorios ''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda\nRealizar los pagos  dentro de los tiempos establecidos de acuerdo con los procedimientos internos de identificación, revisión y reconocimiento de deudas e identificación de necesidades, plasmadas en el procedimiento GCSP-P-017","Garantizar el pago de las oblicaciones financieras dentro de los plazos, procedimientos y alcance institucional.","1. Informe Jurídico\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n4. Resolución 959 DE 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario).\n7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n8. Informe de cierre","1. Informe Jurídico\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n4. Resolución 959 DE 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario).\n7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-03","2016-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,"06/07/16. Pendiente de cumplir dos metas: 5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos. 08/07/2016. Se hizo reunión con el Director del Proyecto y el gestor Financiero y se verifico el cumplimiento de la meta 5 y se concreto como se puede cumplir la meta 6.  Además van actualizar la Unidad de Medida No.1 y anexar el Auto 0332 del 2016 de archivo de IP. \n22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC   solicitaron  adicionar UM No.7 \"Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal.  El termino continua igual y complementaron la acción de mejoramiento\nSe envio la documentación para estudio Dr. Medellin. El 28 de julio solicitaron prórroga para 30 de sept de 2016.\n01/09/2016 Se recomienda indicar de  las medidas preventivas como conjuran el hallazgo hacia futuro. Falta UM 6.  Solicitud al ente encargado de gestionar los recursos.\nde 2016.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones Informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 29 de junio de 2016 firma de abogados del Dr. Medellín, pag. 6-7. Resumen: Atendieron las sugerencias de la firma  y solicitaron replantear el PMI.\n\"En el presente hallazgo se evidencia que el motivo de la no efectividad consiste en la presunta ausencia de acciones preventivas para eliminar la causa de la no conformidad potencial. Por lo tanto, recomendamos reformular la acción de mejoramiento agregando a las acciones ya planteadas el formato GCSP-P-017 y explicando sus atributos como acción de carácter preventivo para minimizar el riesgo de reconocimiento de pagos de intereses moratorios.\"\n15/09/2016 Continúa pendiente la UM 6.\nReunión de asesoria de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. Telefonicamente Carlos Vargas informa que la VGC entregará la UM 6 antes del 30 de sept.\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Estos fueron: 6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario). 7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR 8. Informe de cierre\n29/09/2016 A la fecha enviaron un correo electrónico correspondiente a la UM 6 Solicitud al ente encargado de gestionar los recursos. En el correo  indicar que no es necesario gestionar los recursos, este correo se incorpora al FTP como cumplimiento de la UM, quedando en un 100% el PMI propuesto.\n29/10/2016 Queda pendiente la UM 8 Informe de Cierre.\n17/11/2016 el Informe de cierre lo entregarán antes del 28/11/2016. Tiene pronunciamiento del Dr. Medellín, la sugerencia de la firma se explicará en el informe de cierre.\nSe verificó incorporacion de la UM 8 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016.\nRecomendaciones MM&D: Actualizar el informe Jurídico en el punto 3.3 explicando las nuevas medidas preventivas.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. DEP LMSC ","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar 008 de 2014 ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.  3\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 15","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Pago de intereses de mora","obligaciónes a cargo de la ANI","Carretero"]
[595,171,"Hallazgo 171. Administrativo y Disciplinario - Actualización Modelo Financiero.  El Contrato No.664 de 1994, ha sufrido a la fecha  más de 50 modificaciones que entre otrosíes, adiciones, Actas de acuerdo, etc., han cambiado drásticamente las condiciones iniciales del proyecto de concesión, lo cual no se han reflejado en ajustes al modelo financiero cuya actualización se formalizó ante el INCO en el año 2005, bajo la consideración de ser un instrumento contractual dinámico. Aun así, la mencionada actualización no integró en ese momento la totalidad de las modificaciones que ya se habían suscrito por las partes del contrato, y tampoco posteriormente se han tomado las medidas por el INCO que permitan disponer del Modelo Financiero como un elemento de gestión para el debido seguimiento y control del proyecto. Este hecho refleja debilidades en la función de vigilancia y control de la Concesión que debe realizar el INCO, al punto de configurar incumplimiento de las funciones otorgadas mediante Decreto 1800 de 2003.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en el seguimiento y control de las modificaciones que se han dado al modelo financiero del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''No permite que el INCO utilice el modelo financiero como un instrumento de gestión.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[597,173,"Hallazgo 173. Administrativo y Disciplinario - Adiciones al Contrato de Concesión. El Contrato de Concesión 664/1994, por valor de $305.165.3 millones de 2011, fue adicionado en un 109%, mediante modificaciones al contrato por valor de $333.382.278.528, situación que constituye una presunta violación al Estatuto General de Contratación, debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales y denota debilidades en la planeación, estructuración y ejecución del proyecto. Observación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Falta de mecanismos estrictos para la evaluación y aprobación de adiciones contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del Art. 40 de la Ley 80 de 1993, adicionando en más del 50% el valor del contrato. ''","Establecer políticas y lineamientos para la evaluación y aprobación de adiciones contractuales.","Cumplir con la normatividad aplicable relacionada con las adiciones contractuales.","1. Obtener conceptos jurídicos y financieros que confirmen/rechacen la adición superior al límite establecido.\n2. Establecer y normatizar el funcionamiento del comité de contratación\n3. Definir lineamientos para documentar adecuadamente la evaluación y aprobación de las adiciones contractuales\n4. Ajustar el Manual de contratación para fortalecer las políticas relacionadas con las adiciones contractuales.\n5. Diseñar un procedimiento que detalle los pasos, roles y responsabilidades para las  modificaciones de contratos de concesión","1. Concepto Interventoría\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto Financiero\n4. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n5. Resolución creación Bitácoras.\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión",8,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[599,175,"Hallazgo 175. Administrativo y Disciplinario - Interventoría. Teniendo en cuenta los documentos aportados por la Entidad auditada relacionados con las diferentes adiciones realizadas al contrato de interventoría Nº 037 del 25 de julio de 2006, se pudo evidenciar que dichas adiciones superan en un 26.10% el valor estipulado en el contrato, que fija el valor  en $ 1.331.9 millones. El inciso final del parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, fijó  un tope máximo para las adiciones que deban realizarse a los contratos estatales.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Art. 40 de la Ley 80 de 1993, adicionando en más del 50% el valor del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera una práctica habitual en el desarrollo del contrato, cuando esta adiciones deben ser excepcionales.''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto Jurídico\n2. Res. Comité de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión","1. Concepto Jurídico\n2. Res. Comité de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión",6,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[602,178,"Hallazgo 178. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal - Variante Cajicá. La Fiducia realizó desembolso por valor de $10.578 millones de Mayo de 1994, mediante Acta de marzo de 2006, lo que indica que se efectuó desembolso para el pago de esta construcción por mayor valor y previamente al cumplimiento del requisito de liquidación de la misma. Esta situación representa un pago sin cumplimiento de requisitos, negligencia en la función de seguimiento y control por parte de la entidad concedente y constituye presunto detrimento al patrimonio público por el mayor valor que sobre la liquidación se pagó por la obra, lo que representan $12.947.4 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Pago de un mayor valor al  establecido en el Acta de recibo de la Interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por mayor reconocimiento al Concesionario.''","Establecer con base en el análisis integral de los documentos contractuales el cumplimiento o no de los presupuestos de tal decisión para adoptar las medidas que correspondan ","_Adoptar las medidas que se requieran, con base en el análisis integral de los documentos contractuales, en el caso que aplique","1. Informe de la Interventoría.\n2.Informe Técnico.\n3. Informe Financiero.\n4. Informe jurídico.\n5. Auto No. 00332 de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR \n","1. Informe de la Interventoría.\n2.Informe Técnico.\n3. Informe Financiero.\n4. Informe jurídico.\n5. Auto No. 00332 de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR \n",5,"2014-02-01","2016-07-31","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",5,1,null,"8/07/16. Se envio información para estudio del Dr. Medellín.22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC   solicitaron  adicionar UM No.5. El termino continua igual y definieron un objetivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Ajustar el objetivo; incluir UM de Auto 0332 del 27 de mayo de 2016; buscar acercamiento cpon la CGR para buscar declaratoria de efectividad",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 10","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cobros adicionales","Carretero"]
[605,181,"Hallazgo 181. Administrativo y Disciplinario – Cierres Ambientales. Se evidenció que el INCO no realiza adecuadamente el seguimiento ambiental del proyecto, por cuanto no se evidencia el seguimiento de la información requerida sobre permisos y licencias, tal es el caso de la localización de los sitios de depósito de escombros y los correspondientes cierres ambientales de los depósitos de las obras adelantadas en el proyecto, incumpliendo lo establecido en el contrato de Concesión en las Cláusulas Séptima, Décima Cuarta, en la Licencia Ambiental, Resolución 703/1996 y modificaciones de la Licencia Ambiental, Resolución 848/2003 y Resolución 99 del 27 de enero de 2011, Plan de Manejo Ambiental, emanados en virtud de la Ley 99 de 1993,  ya que en comunicación INCO, 2011-302-018134-1 del 30 de diciembre de 2011 la Subgerente de Gestión Contractual informa que “En la medida  en la que se reúnan los demás permisos ambientales y paz y salvos ambientales le serán remitidos.","La CGR describe la causa así: ''Incumpliendo lo establecido en el contrato de Concesión en las Cláusulas Séptima, Décima Cuarta, en la Licencia Ambiental, Resolución 703/1996 y modificaciones de la Licencia Ambiental, Resolución 848/2003 y Resolución 99 del 27 de enero de 2011, Plan de Manejo Ambiental, ''","La CGR describe el efecto así: ''Que no haya dado la debida protección del medio ambiente y se generen requerimiento por parte del Ministerio de Medio Ambiente y la CAR.''","gestiónar a través de la Gerencia Socio-Ambiental el seguimiento a cada una de estas actividades para proceder al cierre de estos permisos","Realizar los respectivas gestiónes para la obtención de los  cierres ante las Entidades Municipales","1. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría\n2. Un (1) informe de seguimiento ambiental\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Concepto integral sobre el estado de cumplimiento del hallazgo\n5. Procedimiento de seguimiento a licencias ambientales\n6. Alcance Informe de Seguimiento Ambiental con el fin unifcar las acciones efectuadas y avance de los cierres.\n7. Informe de cierre","1. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría\n2. Un (1) informe de seguimiento ambiental\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Concepto integral sobre el estado de cumplimiento del hallazgo\n5. Procedimiento de seguimiento a licencias ambientales\n6. Alcance Informe de Seguimiento Ambiental con el fin unificar las acciones efectuadas y avance de los cierres.\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2017-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"LMSC 26/08/2016\nEstan pendientes las UM 4,5 y 6 están vacías a agosto de 2016. Según el PMI el cumplimiento se debe dar a diciember de 2016. \n26/08/2016 En reunión de seguimiento se recomienda \" Se debe subir la última versión de supervisión e interventoría\". Verificarán si es necesario modificar el PMI\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, puntualmente el informe de cierre. \nEsta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. \n26/10/2016 Siguen pendientes las UM 4,5,6 y 7. Se solicita cumplir con las unidades de medida antes del 10/12/2016. Se envia correo al Gerente de Gestión Ambiental.\n23/11/2016 Se cumple con la fecha de la meta e incorporarán las UM pendientes antes del 15 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4, UM 6 y UM 7\n15/12/2016 Hicieron solicitud de prórroga en relación con la fecha de finalización de las UM hasta el 30/06/2017. La OCI acepta y es la única prórroga que se da. Memorando No. 2016-605-016055-3 del 14/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016534-3 del 21/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM6 y UM7 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Siguen las 3 UM y continúan con la revisión de documentación ambiental que sirva de base para la actualización del informe ambiental y con base en este se de un pronunciamiento integral del equipo humano del proyecto. Se hará un seguimiento puntual en mayo. El pronunciamiento del equipo del proyecto en la reunión es no encontrar información adicional, previa revisión de documentos, para el requerimiento hecho por la CGR en la no efectividad de la AR2014.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7 (SPC) \nEn las UM 4,6 y 7 del FTP está en documento prorroga.pdf. \n08/05/2017 BLRC el Concesionario dio respuesta hasta la semana pasada, en este momento la interventoría esta evaluando la documentación recibida para actualizar los conceptos de las UM Nos. 4, 6 y 7 informe de cierre. Se cumple.\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se constata la incorporación de la UM6. Se actualiza el avance al 86%. Pendientes UM 4 y 7.\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 29/06/2017 de la GIT Ambiental informó la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, la cual se encuentra en el FTP. Al revisar la documentación del plan de mejoramiento se encuentra el 100% de las UM, incluida la UM No. 4. El informe de cierre lo remitieron con memorando No. 2017-605-009106-3 del 29/06/2017. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",{"$f":"IF(U203=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L203<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[609,185,"Hallazgo 185. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Cicloruta. se evidenciaron daños en la Cicloruta construida en el sector entre K11 al K14, generados posiblemente por deficiencias en el proceso constructivo y calidad de los materiales. Así mismo, se observó que no se dio cumplimiento al  requerimiento efectuado por Interventoría en julio de 2010, dado que no se repararon los daños detectados y no se efectuó seguimiento y control por parte del INCO, contraviniendo el numeral 1 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993 y se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía aproximada de $2.415 millones de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y la Interventoría para la ejecución de las obras  ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía aproximada de $2.415 millones de 2011. Inadecuado nivel de servicio en la cicloruta, afectando la transitabilidad de los ciclistas.''","Reparar los daños presentados en los 3 km de cicloruta ","\nVerificar las reparaciones efectuadas en los 3 Km de Cicloruta mediante informe de interventoría que evidencia el estado culminado de las obras.","1. Informe interventoría\n2. Según el concepto emitido por la interventoría del proyecto, iniciar las acciones jurídicas necesarias, si es el caso.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Alcance al informe interventoria con la verificación y soporte de obras culminadas","1. Informe interventoría\n2. Según el concepto emitido por la interventoría del proyecto, iniciar las acciones jurídicas necesarias, si es el caso.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Alcance al informe interventoria con la verificación y soporte de obras culminadas",4,"2014-02-01","2016-07-31","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[612,188,"Hallazgo 188. Administrativo y Disciplinario – Box UniSabana. Deficiencias en el diseño efectuado por el Concesionario, teniendo en cuenta que no contempló la operación ni las restricciones que pueda tener, ya que no tiene identificados los riesgos y el plan de contingencia y de mitigación en caso de crecidas y desbordamiento del Río Bogotá.","La CGR describe la causa así: ''El Concesionario no ha ejecutado la obra que hace parte del alcance básico del proyecto, incumpliendo esta obligación contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''No se han obtenido los beneficios de la ejecución del Box Unisabana, afectando la seguridad de los peatones del sector. Se disminuyen las obligaciónes al Concesionario, no solo por la no ejecución de la obra sino porque la operación y mantenimiento de las obras ejecutadas en la concesión están a su  cargo y no le está dado trasladar sus responsabilidades a un  particular.''","Verificación por parte de la interventoría la finalización de la construcción del puente peatonal por parte del ICCU. Obra que sustituye la funcionalidad del Box Unisabana.","Realizar la modificación contractual de la exclusión del Box coulvert","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría.\n2. Alcance Informe de Interventoría.\n3. Informe técnico.\n4. Acta de Inicio\n5. Documento de Modificación\n6. Concepto Jurídico\n7. Otrosí No. 60, en el cual se excluye del alcance del contrato el BOX de Unisabana.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría.\n2. Alcance Informe de Interventoría.\n3. Informe técnico.\n4. Acta de Inicio\n5. Documento de Modificación\n6. Concepto Jurídico\n7. Otrosí No. 60, en el cual se excluye del alcance del contrato el BOX de Unisabana.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",10,1,null,"07-07-2016. Las Unidades de medidas se cumplieron en tiempo en un 100%. Se encuentra en el FTP el otro si No.60 al contrato de Concesión 864 del 24 de noviembre de 1994 \"Acuerdo conciliatorio proyecto Desarrollo Vial del Norte de Bogotá\", suscrito el 15 de abril de 2016. Unidad de Medida No.7\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendido, informe de cierre. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n29/10/2016 Queda pendiente la UM No. 8 Informe de Cierre.\n17/11/2016 el Informe de cierre lo entregarán antes del 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 8 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.\nSe verificó incorporacion de la UM 8 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016.",null,"30/10/2017 Se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha prevista. Informan de la incorporación del documento en la UM No.7, queda pendiente las UM Nos. 2 y 10 las cuales incorporarán a mediados del mes de noviembre del presente año. Avance del 70%.\n20/11/2017 BLRC  mediante memorando No. 2017-305-015804-3 del 15/11/2017 enviaron el informe de cierre. Al verificar el FTP se encuentra la totalidad de las UM cumplimiendo así en un 100% con el plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[613,189,"Hallazgo 189. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Programa de Mantenimiento. El Concesionario manifiesta que tuvo lugar un mantenimiento periódico entre los años 8 y 9 del término contractual, pese a que en el modelo financiero se establecieron mantenimientos periódicos, uno entre los años 2004-2005 y otro  2009-2010, por lo que se evidencia que no se efectuó el gasto correspondiente al mantenimiento periódico de los años 2004 -2005, situación que genera un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado correspondiente al valor que no fue erogado por el Concesionario en cuantía aproximada $3.559.7  millones (pesos de 1994) y $15.485.5 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''No se efectuó el mantenimiento periódico programado para el año 8 y 9 de la concesión sin que se desafectara la estructuración financiera del proyecto para la disposición de los recursos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el Patrimonio del Estado correspondiente al valor que no fue erogado por el Concesionario en cuantía aproximada $3.559.7  millones (pesos de 1994) y $15.485.5 millones a pesos de 2011.\n''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[614,190,"Hallazgo 190. Administrativo y Disciplinario, (I.P.)  –Publicidad en Peajes. La Estación de Peaje Andes presentan gran cantidad de publicidad en las doce casetas de recaudo, en lo correspondiente a Pase Ya y publicidad comercial de una marca de carros, lo mismo que una pantalla gigante de televisión que presenta un video de esa citada marca de carros, lo cual podría generar distracción de los usuarios e inseguridad en el tránsito. se evidencia que existe un procedimiento de aprobación por parte del INVIAS, según oficio  del 1 de octubre de 2001con radicado 031419 en el cual se indica “…antes de procederse  a la instalación  de cada una de las vallas publicitarias, deberá acreditarse ante la Subdirección de Concesiones del INVIAS el cumplimiento de los requisitos mencionados. Conforme a lo anterior el Concesionario deberá entregar al INCO los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos legales establecidos en la Ley 140 de 1994.","La CGR describe la causa así: ''teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un tribunal de arbitramento como mecanismo de solución de controversias, las acciones a adoptar están sujetas al mismo''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por recaudo de ingresos que le corresponden al Estado por ser el dueño de la vía.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que regula la explotación comercial","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que regula la explotación comercial",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[616,192,"Hallazgo 192. Administrativo y Disciplinario (I.P.) – Área de Servicio. El numeral 1.4, literal E, N del Pliego de Condiciones se establece que el Concesionario debe construir y mantener, para el uso del público, áreas de servicio con: batería  de baños, expendios de alimentos, destinada al parqueo  de vehículos,  sin embargo estas áreas no han sido construidas por el Concesionario y no se observa requerimientos y/o sanciones conminatorias para el cumplimiento de la citada obligación, situación que podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento Contractual por la no construcción de las áreas de servicio y falta de seguimiento y control por parte de la Interventoría e INCO ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por cuanto no se han efectuado las inversiones que se debían realizar en infraestructura de operación.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato estándar 4G que regula el pago por unidades funcionales operativas y aprobadas por la Interventoría","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato estándar 4G que regula el pago por unidades funcionales operativas y aprobadas por la Interventoría",2,"2014-05-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[617,193,"Hallazgo 193. Administrativo, Disciplinario y Fiscal -  Variante Teletón. El Concesionario asume el riesgo de los estudios y diseños del proyecto, según lo establecido en la cláusula primera  del contrato; la construcción de la variante Teletón se realizó al nivel de la cota mínima de diseño con lo que se aumentó el riesgo de inundación, que se hizo efectivo en el mes de abril de 2010 afectando la transitabilidad de la vía y en consecuencia disminuyendo el nivel de servicio. El INCO autorizó y pagó el contrato con la firma Soletanche Bachy Cimas S.A. para ejecutar la instalación de bolsacretos en la margen oriental de la Variante, no obstante que estas actividades corresponden a las obligaciones a cargo del Concesionario que debe garantizar la operación y el nivel de servicio de manera permanente y continua.","La CGR describe la causa así: ''La Agencia Nacional de Infraestructura paga obras que son obligación del concesionario asumir. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por pago de obras que son de cuenta y riesgo de del Concesionario''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Matriz de Riesgos 4G que asigna claramente los riesgos de las partes\n","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Matriz de Riesgos 4G que asigna claramente los riesgos de las partes",2,"2014-05-01","2015-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[621,197,"Hallazgo 197. Administrativo y Disciplinario - Accidentalidad. El informe de Interventoría presentado mediante comunicación DIS. S.A. – IPC- S.A. 2002-013-1106 del 21 de diciembre de 2011, permite establecer que la accidentalidad en la concesión DEVINORTE bajo el contrato No.664 de 1994, ha alcanzado niveles que distan de ofrecer mejoramiento en las condiciones de seguridad a los usuarios; por el contrario, se observa un incremento significativo en el número de accidentes, muertos y heridos, alcanzando niveles de 61.11% y 19.61% respectivamente para la Ruta 55 y la Ruta 45ª respectivamente. Esta situación genera incertidumbre sobre el nivel de servicio en la vía concesionada, en lo relativo a la garantía de calidad y seguridad que debe ofrecer a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de la accidentalidad, tanto por el Concesionario como la Interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el nivel de servicio en la vía concesionada, en lo relativo a la garantía de calidad y seguridad que debe ofrecer a los usuarios,''","La Interventoría hará seguimiento mensual , análisis de las estadísticas y conforme lo anterior requerir al concesionario para efectuar campañas de seguridad enfocadas a los usuarios e incrementar operativos de control de velocidad y estado de los conductores.","Contar con información confiable que determina el seguimiento sobre campañas educativas para la reducción de accidentalidad","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie el seguimiento a las campañas efectuadas\n2. Informe del Concesionario\n3. Laudo Arbitral.\n4. Alcance al Informe de interventoría, donde se evidencia el cumplimiento de la implementación de campañas educativas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie el seguimiento a las campañas efectuadas\n2. Informe del Concesionario\n3. Laudo Arbitral.\n4. Alcance al Informe de interventoría, donde se evidencia el cumplimiento de la implementación de campañas educativas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance Informe de Cierre.",7,"2013-06-01","2017-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, la UM 5 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Los ajustes fueron: incorporar el informe de Cierre y ampliar plazo hasta el 30/11/2016\n29/10/2016 Pendiente UM No.5 Informe de cierre. \n17/11/2016 el Informe de cierre lo entregarán antes del 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 5 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.\nSe verificó incorporacion de la UM 5 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016.",null,"30/10/2017 Se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha prevista. Están pendientes las UM Nos. 3 y 7 las cuales incorporarán a mediados del mes de noviembre del presente año. Avance del 71%.\n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-015804-3 del 15/11/2017 enviaron el informe de cierre. Al verificar el FTP se encuentra la totalidad de las UM cumplimiendo así en un 100% con el plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[623,199,"H225-18 - AR 2009 - Administrativo Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $8.132 millones de diciembre de 2004, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior teniendo en cuenta que la clausula 7,3 del contrato establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 48 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los siguientes plazos: tramos 1, 7 y 9 en 24 meses; tramos 2, 4 y 5 en 48 meses; tramo 3, en 36 meses; tramo 6, en 42 meses; tramo 8 en 12 meses.\n\nH240-33  AR 2009 - Administrativo Se presenta atraso en la ejecución del cronograma de obras en diferentes trayectos, que se evidencia en el avance a mayo de 2010 y puede afectar la estructura financiera del proyecto de concesión.\nAclarando que al tramo 1 le faltan dos retornos, trabajos de ornamentación, empradización de taludes. Igualmente, de acuerdo con el Cronograma de Ejecución de Obras Alcance Adicional ZMB, establecido en el Adicional No. 2, se evidenció retraso en la ejecución de las obras del Paseo de las Frutas.\n\nHallazgo 623- 199. Administrativo y Fiscal - Cumplimiento de Obras. Como producto del análisis a la ejecución de cada uno de los tramos y la sensibilización del modelo inicial se observa un incremento en el VPN por valor de $1.955 millones, generados por ineficiencias (retrasos e incumplimientos) en la ejecución del cronograma de obras especialmente en los tramos 5, 6, y 7, lo cual hace que se genere una mayor rentabilidad para el concesionario y un desequilibrio en la ecuación contractual, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.660.5 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''se evidencian retrasos en cuanto al cumplimiento del cronograma de obras establecido en el contrato inicial y durante la contratación de adicionales. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un desequilibrio financiero en el contrato de concesión a favor del particular y en contra del estado en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura ''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estandar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del contrato estandar 4G, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",6,"2014-06-01","2016-09-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.","\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta el laudo arbitral al analizar los hallazgos; incluir medidas de fortalecimiento de control sobre la ejecución de los proyectos; considerar la recomendación de OCI relacionada con el concepto de abogado externo.",null,null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-027-17\nCon Auto de apertura 00001 del 7 de enero de 2014 por el cual se impacta el Auto 00044 del 21 de noviembre de 2011 respecto de la declaratoria de impacto nacional relacionada con once (11) concesiones del modo carretero. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto de archivo del 30 de noviembre de 2017 con radicación ANI No. 20174091341792","Auto del 30 de noviembre de 2017 con radicación ANI No. 20174091341792 mediante el cual se ordena el archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-027-17\n\n“ ... en lo pertinente al asunto objeto de esta acusación Hallazgo fiscal No. 199, no se presenta un hecho constitutivo de un daño patrimonial al Estado, no se ha irrigado una lesión al patrimonio público. Aunado a esto, como ya se consideró, es significativo destacar que el hallazgo sub examine, fue materia (ratio decidendi) de un acuerdo de conciliación firmado el diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), entre el doctor Carlos García Ordoñez, representante legal (sic) la sociedad AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., acuerdo sometido a Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las diferencias presentadas entre las partes con motivo del negativo por la ejecución del contrato de concesión No 002 de 2206, acuerdo o conciliación en el que se concluyó: “El ejercicio correctamente elaborado implica comprar la retribución efectivamente percibida por el concesionario que corresponde a $361.762.413.780 incluyendo el valor reconocido mediante la conciliación con el valor que contractualmente estaba a cargo del INCO hoy ANI, esto es $419.435.249.906, valor que corresponde a la suma de: Vigencias Futuras por $112.179.804.552 estipulados en el Contrato””.\n","Directo\n\n__________________________\n\nPor alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 33","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[624,200,"Hallazgo 200. Administrativo y Fiscal – Modelo Marginal Adicional No.2. Por el desplazamiento del cronograma de obras del alcance progresivo (puentes del rio de oro) y mantenimiento rutinario, las cuales fueron proyectadas para el año 2009, sin embargo las obras se iniciaron a finales del año 2010, lo cual no se evidenció en el modelo financiero, Se evidencia un mayor ingreso esperado por $11.652 millones de diciembre de 2004, este valor llevado a VPN equivale $1.589 millones, indexado a diciembre de 2011 equivale $2.162 millones. ","La CGR describe la causa así: ''El contratista no realizó las inversiones en las fechas establecidas en el contrato adicional No.2, para la construcción de los puentes vehiculares en rio de oro, lo cual afecta el modelo marginal establecido. ''","La CGR describe el efecto así: ''Cuando no se realizan las inversiones en el tiempo establecido inicialmente, se genera un desequilibrio financiero en el contrato de concesión a favor del particular y en contra del estado en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura. ''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estandar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",6,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",2,0.33333333333333331,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 35","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[625,201,"Hallazgo 201. Administrativo y Disciplinario  – Incumplimiento en la entrega de tramos de vía.  Una vez verificados los cronogramas de avance se encontró que el plazo para la  entrega de los tramos 1, 3, 8 y 9 ya se encuentra vencido, situación que demuestra el desplazamiento en el cronograma, además de lo anterior se evidencia que la entidad no ha procedido a realizar la disminución de la remuneración al concesionario de acuerdo con lo establecido en la clausula 26.1.10 del contrato No.002 de 2006, situación que incrementa la ineficiencia en el desarrollo del proyecto.\n","La CGR describe la causa así: ''Por los continuos retrasos evidenciados, además de las ineficiencias generadas durante la etapa de construcción del proyecto, el concesionario NO cumple con los plazos establecidos para dicha etapa.''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera que el proyecto se retrase y no entre en operación en las fechas pactadas inicialmente, lo cual a futuro significará nuevas erogaciones de recursos para el estado; además de los recursos anteriormente establecidos y de las sanciones en la remuneración que le debe realizar la Agencia Nacional de Infraestructura.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6).Manual de Interventoría y Supervisión","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6).Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,0.33333333333333331,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI",null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[626,202,"Hallazgo 202. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal - Irregularidades en el pago de la cláusula 20. Señala el contrato 002 de 2006, que el proyecto ZMB posee unos recursos que se encuentran depositados en Fidupetrol, provenientes del cobro de peaje de las estaciones de Lebrija y Rionegro, y que al momento de ser adjudicado el contrato deberán ser trasladados por el lNVIAS al INCO y/o al proyecto de concesión. Para el efecto, cuando se vaya a realizar el traslado de los mismos, el INVIAS y/o la Fiducia deben certificar los dineros existentes a la fecha de adjudicación del contrato (6 de diciembre de 2006). CLAUSULA 20. Debido a lo anterior se generó un mayor valor pagado por la entidad en cuantía de $ 18.184.2 millones; cifra que con intereses corrientes liquidados de la misma forma que los pagados al concesionario con ocasión al Principio de Reciprocidad (DTF+7%) ascienden a 31 de diciembre de 2011 a $19.670 millones. Todo lo anterior generó un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de  $30.644,99 millones de pesos de diciembre 31 de 2011.","La CGR describe la causa así: ''El compromiso de unos recursos sobre los cuales no tenía disponibilidad la entidad y las deficiencias en La determinación del capital adeudado y de las tasas de interés a las cuales se debían hacer las liquidaciones según lo pactado en el contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El pago de 30.644,99 millones de pesos más de lo que existía como compromiso contractual con el concesionario, que se consideran un presunto daño al patrimonio del Estado''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Reforma a la demanda de Reconvención\n2. Manual de Contratación\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Reforma a la demanda de Reconvención\n2. Manual de Contratación\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[627,203,"H32-47 Rendimientos de Aportes Estatales. En los Contratos de Concesión con Aporte Estatal actualmente administrados por el INCO, se estipuló una destinación diferente a los rendimientos financieros producidos por los Aportes contraria a lo establecido en la ley, como en el caso de los Contratos de Concesión Desarrollo Vial del Oriente de Medellín, Los Patios – La Calera – Guasca, Briceño – Tunja – Sogamoso, generando un presunto detrimento en cuantía aproximada de $5.342.3 millones. H136-209: Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes de partidas presupuestales por los contratos de concesión por $38.418 millones, de acuerdo a lo registrado en Cuentas de Orden de los Estados Contables a noviembre de 2008, debido a que el INCO tomó la decisión de no realizar estos registros. H200-291 Rendimientos Financieros : EL INCO pactó la disposición de los rendimientos de los Aportes Estatales por fuera de la Ley, en consecuencia no han sido reintegrados al Tesoro Nacional \nHallazgo 436 -12. - AE2011 - Santa Marta Riohacha Paraguachón - Administrativo – Rendimientos sin Reintegrar al Tesoro. Reposan en la cartera colectiva BBVA-FAM a 30 de octubre de 2011, recursos por valor de $8.589 millones para el cumplimiento de lo estipulado en el adicional  No.9 del contrato de Concesión No.445 de 1994. \nHallazgo 537 -113.AE2011 -Córdoba Sucre - Administrativo - Rendimientos Contratos FAM. A 30 de septiembre de 2008 se registraron los rendimientos generados por la subcuenta principal por el contrato FAM por $2.931.9 millones, en la cuenta (pasivo) Ingresos Recibidos por Anticipado – Otros Títulos de Inversión, esta cuenta se encuentra sobrestimada y la cuenta Ingreso no Operacional presenta una subestimación, teniendo en cuenta que se trata de la causación de un ingreso generado por rendimientos financieros\nHallazgo 585 -161. - AE2011-Fontibón Facatativá Los Alpes -Administrativo, Disciplinario y Fiscal – .Rendimientos Financieros. Los Rendimientos Financieros generados en las cuentas: Recursos del Proyecto, Predios, Peajes, y Cuenta Especial del INCO, suman $26.685 millones, \nHallazgo 596 -172. AE-2011-DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Rendimientos Financieros Recursos de Predios para la Vía. Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes del Estado para la compra de predios para el contrato de Concesión 664/2004, por la suma de $4.285.2 millones, de acuerdo con lo registrado en el Informe de Ejecución de Recursos de diciembre de 2011. \nHallazgo 627-203. AE-2011 - ZMB -Administrativo, Fiscal y Disciplinario – Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aportes estatales a entre enero 17 de 2008 y febrero 29 de 2012, ascienden a la suma de $373.9 millones","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento de lo establecido en el Parágrafo 2 del artículo 16 del Decreto 111 de 1996.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir los rendimientos financieros del contrato de concesión 002/06, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo y jurisprudencial de la destinación de los rendimientos financieros de los proyectos de concesión.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-08-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,"Con radicado 2016-409-008098 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque","28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se notificó mediante correo electrónico de fecha 31 de octubre de 2016. Ratificado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6, UM7, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,8,9,10 (SPC)\nConcepto Jurídico MM&D: Rendimientos Financieros General. Pag.23 \"Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional\"...\n01/03/2017 LMSC. Se remite por correo a los enlaces de VGC y de VEJ el concepto general de rendimientos financieros de la firma MM&D y el auto de archivo del proceso IP 6-025-12 cuyo alcance puede ser de utilidad para el avance en el cumplimiento de las metas y la efectividad del PM.\n03/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 5,6,7,8,9 y 10. De la UM No. 5 a la 8 corresponde a informes financieros de los proyectos relacionados en cada UM de la VEjecutiva. Carolina Lee lleva la información a cada supervisor para que proceden, o bien a realizarlo o a incorporar en el FTP. Subirán la UM No. 9 concepto de abogado externo. Se cumple con la fecha indicada en el PMI\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,8,9,10 (SPC)\n16/06/2017 BLRC mediante memorando No.2017-300-008632-3 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo por cuanto no alcanzan a tener los informes de cierre para cada proyecto enunciado en la descripción. La prórroga va hasta el 31/08/2017. Se concede mediante memorando No. 2017-102-008749-3, se hará seguimiento en el segundo semestre..\n","18/07/2017 BLRC se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Las unidades financieras están elaborando el informe de cierre de acuerdo con los proyectos mencionados en la descripción del hallazgo. Pendientes las UM Nos. de la 5 a la 10. Avance  del 40%.\n18/07/2017 BLRC por correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 9 en el FTP, se verificó su incorporación. Avance del 50%.\n24/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y el avance es del 50% y están pendienetes las siguientes UM 5, 6, 7, 8, 10.\n31/08/2017 BLRC incluyeron las UM Nos 5 y 8. Pendiente 6, 7 y 10\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra la documentación de las UM Nos. 6, 7 y 10 llegando al cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento.\n04/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-012015-3 del 31/08/2017 remitieron los informes financieros para los hallazgos Nos. 627-203 proyecto ZMB; H32-47 BTS; 585-161 Bogotá-Facatativá- Los Alpes.\n05/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-012063-3 del 31/08/2017 enviaron el informe de cierre del hallazgo.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto inhibitorio del 30/10/2017 de archivo de antecedente fiscal con rad. ANI No. 20174091250082 del 23/11/2017\n\nAuto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Auto inhibitorio del 30/10/2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del antececente fiscal 203 rendimientos financieros AN-82114-2012-14943 por haber operado el fenómeno de caducidad de la acción fiscal.\n“… a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal\"\n\n______________________________________________\n\nCon radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Directo\n\nPor alcance ","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"SI\n\nCONCEPTO JURÍDICO \nMM&D Rad. 2016-409-118083-2","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[628,204,"Hallazgo 204. Administrativo y Disciplinario – proceso de cobro coactivo de una sanción interpuesta a la interventoría, concesión ZMB. El INCO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), mediante Resolución 159 de mayo 11 de 2010, declaró el incumplimiento parcial del contrato de Interventoría 042 de 2008, ordenando a título de indemnización hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria por un valor de $276.56 millones, decisión notificada el 10 de junio de 2010.","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento del artículo 64 del CCA, el cual señala que los actos que queden en firme serán suficientes, por sí mismos, para que la administración pueda ejecutar de inmediato los actos necesarios para su cumplimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir el valor de la clausula penal por el incumplimiento del contrato 042/08, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Adelantar las gestiones necesarias para lograr el pago de la sanción interpuesta a la Interventoría, mediante la  Resolución 159 de mayo 11 de 2010.",null,"1. Declaratoria de siniestro                                        \n2. Verificación del pago del siniestro por parte de la Aseguradora\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Declaratoria de siniestro                                        \n2. Verificación del pago del siniestro por parte de la Aseguradora\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","NO","Con radicación ANI 20174091192182 del 30/11/2017 la PGN solicta información relacionada con el Contrato de ConcesiónNo. 02 de 2006, con destino al EXPEDIENTE NO. IUS-2013-237048. IUC-D-2014-652-624748. INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA, CONTRA FUNCIONARIOS POR DETERMINAR- CONCESIÓN ZMB",null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[629,205,"H52-85 - AR2007 - Administrativo  Prestación de servicios Básicos y Complementarios en la vía. La concesión cuenta con un Centro de Control de Operación a un lado de la estación de peaje de Lebrija(así como de las áreas de servicio) debe prestar los servicios tanto básicos como complementarios de que hablan las especificaciones de operación y mantenimiento, ya que estos están siendo pagados por los usuarios de la vía mediante las tarifas de peaje; es así como no se encontró que se preste servicios sanitarios, servicios de venta de alimentos, servicios de telefonía convencional y celular, SOS,  servicios de suministros de bienes para operación de vehículos. Etc.\nH239-32 AR2007 - Administrativo El área de servicio de La Cemento, se encuentra en adecuación, en un predio en arriendo, incumpliendo con los requisitos mínimos del Contrato 002 de 2006, suscrito con Autopistas de Santander S.A, que establecen que se debe cumplir con unas dimensiones mínimas.\nH237-30 AR2007 - Administrativo No se evidencian acciones tendientes a la instalación del sistema de telefonía (Hitos SOS), para la comunicación gratuita con el Centro de Control, de acuerdo con lo pactado contractualmente,  teniendo en cuenta que hay un tramo que se encuentran terminado, lo que puede ocasionar deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios.\nHallazgo 205. Administrativo y Fiscal - Construcción, Operación y Mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro. Al momento de hacer una visita a la concesión (21 al 23 de noviembre de 2011), la CGR encontró en funcionamiento solamente una de las dos estaciones de pesaje fijas, la correspondiente a Lebrija, en Rionegro no se ha construido, y la estación de pesaje móvil se encuentra operando pero no cumple con las especificaciones dadas en el contrato de concesión, además de estar prestando servicio en un solo sentido de la vía, contrario a lo pactado en el contrato de concesión. Con ello se está configurando un presunto detrimento al patrimonio estatal en cuantía de $3.017 millones a diciembre 31 de 2011, correspondientes a los costos de operación y mantenimiento de la estación de pesaje, aclarando que esta cifra seguirá aumentando hasta el momento en que el concesionario cumpla con su obligación contractual de entregar la estación de pesaje fija de Rionegro\nH241-34 En Río Negro no se evidenció la construcción y operación de la estación de pesaje, lo cual ocasiona incumplimiento del contrato en lo establecido en el numeral 4.1.3.3 “Áreas de pesaje”, del Apéndice B de las Especificaciones Técnicas de Operación, deberá existir como mínimo dos estaciones de pesaje fijas y una móvil. Actualmente se cuenta con una estación de pesaje fija y una móvil.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en la construcción, operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado representado por el costo de la operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro durante el tiempo que dure el incumplimiento del concesionario en su construcción y puesta en operación, más los costos financieros que se derivan de ese incumplimiento dentro de la ecuación financiera de la concesión, que a dic de 2011 ascienden a la suma de 3.017 millones''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ",5,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",2,0.4,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Mediante Auto  No. 610 del 07/09/2015,emanado de la Direción de Investigaciones Fiscales de la CGR,  confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015 del despacho del Contralor delegado para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 610 del 07/09/2015, confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015\n----------------------\n Auto 003 del 6 de febrero de 2018 confirmado mediante auto 000288 del 14 de marzo de 2018 se resolvio el grado de consulta mediante orden de archivo del PRF No. 2014-043361-2124 ","Auto  No. 610 del 07/09/2015, confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015 .\n Se archiva por cuanto....está demostrado que ante el incumplimiento del Contratista, la ANI disminuyó su remuneración, llegando finalmente a un acuerdo que culminó con la construcción y entrega de la Estación de Pesaje de Rionegro, el 15 de abril de 2.014. De modo que la presunta irregularidad, referida a la alteración de la ecuación contractual debido a la falta de construcción de la tantas veces citada Estación, no encuentra sustento, por lo que surge la ausencia de elementos que permitan establecer la existencia de daño patrimonial al Estado, lo que conduce a decretar el archivo de las diligencias, de conformidad con el Artículo 47 de la Ley 610 de 2.000\nAsí las cosas, si bien es cierto hubo incumplimiento en el término de entrega de la Estación de Pesaje Rionegro, también lo es que la ANI ordenó a la Fiduciaria la correspondiente diminución de la remuneración y que la mencionada obra se construyó, con las obras adicionales acordadas en el Otrosí No. 9, por lo que el Despacho ratificará la decisión de la Primera Instancia.\n\n-----------------------------------------------------------\n\nMediante radicación ANI No. 2014-409-039430-2 del 20 de abril de 2018 se informa que mdiante auto 003 del 6 de febrero de 2018 confirmado mediante auto 000288 del 14 de marzo de 2018 se resolvio el grado de consulta mediante orden de archivo del PRF No. 2014-043361-2124 asociado a la construcción sin licencia de las áreas de servicio en el sectro de Lebrija, razón por la cual en la parte considerativa del auto se le insta a la ANI a promover el proceso de incumplimiento consagrado en el art. 86 de la ley 1474 de 2011.\n\n\n","Directo","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","SI",null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[632,208,"Hallazgo 208. Administrativo - Áreas de Servicio de Lebrija y Rionegro. Al momento de hacer la visita a la concesión (21 al 23 de noviembre de 2011), se encontró que las áreas de servicio con que cuenta no cumplen con los requisitos mínimos contractuales; el área de servicio del sector de Lebrija, que coincide con el Centro de Control de Operaciones - CCO, en lo que respecta a zonas de alimentación, puestos de parqueo, oficina de Policía de Carreteras y enfermería dotada, su tamaño es inferior a lo pactado contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en la construcción y operación  de las áreas de servicio de Lebrija y Rionegro y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ",5,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,0.4,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[633,209,"Hallazgo 209. Administrativo - Estado de Pavimentos Tramos La Virgen–La Cemento, La Cemento–El Cero, Café Madrid–La Cemento. Se encontraron múltiples deficiencias en el estado del pavimento de algunos tramos de la concesión, en contravía de lo pactado en el contrato 002 de 2006, específicamente en su apéndice B, donde se observa la obligación que tiene el concesionario de mantener en óptimas condiciones el pavimento. Ello denota deficiencias en la Interventoría y en la Supervisión, debido a que la ejecución del mantenimiento no es del todo idónea, poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios, y no se ve gestión alguna por parte de la Agencia que conmine al concesionario al cumplimiento pleno y adecuado del mantenimiento como obligación contractual.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento de los pavimentos en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,0.33333333333333331,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[634,210,"Hallazgo 210. Administrativo - Daños Tramo El Cero - Bocas. De acuerdo con el Apéndice A al Contrato de Concesión, denominado Alcances del Proyecto, el tramo El Cero – Bocas comprende la Rehabilitación y Mantenimiento de este sector en una longitud aproximada de 2.6 kilómetros; durante la visita efectuada se encontró que aunque la rehabilitación ya se realizó, existe un sector de aproximadamente 150 metros que colapsó y no ha sido reparado, incumpliendo con la obligación de mantener en óptimas condiciones los tramos concesionados.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento y operación en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5)Manual de Interventoría y Supervisión","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5)Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",1,0.2,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[635,211,"Hallazgo 211. Administrativo - Demarcación Horizontal y Señalización Vertical. Se encontraron múltiples deficiencias en señalización en la mayoría de tramos de la concesión, en contravía de lo pactado en apéndice B del contrato de concesión Nº 002 de 2006, donde se observa la obligación que tiene el concesionario de cumplir con una señalización óptima durante todo el periodo de la concesión. ","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento y colocación de señalización de acuerdo a la normatividad establecida en el contrato de concesión en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,0.33333333333333331,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[636,212,"H 235-28 AR2008- Administrativo Actualmente no realizan algunas actividades de mantenimiento rutinario, especialmente reparcheo, y específicamente en los trayectos donde se realizan obras de construcción de la segunda calzada, tal es el caso de trayecto cuatro.  \nEl mantenimiento rutinario de los trayectos está sujeto a la medición del índice de estado, al verificar los informes de índice de estado de los años 2008 y 2009, se evidencia que éste se ha incrementado sustancialmente, con valores superiores a 4 en 2009, que indicaría que verificados factores importantes en comodidad y seguridad la vía se califica como “muy bueno”, sin que esto se evidencie en algunos trayectos del proyecto especialmente por la presencia de fisuras y grietas.\n\nHallazgo 212. Administrativo - Mantenimiento rutinario y periódico. En general, en la mayoría de los tramos concesionados se encontraron deficiencias en el mantenimiento rutinario, especialmente en lo que tiene que ver con las actividades de Limpieza General, Rocería, Remoción de Derrumbes, Estado de las Bermas, Reparación de Baches y/o Parcheo, Limpieza de Obras de Drenaje, y Señalización. Es de aclarar que estas deficiencias son mucho más marcadas en algunos tramos, por ejemplo, en cuanto a rocería y zonas laterales así como limpieza general, los tramos más descuidados son el 5, 6, 7 y 9; en cuanto al estado de la carpeta asfáltica y bermas, los tramos más descuidados son el 5, 6 y 7; en cuanto a señalización había deficiencias en prácticamente todos los tramos pero era más notoria en los tramos que se encontraban con ejecución de obras; en cuanto a remoción de derrumbes, aunque no se encontraron grandes derrumbes, si se encontró que los pequeños que no alcanzan a taponar la vía.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento rutinario y periódico en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de seguridad, atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,0.33333333333333331,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.","19/08/2016 Radicación No.2016-409-065121-2 el Director de Vigilancia Fiscal de la CGR informa que este hallazgo no es efectivo. Con oficio radicación 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[637,213,"Hallazgo 213. Administrativo - Equipos de control de peajes de Interventoría.\nDurante la visita efectuada en el mes de noviembre de 2011, se encontró que la Interventoría no tiene en operación los equipos de control de recaudo de peajes y llevan más de un mes fuera de funcionamiento, adicional al hecho que no se tiene por parte la interventoría un Plan de Contingencia para esta eventualidad, haciendo que se genere un alto riesgo en el recaudo de peajes al no tener un control en tiempo real del recaudo efectuado. La entidad no ha tomado medidas para conminar al Interventor a cumplir con estas obligaciones.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del interventor en su obligación de vigilar adecuadamente las labores de recaudo del concesionario y las deficiencias en el control sobre la interventoría que debe tener la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en el recaudo de peajes al no tener un control en tiempo real del recaudo efectuado por el concesionario.''","Fortalecer los lineamientos frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión.",2,"2014-01-01","2015-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría ","Carretero"]
[638,214,"Hallazgo 214. Administrativo y Disciplinario - Proceso de interventoría para el tema predial. Existen deficiencias en la labor de interventoría respecto al tema predial, teniendo en cuenta que la clausula primera del Contrato de Interventoría No. 042 de 2008, Lo anterior permite determinar la existencia del incumplimiento de las obligaciones del interventor.","La CGR describe la causa así: ''el equipo auditor determinó que “En los archivos del Instituto no hay referencia a algún concepto emitido por la interventoría...” \n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior permite determinar la existencia del incumplimiento de estas obligaciones, vulnerando presuntamente lo establecido en el Artículo 53 de la Ley 80 de 1993, el cual establece que los interventores responderán civil, fiscal, penal y disciplinariamente, por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de interventoría. A la vez, ello genera incertidumbre al concesionario, respecto a determinar si se encuentra actuando dentro del marco de la Ley.''","Fortalecer los lineamientos frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-01-01","2015-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría ","Carretero"]
[639,215,"Hallazgo 215. Administrativo y Disciplinario - Garantía de sostenibilidad financiera para la compra de predios por la activación del Alcance Progresivo: TRAMO –PALENQUE (PR71+000 RUTA 8801) – LA SALLE (PR75+200 RUTA 8801) Otrosí 04 de dic-11-08. Mediante Otrosí No. 4 del 11 de diciembre de 2008, se adicionó el alcance físico del proyecto, decisión que se tomó sin que se reuniera la totalidad de  las condiciones para activar la ejecución del alcance progresivo, actuación que va en contravía de lo establecido en el Apéndice “E” denominado Alcances Progresivos del Proyecto, Lo anterior, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del otrosí 4 “Valor de las inversiones”  no incluyó recursos para la gestión predial del tramo Palenque – La Salle. Adicionalmente, en el estudio de necesidad y conveniencia de fecha 11 de diciembre de 2008, efectuado para suscribir el Otrosí 4, se indica que los recursos requeridos para los predios en este tramo del alcance progresivo serán con cargo a los recursos de la subcuenta de predios, cuando el contrato de concesión en forma clara establece  que éstos dineros serán destinados únicamente para el Alcance Básico, los cuales han resultado insuficientes.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del otrosí 4 “Valor de las inversiones”  no incluyó recursos para la gestión predial del tramo Palenque – La Salle. Adicionalmente, en el estudio de necesidad y conveniencia de fecha 11 de diciembre de 2008, efectuado para suscribir el Otrosí 4, se indica que los recursos requeridos para los predios en este tramo del alcance progresivo serán con cargo a los recursos de la subcuenta de predios, cuando el contrato de concesión en forma clara establece  que éstos dineros serán destinados únicamente para el Alcance Básico, los cuales han resultado insuficientes.\n\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Con ello se vulnera el Estatuto Orgánico del Presupuesto y la Ley 734 de 2002, que señalan, que no se deben comprometer recursos sin que estén debidamente apropiados, además del posible impacto que se va a generar en la ejecución de las obras y la cancelación de intereses al concesionario. Lo que conlleva a una presunta responsabilidad disciplinaria.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Trigésima primera, trigésima segunda y trigésima segunda subsidiaria)\n2. Resolución de Bitácora                                            3.Manual de Contratación                                           4.Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Trigésima primera, trigésima segunda y trigésima segunda subsidiaria)\n2. Resolución de Bitácora                                            3.Manual de Contratación                                           4.Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Rad. 20174090851952 del 11/08/2017 con \nCOMUNICACIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-027-17 DEL 08/08/2017-ZONA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA","RAD. 2017-409-130168-2 DEL 6 DE DICIEMBRE DE 2017 COMUNICACIÓN DE AUTO DE ARCHIVO 20174090851952","No se conoce el auto se solicitará por parte de la CAOC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[640,216,"Hallazgo 216. Administrativo y Disciplinario - Obligaciones contingentes dado que éste no cubre el “Riesgo de adquisición predial”. El numeral quinto de los considerandos del contrato obliga a que se hagan los aportes pertinentes al Fondo de contingencias, sin embargo, presentada la contingencia relacionada con los mayores costos por concepto de adquisición predial, la Agencia no hace uso de este Fondo para cancelar en su oportunidad los valores adicionales aportados por el Concesionario, de acuerdo con lo establecido en el numeral 34.3 de la clausula 34.","La CGR describe la causa así: '' lo que nos indica que se debió acudir a dicha herramienta, cuya finalidad es contar con un sistema basado en un criterio preventivo de disciplina fiscal . Lo que conlleva a una presunta responsabilidad disciplinaria.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior vulnera lo establecido en el artículo 3 de la Ley 448 de 1998, el cual señala que el Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales tendrá por objeto atender las obligaciones contingentes de las Entidades Estatales que determine el Gobierno, y para el presente caso el Gobierno mediante CONPES 3107, establece la Política de Manejo de Riesgo Contractual del Estado para Procesos de Participación Privada en Infraestructura, tipificando como un riesgo la adquisición de predios,''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Decima Sexta y Decima Séptima)\n2.Modelo Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Decima Sexta y Decima Séptima)\n2.Modelo Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[641,217,"Hallazgo 217. Administrativo - Proceso de Notificación. El predio CAS-1-U-189 se adquirió por medio de enajenación voluntaria, sin embargo, previo a ello se expidió la Resolución No. GT 361 del 30 de septiembre de 2010, que ordenaba por motivos de utilidad pública e interés social, la iniciación del trámite judicial de expropiación, cuya notificación no se realizó como lo disponen los artículos 44 y ss del CCA, debido a que el Edicto se fijó el 17 de marzo de 2011, es decir, 6 meses después de su expedición.","La CGR describe la causa así: ''la iniciación del trámite judicial de expropiación, cuya notificación no se realizó como lo disponen los artículos 44 y ss del CCA, debido a que el Edicto se fijó el 17 de marzo de 2011, es decir, 6 meses después de su expedición.\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''De lo anterior se desprenden dos aspectos i) De haberse requerido la aplicación del proceso de expropiación la fijación por fuera de los términos hubiese dado lugar a una eventual  nulidad ii) La fijación del edicto se dio en una fecha posterior al cierre de la enajenación voluntaria, cuando dicho mecanismo ya no era requerido.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensión Octava) \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Ley de Infraestructura\n","1.Demanda de reconvención (Pretensión Octava) \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Ley de Infraestructura\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[642,218,"Hallazgo 218. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aplicación de la Ley 388 de 1997, frente al tema de notificación de la oferta de compra. En la compra del predio identificado con el No. CAS-1-U-110, se reconoció un mayor valor de $31.2 millones que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $32.6 millones. Esta situación se detectó al revisar la carpeta del predio en cuestión, se observó un primer avalúo con fecha 19 de enero de 2009, sin embargo, no se hace la notificación de ésta oferta formal de compra en los términos que establece el artículo 61 de la Ley 388.","La CGR describe la causa así: ''el cual indica que la comunicación del acto por medio del cual se hace la oferta de compra se hará con sujeción a las reglas del Código Contencioso Administrativo y no dará lugar a recursos en vía gubernativa, pese a ello, la misma se surtió 9 meses después (octubre 16 de 2009), y conllevó a que los procesos de presentación de objeciones por parte del propietario se iniciaran tardíamente. Es así que mediante comunicación de noviembre 10 de 2009, el propietario solicita la revisión de las áreas de construcción, y ante el trámite de dicha revisión, el avalúo perdió  vigencia ya que la norma establece un periodo de  un (1) año, contados desde la fecha de su expedición y por ende el requerimiento de la actualización del valor del mismo, a través del índice de valoración Predial, para el componente de terreno e índice de costos de construcción de vivienda, lo que conllevó al incremento del metro cuadrado de terreno y construcción. De la aplicación de dicho procedimiento generó el siguiente comportamiento:  (ver cuadro en el informe) ''","La CGR describe el efecto así: '' Lo anterior representa una posible gestión antieconómica, debido a que la oferta inicial no fue comunicada oportunamente, de haberse hecho no se hubiera tenido que reconocer suma adicional alguna a la establecida en el primer avalúo, desconociendo con ello los principios de celeridad, eficiencia y eficacia, teniendo en cuenta que la actualización del avalúo reconoció un mayor valor, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $31.2 millones.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Octava, Novena y Décima Cuarta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Octava, Novena y Décima Cuarta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Indagación Preliminar No. 6-031-15, ordenada por Auto del 06/11/2015 relacionada con un mayor valor reconocido y pagado por la adquisición del predio CAS-1-U-110 para la ejecución de las obras del tramo 1 Palenque -T- Aéreo.\n","Auto del 26 de abril de 2016 proferido dentro de la indagación preliminar I.P. No. 6-031-15","Auto del 26 de abril de 2015.\n“…La Agencia Nacional de Infraestructura en cumplimiento de sus labores de control y seguimiento identificó falencias dentro de la gestión predial en cabeza del concesionario, así las cosas, en el proceso arbitral que se encuentra en curso entre la (…) ANI y el Concesionario (…) se encuentra sujeto a decisión del tribunal para que se declare el incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de(l) concesionario y como consecuencia se condene a este a hacer la devolución de las sumas de dinero pagadas por las deficiencias evidenciadas en el desarrollo de la gestión predial para ello dentro de la demanda de reconvención la ANI aportó el informe de la Contraloría para que se tenga como prueba (…) no concurren los requisitos de procedibilidad establecidos en la Ley 610 de 2000, para iniciar un proceso de responsabilidad fiscal…”.  ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[643,219,"Hallazgo 219. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Inscripción de oferta de compra en el folio de matricula inmobiliaria. La Agencia en oficio 2011-302-01841-1 de diciembre 28 de 2011, informa que “El predio CAS-2-R-029 no tenía registrada la afectación en el momento del avalúo.”, lo que nos permite concluir que la oferta de compra del avalúo de Junio 18 de 2008 no fue inscrita en la oficina de Instrumentos Públicos, procedimiento a cargo del Concesionario en consonancia con lo establecido en el modificatorio  al contrato de concesión No.002 de 2006  suscrito el 08 de abril de 2008 en su cláusula segunda numeral 2.4.","La CGR describe la causa así: ''lo que nos permite concluir que la oferta de compra del avalúo de Junio 18 de 2008 no fue inscrita en la oficina de Instrumentos Públicos, procedimiento a cargo del Concesionario en consonancia con lo establecido en el modificatorio  al contrato de concesión No.002 de 2006  suscrito el 08 de abril de 2008 en su cláusula segunda numeral 2.4 . Así las cosas, pese a existir oferta de compra con base en el avalúo del 18 de junio de 2008, la misma no fue inscrita ni notificada en debida forma, que de haberse hecho, hubiera afectado el uso del predio, tal como lo establece el Artículo 13 de la Ley 9 de 1989 .''","La CGR describe el efecto así: ''Ante tal omisión, se expidió licencia de construcción No. 0075-2009, la cual empezó a regir a partir de junio 24 de 2009. Dicha situación conllevo a que se actualizara su avalúo en julio de 2009, incrementando su valor en cuantía de $255 millones. En tal orden de ideas, se establece una posible omisión de los principios de eficiencia y eficacia de la administración pública contemplados en el artículo 209 de nuestra Constitución Política, razón por la cual se determina un posible detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $255.67 millones de octubre de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a 267,43 millones, producto del mayor valor que reconoció la Agencia, ante la omisión de la inscripción de la oferta de compra, lo cual debió haber hecho en junio de 2008, fecha en la que se inició el proceso de negociación.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Octava y Vigésima Tercera)\n2. Modelo de Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Octava y Vigésima Tercera)\n2. Modelo de Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Indagación preliminar.  No. 6-022-15","Auto del 15/02/2016, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-022-15.","ARCHIVO I.P.  comunicada con rad. 2016-409-035702-2 del 03/05/2016.- Con auto proferido el día 15/02/2016, la CGR a tarvés de la Dirección de Vigilancia Fiscal  de la Contraloría Delegada para Infrestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-022-15.- PENDIENTE CONOCER EL AUTO El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[644,220,"Hallazgo 220. Administrativo, Disciplinario y  Fiscal -  Pago de pozo de agua sin permiso de la respectiva concesión. Al propietario del predio CAS-1-U-207, se le reconoció la suma de $44.2 millones de junio de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $46.16 millones, por concepto de un pozo de extracción de agua, pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no  se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de agua que debe expedir la Corporación Autónoma Regional, de conformidad con lo establecido en la Ley 99 de 1993, los Decretos 1541 de 1978 y 2858 de 1981 y el Decreto Ley 2811 de 1974.","La CGR describe la causa así: ''pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no  se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de agua que debe expedir la Corporación Autónoma Regional.''","La CGR describe el efecto así: ''de conformidad con lo establecido en la Ley 99 de 1993, los Decretos 1541 de 1978 y 2858 de 1981 y el Decreto Ley 2811 de 1974. Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la cuantía señalada y además ocasiona una presunta falta disciplinaria.\n\n.  ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (pretensión Trigésima Tercera)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Demanda de reconvención (pretensión Trigésima Tercera)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Comunicación de la CGR, radicado No. 20164090114442. vinculada al proceso 6-001-16, proferido por la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura y Telecomunicaciones, que en su aparte respectivo informa que a 10 de febrero de los cursantes ha resuelto dar apertura a indagación preliminar por asunto relacionado con “el pago de un pozo de agua sin permiso de la respectiva concesión de uso del recurso”. \n\nCon radicación 20164090662142 del 21 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 19 de julio de 2016 se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16. \nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC el auto referido.","Auto  del 19/07/ 2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16"," Auto fechado 19 de julio de 2016, con radicación 20164090662142 del 21 de julio de 2016, la CGR informa que mediante se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16. Esta pendiente conocer el contenido del Auto.\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que,\n“… Dentro del proceso de negociación del predio CAS-1-U-207, requerido para las obras del tramo palenque- T Aeropuerto, se reconoció al propietario la suma de $44.2 millones, por concepto de un pozo de extracción de agua, pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de dicho recurso hídrico, la cual se otorga mediante la expedición de una resolución, y al no existir dicho trámite el Estado no puede reconocer una explotación de tipo ilegal…”.  “…se deduce que en el presente evento se ha establecido que no es procedente continuar el trámite regular de la acción fiscal en tanto y en cuanto ha operado el fenómeno jurídico de la caducidad…”.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[645,221,"Hallazgo 221. Administrativo, Disciplinario y Fiscal  -  Reconocimiento de “Factor de Comercialización”. En el avalúo del predio CAS-1-U-103 se reconoció un factor de comercialización, incrementando con ello su valor en la suma de $22.3 millones de marzo de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $23.44 millones. Analizada la Resolución No.620 de septiembre 23 de 2008 expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, a través de la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997, no se observa el denominado “factor de comercialización” parámetro inexistente en la citada Resolución, por lo que no se debió reconocer dicho valor.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Analizada la Resolución No.620 de septiembre 23 de 2008 expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, a través de la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997, no se observa el denominado “factor de comercialización”''","La CGR describe el efecto así: ''parámetro inexistente en la citada Resolución, por lo que no se debió reconocer dicho valor. Llama la atención a este Órgano de Control, que dicho factor solo se utilizó en este caso, cuando existían predios en condiciones similares. Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio del Estrado en la cuantía señalada y además ocasiona una presunta falta disciplinaria. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Con radicado 2016-409-035702-2 se comunica  que con auto poferido el 10 de febrero de 2016, la CGR a través de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar.- PENDIENTE AUTO. El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.","Mediante auto del 10 de febrero de 2016,la CGR resolvió cerrar y archivar. El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.",null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[646,222,"Hallazgo 222. Administrativo y Disciplinario - Implementación y desarrollo metodológico para la realización de los avalúos. Teniendo en cuenta lo previsto por el marco normativo, y en particular el Decreto 1420 de 1998, donde se indica que los avalúos tendrán una vigencia de un (1) año, lo cual significa que transcurrido tal periodo caducan; y en dicho orden de ideas se tiene que realizar otro proceso valuatorio, Sin embargo la Firma contratada para la elaboración de los avalúos aplicó el INDICE DE VALORACION PREDIAL (IVP), para realizar actualización, situación que configura dentro del ejercicio de avalúos comerciales como una práctica incorrecta, ya que dicha figura se utiliza para efectos del reajuste anual de avalúos catastrales, es decir para valoraciones masivas, tal índice fue definido mediante Ley 242 de 1995.","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo la Firma contratada para la elaboración de los avalúos aplicó el INDICE DE VALORACION PREDIAL (IVP), para realizar actualización, situación que configura dentro del ejercicio de avalúos comerciales como una práctica incorrecta, ya que dicha figura se utiliza para efectos del reajuste anual de avalúos catastrales, es decir para valoraciones masivas, tal índice fue definido mediante Ley 242 de 1995. \n\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Errores en la actualización de avalúos, por fallas metodológicas. por tanto conlleva a una posible connotación de tipo disciplinario por la vulneración de lo establecido en el artículo 2 del Decreto 1420 de 1998, el cual establece, que el valor comercial de un inmueble es aquel precio más probable por el cual éste se transaría en un mercado donde el comprador y el vendedor actuarían libremente, con el conocimiento de las condiciones físicas y jurídicas que afectan el bien, así como la vulneración del artículo 3º ibídem, el cual señala que la determinación del valor comercial de los inmuebles se hará a través de un avalúo. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo contrato Estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo contrato Estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[647,223,"Hallazgo 223. Administrativo - Actuaciones  por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura para superar la problemática que ha restringido la adquisición de terrenos para el  desarrollo de las obras del Tramo 6: La Virgen – La Cemento. El porcentaje de avance en materia de adquisición predial que se reporta para el Tramo No.6 solamente corresponde al 19% de los 219 predios que se deben adquirir para su ejecución; situación que impacta el avance de las obras teniendo en cuenta que el plazo contractual para su entrega venció en octubre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Sí bien la gestión predial fue delegada al Concesionario, no es menos cierto que la Agencia dentro de su radio funcional y dentro del contexto del Contrato de Concesión 002 de 2006, en su cláusula 11 relativa a “Obligaciones del INCO “, numeral 10, indica que es su obligación “Adelantar las labores propias de su gestión para acompañar al concesionario en el proceso de adquisición de predios…”Ello en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley 80 de 1993, el cual señala que las entidades estatales con la celebración y ejecución de los contratos deben buscar el cumplimiento de los fines del Estado, independiente de las delegaciones que se hagan o de a quien competan las diferentes obligaciones contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Obligaciones que no se han cumplido de manera eficiente por parte de la Agencia, lo cual se refleja en el bajo nivel de adquisición de predios, con el consecuente incremento de las dificultades que se presentan para su compra, lo que finalmente impacta en la entrega del Tramo 6''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Decima Cuarta)\n2. Modelo Contrato Estándar4G\n3. Ley de Infraestructura\n","1.Demanda de reconvención (Decima Cuarta)\n2. Modelo Contrato Estándar4G\n3. Ley de Infraestructura\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[648,224,"Hallazgo 224. Administrativo - Determinación real de los recursos necesarios para la adquisición predial. El monto de los recursos establecidos en el contrato de concesión para la adquisición predial, dista abismalmente de los costos reales que ha demandado el proyecto, situación que deriva en la activación de fondeos adicionales por parte del Concesionario, en concordancia con los parámetros contractuales establecidos sobre el particular.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación deficitaria ha conllevado a un significativo impacto sobre el presupuesto, el cual vulnera el denominado principio de PLANIFICACION PRESUPUESTAL , dado que se generan compromisos de tipo fiscal por parte de la Entidad Estatal sobre un escenario incierto, y teniendo en cuenta su naturaleza, la determinación de los recursos a reconocer no es precisa, por lo que no existe disponibilidad de éstos para su reconocimiento oportuno, lo que obliga a la Entidad a su consecución en el Tesoro nacional, con la consecuente demora que ello ocasiona y la sanción que se traduce en el reconocimiento y pago de intereses. (ver cuadro e información complementaria en el informe)''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior repercute en que el Estado debe salir a buscar recursos para cubrir ese déficit, con lo que el alivio fiscal que se pretende obtener a través de las concesiones desaparece, además, se debe entrar a reconocer y pagar intereses corrientes y moratorios. Dichos aspectos reflejan  debilidades en el proceso de planeación de los recursos necesarios para compra de predios y del principio de economía toda vez que la Agencia no cuenta con claridad de cifra adeudada al Concesionario, situación que se traduce en una gestión que no es consecuente con los principios que rigen el contexto del manejo de lo público consagrados en el artículo 209 de la Constitución Política y en la Ley 489 de 1998.''","Formular la política para la estructuración,  adjudicación y gestión contractual de proyectos de APP",null,"1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3, Plan (1)","1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3, Plan (1)",5,"2014-02-03","2014-09-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero"]
[649,225,"Hallazgo 225. Administrativo, Disciplinario y Fiscal –  Pago de Intereses por Aportes Estatales. El INCO reconoció intereses de aportes estatales e Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) por valor de $2.058,7 millones, como consecuencia del pago inoportuno de la suma de dinero que contractualmente debía ser cancelada al Concesionario.\nHallazgo 229. Ingreso Mínimo Garantizado. Se presenta deuda por $47.163,8 millones, correspondiente a las garantías generadas por déficit del recaudo real de peajes y el Ingreso Mínimo Garantizado, de los años 2004, 2008 y 2009, que a 31 de diciembre de 2011, el saldo por capital asciende a $23.500,7 millones, intereses corrientes $3.318,7 millones, intereses moratorios $20.344,4 millones.","","La CGR describe el efecto así: ''Mayor desembolso por el pago de intereses. ''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría","1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría",6,"2014-02-03","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,{"$f":"+T235/J235","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[650,226,"H 137- 210 - AR2008 - Administrativo - Se evidenciaron inconsistencias en los supuestos del modelo financiero de la reestructuración del 15/06/05 de APM, situación que crea incertidumbre sobre si el plazo otorgado es el adecuado. Lo anterior se sustenta en los siguientes hechos: \n-Para deflactar los precios del flujo de caja y algunos de sus insumos, se utilizó una proyección de la inflación del 2004 en adelante del 7%, sin tener en cuenta el MFMP de  2004, elaborado por el MHCP. - Algunos de los costos de inversión incluidos y la línea de ingresos garantizados, en el modelo del 15/06/05, no coinciden con los establecidos en el Otrosí de la misma fecha.\n\nHallazgo 226. Administrativo (I.P.) - Ingeniería Financiera del Otrosí del 15 de Junio de 2005.Se evidencia un mayor beneficio para el Concesionario en cuantía de $91.681,30   Millones de diciembre de 2011, ocasionado por las diferencias o inconsistencias presentadas en el modelo financiero frente al valor pactado contractualmente, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, debido a que la ecuación económica presentada por el concesionario refleja mayor construcción de obras e incrementos en los costos de mitigación ambiental, Construcción Infraestructura de Operación, Interventoría del Instituto durante la etapa de Construcción, Aseguramiento de Calidad durante las etapas de diseño y Programación de la Construcción, sin que se evidencie soporte legal que las respalde.","La CGR describe la causa así: ''Falta de verificación de la ecuación contractual con las obras de construcción y otros conceptos pactadas en el otrosí del 15 de junio de 2005.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio en la ecuación contractual a favor del concesionario.''","1) Adelantar mesas de trabajo permanentes entre el área financiera, técnica y jurídica de la agencia y la interventoría para la reconstrucción del modelo financiero que detalle y sustente la diferencia de los $91,681 millones en beneficio del concesionario\n2) Una vez reconstruido el modelo financiero, se propenderá por obtener su validación por parte de una banca de inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre.","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,"2-may-2015: se recibe correo del supervisor en el que confirma que la administración de la ANI ha decidido entablar demanda al concesionario. El pasado 8-abr se envió el texto de la demanda estructurada por el equipo de supervisión de la Agencia, los gerentes y defensa judicial a los miembros del Comité de conciliación. Pendiente entonces este soporte para completar el 100% del plan.\n\nSe carga en el FTP la convocatoria a tribunal de arbitramento con fecha de radicado en Camara de Comercio 17 de mayo de 2016. Con este soporte se acredita el 100% de avance.","Mediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remirio al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n03/11/2016 En el seguimiento se acuerdan las siguientes acciones: Van a solicitar y justificar  la ampliación del plan de mejoramiento propuesto inicialmente, lo mismo incluirán una unidad de medida adicional por la presentación de la reforma de la demanda de la causa del hallazgo, lo mismo analizaran e incluiran lo  conceptuado en el informe de la firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, informe No.5  página  9 a la 12. Se les enviará el informe presentado. Una vez se incluya la UM correspondiente al Tribunal de Arbitramento se modificará el concepto clave del hallazgo.\n18/11/2016 Mediente correo electrónico solicitaron ampliar la fecha final de la meta al 30/04/2017. Justiicación: analizarán las UM nuevamente partiendo de la presentación de la reforma de la demanda, y de la recomendación de la firma de abogados Dr. Medellín. Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016, se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D:Esperar a que se produzca el Laudo; La gestión debe ser aclaratoria respecto de la competencia de la CGR frente a las controvesrias contracuales sometidas a juez del contrato. Incluir UM de informe de defensa judicial; y Modificar la denominación de la UM 5 por \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\"\n\n30/12/2016 Se ajusta el porcentaje de avance, para atender las recomendaciones y analizar el plan de de mejoramiento en virtud de las pretensiones en tribunal.","LMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento del 100% (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: En Mayo de 2016 se presentó la demanda ante el Tribunal de Arbitramento, el cual no ha culminado. Con base en lo comentado por el grupo de trabajo del proyecto, la OCI recomienda: Modificar la denominación de la UM No. 5 . Planteamiento de Controversia, por Convocatoria Tribunal de arbitramento. Se adicionarán las siguientes UM: Informe actualizado del supervisor del contrato donde informe el avance del Laudo e informe de cierre. Solicitarán ampliación del término de cumplimiento considerando que no ha concluido el Tribunal. Una vez llegue la solicitud se cambiará el concepto clave de este hallazgo.\n17/04/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-005814-3 del 12/04/2017 la VGC solicitó prórroga para cumplir el PM hasta el  31/12/2017 y modificar la UM N5 de \"Planteamiento de Controversia\" por \"Tribunal de Arbitramento\", se realizó la modificación en el FTP. Se modifica el concepto clave por \"Casos sometidos a Tribunal de Arbitramento\". El avance es del 88% quedando pendiente la UM No. 5 \"Tribunal en Curso\". Se dio respuesta con Memorando interno No. 2017-102-005879-3 del 18/04/2017.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)","25/10/2017 BLRC En la reunión de seguimiento se concluye: Que solicitaran una prórroga al plan de mejoramiento, por cuanto el tribunal de arbitramento solamente se pronunciará en el primer trimestre del año 2018 y dependiendo del alcance se puede un ajuste al plan. Se les recomienda analizar el auto de archivo de la CGR  del hallazgo 730-2. Avance del 88%. Se sugiere incorporar el informe de cierre. Solicitarán prórroga para cumplir el 30 de junio de 2018.\nLMSC. 25/10/2017 Se sugiere incorporar al PM como UM el precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017, o en su defecto complementar con el citado precedente la UM 4 y hacer la respectiva anotación en el informe de cierre si se adopta como UM.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificado y de acuerdo con lo indicado en el seguimiento del 25/10/2017. Adicionalmente solicitan ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de modificar la UM No. 8 \"Resolución 959 de 2015-Bitacora del proyecto\" por informe de cierre.\nEl avance es del 75%.Pendientes las UM Nos. 5 y 8. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.","\n\n07/05/2018 El PM se cumple y se cargará el informe de cierre que está pendiente para robustecer la efectividad del PM. Se informa que el 5 de marzo el tribunal de arbitramente negó la pretensión de la ANI y en este sentido se actualizarán las UM 5 y 8. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,"PMI22. 06/05/2019. Mediante radicado No. 2019311007683, la Vicepresidencia de Gestión Contractual, remite oficio que obra en el PRF 2015-00907, en el que se informa que a través de auto de 30/11/2018 el despacho de la CGR confirmó archivo. La dependencia no ha remitido el auto. ",null,"Fiscal",null,"LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 9","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[651,227,"Hallazgo 227. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero del Otrosí de Junio 16 de 2005. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $93,37 millones ($ de 1996), que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $220,3 millones, medido en valor presente (VPN), ocasionado por la no ejecución oportuna de las obras de construcción del puente Circasia 1 por $559,09 millones, Intersección circasia 1 por $609,07 millones, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en $220,3 millones.\n\nH141-214 El Concesionario AKF incumplió con la fecha de finalización de la etapa de construcción de la Concesión Vial APM, ya que a mayo de 2009 no se han terminado de construir todas las obras del proyecto, sin que se evidencie que el INCO haya adelantado alguna gestión para la aplicación de las sanciones contempladas en el Contrato No. 0113 de 1997. Esto puede generar pérdidas económicas para la Nación, porque a pesar del retraso en las inversiones del Concesionario,  éste está recibiendo ingresos tanto por aporte estatal, como por recaudo de peajes y pago de la diferencias entre éste y el ingreso mínimo garantizado. Así mismo, ocasiona también un inconformismo por parte de los usuarios del proyecto, quienes vienen esperando la terminación de la construcción de las obras, las cuales se han tenido que aplazar en varias ocasiones.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del la inversión por construcción pactada para ejecutarla en el 2008''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio para el concesionario y aumento de la rentabilidad.''","1) Requerimiento formal al concesionario solicitándole restablecer el equilibrio económico por desplazamiento de la inversión\n2) Implementar medidas para resarcir los efectos de desplazamiento de la inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.\n4) Teniendo en cuenta que no fue posible llegar a un acuerdo directo con el Concesionario, la acción de la ANI se encamina a dirimir la controversia vía instancias judiciales y extrajudiciales que determine la Agencia.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  no hicieron modificación del PMI. \n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remirio al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorpora el informe de cierre y ampliar plazo hasta el 30/11/2016\n29/10/2016 Tiene las siguientes UM pendientes: 4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica, 7. Expediente judicial, \n8. Documento Acuerdo conciliatorio o demanda, 9. Informe de cierre. Cuando ingrese el documento de la UM No. 8 se debe cambiar el concepto clave por el acuerdo conciliatorio.  \n03/11/2016 Van a solicitar ampliación de la fecha de cumplimiento de las metas y ajuste de las UM que incluyan el resultado (reforma)  del Tribunal de Arbitramento y las recomendaciones dadas por la firma de abogados Medellín, Martínez y Duran, informe 5. Se envirá el aparte del análisis.\n18/11/2016 Mediante correo electrónico solicitaron aplazamiento de la fecha final de la meta para el 30/04/2017. La justificación será el analisis de las UM como consecuencia de la reforma del Tribunal de arbitramento y la recomendación de la firma del Dr. Medellin, posteriormente enviarán ajuste al PMI. Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016.se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Inf. 2. Para casos de desplazamiento de cronograma incluir medidas de control sobre la ejecución. Inf. 6: Esperar a que se produzca el Laudo; La gestión debe ser aclaratoria respecto de la competencia de la CGR frente a las controvesrias contracuales sometidas a juez del contrato, encuentra pertinente emisión de un concepto general en este sentido. Incluir UM de informe de defensa judicial; y (Modificar la denominación de la UM 5 por \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\") (No es coherente, parece copia del anterior)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n\nLMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,7,8,9 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: En Mayo de 2016 se presentó la demanda ante el Tribunal de Arbitramento, el cual no ha culminado, adicionalmente en febrero del presente año se presento la reforma a la demanda. Con base en lo comentado por el grupo de trabajo del proyecto, solicitarán el cambio de denominación de la UM NO.8 por Convocatoria tribunal de arbitramento y reforma  a la demanda. Incluirán la documentación pertinente de las UM Nos. 4, 7, y 8. Solicitarán ampliación del término de cumplimiento considerando que no ha concluido el Tribunal, se hace el ajuste en el FTP. Una vez llegue la solicitud se cambiará el concepto clave de este hallazgo. \n17/04/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-005814-3 del 12/04/2017 la VGC solicitó prórroga para cumplir el PM hasta el  31/12/2017 y modificar la UM N8 de \"Documento acuerdo conciliatorio \" por \" Convocatoria Tribunal de Arbitramento., se realizó la modificación en el FTP. Se modifica el concepto clave por \"Casos sometidos a Tribunal de Arbitramento\". Avance del 56%. Se dio respuesta con Memorando interno No. 2017-102-005879-3 del 18/04/2017.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,7,8,9 (SPC)","25/10/2017 BLRC En la reunión de seguimiento se concluye: Que solicitaran una prórroga al plan de mejoramiento, por cuanto el tribunal de arbitramento solamente se pronunciará en el primer trimestre del año 2018 y dependiendo del alcance se puede un ajuste al plan. Se les recomienda analizar el auto de archivo de la CGR  del hallazgo 730-2. El avance es del 56%. Solicitarán prórroga para cumplir el 30 de junio de 2018.\nLMSC. 25/10/2017 Se sugiere incorporar al PM como UM el precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017, o en su defecto complementar con el citado precedente la UM 4 y hacer la respectiva anotación en el informe de cierre si se adopta como UM.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificado y de acuerdo con lo indicado en el seguimiento del 25/10/2017. Adicionalmente solicitan modificar la UM No. 8 por \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\". Avance del 56% pendientes las UM Nos 4, 7, 8 y 9.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.\n\n","\n\n07/05/2018 El PM se cumple, Se informa que el 5 de marzo el tribunal de arbitramente negó la pretensión de la ANI y en este sentido se actualizarán la UM 8. se sugiere tener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017 (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,"PMI22. 06/05/2019. Mediante radicado No. 2019311007683, la Vicepresidencia de Gestión Contractual, remite oficio que obra en el PRF 2015-00907, en el que se informa que a través de auto de 30/11/2018 el despacho de la CGR confirmó archivo. La dependencia no ha remitido el auto. ",null,"Fiscal",null,"LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\n INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.  7\n\nINF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 12","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[653,229,"Hallazgo 229. Administrativo - Ingreso Mínimo Garantizado. Se presenta deuda por $47.163,8 millones, correspondiente a las garantías generadas por déficit del recaudo real de peajes y el Ingreso Mínimo Garantizado, de los años 2004, 2008 y 2009, que a 31 de diciembre de 2011, el saldo por capital asciende a $23.500,7 millones, intereses corrientes $3.318,7 millones, intereses moratorios $20.344,4 millones.","","","Documento contractual cambio modalidad",null,"1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría","1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría",6,"2014-03-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[655,231,"Hallazgo 231. Administrativo - Sobrantes de Recursos, Contrato Adicional de Agosto 28 de 2006. se observó  en el avance de obra del otrosí No. 9 respecto a las obras de ACCESO BARRIO DE LOS ARTESANOS, EN SANTA ROSA DE CABAL (2) , señalan que el valor de dicha obra es de $507.9 millones ($ de 1996) y que a 30 de septiembre de 2010 el porcentaje de ejecución de esta obra es del 100% y el valor causado de acuerdo al avance es de $278.4 millones ($ de 1996), señalando la existencia de recursos sobrantes en cuantía de $278.4 millones ($ de 1996). De acuerdo a lo antes expuesto, el costo de esta obra es de $278.428.250 ($ de 1996) existiendo un saldo de $278.4 millones ($1996), sin que hasta la fecha la Entidad haya realizado ajuste alguno sobre el valor de dicho contrato adicional y  tampoco se ha definido la destinación de los recursos sobrantes, teniendo en cuenta que esta conocía desde septiembre del año 2010, sobre la existencia de estos recursos.","La CGR describe la causa así: ''Falta de procedimiento y planeación que determine uso de estos recursos. ''","La CGR describe el efecto así: ''riesgo de posible destinación indebida de estos recursos.''","Confirmar la disponibilidad de los recursos y evaluar las alternativas le destinación de estos recursos de acuerdo a las posibilidades dentro del contrato de concesión.\nReasignación de los recursos al proyecto por derogatoria del artículo 261 de la ley 1450 de 2011 por parte del artículo 267 de la Ley 1753 de 2015.","Destinar estos recursos a las posibles aplicaciones que permita el Contrato de Concesión.","1. Concepto jurídico\n2. Solicitud de reasignación de los recursos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Traslado de los recursos a la Subcuenta Excedentes INCO\n5. Informe de cierre","1. Concepto jurídico\n2. Solicitud de reasignación de los recursos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Oficio fiduciaria ordenando el traslado de los recursos\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2016-11-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"06/07/16. Se revisó de acuerdo con las unidades medidas los documentos soportes, se cumplieron los 3 primeros entregables. Queda pendiente el 4 que corresponde al oficio Fiduciaria ordenando la entrega de los recursos. 11/07/2016. Estan validando el concepto juridico, en el sentido de reasignar los recursos al proyecto . El documento nos estaría llegando el 21 de julio. Se cargo el documento en el ftp el 28 de julio de 2016. Se completan las unidades de medida y se da el cumplimiento del 100%\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorpora el informe de cierre y ampliar plazo hasta el 30/11/2016\n29/10/2016 Pendiente la UM 5. Informe de cierre. Verificar respuesta a comunicación Dr. Diego.\n03/11/2016 Enviarán el informe de cierre antes del 28 de noviembre. y cumplirán la fecha indicada para las metas del PMI. La firma de Abogados Medellín, Martínez y Durán  hizo la recomendación de incluir en las acciones de mejoramiento la UM \"informe de cierre\", el cual fue solicitado.\nSe verificó incorporacion de la UM 5 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-300-015154-3 del 30 de nov de 2016.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM  de informe de cierre.","LMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 16","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[656,232,"Hallazgo 232. Administrativo, Fiscal y Penal - Distribución del Exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. La cláusula Decima Quinta numeral 2 del Anexo No.1 (16/06/2000) del Acta de Acuerdo del 18 de abril de 2000 , es inequitativa al favorecer al Concesionario con una utilidad adicional y que contraría los lineamientos o parámetros establecidos en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, Garantía de Ingresos “Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial, el Acta de Revisión de Aforos de tránsito del año 2010  se observa que para dicho año existieron ingresos en exceso (ingresos superiores al IMG) por $1.337.5 millones de pesos corrientes ($467.7 millones de pesos de 1996). La Entidad señala en el numeral 5 de dicha Acta  que el valor de los ingresos en exceso para cada una de las partes será el 50% del valor establecido anteriormente, es decir $668.7 millones pesos corrientes para cada una de las partes.","La CGR describe la causa así: ''La cláusula contractual, contraría lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993''","La CGR describe el efecto así: ''Se le reconoció al concesionario la suma de $ 5.312,2 millones, como una utilidad adicional, sin que legalmente este permitido''","Análisis de las inversiones efectuadas por el concesionario derivadas de la distribución del 50% de los excedentes de recaudo de peaje, por impacto en los costos de operación y mantenimiento derivados del mayor tráfico\nComo resultado del anterior análisis, se promoverá la revisión de la estipulación contractual con el objetivo de garantizar que los excedentes de ingresos se destinen a labores de mantenimiento y operación\nRealizar informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión inicialmente y los efectos financieros y beneficios tanto para el Concesionario como para la ANI derivados  del Acuerdo. ","Restablecimiento del equilibrio en las condiciones financieras pactadas por las partes.\nMantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión.","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2017-03-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","FISCAL Y PENAL",9,1,"En reunión del 7-jun-2016, se confirma que esa distribución fue acordada entre las partes por lo que no pareciera razonable incluirla en la demanda ante el tribunal. Sin embargo, se deberá analizar esta posibilidad.","22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron modificación del Objetivo. No hicieron modificación de UM ni Termino.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin. 02/08/2016 Pendiente UM relacionada con informe comparativo del Contrato Inicial Vs post-Acuerdo). Se informará a la Dependencia. \n5/08/2016 el Ingeniero Marco Antonio Alzate informa que están proyectando  el informe comparativo del Contrato Inicial Vs. post-acuerdo, tomarán firmas y lo entregarán dentro del tiempo y anexaran a la misma UM un informe de interventoria actualizada con radicación No. 2016-409-075864-2.\n31/08/2016 Con memorando No. 2016-300-010609-3 del 31/08/2016 el área correspondiente cumplío con la UM 8) Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes\" y como complemento las Gerencias correspondientes solicitaron anexarle a esta UM el informe de interventoria  radicado con el No. 2016-300-010609-3 del 31/08/2016. Cumplieron con el 100% de las UM. Memorando No. 2016-300-010609-3 del 31/08/2016\n07/09/2016 Con memorando radicado No.2016-102010862-3 del 07/09/2016 se dío respuesta al informe radicado con el No. 2016-300-010609-3 dejando como una recomendación el siguiente texto para lograr la efectividad del PMI \"El informe en el punto III de Conclusiones,  expresa que los excedentes abonados a la Nación se encuentran a disposición de la entidad para ser invertidos en obras de infraestructura complementarias del proyecto, al respecto es importante documentar en el PMI del presente hallazgo el destino final de los recursos para que la CGR en su próxima auditoria lo declare como finalizada la causa del hallazgo y lo declare como efectivo.\"\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remirio al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorporá el informe de cierre y se amplia el plazo para el 30/11/2016\n29/10/2016 Pendiente la UM NO. 9 Informe de cierre.  Se debe cambiar el concepto clave por el acuerdo conciliatorio cuando se tenga certeza, pregunar en la reunión de seguimiento. \n03/11/2016 Van a solicitar la ampliación del termino de cumplimiento del PMI,  mientras analizan la documentaciónintegral existente con la causa de éste hallazgo y de otros relacionados con la Demanda presentada en el Tribunal de Arbitramento y con base a éste definirán  una estrategía y ajustes a las acciones de mejoramiento del hallazgo. Lo mismo  verificarán las recomendaciones que hizo la firma de Abogados Medellín, Martínez y Durán, en el informe No.4 página 21 a la 24.\n18/11/2016 Mediante correo electrónico solicitaron aplazamiento de la fecha final de la meta para el 31/03/2017. La justificación será el analisis de las UM como consecuencia de la reforma del Tribunal de arbitramento y la recomendación de la firma del Dr. Medellin, posteriormente enviarán ajuste al PMI.Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016. Se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D:Propone reformunlar acciones de mejoramiento y prorrogar la fecha de terminación de las metas.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM9 (JDT)\nLMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9 (SPC)\n\n31/03/2017 Mediante memorando No. 2017-300-005303-3 la dependencia remite el soporte de la unidad de medida 9 Informe de cierre, dando así cumplimiento al plan. Se verifica el soporte en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% (JDT)\n\n25/04/2017 Mediante correo la OCI recomienda robustecer el plan de mejoramiento teniendo en cuenta los archivos enviados: i) el laudo arbitral del proyecto Neiva-Espinal-Girardot relacionado con la distribución de excedentes financieros; y ii) el concepto emitido por la ANI en relación con la distribución de excedentes que analiza los efectos de una eventual nulidad. Como complemento, la OCI adjunta estos documentos en el FTP (plan de mejoramiento del hallazgo) para ser consultados. Dado que este hallazgo se cumplió a 31 de marzo de 2017, anterior a la fecha de este seguimiento, la OCI sugiere dar apertura nuevamente a este hallazgo incorporando los documentos como unidad de medida. (JDT)",null,null,null,"PMI22. 06/05/2019. Mediante radicado No. 2019311007683, la Vicepresidencia de Gestión Contractual, remite oficio que obra en el PRF 2015-00907, en el que se informa que a través de auto de 14/03/2018 el despacho de la CGR confirmó archivo. La dependencia no ha remitido el auto. ",null,"Fiscal","SI","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018 por medio del cuial se ordenó el cierre parcial del  PRF-2015-00907 respecto del hallazgo 232",null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\n \nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 9\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2  Pag. 20\n\nConcepto MM&D\nRad. 2017-409-034572-2","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[657,233,"Hallazgo 233. Administrativo, (I.P.) - Comité de Conciliación Reconocimiento de Aporte de Capital. De acuerdo con el Acta No.17 del 1 de septiembre de 2004, del Comité de Conciliación del Instituto Nacional de Concesiones, en aras de llegar a un arreglo conciliatorio decide acoger los acuerdos contenidos en el Acta de Entendimiento suscrita por la partes, acogiendo reconocer los intereses corrientes y de mora  por el pago tardío de los aportes al Concesionario del año 2000, Acta No.11 del Tribunal de Arbitramento del 16 de septiembre de 2004, a través del cual se aprueba la conciliación total y definitiva celebrada por las partes, se observó en el numeral 2.2.1 respecto de la pretensión del Concesionario relacionada con el retraso en el pago de los aportes estatales correspondientes al año 2000, que “El INCO le reconocerá a EL CONCESIONARIO por ésta pretensión, los intereses corrientes y de mora causados por el pago tardío de los aportes del año 2000 (ver anexo 2 de pago de aportes ), los cuales ascienden a la suma de $2.282 millones, De acuerdo a lo antes expuesto, se observan discrepancias sustanciales entre el valor del capital y por ende sobre los intereses reconocidos, aunado a lo anterior en los diversos documentos se señala que se reconocerán interés corriente y de mora, pero no se estipula el reconocimiento de capital.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no tiene debidamente soportado el valor que se  reconoció a través de las actas de los tribunales de arbitramento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se le reconoció al concesionario una suma de dinero sin que exista certeza sobre la deuda de capital e interés.''","Buscar los soportes correspondientes al pago de este valor, así como presentar la gestión realizada por esta agencia para el pago de estos intereses","Establecer si el pago reconocido al concesionario por concepto de intereses era acorde con los establecido contractualmente y con lo establecido en la Ley","1. Oficio al concesionario y a Invias\n2. Oficio al Tribunal\n3. Concepto financiero \n4. Concepto  jurídico con acciones a seguir\n5. Procedimiento de consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto","1. Oficio al concesionario y a Invias\n2. Oficio al Tribunal\n3. Concepto financiero \n4. Concepto  jurídico con acciones a seguir\n5. Procedimiento de consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[658,234,"Hallazgo 234. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Aporte Equity. Se solicitó a la Entidad  de acuerdo con lo señalado en la Cláusula Cuarta del Acta de Acuerdo del 18 de abril de 2000, indicar si el Concesionario realizó los aportes en las cuantías y fechas establecidas; a lo cual dio respuesta indicando que “…mediante comunicación ACC-3889 del 4 de julio de 2000, donde estableció que a 31 de diciembre de 2001, los aportes a realizar son de cuarenta y ocho mil ciento treinta y ocho millones de pesos ($48.138.000.000), según el programa mensual de Aportes de Equity. El 31 de Diciembre de 2001, el Concesionario realizó un aporte de $46.466.877.539,45, De acuerdo a lo anterior, existiría un saldo de Equity por pagar de $1.671,12 millones. No obstante lo anterior, se considera que al no realizar el Aporte Equity dentro de los plazos establecidos, se generó un desequilibrio a favor del Concesionario, el cual indexado a pesos de diciembre de 2011 asciende a $2.733.7 millones, generándose un hallazgo administrativo con presunta incidencia fiscal en la cuantía antes indicada.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no realizo un adecuado control, para verificar que el concesionario realizara oportunamente y de acuerdo a la cantidad de dinero establecido, los aportes equito a que se encontraba obligado. Ni requirió oportunamente  al concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que llevó a que el Concesionario no aportara el dinero que se requería para financiar las obras.''","Revisión de las aportes de inversión realizados por el concesionario  Vs las aportes de capital que contractualmente realizó considerando la línea base de tiempo\nFortalecer el mecanismo de seguimiento de los Aportes que debe realizar el Concesionario respecto a futuros compromisos contractuales que impliquen el fondeo del mismo.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales relacionadas con el aporte Equity y determinar el impacto financiero del eventual incumplimiento.\nGarantizar el cumplimiento contractual de los Aportes exigidos al Concesionario.","1. Concepto de interventoría\n2. Informe financiero\n3. Verificar y hacer seguimiento periódico al cronograma de aportes y fondeo.\n4. Fortalecer lineamientos contractuales asociados a las medidas sancionatorias o correctivas en caso de incumplimiento por parte del Concesionario frente a los giros equity\n5. Informe de cierre","1. Concepto de interventoría\n2. Informe financiero\n3. Cuadro de seguimiento Giros Equity VGC.\n4. Contrato estándar 4G\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2016-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",5,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM5 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n01/12/2016 en el informe de Asesoría y Seguimiento se concluyé: Pendiente de incorporar las UM Nos.  3. Cuadro de seguimiento Giros Equity VGC. y  5. Informe de cierre. Cumplirán con el plan de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM  de informe de cierre con énfasis en que ninguno de los hechos descritos generó incidencia financiera sobre el proyecto.\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-300-016783-3 la VGC envia el informe de cierre, se verifica en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente la UM3 Cuadro de seguimiento giros equity\n27/12/2016 Se verifica el cargue de la UM3 y se certifica el 100% de avance del plan","LMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 17","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[660,236,"Hallazgo 236. Administrativo y Disciplinario - Desnaturalización del Contrato Mediante Contratos Adicionales. En la ejecución del Contrato de Concesión No. 113 de 1997, se evidenció que se adicionaron obras al mismo con cargo al Presupuesto Estatal, con lo cual se presenta la desnaturalización del contrato de concesión, desvirtuándose totalmente los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''No se está cumpliendo con el objetivo buscado por el Estado al concesionar un servicio público cuando no cuenta con los recursos para el desarrollo de infraestructura vial y tiene que recurrir a recursos del sector privado con el fin de “estimularlo” para que invierta en la construcción, rehabilitación y conservación de esta infraestructura a cambio de su explotación por un periodo determinado.''","La CGR describe el efecto así: ''El estado financia la mayoría de las obras, sin que existan aportes del privado, ni se establezcan unas reglas claras sobre como debe realizar el aporte el privado.''","Fortalecer los lineamientos relacionados con las modificaciones contractuales y la asignación de riesgos para el concesionario","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplan con la normatividad vigente y los objetivos del proyecto y mejorar los mecanismos de aportes del privado.","1. Concepto jurídico\n2. Memorando\n3. Manual de contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G","1. Concepto jurídico\n2. Memorando\n3. Manual de contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G",7,"2014-02-01","2015-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[661,237,"Hallazgo 237. Administrativo y Disciplinario - Adiciones al Contrato de Concesión No.113-1997. Se evidencio que al Contrato de Concesión Nº.113 de 1997 se le efectuaron adiciones al contrato que superan en un 80% el valor estipulado en la cláusula cuarta del contrato $177.950.000.000 ($ de septiembre de 1996), vulnerándose el parágrafo único del Artículo 40 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Una inadecuada planeación y control sobre el proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Se transgredió el parágrafo del articulo 40 de la el 80 de 1993.''","1. Identificar las razones que justificaron un cambio en las condiciones de planeación inicialmente previstas en el proyecto\n\n2. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n3. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Evidenciaron las condiciones que motivaron los cambios en la planeación del proyecto\n\n2. Oficio solicitando concepto  a un experto del tema  sobre  la adición al Contrato.\n3. Concepto  jurídico con el fin de establecer si proceden acciones a seguir.","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[663,239,"Hallazgo 239. Administrativo y Disciplinario -  Plazo Etapas  del Proyecto. La etapa de Diseño y Programación del proyecto, tenía fecha de terminación  el 16 de diciembre de 1997 finalmente fue terminada siete meses y medio después el 3 de agosto de 1998, de acuerdo al acta. Como se puede observar, la etapa de construcción iniciada el 4 de agosto de 1998, fue postergada 18 meses de acuerdo a las suspensiones, y ampliada en 100 meses, aunado a lo anterior, no se evidencian los soportes de la ampliación de la etapa de construcción desde octubre de 2004 a febrero de 2005, evidenciándose inconsistencias en el cumplimiento de los plazos contractuales.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente control por parte de la Entidad y debilidades en la toma oportuna de decisiones.''","La CGR describe el efecto así: ''La etapa de construcción del proyecto se afecto aproximadamente en  9 años.''","Verificación documental de la ampliación contractual en los tiempos inicialmente previstos de planeación y de construcción.\nConfirmar la no existencia de soportes relacionados con  la ampliación de la etapa de construcción desde octubre de 2004 a febrero de 2005.\n","Verificar que los posibles soportes respaldan la ampliación del termino de la etapa de construcción","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular   \n6. Concepto técnico equipo de supervisión\n7. Proceso de pérdida y/o reconstrucción documental\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n9. Manual de interventoría y supervisión","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular   \n6. Concepto técnico equipo de supervisión\n7. Proceso de pérdida y/o reconstrucción documental\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n9. Manual de interventoría y supervisión",9,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",9,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[664,240,"Hallazgo 240. Administrativo y Disciplinario - Contrato de Interventoría No. 034-2005. En el contrato de Interventoría Nº 034 de 2005, se pudo evidenciar que a través del Acta de fecha 9 de octubre de 2006 denominada por la Entidad de Restablecimiento del Equilibrio Económico del Contrato, presuntamente  se  pretendió burlar el inciso final del parágrafo único del Artículo 40 de la Ley 80 de 1993, ya que  en el mismo documento manifiestan que este reconocimiento no se lleva a cabo atendiendo un evento de fuerza mayor, si no se  realiza para cancelar unas labores pactadas de común acuerdo a través de los otrosíes del 31 de enero de 2006, junio 8 de 2006 y el contrato adicional de obras complementarias del 28 de agosto de 2006 del Contrato de Concesión No. 113 de 1997.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación y seguimiento y control del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Se utilizan figuras  como  restablecimiento del equilibrio económico, para subsanar deficiencias de planeación y control.''","Fortalecer los lineamientos relacionados con las modificaciones contractuales y con el monitoreo y control de los proyectos.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplan con la normatividad vigente y los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","1. Concepto jurídico\n2. Manual de contratación\n3. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n4. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Concepto jurídico\n2. Manual de contratación\n3. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n4. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-02-01","2015-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[665,241,"Hallazgo 241. Administrativo - Actas de Inicio y Terminación del Otrosí No.1 y Adicional No.9 del 9 de junio de 2005. Al Otrosí No. 1 del 9 de junio de 2005 no se le suscribió acta de inicio, si bien, señala que el plazo de ejecución es a partir de la suscripción de dicho documento, esto va en contravía a lo señalado en la Cláusula Sexta de dicho otrosí ya que para la ejecución se requería la aprobación de la modificación de la garantía. Igual situación, se presentó en el Adicional No. 9 del 9 de junio de 2005.","La CGR describe la causa así: ''La entidad no ha establecido claramente los mecanismos para controlar el inicio y la terminación de los otrosíes y adicionales''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el inicio y terminación de las obras''","Fortalecer los lineamientos relacionados con las modificaciones contractuales y con el monitoreo y control de los proyectos.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplan con la normatividad vigente y los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","        \n1. Concepto integral por las áreas técnica y jurídica\n2. Acta con el resultado del proceso de búsqueda documental\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Manual de Interventoría y Supervisión","        \n1. Concepto integral por las áreas técnica y jurídica\n2. Acta con el resultado del proceso de búsqueda documental\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Manual de Interventoría y Supervisión",7,"2014-02-01","2015-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[666,242,"Hallazgo 448 -24.- AE2011- Cartagena Barranquilla -Administrativo y Disciplinario -  Supervisión Contrato de Concesión con Cargo al Proyecto. se observó en el Informe de Fiducia de julio de 2011 que se efectuaron pagos por concepto de Gastos de Supervisión.\nHallazgo 478 -54. AE2011 - Bogotá Villavicencio - Administrativo y Disciplinario - Honorarios del Supervisor con Cargo a la Subcuenta Interventoría. La clausula sexta del contrato No. 444-94 señaló dentro de las obligaciones del concesionario la financiación del proyecto, incluidos los costos de interventoría y supervisión técnica y financiera del mismo. Por su parte el acta de acuerdo No 51 del 27/06/08\nHallazgo 569 -145 - AE2011 - Córdoba Sucre -Administrativo, Disciplinario y Penal - Modificación Cláusula Subcuenta Interventoría. EL CONCESIONARIOS depositará los valores necesarios para el pago de los honorarios del Interventor...La cláusula anterior, fue modificada a través del Otrosí No.2 del 2 de octubre de 2008.se observó que se están realizando los pagos de honorarios y viáticos del supervisor, los honorarios de un profesional en economía o finanzas, así como, pagos a un técnico, asignados al contrato.\nHallazgo 603 -179. -AE2011- DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Penal - Supervisión Devinorte. como supervisores, profesionales de apoyo a la gestión administrativa y servicios de apoyo técnico, cuya remuneración está a cargo de los recursos del proyecto depositados en la Fiducia. El uso de los recursos a este propósito es doblemente impropio puesto que genera entre otros gastos de administración fiduciaria\nHallazgo 666-242. AE2011 -Autopistas del Café S.A - Administrativo y Disciplinario -Honorarios a Cargo de la Subcuenta Interventoría. En la Concesión Armenia-Pereira-Manizales, se observó que con cargo a la subcuenta de interventoría del proyecto, se están pagando los honorarios de un profesional en economía, el cual presta el apoyo financiero al proyecto, no observándose soporte contractual que permita dichos pagos.","La CGR describe la causa así: ''Se cargo al proyecto costos adicionales y mayores, ya que el Estado tiene que retribuirle al Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado está incurriendo en gastos adicionales al realizar los pagos a través de la subcuenta de interventoría  por concepto de evaluación financiera, afectando una de las partidas de inversión dentro del modelo económico del proyecto de concesión vial y su efecto se vería reflejado hasta la finalización del proyecto, teniendo en cuenta que los valores de inversión se afectan con una tasa de rentabilidad.  ''","1. Realizar la contratación del personal de apoyo a la supervisión con cargo al presupuesto de la Agencia","Reducir los costos cargados al proyecto por concepto de la supervisión.","Pagos a supervisores con recursos de la ANI ","Pagos a supervisores con recursos de la ANI ",1,"2014-03-01","2014-08-31","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",1,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto"]
[667,243,"Hallazgo 243. Administrativo - Seguridad Vial. No obstante que durante el año 2011 en la vía concesionada Armenia-Pereira-Manizales se presentaron 375 accidentes que dieron lugar a 199 heridos y 8 muertos, no se evidenció un estudio de seguridad vial por parte del Concesionario orientado a identificar las condiciones físicas, ambientales de la vía y demás causas generadoras de accidentes, que permita realizar las acciones contingentes y definitivas  necesarias para mejorar al máximo las condiciones de seguridad en la operación vehicular. Estudio de seguridad vial apoyado en una simulación e operación vehicular en los sentidos de transito, especialmente en aquellos sectores en los cuales se presentan accidentes en forma repetida.","La CGR describe la causa así: ''Ausencia de estudios de seguridad vial apoyados en una simulación de operación vehicular .''","La CGR describe el efecto así: ''Incremento en la inseguridad para la operación en la vía Concesionada.''","1 Solicitar al concesionario adoptar las medidas de seguridad vial que arroje un estudio de simulación de tráfico\n2.  Evaluar las posibles obras, intervenciones, etc. que se requieran como resultado de la auditoria de seguridad vial que realice la interventoría","Propender por la implementación de las medidas de seguridad vial tendientes a reducir los indicadores de accidentalidad, heridos y fatalidades en la vía.","1. Oficio\n2. Informe de auditoria vial por parte de la interventoría\n3. Informe final\n4. Contrato estándar 4G\n5. Contrato estándar de interventoría que incluye auditorias de seguridad vial","1. Oficio\n2. Informe de auditoria vial por parte de la interventoría\n3. Informe final\n4. Contrato estándar 4G\n5. Contrato estándar de interventoría que incluye auditorias de seguridad vial",5,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[668,244,"Hallazgo 244. Administrativo – Comunicaciones. De acuerdo al Reglamento para la Operación de la Concesión Armenia-Pereira –Manizales, en el numeral 3.12 se establece “COMUNICACIÓN TELEFÓNICA. La instalación de un sistema de comunicación gratuita con el centro de control de operaciones a lo largo de todo el proyecto…”  Las variantes Sur de Pereira, Troncal de Occidente y el sector comprendido entre El Mandarino-Estadio de Santa Rosa, aun no cuentan con este sistema de comunicación. En la inspección realizada a cinco SOS (43, 32, 10, 01, y 20) en el sector comprendido entre Calarcá y la Paila (CGR del 23 al 25 de noviembre de 2011), se evidenció que  únicamente funcionó el No.43, los demás presentaron fallas en la comunicación con el Centro de Control Operacional de la Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en el  servicio de comunicación que debe prestar el concesionario en la etapa de operación . ''","Análisis de trazabilidad del seguimiento realizado por la Entidad y la interventoría ante el posible incumplimiento\nAplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el  incumplimiento, después de cumplir el debido proceso","Seguimiento al cumplimiento de la obligación contractual relacionada con las comunicaciones SOS y proceder a aplicar los mecanismos contractuales por el incumplimiento de las obligaciones","1. Informe técnico verificación de cumplimiento de la obligación contractual.\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico verificación de cumplimiento de la obligación contractual.\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-02-01","2014-10-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[669,245,"Hallazgo 245. Administrativo - Mantenimiento. En visita practicada por la CGR del 23 al 25 de noviembre de 2011, se encontró que la vía concesionada presenta deficiencias en su señalización vertical y horizontal tales como: En el tramo Calarcá – La Paila, la demarcación horizontal tanto la línea central como laterales presentan un desgaste pronunciado que las hace invisibles especialmente en las curvas, con ausencia notoria de las tachas reflectivas. Además los delineadores de curva en varios sectores presentan deterioro y funcionan sólo para un sentido de circulación de los dos que tiene la vía. Situación que muestra debilidades en el mantenimiento periódico a cargo del Concesionario con la consecuente disminución de las condiciones de seguridad  para la operación de los vehículos que circulan por la zona.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las buenas condiciones que deben existir para operación vehicular, lo cual incrementa  el riesgo de accidentalidad. . ''","Determinar si el concesionario atendió dentro del termino señalado en el reglamento de operación las deficiencias en la evaluación del índice de estado en la fecha señalada por la CGR, por cuanto el reglamento de operación otorga el período de cura respectivo.\nEs posible que de acuerdo  a los informes de estado de la vía el concesionario de cumplimiento a lo ordenado en el reglamento de operación. No obstante, los temas relacionados con la demarcación, están siendo analizados por el grupo interno de trabajo.","Proceder a la evaluación de las actividades adelantadas por el Concesionario en el periodo comprendido entre noviembre 2011 y enero de 2012  para determinar si atendió observaciones relacionadas con el índice de estado de la vía\nSi el concesionario no atendió las observaciones dentro del término del reglamento de operación proceder a la aplicación del mecanismo de descuento pecuniario \n\n","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-02-01","2014-10-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[670,246,"Hallazgo 246. Administrativo - Servicio de Ambulancia.  En el trayecto de la vía concesionada el  23, 24 y  25 de noviembre de 2011 la CGR no observó la  presencia de las tres ambulancias con equipo completo, conductor y  auxiliar de enfermería.    Además para la prestación de este servicio en los años 2010 y 2011 no se obtuvo soporte contractual  alguno sobre el cumplimiento de esta obligación por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Inoportunidad en  la prestación del servicio de ambulancias a los usuarios de la vía concesionada.  ''","Aplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el  incumplimiento ","Aplicación del mecanismo contractual por el incumplimiento en las obligaciones del contrato","1. Informe de evaluación de aplicación descuento\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe de evaluación de aplicación descuento\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-02-01","2014-10-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[671,247,"Hallazgo 247. Administrativo - Servicio de Grúas. En la vía concesionada durante el recorrido realizado por  la CGR el 23, 24 y 25 de noviembre de 2011, no se observó la  existencia de las tres grúas de acuerdo con lo pactado contractualmente, una con capacidad suficiente para movilizar vehículos de peso bruto vehicular hasta de 60 toneladas y dos para movilizar 30 toneladas. Al respecto existe un contrato con la Distribuidora Mayorista de Automóviles Madiautos S.A.S, en el cual no se especifica la capacidad de las grúas contratadas.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  la prestación del servicio de grúas a los usuarios de la vía concesionada.  ''","Aplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el  incumplimiento ","Aplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el presunto incumplimiento ","1. Informe técnico y contractual\n2. Informe sobre los simulacros efectuados en el que se detalle si se cumple o no.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico y contractual\n2. Informe sobre los simulacros efectuados en el que se detalle si se cumple o no.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-02-01","2014-10-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[672,248,"Hallazgo 248. Administrativo - Señalización. A noviembre de 2011, en los sectores donde se viene colocando sobre carpeta nueva en aproximaciones a La Paila (Valle del Cauca),  la vía se encuentra sin puntear con pintura reflectiva, no siendo adecuada la  orientación de carril que se debe dar a  los vehículos usuarios tanto en el día como en las horas de la noche.  Por otra parte,  el túnel de acceso al puente helicoidal de la vía Pereira – Santa Rosa de Cabal, se encuentra sin la señal de tránsito correspondiente  que indique la altura o gálibo permitido  a los vehículos para circular por dicho túnel. Situación que pone en riesgo de accidentalidad los vehículos.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las buenas condiciones que deben existir para operación vehicular, lo cual incrementa  el riesgo de accidentalidad. . ''","Seguimiento por parte de la ANI y la interventoría a las obligaciones contractuales de señalización y demarcación vial especificadas en el Manual de Señalización Vial del Ministerio de Transporte vigente para el contrato ","Aplicación del mecanismo contractual por el incumplimiento en las obligaciones del contrato","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,{"$f":"IF(AK254+AL254>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL254=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM254=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM254=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[673,249,"Hallazgo 249. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras Contrato Básico.  A diciembre 31 de 2011 se encuentra pendiente la construcción de obras que hacen parte del alcance básico del proyecto tales como  la Intersección a desnivel de Circasia Construcción Puente Circasia 1, las dos áreas de servicio y la Estación de Pesaje la María. Obligación contractual no adelantada por el Concesionario la cual debió haberse ejecutado a más tardar el 1 de febrero de 2009 fecha en la cual se inició la etapa de operación. Situación que denota una disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario.2","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción  por parte del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las  condiciones de infraestructura de circulación y de servicios que deben existir para la operación vehicular, lo cual genera un presunto detrimento patrimonial. ''","Terminación de obras de Circasia 1\nIniciar la construcción o sustituir previo análisis técnico, y jurídico del contrato aquellas obras que no se requieran por inconveniencia de carácter técnico, social, o ambiental \nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María\nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María","Asegurar el cumplimiento de la normatividad en relación con la construcción de la estación de pesaje en la María\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Documento de Devolución de recursos de la estación de pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,"06/07/2016. A la fecha faltan dos entregables. 1.- Acta de terminación Circasia 1 y 5.- Acuerdo de pago de los recursos de la estación de pesaje de la Maria. El sector Vial Jazmin Chinchina revertirá en el 2017.  11/07/2016. El acta de Terminaciòn archivo FTP.   Con ralación a la Unidad de Medida No. 5 enviaron oficio solicitando el pago de los recursos de la estación de la Maria, no hay tenido respuesta a ésta. El Ingeniero Marco Alzate enviara un memorando explicando la acción a seguir a futuro (demanda, modificación al contrato, o acuerdo de pago). Se pueden incrementar las Unidades de Medidas.\nse informa que la Unidad de Medida No. 5”  Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria”, se indica que esta unidad fue contemplada siempre y cuando se refrendará el acuerdo que se venía adelantando entre ANI y el Concesionario Autopistas del Café.  No obstante las gestiones adelantadas, el pasado 12 de julio, el Concesionario mediante oficio rad ANI No.2016-409055938-2, manifestó no estar dispuesto a reintegrar la cifra  acordada y ofrece solo $13.060.191.165\n \nPor lo anterior, y en aras de contar con el tiempo suficiente que permita velar por los intereses del Estado en el reconocimiento de la incidencia financiera por este concepto, se mantiene la unidad de medida y se solicita ampliación del termino al 28 de octubre de 2016, con ello se evaluara la pertinencia de esta unidad de medida o en su defecto, recurrir a los mecanismos contractuales de resolución de conflictos.\n10/08/2016. Cumplieron con la UM No.4. Contrato estandar 4G. Queda pendiente la UM No.5\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorporá el informe de cierre y se amplia el plazo al 30/11/2016\n29/10/2016 Están pendinetes las siguientes UM 5. Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria. 6. Informe de cierre. \n03/11/2016 Se concluye en el seguimiento, que como no hubo acuerdo entre las partes, la causa de éste hallazgo se incluira en la reforma de la demanda. La firma de Abogados . Medellín, Martínez y Duran  hizo análisis y recomendación al PMI de éste hallazgo en el informe 4, página 19 a la 20. Por lo anterior van a solicitar ampliación del término y modificaciones de las UM. \n18/11/2016 Mediante correo electrónico solicitaron aplazamiento de la fecha final de la meta para el 30/04/2017. La justificación será el analisis de las UM como consecuencia de la reforma del Tribunal de arbitramento y la recomendación de la firma del Dr. Medellin, posteriormente enviarán ajuste al PMI.Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016. Se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: AQjustar la UM 5para reflejar el estado actual del hallazgo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n\nLMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Como no pagaron la totalidad del acuerdo de la estación del Pesaje La María, la ANI presentó una reforma de la demanda para el pago de la totalidad de los recursos en febrero del presente año. Se adicionará una UM denominada Reforma de la demanda  e incluirá la documentación respectiva. Incorporaran la documentación en la UM No.5. Solicitarán ampliación del término de cumplimiento considerando que no ha concluido el Tribunal. Una vez llegue la solicitud se cambiará el concepto clave de este hallazgo.\n17/04/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-005814-3 del 12/04/2017 la VGC solicitó prórroga para cumplir el PM hasta el  31/12/2017 y adicionar una UM denominada \" Convocatoria Tribunal de Arbitramento\", la cual quedo como UM No. 6., se realizó la modificación en el FTP. Se modifica el concepto clave por \"Casos sometidos a Tribunal de Arbitramento\". Avance del 57%.Se dio respuesta con Memorando interno No. 2017-102-005879-3 del 18/04/2017.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)","25/10/2017 BLRC En la reunión de seguimiento se concluye: Que solicitaran una prórroga al plan de mejoramiento, por cuanto el tribunal de arbitramento solamente se pronunciará en el primer trimestre del año 2018 y dependiendo del alcance se puede un ajuste al plan. Se les recomienda analizar el auto de archivo de la CGR  del hallazgo 730-2. El avance es del 57%. Solicitarán prórroga para cumplir el 30 de junio de 2018. Además solicitarán ajuste a la denominación de la UM No. 5 y entregarán el documento de ésta.\nLMSC. 25/10/2017 Se sugiere incorporar al PM como UM el precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017, o en su defecto complementar con el citado precedente la UM 4 y hacer la respectiva anotación en el informe de cierre si se adopta como UM.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificado y de acuerdo con lo indicado en el seguimiento del 25/10/2017. Adicionalmente solicitan incluir una nueva unidad de medida denominada \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\", la cual al verificar en el Plan de Mejoramiento ya se encuentra en el plan como unidad de medida No. 6. Avance del 71%, pendientes las unidades de medida Nos. 6 y 7.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.\n","\n\n07/05/2018 Falta la UM 6 y 7, la OCI sugiere incorporar cono soportes de la UM 6 tanto la convocatoria como el fallo del Tribunal de Arbitramento. El PM se cumple. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 19","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[674,250,"Hallazgo 250. Administrativo y Disciplinario - Obras Complementarias. Las siguientes obras complementarias presentan atraso en su ejecución: La Bocatoma de Finlandia, el Puente peatonal los Artesanos (Adicional 5), Quiebra del Billar y Terminación Segunda Calzada Avenida del Ferrocarril. Situación que denota deficiencias en el control que debe realizar la Entidad frente al cronograma de ejecución, así como una disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario, en presunto incumplimiento de los deberes y obligaciones del servidor público, consagrados en los  artículos  34 y 35 de la Ley 734 de 2002.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de la ejecución de obras complementarias   por parte del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las  condiciones de infraestructura de circulación  para la operación vehicular. ''","Adjuntar acta de terminación de la quiebra El Billar, segunda calzada Avenida del ferrocarril y del puente Los Artesanos.\nVerificar un posible desplazamiento del cronograma de inversiones por la no entrega de las obras dentro del plazo oportuno\nRevisión de la decisión judicial respecto a al bocatoma de Filanduia","Verificar el cumplimiento contractual en la entrega de las obras, en el evento contrario analizar los efectos económicos producto del aplazamiento de las inversiones","1. Actas de entrega   \n2. Informe técnico                       \n3. Informe financiero\n4. Informe de evaluación de la sentencia judicial - bocatoma Finlandia\n5. Informe Integral por parte de la Interventoría\n6. Contrato estándar 4G","1. Actas de entrega   \n2. Informe técnico                       \n3. Informe financiero\n4. Informe de evaluación de la sentencia judicial - bocatoma Finlandia\n5. Informe Integral por parte de la Interventoría\n6. Contrato estándar 4G",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[675,251,"Hallazgo 251. Administrativo y Disciplinario, (I.P.) - Precios de Mercado en los Adicionales de la Concesión A-P-M. El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con un banco de datos de precios de mercado, ni con el informe final de estructuración del proyecto de concesión Armenia-Pereira-Manizales que fue analizado por el estructurador para elaborar su modelo financiero de estructuración, que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance tanto del contrato Básico de Concesión como de sus adicionales en valor suscritos hasta la fecha.","La CGR describe la causa así: ''Falta de precios de mercado que impide efectuar un análisis sobre la gestión económica realizada por la entidad en la etapa precontractual.''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles sobreprecios en la adjudicación de la construcción de las obras que hacen parte del proyecto de Concesión. Situación que genera un posible detrimento patrimonial al Estado.''","Elaboración de una base de datos de precios uniformes ","Contar con una base de datos uniforme que sirva para futuras contrataciones","1. Elaborar oficio destinado al INVIAS con el fin de solicitar los precios utilizados  \n2. Elaboración de la base de datos\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Elaborar oficio destinado al INVIAS con el fin de solicitar los precios utilizados  \n2. Elaboración de la base de datos\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",3,"2013-12-01","2014-09-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[676,252,"Hallazgo 252. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Mantenimiento Segunda Calzada Tramo 2. Se evidencia un mayor beneficio al concesionario por $443 millones de agosto de 1995, correspondientes a $1.604 millones de diciembre de 2011, medido en el Valor Presente Neto; generado por los atrasos en la construcción del Tramo 2 de la Doble Calzada de la Autopista Medellín- Bogotá por los problemas en los en la adquisición de los predios, al no retirarse de la sensibilización a la ingeniería financiera, revisada por el concesionario y la Entidad, el mantenimiento rutinario correspondiente a los periodos en que esta no se aplicó, considerando el valor pactado inicialmente para esta variable.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento realizado a las actualizaciones del Modelo Financiero.''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio al concesionario por $443 millones de agosto de 1995, correspondientes a $1.604 millones de diciembre de 2011, medido en el Valor Presente Neto''","Analisis financiero , valoración del impacto financiero generado por la variación de los cronogramas de las obras.","Evaluar la necesidad de modificar el modelo financiero del proyecto.","1. Concepto Financiero","1. Concepto Financiero",1,"2014-01-01","2015-04-30","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",1,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","SI","CGR.Auto de Cierre Fiscal No. 00601 del 06/11/2015.- “…al no contener un estudio financiero que pruebe el desequilibrio presuntamente causado, al no contar con las pruebas de los (presuntos) reconocimientos económicos indebidos, no hay medios probatorios suficientes sobre la existencia del daño que le permita al competente iniciar un proceso de responsabilidad fiscal por un daño cierto y actual y conforme los requisitos que le exige la ley…”.  Se rescata del Auto:   \"...Se vislumbra por parte del Despacho unos hechos indiciarios que pueden generar un daño en el futuro, por el cambio de fecha en el inicio de obras y terminación del proyecto, situación que conlleva a que el mantenimiento rutinario sobre el tramo 2 –doble calzada de la autopista Medellín-Bogotá-, sin que el mismo hubiese sido construido en las fechas inicialmente previstas sino en otras posteriores y, sólo a partir de que el mantenimiento se preste es que resultaría viable el reconocimiento al contratista.  Dados los distintos hechos que se aprecian, si la entidad no hace las modificaciones y ajustes necesarios al contrato en el ítem en cuestión, en el momento que conozca fechas ciertas de inicio del mantenimiento y con ocasión de ello haga reconocimientos a los que no había lugar, se puede generar un daño al Estado\"\n\nPGN\nPGN. Expediente No. IUS-2013-236751\nAuto de apertura de indagación preliminar del 20/02/2014 por los hallazgos 252 y 257.\nAuto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014\n \nLMSC. 1. Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN. de archivo definitivo y declaratoria de prescripción de la ación disciplinaria del Expediente No. IUS-2013-236751\n","Auto No. No. 00601 del 06/11/2015 CGR. \n Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN","LMSC. 1. Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN. Ordena el archivo definitivo y la  declaratoria de prescripción de la ación disciplinaria del Expediente No. IUS-2013-236751\nNo existió el daño patrimonial informado por el ente de control fiscal, ya que era un supuesto que al momento de realizarse la auditoría  no se había consumado, toda vez que la ANI no efectuó pago alguno por concepto del mantenimiento del Tramo 2.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento de obligaciones","Carretero"]
[677,253,"Hallazgo 253. Administrativo - Aplicación del Principio de Planeación. Se presentaron deficiencias en la planeación por cuanto no se dio continuidad a la construcción de la Doble calzada de la Autopista Medellín Bogotá, teniendo en cuenta que con adicional 9 del 25/01/2006 se incluye la construcción del sector comprendido entre el K28 al K30 (Rancherito- Partidas de San Vicente) y entre Belén K38 a Marinilla K42 , y del K50 al K52 en Santuario y además se incluye La Variante de La Ceja que corresponde al tramo 3, dejándose de lado el sector Partidas de San Vicente- Intercambio de Rionegro, que es incluido posteriormente en el Adicional 11. Lo anterior trae como consecuencia que aunque el servicio no se interrumpe si disminuye la eficiencia del mismo, por cuanto posteriormente se deban iniciar obras que interrumpen la continuidad y varios sectores a la vez.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó que finalmente las obras no se entregaran oportunamente.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Garantizar dentro de las obligaciónes y alcance del contrato la correcta continuidad de los tramos de acuerdo a los principios planeativos institucionales.\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Verificación\n2. Otrosí Nª14\n3. Acta de Inicio\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Informe Cierre hallazgo supervisión\n10. Concepto Jurídico y técnico","1. Informe de Verificación\n2. Otrosí Nª14\n3. Acta de Inicio\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Informe Cierre hallazgo supervisión\n10. Concepto Jurídico y técnico",10,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"13/07/16. En el FTP la Unidad de Medida No. 1 Informe de Verificación no se encuentra en la carpeta.  Se sugiere  Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto-.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI UM 10 \"Concepto Jurídico y Técnico\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 Faltan las UM No. 1, 9 y 10. Mario  Fernando, apoyo del proyecto, nos informa que cumplen con la meta final del plan de mejoramiento. Se solicita la incorporación de las UM pendientes antes del 23/12/2016.\n23/11/2016 Con memorando No. 2016-705-013690-3 el Gerente Asesoría Legal 1 de la Vicepresidencia Jurídica acogio la recomendación de la Oficina de Control Interno, en relación con emitir un concepto \"técnico y Júridico que vislumbre la naturaliza del Contrato de concesión y su incertidumbre, lo cual da lugar al ajuste del Contrato en la medida que se ejecuta el mismo, por lo cual se altera el principio de Planeación, teniendo encuenta la sentencia de la corte constitucional 300 de 2012 y el concepto del Consejo de Estado 1439 de 2002\", y emitio el concepto jurídico el cual fue remitido a la VGC para el concepto técnico. Se cumplió con un 50% de la meta.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 9 y UM 10\n15/12/2016 Se verifica y esta incluido en el FTP el informe No. 10, pendiente a la fecha el 1 y 9\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016593 se remite la unidad de medida No. 1 Informe de verificación. Se confirma el cargue del soporte en el FTP. Pendiente el informe de cierre\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016860-3 se remite la unidad de medida No. 9 Informe de cierre. Se confirma el cargue del soporte en el FTP y se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[679,255,"Hallazgo 255. Administrativo y Disciplinario - Estudios de Conveniencia y Oportunidad. Las justificaciones para suscribir los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10 y 11 no presentan de manera adecuada los estudios de Conveniencia y Oportunidad, dado que no se precisa sobre los estudios Técnicos, Legales y Financieros. no obstante lo anterior, este último hace la justificación a las obras adicionadas, más no presenta los mencionados estudios. Presentándose deficiencias en la planeación y justificación de los mencionados adicionales; lo que incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993. ''","Establecer lineamientos para la estricta documentación de las modificaciones contractuales.","Asegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",11,1,null,"13/07/16. Revisando los documentos del AFT se observa que en el memorando 2014-409-008216-3 no se menciona archivos del hallazgo de la referencia (679-255), existe una carpeta sobre prescripción disciplinaria y contiene un auto de apertura de investigación disciplinaria sobre este hallazgo y otro. No esta el auto del 20 de febrero del 2014 en el que la PGN se abstiene de abri el proceso por prescipciòn disciplinaria de los hallazgos 255 y 256.. Se sugiere incluir una unidad de medida con un informe del supervisor del contrato haciendo una trazabilidad puntual de las acciones realizadas para el cumplimiento del hallazgo (existencia de los documentos relacionados con los estudios de conveniencia y oportunidad de las adiciones, enfasis en el adicional No. 11) y concluir con el auto del 20 de febrero de 2014.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 Se verificó en el FTP  y están cumplidas las UM de la 1 a 7, pendiente la UM 8 informe de cierre por parte de la supervisión y cumplen con la meta final del plan de mejoramiento.\n23/12/2016 COn radicado No. 2016-305-016747-3 la VGC remite confirmación del informe de cierre, se verifica en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% en el Plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se revisó el FTP la incorporación de las Unidades de medida Nos. 8 y 9, solamente queda pendiente el alcance del informe de cierre que lo entregarían antes del 30 de noviembre de 2017. Se cumple con el plan. Avance a la fecha del 91%.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplirán con la UM pendiente antes del 27/12/2017.\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-018473-3del 26/12/2017 informaron la incorporación de la unidad de medida \"Alcance al informe de Cierre\" cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Disciplinario","SI","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[680,256,"Hallazgo 256. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adiciones al Contrato 275-1996. A través de los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, otrosí de octubre de 2000 y Acta de Acuerdo de 2004, se adicionó el contrato de concesión 0275 de 1996. En la respuesta a la observación, la entidad admite que se adicionaron obras que no estaban contempladas en el contrato original de concesión y que las adiciones en dinero que se efectuaron para obras contempladas inicialmente obedecieron a insuficiencia en la estimación de los predios, entre otros, lo que se identifica con falta de planeación y reitera que lo planteado se constituya una situación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta desviación de procedimiento,   previstos en la Ley 80 de 1993 y el Código Penal''","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis. El memorando No.2015-305-005831-3 concluye que las adiciones efectuadas al contrato No275 de 1996 no superan el 50%, pero no aclara sobre la falta de planeación en la ejecución del contrato y más exactamente en la estimación del valor de los predios. Se sugiere un informe aclarando este aspecto y como se supero la falla de planeación en la ejecución del proyecto e indicar que la PGR  no inicio actuación disciplinaria por prescripción indicando fecha e auto de archivo de la acción. \n22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM, la No. 9 y ampliaron el término de metas.\n26/10/2016 Con memorando No. 2016-604-013157-3 la Coordinadora del GIT Predial remitió el documento de la Unidad de Medida No. 9 denominado \"Informe de Seguimiento y Gestión Predial\", de esta forma se cumple con el 100% de las Unidades de Medidas, la cual fue sugerida por la firma Medellín, Martinez y Durán Abogados, con radicado No. 2016-409-061729-2 del 21 de julio de 2016.\n17/11/2016 mediante memorando 2016-102-013752-3 la jefatura de la OCI confirma el avance del 100% en las acciones de mejoramiento planteadas para lograr la efectividad de la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Centrar el PM en las adiciones de dinero a obras iniciales con presunta insuficiencia en la estimación de los predios; ajustar la acción de mejoramiento; Incluir la UM Informe de seguimiento y gestión predial. Modificar la fecha de terminación de la meta.","26/10/2017 BLRC se concluye de la información: Se cumple con la fecha del plan. Solamente esta pendiente el informe de cierre y un ajuste al plan, cuyo memorando esta firma.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:Se cumple con la fecha de meta del plan de mejormiento. Solicitarán un ajuste al plan.\n09/11/2017 Mediante memorando No. 2017-305-014976-3 del 27/10/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de unificar las UM Nos. 1, 2 y 3 en una sola la cual se denomirá 1.- Concepto Integral (técnico, jurídico y financiero). Se aprueba el ajuste, quedan 8 unidades de medida en el plan y pendientes de cumplir la UM 3 y 8. Avance del 75%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-015740-3 del 15/11/2017.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplirán con la UM pendiente antes del 27/12/2017.\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-018474-3del 26/12/2017 informaron la incorporación de la unidad de medida \"Informe de Cierre\" cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Disciplinario","SI","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag.  11 ","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[682,258,"Hallazgo 258. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal - Menores Cantidades de Obras Ejecutadas en Otrosí No.23/08 – Queja 2010 ER-37260. Se evidenciaron inconsistencias entre los ítems contratados con el Otrosí 23 , la justificación señalada en los estudios de conveniencia y oportunidad y las obras construidas, diferencias que ascienden a $1.187 millones junio/2008 , cifra que actualizada a dic./11 corresponde a $1.296 millones, según detalle en el anexo No.1. La situación descrita se confirmó una vez revisados los documentos contractuales, los estudios previos, los estudios de conveniencia y oportunidad, los informes de interventoría y supervisión suscritos y recibidos por el INCO entre julio de 2010 y julio de 2011, las actas de obra, las actas de inicio de las diferentes etapas del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Debido a deficiencias en los mecanismos de control, calidad y seguimiento a la ejecución de las obras contratadas.''","La CGR describe el efecto así: '' Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano''","Verificar mediante Actas de recibo de obra , que lo contratado se ejecuto. ACTA DE RECIBO OTROSI 23 o Anexar documentos modificatorios,. Remitir a control interno disciplinario",null,"1. Oficio a la  Interventoría solicitando las Actas de recibo de las obras .                \n2. Informe de la Interventoría \n3. Análisis técnico de la supervisión del contrato\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n","1. Oficio a la  Interventoría solicitando las Actas de recibo de las obras .                \n2. Informe de la Interventoría \n3. Análisis técnico de la supervisión del contrato\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n",5,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[690,8,"Hallazgo 8. Administrativo - Bienes Dados en Concesión Modo Portuario. En los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura a 31 de diciembre de 2011, aún no se han realizado los registros contables de los Bienes, Construcciones e Inmuebles que fueron entregados al momento de la suscripción de los contratos, homologaciones, licencias y autorizaciones temporales de las 55 Sociedades Portuaria que administra la Agencia.","La CGR describe la causa así: ''No obstante, que la Entidad realizo los requerimientos pertinentes con el fin de establecer el Inventario valorizado de los mismos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera incertidumbre en cuantía indeterminada sobre la razonabilidad de las Cuentas de Orden (934618), subestimando el saldo de la cuenta.''","gestiónar la ubicación de la información de inventarios y/o avalúos entregada al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 sociedades Portuarias, con el fin de registrarla en los Estados Contables de la Entidad","Registrar en los Estados Financieros de la ANI los inventarios y/o avalúos iniciales entregados al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 Sociedades Portuarias, garantizando el cumplimiento del Plan General de Contabilidad Pública y la Resolución 237 de 2010 en el registro de la información de los bienes dados en concesión","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre",10,"2014-06-01","2017-03-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",10,1,"Se unifican los planes del 690 con el 911 ya que comparten la misma causalidad. Se ajusta el plan, avance y fecha de finalización","12/09/2016 Sergio confirmo la existencia de todas las UM incluidos los registros contables.\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM 9 \"Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes\" y se amplia el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31 de oct de 2016 se incorporó la UM 10 \"informe de cierre\" y se prórroga para 31/03/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM8 y UM9 (JDT)\n28/02/2017 BLRC se concluyó de la reunión de asesoría y seguimiento que el hallazgo se cumple en la fecha indicada. Pendiente las siguientes UM 9. Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes, 10. Informe de cierre.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9 (SPC)\n\n30/03/2017 mediante memorando 2017-308-005074-3 la dependencia remite el soporte de la UM 9 informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes. Se actualiza el avance al 90% (JDT)\n30/03/2017 mediante memorando 2017-308-005178-3 la dependencia remite el soporte de la UM 10 informe de cierre. Se verifica el soporte en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[698,16,"Hallazgo 16. Administrativo - Reversión Concesiones Portuarias- De acuerdo con la información suministrada por la Entidad, se evidencia que siete (7) Sociedades  Portuarias han realizado reversiones, sin embargo, no se  aportan documentos administrativo donde se evidencie la entrega de las actas de reversión enviadas al Instituto Nacional de Vías o a la Entidad correspondiente, junto con los avalúos correspondientes y anexos contables a que haya lugar.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se aplican en su totalidad  los procedimientos establecidos por la Agencia para la reversión de las concesiones. ''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en los mecanismos de comunicación, control y  seguimiento que realiza la Agencia, lo cual tiene incidencia en el patrimonio de la Nación''","Fortalecer los lineamientos asociados con las reversiones de concesiones.","Asegurar una reversión completa y ordenada de las concesiones.","1. Informe con las reversiones que se han hecho a las Sociedades Portuarias\n2. Un oficio remisorio INVIAS\n3. Procedimiento para la Reversión","1. Informe con las reversiones que se han hecho a las Sociedades Portuarias\n2. Un oficio remisorio INVIAS\n3. Procedimiento para la Reversión",3,"2014-03-01","2015-06-30","Gerencia Portuaria","Gerencia Portuaria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[709,27,"Hallazgo  27 Administrativo - Procedimiento para el Uso de Vehículos. En la Agencia Nacional de Infraestructura NO existe ni se ha implementado un sistema de control, donde se pueda saber la ubicación de los vehículos de la Entidad en los tiempos que no están en uso Oficial y según el Articulo Noveno y Decimo Tercero(parágrafo primero) de la Resolución 109 del 15 de Febrero de 2011 emanada y firmada por la Subgerente Administrativa y Financiera de la Entidad, donde reglamenta el uso de los vehículos, sobre todo en los días sábado, domingo y festivos. ","La CGR describe la causa así: ''NO existe ni se ha implementado un sistema de control para los vehículos de la Entidad ''","La CGR describe el efecto así: ''No se pueda saber la ubicación de los vehículos de la Entidad en los tiempos que no están en uso Oficial y sin saber el uso que se le da en ese tiempo. ''","Implementar controles para la ubicación de los vehículos de la entidad","Asegurar el cumplimiento de la normatividad interna vigente relacionada con los vehículos de la entidad","1. Reportes","1. Reportes",1,"2013-03-01","2014-01-31","Servicios Generales","Servicios Generales","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",1,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión  administrativa de la ANI"]
[712,30,"H10 - AR2008- Administrativo Actividades del Plan de Acción  En el Plan de acción se encuentran 34 actividades que corresponden a las funciones propias del INCO y/o a las obligaciones contractuales del interventor, que no debieron incluirse en los planes de acción, cuyo objetivo se dirige a los Planes y Programas de la Entidad. Lo que evidencia deficiencias en la planeación.\nH11 - AR2008- Administrativo Adecuación Objetivos Misionales Se observa que en los Planes de Acción de la Entidad no contemplan metas dirigidas a cumplir con las siguientes funciones: -Elaborar los estudios de viabilidad técnica, legal y financiera de los proyectos. -Elaborar los estudios requeridos para definir los peajes, tasas, tarifas, contribución de valorización en los proyectos a su cargo y otras modalidades de financiación a cobrar por el uso o para la construcción, mantenimiento o rehabilitación de la infraestructura del sector transporte. -Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de los niveles de servicio -Imponer las multas y demás sanciones establecidas en los contratos y en la Ley.\nH 213-6 - AR2008- Administrativo La Entidad en cumplimiento del Artículo 26.de la Ley 152 de 1994, elaboró su Plan de Acción para las diferentes áreas , sin embargo, se evidencian algunas debilidades en su estructuración, por cuanto no definieron las metas que se pretendían alcanzar durante la vigencia (Cuanto se quiere hacer); además se incluyen actividades como: “recursos ingresos red férrea”, “diseño”, “implementación”, que no definen claramente las diferentes acciones que se desarrollaran a lo largo de los proyectos, deficiencias reconocidas por la propia Entidad . Es de anotar que dichas situaciones dificultan realizar seguimiento a las actividades que deben llevar a cabo las dependencias, para dar cumplimiento a los objetivos fijados en el Plan Estratégico.\nH 349-2 - AR2010- Administrativo Se evidencian deficiencias en la adecuación de las metas del Plan de Acción Institucional a 31 de diciembre de 2010\nH 351-4 - AR2010- Administrativo En el Plan de Acción presentado en la Cuenta Rendida con corte a 31 de diciembre de 2010 se observan metas operativas, propias del quehacer institucional, como son las relacionadas con el seguimiento a las concesiones, \nH 712- 30 - AR2011 - . Administrativo. Elaboración Plan de Acción vigencia 2011.\nEvaluado el Plan de Acción vigencia 2011 de la Agencia Nacional de Infraestructura, se determinaron las siguientes debilidades en su elaboración: \n• La metodología para el desarrollo del plan de acción que hace parte del Sistema Integrado de gestión no contempla el procedimiento para la aprobación del mencionado plan, por lo cual la agencia solo realizó publicación en la página WEB de la Agencia, pero si contempla que cualquier modificación debe ser autorizada por la Gerencia y/o Presidencia.\n• No identifica el responsable de la ejecución del proyecto por área, ni los indicadores de  evaluación de los principios de economía, eficacia, eficiencia, efectividad, financieros ni ambientales como lo establece el documento “Metodología Plan de Acción” adoptado por la Agencia.  \n• En el proceso de formulación del plan de acción no se dio aplicación a la “Metodología Plan de Acción”, en lo relativo a la identificación del objetivo de Calidad y del Plan Nacional de Desarrollo al cual apunta cada objetivo del mencionado plan, lo que dificulta una revisión integral, eficiente y efectiva de estos dos planes complementarios.  \nLo anterior implica debilidades en el seguimiento al cumplimiento de las actividades propuestas.","La CGR describe la causa así: ''No contempla   el procedimiento para la aprobación del plan de acción, no identifica el responsable del proyecto, no se dio aplicación a la metodología plan de acción''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que ha generado debilidades en el seguimiento al cumplimiento de las actividades del plan.''","certificación no existencia deuda",null,"1. Acta diligenciada\n2. Guía\n3. Formatos\n4. Plan de acción consolidado alineado con Planeación Estratégica.","1. Acta diligenciada\n2. Guía\n3. Formatos\n4. Plan de acción consolidado alineado con Planeación Estratégica.",4,"2014-02-03","2014-12-31","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[713,31,"H208-1  - AR- 2009 - Administrativo - De las 22 concesiones viales existentes, en 13 no se logró la meta de kilómetros construidos, rehabilitados de calzada sencilla y de doble calzada en operación, según  compromisos establecidos entre la Presidencia de la República, el INCO y los concesionarios.\nH210-3 AR- 2009 - Administrativo - El INCO durante el 2009 no estructuró ninguna concesión del modo férreo y en el modo carretero estructuró dos (Ruta del Sol 1 y 2).\nH212-5 AR- 2009 - Administrativo - El INCO se propuso rehabilitar 112 kilómetros de la Red Férrea del Atlántico y lo ejecutado fue 37 kilómetros., lo que equivale al 33% de la meta. En la Férrea del Pacifico se ejecutaron 374 kilómetros, de 498 kilómetros programados  o sea 75%.\nH353-6- AR 2010 - Administrativo - En el Plan de Acción de la Entidad con corte a 31 de diciembre de 2010 se evidencia el incumplimiento o cumplimiento parcial de algunas de las metas\nH 713-31. Administrativo. Cumplimiento Metas Plan de Acción Vigencia 2011.\nRealizado el seguimiento al cumplimiento de las metas del Plan de Acción vigencia 2011, se determino: \n• De un total de 25 concesiones viales, 14 de ellas (56%) presentaron cumplimientos parciales. \n• La ponderación de los porcentajes de cumplimiento de las metas del Plan de Acción, generan deficiencias en la evaluación del cumplimiento del mismo, al observarse que 49 acciones que presentaron cumplimientos inferiores al 60%, frente a 24 que superaron el 100%, (con porcentajes de cumplimiento del 1.180%, 500%, 742%, 315%, 233%, 218% y 200%), generaron un porcentaje promedio de cumplimiento del 91%, si estos porcentajes con cumplimientos superiores al 100%, se tomasen como 100%, el cumplimiento promedio sería del 76% y no del 91%, como se presento en el informe oficial. \n• Realizada la evaluación de cumplimiento con el criterio de número de actividades cumplidas y no por promedio de porcentajes de cumplimiento. Se determino que de un total de 184 actividades, 24 presentaron cumplimientos superiores al 100%, 79 actividades cumplimientos del 100%, 32 cumplimientos entre el 99% y 60%, 28 actividades cumplimientos entre 59% y 1%, y 21 cumplimientos del 0%, en resumen 49 actividades Incumplidas 27%, y 135 acciones cumplidas  que equivalen al 73% porcentaje no coherente con el cumplimiento promedio del 91%, tal como se indica en el siguiente cuadro:    • No definen claramente las diferentes acciones que se desarrollaran a lo largo de los proyectos. En una actividad se enumeran varias acciones y se da un porcentaje de cumplimiento para todas esas actividades (promedio). \n• En actividades se registra la palabra reprogramación pero no es claro que actividad se reprograma ni se cuantifica, dificultando establecer de donde provienen los porcentajes de cumplimiento. \nDe las anteriores debilidades se concluye que afecta la gestión de la entidad y la evaluación del cumplimiento del Plan de Acción  ","La CGR describe la causa así: ''Cumplimiento parciales de actividades , no se define claramente las diferentes acciones que se desarrollan  a lo largo del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que afecta  la gestión  de la entidad y la evaluación  del cumplimiento del plan de acción''","1. Continuar con la planeación del Plan de Acción acorde con la programación de la entidad y los compromisos contractualmente establecidos con los concesionarios.\n2. Formular el Plan de Acción de la vigencia 2014 en el cual se incluyan actividades con metas, responsables y unidades de medida claras\n3. Hacer seguimiento al Plan de Acción, presentar informe trimestral.",null,"1. Acta \n2. Formatos SEPG-F-011 (24)\n3. Informe de seguimiento trimestral (3)\n","1. Acta\n2. Formatos SEPG-F-011 (24)\n3. Informe de seguimiento trimestral (3)",28,"2014-02-03","2014-12-31","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",28,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",{"$f":"IF(U267=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L267<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[716,34,"Administrativo 34. Costos Predios en Procesos de Expropiación\nLa Agencia Nacional de Infraestructura actualmente adelanta ante juzgados 488 procesos de expropiación de predios, de los cuales llama especialmente la atención 41 predios cuyo valor del peritazgo allegado al Juzgado, frente el valor del Avalúo Comercial Ofertado por la Entidad, es superior en $47.644.millones (con porcentajes de sobrevaloración del 18.238%, 3.759%, 1.981%, 924% entre otros) sobre los cuales la Entidad adelanta procesos legales de aclaración, objeción del dictamen y en algunos de estos mismos, acciones penales contra jueces y peritos, en procesos que regularmente no prosperan a favor del Estado, lo cual representa aumento de costos representados en valores adicionales a los predios necesarios para la ejecución de las obras (ver anexo predios en expropiación).","La CGR describe la causa así: ''Se cuenta con 41 predios cuyo valor del peritazgo allegado al juzgado, frente al valor del avaluó comercial ofertado por la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que representa aumento de costos representados en valores adicionales a los predios necesarios para la ejecución de las obras''","Formulación de un procedimiento de control y seguimiento de los procesos de expropiación con el fin de identificar los casos en que se presenten incrementos inusitados  del valor del avalúo elaborado en el transcurso del proceso judicial de expropiación, con relación al valor del avalúo con base en el cual se realizó la oferta en la etapa de enajenación voluntaria y adoptar las medidas pertinentes, comenzando con los 41 casos identificados en el hallazgo.\n\n","Mejorar el seguimiento y control a los procesos de expropiación","1. Procedimiento para control y seguimiento de procesos de expropiación\n2. Instrumentos de control y seguimiento\n3. Concepto sobre alcance de la gestión de la entidad dentro de los procesos de expropiación\n4. Acciones judiciales / administrativas\n5. Ley de Infraestructura de 2014\n6. Código general del proceso (oralidad)","1. Procedimiento para control y seguimiento de procesos de expropiación\n2. Instrumentos de control y seguimiento\n3. Concepto sobre alcance de la gestión de la entidad dentro de los procesos de expropiación\n4. Acciones judiciales / administrativas\n5. Ley de Infraestructura de 2014\n6. Código general del proceso (oralidad)",6,"2014-01-01","2015-12-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia Avalúo"]
[717,35,"H 214-7 - AR2009 - Administrativo - Dentro de la relación de indicadores para las dependencias, se incluyen algunos que no cumplen con las características propias de éstos, a algunas actividades descritas en los planes de acción, no se les propone indicadores y el catálogo de indicadores por procesos, no incluye indicadores de economía y equidad. De otra parte, algunas actividades descritas en los planes de acción, no se les propone indicadores\nHallazgo 355-8 AUD 2010 - Administrativo En los indicadores se observa deficiencias en la construcción toda vez que los presentados en los principios de eficiencia, economía y los financieros, son relativos al principio de eficacia por cuanto solo permiten medir del grado de cumplimiento de las metas. En cuanto al comportamiento de estos se evidencia baja gestión en Kilómetros Activados de la Red Férrea (7%), en razón a que en la red férrea del Pacifico no se cuenta aun con los predios para la Variantes de Cartago y el Municipio de Pereira y al atraso del Concesionario en el Plan de Rehabilitación- reconstrucción del tramo comprendido entre Cartago-La Felisa, situación que debe ser sustentada por el Instituto; de igual manera la Entidad no presentó Indicadores de Valoración de Costos Ambientales, ni de Equidad\nH 710- 28.  AR2011 - Administrativo -  Manual de Indicadores. La Agencia Nacional de Infraestructura no ha desarrollado, ni implementado al Manual de Indicadores, al tomar una muestra se pudo establecer que la Entidad no construyó los indicadores con base en la guía emitida por el Departamento Administrativo de la Función Publica.\nH 711- 29. Administrativo, Disciplinario - Indicadores de Gestión. Los indicadores Implementados por la Agencia Nacional de Infraestructura, presentan las siguientes deficiencias: * Se realizó la medición de los Indicadores sobre los 3 últimos meses de la vigencia 2011, obviando los primeros 9 meses y tomando esta medición para todo el año de la vigencia 2011. * Las Dependencias Modo Férreo, Modo Carretero, Servicio al Usuario y Comunicaciones, no enviaron las mediciones de indicadores a Evaluación y seguimiento. * Se determinó que la entidad no hace comparativos con los medidores anteriores, Incumpliendo con uno de los otros principios del Indicador como lo contempla EL MECI. *  se observó que el indicador \"Eficacia de la Entrega de Correspondencia\" fue eliminado, lo que evidencia la falta de coordinación y comunicación entre las dependencias de la entidad, ya que de acuerdo a información recibida por el Área de archivo y correspondencia mediante correo electrónico donde manifiesta se modificara y no la eliminación del Indicador \"Eficacia de la Entrega de Correspondencia\", como aparece plasmado en el informe de indicadores emitido por la entidad. * El indicador \"Solicitudes no Atendidas\" fue modificado por el jefe de Archivo Y correspondencia sin aportar ninguna justificación,\nH 717- 35. AR 2011 - Administrativo -Indicadores Seguimiento Plan de Acción y SISMEG Vigencia 2011.\nLa entidad cuenta con la guía para el diseño de indicadores desde el 15/09/2008, sin embargo, los indicadores misionales, como los de las áreas de apoyo y los que se deben presentar al DNP y/o SISMEG (metas gobierno) presentan debilidades ya que no fue posible tener en cuenta los porcentajes reflejados en el plan de acción para el seguimiento al SISMEG, debido a la falta de criterios unificadores de este mecanismo de evaluación","La CGR describe la causa así: ''En cuanto a los indicadores Sismeg presentan debilidades no fue posible tener en cuenta los porcentajes reflejados en el plan de acción''","La CGR describe el efecto así: ''Representa a la entidad un desgaste adicional al tener que implementar otros procedimientos para consolidar los indicadores de seguimiento.''","1. Actualizar la Guía para la elaboración de indicadores\n2. Elaborar el Balance Scorecard de la Agencia\n3. Formular el Plan de Acción de la vigencia 2014 en el cual se incluyan actividades con metas, responsables y unidades de medida claras\n4. Alinear el Plan Estratégico con el Plan de Acción Anual\n5. Hacer seguimiento al Plan de Acción, presentar informe trimestral ",null,"1. Guía de elaboración de Indicadores (1)\n2. Herramienta Balance ScoreCard (1)\n3. Formatos Plan de Acción (8)\n4. Informe de seguimiento Plan de Acción (3)\n5. Matriz de Alineación Plan Estratégico con el Plan de Acción (1)\n6. Matriz de planeación SISMEG y seguimiento a indicadores (11)","1. Guía de elaboración de Indicadores (1)\n2. Herramienta Balance ScoreCard (1)\n3. Formatos Plan de Acción (8)\n4. Informe de seguimiento Plan de Acción (3)\n5. Matriz de Alineación Plan Estratégico con el Plan de Acción (1)\n6. Matriz de planeación SISMEG y seguimiento a indicadores (11)",25,"2014-02-03","2015-06-30","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",25,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[718,36,"H 96-157 - AR2008 - Administrativo - Metas SIGOB: Algunas metas SIGOB presentan nula o baja ejecución: Concesiones adjudicadas para la Operación y mantenimiento y construcción de vías primarias, No de kilómetros de vías contratadas para la pavimentación y \"No de kilómetros Activados en la red Férrea\n\nAdministrativo 36. Cumplimiento Metas SISMEG Vigencia 2011.\nEvaluados los cumplimientos de las metas de la Agencia Nacional de Infraestructura vigencia 2011 registradas en el SISMEG, se pudo determinar que de un total de siete (7) metas, una (1) no se cumplió, (3) tres no tenían establecida meta y las restantes tres (3), que representan el 43%, si cumplieron, así mismo se determinó que en 8 de las 27 concesiones no cumplieron con el total de las actividades propuestas como se observo en la siguientes concesiones: Bosa –Granada- Girardot, Área metropolitana de Cúcuta, Rumichaca -Pasto -Chachagui, Área Metropolitana de Bucaramanga, Ruta Caribe, Girardot -Ibagué -Cajamarca, Malla vial del Valle y Cauca, Briceño -Tunja –Sogamoso.\nLa Entidad manifiesta que como la evaluación es cuatrienal, el cumplimiento de las metas anuales es opcional, lo importante es el cumplimiento de las metas del cuatrienio, según lo indicado en el cuadro. Se observa que por lo antes citado la gestión anual de la entidad se ve afectada al no cumplir con las metas anuales.","La CGR describe la causa así: ''En cuanto a las metas sismeg se determinó que una no se cumplió, 3 no tenían establecida  la meta, así mismo se determinó que en 8 de las 27 concesiones no cumplieron  con el total de las actividades propuestas''","La CGR describe el efecto así: ''La gestión de la entidad se ve afectada al no cumplir con las metas anuales''","Realizar la programación de actividades con metas alcanzables y haciendo un seguimiento permanente",null,"1. Metodología actualizada\n2. Informes de seguimiento Plan de Acción (3)\n3. Informes de seguimiento SISMEG (11)","1. Metodología actualizada\n2. Informes de seguimiento Plan de Acción (3)\n3. Informes de seguimiento SISMEG (11)",15,"2014-02-03","2014-12-31","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",15,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[719,37,"Administrativo 37. Armonización entre planes de la Entidad\nAnalizados el Plan de Acción (PA), Plan Estratégico (PE) frente al Plan Nacional de Desarrollo (PND), se pudo determinar que las actividades y metas incluidas en el PA el cual fue aprobado en enero de 2011, no fueron ajustadas una vez fue aprobado el PND en Junio de 2011. De otra parte el PE, solo fue aprobado en marzo de 2012 ocho meses después de la aprobación del PND, por lo anterior las metas y actividades del PA vigencia 2011 no se encuentran armonizadas con las de los restantes dos planes, generando que los indicadores de seguimiento, no sean integrales, ni coherentes y dificultando la revisión articulada de los planes en mención.\n","La CGR describe la causa así: ''los planes de acción, estratégico y Nacional de Desarrollo fueron realizados y aprobados en fechas diferentes''","La CGR describe el efecto así: ''Por ser elaborados y aprobados en fecha diferente las metas no son coherentes.''","Actualizar la Matriz de Plan Estratégico alineándola con el Plan de Acción Anual",null,"1. Instructivo para la formulación de la Planeación Estratégica, armonizada con PND, SISMEG y Plan de Acción.\n2. Matriz de armonización actualizada  2014 \n3. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n4. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n5. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ","1. Instructivo para la formulación de la Planeación Estratégica, armonizada con PND, SISMEG y Plan de Acción.\n2. Matriz de armonización actualizada  2014 \n3. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n4. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n5. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción",5,"2014-02-03","2014-12-31","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[720,38,"H160 AUD 2008 - ADMINISTRATIVO Obras Se evidenciaron los predios de la Universidad de la Sabana y de Centro Chía que no han sido adquiridos para realizar la obras de construcción de la doble calzada, no obstante que ya se cumplió el TPD, según las obligaciones contractuales para este sector, situación que evidencia debilidades en el control y seguimiento de las obligaciones contractuales. \n\nAdministrativo 38. Cumplimiento Meta Plan de Acción - Devinorte.\nEn la evaluación de las metas incluidas en el Plan de Acción vigencia 2011 se evidencio que los cumplimientos de éstas para la vigencia 2011 se vieron afectados porque el concesionario DEVINORTE en fecha 14/05/2009 realizó las gestiones de compra de un predio a la Universidad de la Sabana, sin advertir que en él se había construido el sistema de acueducto del municipio de Chía en el año 2000, lo anterior pesé a que la firma de interventoría DIS-IPC S.A, contratada por el concesionario y el supervisor asignado por el INCO vigentes a la fecha de realización la obra del acueducto; en desarrollo de sus funciones debieron advertir a las partes interesadas sobre la construcción de la obra, soportado en que la concesión vial inicio desde el año 1994 y tanto la interventoría como el supervisor conocedores que el trazado de la vía incluía este predio, debieron advertir sobre el tema con el fin de evitar la suspensión de obras en este tramo de la vía y aumento en el costo de la obra en cuantía y responsable aún por determinar. Lo anterior afecto el cumplimiento de la meta del plan de acción, es de anotar situación que fue detectada en la auditoria a la concesión realizada en el segundo semestre de la vigencia 2011 cuyo hallazgo tiene connotación fiscal y disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Se evidenció que los cumplimientos  de las metas  se vieron afectadas, debido a que el concesionario devinorte realizó las gestiones de compra de un predio sin advertir que en el se había construido el sistema de acueducto del municipio de Chía''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo que afecto el cumplimiento de la meta del plan de acción''","Fortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y la INTERVENTORIA sobre el proceso de  adquisición del predio de la Universidad de La Sabana, desarrollado por el Concesionario  ",null,"VP\n1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n\n\nVGC\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n","VP\n1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n\n\nVGC\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-01-01","2014-12-31","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[721,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Contrato de Concesión Red Férrea del Pacifico.\nSe presentó incumplimiento a las metas y objetivos del plan de acción y del plan estratégico, al determinarse el incumplimiento a los objetos de los contratos de concesión del 18/12/1998 y de transacción del 31/07/2002 de la Red Férrea del Pacífico, para el mantenimiento, reparación, operación, reconstrucción del tramo Cartago-La Felisa, construcción de las dos variantes Cartago y Caimalito, además de la  recuperación  del corredor operacional en el citado tramo; debido a las siguientes situaciones:\n• La  concesión no ha cumplido  con la construcción de las variantes, debido a que no cuenta con la totalidad de los predios requeridos para la construcción de las mismas.\n• La concesión tren de occidente dispone de $1.700 millones, para la compra de un total de 13 predios, de los cuales 9 están pendiente de procesos de expropiación y uno de compra directa.\n• Se observan diferencias entre los avalúos de los predios, realizados por la firma contratada por la Agencia Nacional de Infraestructura y los precios de los mismos determinados en los fallos de los jueces, luego de los procesos de expropiación (Ver cuadro No 1) .  \n• Por incumplimiento del cronograma de ejecución de obra al contrato de concesión, la Agencia  impuso multa, mediante resolución  No. 386 del 14/09/2010,  por valor  de $ 290.8 millones, de acuerdo a lo establecido en el Capitulo XIX, clausula 94; proceso que se encuentra  en conciliación ante la Procuraduría, último aplazamiento el 16/08/2012, respecto del contrato de transacción no ha hecho efectivas las Clausulas Decima (multas) y Decima primera (penal pecuniaria), teniendo en cuenta que el Plazo del contrato venció entre el 05/08/2005. \n• Los Municipios de Cartago y Pereira se comprometieron a comprar los predios para la construcción de las variantes, al establecer la responsabilidad de los mismos en la legalización de los asentamientos civiles en predios que eran de propiedad del Estado, gestión que no cumplieron estos Municipios.\n• De otra parte se presento afectación  por ola invernal  en  8 sectores del tramo habilitado y 18 del tramo rehabilitado, este último aún no ha iniciado ejecución de la obra.\n• El concesionario convocó a Tribunal de arbitramento ante la Cámara de Comercio de Bogotá, quien falló a favor del concesionario  el 22/06/2011, declarando el incumplimiento del contrato por parte del INCO (cláusula 115 del contrato), con pretensiones que ascienden a $39.000 millones.\n• El Apoderado de la Agencia  Nacional de Infraestructura, presentó la demanda de Reconvención  por los incumplimientos en el mantenimiento, conservación  y operación  del corredor férreo, con pretensiones por multa de $358.6 millones (a diciembre de 2011) o la terminación  anticipada del contrato.\n• La sociedad Tren de Occidente se presentó a proceso de reorganización empresarial (ley 1116 de 2006 Nuevo Régimen de Insolvencia Empresarial), ante la Superintendencia de Sociedades, la cual fue aceptada en noviembre de 2011. Actualmente se encuentra en etapa de objeciones al proyecto de reconocimiento y graduación  de créditos.\n\nTodo lo anterior ha afectado las metas establecidas de incrementar la capacidad de toneladas de carga transportadas, con el fin de lograr un impacto a nivel económico y potenciar la capacidad del sistema ferroviario actual, además de afectar la gestión misional de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos a los objetos de los contratos de concesión y de transacción de la red férrea del pacifico''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.''","Preparar de un informe  donde se indique los responsables y los avances en la compra de predios requeridos para las variantes de Caimalito y Cartago\nSe solicitará un informe a la Gerencia de Defensa Judicial  de la Agencia sobre el estado de la multa impuesta con la resolución No. 386 del 14 de septiembre de 2010  y las acciones adelantadas sobre la vigencia del contrato de transacción.\nSe solicita agrupar este tema con la parte 1 del hallazgo la acción de mejora y su seguimiento es  igual porque es el tema de los predios para la variante de Cartago y Caimalito\nPreparar de un informe  donde se indiquen los sitios afectados por la ola invernal, con su respectiva ubicación y las actividades adelantadas en los mismos.\nPreparar de un informe  donde se indique el estado de los tribunales interpuestos en desarrollo del contrato de concesión, el estado y las acciones adelantadas por parte de la entidad.",null,"1. Informe variante de Cartago y variante de Caimalito\n2. Informe de Supervisión sobre multas impuestas y proceso de liquidación\n3. Informe de interventoría sobre sitios afectados por la ola invernal\n4. Laudos arbitrales Tribunales de Arbitramento instaurados\n5. Acuerdo reorganización y calificación deudas en Supersociedades.\n6. GCSP-P-009 Procedimiento para la gestión predial","1. Informe variante de Cartago y variante de Caimalito\n2. Informe de Supervisión sobre multas impuestas y proceso de liquidación\n3. Informe de interventoría sobre sitios afectados por la ola invernal\n4. Laudos arbitrales Tribunales de Arbitramento instaurados\n5. Acuerdo reorganización y calificación deudas en Supersociedades.\n6. GCSP-P-009 Procedimiento para la gestión predial",6,"2014-03-01","2015-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","NO","Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.",null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[722,40,"Hallazgo Administrativo - Contrato de Concesión Red Férrea del Atlántico.\nSe presentó incumplimiento a las metas y objetivos del plan de acción y del plan estratégico, al determinarse el incumplimiento al objeto del contrato de concesión Red Férrea del Atlántico FENOCO, debido a las siguientes situaciones:  • No se adelantó oportuno proceso de sanción al concesionario por incumplimiento del anexo III, numeral 2, del otrosí No. 12, en el cual se establecía como fecha máxima para la terminación de la construcción de la segunda línea, el 31 de diciembre de 2008; solo inicia la primera comunicación al concesionario el 10/08/2010 (un año ocho meses después), mediante oficio 20103070107201, con el cual hizo la notificación por incumplimiento del plan de obras de la construcción de la segunda línea. \n• La Entidad no ha exigido al concesionario la responsabilidad de obtener la licencia ambiental, soportándose en lo citado en la hoja No. 3 del anexo III, numeral 2 – Doble línea, del otrosí No. 12, que dice “Además incluirá la solución de impactos sociales y ambientales”; ni en los numerales 9 y 10 , de la clausula 14, obligaciones del concesionario derivadas de la concesión de infraestructura, del otrosí No. 12. \nEl concesionario Controvierte lo argumentado, aduciendo que la construcción de la segunda línea en el sector 2, no ha sido posible iniciarla, principalmente por que la misma incluye cinco centros poblados que requieren de solución de impacto social, que inciden en la aprobación de la licencia ambiental, el concesionario mediante comunicación No. 2010-409-02577-2, argumenta que las compensaciones son responsabilidad de la Agencia o del estado.  \n• Incumplimiento de la clausula 23 del otrosí No. 12, en los literales i el plan de obras y (iii) cronograma de ejecución de las mismas, la clausula 29 variación plan de obras establece ante la presencia de situaciones constitutivas de fuerza mayor que sean sobrevinientes e impredecibles, podrán incluirse variaciones, sin embargo el concesionario no ha demostrado que estos hechos hayan sido sobrevinientes y/o impredecibles.  \n• El concesionario FENOCO, inicio demanda el 14/01/2010, ante tribunal de arbitramento por el no reconocimiento y pago al concesionario por las actividades de control operación, mantenimiento, administración y vigilancia en los tramos desafectados desde el 01/10/2007 y hasta el 10/09/2008. Con pretensiones por valor de $33.509.millones, es importante anotar que el proceso aún se encuentra activo, sin fallo que decida sobre las pretensiones. Lo anterior ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento al objeto del contrato de concesión  red férrea del atlántico''","La CGR describe el efecto así: ''Ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.''","Buscar los mecanismos que permitan el cumplimiento de Fenoco SA. de las obligaciones establecidas en el Contrato de Concesión, obligaciones mencionadas en dicho hallazgo que se encontraban enmarcadas en el tribunal de arbitramento interpuesto por Fenoco contra la ANI, en el cual Fenoco realizó el pago de la contraprestación acordada por los incumplimientos objeto de la demanda",null,"1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC                     \n 4. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea\n5. Informe mensual de movilización de carga\n6. Acta liquidación tramo sur","1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC                     \n 4. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea\n5. Informe mensual de movilización de carga\n6. Acta liquidación tramo sur",6,"2014-01-01","2014-12-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Férreo"]
[723,41,"Hallazgo 41. Administrativo - Metas Plan Estratégico - Estructuración de Proyectos.\nLa Entidad durante la vigencia 2011 ejerció parcialmente la función de Estructurar Técnica, Financiera y legalmente los proyectos de concesión, establecida en el artículo 10° del Decreto-Ley 1800 de 2003, no obstante haberse fijado en el Plan Estratégico, metas para estructurar proyectos de concesión de los modos vial y férreo, que complementaran la infraestructura existente. Evaluado el avance y cumplimiento de estas metas se determinó que aún no han sido estructurados dichos proyectos.","La CGR describe la causa así: ''se determinó han desarrollado actividades complementarias pero aún no han sido estructurados. Además, se observa que la Entidad suscribió cuatro (4) convenios interadministrativos con FONADE en diciembre de 2011, para los cuales firmo igual número de contratos con el objeto de ejecutar la Gerencia Integral de los proyectos, y de cumplir con la función de estructurar los proyectos, estos contratos representaron un costo adicional por la función efectuada por FONADE por un valor de $4.251,7 millones. (Ver Cuadro)\nAsí mismo, la Entidad suscribió un convenio interadministrativo con el Fondo de Adaptación en diciembre de 2011, bajo el cual firmó con la misma entidad, el contrato No.001 de estructuración integral de los proyectos de corredores viales Centro Nororiente. \nTeniendo en cuenta que los contratos fueron firmados en el último mes de la vigencia, esto represento que durante la misma durante la vigencia hayan desarrollado actividades complementarias pero no hayan estructurado proyectos de concesión del modo carretero y férreo directamente por la Agencia ni por intermedio de terceros.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia falencias en el cumplimiento de las funciones misionales, generando costos adicionales por la contratación de la gerencia de éstos proyectos contratada con FONADE.\n''","Establecer lineamientos relacionados con la planeación estratégica de la entidad y con el monitoreo y control de su implementación.","Reducir las desviaciones entre lo planeado y lo ejecutado por la entidad en materia de estructuración de proyectos.","PLANEACION\n1. Procedimiento de Planeación Estratégica\n2. Programación Plan de Acción 2014\n3. Informes de seguimiento al Plan de Acción\n\nVE\n4. Plan de Acción\n5. Documentos contractuales estructuraciones\n6. Procedimiento estructuración","PLANEACION\n1. Procedimiento de Planeación Estratégica\n2. Programación Plan de Acción 2014\n3. Informes de seguimiento al Plan de Acción\n\nVE\n4. Plan de Acción\n5. Documentos contractuales estructuraciones\n6. Procedimiento estructuración",6,"2013-10-01","2014-12-31","Vicepresidencia de Estructuracion,Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Estructuracion - Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Jaime García - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[727,45,"Hallazgo 45.   Administrativo – Sistemas de Información.\nSe evidencia que algunos procesos de contratación de la vigencia 2011, no se encuentran actualizados en la Página del Sistema Electrónico para la Contratación Pública - SECOP, los cuales a la fecha se encuentran publicados en estado de “Borrador y Convocado”, y los mismos ya han sido adjudicados. Lo anterior denota falta de control y seguimiento de la Entidad en la actualización de la información.","La CGR describe la causa así: '' Algunos procesos de contratación de la vigencia 2011, no se encuentran actualizados en la Página del Sistema Electrónico para la Contratación Pública - SECOP, los cuales a la fecha se encuentran publicados en estado de “Borrador y Convocado”, y los mismos ya han sido adjudicados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior denota falta de control y seguimiento de la Entidad en la actualización de la información.\n\nLo anterior se observó en los procesos contractuales que fueron señalados en el oficio AUD- ANI-087 DE FECHA 17/08/2012.\n''","Informe  de verificación de actualización del SECOP",null,"1. Informe                                      2. Manual de Contratación                            3.  Auditoría PIL 37                  4. Circular  (rad. 2016-409-000003-4 Modificaciones al Manual de Contratación","1. Informe                                      2. Manual de Contratación                            3.  Auditoría PIL 37                  4. Circular  (rad. 2016-409-000003-4 Modificaciones al Manual de Contratación",4,"2014-03-01","2014-12-31","Gerencia de Contratación","Gerencia de Contratación","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[728,46,"Hallazgo 46. Administrativo – Recursos Ola Invernal.    \nEn la evaluación de los recursos asignados a la Ola Invernal, con corte a junio 30 de 2012, se evidenciaron retrasos en la contratación y en la ejecución de los diferentes proyectos, tanto en estudios y diseños como en obras, con relación al plazo de ejecución de los convenios. El atraso en las obras, puede obedecer a deficiencias en la oportuna, planeación y elaboración de los estudios y como consecuencia de lo anterior no se han atendido en debida forma y en el tiempo programado las Necesidades y Fases de Intervención, persistiendo la afectación de los corredores viales y los perjuicios causados a la infraestructura, lo que afecta la actividad económica y social de las áreas afectadas.","La CGR describe la causa así: ''Contratación de Obras: El avance físico de ejecución de Obras es del 19.9%, es decir, del total aprobado $93.800 millones se han ejecutado $18.642.5 millones, quedando por ejecutar $75.157.5 millones que corresponden al 80.1%. El plazo de ejecución pactado en el convenio 1005-09-663-2011, suscrito el 26 de octubre de 2011 es de un año y el tiempo restante para su terminación es de 27 días correspondientes al 7%. (Ver cuadro que se anexo mediante oficio AUD- ANI-087 de Fecha 17/08/2012)                                                                                              Contratación de Estudios y Diseños:\nEl avance en su ejecución es del 47.4%, es decir, del total aprobado $2.074.5 millones se han ejecutado $983.2 millones, quedando por ejecutar $1.091.2 millones que corresponden al 52.6%. El plazo de ejecución pactado en el convenio 1005-09-330-2011, suscrito el 27 de julio de 2011 es de un año y el tiempo restante para su terminación es de 118 días correspondientes al 32%. (Ver cuadro que se anexo mediante oficio AUD- ANI-087 de Fecha 17/08/2012).                                                                                                                                                                                     ''","La CGR describe el efecto así: ''Retrasos en cuanto a los recursos que fueron asignados para la contratación de las obras  equivalentes al 80.1% del total asignado, ya que la misma debería estar en un  68%. y con relación a los estudios y diseños atrasos de los recursos asignados equivalentes al 52.6% del total asignado, el cual debería tener un porcentaje de ejecución a la fecha  del  93%.\n\n''","Reforzar la supervisión de los proyectos de Estructuración y Gestión Contractual que hacen parte de los objetos de los Convenios interadministrativos 008 de 2011, 003 de 2012 y 092 de 2012.","Asegurar el cumplimiento de los objetivos de los proyectos relacionados con la Ola Invernal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n2. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n3. Informe No.3 (agosto 2016)\n4. Informe No. 4 (diciembre 2016)\n5.- Informe No.5 ( periodo comprendido entre el 1 de enero al 30 de septiembre de 2017)\n6.- Informe Final de obra puntos críticos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n2. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n3. Informe No.3 (agosto 2016)\n4. Informe No. 4 (diciembre 2016)\n5.- Informe No.5 ( periodo comprendido entre el 1 de enero al 30 de septiembre de 2017)\n6.- Informe Final de obra puntos críticos.",6,"2014-06-30","2018-06-30","Fondo de Adaptación","Fondo de Adaptación","Presidencia","Presidencia","Silvia Urbina Restrepo (Gerente de Proyecto) ","Presidencia","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"15/07/2016. Con memorando No.2016-300-008762-3 solicitados dos UM adicionales y ampliación de la fecha de terminación de las Metas.\n13/12/2016 Se concluyó de la reunión se asesoría y seguimiento lo siguiente: Van a incorporar la UM No.3 que corresponde al informe con corte agosto de 2016, e incorporarar el informe No. 4 con corte a 15 de diciembre, en este se consignará el avance tanto lo relacionado con los diseños y estructura y la parte de ejecución de obra. La OCI les sugiere que este informe este debidamente firmado por la gerente del proyecto. Por solicitud de Fernanda Perez se le enviarán los informes incorporados en el FTP de la UM No. 2 (informes con corte de junio de 2016)\n30/12/2016 Se revisa FTP y estan completas las unidades de medida. Se certifica cumplimiento del 100%.",null,"12/10/2017 BLRC se recibio el memorando No. 2017-300-014049-3 del 08/2017/2017 donde remite el plan de mejoramiento para el presente hallazgo el cual fue declarado no efectivo en la AR2016.\n28/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-018363-3 del 22/12/2017 entregaron la unidad de medida No. 5 \"Informe No. 5\", queda pendiente la UM No. 6 \"Informe final de obra puntos críticos\". Avance del plan 83%. La documentación se encuentra en el FTP.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018637-3 del 29/12/2017.","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Conforme a la ación de mejoramiento planteada la OCI sugiere evidenciar en el informe final de puntos críticos de que manera se reobusteció la gestión de supervisión e interventoría con el fin de atacar la causa raiz del hahhazgo, así mismo evaluar la posibilidad de incluir acciónes preventivas. \nSe sugiere actualizar la presentación en power point que reposa en la UM\". Así mismo ajustar el PM incluyendolas actas de recibo de cantidades finales de obra e de liquidación de cada convenio. se informa por parte de la Presidencia que se esta elaborando el informe de justificación del sobrante que impide el 100% de ejecución del presupuesto. Así mismo que el pm se cumplirá dentro del término establecido.\n\n20/03/2018 Mediante memorando No. 2018-300-004813-3 la dependencia solicita modificar la fecha de terminación del plan de majoramiento. La Oficina de Control Interno comunica la realización del ajuste mediante memorando No. 2018-102-004942-3 (JDTB)\n\n29/06/2018 Se revisa en el FTP la incorporación de las UM falatantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero - Férreo"]
[729,1,"Hecho Relevante No 1 - Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal- Construcción Túnel de Daza.\n\"(...) se evidenció que la construcción del Túnel de Daza, no se ajusta a las dimensiones técnicas del diseño inicial, puesto que se presenta una diferencia en el ancho de la calzada, ya que en los diseños iniciales era de 10.60m (2 carriles de 3.65m c/u y 2 bermas de 1.65m c/u), y en lo construido sólo se encuentran 8.01 m en promedio (2 carriles de 4.0 m c/u), dicha diferencia no fue tenida en cuenta por las partes para disminuir el valor del túnel y así modificar (disminuir) el ingreso esperado generado por la adición del túnel a la concesión, acorde a las modificaciones del diseño. Conforme al Numeral 1 del Artículo 4 de la Ley 80 de 1993, se debe exigir al contratista la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado, puesto que el Concesionario pretende entregar un túnel con características técnicas y dimensiones diferentes a las contratadas, lo cual estaría generando  un presunto detrimento al patrimonio de Estado en cuantía de $92.898 millones de pesos constantes de Dic./04 correspondientes al valor de las construcción del túnel de Daza, los predios y la interventoría del mismo, lo mismo que los equipos electromecánicos y riesgo geológico.\"","La CGR describe la causa así: ''\"Se presenta una diferencia en el ancho de la calzada, ya que en los diseños iniciales era de 10.60m (2 carriles de 3.65m c/u y 2 bermas de 1.65m c/u), y en lo construido solo se encuentran 8.01 m en promedio (2 carriles de 4.0 m c/u), dicha diferencia no fue tenida en cuenta por las partes para disminuir el valor del túnel y así modificar (disminuir) el ingreso esperado generado por la adición del túnel a la concesión.\"''","La CGR describe el efecto así: ''\"presunto detrimento al patrimonio de Estado en cuantía de $92.898 millones de pesos constantes de Dic./04 correspondientes al valor de las construcción del túnel de Daza, los predios y la interventoría del mismo, lo mismo que los equipos electromecánicos y riesgo geológico.\"''","La situación presentada con la construcción del Túnel de Daza, cuyos diseños fueron aprobados mediante la suscripción del Otrosí No.4 al Contrato de Concesión No. 003 de 2006, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho de la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Rad. 20174090839892 del 09/08/2017 con\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-023-2017\n\nCon el fin de establecer si hay mérito para el ejercicio de la acción fiscal, a partir de las presuntas irregularidades a las que se refiere el hallazgo fiscal configurado en desarrollo de la Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral de la vigencia de 2012, con relación en la ejecución del Contrato de Concesión No. 003 de 2006 – Proyecto Vial Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, derivadas de la construcción del Tunel de Daza, por diferencias técnicas entre el diseño inicial y lo construido.\n\nAuto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-023-2017","Auto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018","Auto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-023-2017\n\n“Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (DEVINAR S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal de Arbitramento y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegado el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflicto se hubiese llegado a un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado …”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[730,2,"Hecho No 2- Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal- Diferencial Tarifario\nEl INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura ANI) pago al concesionario $34.305 millones equivalentes a $35.393 millones de dic./2011, por concepto de diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación de peaje Cano, observándose un mayor valor pagado de $24.040 millones de dic./2011, lo que generaría un presunto detrimento al patrimonio estatal, puesto que la adeudado a la fecha del pago no superaba los $11.354 millones de dic./2011.\n","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del acta de pago parcial de desequilibrio económico, la entidad le reconoció al concesionario un pago anticipado por  concepto de diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación peaje cano. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al Estado por los mayores valores reconocidos a favor del concesionario producto del ejercicio financiero de adelantar el pago de futuras deudas por concepto de diferencial tarifario y por el mayor valor calculado del costo de operación de la estación cano ''","El diferencial tarifario y los costos de operación de la Estación Peaje Cano se incluyeron dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se reconocieron mayores valores por el diferencial tarifario y el costo de operación de la Estación Cano ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría",3,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","PRF N°. UCC-PRF-064-2013\nCon auto de apertura N°. 0155-001094 del 5 de julio de 2013 por presunto daño patrimionial como consecuencia del diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación de peaje Cano.","Comunicación de AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013 con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017 \n\nAuto de archivo remitido por parte de la CGR a la OCI con radicación ANI 20174091085892 del 10 de octubre de 2017 ","Auto N°: 000317 del 12 de junio de 2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del expediente del PRF N°. 064 de 2013, el cual fue confirmado en grado de consulta con fallo N°. ORD-80112-0195-2017\nPendiente, el auto no se allegó a la comunicación de la CGR, la CAOC solicitará copia del auto.\n\nMediante radicación 2017-409-108589-2 del 10/10/2017 la CGR radicó el auto solicitado por la COAC.\nDe conformidad con lo expuesto en el Auto de archivo, \"la terminación anticipada del contrato, cambió las condiciones inicialmente pactadas, generando con ello, un menor valor pagado por parte de la ANI a favor de DEVINAR S.A. en lo que respecta al diferencial tarifario y otros ítems, por lo que este Despacho se encuentra de acuerdo con  lo señalado por los funcionarios designados como apoyo técnico dentro del PRF 6-026-10 y del cual se ordenó trasladar copia a este expediente..\nLos hechos y los elementos materialmente recaudados dentro del presente proceso, no establecen la existencia de un daño patrimonial al Estado,por lo que el patrimonio público no ha sido lesionado.\nAsí las cosas ante la inexistencia del daño al patrimonio público en virtud del acuerdo conciliatorio celebrado entre la ANI y DEVINAR S.A., debidamente aprobado por el juez natural del contrato y conceptuado favorablemente por el Ministerio Público, al no ser lesivo de los intereses patrimoniales del Estado, se procederá al archivo de las dioligencias\"...\n\nEn grado de consulta se confirmó al considerarse que: \"en el caso sub examine, la primera instancia obró conforme como correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbiral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, pór lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra del Concesionario DEVINAR S.A. la violación del principio Non Bis in Ídem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso\"...\n","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[731,3,"H 125- 197 -AR 2008- Administrativo - Alteración Cronograma Contractual de Obras\nEn la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto aún no se ha iniciado la construcción del par vial Pasto – Chachagüí  - Aeropuerto y es prácticamente nulo el avance en la construcción de la variante de Pasto, los cuales debieron iniciar construcción al inicio de la Etapa de Construcción, es decir, a partir del 16 de noviembre de 2007 (18 meses de retraso); en su lugar hay avances en la rehabilitación de la vía Pasto – Aeropuerto que estaba pactada a partir del mes 18 de la etapa de construcción (16 de mayo de 2009) y ya se iniciaron obras de rehabilitación en el trayecto entre Ipiales y Pasto; alterándose totalmente el cronograma de obras pactado contractualmente, todo esto debido a deficiencias en la gestión, planeación y control de la entidad sobre esta concesión, generándose riesgos de alteración del equilibrio financiero del contrato al modificar el cronograma de inversiones del privado y por consiguiente el modelo financiero contractual.    \n\nH 731- 3- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Desplazamiento de cronograma de obras, según Modificatorio No. 4 de 2009\nSe evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado y a favor del Concesionario en cuantía de $5.775 millones de dic./2004 equivalentes a $7.859 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN), por el desplazamiento del cronograma de 42 meses a 60 meses de ejecución de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, ocasionado por la firma del modificatorio No. 4 de 2009, sin que se hubiese realizado la sensibilización en el modelo financiero ni cuantificado el efecto financiero de dicha modificación, por lo que el Estado estaría reconociéndole al concesionario un mayor valor de la inversión realizada, generando un posible desequilibrio ","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del modificatorio No. 4 de 2009, se desplazó el cronograma de obra de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, de 42 meses a 60 meses de ejecución, sin que se considerara el efecto financiero de dicho desplazamiento en el modelo financiero de la concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio del Estado y a favor del Concesionario en cuantía de $5.775 millones de dic./2004 equivalentes a $7.859 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN), por el desplazamiento del cronograma de 42 meses a 60 meses de ejecución, por lo que el Estado estaría reconociéndole al concesionario un mayor valor de la inversión realizada, generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado. ''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[732,4,"Hecho No 4- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Avance de Obra Trayecto 6\nDe acuerdo a lo comunicado por la entidad,  y lo observado en visita fiscal a las obras de la concesión en los días 22 al 26 de octubre de 2012, se evidenció que el Trayecto 6 presenta un avance aproximado del 20%, a un (1) mes de terminar la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012), situación que genera un incumplimiento al cronograma de ejecución vigente y un presunto detrimento en contra de los interese del estado y a favor del concesionario en cuantía de $3.098 millones de pesos de dic./2004 equivalentes a $4.217 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN).\n","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento al cronograma de ejecución vigente respecto al avance de obra que presentó el Trayecto 6 (avance del 20%), a un (1) mes de terminar la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012)''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento en contra de los interese del estado y a favor del concesionario en cuantía de $3.098 millones de pesos de dic./2004 equivalentes a $4.217 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN).''","La posible indebida indexación de las tarifas de peaje por parte del Concesionario se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó una indebida indexación de las tarifas de peaje.","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Rad. N° 20174090839882 del 09/08/2017 con\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-025-2017\n\nCon el fin de establecer si hay mérito para el ejercicio de la acción fiscal, a partir de las presuntas irregularidades a las que se refiere el hallazgo fiscal configurado en desarrollo de la actuación especial de fiscalización de la vigencia de 2012, derivadas de las modificaciones del Contrato de Concesión No. 003 de 2006 – Proyecto Vial Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, así como el desplazamiento de las inversiones y de los mantenimientos rutinarios a cargo del contratista, situación que ha generado un beneficio económico al Concesionario y correlativo detrimento al Estado.\n\nAuto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017\n","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017\n\n“Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (DEVINAR S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal de Arbitramento y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegado el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflicto se hubiese llegado a un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado …”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[734,6,"Hecho No 6- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Indexación de tarifas \nAl verificar el esquema tarifario del  contrato de concesión No. 003/2006, se observaron diferencias en algunas de las tarifas de peaje  que ha venido cobrando el concesionario desde  el año 2007 a la fecha, recaudando tarifas en montos superiores a las establecidas en la clausula 19  del contrato y en la resolución 2253 del 31 de mayo de 2006, para algunas categorías de vehículos, configurándose en un posible detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto este no ha recibido el valor correspondiente a los ingresos adicionales de conformidad con lo establecido en la Clausula 20 numeral 20.3, del mencionado contrato de concesión, dado que estos ingresos adicionales no se reembolsaron a la entidad, a medida que se causaron.\n\n","La CGR describe la causa así: ''No se aplicó el procedimiento de indexación de las tarifas ´para el cobro del peaje, con forme a lo establecido en la clausula 19  del contrato y en la resolución 2253 del 31 de mayo de 2006, para algunas categorías de vehículos.''","La CGR describe el efecto así: ''un posible detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto este no ha recibido el valor correspondiente a los ingresos adicionales de conformidad con lo establecido en la Clausula 20 numeral 20.3, del mencionado contrato de concesión, dado que estos ingresos adicionales no se reembolsaron a la Entidad, a medida que se causaron.''","La posible indebida indexación de las tarifas de peaje por parte del Concesionario se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó una indebida indexación de las tarifas de peaje.","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Decreto 4165 de 2011","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Decreto 4165 de 2011",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"indagación Preliminar","SI","Auto del 15 de marzo de 2018 mediante el cual se ordena el cierre y archivo de la IP 6-033-17 ","Auto del 15 de marzo de 2018\nCon radicación ANI No. 20184090415742 del 26 de abril de 2018","“(…) Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca-Pasto-Chachaguí-Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (Devinar S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal Arbitral y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas, lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegando el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflictos se hubiese generado un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado, entre otros a través del Concepto No. 1716 de 2006… ”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[735,7,"Hecho No 7- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales\nSe  evidencia un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada por el desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales, puesto que de acuerdo con lo observado en la visita realizada al proyecto de concesión entre los días 22 al 26 de octubre de 2012, se encontró que a menos de un mes de la terminación de la etapa de construcción, la intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión, se encuentra sin construir, sin que a la fecha exista acuerdo entre la Agencia y el concesionario para su próxima construcción (lo que permite concluir que a la terminación de la etapa de construcción no estará construida).\n","La CGR describe la causa así: ''La intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión, se encuentra sin construir, faltando mes de un  mes para terminar la etapa de Construcción Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012).''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada por el desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Manual de contratación\n","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Manual de contratación\n",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","NO","Mediante auto del 30 de junio de 2016  se ordenó apertura de la I.P. 6-014-16 informada a la ANI con la radicación 20164090664162.\n\nA través del auto de fecha 30 de junio de 2016 radicado en la ANI el 02/08/2016 se decretaron pruebas en desarrollo de la I.P.  6-014-16 con el objeto de establecer si hay lugar a detrimento patrimonial en contra de la Nación como consecuencia  de un presunto desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales, con base en lo observado en la visita realizada al proyecto de concesión entre los días 22 al 26 de octubre de 2012, en la que se encontró que a menos de un mes de la terminación de la etapa de construcción, la intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión,  se encuentra sin construir, sin que a la fecha exista acuerdo entre la Agencia y el concesionario para su próxima construcción. ",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[736,8,"Hecho No 8- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Mantenimiento Rutinario y Periódico \nSe  evidencia un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada, por la variación que implica que el concesionario no ejecutará los mantenimientos rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente pactadas, debido al desplazamiento de 42 meses a 60 meses en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, ocasionado por la firma del modificatorio No. 4, así como por el retraso observado en el avance de la obra del Trayectos 6.\n","La CGR describe la causa así: ''Debido al desplazamiento de 42 meses a 60 meses en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, ocasionado por la firma del modificatorio No. 4, así como por el retraso observado en el avance de la obra del Trayectos 6, implicó que el concesionario no ejecutará los mantenimientos rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente pactadas''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada, por el desplazamiento los mantenimientos.''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación",6,"2014-02-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[738,10,"H127-199 Áreas De Pesaje Según el numeral 4.1.3.3 Áreas de Pesaje, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, a los seis meses después de suscrita el Acta de Inicio de Ejecución del Contrato, deberá existir como mínimo una estación de pesaje fija y una móvil, este plazo se venció el 16 de noviembre de 2007  \nH128-200  Áreas de Servicio Según el numeral 4.2.1. Áreas de Servicio, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, a partir de los seis meses siguientes a la suscripción el Acta de Inicio de Ejecución del Contrato, deben permanecer, en funcionamiento como mínimo dos Áreas de Servicio en los sitios que proponga el Concesionario y que correspondan a los de mayor demanda,  \nH129-201 Centro de Control de Operación  Según el numeral 4.3. Centros de Control de Operación, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, será obligación del Concesionario construir, operar y mantener en funcionamiento, durante todo el período de la concesión, por lo menos un (1) Centro de Control de Operación\nH131-203 - Estaciones de Peajes Las estaciones de peaje de la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto no están operando de acuerdo al Apéndice B-1 al contrato de concesión referente a especificaciones técnicas de construcción, mantenimiento y operación de las instalaciones de peajes y equipos (por ejemplo, las estaciones de peaje de Daza y de Cano no tienen peanas y operan con tiquetes manuales), sin que se hayan aplicado las sanciones correspondientes por el incumplimiento, esto debido a deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato, lo que ocasiona un presunto desequilibrio del contrato a favor del concesionario al no haberse hecho las inversiones \nH 737- 9-  AF2012 - Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Estaciones de Pesaje\nSe evidencia presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento de la estación fija no construida, sumado al valor de la inversión necesaria para la construcción de dicha estación y de las instalaciones no construidas por el concesionario y que fueron adecuadas de la infraestructura existente del INVIAS y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo. Lo anterior ya que en la visita efectuada por la CGR el día 22 de octubre de 2012 se pudo observar que en  las instalaciones de la Estación de Peaje El Placer opera una Estación de Pesaje móvil, que solo opera en el sentido Rumichaca – Pasto, contrario a lo establecido en el contrato de concesión, toda vez que los controles de pesaje se deberán realizar en los dos sentidos de circulación del tránsito. El concesionario tiene otra báscula móvil operando en el Trayecto 4 cercana a la intersección de Daza. \nHecho No 10- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Áreas de Servicio\nSe evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento del área no construida y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo. En visita efectuada por la CGR el día 22 de octubre de 2012 se inspeccionó el Área de Servicio Norte, ubicada en zona aledaña a la estación de Peaje de Daza, la cual si bien ya está operando, no se encontró que exista señalización informativa que le indique al usuario de la vía qué son estas instalaciones y que servicios le presta y a los cuales tiene derecho por el pago de su peaje, adicionalmente, en el tema de sanitarios, de zonas de alimentación, de oficina de policía de carreteras, de enfermería (por ejemplo), se encontró que por lo menos en lo que respecta al Área de servicio norte, las instalaciones construidas por el concesionario no cumplen con las áreas mínimas establecidas en el contrato de concesión (apéndice B), por cuanto no cuentan con oficinas de Policía de Carreteras, zonas de alimentación, teléfonos públicos, etc., y más bien se pudo observar que estas instalaciones funcionan como área administrativa del concesionario, haciendo que se pierda el fin esencial de estas áreas de servicio, el cual es “prestar servicio de atención a los usuarios”, sin embargo al no estar concentrados los servicios en un solo lugar y algunos de ellos ser prestados por terceros contratados por el concesionario y que no son prestados de manera permanente (sino que se prestan de acuerdo a los horarios del tercero), se rompe con el principio de regularidad en la prestación del servicio.","La CGR describe la causa así: ''Las instalaciones de las áreas de servicio construidas por el concesionario no cumplen con las áreas mínimas establecidas en el contrato de concesión (apéndice B)''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento del área no construida y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo.''","Conforme a la documentación aportada por la supervisión el contrato, evaluar la procedencia del inicio de proceso sancionatorio",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios\n5. Contrato estándar 4G","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios\n5. Contrato estándar 4G",5,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"1.\nIndagación Preliminar\n------------------------------------\n2.\nIndagación Preliminar","1.\nSI\n---------------------------------\n2.\nNO","1.\n Radicación ANI # 20174091079632 del 09/10/2017\nCOMUNICACIÓN APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-034-2017 - ACTUACIÓN ESPECIAL DE FISCALIZACIÓN - ANI - DEVINAR S.A. con el fin de determinar si hay lugar al ejercicio de la acción fiscal teniendo en cuenta que:\n\n“… El modelo financiero elaborado por el contratista, con el cual se determinó la contraprestación no se contemplaron inversiones a realizar por parte del contratista, únicamente se estableció un aporte de capital de $ USD924.174, correspondiente a la construcción del Puerto, realizada en los años 1997 y 1998. Sin embargo, la Contraloría observó que durante los años 2004 y 2005, el contratista realizó unas inversiones en el puerto por $491.649.119.oo y $6.844.283.548oo, respectivamente, sin ajustar el modelo financiero ni la contraprestación.\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nIndagación preliminar No. 6-035-2017\nSolicitud de pruebas con radicación No. 2017-409-112612-2 del 20/10/2017","\n1.\nAuto del 26 de febrero de 2018 con radicación ANI 20184090216612 del 02/03/2018\n\n-----------------------------------------------","\n1.\nAuto del 26 de febrero de 2018 con radicación ANI 20184090216612 del 02/03/2018\n\nMediante el cual se ordena el cierrre y archivo de las actuaciones sutidas en la INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-034-2017 al considerarse por parte del ente de control que:\n\n“… con la reposición de la Infraestructura del Muelle de Prodeco en los años 2004 y 2005, que fuera necesario realizar como consecuencia de los daños producidos por el Huracán Lenny en el año 1999 NO consistió en inversiones adicionales, como lo consideró en su momento el Gru´po Auditor, y que como tal estos gastos asumidos inicialmente por el Concesionario y luego por las Aseguradoras, no podían impactar el Modelo Financiero de la Concesión y en consecuencia el presunto daño patrimonial, que en principio se configura, no existe en la realidad, situación que conlleva a concluir con claridad que en el presente caso no se configuran los presupuestos necesarios para iniciar formalmente un Proceso de Responsabilidad Fiscal y, que la única decisión válida a tomar será de la (sic) decretar el archivo de las diligencias pre procesales y dar por terminada la presente actuación.”\n\n___________________________________________________________________________________________","\n1.\nDirecto\n\n____________________________","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[739,11,"Hecho No 11- Administrativo, Administrativo, Disciplinario y Penal- Acta de Inicio Etapa de Construcción. El día 16 de noviembre de 2007, Inco y el Concesionario Devinar suscribieron el acta de inicio de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación del contrato de concesión No 003 de 2006, en el cual las partes en el considerando No 4 señalan que “Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones el INCO manifiesta que DEVINAR S.A., ha dado cumplimiento a todos los requisitos establecidos en el contrato de concesión No 003 de 2006, apéndices y anexos para dar inicio a la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación”. Sin embargo, esta afirmación no coincide con la realidad del momento, puesto que la clausula 65.1 del contrato de concesión señalo lo siguiente: “En ningún caso se deberá dar inicio a la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación sin que se hayan designado las Firmas Asesora Financiera, Asesora de Ingeniería y el Asesor Jurídico que actuarán como amigables componedores financieros, técnicos y/o jurídico para dirimir las controversias en el desarrollo del contrato…”.","La CGR describe la causa así: ''Las partes suscribieron acta de inicio de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación del contrato de concesión No 003 de 2006, sin que se hubiesen cumplido con todos los requisitos.''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita denota deficiencias en la supervisión, evaluación y control por parte de la agencia en el cumplimiento de las obligaciones del concesionario para la suscripción de actas en las diferentes etapas del proyecto.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias, no es posible adoptar acciones de mejora al respecto. En todo caso, tal como se informó a la CGR la falta de designación de las firmas asesora financiera, asesora jurídica y asesora técnica no invalidan el inicio del contrato por cuanto consisten en una previsión contractual para la solución de conflictos, pero no en un requisito técnico o legal para la ejecución de éste.","No es posible adoptar acciones de mejora al respecto. No obstante lo anterior como acción preventiva se propone la elaboración de  una Circular en la que se refuercen los temas relacionados con sus obligaciones técnicas y administrativas para el cumplimiento de los Contratos por parte de los Supervisores e Interventores","1. Manual de contratación\n2. Resolución de bitácora \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Manual de contratación\n2. Resolución de bitácora \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Modelo Contrato Estándar 4G",4,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[741,13,"Hecho No 13- Administrativo y Disciplinario- Terminación de Obras de la Variante de Ipiales. Las obras para la finalización de la Variante Ipiales y conexión a la vía Panamericana se encuentran ejecutadas en su totalidad, sin embargo no se encontró una modificación del Contrato de Concesión No 003 de 2006 que respalden dicha construcción, aunado al hecho que se utilizaron predios, que los propietarios entregaron al Concesionario de manera anticipada para que se ejecutara la obra, sin que a la fecha, algunos de ellos se hayan pagado. ","La CGR describe la causa así: ''En el acta de entendimiento No 1 del 09 de septiembre de 2008 las partes acordaron que en el otrosí No 4 (próximo a firmarse) se incluiría la realización de los estudios y diseños definitivos, así como la terminación de la construcción de la variante de Ipiales. Sin embargo, el 30 de diciembre de 2009 se suscribió el mencionado modificatorio en el cual no se incluyó la realización de obras de construcción para la terminación de la variante de Ipiales (la cual ya se había efectuado). ''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993.''","Efectivamente no se suscribió una modificación contractual que ampare la modificación del trayecto No 2. En relación con el tema predial se debe decir que ni el INCO ni la ANI han efectuado el pago de predios para la ejecución de la obra de la variante de Ipiales, en tanto no se encuentran soportes contractuales que permitan hacerlo.","Cumplir con lo establecido en el Contrato de Concesión No. 003 de 2006.","1. Informe DJ sobre proceso de reparación directa relacionado con los predios adquiridos para la terminación de la variante por un trazado diferente al establecido en el alcance del contrato de concesión 003 de 2006\n2. Informe predial\n3. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada suscrito el 6-feb-2015\n4. Auto No. 45 del 20-mar-2015 aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del tribunal de Arbitramento\n5.Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G","1. Informe DJ sobre proceso de reparación directa relacionado con los predios adquiridos para la terminación de la variante por un trazado diferente al establecido en el alcance del contrato de concesión 003 de 2006\n2. Informe predial\n3. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada suscrito el 6-feb-2015\n4. Auto No. 45 del 20-mar-2015 aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del tribunal de Arbitramento\n5.Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[743,15,"Hecho No 15- Administrativo y Disciplinario- Actualización del Ingreso Esperado- No se encontró documento modificatorio contractual, en el cual las partes definieran el Valor del Ingreso Esperado de la Concesión a la fecha, con ocasión al modificatorio No.1 en el cual el ingreso esperado se incrementó en la suma de $437.069 millones de dic./2004 quedando en un total de $736.069 millones de dic./2004, teniendo en cuenta que la entidad realizó un aporte adicional de $29.000 millones de dic./2009. ","La CGR describe la causa así: ''No se encontró documento modificatorio contractual, en el cual las partes definieran el Valor del Ingreso Esperado de la Concesión a la fecha, con ocasión al modificatorio No.1 en el cual el ingreso esperado se incrementó en la suma de $437.069 millones de dic./2004 quedando en un total de $736.069 millones de dic./2004, teniendo en cuenta que la entidad realizó un aporte adicional de $29.000 millones de dic./2009. ''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas tienen una presunta incidencia penal y disciplinaria por el incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, debido a que con los hechos mencionados se está efectuando una gestión antieconómica para el Estado en cuanto a los pagos que efectúa el concesionario y a los cambio que realiza al contrato de concesión, principalmente en el valor del ingreso esperado, siendo este un elemento esencial del contrato entendido como el total de ingresos que espera recibir el Concesionario a través del recaudo de peajes durante el termino del proyecto por la ejecución del alcance del proyecto''","La situación presentada, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de contratación \n5. Resolución de Bitácora","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de contratación \n5. Resolución de Bitácora",5,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[744,16,"Hecho No 16- Administrativo y Disciplinario- Cumplimiento de Resolución No 1521 del 22/04/2008\nEn visita al proyecto efectuada los días 22 al 26 de octubre del corriente, se evidencia que el tramo de vía comprendido entre el PR 32+500 (entrada al aeropuerto) al PR 36+000 (zona de operación de pesajes) de la carretera Pasto- Chachagüi- Aeropuerto- Mojarras en longitud aproximada de 3,5 Kms, no ha sido entregado al concesionario ni incluido en el contrato de concesión No 003 de 2006.","La CGR describe la causa así: ''Se está incumpliendo desde hace más de cuatro (4) años lo ordenado por el Ministerio de Transporte .''","La CGR describe el efecto así: '' Como consecuencia de esto, al tramo de vía señalado no se le ha efectuado los mantenimientos periódicos y rutinarios lo que ha contribuido a su deterioro físico.''"," El contrato de concesión fue terminado con la suscripcion del Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada del contrato, y por consiguiente revertido al INVIAS desde el pasado 4 de mayo de 2015. Con la implementación del Modelo estándar 4G, el manual de contratación y el manual de interventoría y supervisión, se buscan evitar futuros hallazgos similares en otras concesiones.","Con la implementación del Modelo estándar 4G, el manual de contratación y el manual de interventoría y supervisión, se buscan evitar futuros hallazgos similares en otras concesiones.","1. Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada del contrato\n2. Auto de aprobación del Acuerdo proferido por el Tribunal de Arbitramento. \n3. Manual de Contratación\n4. Acta de reversión del corredor al Invias\n5. Resolución bitácora\n6. Manual de interventoría y Supervisión","1. Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada del contrato\n2. Auto de aprobación del Acuerdo proferido por el Tribunal de Arbitramento \n3. Manual de Contratación\n4. Acta de reversión del corredor al Invias\n5. Resolución bitácora\n6. Manual de interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",6,1,null,"12/09/2016 Sergio confirmo la existencia de todas las UM, el PMI se encuentra complido.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n06/12/2016 Se encuentra cumplido en un 100%. En el informe No. 7 de la firma MM&D (Pagina 38) informa que esta bien planteado el plan de mejoramiento y recomendó incluir las siguientes UM: Convenio INVIAS, liquidación del convenio e informe de cierre. El equipo de supervisión determina que esta cumplido el plan de mejoramiento y sobre el cual no hubo objeciones por parte de la firma de Abogados y por lo tanto no modificarán UM\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM Convenio INVIAS, liquidación del convenio e informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Auto del 30 de junio de 2016 informado mediante radicación ANI 2016409066416 del 2 de agosto de 2016\nOrdenó la apertura de indagación preliminar No. 6-014-16 con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la ANI  relacionado con proyecto Rumichaca - Pasto - Chachagüí\n\nMediante oficio de la CGR con radicación ANI 2016409066417 del 2 de agosto de 2016 se solicitan pruebas. Se respondió mediante rad. de salida ANI  20165000248251 del 17 de agosto de 2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto del 28 de diciembre de 2016 informado mediante radicación ANI 20174090172442 del 17 de febrero de 2017 mediante el cual se comunica \"Cierre y Archivo Indagación Preliminar No 6-014-16\" remitido via correo electrónico por la CAOC de la OCI el 27 de junio de 2017. ","Auto del 28 de diciembre de 2016 mediante el cual se resuelve\"Declarar cerrada (SIC) la indagación preliminar No 6-014-16\" teniendo bajo consideración que: de acuerdo con información aprtada con el hallazgo y la recopilada... se encuentra todo el soporte documental y probatório que permite ver con claridad y sin lugar a duda que el hallazgo con presunta incidencia fiscal relacionado con la falta de construcción a desnivel  de la interseción... fué objeto  de terminación anticipada por mutuo acuerdo entre las partes  y se llegó a un acuerdo conciliatorio aprobado por un tribunal de arbitramento convocado por las partes intervinientes del contrato.","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 38","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[745,17,"H 489- 65 AE2011-Administrativo -Pereira la Victoria - Documentos Soportes y Estudios Otrosí 5. Se evidencia la equivalencia financiera entre los valores globales que debía de aportar el INCO y el Ingreso Esperado adicional propuesto por el Concesionario, así mismo, donde se determina que la propuesta financiera es razonable. No suministraron los documentos soportes ni los estudios realizados donde se evidencie la conclusión de que no se modifican las condiciones de igualdad y donde se evidencia la equivalencia financiera entre los valores globales que debía de aportar el INCO y el Ingreso Esperado \nH 504-80 - AE2011-  Administrativo -Pereira la Victoria - Suministro de Información. El procedimiento para el análisis de la Concesión Pereira la Victoria se vio limitado por cuanto la información requerida por este Ente de Control mediante los oficios AUD-INCO- 148  del 16 de Febrero de 2012, AUD-INCO- 153 del 20 de Febrero de 2012, AUD-INCO- 166 del 24 de Febrero de 2012  y AUD-INCO- 177 del 28 de Febrero de 2012 fue suministrada extemporáneamente y otra no ha sido suministrada, lo que dio lugar a la iniciación de un proceso sancionatorio.\nH 598-174. AE2011-  Administrativo y Disciplinario - DEVINORTE – Estudios Previos de Modificaciones del Contrato. Las modificaciones al contrato de concesión no se encuentran soportadas por estudios técnicos, legales y financieros, como lo exige la Ley 80 de 1993; de acuerdo con la información solicitada a la Entidad y la respuesta  dada a la misma mediante Oficio 2011-305-004568-3 del 31 de octubre de 2011, en el numeral 6,  manifiesta “ ...Las justificaciones  de las adiciones y otrosíes suscritos se encuentran en los considerandos de los mismos documentos.”, lo anterior se configura en una situación con  presunta incidencia disciplinaria.\nH 678- 254 AE2011 -Administrativo y Disciplinario -Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro - Seguimiento a la Concesión. Se presentan deficiencias en la custodia de los archivos, situación evidenciada en la entrega de los mismos por cuanto no fueron aportados todos los soportes requeridos por la Contraloría, toda vez que la Entidad en su respuesta informa que no se encuentran en sus archivos; tal como se expresa en sus comunicaciones 2001-305—018036-1 del 28/12/2011 y 2012-100-001198-1 del 31/01/2012, relacionada con el Acta de Acuerdo del 23/08/2000 del Convenio interadministrativo del 21 de julio de 2000\nH 745- 17 AF2012- Administrativo- Rumichaca Pasto Chachagüí-  Suministro de Información del Proyecto. El procedimiento para el análisis de la Concesión Rumichaca- Pasto- Chachagüi- Aeropuerto se vio limitado por cuanto la información requerida por este Ente de Control mediante los oficios AUD-INCO- 075 del 02 de agosto de 2012 y AEF-CC-008 del 04 de octubre de 2012 fue suministrada extemporáneamente y otra no ha sido suministrada.","La CGR describe la causa así: ''La entidad suministra la información de manera incompleta y extemporánea.''","La CGR describe el efecto así: ''Dicha situación obstaculizó el buen desarrollo de la Actuación Especial de Fiscalización  que se adelantó en la Agencia Nacional de Infraestructura, teniendo en cuenta que la CGR reiteró la información solicitada y la cual fue suministrada extemporáneamente, de forma parcial, o no fue suministrada, hasta el punto que se hizo necesario la iniciación el 21/08/2012 de un proceso administrativo sancionatorio contra la entidad por los hechos antes mencionados, todo esto impidió el cabal cumplimiento de las funciones asignadas a la Contraloría General de la República.''","Fortalecer el archivo documental de la entidad, su organización y funcionamiento y los lineamientos relacionados con los soportes documentales para las modificaciones contractuales.  \n","Asegurar la existencia y disponibilidad de los documentos soporte de las modificaciones contractuales.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC / VE\n6. Actas del proceso de búsqueda de los documentos\n\nJURIDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC / VE\n6. Actas del proceso de búsqueda de los documentos.\n\nJURIDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales",7,"2014-03-01","2015-12-31","Grupo Interno de Trabajo Carretero,Administrativa","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Administrativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental"]
[747,19,"Hecho No 19- Administrativo- - Dotación a Policía de Carreteras\nEn visita al proyecto efectuado por la CGR los días 22 al 26 de Octubre de 2012 se evidencio que los equipos para el control de la velocidad y de consumo de alcohol no están siendo utilizados y según información de la Policía de Carreteras.","La CGR describe la causa así: ''Los elementos dados ya no cumplen con las especificaciones técnicas requeridas por la norma, la cual cambio posteriormente al acta de entrega de fecha 21 de diciembre de 2007 en la cual el Concesionario entregó  a la Policía de Carreteras –Seccional Nariño, vehículos y equipos requeridos por éstos para el cabal cumplimiento de sus funciones de ley.  ''","La CGR describe el efecto así: ''De acuerdo a lo antes expuesto, se advierte a la Agencia, que de no tomarse las medidas correctivas, con el fin de concertar la entrega oportuna de los equipos de control requeridos por la Policía de Carreteras para la prevención de accidentes y contribuir en reducir los índices de accidentalidad tanto en número como en gravedad dentro del proyecto, se estaría en contravía de la seguridad vial a que tienen derecho de los usuarios de la vía.''","Conforme a la documentación aportada por la supervisión el contrato, evaluar la procedencia del inicio de proceso sancionatorio",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios",4,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[748,1,"HECHO No 1- RECURSOS ASIGNADOS PARA LA  ADQUISICIÓN PREDIAL -Con relación a los recursos destinados (anexo 12) para la compra y compensaciones sociales dentro del contexto predial, se estableció que se presentó una deficiente estimación de éstos, ya que al comparar el valor estimado frente a lo requerido se presentan para cada uno de los tramos variaciones significativas siendo el 4, 3 y 1, los de mayor impacto.","La CGR describe la causa así: ''Ahora bien, respecto a los factores  incidentes en dicho incremento están :\n• Incremento de las áreas, ya que para el tramo 3, correspondió al orden de 356.432 m², y para el tramo 3A de 81.065 m²\n• Compra de franjas adicionales debido a que se constituyen áreas que con base a lo normado a nivel municipal no son desarrollables.\n• Incremento del presupuesto estimado en el tema de compensaciones sociales, tema regulado a través de la Resolución 545 de 2008.''","La CGR describe el efecto así: ''Finalmente es de indicar que en el informe de diagnóstico efectuado por el Consorcio Interconcesiones, la cual es la encargada de ejercer la interventoría, de fecha de octubre de 2012, se indica que dentro de las deudas contraídas por la Agencia Nacional de Infraestructura con el Concesionario, dentro de los rubros de mayor peso esta las contingencias prediales que representan aproximadamente el 21% ''","Realizar en la etapa de estructuración del proyecto un estudio predial cuyo alcance permita  determinar el valor de la adquisición de los predios conforme a las necesidades técnicas del proyecto y a  la realidad socioeconómica de los predios","Garantizar que los recursos determinados en la etapa de estructuración del proyecto, sean suficientes para la adquisición de los predios, incluyendo la eventualidad de adquirir áreas adicionales, áreas remanentes no desarrollables y las compensaciones socioeconómicas","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proeyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos (Condicionado a recursos y necesidades de la Entidad)\n6. Procedimientos:\n- Adquisición predial (GCSP-P-010)\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025)\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asoción público-privada (EPIT-P-003)\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. COntrato Estándar 4G\n5. Concepto experto estructuración predial\n6. Procedimientos \nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre\n",7,"2014-02-01","2020-03-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,"LMSC  26/08/2016\nSe sugiere que las unidades de medida preventivas estén acompañadas de un concepto o informe de pertinecia de las mismas, en las que se evidencia la manera, o el aporte de las mismas para conjurar a futuro la causalidad del hallazgo. Lo anterior con el fin de evitar que las UM correctivas solo sean representativas o afianzadoras de los efectos, o de las consecuencias de la causo que dió origen la hallazgo. Falta cumplir la UM 2 denominada \"Recopilar documentos que soporten que los recursos fueron situados por el MINHACIENDA (5 resoluciones de contingencia).\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto no considerando las sugerencias. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicita incorporar la UM \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n14/10/2016 El ingeniero Dilver adicionará la UM denominada \"Informe de Cierre\".\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y seguimiento: Estan pendientes las UM 2). Recopilar documentos que soporten que los recursos fueron situados por el MINHACIENDA (5 resoluciones de contingencia). 7) informe de cierre. Se va a cumplir con el término para el cumplimiento de la UM pendientes, para el 22 de diciembre.\n16/12/2016 16/12/2016 Pendiente la UM No. 2 y 7\n26/12/2016 Mediante correo del 22 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento de las unidades de medida faltantes y se da el cumplimiento del 100% (6-26)",null,null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. ","31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-020928-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019 y modificación de las unidades de medida. Mediante memorando 2018-400-021376-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","14/03/2019 En razón a que el supervisor del proyecto, ese encuentra el día de hoy 14-03-2019 con visita de la CGR- en el marco de la auditoría de cumplimiento al proyecti vial Bogotá - Villavicencio, se reprograma la reunión de seguimiento para el día miércoles 20-03-2019, conforme a la solicitud realizada por el líder del equipo de supervisión. (SPC)\n\n20/03/2019 Se hace resumen de la gestión de la VEJ sobre las unidades de medida del hallazgo. Se menciona que se solicitó vinculación de la Vicepresidencia de Estructuración a través de modificación del responsable. Por esta última razón la VEJ solicitará prórroga de 6 meses con el fin de realizar las mesas de trabajo con la Vicepresidencia de Estructuración y reformular las unidades de medida. (SPC)\n\n29/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004993-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-005124-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que van a solicitar modificación de unidades de medida y prórroga para el 30-11-2019. (SPC)\n\n30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-500-014322-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-014409-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2012E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[749,2,"HECHO No. 2 - ESTRUCTURA CONTRACTUAL DEL ADICIONAL PARA EL MANEJO DE RECURSOS ORIENTADOS A LA ADQUISICIÓN DE PREDIOS: Dentro del Adicional No.1 de 2010, no se estableció la apertura de una subcuenta específica para el manejo de los recursos de adquisición predial, y por ende estos son administrados en el Fondo General de la Fiducia, lo anterior genera que:  Al no manejar los valores en una cuenta individual afecta negativamente el control y seguimiento de las obligaciones contraídas por la Agencia en la Cláusula Octava del precitado Adicional, en lo relacionado con aportes adicionales que no puedan ser cubiertos por el Fondo de Contingencias, toda vez que el Ente Estatal frente a éstos Mayores Recursos debe  reconocer una tasa del 11.33% e.a. (efectiva anual)  en términos reales; determinante que conlleva al oportuno proceso de planificación presupuestal para gestionar los recursos, incluyendo su financiación, en pro de la racionalización en la administración de lo estatal. La Contraloría requirió , el suministro de una certificación que indicara las fechas y valores de los aportes adicionales efectuados por el Concesionario frente a la situación deficitaria de los recursos inicialmente previstos en el Patrimonio Autónomo. La cual no fue no fue allegada, sin embargo la Agencia envió certificación expedida por la Fiduciaria de Occidente S.A. del Fideicomiso No.3-034, por concepto de pago de predios para el periodo comprendido entre septiembre de 2010 a septiembre de 2012, así: (ver cuadro informe)","La CGR describe la causa así: ''De lo anterior se concluye que a la fecha no se cuenta con la información necesaria en forma oportuna que permita ejercer un adecuado control, sobre el proceso de financiación efectuado por COVIANDES, y por ende se genera incertidumbre frente a los posibles gastos financieros que ha podido incurrir éste, cuando el reporte de la contingencia fue comunicado por el Concesionario desde septiembre de 2011 . Además, para el proyecto el valor destinado para la gestión predial correspondió al orden de 28.048 millones en  pesos de 2008, cifra la cual a septiembre de 2012 correspondería a $31.326 millones, en contradicción a la suma reportada por la Fiduciaria por un total de $70.205 millones.  De igual forma, en la clausula octava del Adicional No.1 de 2010, no se detalló la forma ni los mecanismos ha implementarse, en caso de requerirse aportes de mayores recursos de los inicialmente previstos por parte del Concesionario, ante  la falta de disponibilidad presupuestal para llevar a cabo la gestión predial, óbice para tener parámetros exigibles en el momento de conminar la información financiera, dando lugar a la interpretación propia de cada una de las partes;  situación que se evidenció en la respuesta suministrada por COVIANDES en oficio 2012-409—004185-2 de febrero 15 del 2012, donde se indica que “(..) la Fiduciaria de Occidente no puede expedir una certificación como la solicitada, por cuanto quien adelanta toda la gestión contractual por compra de predios es la propia Concesionaria.”''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conlleva a no contar con un reporte de  flujo de caja específico para el tema,   lo cual hace que el control y seguimiento sea dispendioso y por ende, no oportuno, en particular para  determinar las fechas de los mayores aportes realizados por el Concesionario, y obtener así la información necesaria  para planificar eficientemente la estimación de los recursos necesarios para los aportes de las obligaciones contingentes derivados del riesgo predial, dentro de las apropiaciones presupuestales, en concordancia con lo establecido en el Artículo 41 del Decreto 423 de 2001 . ''","Lograr un seguimiento adecuado a los recursos destinados para adquisición de predios , a través de la presentación de informes periódicos por parte de  la Interventoría del proyecto. ",null,"1. Informe de Interventoría (3)\n2. Informe Gerencia Predial\n3. Procedimientos de gestión predial\n4. Manual de interventoría y supervisión","1. Informe de Interventoría (3)\n2. Informe Gerencia Predial\n3. Procedimientos de gestión predial\n4. Manual de interventoría y supervisión",6,"2014-02-01","2014-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Rad. 20174090839832 del 09/08/2017\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-024-2017\nPor pesunto detrimento por falta de estudios detallados para la determinación de precios de mercado que permitieran suscribir el Adicional N°. 1 de de fecha 22 de enro de 2010 del contrato de concesión.\n\nAuto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017\n\n“… considera esta Dirección de Vigilancia Fiscal que, para hablar de sobre costos, es necesario tener un referente claro y concreto con el cual uno pueda comparar los precios de un bien o producto, pues es indispensable tener la (sic) posibilidades en el mercado de determinar el precio real en las mismas circunstancias de tiempo, modo, lugar, calidad, cantidad, plazos, etc. Que permitan demostrar con certeza que la administración pública ha pagado un precio superior a lo que realmente debió cancelar por un bien o producto determinado y, que ese mayor precio no tiene ninguna justificación, en perjuicio de los intereses económicos del Estado, en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura, situación que es imposible demostrar, entre otras razones por la complejidad y magnitud de las obras que se ejecutaron y se siguen ejecutando en desarrollo del Contrato de Concesión No. 444 de 1994 – Desarrollo vial Bogotá – Villavicencio.”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[750,3,"HECHO No.3 - INTERVENTORIA: Teniendo en cuenta lo observado por la Contraloría General de la republica, en el informe de Auditoría efectuada  a las once concesiones carreteras de fecha de junio 08 de 2012 (hallazgo No.52) , donde se indica la ausencia de Interventoría en el tiempo comprendido entre el 23/12/2011 hasta 10/01/2012; adicional a ello se observó que entre el lapso de julio a diciembre de la vigencia 2011 el contrato de interventoría No.046 de 2008 suscrito con el consorcio Ponce-MNV para el proyecto de concesión en comento, incluyendo el Adicional No1 de 2010, ","La CGR describe la causa así: ''presentó debilidades en su ejecución a causa de la intervención de la Superintendencia de Sociedades a las empresas constituidas por el grupo Nule.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anteriormente mencionado, derivó en un impacto negativo en el adecuado seguimiento y control al proceso de gestión predial, hecho advertido por la nueva Interventoría adjudicada del 13/03/2012 , la cual indicó en su informe de diagnóstico e informe del mes de agosto de  2012 que dada “(..) la situación actual la mayoría de los predios se encuentran ya adquiridos y por tanto demolidos lo cual no permite la confrontación de las características constructivas de cada predio”, adicionalmente señala que “ (..) Imposibilita un acompañamiento técnico y jurídico que determine que el proceso se encuentre conforme a las normas que rigen la enajenación voluntaria o expropiación judicial. Ley 388 de 1997 y Ley 9 de 1989''","Ejercer un control y seguimiento al cumplimiento por parte de la interventoría de las obligaciones contractuales relacionadas con la gestión predial desarrollada por el concesionario",null,"VGC\n1.- Dos informes de visita\n2.- Un oficio a la Interventoría\n3.- Un oficio de respuesta de la Interventoría\n4.- Un informe de la Gerencia Predial\n\n\nVJ \n5. Liquidación contrato de interventoría","VGC\n1.- Dos informes de visita\n2.- Un oficio a la Interventoría\n3.- Un oficio de respuesta de la Interventoría\n4.- Un informe de la Gerencia Predial\n\n\nVJ \n5. Liquidación contrato de interventoría",5,"2014-02-01","2014-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Indagación preliminar No. CD-000258\nAuto No. 000648   del 14/06/2011 de la CGR:  resuelve cerrar la indagación preliminar.","Auto No. 000648 del 14/06/2011"," Auto No. 000648   del 14/06/2011 de la CGR:  resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación ordenada por la Superintendencia de Sociedades de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\" y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 046 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vialBogotá -Villavicencio. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”.","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[751,4,"HECHO No. 4 – PREDIO No. 2A-20 - ESTADO DE CONSERVACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA DEPRECIACIÓN - (FISCAL) Con base a lo observado en el registro fotográfico de la construcción C1, del informe de avalúo, donde se puede apreciar que corresponde a una estructura tradicional en adobe en muy mal estado, y que ésta  amenaza ruina.","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo la Lonja, en lo relativo a la calificación del Estado de conservación la catalogó como un “Inmueble que necesita reparaciones sencillas, clasificación deficiente”, que correspondería a una calificación de 3,5. A continuación se muestra un comparativo entre lo reportado en el  avalúo de junio de 2011, y el cálculo de la CGR  tomando el estado de conservación  con una calificación de 4,5 concerniente a un “Inmueble que necesita importantes reparaciones en general”:''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó al reconocimiento de un mayor valor del orden de $1.7 millones de pesos en la adquisición de dicha construcción, como consecuencia de la deficiencia en el cálculo de la depreciación , la cual debe incluir la valoración del  estado de conservación, tal como lo establece la metodología de Fitto y Corvini la cual presenta los valores resultantes del ajuste para los estados 1, 2, 3 y 4, junto con la edad % de vida, tabla que se encuentra en el Capítulo VII de  las Fórmulas Estadísticas de la Resolución 620 de 2008. Por lo anteriormente expuesto, se  genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la cuantía señalada''","Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 2A- 20","Adquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado ","1. Recopilar documentos que soporten que el mayor valor pagado ya fue asumido por el concesionario (informes de interventoría, concesionario y gerencia predial)\n4. Contrato estándar 4G\n5. Ley 1682 de 2013; Ley de infraestructura\n6. Procedimientos prediales\n7. Protocolo de avalúos\n8. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Informe al concesionario\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Ley 1682 de 2013; Ley de infraestructura\n6. Procedimientos prediales \n7. Protocolo de avalúos\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2016-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","FISCAL",8,1,null,"03/08/2016. Oficio de la CGR, Director Vigilancia Fiscal, confirma no efectividad de este hallazgo. Se espera retroalimentación UM Dr. Medellín, si no lo solicitan se debe pedir una UM adicional que ataque la no efectividad. Página 247 informe CGR AR 2014. Radicación No. 2016-409-065121-2\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto no considerando las sugerencias. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicita incorporar la UM \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n14/10/2016 El Ingeniero Dilver ordenará la actualización de la UM 3, informe de Gerencia predial y le incluirán como un anexo el auto de archivo de la indagación preliminar, haciendo énfasis en el concepto de archivo que dio el ente de control.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2013. Falta UM 8. Informe de cierre. Se compromete en la elaboraciòn del informe de cierre, para antes del 22 de diciembre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 8\n26/12/2016 Mediante correo del 22 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento de las unidades de medida faltantes y se da el cumplimiento del 100% (6-26)",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Radicado 2016-409-023244-2 del 22/03/2016  CGR -Dirección de Vigilancia Fiscal, se comunica APERTURA Indagación Preliminar No. 6-010-16 \"\n\nCon radicación  20164090662162 del 18 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 15 de julio de 2016 se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16. Esta pendiente conocer el contenido del Auto.\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto referido.","Auto del 15/07/2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16. ","Auto del 15/07/2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16.\n\n“…para la ejecución de las obras de construcción (de la) segunda calzada de la vía Bogotá- Villavicencio, el concesionario necesitó adelantar la gestión predial para la adquisición del predio identificado con el No. 2A-20 el cual fue adquirido e intervenido par al proyecto (que) se localizaba en la vereda El Trapichito del Municipio de Puente Quetame dentro del área rural. El cálculo realizado por el grupo auditor de la Contraloría General de la República y el efectuado en el avalúo para la compra del predio arrojó una diferencia de un millón setecientos mil pesos ($1.700.000.oo) que se consideró como daño patrimonial al Estado.…”.\n“…con los elementos de prueba aportados en el traslado hecho por el grupo auditor y los recaudados dentro (de) la etapa probatoria en el trámite de la indagación preliminar y de conformidad con lo consagrado en la ley 610 de 2000, encuentra que no (…) existe un daño patrimonial al Estado, teniendo en cuenta que el implicado allegó al expediente los documentos que demuestran que el concesionario asumió la responsabilidad y el costo del mayor valor pagado al beneficiario por la gestión predial en la suma de 1.7 millones (…) que le fue descontada de los recursos del concesionario con lo cual se resarce el presunto daño patrimonial…”.","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio III",null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[752,5,"HECHO No. 5 - PREDIO 03-39– PROCESO DE INVASIÓN SOBRE UN BIEN FISCAL:\nPredio de propiedad del Instituto Nacional de Vías – INVIAS, el cual fue adquirido en 1994, cuenta con  un área de 6.079 m², localizado en la zona rural, vereda Naranjal, en la ficha predial levantada en enero de 2010 se indica que “(..) dicho predio presenta ocupación por personas que tienen construcciones y fueron inventariados en fichas independientes”, con los siguientes resultados: (consultar el cuadro en el informe)\n","La CGR describe la causa así: ''En la actualidad COVIANDES cuenta con el predio, dado que compró las mejoras,  y mediante oficio con radicado No.2010-409-019551-2 de agosto 25 de 2010 solicita el reconocimiento del pago de éstas, a lo cual la Agencia informó que  :” la restitución del espacio público es un procedimiento de Ley no sujeto a cuestionamiento por parte del concesionario”,” (…) no es posible validar ni reconocer con cargo a los recursos de predios, los valores pagados por COVIANDES S.A. a las personas invasoras de los predios del INVIAS”. ''","La CGR describe el efecto así: ''En la actualidad aún no se cuenta con un  pronunciamiento en derecho que concluya el tema, tanto es así, que tal como lo señala la misma ANI, éste tema seguramente se defina mediante un fallo judicial. ''","Establecer la plena disponibilidad es este inmueble, para la ejecución de las obras correspondientes.",null,"1. Informe de Interventoría certificando disponibilidad\n2. Informe de interventoría sobre pago\n3. Informe Gerencia Predial     4. Procedimiento Adquisición Predial GCSP-P-010","1. Informe de Interventoría certificando disponibilidad\n2. Informe de interventoría sobre pago\n3. Informe Gerencia Predial                     4. Procedimiento Adquisición Predial GCSP-P-010",4,"2014-02-01","2014-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación ","Carretero"]
[754,7,"HECHO No. 7- PREDIO 4-116 - MAYOR RECONOCIMIENTO FRENTE AL AVALÚO: Según lo estipulado en el documento denominado “Acuerdo de entrega  anticipada del predio rural antes Villa Carolina hoy Villa Mayra (4-116C) suscrita entre Alba Quevedo Pérez  y la Concesionaria Vial de los Andes – COVIANDES S.A.” de fecha del 10 de abril de 2012, en su cláusula tercera indica que el precio a reconocer es de $33.2 millones; cuando en el avalúo aportado por la ANI  el valor total del predio corresponde a $32.1 millones. ","La CGR describe la causa así: ''arroja una diferencia de  $ 1.1 millones. Situación que ésta en contravía de lo estipulado en dicha materia,  ya que el precio de adquisición en la etapa de enajenación voluntaria, será igual al valor comercial determinado, en este caso por la Lonja contratada para tal fin.''","La CGR describe el efecto así: ''Sin embargo es de anotar que no se ha cancelado el total de dicho valor.''","Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 4-116C, si se obtiene el saneamiento de la titulación de este área de terreno o  Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 4-116 de propiedad del señor LUIS RAMIRO DIAZ CARVAJAL","Adquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado ","1. Informe de Interventoría sobre el valor pagado y el valor que efectivamente debe ser reconocido por el concesionario.\n2. Informe de concesionario sobre la gestión predial adelantada y los valores pagados según los documentos de la adquisición.\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Procedimientos para Gestión Predial\n6. Protocolo de Avalúos\n7. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría \n2. Informe de concesionario\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Procedimientos para Gestión Predial\n6. Protocolo de avalúos\n7. Informe de cierre",7,"2013-11-21","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"LMSC 26/08/2016\nSe sugiere actualizar los informes predial y de interventoría con trazabilidad a la fecha, en atención a que los que reposan en el FTP son de 2014 en los que se evidencia falta de cierre del proceso de adquisición como consecuencia del resultado del proceso de prescripción agraria. Se reportan como  cumplidas las UM planteadas pero no reflejan la solución a la causa del hallazgo.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto no considerando las sugerencias. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicita incorporar la UM \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n14/10/2016 se ratifica las recomendaciones del día 26/08/2016. Se queda con el Ingeniero Dilver de actualizar el informe de la Gerencia Predial, donde se explique que paso con el proceso de prescripción agraría.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n\n3/4/2017 Pendiente informe de cierre. Se cumplirá en el término establecido (JDT)\n\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico el GIT predial informó la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Con memorando No. 2017-604-009116-3 del 29/06/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[755,8,"HECHO No. 8 – PREDIO 4 – 035 - RECONOCIMIENTO FACTOR SOCIAL – FISCAL: Con relación al Plan de Compensaciones, se identificó el caso del reconocimiento  por concepto de “Restablecimiento de Medios Económicos” a favor de un arrendatario del  área perteneciente  a la señora Velásquez donde ejerce una actividad, dedicada a la construcción y mantenimiento de obras civiles y arquitectónicas, denominada MVL Construcciones. Sin embargo, al analizar la descripción de la zona objeto de arrendamiento contenida en la ficha social se determina  que el funcionamiento de la citada  oficina, corresponde a un porcentaje de área de la sala del hogar de la Arrendataria, como se observa en el registro fotográfico que a continuación se muestra: (Consultar el informe).","La CGR describe la causa así: ''De lo anteriormente observado se concluye que no existe una infraestructura independiente y adecuada para el  funcionamiento de una oficina, por tanto no cumpliría con lo estipulado en la Resolución 545 de 2008, donde se establecen los criterios para aplicar el plan de compensaciones socioeconómicas, donde entre otros debe asegurarse  la equidad; en concordancia con lo anterior, en el parágrafo segundo de su artículo décimo sexto, indica  que dicho reconocimiento no aplicará cuando “…. la actividad consista en la sola comercialización de productos a domicilio, o cuando el traslado no sea impedimento para continuar su ejecución” (el resalto es nuestro).''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se determina un presunto detrimento por el valor de dicho reconocimiento por el orden de $22.08 millones''","Efectuar un control y seguimiento a la aplicación de la resolución 545 de 2008","Fortalecimiento al seguimiento de las obligaciones sociales del concesionario establecidas en el contrato de concesión y la correcta aplicación de las compensaciones socioeconómicas según Resolución 545 de 2008","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario sobre la compensación socioeconómica del predio 4-035\n2. Concepto interventoría sobre el cumplimiento del concesionario al plan de compensaciones socioeconómicas. Res 545 2008\n3. Informe de alcance aclaratorio de la Gerencia Social y Ambiental sobre la aplicación de las compensaciones socio económicas. \n4. Concepto jurídico de la ANI sobre el reconocimiento de compensación socio-económicas.\n5. Auto de cierre de la indagación preliminar N°6-036-16 del 14 de diciembre de 2016\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Revisión del procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario\n2. Concepto interventoría\n3. Informe de la Gerencia Social y Ambiental\n4. Concepto jurídico de la ANI\n5. Auto de cierre y archivo de la indagación preliminar \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2014-01-21","2017-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","FISCAL",8,1,"13-jun-2016: se recibió copia del memo 2016-603-007256-3 que el GIT social y ambiental remite a la VGC con reporte de las unidades de medida y su estado, en el que se confirmaría que el pago de la compensación relacionada con el predio 4-035 fue correcto y cumplió todos los requisitos de la resolución 545 de 2008. En este sentido, se organiza el plan presentado por la VGC para atender la no efectividad para alinearlo en el orden presentado en este memorando. Se acedita por lo pronto un 60% de avance pero se hace necesario hacer un seguimiento con los involucrados para confirmar un eventual avance mayor.","LMSC. 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM 1, 2, y 4 en el FTP continuan vacías, las UM preventivas no han sido completadas.  Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo o incorporarlo en el informe de interventoria pendiente que corresponde a la UM 2. Con las UM preventivas indicar en un documento como conjura la causal del hallazgo hacia el futuro. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM6 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se acogieron al informe de Cierre.\n26/10/2016 En reunión de seguimiento se acuerda con el grupo asistente de la VPRE incorporar el informe de cierre, como UM 6, se debe actualizar las carpetas del FTP. Falta incluir las UM Nos. 1 y 2 e incorporar a  UM 4 el concepto jurídico definitivo emitido por la VJ según memorando No. 2016-705-012271-3 del 4/.10/2016. Este hallazgo fue estudiado por la firma Medellín, Martínez & Durán abogados (informe No.4, grupo 5, Radicación 2016-409-092155-2 del 11-10-2016) y recomendó el informe de cierre y mencionar la resolución No.1776 de la ANI del 2015, lo cual se hará en el informe de cierre.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n21/11/2016 En resumen las UM quedan así: Unidades cumplidas 3, 4 y 5. Unidades de medida pendientes: 1, 2 y 6 .\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 16 de diciembre de 2016 se confirma el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (3-26)\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM  informe de cierre y mencionar la resolución No.1776 de la ANI del 2015.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Pendiente UM informe de cierre, se cumple con el plazo estipulado antes del 22/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 6\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-603-016222-3 del 16/12/2016 enviaron el informe de cierre, cumpliendo en un 100% con las UM.",null,"27/10/2007 se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha prevista del plan de mejoramiento. Esta pendiente de incorporar en el FTP las unidades de medida Nos. 5 y 8. Avance del 75%. Cumpliran con el plan antes del 28 de diciembre de 2017. \n27/10/2017 Mediante correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 5 \"Auto de cierre y archivo de la indagación preliminar\", quedando pendiente la UM No.8, el avance es del 88%.\n29/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-603-016610-3 del 29/11/2017 informaron la incorporación del informe de cierre al FTP, cumpliendose el plan en un 100%.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto 85112 radicado ANI 2016-409-097518-2 del 27 de octubre de 2016 Comunica Apertura de IP No. 6-036-16 relacionada con los factores sociales denominado factor económico predio 4-035 en el contrato de concesión No. 444 de 1994.\n\nAuto del 14/12/2016 ordenó cierre y archivo de la de IP No. 6-036-16 abierta a partir del  hallazgo 755-8 con presunta incidencia fiscal asociado al reconocimiento y pago de un factor económico social, relacionado con el predio con ficha No. 4-035, en la gestión  predial para la ejecución de las obras  de segunda calzada Bogotá - Villavicencio","Mediante radicación ANI 2017-409-017240-2  se informa del Auto del 14/12/2016 ","No se conoce el auto que ya fue solicitado por la Coordinación de Atención a Órganos de Control",null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III, INF. 7 MM&D  Rad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 12","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[756,1,"\n1. Hecho Presuntamente Irregular N° 1, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Contraprestación Aplicada a Puerto Drummond.\n\nLa Contraprestación portuaria calculada para el Contrato N°002 del 21 de diciembre de 1992 y del Otrosí N°002 del 21 de abril de 1994, no fue ajustada de acuerdo con los cambios en las condiciones en que se le aprobó la concesión portuaria, efectuada al ampliar la extensión de los muelles de cargue de barcazas en 439.2 metros y el de embarcaciones menores en 18 metros, muelles utilizados desde los años 1995 y 1996 respectivamente, y hasta la fecha en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, lo cual ha generado un presunto daño patrimonial al Estado por $73.200 millones  cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $113.988.3 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1995 hasta el 15 de julio de 2012. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, en violación a lo consagrado en el artículo 17 de la Ley 1 de 1991, que faculta a la administración para variar la contraprestación, cuando se realice cualquier cambio en las condiciones de la concesión. La determinación de variar o no la contraprestación frente a una solicitud presentada por el concesionario con la cual se cambian las condiciones, no puede ser simplemente discrecional, sino que debe estar plenamente justificada con la evaluación que se realice a la petición.\nDescripción Muelle Nº 1: El muelle para cargue de barcazas con una longitud de 589,2 mts, tenía una longitud de 150 mts de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 589.2 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1995 con el inicio de la operación de exportación de carbón. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 439,2 mts. \nDescripción Muelle Nº 2: El Muelle Auxiliar de Embarcaciones Menores con una longitud de 50 mts, de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 tenía una longitud de 32 Mts y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 50 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1996 para proporcionar instalaciones auxiliares, dar cabida a barcazas de servicio y para desembarque de la tripulación, servicios a las grúas flotantes, suministro de agua de limpieza, atraque de barcazas, entre otras. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 18 mts. ''","La CGR describe el efecto así: ''Este hecho permite establecer que desde el año 1995 la Concesión dejó de pagar contraprestación en dinero por la ampliación del espacio utilizado por estos dos muelles, los cuales se encontraban descritos en la cláusula cuarta del Contrato de Concesión Nº 002/92, con especificaciones diferentes, lo que ha generado la ocupación del espacio público definido en el artículo 166 del Decreto Ley 2324 de 1984  sin que el Estado haya recibido la contraprestación correspondiente. \nEl valor de la contraprestación de esta zona marina utilizada en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, sin que este haya pagado por ello, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), adicionando para efectos del cálculo la longitud de dichos muelles a la línea de playa calculada inicialmente.\nDe no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.''","gestiónar los trámites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre",11,"2013-09-21","2017-03-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",11,{"$f":"+T299/J299","v":1},null,"28/07/2016. Con correo del 22 de julio de 2016, la Ingeniera Enid Sofia Acero V, del GIT Puertos y Ferreo P8, indica que \" el concepto jurídico emitido mediante memorando con radicado ANI No. 2014-705-07752-3 de fecha 29 de agosto de 2014. Se tienen las siguientes Conclusiones: 6.3 Conforme lo anterior, no se considera efectuar un nuevo cálculo de contraprestación con parámetros diferentes a los que la norma establecía para este efecto.\nPor lo anterior, se considera importante indicar que la acción No. 6 NO procede conforme lo establece el concepto Jurídico emitido por la entidad, tal como se expuso anteriormente puesto que no se hace necesario tomar acción alguna, así las cosas de manera comedida solicito de tu acostumbrada colaboración a fin de suprimir la actividad No. 6 de dicho hallazgo, ya que este no aplica.\" El PMI se cumplío su término el 30/06/2016. Se incluye el texto del correo en la carpeta de la UM6. \n \n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM9 \"Manual de contratación\", UM10 \"Bitácora de proyecto\" , UM11 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo hasta 31/03/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM11 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Se cumplirá el plan de mejoramiento propuesto en   la fecha indicada, 31/03/2017.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 11 (SPC)\n14/03/2017 BLRC con correo electrónico del día 14/03/2017 informaron la incorporación en el FTP de la UM No. 11 \"Informe de Cierre\" cumpliendo con el 100% de avance de las unidades de medida. Se verificó en el FTP la incorporación. \n16/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-004125-3 del 10/03/2017 informan la incorporación en el FTP del informe de cierre. El cual estaba pendiente. Se verificó la incorporación. Se encuentra en un 100% el avance del presente plan de mejoramiento.\n28/03/2017 En la fecha anterior se incorporó en el ftp el informe de cierre sin firma, solo se encontraba firmado el oficio de remisión; mediante el memorando No. 2017-303-004912-3 del 24/03/2017 la gerencia da alcance y remite el informe debidamente firmado. Este documento se incorporó en el ftp y se ratifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,"Disciplinario\n\n____________________\n\nFiscal","_____________________\n\nSI","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.\n\n__________________________________________________________________________________\n\n Mediante auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021 y se ordenó remisión para que se surta el grado de consulta.","\n__________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta.","___________________________________________________________________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta y se confirma el auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 por medio del cual se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021.\n\n\"Considera el Despacho que el hecho investigado no es constitutivo de daño patrimonial, pues se investigó y demostró que fueron respetados los límites concesionados, razón por la cual no se dejó de cobrar la contraprestación por los bienes de uso público donde se desarrolla el proyecto portuario\"","_____________________________\n\nDIRECTO","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Portuario"]
[757,2,"2. Hecho Presuntamente Irregular N° 2, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Elementos Generales - Buque de Diseño.\n\nEntre los buques cargados para la exportación de carbón desde el inicio de la operación, año 1995 hasta la fecha, según el registro histórico oficial suministrado por el Concesionario American Port Company Inc., mediante oficio APCI-0050-12 del 28/12/12, se observa el cargue a buques de mayor capacidad, eslora y manga, a las establecidas como elementos generales que debieron tenerse en cuenta para el cálculo de la contraprestación, consagrados en el Artículo Segundo de la Resolución 1152 de 1993 (19 de octubre) .\nDe acuerdo con el Acta resultante de la Actuación Especial de Fiscalización a la Sociedad Portuaria American Port Company Inc. (DRUMMOND); adelantada por la CGR, durante  el día 23 de Octubre de 2012, a la inspección de la operación del transporte del carbón del puerto, se registra que el barco que se estaba cargando en ese momento era de una capacidad de 160.000 toneladas. ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior muestra un presunto incumplimiento a lo estipulado en la Resolución Nº 1152 del 19 de octubre de 1993, emitida por la Superintendencia General de Puertos, por medio de la cual se modificó la Resolución Nº 040 del 26 de junio de 1992 y fijó una nueva tabla para el cálculo de la contraprestación, disminuyendo el valor del recurso de US$4.737.399 a US$1.935.212.7, al establecer en su Artículo 2º estableció la utilización de un Buque de Diseño Panamax con capacidad entre 50.000 y 70.000 toneladas, Eslora de 222 a 244 metros y Manga de 32.6 metros a 37.8 metros.\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Como se observa el concesionario ha venido pagando la contraprestación calculada con base en la Resolución Nº1152 de 1993. Con esta última el valor total a pagar por concepto de Contraprestación pasó de US$17.6 millones establecidos en la Resolución Nº 040/92 a US$7.07 millones; lo que indica que al no estar cumpliendo con los elementos generales consagrados en el artículo segundo de esta última Resolución, el Concesionario ha dejado de pagar por concepto de contraprestación desde 1995 a julio de 2012 la suma que corresponde a la diferencia entre el valor calculado inicialmente en la Resolución Nº 040/92 y el valor que ha venido pagando de acuerdo a la Resolución Nº 1152/94.\n\nEl valor de la contraprestación, dejada de cancelar por el concesionario, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), restando el valor de la contraprestación cancelado por el Concesionario de acuerdo con la Resolución Nº 1152/93, así:\nLa conducta descrita anteriormente tiene una presunta incidencia fiscal y  disciplinaria por el incumplimiento de la Resolución Nº 040/92. El presunto daño patrimonial es de $12.854.1 millones cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $20.957.8 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1994 hasta el 24 de julio de 2012. De no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.\nEste Hecho Irregular incluye el comunicado por la CGR como “…Factor Financiero para el cálculo de la Contraprestación – con una connotación Administrativa, Disciplinaria y Fiscal”, mediante Oficio AUD-ANI-026 Rad N° 2012-409-034345-2 del 13/11/12, debido a que el cálculo se realizó desde el 16/07/94 hasta el 24/07/12, aplicando el factor financiero del 0.14 señalado en el artículo cuarto de la Resolución N°040 de junio de 1992.''","Gestionar los tramites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestionar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n6.Informe Jurídico.\n7.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n8. Manual de Interventoria y Supervision\n9. Manual de Modificaciones contractual de puertos.","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n6.Informe Jurídico.\n7.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n8. Manual de Interventoria y Supervision\n9. Manual de Modificaciones contractual de puertos.",9,"2013-09-21","2016-06-30","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[758,3,"\n3. Hecho Presuntamente Irregular N° 3, Administrativo y Disciplinario Interventoría.\n\nEl Contrato de Concesión N° 002 de 1992, de la Sociedad Portuaria American Port Inc, hasta la fecha no cuenta con una interventoría externa, que de manera independiente vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario, dado que el seguimiento del contrato requiere de un conocimiento especializado en la materia portuaria y la complejidad del mismo lo justifica. De acuerdo con lo señalado en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.\n","La CGR describe la causa así: ''Situación que además de dejar en manos del Concesionario el cumplimiento de las condiciones técnicas de operación, por otra parte pone en riesgo la situación real de la inversión y garantía de que se cumplan con las especificaciones técnicas y las calidades exigidas por los estándares internacionales y requerimientos modernos que rigen para las obras marítimo portuarias, tales como dragados, señalización de accesos, dársenas, instalaciones de amarre, remolque, practicaje, equipos e instalaciones en tierra, entre otras. \n''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, que denota la falta de supervisión, evaluación y control al contrato de concesión por parte de la Entidad responsable.''","Establecer la necesidad de contratar interventoría en el contrato de concesión portuaria American Port Company Inc","Asegurar la contratación de interventorías en las concesiones portuarias que lo requieran.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                    \n3. Oficio de la Superintendencia                                   \n4. Devolución del CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto.\n6. Concepto Jurídico referente a interventorías portuarias. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n9. Ley 1474 de 2011.\n10. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre\n12. Alcance al informe de cierre, en el cual se debe aclarar que se han solicitado los recursos necesarios para contratar interventorías, sin embargo no son suficientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                    \n3. Oficio de la Superintendencia                                   \n4. Devolución del CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto.\n6. Concepto Jurídico referente a interventorías portuarias. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n9. Ley 1474 de 2011.\n10. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre\n12. Alcance al informe de cierre",12,"2013-11-21","2017-12-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",12,1,"Solo está pendiente el contrato estándar portuario por parte de Estructuración.","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n01/12/2016 De la Asesoría y seguimiento se concluye con relación al plan de mejoramiento propuesto: Está pendiente la unidad de medida No. 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión, unidad que debe cumplir la Vicepresidencia de Estructuración a cargo del Dr. Fierro. Dra. Sandra Rueda, Gerente de Puertos.\n16/12/2016 Queda pendiente la UM No. 8\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Incorporarán las UM preventivas pendientes y que fue objeto de la no efectividad por parte de la CGR y presentarán el alcance al informe de cierre antes del vencimiento.\n15/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017678-3 del 13/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 12 \"Alcance del informe de Cierre\", cumpliendo así con el 100% de las UM del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[759,4,"\n4. Hecho Presuntamente Irregular N° 4, Administrativo - Control Institucional.\n\nSe evidencian deficiencias en la coordinación interinstitucional del contrato de Concesión Portuaria N° 002 de 1992, toda vez que las funciones realizadas por la Agencia Nacional de Infraestructura como administradora del contrato y las entidades responsables de la planeación, inspección, vigilancia, control y recaudo, se realizan de manera desarticulada.","La CGR describe la causa así: ''debido a que no se integran las acciones de planeación, inspección, vigilancia, control y recaudo, se realizan de manera desarticulada.''","La CGR describe el efecto así: ''Este hecho genera mayor riesgo de control y vigilancia''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n5. Resolución de aprobación con cambios.\n6. Memorando a VAF\n7. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n8. Estudio de Cargas de trabajo\n9. Manual de interventoría y supervisión","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n5. Resolución de aprobación con cambios.\n6. Memorando a VAF\n7. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n8. Estudio de Cargas de trabajo\n9. Manual de interventoría y supervisión",9,"2013-12-01","2016-08-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",9,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Portuario"]
[760,5,"5. Hecho Presuntamente Irregular N° 5, Administrativo y Disciplinario - Seguimiento Ambiental.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, antes Instituto Nacional de Concesiones, INCO, no realiza el seguimiento al cumplimiento sobre el componente ambiental y social","La CGR describe la causa así: ''no realiza el seguimiento al cumplimiento sobre el componente ambiental y social a que se compromete el concesionario durante la ejecución del contrato de concesión, tal como se indica en el Decreto 1800 del 2003, Artículo 3, numeral 3.19, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de la normatividad Técnica”, Artículo 11, numeral 11.4, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de los contratos de concesión y de Interventoría, y los demás contratos que suscriba el Instituto”, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, Decreto 4165 de 2011, Artículo 15 Numeral 1, “Supervisar, evaluar y controlara el cumplimiento de los contratos de interventoría y de concesión…” y en la Guía de Supervisión, numeral 1.26, donde se indica que “Efectuar visitas periódicas al sitio de los proyectos para evaluar en forma integral el desarrollo del proyecto de concesión…” y en el numeral 2.7, donde se indica que “Efectuar el seguimiento y gestionar ante el INCO para que se proporcione toda la información técnica, económica, financiera a la Subgerencia de Gestión Contractual – Grupo Territorio para facilitar a los gestores el adelantamiento de la gestión predial, social y ambiental que requiera para el cumplimiento del contrato de concesión…”.  ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia falta de seguimiento, supervisión, evaluación al contrato de concesión y control oportuno a las exigencias del Plan de Manejo Ambiental, lo que se infiere un incumplimiento a las normas citadas, lo cual da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria.\n''","Aplicar el procedimiento para el seguimiento ambiental y social en el contrato","Realizar Seguimiento ambiental y social una vez al año","1. Informe Supervisión socio ambiental (incluye revisión documental y de la visita)\n2. Oficio al concesionario\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación","1. Informe Supervisión socio ambiental (incluye revisión documental y de la visita)\n2. Oficio al concesionario\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación",4,"2014-01-01","2014-12-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[761,6,"\n6. Hecho Presuntamente Irregular N° 6, Administrativo y Disciplinario -Indicadores de Gestión.\n\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, \n\n","La CGR describe la causa así: ''lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.\n''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, que denota incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-09-21","2017-10-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,"3-jun-2016: están pendientes las UM:3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte y\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","03/08/2016. Oficio de la CGR, Director Vigilancia Fiscal, confirma no efectividad de este hallazgo. Radicación No. 2016-409-065121-2","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Están pendientes las UM Nos. 3 y 4, las cuales informarán de la incorporación en el FTP. La OCI debe revisar el envío a la CGR del traslado de no competencia de los hallazgos mencionados en el memorando No.  2014-303-009030-3 del 30/09/2014. La OCI enviará un correo electrónico a la Gerencia de Asesoría Legal, Dr. José Román Pacheco, solicitando la pronta respuesta al memorando No. 2017-303-002608-3 donde solicitan concepto jurídico relacionado con los indicadores de gestión de los hallazgos Nos. 761, 767, 823, 856.\n7/4/2017 Mediante correo se notifica a la OCI la incorporación del concepto jurídico, cumpliendo así con la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM4 \"Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\"(JDT)\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n19/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-007286-3 del 18/05/2017 solicitaron prórroga. Se dio respuesta con el memo No. 2017-102-007355-3 del 19/05/2017","5/10/2017 BLRC en el acta No. 146 se concluye en el seguimiento: \"Hace falta la UMNo. 4. Se indica que se cumplirá a 30 de octubre de 2017. Se sugiere cumplir con la meta antes del 30 de octubre y hacer el respectivo cargue del soporte en el FTP e informar a la OCI\"\n31/10/2017 mediante correo electrónico de la fecha nformó la incorporación en el FTP de la UM No. 4, cumpliendo en un 100% con el PM del hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio","Portuario"]
[762,1,"La contraprestación por Infraestructura se cancela sin tener en cuenta las toneladas de carga movilizada del año anterior, como lo establece la  Clausula novena Otrosí No. 5 de 1998.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada interpretación para el calculo  y pago de la contraprestación por infraestructura que debe pagar la SPRC. ''","La CGR describe el efecto así: ''Menor recaudo por concepto de contraprestación de infraestructura. ''","Determinar con exactitud la aplicación de la formula establecida en el numeral 11.2.2.1, clausula 9 del otrosí 5 y como consecuencia cuantificar el monto de contraprestación por infraestructura e introducir las acciones de cobro pertinentes","Propender por la recuperación de los recursos del Estado.","1. Liquidación de la contraprestación utilizando la fórmula.\n2. Oficio a SPT \n3.Memorando al área financiera\n4.Informe Financiero. \n5.Informe de supervisión con el detalle de las acciones ejecutadas y a seguir.\n6.  Intructivo  GCSP-I- 0004 -Metodologia para la modificacion de un contrato de concesion portuaria  \n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.","1. Liquidación de la contraprestación utilizando la fórmula.\n2. Oficio a SPT \n3.Memorando al área financiera\n4.Informe Financiero. \n5.Informe de supervisión con el detalle de las acciones ejecutadas y a seguir.\n6.  Intructivo  GCSP-I- 0004 -Metodologia para la modificacion de un contrato de concesion portuaria  \n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.",7,"2013-08-30","2016-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[763,2,"Interventoría- Contrato sin interventoría ","La CGR describe la causa así: ''Falta de supervisión, evaluación y control al contrato de concesión por parte de la Entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Pone en riesgo la situación real de la inversión y garantía de que se cumplan con las especificaciones técnicas y las calidades exigidas por los estándares internacionales y requerimientos modernos que rigen para las obras marítimo portuarias. ''","Establecer la necesidad de contratar interventoría en el contrato de concesión portuaria Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Asegurar la contratación de interventorías en las concesiones portuarias que lo requieran.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                                                     \n3. Oficio de la Superintendencia                         \n4. Devolución de CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n6. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n7. Contrato de interventoría actual (sep 2016)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n9. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n10. Ley 1474 de 2011.\n11. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre\n13. Alcance al informe de cierre, en el cual se debe aclarar que se han solicitado los recursos necesarios para contratar interventorías, sin embargo no son suficientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                                                     3. Oficio de la Superintendencia                         \n4. Devolución de CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n6. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n7. Contrato de interventoría actual (sep 2016)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n9. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n10. Ley 1474 de 2011.\n11. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre\n13. Alcance al informe de cierre",13,"2013-11-21","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",13,1,"3-jun-2016: está pendiente 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ","28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM 10 \"Contrato de interventoría actual\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/11/2016 Se encuentran 7 UM incorporadas en el FTP, pendientes 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión.  9. Informe de cierre. 10. Contrato de interventoría actual (sep 2016). Se incorporarán las UM antes del 10/12/2016.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 8 y 9.\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Incorporarán las UM preventivas pendientes y que fue objeto de la no efectividad por parte de la CGR y presentarán el alcance al informe de cierre antes del vencimiento.\n15/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017678-3 del 13/12/2017 informaron la entrega de la UM No. 13 cumpliendo así con el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[764,3,"Falta de Control Institucional ","La CGR describe la causa así: ''Las funciones realizadas por la Agencia Nacional de Infraestructura como administradora del contrato y las entidades responsables de la planeación, inspección, vigilancia, control y recaudo, se realizan de manera desarticulada.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en la coordinación interinstitucional del contrato de Concesión Portuaria 007 de 1993, ''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n",4,"2013-08-21","2015-04-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[765,4,"Falta de auditoría externa según lo señalado en el otrosí No 4 que permita determinar el valor de la contraprestación por infraestructura a cancelar por la SPRC.","La CGR describe la causa así: ''Ausencia de control que permita establecer el valor real a cobrar de contraprestación por infraestructura. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a lo establecido en el otrosí No 4 de 1993''","Establecer con Superintendencia de Puertos y Transporte la necesidad actual de la Auditoria Externa","Optimizar el seguimiento a las obligaciones de control al contrato de concesión","1. Informe de documentación relacionada\n2. comprobante\n3. resolución\n4. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n5. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n6.Manual de Interventoria y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n7. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ","1. Informe de documentación relacionada\n2. comprobante\n3. resolución\n4. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n5. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n6.Manual de Interventoria y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n7. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ",7,"2014-02-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,0.8571428571428571,"3-jun-2016: está pendiente 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[767,6,"Contrato de Concesión sin supervisión y evaluación sobre indicadores de gestión portuaria","La CGR describe la causa así: ''No se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario,''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-08-30","2017-05-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",2,0.5,"3-jun-2016: está pendiente 3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte y \n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\n28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio","Portuario"]
[769,8,"Falta de Póliza de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contaminación.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento que se debe realizar.''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto incumplimiento contractual y del Decreto 1800 del 2003, Artículo 11, numeral 11.4. ''","Remitir copia de las pólizas otorgadas para la realización de los estudios de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contra contaminación, y Remitir el concepto de la ANLA en el cual se indica que la póliza ya no se requiere.","presentar la documentación requerida y realizar la supervisión a las obligaciones establecidas por las autoridades competentes.","1. Acta\n2. Informe\n3. Relación documentos","1. Acta\n2. Informe\n3. Relación documentos",3,"2014-01-01","2015-03-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Portuario"]
[770,9,"Ambiental - Presencia de desechos alimenticios flotando en el mar, en el área de Cruceros, inexistencia de un Plan de Contingencias que permita la limpieza oportuna y se evite así los efectos contaminantes y mal aspecto que de esto se deriva.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y vigilancia oportuna por parte de la Sociedad Portuaria y de la Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Inexistencia de un Plan de Contingencias que permita la limpieza oportuna y se evite así los efectos contaminantes y mal aspecto que de esto se deriva.''","Incorporar del manera expresa dentro de la supervisión del contrato el componente socio ambiental",null,"1. Oficio  a SPRCAR\n2. Anexar el Informe SPRCAR                                                                       3.  Informe Socio Ambiental Anual \n4. De ser necesario oficios al concesionario y/o autoridades competentes                  5. Manual de Interventoría y Supervisión ","1. Oficio  a SPRCAR\n2. Anexar el Informe SPRCAR                                                                       3.  Informe Socio Ambiental Anual \n4. De ser necesario oficios al concesionario y/o autoridades competentes                                     5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2013-05-21","2014-04-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[773,3,"Registro de Predios Concesiones Viales.\nA 31 de diciembre de 2012 la subcuenta 171101-Bienes de Uso Público-Red Carretera, con saldo de $8.704.224 millones, presenta incertidumbre en cuantía aproximada de $908.692.6 millones, debido a que no se ha realizado la depuración de las zonas remanentes y los terrenos no utilizados en los proyectos viales, correspondiente a predios adquiridos por parte de la Agencia, con el fin de definir la utilización real de los mismos. ","La CGR describe la causa así: ''Lo cual además de afectar el Patrimonio Institucional de la Entidad Subcuenta 325525-Patrimonio Institucional Incorporado, presenta riesgo de posibles invasiones. ''\n\nHallazgo 773-3, el saldo de la cuenta 171101, aún continúa afectada por predios adquiridos y pagados por la ANI y que a la fecha no han sido utilizados. Avance 30%","","Actualizar y/o identificar  la información de las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos, de conformidad con la normatividad aplicable, en los proyectos viales.\nEstablecer  un cronograma de seguimiento a las  áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos en los proyectos viales.\n\nHallazgo 773\nActualizar y/o identificar  la información de las áreas remanentes no desarrollables y los areas sobrantes adquiridas de conformidad a la normatividad aplicable, en los proyectos viales.\nEstablecer  un cronograma de cumplimiento y seguimiento a las  Areas remanentes no desarrollables y areas sobrantes adquiridas en los proyectos viales.\n","1) Actualizar y/o Identificar el número de predios con áreas remanentes no desarrollables y el número de predios sobrantes adquiridos en cada uno de los proyectos de infraestructura.\n2) Efectuar un seguimiento de las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos  para su custodia y alinderamiento. \n3) Mejorar el control y seguimiento por parte de los Concesionarios sobre las áreas no desarrollables y  los predios sobrantes adquiridos.\n4) Determinar si las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes podrían o no ser utilizados en otros proyectos de infraestructura\n5) Consolidar las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos que no se utilizaron para proceder a su venta  o para transferir a Central de Inversiones - CISA para su posterior venta.","1. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes por parte de la ANI\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre","1. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes por parte de la ANI\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2013-07-01","2019-11-30","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,"LMSC. 26/08/2016. La causalidad del hallazgo es atacada suficientemente en los informs de PMI, no obstante son difíciles de identificar debido a las abreviaturas y nomenclaturas empleadas, y la diversidad de documentos encontrados en el PMI. Se sugiere adicionar la UM donde indique los registros contables que conjure la causalidad del  hallazgo y de la no efectividad.\n\n29/09/2016 Mediante memorando No. 2016-102-011940-3 la OCI propone a la VPRE el ajuste del plan de mejoramiento mediante la incorporación de una unidad de medida que involucre la definición de una política y unos procesos en relación con la destinación de los predios remanentes, sobrantes y no utilizados; y adicionalmente un informe de cierre en el que se contemplen los argumentos que atacan la causalidad del hallazgo, provenientes de cada unidad de medida.\n21/10/2016 la GIT predial mediante memorando No. 2016-604-012813-3 dio respuesta a la petición de la OCI, se continua con las recomendaciones de defirnir un plan de acción encaminado al esclarecimiento de una ruta precisa para el manejo de dichos bienes e incluir el informe de cierre. Se envia el memorando No. 2016-102-013198-3. \n15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-604-016170-3 del 15/12/2016.Solicitan ampliar término. En la reunión de seguimiento realizada el 16/12/2016 informan sobre el plan de mejoramiento para este hallazgo que cumplirán en un 100% el plan de mejoramiento van a solicitar anticipar la fecha de cumplimiento del PMI, mediante correo electrónico.\nSe dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016675-3 del 22/12/2016\n19/12/2016 Con correo electrónico del 19/12/2016 El señor Dilver Pintón solicitó anticipar la fecha de cumplimiento para este hallazgo, por cuanto ya cumplieron con el plan de mejoramiento, queda para el 31/12/2016.","26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"el saldo de la cuenta 171101, aún continúa afectada por predios adquiridos y pagados por la ANI y que a la fecha no han sido utilizados.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 30% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT)","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)","22/06/2018 Mediante memorando 2018-606-008900-3 la dependencia solicitó independizar el hallazgo, retirandolo de la consolidación del 1187-46, para ser tratado de manera independiente, adicional a la ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2018. Mediante memorando 2018-400-009160-3 se le notifica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI realiza los ajustes correpondientes y actualiza el avance y modifica la estructura del FTP. (JDTB)","08/11/2018 Se informa por parte de la VPRE que se complementará y actualizará la UM 2 con el Cronograma, la UM 4 se verificará y cargará en el FTP y la UM5 se soportará con informe ejecutivo asociado al resultado de la gestión de la UM4; se verificará si es necesario darle alcance o actualizar el informe correspondiente a la UM 6. En conclusión se cumplirá el PM. (LMSC)\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-604-018784-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018963-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","10/04/2019 EL GIT Predial solicitará prórroga de tres meses (31 de julio de 2019) sobre el vencimiento del término con el propósito de estudiar el replanteamiento de las unidades de medida y el fortalecimiento de las unidades actuales (incluyendo la actualización del procedimiento de venta de predios). La OCI recomienda radicar la solicitud con antelación al vencimiento.  (SPC)\n\n30/04/2019 Mediante memorando No. 2019-604-006316-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 201-400-006444-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","09/07/2019 El equipo de la GIT Predial indica que cumplirá la meta en el plazo establecido, razón por la que solicitará la modificación de las unidades de medida y la inclusión de una unidad consistente en la creación del procedimiento que está orientado a cumplir en forma definitiva con la adquisición y venta de los predios. La OCI recomienda que todas las opciones propuestas estén formalizadas antes del 19 de julio del presente.  (SPC)\n\n31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, apesar de que el hallazgo se encontraba en término e incluso mediante memorando 2019-606-011024-3 la dependencia había solicitado ampliación del plazo y replanteamiento de unidades de medida, la cual fue comunicada a la OCI mediante memorando No. 2019-400-011197-3 de fecha 29 de julio de 2019. Tabla No. 12 del numeral 9 del informe.  Se cierra sin completar las unidades de medida. (JDTB)\n\n29/11/2019 A pesar de haber sido declarado efectivo, la dependencia mediante memorando No. 2019-606-018352-3 solicitó modificación del plan, unificando todo el plan a una unidad de medida procedimnetal. Mediante memorando No. 2019-400-018512-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial",null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[777,7,"Desplazamiento de Cronograma de Obras y Mantenimientos\nSe aprobaron prórrogas para la culminación de la etapa de construcción en los tramos 1 al 6, mediante diferentes modificaciones contractuales , sin que se hubiese realizado la sensibilización en el modelo financiero ni cuantificado el efecto que genera el desplazamiento de dichas obras y de los mantenimientos (rutinario y periódicos), generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en contravía de lo normado en el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario en cuantía de $52.284,7 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $130.742,3 millones a 31 de diciembre de 2012).","La CGR describe la causa así: ''A su vez, el desplazamiento en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1 al 6, ocasionaría un desplazamiento en los mantenimientos rutinario y periódico, generando un beneficio económico al concesionario  y un presunto detrimento al Estado por el menor valor que se da como efecto de los menores mantenimientos que se ejecutarían, pero que al no sensibilizarse en el modelo de la concesión, el Estado estaría remunerándole al Concesionario mayores mantenimientos de los verdaderamente realizados''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )                                        2.Contrato Estándar 4G                                       3.Manual de Interventoría y Supervisión                                  4.Manual de Contratación                                \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )\n2.Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación   \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre                             ",8,"2013-09-01","2020-04-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,0.75,null,"22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta el laudo arbitral al analizar los hallazgos; incluir medidas de fortalecimiento de control sobre la ejecución de los proyectos. Informe página 36 del informe 1 y página 59 del informe 4.\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%, a la fecha esta en firme el laudo arbitral, por lo tanto la ANI solicitará modificar el plan de mejoramiento actual, en el sentido de incluirlo como UM, lo mismo disponer de un concepto de Defensa Judicial e incluir el informe de cierre, lo que indica modifación del plan de mejoramiento y ampliación de plazo, lo que van a solicitar. \n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ajustar el plan de mejoramiento y ampliar el termino de cumplimiento, debidamente justificado. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6 y UM7 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: El supervisor del proyecto, Ingeniero Alfredo Camacho Salas, nos informa que el Laudo fue emitido por el Tribunal el 25/11/2016 y en este no se resolvió la controversia relacionada con el desplazamiento contractual. Decidió anular el adicional No.13, por lo tanto la causa del hallazgo continua vigente. Van a solicitar asesoría jurídica para definir acciones a seguir, por lo que no se puede cumplir con la fecha final de cumplimiento de meta para el 31/03/2017. Solicitarán prorroga, existe la posibilidad de adicionar unidades de medida a futuro. Van incluir en el FTP la UM 6 denominada \"Concepto de defensa Judicial relacionada con los efectos del laudo\".\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC pendiente la solicitud de aplazamiento justificada. Pendiente las UM Nos. 6 y 7\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No.2017-500-004523-3 del 17/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir con el plan de mejoramiento propuesto. La justificación es verificar que unidades de medida pueden plantear considerando la nulidad del contrato adicional No.13 y los otrosíes 1, 2, 3 y 4 por violación al numeral 2º del artículo 44 de la ley 80 de 1993. Pendiente ajuste al PM\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005017-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de nov de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 y 7 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El laudo indicó que si hay desplazamiento pero no lo cuantificó, por lo tanto el acta de liquidación reflejará esta situación incluido el valor del desplazamiento y de esta manera atacar la causa del hallazgo. Este evento hace que el plan no se cumpla en la fecha indicada por lo tanto van a solicitar prórroga y modificación del plan, donde incluyen el acta de liquidación. El avance es del 86%. La oficina de Control Interno les solicita pasar la solicitud de prórroga y modificación antes del 11 de noviembre de 2017.\n21/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015995-3 del 20/11/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificada hasta el 31/12/2018 y adición al plan de mejoramiento con la UM denominada \"7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\". El avance a la fecha es del 75% y queda pendiente la UM No. 7 y 8.Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016278-3 del 24/11/2017. El plazo se otorgó hasta el 31/07/2017.","\n\n","16/07/2018 Se informa pór parte de la Vicepresidencia Ejecutiva que con radicación No. 20185000104383 del 12 de julio de 2018 se solicitó próroga de los pm de los hallazgos 777-7 y 783-3 en atención a que, en lo que corresponde al H 777-7 el cumplimiento de las UM 7 y 8 se condiciona a la liquidación del contrato, el cual se encuentra en proceso en proceso de reversión hasta el 31 de octubre de 2018, fecha a partit de la cual inicia la etapa de liquidación con duración de 6 meses, se estima que podrá cumplirse solo hasta el 30 de abril de 2019. (LMSC)\n\n25/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010438-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-010933-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","\n\n10/04/2019 Se informa por parte de la VP Ejecutiva que se encuentran adelantando el proceso de liquidación del contrato de concesión, unidad No. 7. Por esta razón solicitarán prórroga para la incorporación de la misma para el 30 de septiembre de 2019. (SPC)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-500-005988-3 por medio del cual la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. LA VAF mediante memorando No. 2019-400-006047-3 informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que van a solicitar prórroga. (SPC)\n\n30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-500-013845-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2020. Mediante memorando 2018-400-014238-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","Indagación Preliminar","SI","INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-037-2017 - HALLAZGO FISCAL - CONTRATO DE CONCESIÓN NO. 005 DE 1999 - MALLA VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA - ANI.\nSOLICITUD DE INFORMACIÓN  con radicación ANI 20174091266362 del 28 de noviembre de 2017\n\n\n_____________________________________________________________________\n\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402 del 18 de abril de 2018 mediante el cual se dispuso el cierre y archivo de la indagación preliminar 6-037-2017\n\n\"… En los trámites de Reversión, etapa que culmina el 31 de octubre de 2018, según información de la ANI y de conformidad con el otrosí No. 11 de 2017 y en el proceso de liqudación del contrato, en los términios de los artículos 60 y 61 de la ley 80 de 1993, se deberá evaluar la posibilidad de agotar los medios necesarios que permitan la demostración de de perjuicios que haya podido sufrir la Agencia Nacional de Infraestructura y su cuantificación, como consecuencia de los desplazamientos en la ejecución de las obras dentro del contrato de concesión No. 00 de 1999\".","Directo\n\n______________________\n\n\nPor alcance","2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 36\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 59\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI",0,"NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[778,8,"Base Gravable y Tasa Impositiva de Renta del Contrato Adicional 13 de 2006 y Otrosí  02 de 2008\nEn los modelos marginales del Contrato Adicional  13 del 09/08/2006 y del Otrosí  02 del 14/01/2008, se utilizó una tasa impositiva de Renta del 38.5% anual, y de acuerdo con lo manifestado por la entidad y a lo observado en la normatividad vigente a la firma del mismos ,  la tasa a aplicar para el Adicional 13 era del 35% anual y para el Otrosí   02 del 33% anual. De igual forma, en la base gravable utilizada para determinar el impuesto no se tuvo en cuenta las deducciones de ley como las depreciaciones y amortizaciones y los descuentos tributarios (por ejemplo, la deducción del impuesto de ICA). Lo anterior, conlleva a que se esté reconociendo un mayor gasto por impuesto de renta del que debía reconocerse  y  a su vez un desequilibrio de la ecuación contractual en contravía a lo estipulado en  el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, y un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del Estado por $20.957,3  millones de diciembre de 1997 (equivalentes a $52.405,6 millones de diciembre de 2012), ","La CGR describe la causa así: ''la anomalías detectadas en los modelos marginales de los modificatorios mencionados, la CGR no observa que a la fecha se haya subsanado tal inconsistencia, ni que se haya restablecido la ecuación económica del contrato.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Primera,                       Segunda y Quinta)\n2. Resolución de Bitácora                             \n 3.Manual de Contratación                                \n4.Manual de Interventoría y Supervisión                           \n5. Modelo Contrato estándar 4G\n6, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n7, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Primera, Segunda y Quinta)\n2. Resolución de Bitácora                             \n3.Manual de Contratación                                \n4.Manual de Interventoría y Supervisión                           \n5. Modelo Contrato estándar 4G\n6, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n7, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n8. Informe de Cierre",8,"2013-07-01","2017-11-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,"22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta los laudos arbitrales al analizar los hallazgos. Informe 1 página 38 y informe 4 página 64\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%, a la fecha esta en firme el laudo arbitral, por lo tanto la ANI solicitará modificar el plan de mejoramiento actual, en el sentido de incluirlo como UM, lo mismo disponer de un concepto de Defensa Judicial e incluir el informe de cierre, lo que indica modifación del plan de mejoramiento y ampliación de plazo, lo que van a solicitar.\n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ajustar el plan de mejoramiento y ampliar el termino de cumplimiento, debidamente justificado.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM7 y UM8 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: El supervisor del proyecto, Ingeniero Alfredo Camacho Salas, nos informa que el Laudo fue emitido por el Tribunal el 25/11/2016 y en este no se resolvió la controversia relacionada con el desplazamiento contractual. Decidió anular el adicional No.13, por lo tanto la causa del hallazgo continua vigente. Van a solicitar asesoría jurídica para definir acciones a seguir, por lo que no se puede cumplir con la fecha final de cumplimiento de meta para el 31/03/2017. Solicitarán prorroga, existe la posibilidad de adicionar unidades de medida a futuro. Van incluir en el FTP la UM 6 denominada \"Concepto de defensa Judicial relacionada con los efectos del laudo\".\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7,8 (SPC).\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n16/03/2017 BLRC Pendiente la solicitud de aplazamiento y UM Nos. 7 y 8.17/03/2017 BLRC mediante memorando No.2017-500-004523-3 del 17/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir con el plan de mejoramiento propuesto. La justificación es verificar que unidades de medida pueden plantear considerando la nulidad del contrato adicional No.13 y los otrosíes 1, 2, 3 y 4 por violación al numeral 2º del artículo 44 de la ley 80 de 1993.Pendiente ajuste al PM\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005017-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de nov de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7,8 (SPC).","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. El avance es del 88%, queda pendiente el informe de cierre que lo incorporan antes del 28/11/2017.\n30/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-016663-3 del 30/11/2017 entregaron el informe de cierre. Se verificó en el FTP la incorporación, quedando en 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 38\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","N/A","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[779,9,"Avance de obra Contrato Adicional 13\nSe observa atraso en la ejecución de las obras del tramo 7, de acuerdo a lo programado por el concesionario en el modelo marginal del adicional, donde al mes 44 de ejecución (que corresponde al mes de diciembre de 2012 puesto que el inicio de las obras fue el 26/04/2009) debería llevar un avance de la inversión del 75.83%, sin embargo, y de acuerdo con el informe de interventoría a esa fecha el avance de la inversión fue del 44.84%, lo anterior, estaría generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''La Contraloría estimó que el presunto detrimento que se generaría ascendería en  cuantía aproximada de $11.075,22 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $27.694,50 millones a 31 de diciembre de 2012), sin embargo, la Entidad en su respuesta manifestó que al realizar la evaluación del hecho evidenciado, y considerando a su vez la inversión del otrosí No. 02 de 2008 del mencionado contrato adicional, el valor asciende a “$34.920 millones de pesos de diciembre de 1997 (incluyendo el valor del dinero en el tiempo a una tasa del 7.16%) que indexados a junio de 2013 sería de $88.611 millones de pesos”. Haciendo  claridad que se trata de un ejercicio borrador y continuará realizando ejercicio más ajustado a la realidad en cuento al valor de la inversión en cada sector del tramo 7.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas en la revisión 2015.\n","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría - monitoreo del estado del tramo Media Canoa - loboguerrero.\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos, sobre el corredor en cuestión Junio 2017\n9. Informe de la alternativa contractual que será adoptada para la finalización de las obras Junio 2017\n10. Informe de Cierre","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos\n9. Informe de la alternativa contractual\n10. Informe de Cierre",10,"2013-10-01","2019-07-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%, a la fecha esta en firme el laudo arbitral, por lo tanto la ANI solicitará modificar el plan de mejoramiento actual, en el sentido de incluirlo como UM, lo mismo disponer de un concepto de Defensa Judicial e incluir el informe de cierre, lo que indica modifación del plan de mejoramiento y ampliación de plazo, lo que van a solicitar. \n09/12/2016 La firma MM&D hizo recomendación al plan de mejoramiento en el informe No. 6 página 44\n\nRecomendaciones MM&D: Incorporar informe de defensa Judicial e informe de cierre. Se emitirá concepto general respecto de la competencia de la CGR frente a asutos sometidos a juex del contrato.\n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ajustar el plan de mejoramiento y ampliar el termino de cumplimiento, debidamente justificado. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: El supervisor del proyecto, Ingeniero Alfredo Camacho Salas, nos informa que el Laudo fue emitido por el Tribunal el 25/11/2016 y en este no se resolvió la controversia relacionada con el desplazamiento contractual. Decidió anular el adicional No.13, por lo tanto la causa del hallazgo continua vigente. Van a solicitar asesoría jurídica para definir acciones a seguir, por lo que no se puede cumplir con la fecha final de cumplimiento de meta para el 31/03/2017. Solicitarán prorroga, existe la posibilidad de adicionar unidades de medida a futuro. Van incluir en el FTP la UM 6 denominada \"Concepto de defensa Judicial relacionada con los efectos del laudo\"\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC pendiente la solicitud de aplazamiento. Informan que van a solicitar ajuste del PM, adicionando 3 UM y eliminando UM No.6.\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No.2017-500-004523-3 del 17/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir con el plan de mejoramiento propuesto. La justificación es verificar que unidades de medida pueden plantear considerando la nulidad del contrato adicional No.13 y los otrosíes 1, 2, 3 y 4 por violación al numeral 2º del artículo 44 de la ley 80 de 1993.Pendiente ajuste al PM\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005017-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de nov de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n28/03/2017 Mediante comunicación No. 2017-500-004765-3 del 23/03/2017 la vicepresidencia Ejecutiva solicita incorporar 3 UM al plan, siendo estas las unidades de medida 6,7 y 8 desplazando el informe de cierre a la UM 10. Por lo anterior, la OCI modifica el plan de mejoramiento y la estructura del ftp. El avance se registra en el 50% de cumplimiento. (JDT)\n29/03/2017 La aceptación se oficializa mediante respuesta de la OCI, con radicado No. 2017-102-005101-3, quedando en firme el plan de mejoramiento contentivo de 10 unidades de medida y un avance del 50%.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,8,9 Y 10 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Estan pendientes de cumplir con las siguientes UM Nos. 7,8, 9 y 10. Con relación a la UM No.  9. \"Informe de la alternativa contractual que será adoptada para la finalización de las obras Junio 2017\" en el mes de diciembre se tendrá la valoración económica que permita definir la sustitución de unidades funcionales en la IP Buga-Buevamentura para terminar la obra inconclusa, por lo tanto van a solicitar prórroga .El avance es del 60%. La oficina de Control Interno les solicita pasar la solicitud de prórroga y modificación antes del 11 de noviembre de 2017.\n21/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015995-3 del 20/11/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificada hasta el 31/03/2018  El avance a la fecha es del 60% y queda pendientes las UM Nos. 7, 8, 9 y 10. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016278-3 del 24/11/2017. \n29/11/2017 BLRC medidante correo electrónico informan la incorporación de un informe mensual de interventoria. Se hace revisión en el FTP de la incorporación de documentos y se concluye que a la fecha están pendientes las siguientes unidades de medida: Avance en la unidad de medida No. 7 denominada \"informe de interventoría\", queda pendiente el informe final sobre el cumplimiento de la causa del hallazgo y la unidad de medida No. 10 informe de cierre a la fecha el avance es del 80%.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Es necesario prorrogar el hallazgo hasta el 30 de noviembre de 2018 en atención a que el cumplimiento del PM se condiociona su alcance a la decisión que se adopte con relación a la solicitud  de terminación del contrato de concesión de Vía al Puerto. La solicitud de prórroga se radicará el 26 de febrero de 2018. \n\n21/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 7. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente el Informe de cierre UM No. 10. JDT\n\n1/03/2018 Mediante memorando 2018-500-004055-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2018. Mediante 2018-102-004464-3 la Oficina de Control Interno notifica que el cambio fue realizado en la matriz del PMI. (JDTB)","06/11/2018. Se informa por parte de la VEJE que está pendiente la liquidación del adicional 13 y  que la alternativa contractual correspondiente al otrosí 1 de Vía al Puerto, no prosperó. La OCI solicita verificar el alcance del otrosi 1 y su validez frente a la terminación anticipada del contrato con el fin de evitar a futuro responsabilidades con alcance fiscal, penal o disciplinario. por parte de la VEJE se solicitará prórroga hasta el mes de junio de 2019 con el fin de verificar al alcance de la UM 9 y analizar las alternativas contractuales que puedan robustecer la efectividad del PMI. La prórroga se tramitará antes del 15 de noviembre de 2018. (LMSC)\n\n27/11/2018 Mediante memorando No. 2018-500-018343-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018773-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,"09/07/2019 El equipo de seguimiento del proyecto informa que se van a incorporar los documentos que dan cuenta de la gestión para la alternativa contractual, incluyendo el Otrosí No. 1 del proyecto IP Vía al Puerto, el Acta de terminación anticipada por mutuo acuerdo y el Acta de Reversión del proyecto. Adicional se justificará en el Informe de Cierre las consecuencias del Laudo Arbitral. Se cumplirá en la fecha estipulada.  (SPC)\n\n31/07/2019 Se revisa en el FTP la incorporación de los soportes de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","Indagación Preliminar","NO","Radicación ANI 2017-409-101770-2 del del 22/09/2017\nMediante la cual se informa por parte de lña CGR de indagación preliminar relacionada  con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal originadas en el reconocimiento  de un mayor valor de la inversión  realizada con ocación de la suscripción del ortrosí No. 2  al contrato adicional No. 13  al contrato de conceción No 005 de 1999.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6 MM&D Rad. No. 2016-409-089297-2 Pag. 44\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[780,10,"Recursos del INVIAS Aportados en el Otrosí 1 de 1999 \nCon la firma del Otrosí 1 del 24/12/1999 al Contrato de Concesión 005 de 1999 – Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, el INVIAS realizó un depósito de $4.000 millones de pesos corrientes, al fideicomiso principal del proyecto, para los fines que determinara la entidad contratante, señalando en los considerados como motivación para la celebración del acuerdo contractual: “Que el INVIAS ha considerado altamente conveniente disponer de unos recursos para precaver las posibles situaciones que se presenten dentro de la ejecución del contrato y que puedan generar costos adicionales para el proyecto”. La justificación contenida en el otrosí para su celebración demuestra debilidades en la planeación de la celebración del contrato inicial, evidenciando una posible violación del principio de economía consagrado en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre sobre la ejecución de los recursos o su existencia actual en el fideicomiso, es decir, por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Establecimiento de reglas precisas para los aportes estatales a los fideicomisos de los contratos de concesión","Controlar el cumplimiento de los procedimientos de contratación.","1. Oficio al INVIAS solicitando informar las razones por las cuales se realizó dicho aporte estatal a la concesión MVVCC\n2. Fondo de pasivos contingentes de la entidad\n3. Manual de Contratación.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G","1. Oficio al INVIAS solicitando informar las razones por las cuales se realizó dicho aporte estatal a la concesión MVVCC\n2. Fondo de pasivos contingentes de la entidad\n3. Manual de Contratación.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G",5,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","CIERRE Y ARCHIVO I.P.  comunicada con rad. 2016-409-035702-2 del 03/05/2016.- Con auto proferido el día 05/02/2016, la CGR a tarvés de la Dirección de Vigilancia Fiscal  de la Contraloría Delegada para Infrestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-021-15.- PENDIENTE CONOCER EL AUTO  la comunicación de auto fue radicada en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.\n","Auto   del 05/02/2016, de la CGR  resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-021-15.",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[781,11,"Avance de Obras Sector 1 Tramo 7.\nSe evidenció que en el Sector 1 del Tramo 7, comprendido entre los k64 al k81, a la fecha se presenta un avance de obra igual al 0% debido a que no cuenta con la licencia ambiental y tampoco se han adquirido los 140 predios necesarios para su construcción, a pesar de que en el contrato adicional 13 de 2006 al Contrato 005 de 1999 - Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, se pactó la construcción de la doble calzada para el tramo Media Canoa-Loboguerrero que corresponde al tramo 7, con fecha de terminación junio de 2014. Adicionalmente, se observó que el costo de las inversiones del proyecto se describe en forma global; además, sin que se evidencie la realización de una evaluación financiera que cuantifique el impacto económico de su retraso.","La CGR describe la causa así: ''La licencia ambiental no se ha obtenido debido a que las certificaciones expedidas desde enero de 2007 por el Ministerio del Interior, indicaban que no existía presencia de comunidades étnicas ni afro descendientes que pudieran resultar afectadas con el proyecto. No obstante, con Resoluciones 0314 y 0315 de 28 de abril de 2010 del Ministerio del Interior se ingresaron al Registro Único de Consejos Comunitarios, comunidades presentes en la zona. ''","La CGR describe el efecto así: ''Teniendo en cuenta que el plazo para la ejecución de la construcción del tramo 7 vence en junio de 2014, prevé que la construcción de este proyecto de importancia nacional no se cumplirá en el tiempo acordado.''","1. Efectuar el seguimiento del otrosí N°9 al contrato de concesión\n2. Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento","Resolver en el escenario arbitral las controversias que se suscitaron por la suspensión de obras en el sector 1 del Tramo 7. ","1. Resoluciones de otorgamiento de las licencias ambientales requeridas\n2.Demanda Arbitral               \n3.Manual de Contratación\n4.Contrato Estándar 4G\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6.Ley de Infraestructura","1. Resoluciones de otorgamiento de las licencias ambientales requeridas\n2.Demanda Arbitral\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6.Ley de Infraestructura",6,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[782,12,"Adiciones al Contrato de Concesión 005 de 1999 \nEl Contrato 005 de 1999, celebrado con el objeto de otorgar una concesión para que se realice por cuenta y riesgo del concesionario, los estudios y diseños definitivos, las obras de construcción, rehabilitación y mejoramiento, la operación y el mantenimiento, la prestación de servicios y el uso de los bienes de propiedad de la Nación dados en concesión, para la ejecución del Proyecto Vial denominado Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, bajo el control y vigilancia del INVIAS , por valor de $386.919.0 millones a pesos de diciembre de 2007 (2.249.463,7 smlmv de 2007), correspondiente al valor de la inversión del concesionario en el proyecto, ha sido adicionado en un 76.8% del valor inicial. l","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se identifica con una presunta violación al Estatuto General de Contratación, debido a que el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 preceptúa que los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicia''","","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Informe Financiero\n2. Manual de Contratación\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Informe Financiero\n2. Manual de Contratación\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",6,"2014-01-01","2015-06-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,{"$f":"IF(AK318+AL318>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL318=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM318=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM318=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[783,13,"Compromisos con las Comunidades Afro descendientes en Consulta Previa \nEn el Informe de Fiducia correspondiente a noviembre de 2012 (anexo 9) de la Fiduciaria de Occidente S. A. Fideicomiso 34405 Malla Vial Valle del Cauca y Cauca – Cuentas por pagar Diversas, se observaron recursos sin ejecutar acumulados por $423 millones, recaudados  desde el 20 de septiembre al 14 de octubre de 2000 en el Peaje de Villarrica, cuya destinación es la ejecución de obras solicitadas por las comunidades Afro descendientes de Puerto Tejada, Santander de Quilichao y Villarrica, de acuerdo con el Acta de Protocolización de Consulta Previa suscrita como requisito, en cumplimiento de la Ley 99 de 1993 en el marco del  trámite y obtención de la Licencia Ambiental del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, evidencia un presunto incumplimiento por parte del Concesionario del proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, de los compromisos y obligaciónes adquiridos con las respectivas comunidades, en aspectos tales como la realización de adecuación, mantenimiento e iluminación de vías alternas y mejoramiento paisajístico, al tener dichos recursos ociosos por un período aproximado de 12 años sin cumplir con su finalidad y a la fecha sin obtener los beneficios sociales para los que fueron previstos''","","Suscribir el Convenio con el Municipio de Santander de Quilichao, para el desembolso de los recursos.\nNota: No obstante la suscripción del Convenio con el Municipio de Santander de Quilichado en diciembre de 2014 el municipo no allego los documentos correspondientes antes del vencimiento del convenio. Procede la suscripción de un nuevo convenio","Finalizar el cumplimiento de los acuerdos de consulta previa adquiridos con las comunidades de Santander de Quilichao.","1. Suscripción del nuevo Convenio entre el Municipio de Santander de Quilichao y ANI.\n2. Convenio con Puerto Tejada\n3. Convenio con Villa Rica\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre","1. Suscripción del nuevo Convenio entre el Municipio de Santander de Quilichao y ANI.\n2. Convenio con Puerto Tejada\n3. Convenio con Villa Rica\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2014-01-01","2020-07-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",2,0.4,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n09/12/2016 09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: Tiene cumpliento el plan de mejoramiento. Esta en trámite la suscripción del acta de liquidación del convenio No.010/14 para suscribir un nuevo convenio. Van a solicitar ampliación del término por cuanto no se ha podido llevar a cabo la obra en Santander de Quilichao. Sin esta obre no conjura la totalidad del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: La suscripción de un nuevo convenio entre Santander de Quilichao y la ANI, incluir la UM de informe de cierre.\n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ampliar el termino de cumplimiento del plan de mejoramiento debidamente justificado.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)","27/10/2017 BLRC Se concluye de la reunión: El convenio con la anterior Administración de Santander de Quilichao se logró liquidar en la presente vigencia. Esta pendiente de suscribir el nuevo convenio y por Ley de garantías no se puede suscribir sino hasta el año 2018. Se solicitará prórroga del plan. Esta se debe hacer antes del 15 de noviembre de 2017.\n21/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015995-3 del 20/11/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificada hasta el 31/12/2018. El avance a la fecha es del 33% y queda pendiente la UM No.1. Se les incluye el informe de cierre donde indicarán como se conjuró la causa del hallazgo. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016278-3 del 24/11/2017. El plazo se otorgó hasta el 31/07/2017.",null,"\n\n16/07/2018 16/07/2018 Se informa pór parte de la Vicepresidencia Ejecutiva que con radicación No. 20185000104383 del 12 de julio de 2018 se solicitó próroga de los pm de los hallazgos 777-7 y 783-3 en atención a que, en lo que corresponde al H 783-3 el cumplimiento de las UM 1 y 3 se condiciona a la suscripción de nuevo convenio con el Municipio de Santander de Quilichao, razón por la cual se solicitó nuevo plazo de cumplimiento de metas a 31 de diciembre de 2018. (LMSC)\n\n25/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010438-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-010933-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n27/11/2018 Mediante memorando No. 2018-500-018343-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018773-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,"09/07/2019 El equipo de seguimiento solicitará prórroga y en el mismo documento una nueva unidad de medida en donde se evidencie la debida diligencia en razón a que se han suscrito dos convenios fallidos con las administraciones de Santander de Quilichao para el manejo de los recursos. (SPC)\n\n31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-500-010760-3 la dependencia solicitó prórroga hasta el 31 de julio de 2020 y la inclusión de 2 unidades de medida las Nos. 2 y 3. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-011196-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"INF 6 MM&D Rad. No. 2016-409-089297-2 Pag. 49","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[785,15,"Concepto Económico Adicional 13 \nSe observa que en el presupuesto del proyecto Loboguerrero-Mediacanoa, se establecen las cantidades y el costo total, sin que se discrimine el valor de cada una de las obras descritas en el alcance y sin que se evidencie la revisión y el análisis de precios; lo que dificulta el adecuado seguimiento y control económico sobre estas actividades, así como de las actividades adicionales o no previstas que surjan en el desarrollo de las obras objeto de la interventoría","La CGR describe la causa así: ''mediante oficio UTDVVCC 1056-06 de Chía julio 6 de 2006, presenta el Presupuesto del Proyecto Loboguerrero – Media Canoa, donde se muestra en su Anexo No 4 las cantidades de obra estimadas y se indica que el valor de la construcción incluido IVA corresponde a $408.000 millones de pesos corrientes, equivalentes a $210.190.1 millones de pesos de diciembre de 1.997; ''","","incorporar para futuros  procesos de contratación los documentos de la bitácora establecida por la ANI mediante resolución Nª 959 de agosto de 2013.","Garantizar que en los contratos de concesión no se presenten períodos sin interventoría.","1. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n2. Memorando de la VEJ socializando la resolución\n3. Informe explicativo del alcance y contenido de la Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n2. Memorando de la VEJ socializando la resolución\n3. Informe explicativo del alcance y contenido de la Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-01-01","2014-07-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[786,16,"Intersección a Desnivel Tres Esquinas\nEn la intersección a desnivel Tres Esquinas K13+550, que corresponde al Tramo 6 y ubicada en el municipio de Rozo, se presentan problemas de seguridad en los accesos directos, debido a que se puede presentar accidentalidad por el paso tanto de peatones como de bicicletas y motocicletas en la vía principal, es de anotar que la seguridad es una de las principales razones para construir intersecciones de este tipo.","La CGR describe la causa así: ''Esta intersección es tipo trébol pero no está ubicada exactamente sobre los ejes de las dos vías como se observa en la imagen; sobre el antiguo cruce, a la altura del puente peatonal de Rozo, existen giros directos que dan acceso desde la vía principal, este el sitio donde se puede presentar accidentalidad por el cruce de peatones, bicicletas y motocicletas. Hasta el momento las medidas tomadas por el concesionario no han solucionado el inconveniente''","","Implementar las acciones que garanticen la seguridad de los usuarios de la vía concesionada en este tipo de intersecciones","Garantizar la seguridad de los usuarios de la intersección Tres esquinas.","\n1.  Informe de Interventoría. \n2. Informe de Supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión","\n1.  Informe de Interventoría. \n2. Informe de Supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión\n",3,"2014-01-01","2014-08-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[787,17,"Señalización Vial \nSe observó que en algunos puntos del proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca – Contrato 005 de 1999, específicamente en puentes y pontones ampliados o rehabilitados no se cuenta con señalización informativa y algunos puentes no tienen barandas, tal es el caso del Puente sobre el Río Palmira K2+198 en el Tramo 6; lo que puede afectar la seguridad para el tránsito de los vehículos.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en especificaciones técnicas''","","Implementar las acciones que garanticen la seguridad de los usuarios de la vía concesionada en los puentes y pontones existentes.","Garantizar la seguridad de los usuarios de la vía concesionada en los sitios de puentes y pontones."," \n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe de supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación"," \n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe de supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación",4,"2014-01-01","2014-09-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[788,18,"Áreas de Servicio\nEn visita realizada por la CGR entre el 20 al 24 de mayo de 2013, se observa que no está en funcionamiento el área de servicio del Tramo 6 del Contrato 005 de 1999 - Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, adicionalmente en otros tramos, las áreas de servicio entraron en funcionamiento el año pasado, fecha muy posterior al inicio de la operación de cada uno de los tramos. Lo que presume deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios de la vía en la Etapa de Operación del proyecto, incumplimiento a las Especificaciones Técnicas de Operación, y deficiente control y seguimiento a las obligaciones contractuales por parte de la supervisión y de la interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se identifica con presunta violación de los principios de Economía y Responsabilidad consagrados en los artículos 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, Estatuto General de la Contratación. ''","","Poner al servicio de los usuarios el Área de servicio correspondiente al tramo 6.","Brindar a lo usuarios los servicios que contractualmente debe ofrecer el tramo 6 de la concesión MVVCC.","1. Informe de Gerencia Jurídico Predial acerca del avance del proceso de expropiación del predio requerido para el funcionamiento del Área de Servicio del tramo 6. \n2. Informe de la Interventoría sobre la puesta en operación del área de servicio del tramo 6. \n3. Informe de supervisión. ","1. Informe de Gerencia Jurídico Predial acerca del avance del proceso de expropiación del predio requerido para el funcionamiento del Área de Servicio del tramo 6. \n2. Informe de la Interventoría sobre la puesta en operación del área de servicio del tramo 6. \n3. Informe de supervisión. ",3,"2013-12-01","2014-08-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[789,19,"Riesgos de Lesión al Patrimonio del Estado, Concesión Vial Ruta del Sol I\nA febrero de 2013, existe un atraso significativo en la ejecución del proyecto vial Ruta del Sol I, teniendo en cuenta lo programado y ejecutado en los diferentes subsectores, entre los cuales el más crítico lo constituye el tramo 1, localizado en la jurisdicción de los municipios de Villeta, Quebrada negra y Guaduas, con un atraso del 100%. Dentro de los principales factores: en el proceso de estructuración, en los estudios ambientales se planteó la afectación de la Zona de Reserva Forestal Protectora de la Cuenca Hidrográfica del Río San Francisco, tramitar y obtener ante las Autoridades Gubernamentales y/o Autoridades Ambientales, todos los permisos, autorizaciones y concesiones para el uso y aprovechamiento de recursos naturales, tuberías de conducción de gas y petróleo de las empresas Pacific Rubiales y Ecopetrol, Se destaca que la mayor cantidad de predios estimados para el proyecto corresponde al Tramo 1, cuya ejecución de obras no presenta avance alguno.","","","Con la contratación de un tercero, se definió el corredor por el cual deberá construirse el Tramo 1 del Proyecto Ruta del Sol Sector 1, respetando los puntos de origen destino establecidos contractualmente, es decir, de Villeta a Guaduas y que contemple las condiciones técnicas, geológicas geotécnicas, sociales y ambientales que garanticen su viabilidad.\nMediante la suscripción del otrosí 8 se definieron  las características del nuevo tramo I y llevar este trazado a Estudios y Diseños a Fase III\nCon el saldo del Contrato de Concesión se definieron las obras a ejecutar por parte del concesionario actual.","Cumplir con el avance de obra conforme lo estipulado en el otrosí 8","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Soporte contratación de un tercero que definirá el nuevo corredor para el Tramo 1\n2. Informe con las conclusiones emitidas por el tercero contratado\n3. Informe de la ANI con el plan de acción a seguir de conformidad con el informe final del tercero contratado.\n4. Documento soporte con el resultado de la negociación acordada entre la ANI y el Concesionario sobre la afectación al Contrato de Concesión por el cambio de trazado en el Tramo 1\n5. Informe Final SCI, para definir las características del nuevo tramo\n6. Otrosí 8, en el cual se define características del nuevo trazado, y se definen obras a ejecutar por parte del concesionario y longitud desafectada\n7. Informe ANI estado actual\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Contrato\n2. Informe \n3. Informe ANI\n4. Documento de negociación\n5. Informe Final SCI\n6. Otrosí 8\n7. Informe ANI estado actual\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",8,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 y UM 7.\n06/12/2016 Se informa que están pendientes las unidades de medida No. 6 y 7. Incorporarán estas unidades antes del 16 de diciembre de 2016. En el informe No. 7 van aclarar la imposibilidad de  ejecución y como fue replanteado el nuevo trazado indicado que se legalizó en el otro si de la UM No.6.Tiene pronunciamiento de la firma de abogados MM&D Abogados en el informe presentado No.8 y recomienda lo que va a quedar en el informe No.7. Nos informan que no se requiere el informe de cierre.\n19/12/2016 Esta pendiente la UM No. 7.\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016443-3 del 20/12/2016 enviaron la UM No.7.Cumplen con el 100% de las UM\n",null,"06/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre para este hallazgo, el cual se cumplió el 31/12/2016 y no tenía esta unidad de medida. Se incorporó el informe de cierre en el FTP en una carpeta de otros.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n14/03/2018 Mediante memorando No. 2018-500-004744-3 la dependencia remite oficialmente el informe de cierre dando cumplimiento a la unidad de medida No. 8. Se verifica el cargue en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 31","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[791,21,"Valores Adeudados y Pagados por Ingreso Mínimo Garantizado.\nEl pago para atender las obligaciones por concepto de garantías por Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) no se está surtiendo dentro de la vigencia fiscal correspondiente, Como consecuencia de lo anterior, la no amortización en su oportunidad de dichos valores, ha generado el pago de intereses corrientes y moratorios, en contradicción al precepto de la racionalización del gasto público.\nAl presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.  (Autopistas del Café, Autopistas de los llanos, Neiva Espinal Girardot, Santa Marta Riohacha , Devimed)","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000''","","La causación de IMG se genera luego de ocurrido el hecho y no de manera previa, es decir en enero del año siguiente a su causación. En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este pago.\nA la fecha sólo queda un contratos que aún genera IMG:\n1. Devimed: se continua con la inclusión de proyecciones de recursos en anteproyectos de presupuesto.",null,"1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Documentos contractuales donde se elimina la Garantía de Tráfico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Documentos contractuales donde se elimina la Garantía de Tráfico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-07-01","2015-06-30","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"SI",null,"Auto del 22 de septiembre de 2017","AUTO INHIBITORIO\nComunicación de Auto del 22 de septiembre de 2017 con radicación ANI 2017-409-109624-2 \"ordenó el cierre y archivo del hallazgo de auditoría 21 de 2013, relacionado con el pago de intereses de mora en las obligaciones contractuales\" - IMG - contratos de concesión Autopistas del Café, Autopistas de los Llanos, Neiva- Espinal Girardot, Santa Marta - Riohacha - Paraguachón y Devimed.\nMediante radicación ANI 2017-409-114787-2 del 26 de octubre de 2017 recibió en el Auto del 22 de septiembre de 2017.","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[792,22,"Trámite para la Instalación y Entrega de la Estación de Peaje Pailitas \nSe identificó inoportunidad en la gestión administrativa y debilidades en la Planeación  orientada a la instalación y puesta en marcha de una nueva estación de peaje “Pailitas”, lo que generó que la ANI, antes INCO  no  cumpliera con la fecha de  entrega al Concesionario, conforme lo estipulado en el Contrato de Concesión 001 del 14 de enero de 2010. ","La CGR describe la causa así: ''Como consecuencia de lo anterior, la Agencia reconoció $4.701 millones, los cuales fueron cancelados mediante orden de pago 15723 de 03-03-2012 ,  por concepto del  restablecimiento del equilibrio económico del contrato a favor del Concesionario, por los valores dejados de recaudar . Tal situación, evidencia una presunta gestión antieconómica''","","1. Acción Preventiva. Elaboración de una directriz para que la infraestructura vial que sea recibida por la Agencia Nacional de Infraestructura, de parte del INVÍAS o cualquiera otra Entidad Pública o Privada, se haga de forma completa tanto física como documentalmente. 2. Acción Correctiva. Remisión de todos los soportes y actuaciones surtidas, objeto del presente hallazgo, a la Oficina de Control Interno Disciplinario para lo de su competencia.","1. Prevenir a futuro que se reciba por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura, la infraestructura vial de forma incompleta. 2. Identificar si hubo responsabilidad disciplinaria por parte de funcionarios del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), en cuanto a las actuaciones surtidas para la entrega del peaje denominado \"Pailitas\", al Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio sobre la gestión que se realiza conforme la metodología que se establece para la instalación de nuevas estaciones de peajes.\n18 Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio de gestión y aplicación de metodología establecía en instalación de peajes \n8. Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre",10,"2013-08-01","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,"Junio 1 de 2018. Se informa por parte de la VEJ que únicamente está pendiente el informde cierre y que en general el PM del hallazgo se cumple en el término establecido en el PMI. La OCI sugiere complementar los soportes de la UM2 con el resultado de gestión de Control Interno Disciplinario.  (LMSC)\n\n26/06/2018 Mediante memorando No. 2018-500-009409-3 la dependencia informa la incorporación del informe de cierre. Se verifica en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","22/08/2018 Se conoce por parte de la OCI el Auto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018 mediante el cual se ordena el archivo del hallazgo No. 22 de 2012, el cual se considera de gran impacto en el robustecimiento de la efectividad del PM que esta pendiente de ser revisado por parte de la CGR, en este sentido se adicionará como soporte complementario del PM en el FTP, toda vez que el PM tiene cumplimiento de metas a 30 de junio de 2018 (LMSC)",null,null,"FISCAL","SI","COMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI N°. 20174090971962 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO DEL 5 DE SEPTIEMBRE SE DISPUSO EL CIERRE Y TRASLADO PARA APERTURA PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-009-17 CONCESIÓN RUTA DEL SOL II POR LA FALTA DE PLANEACIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN Y ENTREGA DE LA ESTACIÓN DE PEAJE PAILITAS. (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nAuto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018 mediante el cual se ordena el archivo del hallazgo No. 22 de 2012.\n\n\n\n","Auto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018","Auto del 25 de abril de 2018\n“(…) a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de este análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, dicho daño se materializó el 30 de marzo de 2012, y a la fecha ya han transcurrido más de cinco (5) años, por lo (sic) ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal para buscar una eventual reparación, por haberse configurado el fenómeno jurídico de la CADUCIDAD de la acción fiscal, lo que permite concluir que, el único paso a seguir para proferir una decisión inhibitoria y ordenar el archivo definitivo del presente antecedente. ”","DIRECTO","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 7\n\n","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[793,23,"Valor Asignado al Metro Cuadrado de Terreno del Predio Rural SA-022, Tramo 2 San Alberto-Aguachica\nSe reconoció para el predio No.SA-022 un mayor valor por concepto de metro cuadrado de terreno superior a lo establecido en los estudios de mercado","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior, se observa que el valor establecido para el m² de terreno no tiene sustento técnico, toda vez que supera los valores de los terrenos urbanos de la zona, los cuales por su connotación puede generar mayor renta.  Situación contraria del predio en cuestión ya que según certificación del uso del suelo expedida en agosto de 2012 , por la Gerencia de Planeación y Obras de Municipio de Aguachica (Cesar), se indica que los usos del suelo son agrosilvopastoril, silvopastoril y silvoagricola, con restricciones ambientales.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se presenta un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $14.7 millones''","1. Remitir a la Gerencia Jurídica de la entidad memorando con  los soportes para que esta Gerencia emita pronunciamiento sobre el procedimiento a seguir para lograr la devolución de los recursos.\n2. Con el concepto de la Gerencia Jurídica, remitir a la Gerencia de Defensa Judicial para su aplicación.","Propender para que los avalúos comerciales efectuados cumplan con la normatividad y directrices técnicas y por el buen uso de los recursos prediales\n\nAdquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado","Correctivo:\n1) Oficio al concesionario informando la aplicación del descuento por mayores costos en la adquisición del predio SA-022\n2) Resolución de pago de la cuenta No.24 aplicando descuento del mayor valor pagado.\nPreventivo:\n3) Elaboración de protocolo para la elaboración de informe de Avalúos\n4) Oficio al Concesionario e Interventoría requiriendo aplicación del protocolo\n5) Procedimientos prediales\n6) Resolución bajo No. 1489 del 24/08/2015 que refleja el descuento\n7) Oficio de la ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución \n8) Soporte de giro Banco República, que registra el valor pagado. \n9) Informe de cierre","Correctivo:\n1) Oficio al concesionario informando la aplicación del descuento por mayores costos en la adquisición del predio SA-022\n2) Resolución de pago de la cuenta No.24 aplicando descuento del mayor valor pagado.\nPreventivo:\n3) Elaboración de protocolo para la elaboración de informe de Avalúos\n4) Oficio al Concesionario e Interventoría requiriendo aplicación del protocolo\n5) Procedimientos prediales\n6) Resolución bajo No. 1489 del 24/08/2015 que refleja el descuento\n7) Oficio de la ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución \n8) Soporte de giro Banco República, que registra el valor pagado.\n9) Informe de cierre",9,"2014-07-01","2016-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null," 02/08/2016 Pendiente 2  UM relacionada 6) Resolución No.1489 del 24/08/15 que refleja el descuento y la 7) Oficio ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución. Se informará a la Dependencia.\n23/08/2016 El Supervisor del proyecto hace entrega de las siguientes Unidades de Medida: (6) Resolución ANI No. 1489 del 24/08/2015 por medio de la cual se hace el descuento del mayor valor del terreno. (7) Oficio ANI a la Previsora autorizando el pago por el valor indicado en la resolución. Se incluyó en una carpeta el documento radicado bajo el No. 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. En desarrollo de la I.P. se estableció que el detrimento investigado fue resarcido en su totalidad,  pués lo pagado de más en la adquisición del inmueble con ficha predial SA-022 fue descontado al concesionario, del pago correspondiente a la cuanta de cobro No. 24 - contingencia predial, incluso en un monto superior al señalado en el hallago fiscal. 31/08/2016 están al 100% cumplidas las UM.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/12/2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n12/10/2016 Anexarán el documento del auto de archivo con el respectivo análisis de impacto.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó crear en el ftp una carpeta para cargar el auto de archivo. Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n06/12/2016 Se revisa el plan de mejoramiento y solamente falta la UM No. 9 informe de cierre, el cual se encuentra en revisión y se va cumplir con fecha de 31/12/2016.\n06/12/2016 Tiene informe del Dr. Medellín en el No.8. La recomendación fue incluir el informe de cierre el cual fue acogido por la supervisión del proyecto.\n\nRecomendaciones MM&D: Escanear de nuevo soportes de la UM 2 y adicionar UM de informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 9\n27/12/2016 Mediante correo de fecha 26-12-2016 se informa del cargue del informe de cierre, se verificó en el FTP y se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Radicación 2016-409-025211-2  del 31/03/2016,  Indagación Preliminar No- 6-016-16\n\nMediante la readicación 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. ","Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16","Mediante la readicación 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. En desarrollo de la I.P. se estableció que el detrimento investigado fue resarcido en su totalidad,  pués lo pagado de más en al adquisición del inmueble con ficacha predial SA-022 fue descontado al concesionario, del pago correspondiente a la cuanta de cobro No. 24 - contingencia predial, incluso en un monto superior al señalado en el hallago fiscal. Por ende, en aplicación del art. 16 de la ley 610 de 2000 procede el archivo  de  la I.P. No. 6-016-16.","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio III\n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 9\n\n","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[794,24,"Disponibilidad Presupuestal Adquisición y Gestión Predial Contratos Adicionales \nEn ocho (8) de los diecisiete (17) Adicionales al Contrato de Concesión  005 de 1999 – Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, suscritos para la inclusión de obras adicionales, las cuales conllevan a un proceso de adquisición predial  para su respectiva construcción. En tales actos administrativos, no se contempló  la cuantía requerida para el desarrollo de la compra de los predios afectados, ni tampoco la fuente de recursos, como soportes de tipo presupuestal o con la debida certificación a nivel de la Fiducia, de la Subcuenta Predial y Fideicomiso 1, haciendo claridad, que dichos recursos no correspondieran a los ya comprometidos en el alcance del contrato principal y del Adicional 13. ","La CGR describe la causa así: ''En dicho orden de ideas, se observa que la  ausencia de un soporte financiero que garantice a la Entidad Estatal la disponibilidad para asumir los aportes para la compra de los predios de los respectivos adicionales, puede conllevar a una presunta omisión de lo establecido en el Estatuto Orgánico del Presupuesto – Decreto 111 de 1996, en particular en el Artículo 71. ''","","Generar un concepto unificado  en la Entidad respecto a los requisitos de las apropiaciones presupuestales en materia de adquisición predial. ",null,"1. Resolución de Bitácora                                  2. Manual de Contratación                                 3. Modelo Contrato estándar 4G\n4. Ley de Infraestructura                       ","1. Resolución de Bitácora                       2. Manual de Contratación\n3. Modelo Contrato estándar 4G\n4. Ley de Infraestructura",4,"2013-12-01","2015-06-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[795,25,"Impacto en la Adquisición de Predios en el Desarrollo de Obras\nLa falta de oportunidad en la adquisición de algunos predios, ha generado demoras para la finalización de algunas obras\nAsí mismo, un factor que ha impactado notablemente, en la dinámica de la gestión predial lo ha constituido  los procesos de expropiación judicial, ya que se han presentado variaciones significativas entre el avalúo inicial y el avalúo ordenado por el Juez toda vez que el monto total  del valor del avalúo comercial (Ofertado por la Entidad) es del orden de $3.917","La CGR describe la causa así: ''La situación anterior conlleva a que en la actualidad haya acciones judiciales contra los incrementos desproporcionados  en el valor de algunos avalúos, por parte de la Agencia, al igual que una situación deficitaria en dicha materia, la cual asciende aproximadamente $27.000 millones , cifra que también incluye procesos de enajenación voluntaria. ''","","Predios en enajenación: Establecer un plan de  adquisición para los predios faltantes. \nPredios en expropiación judicial: Verificar que el trámite de valoración de los inmuebles se acompase con el procedimiento técnico y legal","Disponer oportunamente de los predios pendientes por recibir y que limitan el desarrollo de la obra","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del estado de los procesos de expropiación judicial (Jurídico - predial VPRE)\n2. Informe del estado del proceso penal (Defensa Judicial)\n3. Acta de reversión de 01/11/2018 de la infraestructura del proyecto MVVCC de la ANI al INVIAS (VEJ)\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (VEJ)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del estado de los procesos de expropiación judicial (Jurídico - predial VPRE)\n2. Informe del estado del proceso penal (Defensa Judicial)\n3. Acta de reversión de 01/11/2018 de la infraestructura del proyecto MVVCC de la ANI al INVIAS (VEJ)\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (VEJ)",4,"2013-10-01","2019-09-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"15/07/2016. En los últimos informes quedan pendientes acciones de expropiación para disponer de la totalidad de los predios. Lo mismo del pago de avalúos. Se sugiere un informe del Interventor y/o supervisor actualizado donde se demuestre que la causa del hallago esta en un 100% y se dispone de todos los predios. 19/07/16 : 5.- Se adiciona una UM acta de comite de seguimiento a la gestión predial que informe a la fecha la gestión predial, incluyendo procesos de enejenación voluntaria y expropiaciones 6.- Informe actualizado del estado de los predios que se encuentran pendientes por recibir .  Se amplia el plazo a 30/12/2016. UM preventiva:  Con relación a las medidas preventivas, producir un informe ejecutivo indicando cual es el aporte especifico de cada una para conjurar la causa del hallazgo (Actualizacion de Procedimiento de prediales, contratos 1,2,3G vs contrato 4G, mejoras normativas de la resoluciones 898 y 2684 ).\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/10/2016 Se organizará el FTP de acuerdo con el PMI actual y se informarán al Ingeniero Dilver y la Dra. Aide Lora para que incorporé los documentos en las carpetas correspondientes. Esta pendiente de definir que unidades de medidas reales estan incorporadas en el FTP y cuales no. Entregan la información a más tardar el 10 de diciembre de 2016.\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 56%, a la fecha estan pendientes las UM 6) informe explicativo de mejoras del contrato 1, 2, 3 G Vs contrato 4G, 7) informe explicativo de las mejoras normativas de la resolución 898 y 2684, 8) acta actualiada y 9) informe actualizado.\n26/12/2016 Mediante correo  de fecha 26 dic 2016 se confirma el cumplimeinto del 100% de las unidades de medida. (1-26)\n\nRecomendaciones MM&D:Incrementar labores para adquirir predios faltantes y adicionar UM de Informe defensa judicial proceso penal.\n16/12/2016 Están pendientes las UM No.6, 7, 8 y 9",null,null,null,"\n\n13/12/2018 Se informa por parte de defensa Judicial que la acción popular fue presentada y rechazada por existir el medio de la expropiación para dirimir la controversia. El 30 de noviembre de 2018 se profirió  de fallo condenatorio y orden de captura en contra de la Juez que adelantaba el proceso de expropiación del parador de Buga. El 31 de enero de 2019 se dará el fallo. El proceso ejecutivo en contra de la ANI está suspendido. El contratato de concesión ya fué revertido al Invías y está en proceso de liquidación, el predio del Frigorífico va a quedar en cabeza del Invías. la OCI obserba que el PM no ataca la causa del hallazgo razón por la cual sugiere que sea complementado con la evidencia del resultado de la gestión contractual y predial. La Vicepresidencia Ejecutiva solicitará oportunamente prórroga y ajuste. (LMSC)\n\n28/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-020306-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de diciembre de 2019 y modificación de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2018-400-021045-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","14/03/2019 Del seguimiento realizado por la Oficina de Control Interno y de acuerdo a las conclusiones de la mesa de trabajo se establece: solicitud de prórroga con el fin de ajustar las unidades de medida, las cuales se encuentren alineadas con las establecidas en los hallazgos presentados por la CGR en la auditoria a la gestion predial realizada en la vigencia 2018. Se plantea por parte de los responsables la prórroga para el 31-06-2019. (SPC)\n\n22/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004596-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando 2018-400-004701-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/06/2019 El equipo de supervisión presente en la sesión efectúa la revisión del hallazgo en el informe de la Contraloría. A continuación la OCI recomienda, teniendo en cuenta la incidencia del hallazgo y el avance evidenciado a la fecha (25%): El cargue de la unidad No. 3 y la emisión de la unidad No. 1 (esta a cargo de Predial-VPRE). El equipo de supervisión manifiesta que la unidad No. 3 se incorporará a más tardar el 14 de junio de 2019. La delegada de la VPRE manifiesta que la unidad No. 1 será remitida a más tardar el 18 de junio de 2019 a la VE.  El equipo de supervisión manifiesta que revisarán las unidades que le sean remitidas con el fin de determinar si requieren o no de prórroga, según la complejidad de los asuntos a analizar. (AFHH)\n\n28/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009079-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009355-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Se confirma que el avance para este hallazgo está el 100% (SPC)",null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6 MM&D Rad. No. 2016-409-089297-2 Pag. 50","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[796,26,"Contribución Especial por Contratos de Concesión Viales y Portuarias\nSe identificaron diez (10) contratos de concesión, uno (1) del modo carretero y nueve (9) del modo portuario, suscritos como resultado de licitaciones o procesos de selección abiertos a la recepción de ofertas con posterioridad al 22 de diciembre de 2006, sobre los cuales la Agencia Nacional de Infraestructura no informa sobre el pago de la Contribución Especial de que tratan las Leyes 1106 de 2006, 1421 de 2010 y el Decreto 3461 de 2007. Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 y los principios de Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos en el artículo 3 de la Ley 489 de 1998.de que tratan las normas señaladas''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Hallazgo 796-26, se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario, sobre los cuales la ANI  no informa  sobre el pago de contribución especial por contratos. Avance 50%\n","","Realizar las gestiones correspondientes ante las entidades competentes para que realicen el  seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que deben efectuar los concesionarios","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado\n\nGestionar que los concesionarios cumplan con el pago de la contribución de la ley 1106 ante la entidad competente\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)",8,"2013-07-01","2018-08-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",8,1,"3-jun-2016: están pendiente el documento explicativo de la gestión de la ANI y los vacíos que tiene la norma, que permite que haya concesionarios que no hagan la contribución requerida. Por lo anterior, se sabe que está en desarrollo un decreto aclaratorio del Min Hacienda","28 de julio de 2016 se adiciona a los responsables el GIT financiero de la VGC.2/08/16 Pendiente una UM \"Documento explicativo que detalle la gestión adelantada para el cobro de la contribución, que incluya el reporte. \n25/08/2016. Andrea Gil informa que el lunes incorporarán la UM pendiente en el archivo FTP e informarán por correo.\n31/08/2016 Con memorando No. 2016-308-010585-3 cumplieron con la UM No. 3 denominada\" Documentos explicativos que detalle la gestión adelantada para el cobro de la contribución\", quedando en un 100% el PMI. Se da respuesta a la comunicación en referencia mediante el memorando No. 2016-102-011092-3 indicando el cumplimiento del PMI en un 100% y recomendado complentar la UM 3 con el documento aclaratorio a que se refiere el numeral 13, una vez sea entregado por el Ministerio del Interior, informe página 63.\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"se evidencia, que a pesar de que la ANI ha realizado gestiones junto con MinInterior y DIAN, a la fecha de las 59 comunicaciones a las concesiones sobre el pago de contribución especial por contratos, 32 no han dado respuesta.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 50% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT)","28/07/2017 BLRC el 13 de junio de 2017 mediante correo electrónico de la Dra. Sandra Manuela Escobar de la CGR dio alcance a la comunicación No. 2017-409-061964-2 del 12/06/2014 donde comunica la observación al PMI No. 50, en la cual indica el número de los hallazgos que no subsanaron la causa el mismo por lo tanto son \"No Efectivos\",  entre los que se encuentra el 796-26. El 6 de julio de 2017 se hizo una reunión y se concretó modificar el plan de mejoramiento para este hallazgo y para el 1059-23,  que tienen el mismo concepto clave y tratan sobre la Contribución Especial por contratos de Concesión Viales y Portuarios de la ANI. Mediante la comunicación No. 2017-310-010220-3 del 21/07/2017 el área  comunica el ajuste al plan del presente hallazgo e indican que lo cumplen el 31/12/2017, el cual se registra en la matriz del PMI y se modifica el FTP. Es importante aclarar que sobre la documentación del plan de mejoramiento anterior se hizo informe de análisis de efectividad, el cual fue comunicado al área correspondiente. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-010590-3 del 31/07/2017.\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-300-009699-3 la dependencia solicita se desagregue del haallazgo consolidado 1187-46, en virtud de la solicitud de ampliación de plazo para su cumplimiento. Esta solicitud fue aprobada y comunicada a la OCI mediante correo de fecha 29 de junio de 2018 y formalizada mediante memorando No. 2018-400-010096-3. (JDTB)",null,"13/08/2018 Se informa por parte de las Vicepresidencias de gestión Contractual de la Vicepresidencia Ejecutiva que el concepto correspondiente a la UM 1 ya esta cumplido con rad. 20184090639492. Se verifica el cumplimiento de la UM2; UM3 cumplida. UM4 cumplida al igual que las UM 5, 6 y 7. El informe de cierre ya está proyectado y en proceso de revisión y firmas. En conclusión el plan de mejoramiento se cumple. (LMSC)\n\n30/08/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Fiscal","SI","No registra valor. Ordena cerrar y archivar  la indagación preliminar No. 6-018-15, según radicado 2016-409-026988-2 del 06/04/2016, pero ordena apertura  de cada hecho individualmente considerado. No se conoce el Auto de archivo. Pendiente","Auto de fecha  06/04/2016, no conocemos el numero, pues no se cita en la comunicación. Pendiente",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana","Carretero - Portuario",null,null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[797,27,"Cumplimientos Plan Nacional de Desarrollo, Plan Estratégico y Plan de Acción\nSe observó que la entidad no cumplió con algunas de las políticas y metas  Planteadas en el Plan Nacional de desarrollo 2011–2014, Plan Estratégico y Plan de Acción en cuanto a la estructuración, adjudicación y administración de proyectos de modo carretero, portuario y férreo; por incumplimiento de  algunos objetivos y metas:\n• Contrato Interadministrativo con Interconexión Eléctrica S.A. – ISA – para Autopistas de La Montaña  \n• Convenio Interadministrativo con el Fondo de Adaptación \n• Estructuración interna \n• Convenio con el Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo – FONADE \n- Estructuración de la reconstrucción de los corredores viales: Bogotá - Bucaramanga – Cúcuta: Longitud 893 km y Manizales – Honda – Villeta: Longitud 206 km.\n- Toneladas de carga Transportada en el año\n- En materia de transporte férreo, con una apropiación por $91.000 millones. Sin embargo, según el informe de ejecución presupuestal de gastos, ejecutaron $37.000 millones\n- Ruta del Sol I. Ruta del Sol II, Malla Vial del Cauca, ","La CGR describe la causa así: ''Esta situación afectó el cumplimiento de las metas, trayendo como consecuencia los atrasos en la reparación de los corredores viales afectados y principalmente el comercio y la población  afectada por la ola invernal de los citados  corredores. ''","","Implementar en el sistema de gestión de calidad las guías para la planeación estratégica y del plan de acción, así mismo, realizar el seguimiento a las actividades del plan de acción y remitir el informe a la vicepresidencias para generar las acciones necesarias para el cumplimiento de las mismas. Alinear el Plan Estratégico y el Plan de Acción 2014.",null,"1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica","1. procedimiento formulación planeación estratégica(1)\n2. Guía para la elaboración Plan de Acción (1)\n3. Informes de seguimiento plan de acción (3)\n4. Matriz de Planeación estratégica (1)\n5. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n6. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n7. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ",9,"2014-02-03","2014-12-31","Grupo Interno de Trabajo Carretero,Portuario,Planeacion,Estructuración","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Portuario - Planeacion - Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","DISCIPLINARIA",9,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",{"$f":"IF(U331=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L331<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[798,28,"Pago de Intereses de Mora en Obligaciones Contractuales. \nDurante el año 2012, la Agencia pagó intereses de mora por $6.512.2 millones a dos (2) concesiones viales, generados por la inoportunidad en el pago de las obligaciones contractuales, para las cuales no se tenía disponibilidad de recursos en la respectiva vigencia, lo que constituyó un gasto imprevisto recurrente, situación posiblemente derivada según la Agencia, por la no apropiación de recursos por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. (Neiva Espinal, Ruta Caribe)","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la cuantificación del presunto daño al patrimonio del Estado de, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal''","","Asegurar que en los anteproyectos de presupuesto anuales se incluya la solicitud de recursos para este tipo de pagos.","Reducir el pago de intereses por obligaciones frente a los concesionarios, en el marco de los mecanismos de presupuesto establecidos por el Estado ","2. Consulta a la DIAN","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n",3,"2014-02-03","2015-06-30","Grupo Interno de Trabajo Financiero,Gerencia Planeacion","Grupo Interno de Trabajo Financiero - Gerencia Planeacion","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","no se conoce Auto, pendiente","2016-409-027755-2 del 8/04/2016, comunica el cierre de la indagación preliminar.- pendiene el auto, para conocer detalles",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Obligaciones a cargo de la ANI"]
[799,29,"Intereses Moratorios e IVA de Intereses en Pago del Acuerdo Conciliatorio del 12-09-2008\nEn la Resolución 610 del 31 de diciembre de 2010, por medio de la cual se ordenó el pago y cumplimiento del Acuerdo Conciliatorio del 12-09-2008 aprobada por la Sección Tercera del Consejo de Estado mediante providencia del 21/10/2009 que quedó ejecutoriada el 29/01/2010, el Instituto Nacional de Concesiones (INCO), hoy Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor de un contratista $2.827.3 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 16 de mayo de 2011 conforme lo señala la orden de pago presupuestal 43618811 del SIIF Nación, de los cuales $384.9 millones corresponden a intereses moratorios sobre el capital, calculados desde el 29 de enero de 2010 hasta el 30 de diciembre de 2010, y $61.6 millones corresponden al IVA del 16% sobre los intereses moratorios","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes ","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría",4,"2014-02-03","2015-06-30","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","pendiente por conocer el fallo","auto del 18/03/2016, no se conoce el número en la comunicación, pendiente conocer el Auto.",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo"]
[800,30,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Laudo Arbitral del 14-06-2007 - Contrato de Concesión 444/1994\nEn la Resolución 863 del 14 de diciembre de 2012, por medio de la cual, en el marco del proceso ejecutivo 2011-00452 del Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, se ordenó el pago de las condenas contenidas en el Laudo Arbitral del 14 de junio de 2007 que quedó ejecutoriado el 21 de junio de 2007, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $17.470.8 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señala la orden de pago presupuestal 588062112 del SIIF Nación, de los cuales $318.6 millones corresponden a interés corrientes calculados del 21 de junio al 3 de agosto de 2007, y $1.578.2 millones corresponden a intereses moratorios calculados del 4 de agosto al 20 de diciembre de 2007","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,"Se confirman los soportes en el FTP con base en el replanteamiento, donde se adicionó la unidad de medida Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\nSe acredita el 100% de avance del plan. Este hallazgo esta pendiente de ser revisado por el Dr. Medellín. En atención al memo 20166010064563 del 24-may-2016, se complementó la asignación de responsabilidad sobre el hallazgo al incluir a la VGC","LMSC  26/08/2016\nEste hallazgo está pendiente de ser revisado por el Dr. Medellín, ya que no está incluido en los 2 infomes que a la fecha ha presentado el consultor.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/12/2016.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n03/11/2016 Esta pendiente de incorporar la UM No. 9 informe de cierre. El Dr. Medellín hizo recomendaciones que pueden quedar en el cierre. \nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nRecomendaciones MM&D: Modificar la ación de mejoramiento y ajustar el objetivo; Complementar la UM1; replantear UM 8 con gestión de pago incluyendo todas las áreas involucradas.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Pendiente UM informe de cierre.13/12/2016 . La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a revisar la documentación que se encuentra en las UM del FTP, analizar en su totalidad el hallazgo, la causa y demás documentación para replantear el plan de mejoramiento, de ser necesario, ademàs analizarán las recomendaciones dadas por la firma MM&D, en el informe 7 página 14. En un  principio solicitarán ampliación de cumplimiento de la meta final.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Mediante correo la supervisión solicitará a administrativa el soporte del pago, para ser incorporado en la unidad de medida 8 \"gestiones de pago\" y se elaborará el informe de cierre por parte de planeación. Se cumplirá con la fecha establecida (JDT).\n20/04/2017 BLRC mediante correo electrónico del 17/04/2017 informaron la incorporación en el FTP de la  UM No. 8 que corresponde al  soporte de pago realizado al CONCESIONARIO Vial OE LOS ANDES S.A. COVIANOES S.A. por valor $17.470.868.176.oo, queda pendiente la UM No. 9 informe de cierre.\n\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9 (SPC)\n\n21/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance y se certifica el cumplimiento al 100%",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto de Indagación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR, relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley, \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\n","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"Estudio III, INF. 7 MM&D  Rad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 14","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[801,31,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Auto del 16-11-2011 - Contrato de Concesión 046/2004.\nEn la Resolución 896 del 21 de diciembre de 2012, por medio de la cual se ordenó el pago y cumplimiento del Auto de fecha 16 de noviembre de 2011 proferido por el Tribunal de Arbitramento, el cual cobró ejecutoria en la misma fecha de sus expedición, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $59.135.7 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señalan las órdenes de pago presupuestal 591486112, 591487912, 591481212 y 591483712 del SIIF Nación, de los cuales $3.536.2 millones corresponden a interés corrientes liquidados del 16 de mayo  de 2012 al 15 de noviembre de 2012 y a intereses moratorios liquidados a la misma tasa de interés corriente calculados del 16 de noviembre de 2012 al 26 de diciembre de 2012","La CGR describe la causa así: ''En el acuerdo conciliatorio se determinó que durante los seis (6) primeros meses, contados a partir de la fecha en que se profiere el laudo aprobatorio del acuerdo, el INCO no reconocería ningún interés, lo cual constituyó un período de gracia, a partir del séptimo mes el INCO reconocería intereses de DTF+5 hasta la fecha de pago, y una vez vencidos los dos meses se generarían intereses de mora a tasa pactada en el contrato de concesión.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2016-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",9,1,"Se confirman los soportes en el FTP con base en el replanteamiento, donde se adicionó la unidad de medida Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\nSe acredita el 100% de avance del plan. Este hallazgo esta pendiente de ser revisado por el Dr. Medellín. En atención al memo 20166010064563 del 24-may-2016, se complementó la asignación de responsabilidad sobre el hallazgo al incluir a la VGC","LMSC  26/08/2016\nEste hallazgo está pendiente de ser revisado por el Dr. Medellín, ya que no está incluido en los 2 infomes que a la fecha ha presentado el consultor.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/12/2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n03/11/2016 Seguimiento con VPRE ya cumplieron con las UM.Pendiente el informe de cierre que lo hará la Vicepresidencia GC\n01/12/2016 De la reunión de Asesoría y Seguimiento se concluye que está pendiente la Um No.9 informe de cierre, en el cual explicarán la decisión del auto de Archivo No.Auto  del 12/07/2016 oredna el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16 y Complementario por alcance. Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16. Quedará listo ants del 15/12/2016.\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-305-016156-3 se entregó el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto de Indagación Preliminar No. 6-009-16 del 14/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal CGR. \nCon radicación 20164090662122 del 18 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 12 de julio de 2016 se orednó el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que:\n\n...\"no se logró determinar la existencia cierta de supuestos de hecho presuntamente irregulares derivados de una gestión ineficiente e ineficaz relacionada con el pago de intereses moratorios asociados a la satisfacción del acuerdo conciliatorio logrado entre el Instituto Nacional de Concesiones – INCO y la Concesionaria de Occidente S.A…”. DEP LMSC","Auto  del 12/07/2016 oredna el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16."," auto fechado 12 de julio de 2016 se orednó el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16\nCon radicación 20164090662122 del 18 de julio de 2016, mediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que,\n“…no se logró determinar la existencia cierta de supuestos de hecho presuntamente irregulares derivados de una gestión ineficiente e ineficaz relacionada con el pago de intereses moratorios asociados a la satisfacción del acuerdo conciliatorio logrado entre el Instituto Nacional de Concesiones – INCO y la Concesionaria de Occidente S.A…”.\n\nComplementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI","Por alcance ","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","SI",null,null,"EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[803,33,"Transmilenio Extensión Soacha – Cronograma de Obras no Desafectadas\nLa ANI y la Empresa Transmilenio S.A. suscribieron los Otrosíes 3 y 4 al Convenio 168 de 2008, en los cuales se acuerdan dar por terminado y liquidar parcialmente dicho convenio, en relación con la construcción de la infraestructura física de la fase II y fase III del Sistema Integrado y la construcción de la infraestructura física de la fase I, correspondiente al 12.87% restante, comprendido entre las abscisas K0+285 y K3+700, las que se desafectan por medio de dicho documento a efectos que se adelante su contratación por parte de los entes cofinanciadores, los restantes 87.13% de las obras contratadas para la Fase I, a cargo de la Concesión Autopista Bogotá – Girardot, presentan atraso en la ejecución del cronograma establecido, ya que estas debían estar terminadas en junio de 2013 y aún  no ha sido entregadas. Lo anterior en presunta contravía a lo establecido en el Art. 26, numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y Art. 44 de la Ley 1474 de 2011","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016. Sin embargo, es de señalar que de acuerdo con las condenas establecidas en los laudos 1 y 2 de los tribunales de arbitramento se profirieron condenas declarativas e indemnizatorias que atacan la causalidad del hallazgo. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presentaran hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.","1.Laudos tribunales uno y dos\n2. Informe integral\n3.Manual Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega del corredor al Invias\n6. Acta liquidación Convenio 168 de 2008\n7. Acta de entrega obras a Transmilenio\n8. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n9. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n10. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n11. Informe de Cierre\n",11,"2014-01-01","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",11,1,null,"19/09/2016 se propone , UM liquidación convenio transmilenio, actas de entrega de obras a Soacha y Transmilenio. En la UM 2 se sugiere cambiar lo relacionado con laudo por un informe informe integral de gestión. UM informe de cierre. Pendiente de definir la UM 1 .\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se completan las UM\n\n07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando, liquidación del convenio 168/2008 con Transmilenio,  hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 25 y recomienda actualizar las UM incluir informe de defensa judicial (pendiente de revisión), liquidación convenio de transmilenio, acta de entrega de obras de transmilenioque, informe de cierre e informe integral de gestión. El actual plan de mejoramiento esta cumplido en un 100%\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM;Incluir UM de informe defensa judicial (pendiente de revisión para decidir si se incluye), liquidación del convenio de Transmilenio, acta de entrega de obras de transmilenio, Informe de cierre, informe integral de gestión. \n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6, UM7; UM8, UM9, UM10 y UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,8,9,10,11 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solamente falta concluir con la legalización del Acta de liquidación convenio No. 168 de 2008. Incluirán en el FTP las UM Nos. 7, 8, 9 y 10 y hacer el informe de cierre. Se cumple con el término del plan de mejoramiento.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 7,8,9 y 10. Se actualiza el avance al 82%. Pendiente UM 6 y 11 (SPC)\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 6 y 11. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 6 y 11. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 9, se actualiza el avance al 91%. Pendiente la UM 11 Informe de cierre.JDT\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 11, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB\n",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 25","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[804,34,"Transmilenio Extensión Soacha – Estado Puentes Peatonales\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron las siguientes deficiencias en los Puentes peatonales acondicionados por el Concesionario Autopista Bogotá Girardot S.A. León XIII y Terreros presentan deficiencias constructivas tales como: barandas con apoyos deficientes; fisuras longitudinales y transversales en la placa de la superestructura, deficiente pintura de barandas, deficiencias en bordillos por falta de alineamiento,","La CGR describe la causa así: '' situación que evidencia deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario, la Interventoría y la Agencia en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar la etapa de construcción de las obras del alcance básico del contrato GG-040 -2004 correspondiente al trayecto 1 para el inicio de la etapa de operación y mantenimiento","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.","1. Otrosí No.21. \n2. Informe de Interventoría  \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Laudo Arbitral 2\n5.Acta de entrega obras Soacha\n6. Informe de defensa judicial analizando los efectos del Laudo en el hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",8,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 27 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 2, 5, 6, 7 y 8. Se comprometen a subir el (6)laudo arbitral y el (7) informe de defensa judicial.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión, Laudo tribunal 2; Informe de defensa judicial; e informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.2, 6, 7 y 8\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6, UM7 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,8 \n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión.  Incluirán en el FTP las UM Nos. 4, 5, 6,7 y hacer el informe de cierre. Se cumple con el término del plan de mejoramiento.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 4,5,6 y 7. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente UM 8 (SPC)\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008700-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 27","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[806,36,"Construcción Puentes Peatonales\nLa Entidad no ha dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de 4 de mayo de 2001, proferida por el Consejo de Estado, en el sentido de construir los puentes peatonales, de acuerdo a los diseños aprobados, en el Municipio de Soacha en la vía que de Bogotá conduce a Girardot, debido a que no se han construido los puentes peatonales de San Mateo, Puente de la Calle 22 y Puente San Humberto, a cargo del Concesionario, ni los Puentes Peatonales Ducales, El Altico, Mercurio, Camilo Torres, El Dorado y Compartir a cargo de la Agencia e INVIAS, ","La CGR describe la causa así: ''situación que no ha evitado la accidentalidad con la consecuente pérdida de vidas, evidenciando el presunto incumplimiento del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","","Culminar las obras requeridas","Cumplir la sentencia del 4 de mayo de 2001","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca donde se comunica el estado, el avance y consideraciones sobre la ejecución de los puentes peatonales.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Informe de Cierre","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2020-07-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",4,0.36363636363636365,null,"\nRecomendaciones MM&D: Explicar lo relativo al puente san Humberto, Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre y Acta de liquidación del contrato de concesión.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3,4,5,6,7,8,9 (SPC)\n\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 7 y 8. Se actualiza el avance al 33%. Pendiente UM 2,3,4,5,6 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Estan pendientes de cumplir con las siguientes UM Nos. 2, 3, 4, 5,6 y 9. Las cinco primeras corresponden a las actas de entrega de los puentes. Según información estan pendientes de contratar los puentes \"Compartir\", \"ducales\", \"el altico\" y \"el Dorado\", por lo tanto se debe prórrogar el plan de mejoramiento. Se debe enviar la solicitud antes del 20 de noviembre de 2017.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-016071-3 del 21/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento para cumplirlo hasta el 31/12/2017 por cuanto no se han terminado de construir los puentes peatonales objeto de la sentencia del Consejo de Estado . La oficina de Control Interno acepta la prórroga hasta el 31/07/2018 y se ajusto el plan de mejoramiento de acuerdo con lo solicitado. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017608-3 del 12/12/2017.\n",null,"23/07/2018 Se informa por parte de las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva,  que se solicitó prórroga del plan de mejoramiento mediante memorando 20185000105043 del 12 de julio de 2018, en atención a que los 4 puentes que faltaba construir fueron incorporados a la unidad funcional 8 del nuevo contrato de concesión IP Tercer Carril Bógota - Girardot la cual fue aprobada mediante el memorando 201840001106803 del 17 de julio de 2018 con fecha de vencimiento a 31 de julio de 2019. A 20 de junio de 2018 se firmó el acta de inicio de la fase de construcción  del contrato de concesión 04 de 2016 y se iniciaron las intervenciones de la Unidad Funcional en la que se comprenden los 4 puentes peatonales.\n\nSe sugiere por parte de lam OCI que se verifique el estado en el que se encuentra el cumplimiento de la acción popular con el fin de evitar acciones de desacato en contra de la entidad. (LMSC)\n\n24/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010504-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-010680-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,"09/07/2019 En reunión de seguimiento la vicpresidencia ejecutiva informa que el proyecto al cual se le levantó el hallazgo es Bosa-Granada-Girardot, sin embargo, este proyecto ya fue revertido y liquidado y los pendientes fueron adoptados como factor de calidad para el proyecto tercer carril Bogotá-Girardot. El equipo de seguimiento de este último informa que la construcción de los cuatro puentes se  encuentra incluida en el contrato del nuevo concesionario, no obstante, se encuentra en debate temas técnicos (longitudes y ubicaciones)de los puentes. De igual manera el equipo de seguimiento está pendiente del fallo del tribunal al igual que las gestiones adelantadas con la Gobernación de Cundinamarca. Solicitarán prórroga en espera del fallo y del inicio de la construcción de las fases 2 y 3 de Transmilenio Soacha necesarias como requisito previo para el inicio de la construcción de los puentes. (SPC)\n\n31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-500-010754-3 la dependencia solicitó prórroga hasta el 31 de julio de 2020 y la inclusión de 2 unidades de medida las Nos. 9 y 10. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-011199-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. (JDTB)","Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 29","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad","Carretero"]
[808,38,"Mantenimiento Rutinario \nEn visita de inspección  realizada el 13 de abril de 2013 a la vía  Autopista Bogotá – Girardot, Tramo Soacha, se evidenció deficiente gestión por parte del Concesionario en la ejecución del mantenimiento rutinario, incumpliendo lo establecido en el Capítulo II, numeral 1.2 Normas de Mantenimiento para Carreteras Concesionadas, dado que se observó deficiente  demarcación horizontal en algunos sectores de las calzadas mixtas, norte y sur del Trayecto 1 Calle 13 Bosa – Soacha,","La CGR describe la causa así: '' situación que genera inseguridad en la operación de la vía además de no cumplirse con los principios de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario de Seguridad vial y de integridad de la Vía, aunado a la deficiente labor de control y seguimiento de la Interventoría en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993 y 1474 de 2011.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","\n1- Otrosí No. 18 y 21                   \n2- Informe de interventoría dando reporte de la terminación de las obras\n3. Laudo Tribunal 1 (índice de estado) \n4-Acta de entrega y recibo de obras Soacha\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del Laudo en el Hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Contrato Estándar 4 G\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre","\n1- Otrosí No. 18 y 21                   \n2- Informe de interventoría dando reporte de la terminación de las obras\n3. Laudo Tribunal 1 (índice de estado) \n4-Acta de entrega y recibo de obras Soacha\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del Laudo en el Hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Contrato Estándar 4 G\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre",10,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",10,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 31 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 3 y 6 .\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM con énfasis en lo relativo a las calzadas mixtas; Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM6 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,6,8 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento. En el informe de Cierre se ampliará los aspectos preventivos que la ANI a realizado en el proyecto para evitar estos inconvenientes a futuro. Hacer el paralelo de los dos contratos, anterior y 4 G. Se adicionará la UM Contrato estándar 4 G. Siguen pendientes las UM Nos. 3, 4, 6, y el informe de cierre. Se cumple.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 3,4 y 6. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente UM 8 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron modificación del PM en el sentido de  incorporar una nueva unidad de medida preventiva   \"Contrato Estándar\", la cual justificaron debidamente. Se arregla la numeración. Quedaron 9 UM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n12/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-008136-3 del 07/06/2017 solicitaron incluir la unidad de medida No. 10 Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales. Se renumera el PM. Quedaron 10 unidades de medida y un avance del 80%, pendientes unidades Nos. 9 y 10\n14/06/2017 JDTB Mediante correo, la dependencia informa la incorporación al FTP de la UM9. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente UM10 \"Informe de cierre\".\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008890-3 la dependencia remite la UM 10 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 31","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[809,39,"Losas Carril de Transmilenio\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron algunas losas aledañas al puente peatonal de León XIII, calzada norte, que presentan fisuras y otras y otras fracturas, en las zonas de cámaras y sumideros de servicios públicos","La CGR describe la causa así: ''Lo cual denota deficiencias en la modulación de las mismas y en el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la Agencia. De no corregirse oportunamente esta situación, podría generar daños mayores, afectación de la transitabilidad de la vía''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría                          \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3..Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\n4. Acta de liquidación Convenio No. 168/2008\n5. Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre","1. Informe de Interventoría                          \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\n4. Acta de liquidación Convenio No. 168/2008\n5. Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 33 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 3, 5 y 4.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM, Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha..\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3 y 5\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,5,7 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento para quitar UM repetida e incluir otra relacionada con el Laudo 2. Siguen pendientes las UM Nos. 3, 4 y el informe de cierre.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 5. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 4 y 7 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  cambiar la UM No. 3 denominada \"Acta de entrega de obras de Soacha\" por estar dos veces en el PM e incluir en ésta una denominada \"Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\".  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 4 y 7.Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 4 y 7. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 4. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 7, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 33","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[810,40,"Señalización de Obras. \nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observó deficiente señalización provisional de las obras que se adelanta en el espacio público costado norte de la Autopista, dado las polisombras y las cintas reflectivas no se encuentran debidamente dispuestas, lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, situación que afecta la movilidad de los peatones en la zona.","La CGR describe la causa así: ''Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, situación que afecta la movilidad de los peatones en la zona''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Otrosí No. 18 y 21                \n2-Informe de Interventoría trayecto uno\n3. Manual de Interventoría y Supervisión     \n4. Contrato Estándar 4G\n5. Acta de entrega obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación contrato de concesión\n7. Informe de Cierre","1- Otrosí No. 18 y 21                \n2-Informe de Interventoría trayecto uno\n3. Manual de Interventoría y Supervisión     \n4. Contrato Estándar 4G\n5. Acta de entrega obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación contrato de concesión\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 34 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 6 Acta entrega obras Soacha y 8 informe de Supervisión.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM, Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 6 y 8\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,7 (SPC)\n10/04/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Ya tienen el acta de entrega de obras a Soacha, la cual subirán al FTP e informan a  CI para registrar el avance y queda pendiente el informe de cierre. Se cumple con la fecha del PM.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 5. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008711-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 34","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[812,42,"Transmilenio Extensión Soacha – Predios Estación San Mateo \nMediante escritura pública 3730 de 2012 de la notaría segunda del Circulo de Soacha, la Agencia Nacional de Infraestructura realizó el englobe de los predios inscritos a folio de matrícula inmobiliaria  50S-40521939, 50S-40521938, 50S-40521937, 50S-40521936, adquiridos por el Concesionario del contrato GG-040 de 2004 y pagados por el INCO, hoy ANI, para proceder a la división material del inmueble resultante del englobe en dos predios denominados lote 1, Estación de Transferencia y lote 2 ANI Intersección desnivel San Mateo, el  número 1 enajenado al municipio de Soacha, necesario para la construcción de la Estación de Transferencia San Mateo","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Establecer con los soportes documentales y las unidades de medida señaladas,  la no competencia de la ANI en la causa que generó este hallazgo, ya que es competencia de Transmilenio.",null,"GP\n1) Un (1) Informe jurídico predial\n2) Un (1) Auto de archivo  de indagación preliminar                 \n3) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n4) Acta de liquidación unilateral del contrato de concesión\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.  \n8) Resolución de liquidación del contrato de concesión                                        \n9) Informe de cierre de Gerencia Predial","GP\n1) Un (1) Informe jurídico predial\n2) Un (1) Auto de archivo  de indagación preliminar                 \n3) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n4) Acta de liquidación unilateral del contrato de concesión\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.  \n8) Resolución de liquidación del contrato de concesión                                        \n9) Informe de cierre de Gerencia Predial",9,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,1,"18-jun-2016: el 8-jun-2016 se recibió memo de la VJ que solicita cambio de responsable, pero esta solicitud no se acepta en vista de que el plan actual incorpora las responsabilidades funcionales y final adecuadamente. Se informa en la respuesta, además, que el 16-jun-2016, se recibió el oficio 2016-70-007046-3 de la CGR en el cual, entre otras cosas, adelanta la no efectividad del plan asociado a este hallazgo, por lo que deberán proceder la VEJ, la VJ y la VPRE a redefinir el plan.","15/07/2016. Las Unidades de medida que reposan en el FTP son claras al indicar que la ANI no tenía la competencia para participar en la suscripción del convenio interadministradivo cofinanciación. Además la CGR habla sobre presunto detrimento patrimonial para el estado, no es claro en cabeza de quien. Se sugiere un concepto juridico externo sobre la no competencia de la ANI en este aspecto y aclarar porque es independiente de la concesión Bosa-Granada-Girardot. 29/07/2016. 19/07/16. Se adicionan las siguientes UM: 6.- Informe actualizado sobre la gestión juridica-predial , revisando previamente los existentes en el FTP y que éste justifique lo planteado en el hallazgo, incluir la parte pertinente de la  Ley 1682 de 2013. . 7.- Con relación a las medidas preventivas, producir un informe ejecutivo indicando cual es el aporte especifico de cada una para conjurar la causa delhallazgo. (Modelo 4G Procedimientos Prediales ,  Manual de Interventoría y Supervisión,                      Manual de Contratación, los documentos se anexan como soportes. Se amplia el cumplimiento de metas hasta el 30/12/2016. Pendiente definir adición  UM de VE sobre los efectos financieros de la suscripción de convenios. Ver hallazgo total. \n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y  2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI. Se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-010086-3 del 18 agosto de 2016\n19/09/2016 se propone adicionar las siguientes UM:  UM relacionada con el acta de liquidacion del contrato Bogotá-Granada-Girardot,UM  informe de Cierre. Verificar si se dio traslado de no competencia a CGR. Se verificó en el FTP y no se encontró la UM de Oficio a Transmilenio ni memorando a OCI.  Se informó a la VE a través de correo electrónico.\n28/10/2016 El auto a que hace referencia la UM 2 es el numero  I.P. No. 6-011-16, que tambien esta en el PMI de 879-42. Al revisar el FTP tenemos que las siguientes UM están pendientes: Um 2 El auto de Archivo. Se sugiere adicionar el informe de cierre, para lo cual lo solicitarán por escrito.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\"\n01/11/2016 Mediante memorando 2016-604-013664-3 el G.I.T. Predial solicitó incluir UM 4 \"Acta de liquidación contrato\", UM 3 \" MOdelo contrato estándar\"; desplazando el Informe de cierre como UM 8. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  Estan pendientes las UM Nos 2 que auto de archivo y 8 informe de cierre. Los representantes de la GPredial informan que cumplen con la fecha antes del 28/12/2016. Los representantes de la VE informan que van a solicitar ampliación del plazo y modificación del plan de mejoramiento.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.2 y 8\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,9 (SPC)\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: La VEjecutiva subirá la UM No. 4 que corresponde al acta de liquidación unilateral del contrato. Coordinarán con las personas encargadas del componente predial para que cumplan con la UM No.2 y 9. Se cumple con la fecha indicada para el PM.\n27/04/2017.  Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,  2,4,9 (SPC)\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 29/06/2017 GIT predial informó la incorporación de la UM No. 1 Informe jurídico Predial e informe de Cierre Gerencia Predial. Pendiente las UM Nos. 2 y 4.\n29/06/2017 BLRC la OCI verificó la incorporación de la UM No. 4) Acta de liquidación unilateral del contrato de concesión y de la UM No. 2 denominada \n2) Un (1) Auto de archivo  de indagación preliminar , llegando a un 100% de cumplimiento del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 35","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[813,43,"Planta de Personal\nLa Agencia Nacional de Infraestructura no ha provisto en su totalidad los cargos de la planta de personal, ajustando su estructura y nómina a la medida real y adecuada de sus necesidades, para su cumplimiento misional, igualmente no ha sido oportuna su gestión en los trámites tendientes a la provisión de la planta de personal para las funciones de carácter permanente","La CGR describe la causa así: ''Situación expuesta en la función de advertencia emitida por la CGR, relacionada con los ajustes en los gastos de funcionamiento a la medida real y adecuada de sus necesidades y cumplimiento misional, así como los trámites tendientes a la creación de las plantas de personal para las funciones de carácter permanente''","La CGR describe el efecto así: ''La Agencia Nacional de Infraestructura, de acuerdo con las normas vigentes de empleo público, proveerá el 90% de los cargos de la planta de personal aprobados por los Decretos 665 de 2012, 1746 y 2468 de 2013 y realizará las gestiones necesarias ante la Comisión Nacional del Servicio Civil para suscribir el convenio para realizar el Concurso Público de Méritos, si le son aprobados los recursos suficientes para sufragarlo, de acuerdo con lo solicitado en el anteproyecto de presupuesto 2015.''","Proveer las vacantes de los cargos de la planta de personal aprobada por los Decretos 665 de 2012, 1746 y 2468 de 2013.","Cumplir con la planta de personal aprobada.","1. Informe de verificación de cargos provistos\n2. OPEC actualizada\n3. Mesa de trabajo efectuada (1)","1. Informe de verificación de cargos provistos\n2. OPEC actualizada\n3. Mesa de trabajo efectuada (1)",3,"2014-01-01","2014-12-31","Talento Humano","Talento Humano","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[814,1,"Viabilidad Financiera de la Solicitud de la Autorización Temporal.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, no suministró el documento mediante el cual se realizó el estudio, evaluación y concepto sobre la viabilidad financiera de la solicitud de la autorización temporal concedida mediante la Resolución 151 de 2009, por la cual se concede Autorización Temporal a la Sociedad, de acuerdo con lo establecido en la Resolución 676 del 26 de febrero de 2009\nComo tampoco suministró el modelo financiero inicial presentado por la Sociedad y el cual fue objetado por el INCO mediante comunicación 2009-3030018951 del 24 de febrero de 2009, donde solicitaba al peticionario que ajuste el modelo financiero presentado dentro del trámite de autorización temporal, por cuanto su evaluación preliminar está arrojando un resultado de no viabilidad financiera al presentar una tasa interna de retorno inferior a la mínima requerida por la metodología de cálculo de la contraprestación.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación no permitió a la CGR evaluar el análisis realizado por el INCO para determinar la viabilidad financiera y el cálculo del valor a pagar por la contraprestación portuaria, como tampoco las variables que se debieron tener en cuenta para dicho cálculo de acuerdo con los lineamientos dados en el documento CONPES 2680 de 1993, en el Anexo O - Metodología de Contraprestación, Decreto 2688 de 1993 en el capítulo III de las Contraprestación1 y las Resoluciones 596 de 1994 y 873 de 1994''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre los valores que ha pagado la Sociedad, por concepto de la contraprestación por el Uso y Goce Temporal y Exclusivo de las Playas, Terrenos de Bajamar y Zonas Accesorias de Uso Público, de la Autorización Temporal concedida mediante la Resolución 151 del 6 de marzo de 2009 y las prórrogas concedidas mediante las Resoluciones 097 de 1 de marzo de 2010, 146 del 14 de marzo de 2011 y 132 de 8 de marzo de 2012''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Modelo financiero de asesor externo de la época\n2. Concepto de validación de la gerencia financiera\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto","1. Modelo financiero de asesor externo de la época\n2. Concepto de validación de la gerencia financiera\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",4,"2013-11-01","2015-04-30","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Proceso Administrativo Sancionatorio",null,"Mediante Auto 00043 del 20 de junio de 2016 la CGR decreta la apertura del proceso administrativo sancionatorio ANT-2016-0000273 en el que se imputan cargos al Presidente de la ANI como consecuencia de la demora en la entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión Portuaria CI PRODECO al que se refiere la CGR en el Hallazgo 814-1",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[817,4,"Pólizas Otorgamiento Autorización Temporal.\nLa entidad presuntamente incumplió lo señalado en el artículo 5 de la Resolución 5748 de 2007 y el artículo 33 del Decreto 4735 de 2009","","","Debido a que el permiso objeto de la Resolución 1278 de 1993, finalizó en el año 2009, no es pertinente una acción correctiva, por lo tanto se plantea como acción preventiva establecer un procedimiento interno para revisión y aprobación de las garantías  de las concesiones  portuarias conforme a la normativa vigente","Regular el procedimiento interno de aprobación de pólizas de  las concesiones portuarias","1- Procedimiento adoptado","1- Procedimiento adoptado",1,"2013-09-15","2014-08-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[818,5,"Reversión Año 2009.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura presentó deficiencias al momento de realizar la reversión, ya que de acuerdo al Acta  001 del 1 de noviembre de 2005, a través de la cual se establece el procedimiento para realizar las reversiones portuarias, es una de sus obligaciones verificar la zona de uso público, construcciones e inmuebles por destinación y equipos existentes en la misma, sin embargo la Entidad manifiesta que se hace necesario ajustar o modificar el Acta de Reversión ya que se incluyeron bienes que no hacen parte de la zona de uso público","La CGR describe la causa así: ''situación crea incertidumbre sobre los bienes que realmente deben ser revertidos a la Nación\nComo corolario, de lo anterior se evidencia el presunto incumplimiento del procedimiento y deficiencias en el cumplimiento de los mecanismos de control y seguimiento establecidos en aras de optimizar los procesos y procedimientos de las Entidades del Estado, en custodia de los bienes de la Nación. Así como, del articulo 3 numeral''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior puede generar una deficiencia con presunta incidencia de tipo disciplinaria, por el presunto incumplimiento de las normas descritas y el artículo 34 de la Ley 734 de 2002.''","Enviar copia del Acta aclaratoria del Acta de reversión y revisar, ajustar, actualizar y formalizar en el sistema integrado de gestión de la entidad el procedimiento de reversión de las concesiones portuarias contenido en el Acta 001 del 1 de noviembre de 2005","1- Aclaración del Acta de reversión.\n2- Formalizar la inclusión del procedimiento definido para el trámite de reversión de las concesiones portuarias, en el Sistema Integrado de Gestión de Calidad de la Entidad.","1- Copia Acta \n2- Procedimiento de reversiones","1- Copia Acta \n2- Procedimiento de reversiones",2,"2013-09-15","2014-08-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[819,6,"Trámite y/o Procedimiento de la Reversión.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura (antes INCO) no cuenta con un procedimiento debidamente aprobado en el Sistema Integrado de Gestión de la Entidad, para realizar la reversión de los contratos de concesión portuaria, licencias, autorizaciones temporales y homologaciones portuarias.\nNo obstante, se encuentra el Acta 001 del 1 de noviembre de 2005, por la cual el Instituto Nacional de Vías y el Instituto Nacional de Concesiones, acordaron el procedimiento para realizar las reversiones portuarias, observándose que la Entidad presuntamente incumplió algunos procedimientos","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior trae como uno de sus efectos que los Estados Financieros del Instituto Nacional de Vías, estén subestimados \nse evidencia el presunto incumplimiento del procedimiento y deficiencias en el cumplimiento de los mecanismos de control y seguimiento establecidos en aras de optimizar los procesos y procedimientos de las Entidades del Estado, en custodia de los bienes de la Nación. Así como, del articulo 3 numeral “3.17 ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior puede generar una deficiencia con presunta incidencia de tipo disciplinaria, por el presunto incumplimiento de las normas descritas y el artículo 34 de la Ley 734 de 2002.''","Revisar, ajustar, actualizar y formalizar en el sistema integrado de gestión de la entidad el procedimiento de reversión de las concesiones portuarias contenido en el Acta 001 del 1 de noviembre de 2005.","Cumplir a cabalidad con el procedimiento definido para el trámite de reversión de las concesiones portuarias ","1- Procedimiento adoptado","1- Procedimiento adoptado",1,"2013-09-15","2014-08-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[821,8,"Utilización o Aprovechamiento de Puerto Zúñiga.\nDe acuerdo a la Resolución 132 del 8 de marzo de 2012 a través del cual se prorroga por un año la autorización temporal otorgada a la Sociedad y en consideración a que en marzo 16 de 2013 finaliza dicha prorroga y que en el primer trimestre de dicho año entraría en operación “Puerto Nuevo”. En consideración a que la reversión de la autorización temporal debe darse en marzo de 2013, se indagó a la Entidad cuáles son las estrategias de utilización a futuro que tiene proyectadas para obtener la mayor eficiencia de los bienes de la Nación","La CGR describe la causa así: ''De acuerdo a lo anterior, se evidencia que a la fecha la Agencia no ha iniciado estrategia alguna para darle utilidad al puerto, así como para los bienes de infraestructura allí instalada''","La CGR describe el efecto así: ''Para la Contraloría General de la República es preocupante esta situación, máxime cuando la infraestructura instalada en este puerto es para el cargue de carbón a través de barcazas y de acuerdo a la normatividad vigente, los puertos marítimos y fluviales que realicen cargue de carbón, deberán hacerlo a través de un sistema de cargue directo''","Establecer lineamientos estratégicos con respecto a la estructuración de proyectos de infraestructura portuaria","Asegurar que los proyectos porturarios bajo la responsabilidad de la Agencia se desarrollan y operan bajo una estrategia global definida","1. Memorando a Estructuración\n2. Documento con análisis actualizado de alternativas generadas por Estructuración\n3. Documento CONPES 3744 que establece la política portuaria para un país moderno\n4. Documento EPIT - P-001 Estructuración proyectos de infraestructura portuaria","1. Memorando a Estructuración\n2. Documento con análisis actualizado de alternativas generadas por Estructuración\n3. Documento CONPES 3744 que establece la política portuaria para un país moderno\n4. Documento EPIT - P-001 Estructuración proyectos de infraestructura portuaria",4,"2014-01-01","2015-06-30","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación preliminar No. 6-013-17-ANI-PRODECO\nMediante Auto del 02 de mayo de 2017, con radicación ANI 20174090456952, se dio apertura a indagación preliminar relacionada con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la expedición de varias resoluciones por medio de las cuales se otorgaron prórrogas a las autorizaciones temporales concedidas a la CI Prodeco S.A. para ocupar y utilizar zonas de uso público, así como para operar y desarrollar de forma exclusiva actividades portuarias en Puerto Zùñiga, estableciendo a su vez los criterios para calcular la contraprestación a cargo de la sociedad.","Auto del 25 de octubre de 2017 con radicación ANI. No. 20174091245942 del 22 de noviembre de 2017.","Auto del 25 de octubre de 2017 mediante el cual se ordena el archivo de la Indagación preliminar No. 6-013-17-ANI-PRODECO \n\n“…el supuesto fáctico del cual trae su principio la presente actuación fiscal no tuvo real ocurrencia, en tanto en cuanto su acaecimiento se infirma mediante la valoración integral efectuada a los elementos probatorios incorporados a la actuación, y de los que no puede inferirse certeza diferente a que el mentado daño al erario no se presentó en ninguna de las circunstancias ni modalidades contempladas en la legislación que regula el ámbito propio de la responsabilidad fiscal.”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Estructuración proyectos de concesión","Portuario"]
[823,10,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993","La CGR describe la causa así: ''Denota incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-09-15","2017-10-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,"3-jun-2016: 3. está pendiente concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Están pendientes las UM Nos. 3 y 4, las cuales informarán de la incorporación en el FTP. La OCI debe revisar el envío a la CGR del traslado de no competencia de los hallazgos mencionados en el memorando No.  2014-303-009030-3 del 30/09/2014. La OCI enviará un correo electrónico a la Gerencia de Asesoría Legal, Dr. José Román Pacheco, solicitando la pronta respuesta al memorando No. 2017-303-002608-3 donde solicitan concepto jurídico relacionado con los indicadores de gestión de los hallazgos Nos. 761, 767, 823, 856.\n7/4/2017 Mediante correo se notifica a la OCI la incorporación del concepto jurídico, cumpliendo así con la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM4 \"Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\"(JDT)\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de la UM 3. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4. (SPC)\n19/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-007286-3 del 18/05/2017 solicitaron prórroga. Se dio respuesta con el memo No. 2017-102-007355-3 del 19/05/2017","5/10/2017 BLRC en el acta No. 146 se concluye en el seguimiento: \"Hace falta la UMNo. 4. Se indica que se cumplirá a 30 de octubre de 2017. Se sugiere cumplir con la meta antes del 30 de octubre y hacer el respectivo cargue del soporte en el FTP e informar a la OCI\".\n31/10/2017 mediante correo electrónico de la fecha nformó la incorporación en el FTP de la UM No. 4, cumpliendo en un 100% con el PM del hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[824,11,"Seguimiento y supervisión\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, ante Instituto Nacional de Concesiones, INCO, no realizó un adecuado control y seguimiento a la concesión otorgada a la Sociedad, presuntamente incumpliéndose el Decreto 1800 del 2003, Artículo 11, numeral 11.4, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de los contratos de concesión y de Interventoría, y los demás contratos que suscriba el Instituto”, Tal situación quedo evidenciada, al solicitar  los informes de seguimiento y/o supervisión realizados por la Agencia (antes INCO) desde el año 2004 al año 2010, De acuerdo a lo anterior, se observa que varios de los documentos enunciados no corresponden a los informes de seguimientos solicitados y no existen informes desde el 2004 a 2010. De igual forma no cuenta con interventoría externa","La CGR describe la causa así: ''Como corolario de lo anterior, se indica que la Entidad no realizó el seguimiento y control oportuno, configurándose una deficiencia administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por el incumplimiento de las normas citadas en párrafos anteriores.''","","Debido a que el permiso objeto de la Resolución 1278 de 1993, finalizó en el año 2009, no es pertinente una acción correctiva, por lo tanto se plantea como acción preventiva, presentar informes de supervisión de acuerdo a la periodicidad y términos del manual de supervisión adoptado por la Entidad.\n",null,"1- Informe final\n2. Procedimiento de Administración de permisos portuarios\n3. Manual de interventoría y supervisión","1- Informe final\n2. Procedimiento de Administración de permisos portuarios\n3. Manual de interventoría y supervisión",3,"2013-07-15","2014-06-30","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[825,12,"Recaudo Contraprestación Portuaria Vs Ejecución Presupuestal.\nRealizado el seguimiento a la información suministrada por el Instituto Nacional de Vías – INVIAS, se evidencia que los recursos recibidos por contraprestación portuaria de los periodos comprendidos entre el 2005 al 2011, estos no han sido comprometidos presupuestalmente en su totalidad, debido a que existe una diferencia entre los recursos Recaudados por Contraprestación Portuaria y los comprometidos a través de contratos de obra para ser ejecutados por $35.699 millones.\nNo dando estricta aplicación a lo establecido en la Ley 856 de 2003, en cuanto al uso de los recursos, mediante la cual se modificó el Artículo 7º de la Ley 1ª de 1991, donde se estableció que los recursos a favor de la Nación percibidos por contraprestación se incorporarán directamente en el presupuesto del Instituto Nacional de Vías – INVIAS, como ingresos propios de la entidad, con el fin de usarlos para la optimización de la actividad portuaria ","La CGR describe la causa así: ''La situación anteriormente descrita, con respecto a la información suministrada en la visita fiscal y la información entregada por el INVIAS en la respuesta, crea incertidumbre sobre la información suministrada al órgano de control.''","","Remitir hallazgo a CGR por no competencia","Solicitar que dicha entidad adopte los correctivos pertinentes. ","1.  - Oficio\n2. Contrato estandar de interventoría portuaría","1.  - Oficio\n2. Contrato estandar de interventoría portuaría",2,"2013-10-15","2014-09-30","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[826,13,"Contraprestación Portuaria\nUna vez analizados los documentos suministrados por la Alcaldía, se puede evidenciar que dentro del documento Primera Modificación del Acuerdo, en la cláusula 22 - RENTAS DE DESTINACIÓN ESPECIFICA: Se observa que se reorientaron el Sistema General de Participación y Regalías del Carbón, desconociendo que los recursos provenientes de la Contraprestación Portuaria, también tienen destinación específica de acuerdo con lo establecido en el artículo 1 de la Ley 856 de 2003, donde se estipula “…  y un veinte por ciento (20%) a los municipios o distritos, destinados a inversión social…” (negrilla y subrayado nuestro).\nPor lo expuesto anteriormente, el Distrito no presento al Concejo Municipal de Santa Marta para su aprobación los recursos de la contraprestación portuaria los cuales tenían destinación específica, con el fin de que fuera reorientada su destinación para el pago de acreencias en virtud de la aplicación de la Ley 550 de 1999","La CGR describe la causa así: ''Las conductas descritas anteriormente pueden tener una presunta incidencia disciplinaria y por el posible incumplimiento del artículo 34, numeral 21 y del artículo 48, numeral 20 de la ley 734 de 2002 y presuntamente puede constituir un hecho punible tipificado en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","","Remitir hallazgo a CGR por no competencia","Solicitar que dicha entidad adopte los correctivos pertinentes. ","1.  - Oficio\n2.  Solicitid a CGR eliminación del hallazgo por no competencia     ","1.  - Oficio                                                                2.  Solicitid a CGR eliminación del hallazgo por no competencia                                   ",2,"2013-10-15","2014-09-30","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y PENAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[827,1,"Incumplimiento de término legal. Artículo 12 Ley 1° de 1991\nLa Superintendente General de Puertos expidió la Resolución 045 en donde aprobó la concesión en fecha posterior a la exigida por el artículo 12 Ley 1° de 1991; la cual debió haber sido aprobada o rechazada hasta el 3 de abril de 1992 o en fecha anterior, tomándose cuatro  (4) meses más del plazo legal. De conformidad con la información documental que reposa en los archivos de la ANI, la solicitud formal de concesión se realizó el 3 de noviembre de 1991 y hasta el 15 de julio de 1992 la Superintendente General de Puertos expidió la Resolución 045 en donde aprobó la concesión. De conformidad con el Artículo 12 Ley 1° de 1991  la aprobación de la concesión se debió haber emitido el 3 de abril de 1992 o en fecha anterior. El equipo de trabajo no evidenció en los archivos remitidos por la ANI documentos que justificaran el incumplimiento del plazo legal de la Ley 1° de 1991 artículo 12.","","","Establecer lineamientos que regulen los tiempos para las solicitudes de concesiones portuarias","Reducir el riesgo de retraso en la atención de solicitudes de concesiones portuarias.","1. Oficio de traslado del hallazgo a la Superintendencia\n2. Memo de no competencia a la OCI\n3. Oficio de no competencia a la CGR\n4. Memorando a la VE\n5. Decreto 474 de 2015 que regula y reduce los tiempos de trámite para las solicitudes de concesión portuaria","1. Oficio de traslado del hallazgo a la Superintendencia\n2. Memo de no competencia a la OCI\n3. Oficio de no competencia a la CGR\n4. Memorando a la VE\n5. Decreto 474 de 2015 que regula y reduce los tiempos de trámite para las solicitudes de concesión portuaria",5,"2014-01-01","2015-06-30","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez - Poldy Osorio","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","No competencia de la ANI","Competencias otras entidades","Portuario"]
[828,2,"Indebida aplicación normativa para el cálculo de la contraprestación\n En el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que se suscribió el Contrato de Concesión Portuaria 022 el 23 de abril de 1998 desconociendo los lineamientos relativos a la contraprestación descritos en el documento  CONPES 2992 de 1998, CONPES vigente al momento de la suscripción del contrato, lo cual genera presunto detrimento patrimonial de $11.651 millones. Los presuntos gestores fiscales a los que se le es atribuible el citado detrimento patrimonial por nexo de causalidad de acción son los gestores fiscales de la Superintendencia General de Puertos hasta abril de 1998, periodo en que se suscribió el contrato. Así mismo, los posibles gestores fiscales vinculados por presunta omisión, habiendo podido modificar sistema de contraprestación del Contrato 022 de 1998 a partir del año 2003 (fecha en que se expidió la Ley 856 de 2003) - No se evidenció la existencia de la totalidad de las pólizas exigidas en la Cláusula Novena Numerales 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2 y 9.3 con sus respectivas modificaciones y ajustes contractuales; la información solicitada no se encontró en los expedientes aportados por la Entidad en su respuesta. - En cuanto a la interventoría del Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998 se identificó que ésta no cuenta con una  interventoría integral externa que de manera independiente  vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, financieras, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario.","","","1- Adelantar las gestiones tendientes a determinar la configuración del presunto daño a través del análisis integral del tema.\n2- Dar traslado al Minambiente y solicitar copia de la respuesta pertinente que emita esta entidad\n3- Obtener concepto con criterios para contratar interventorías portuarias","1- Determinar con base en los conceptos técnico, financiero y jurídico la configuración del presunto detrimento fiscal \n2- Requerir a la entidad competente el análisis y adopción de las medidas pertinentes\n3- Contar con lineamientos específicos para contratar interventorías portuarias","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial",15,"2014-01-01","2018-03-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",15,1,"3-jun-2016: está pendiente U.M. 12- Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Estan completas las UM\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple.\n\n27/03/2018. SPC. Se valida el cargue del informe de cierre. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[829,3,"Espacio Público.\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que el concesionario hace uso de zonas de uso público de 864 metros y no de 150 metros como se estipuló en el contrato 022 de 1998, se generó un presunto detrimento patrimonial que asciende a $9.441.1 millones a diciembre de 2012.","","","gestiónar los trámites tendientes a determinar la existencia del presunto daño","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones  pertinentes","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre",7,"2014-01-15","2017-03-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y no acogió las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016, la VGC solicitó ampliar plazo hasta 31/03/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n24/02/2017 BLRC Se concluye: que el plan de mejoramiento se cumple en el término indicado. Solicitarán mediante correo electrónico la aclaración de la UM No. 6 y se corregirá la ubicación de un documento de la UM NO. 2.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n07/03/2017 BLRC mediante correo electrónico del 07/03/2017 el Asesor Técnico, Mauricio Sánchez Gama, solicitó la modificación de la UM No. 6 \"Informe explicativo del levantamiento realizado por el IGAC\" a  \"Informe realizado por el IGAC\". Esta actividad se gestionó el mismo día.\n09/03/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación en el FTP de la UM No.6, se verificó y se encuentra el documento correspondiente. Quedó pendiente el informe de cierre, UM No.7\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-303-005108-3 de 29 de marzo la dependencia allega el informe de cierre. Se verifica su incorporación en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100%.(JDT)",null,null,null,null,null,"Fiscal",null,"Presuntas irregularidades por ocupación de espacio público, detectadas en la actuación especial de fiscalización adelantadas en el contrato No. 022 de 23/04/1998 y delimitación de línea de playa.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[830,4,"Subestimación de la contraprestación\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un  presunto detrimento patrimonial por  $366 millones  correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, con ocasión al modificatorio 1 al Contrato 022, firmado el 18 de Noviembre de 1999, cláusula DECIMA TERCERA.","","","Determinar la presunta existencia de una subestimación de la contraprestación. ","Establecer la posible existencia de la diferencia en la contraprestación que viene cancelando el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de cierre",10,"2013-10-15","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,"25/11/2016 Están incorporadas las siguientes UM 1,2,3 y 4. Pendiente de incorporar las Unidades de medidas preventivas y la UM 5 informe de cierre. Antes 10/12/2016 incorporarán las unidades de medida pendiente.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5, 6, 7 y 8.\n27/12/2016 Mediante radicado No. 2016-308-016776-3 del 23 de dic de 2016, la VGC remite el Informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,"21/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-308-018045-3 del 19/12/2017 entregaron el informe de cierre cumpliendo así con el 100% de las UM.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 00032-2014\n\n“Presuntas irregularidades en el Contrato de Concesión Portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998, Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A. por subestimación de la contraprestación, detectadas en la Actuación Especial de Fiscalización adelantada al mencionado Contrato de Concesión Portuaria, administrado por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 con radicación ANI 20184090127452","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 meidante el cual se ordena el archivo del PRF 00032-2014\n\n La CGR fundamenta la decisión archivo del PRF entre otros argumentos en el siguiente: \"La sumatoria de pagos equivalentes a los que debió pagar el Concesionario con corte al 18 de Abril de 2013, de lo que se puede inferir que no existen valores pendientes de pago hasta esa fecha en relación con la forma como se debe cancelar la contraprestación según lo contenido en la Resolución 0492 de 1999. Si bien existieron saldos menores pendientes por pagar, estos se cancelaron con posterioridad en su totalidad y se cancelaron sus correspondientes intereses los cuales no se suman al total de pagos pues estos no son valores de contraprestación\".\n(…)\nConforme a lo establecido por el ente de control fiscal \"no existe una diferencia entre el valor a pagar por la contraprestación anual anticipada, menos la tasa ambiental por US$179.711,90 y lo determinado en la Resolución 0492 del 9 de junio de 1999. Por lo anterior, se desvirtúa el daño como uno de los elementos estructurales de la responsabilidad fiscal según lo determinado por el artículo 5 de la Ley 610 de 2000\".\n\nEl Auto ordena remitir el expediente para que se surta el Grado de Consulta","DIRECTO","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[831,5,"Estructura tarifaria Administrativo. \nLa estructura tarifaria del puerto Rio Córdoba, está desarrollada al mínimo (se cobra la tarifa por tonelada que garantice que las utilidades del puerto sean cero)  por estar integrado verticalmente en el negocio (minas las Francia y otra, 17 % del ferrocarril y propiedad del 100% de los vagones y locomotora), lo cual tiene como consecuencia que se hayan generado pérdidas, en razón a que no se cumplen las expectativas de volumen de carga, entre el 2006 al 2011 por $93.954,8 millones y por consiguiente un pago mínimo de impuesto a la renta por el sistema de renta presuntiva de $739,8 millones, lo cual frente a las retenciones que le son efectuadas por parte de la Holding, han generado un saldos a favor en sus declaraciones de renta por $4.713,3 millones","","","Oficiar a la DIAN\nIncentivar la aplicación del nuevo CONPES en los eventos en que proceda de acuerdo al mismo ",null,"1- Comunicación\n2. Memorando \n3. Memorando a CI sobre no competencia\n4. Oficio de traslado  a Entidad Competente","1- Comunicación\n2. Memorando \n3. Memorando a CI sobre no competencia\n4. Oficio de traslado  a Entidad Competente",4,"2013-09-15","2014-08-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[832,6,"Cumplimiento Cargue Directo \nAl momento de la Actuación Especial de Fiscalización el concesionario no está realizando cargue directo, incumpliendo la fecha máxima para su implementación establecida para el mes de Mayo de 2012 (seis meses aproximadamente en operación con cargue indirecto sin autorización) y no se tiene un proyecto aprobado para dicha implementación; lo anterior sin que se causaren por la ANI, el Ministerio de Ambiente o la autoridad ambiental local, sin ningún tipo de multas.","","","1- Informar a la Contraloría sobre las acciones adelantadas por la Entidad para garantizar el cumplimiento de la normatividad. ","Garantizar el cumplimiento de lo dispuesto por la normatividad para el cargue directo","1. Informe de verificación\n2- Comunicación CGR\n3- Comunicación Dimar\n","1. Informe de verificación\n2- Comunicación CGR\n3- Comunicación Dimar\n",3,"2013-10-15","2014-09-30","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[833,7,"Bocatoma\nEl concesionario tiene vigente una concesión de aguas superficiales provenientes del Rio Córdoba de un caudal de 23 litros por segundo, por un periodo de 5 años, otorgada por CORPOMAG el 21 de febrero de 2008. En el momento de la visita de campo, se evidenció que el sistema de bocatoma que se encuentra en funcionamiento en la actualidad (hace más de dos meses), es un sistema provisional con manguera de 6 pulgadas sumergida en el rio, el cual no cuenta con las debidas medidas de protección y seguridad requeridas, presentando un riesgo para la integridad física de los bañistas que usan este sector del rio. ","","","Remitir hallazgo a CGR por no competencia",null,"1.  - Oficio trasladando hallazgo\n2. Memorando a Control Interno sobre no competencia.","1.  - Oficio trasladando hallazgo\n2. Memorando a Control Interno sobre no competencia.",2,"2013-10-15","2014-09-30","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[835,1,"Subestimación de la contraprestación \nSe observa  presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del Estado y a favor del Concesionario por $25.531.206.472 a pesos corrientes, correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, a causa de la subestimación del proyecto y la subvaloración del monto de las inversiones en el Contrato 005 del 22 de junio de 2007, el cual aprueba y calcula un valor subestimado de la contraprestación, lo cual  iría presuntamente  en contra de los artículos 2°, 7° y 12° de la Ley 1° de 1991 y del Decreto 2766 que adopta el CONPES 3342 de expansión portuaria 2005-2006, “ESTRATEGIAS PARA LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR PORTUARIO” en el cual se buscaba calcular una contraprestación variable en el tiempo que reflejara la dinámica real del negocio portuario, en favor del equilibrio económico entre el concesionario y el Estado","","","Gestionar los tramites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Establecer cual era la aplicación correcta de la metodología del calculo de contraprestación para el contrato de concesión portuaria No 005 de 2007","1. Concepto financiero\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto técnico\n4. Otrosí aclaratorio\n5. Documento de entendimiento","1. Concepto financiero\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto técnico\n4. Otrosí aclaratorio\n5. Documento de entendimiento",5,"2014-01-01","2014-12-31","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","NO","PRF No. 025 / 2014-03261_025-2014\nProceso abierto como consecuencia de la identificación de presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación / Subestimación del proyecto y subvaloración del monto de las inversiones correspondientes al contrato de concesión no. 005 de 2007, INCO-TC BUEN S.A.\n\n• 09/04/2014 - Auto de Apertura No. 0014. Rad. No. 20144090186692 del 23/04/2014 - Se remite copia del Auto de Apertura.\n• Rad. No. 20144090188792 del 24/04/2014 - citación para notificarse del auto de apertura del PRF.\n• Rad. No. 20144090204252 del 05/05/2014 - Notificación por aviso del auto de apertura.\n• Rad. No. 20147010092471 del 20/05/2014 - Respuesta a solicitud de información de la CGR.\n• Rad. No. 20154090088892 del 17/02/2015 - Citación a versión libre. \n• 22/05/2015 - Versión libre\n• 08/09/2015. Rad. 20154090565482. Citación a ratificar o ampliar versión libre. \n• 01/10/2015 - Ampliación Versión libre.\n• 19/04/2017. Rad. No. 20174090406332. Solicitud de información con destino al proceso. Pruebas.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[836,2,"Garantías\nLa Sociedad Portuaria, entre los años de 2007 a 2012, renovaba anualmente las pólizas de responsabilidad civil extracontractual. Presuntamente incumpliendo con lo establecido en el Parágrafo 1 de la cláusula 9 del Contrato  005 de 2007, en la cual las garantías debían expedirse por periodos de cinco años prorrogables en cada vencimiento hasta completar el plazo de concesión y hasta seis meses más.\nEn relación con el  ajuste del Valor de las Garantías a la realidad, se observa que la Sociedad Portuaria, no ajustó las garantías establecidas a favor de la Agencia Nacional  de Infraestructura, ya que se evidencia que las inversiones pactadas en el contrato tienen un valor más bajo a las realizadas por el concesionario. Por lo que la Sociedad Portuaria, debió ajustar la cuantía de las pólizas, por cuanto las inversiones son más altas a la cobertura que hasta la fecha soportan mencionadas garantías, lo que refleja presunto  incumplimiento con lo señalado en la cláusula décima tercera del Contrato de Concesión  005 de 2007","","","Ajustar garantías del contrato a las exigencias en cuanto a vigencias y montos de amparo previstos en el mismo y en la normativa aplicable","Garantizar la suficiencia y ajuste de las garantías que EL CONCESIONARIO está obligado a otorgar en los términos previstos en el contrato de concesión y la normativa aplicable","1. Oficio de requerimiento\n2. Garantías con valor de amparo ajustado","1. Oficio de requerimiento\n2. Garantías con valor de amparo ajustado",2,"2013-09-15","2015-03-15","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Portuario"]
[837,3,"Interventoría,  Auditoría Externa, seguimiento y control.\nEl Contrato de Concesión  005 de 2007,  hasta diciembre de 2012 no cuenta con una  interventoría integral externa que de manera independiente  vigile el cumplimiento de las obligaciones contractuales generales, técnicas, financieras, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario, dado que el seguimiento del contrato requiere de un conocimiento especializado en la materia portuaria y la complejidad del mismo lo justifica. De acuerdo con lo señalado en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.","","","Obtener concepto con criterios para contratar interventorías portuarias","Contar con lineamientos específicos para contratar interventorías portuarias","1. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n2.Informe Jurídico.\n3.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico","1. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n2.Informe Jurídico.\n3.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico",3,"2013-11-15","2015-06-30","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[838,4,"Errores Contractuales\nSe encuentra una deficiencia en la transcripción y revisión  del Contrato 005 de 2007 en donde se excluye el monto de inversión en Equipos Portuarios en la cláusula séptima, la cual habla del plan de inversiones. Situación que podría ser contraria a  lo  establecido  en el memorando 001674 de fecha de 12 de Junio de 2006 soportado e incluido en la Resolución 348 del 2006,  por la cual se otorga formalmente la concesión portuaria, por ellos se debe realizar un modificatorio y/o un otrosí que corrija dicho plan de inversiones","","","Ajustar el plan de inversiones previsto en el Contrato de Concesión Portuaria No. 005 de 2007 con el objeto de incluir los equipos que hicieron parte de las inversiones propuestas para la evaluación financiera del proyecto y que deben revertir a la Nación.","Garantizar la concordancia entre el plan de inversiones incluido en el contrato y las inversiones propuestas por el Concesionario que fueron evaluadas financieramente y que dieron origen a la contraprestación pactada.","1. Concepto Técnico\n2. Concepto Financiero\n3.Concepto Jurídico\n4. Otrosí aclaratorio por parte de la Vicepresidencia Jurídica\n 5. Manual de Contratación","1. Concepto Técnico\n2. Concepto Financiero\n3.Concepto Jurídico\n4. Otrosí aclaratorio por parte de la Vicepresidencia Jurídica\n 5. Manual de Contratación",5,"2014-01-15","2014-12-31","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,{"$f":"+T363/J363","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[839,5,"Coordenadas Contractuales y Línea de playa y Zonas de Bajamar\nEn la visita de inspección realizada en octubre de 2012, en la verificación de las coordenadas determinadas contractualmente y de acuerdo con la información suministrada por el Concesionario, se tiene que éste mediante contratación con el IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi), realizó la determinación de las coordenadas de la placas 1, 2, 3 y 4 las cuales fueron verificadas conjuntamente con el Topógrafo del Concesionario durante la visita y se observa que las mismas presentan algunas diferencias, situación que genera incertidumbre sobre el levantamiento de ubicación del  Terminal con sus correspondientes áreas","","","Confirmar las coordenadas exactas del levantamiento de ubicación del Terminal con sus correspondientes áreas","Determinar  con exactitud las coordenadas de las placas. ","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planímetrico – IGAC \n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planímetrico – IGAC \n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-01-15","2016-06-30","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Identificación de línea de playa","Portuario"]
[840,6,"Rejillas de Desagües \nEn visita de inspección se observaron  a lo largo de los patios de contenedores las rejillas en concreto para desagües en la mayor parte de su longitud fracturadas, evidenciando deficiencias en la calidad del material utilizado, así como falta de control y seguimiento de las inversiones en obras por parte del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura).\nEn la respuesta a la observación la Entidad manifiesta que realizará los requerimientos a que haya lugar para el reemplazo de dichas rejillas","","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y verificar el estado actual de las rejillas para desagües y requerir su reemplazo en caso que resulte necesario","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita para verificar estado de rejillas\n3- Requerimiento reemplazo rejillas fracturadas.\n4- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de rejillas\n5- Manual de Interventoría y Supervisión","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita para verificar estado de rejillas\n3- Requerimiento reemplazo rejillas fracturadas.\n4- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de rejillas\n5- Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2013-11-01","2015-06-30","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[841,7,"Señalización de Obra \nEn visita de inspección al muelle se observó la reparación de equipos, encontrando cables sueltos y no se encuentra señalizada la zona de trabajo, situación que evidencia debilidades en el seguimiento y control por parte del Concesionario sobre las áreas  que dispone para trabajo","","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita\n3- Manual de Interventoría y Supervisión","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita\n3- Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2013-11-01","2015-06-30","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[842,8,"Bodega de Azúcar \nEn visita de inspección a la bodega del azúcar, se observó que además del almacenamiento de azúcar se destina también para almacenamiento de cerámica, sin ningún tipo de separación entre productos alimenticios con otros productos, lo cual podría generar contaminación del azúcar, situación que denota debilidades en el seguimiento y control en la operación portuaria","","","Verificar con las autoridades competentes la adecuación de las prácticas de almacenamiento de azúcar en el terminal a los normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","Garantizar la conformidad del almacenamiento de azúcar en el terminal con respecto a la normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","1- Solicitud de concepto a la Superintendencia Delegada de Puertos\n2- Solicitud de concepto al INVIMA\n3- Informe de visita\n4- Adoptar medidas según conceptos de Superpuertos e INVIMA","1- Solicitud de concepto a la Superintendencia Delegada de Puertos\n2- Solicitud de concepto al INVIMA\n3- Informe de visita\n4- Adoptar medidas según conceptos de Superpuertos e INVIMA",4,"2013-11-01","2014-03-31","CP_Terminal de contenedores TCBUEN","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[843,1,"Cambios en la contraprestación por Infraestructura.\nSe presenta una diferencia de $487 millones de pesos, medidos a valor presente del mes de noviembre de 1993, que corresponden a $2.509,6 millones de pesos de diciembre de 2011, entre la contraprestación pactada en el contrato inicial y los cambios en el valor de la misma, establecidos a través del Otrosí 2 del 8 de septiembre de 1993, aún sumado el valor de la contraprestación plena fijada a través de la Resolución 076 del 24 de febrero de 2000; por cuanto en el contrato inicial, cláusula 11, numeral 11.2.2, se considera que: “Por los activos de la empresa Puertos de Colombia que reciba en concesión pagará una contraprestación calculada proporcionalmente al área estimada a utilizar, dependiendo de las proyecciones de carga presentadas a ésta Superintendencia anualmente, debidamente sustentadas, equivalente a SETECIENTOS TREINTA MILLONES QUINIENTOS DOS MIL PESOS ($730.502.000) durante los dos primeros años; a partir del tercer año este valor será reajustado de acuerdo a la inflación…”","","","Determinar si existe un presunto detrimento patrimonial y establecer una metodología mediante la cual se evalue y revise las modificaciones contractuales.","Garantizar el equilibrio financiero del contrato","1- Informe interventoría\n2- Concepto financiero\n3- Informe final sobre acciones a tomar\n4- Manual de contratación\n5- Resolución comité de contratación\n6. Análisis posición institucional. \n7- Resolución 959; Bitácora de proyecto\n8-Metodología para las modificaciones Contractuales\n9-Informe de cierre","1- Informe interventoría\n2- Concepto financiero\n3- Informe final sobre acciones a tomar\n4- Manual de contratación\n5- Resolución comité de contratación\n6. Análisis posición institucional. \n7- Resolución 959; Bitácora de proyecto\n8-Metodología para las modificaciones Contractuales\n9- Informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL",9,1,"3-jun-2016: falta 6. Análisis posición institucional. ","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,9 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a organizar la documentación existente en el FTP, y  analizar la UM No. 6 Análisis posición Institucional, lo mismo la UM No. 3 Informe final sobre acciones a tomar. Se hará un nuevo seguimiento en mayo. En principio se cumple con la fecha.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,9 (SPC).\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: cumplirán con la fecha final del plan. \n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC, mediante memorando No. 2007-303-009021-2 del 27/06/2017 entregaron la UM No. 6 y con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[844,2,"Contraprestación Plena\nNo fue posible conseguir la información que permitiera analizar el cálculo de la contraprestación plena por uso de infraestructura, tasado para la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","","","1- Solicitud a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8- Informe de cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",9,1,"3-jun-2016: falta 5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. ","25/11/2016 Tienen avance en las UM 1, 2 y 6   pendiente la UM 3 Certificación de proceso de busqueda y la No.5 memorando a Grupo financiero portuario. No es factible cumplir con la UM 3 Certificación del proceso de busqueda este año. Van a solicitar una nueva prórroga. Además se les recomienda analizar el procedimiento No. GADF-P-012 del Sistema de Calidad y otros procedimientos inherentes para ubicarlas como unidades preventivas e incluir el informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 3\n23/12/2016 mediante radicado No. 2016-308-016687-3 del 22/12/2016 se proporcionó la um 3 certificación proceso de busqueda. Se incorporó al FTP.\n27/12/2016 Mediante radicado No. 2016-308-016776-3 del 23 de dic de 2016, la VGC remite el Informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se debe trasladar el documento de la UM No. 5 del anterior plan de mejoramiento a la UM No. 9 . Se cumple con la fecha del plan. Incorporarán la UM No. 8 próximamente y presentarán el alcance del informe de cierre antes del 15 de diciembre de 2017.\n15/12/2017 BLRC mediante correo electrónico del 13/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 7, llegando así a un avance del 89%, queda pendiente el Alcance del informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC el informe de cierre esta en firmas, lo entregaran a más el 26 de diciembre de 2017.\n21/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-308-018045-3 del 19/12/2017 entregaron el informe de cierre cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 1 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[845,3,"Ingresos por Operación de Carbón en la Propuesta de renegociación.\nEn el Modelo Financiero presentado por el concesionario como base para la renegociación no se incluyó en el total de la Operaciones Portuarias los valores correspondientes a los ingresos generados por concepto de: Uso de Instalaciones a la Carga, Almacenamiento y Operación Portuaria con relación al carbón; de igual forma, los pertenecientes a Muellaje y Uso de Instalaciones al Operador solo fueron contemplados hasta el 2013 (por carbón). Considerando que en la evaluación de la propuesta presentada para la renegociación, la Entidad debió analizar que estuvieran incluidos los ingresos por estos conceptos, por cuanto en la propuesta del concesionario no se observa que este contemple el retiro de la operación del carbón en el puerto","","","\n\nGenerar una metodología de evaluación de las solicitudes de modificación de los contratos de concesión portuaria que contemple todos los aspectos previstos en la normatividad vigente.","Aplicar la metodología para  evaluar las solicitudes de modificación de contratos de concesión portuaria.  ","1. Metodología de evaluación\n2. Informe de análisis interventoría\n","1. Metodología de evaluación\n2. Informe de análisis interventoría\n",2,"2013-11-01","2014-09-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Portuario"]
[846,4,"Contraprestación en la Renegociación del Contrato 006/1993 SPRSM\nEn el proceso de renegociación del Contrato de Concesión 006 de 1993, realizado mediante Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se modificaron las condiciones de la concesión a partir de su suscripción, con el planteamiento de nuevas inversiones destinadas a generar un impacto directo en la competitividad, eficiencia y en el incremento de los ingresos del negocio portuario, sin que esto se viera reflejado al mismo tiempo en el pago de la contraprestación.","","","\n\nGenerar una metodología de evaluación de las solicitudes de modificación de los contratos de concesión portuaria que contemple todos los aspectos previstos en la normatividad vigente.","Aplicar la metodología para  evaluar las solicitudes de modificación de contratos de concesión portuaria.  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, UM4 \"Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria\" y amplió el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/11/2016 Están incorporadas tres unidades de medida, incluido el memorando enviado al M de transporte de no competencia. Se verifica si la OCI informó a la CGR. Pendientes las siguientes UM 4. Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria. 5. Informe de cierre. Radicación No. 20153030088221. Nos enviarán el número del radicado del memo a OCI. Mediante correo electrónico informó doña Yadira, de la Gerencia Portuaria mediante que oficio la OCI informó a la C GR sobre la no competencia de la causa del hallazgo.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 4 y 5 \n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se debe trasladar el documento de la UM No. 5 del anterior plan de mejoramiento a la UM No. 9 . Se cumple con la fecha del plan. Incorporarán la UM No. 8 próximamente y presentarán el alcance del informe de cierre antes del 15 de diciembre de 2017.\n15/12/2017 BLRC mediante correo electrónico del 13/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 5, llegando así a un avance del 86%, queda pendiente el Alcance del informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC el informe de cierre esta en firmas, lo entregaran a más el 26 de diciembre de 2017.\n27/12/2017 BLRC con correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 2 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[847,5,"Seguimiento a Función de Advertencia.\nA través del Otrosí 6 del 30 de mayo de 2008 modificatorio del Contrato 006 de 1993, de la Sociedad Portuaria Regional, en concordancia con el artículo 1 del Decreto 1873 de 2008, se estableció una nueva  contraprestación portuaria, desconociendo la Función de Advertencia de la Contraloría General de la República, al no incluirse la totalidad de los ingresos generados por la operación portuaria, lo que desconoce la realidad económica del negocio y subestima la retribución al Estado. \n\nAl no haber contemplado todos los ingresos de la operación portuaria dentro de la fórmula establecida en el artículo primero del citado Decreto, produjo que se dejaran de calcular US$20.304.088 (de 2011), correspondientes a $39.430,5 millones de 2011, por concepto de contraprestación desde el año 2013 proyectado hasta el 2033, de acuerdo con los datos del Modelo financiero entregado por el concesionario y sensibilizado por la CGR.","","","\n\nGenerar un mecanismo a fin de que se tengan en consideración las observaciones planteadas por los organismos de control para el análisis de los respectivos trámites de modificación  contractual y  su presentación ante las instancias de asesoría y decisión de la entidad.","Tener en cuenta las observaciones planteadas por los organismos de control con ocasión de la modificación de los contratos de concesión portuaria","1. Memorando por parte de la VGC\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\n3. Manual de Contratación","1. Memorando por parte de la VGC\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\n3. Manual de Contratación",3,"2013-11-01","2015-04-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"27/11/2016 Mediante correo electrónico informó doña Yadira, de la Gerencia Portuaria mediante que oficio la OCI informó a la C GR sobre la no competencia de la causa del hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[848,6,"Escenario de Renegociación Otrosí  006 de 2008.\nEl proceso de renegociación y prórroga del Contrato de Concesión 006 de 1993 efectuado mediante el Otrosí 006 de 2008 presenta deficiencias en la valoración de las opciones del negocio, por cuanto no se basó en estudios que le permitieran al Estado optar por las más favorables, utilizando un coeficiente del 17.5%  en el cálculo de la contraprestación sin antecedentes financieros que determinaran que era el adecuado. De igual manera, se entró a renegociar sin considerar que el concesionario a la fecha de la transacción ya había recuperado las inversiones pactadas en el negocio inicial proyectado para 20 años y por lo tanto, el periodo comprendido entre el 2008 al 2013 pudo contemplarse ajustar la contraprestación.","","","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar la evaluación y soporte de las solicitudes de modificación de contratos bajo el marco de la normatividad aplicable.","1. Metodología de evaluación\n2. Concepto Financiero\n3. Memorando de traslado por competencia al MT\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n7. Informe de cierre \n8, Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria.","1. Metodología de evaluación\n2. Concepto Financiero\n3. Memorando de traslado por competencia al MT\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n7. Informe de cierre \n8, Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria.",8,"2013-11-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, UM8 \"Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria\" y amplió el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/11/2016 Están incorporadas tres unidades de medida, incluido el memorando enviado al M de transporte de no competencia. Se verifica si la OCI informó a la CGR. Pendientes las siguientes UM 8. Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria. 7. Informe de cierre. Radicación No. 20153030088221. Nos enviarán el número del radicado del memo a OCI.Mediante correo electrónico informó doña Yadira, de la Gerencia Portuaria mediante que oficio la OCI informó a la C GR sobre la no competencia de la causa del hallazgo.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 7 y 8 \n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","SI","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena el archivo del expediente por prescripción con relación a este hallazgo, en el punto 3 del auto.","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 3 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[849,7,"Seguimiento a las Inversiones.\nSe observaron deficiencias en el control y seguimiento por parte de la Superintendencia General de Puertos y el Instituto Nacional de Concesiones hoy Agencia Nacional de Infraestructura en el seguimiento de las inversiones iniciales (antes de la renegociación) que debía realizar la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta, toda vez que en las comunicaciones de respuesta a la Contraloría respecto al tema no aclararon de manera suficiente al valor año a año de estas inversiones","","","Preventiva:\n\nFortalecer las actividades encaminadas al envío oportuno del reporte de inversión privada para los Concesionarios del Modo Portuario.","Realizar un seguimiento adecuado a las inversiones ejecutadas en las zonas de uso público por los Concesionarios.","1- Comunicación al Concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n2- Formato 112D \"Reporte de Inversión de capital privado\" \n3- Informe de visita realizado por la interventoría \n4-Acta de visita revisión documental contable \n5-Manual de Interventoría y Supervisión\n6- Informe de cierre","1- Comunicación al Concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n2- Formato 112D \"Reporte de Inversión de capital privado\" \n3- Informe de visita realizado por la interventoría \n4-Acta de visita revisión documental contable \n5-Manual de Interventoría y Supervisión\n6-Informe de cierre",6,"2013-12-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM6 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Entrega información concesionario","Portuario"]
[851,9,"Modificación Plan de Inversiones.\nse observa claramente el presunto incumplimiento al plan de inversiones para los periodos señalados y no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","","","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones",null,"1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre","1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM7 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 5 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[852,10,"Aprobaciones al Plan Bianual de Inversiones.\nEn el Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se señaló en el artículo tercero “A más tardar el 30 de noviembre de 2010 y en adelante cada dos años calendarios, la Sociedad deberá entregar al INCO a través de la Subgerencia de Gestión Contractual, los Planes Bianuales de Inversión.\nse evidencia un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bianual de Inversiones.","","","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre",5,"2013-12-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM5 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 y UM5 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,5 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre y UM No.4, la cual la subirán antes de finalizar el presente mes.\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM5 \"informe de cierre\"(JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[853,11,"Gestión Documental.\nEl Instituto Nacional de Concesiones (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) presenta una deficiente gestión documental que dificulta el adecuado ejercicio del control fiscal, generando incertidumbre sobre la existencia y contenido de los documentos contractuales no allegados, presuntamente incumpliendo las normas de archivo vigentes","","","1- Solicitar a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera que certifique la existencia en el expediente de los anexos 1 a 5 mencionados en el contrato.\n2- En caso de pérdida del documento, aplicar el procedimiento previsto para tal fin, conforme a lo establecido por el Sistema de Gestión de Calidad de la ANI.\n3- Capacitar al personal de las áreas involucradas en el uso del Sistema de Gestión Documental dispuesto por la Entidad, para el manejo, custodia y conservación de documentos, conforme al manual de inducción al cargo.","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1- Copia del memorando\n2. Documento resultante procedimiento\n3- Capacitación\n4- Resolución 959 de 2013, Bitácora de proyecto\n5- Sistema de gestión documental Orfeo","1- Copia del memorando\n2. Documento resultante procedimiento\n3- Capacitación\n4- Resolución 959 de 2013, Bitácora de proyecto\n5- Sistema de gestión documental Orfeo",5,"2013-11-01","2014-08-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","SI","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena el traslado por competencia de este hallazgo a Control Interno Disciplinario de la ANI en el punto 6 del auto. ",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[854,12,"Inventarios.\nLa Entidad no ha subsanado la deficiencia señalada en el plan de mejoramiento (H74-116/ H265-58), en lo que tiene que ver con el inventario que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión.","","","Levantar el inventario por parte del interventor, de los bienes recibidos  que fueron objeto de concesión, previa remisión a éste del formato mencionado en el literal b, sección 2.0.1 del Contrato de Concesión Portuaria No. 006 de 1993","Identificar con exactitud los bienes que hacen parte de la concesión ","1. Contrato de la Interventoría\n2. Oficio remisorio\n3. Inventario","1. Contrato de la Interventoría\n2. Oficio remisorio\n3. Inventario",3,"2013-12-01","2014-11-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 7 del auto se decretan pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[856,14,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.","","","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-12-01","2017-10-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,"3-jun-2016: falta 3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte y\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Están pendientes las UM Nos. 3 y 4, las cuales informarán de la incorporación en el FTP. La OCI debe revisar el envío a la CGR del traslado de no competencia de los hallazgos mencionados en el memorando No.  2014-303-009030-3 del 30/09/2014.\n7/4/2017 Mediante correo se notifica a la OCI la incorporación del concepto jurídico, cumpliendo así con la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM4 \"Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\"(JDT)\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de la UM 3. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4. (SPC)\n19/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-007286-3 del 18/05/2017 solicitaron prórroga. Se dio respuesta con el memo No. 2017-102-007355-3 del \n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.","12/10/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se concluye, acta No. 146\" revisión de soportes en el FTP , UMnO. 1 documento No. 2 ajustar a posición verticar; documento No. 3 requiere ser firmada el acta de comité interinstitucional y el informe de interventoría requiere actuación ya que es del 2013. Falta la UM No. 4 reportes de medición de los indicadores. El grupo que asiste a la reunión informa que esta en desarrollo y se cumplira el 30/10/2017\"\n31/10/2017 mediante correo electrónico de la fecha nformó la incorporación en el FTP de la UM No. 4, cumpliendo en un 100% con el PM del hallazgo.",null,null,null,null,"Disciplinario","SI","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria por ser competencia de la Superintendencia de Puertos y Transporte en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[857,15,"Evaluación Periódica de Desempeño\nNo se evidenciaron las evaluaciones periódicas del desempeño del concesionario, estipuladas en la cláusula vigésima séptima (27ª) del Contrato de Concesión No. 006 de 1993, el cual preceptúa lo siguiente: “EVALUACIONES PERIÓDICAS DEL DESEMPEÑO DEL CONCESIONARIO. A 31 de diciembre de cada año, La Superintendencia, evaluará el desempeño del concesionario, lo mismo que la carga movilizada para proceder a ajustar las áreas utilizadas, así como los indicadores operativos, los costos, los niveles de servicios y los aumentos de productividad…”, lo que evidencia un presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas a cargo de la entidad contratante, generando que no se hayan realizado en la ejecución del contrato los ajustes necesarios para el óptimo desarrollo del mismo.","","","Solicitar a la Superintendencia de Puertos y Transporte copia de las evaluaciones periódicas de desempeño efectuadas al concesionario para que obre como antecedente en el expediente y para el seguimiento contractual a que haya lugar por parte de la ANI","Verificar la realización de la evaluación de desempeño a cargo de la SPT y efectuar el seguimiento que corresponda a la ANI dentro del ámbito de sus competencias ","1- Oficio a la Superintendencia\n2- Documento de evaluación\n3. Reiterar oficio a la Superintendencia\n4. De ser pertinente realizar gestión de no competencia","1- Oficio a la Superintendencia\n2- Documento de evaluación\n3. Reiterar oficio a la Superintendencia\n4. De ser pertinente realizar gestión de no competencia",4,"2013-11-01","2014-10-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 10 del auto se decretan pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[858,16,"Póliza de Protección Ambiental.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura no suministró copia de la póliza de garantía de realización de los estudios de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contra la contaminación, estipulada en la Cláusula Siete, numeral 7.1, del Contrato de Concesión 006, modificada a través de los Otrosíes 001 del 5 de agosto de 1993 cláusula primera y 003 del 9 de septiembre de 1993 cláusula primera.","","","Debido a que la póliza de realización de los estudios de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contra contaminación actualmente no es exigible, verificar la vigencia y debido otorgamiento de las pólizas contractuales en la actualidad conforme la normativa vigente aplicable ","Garantizar que las pólizas contractuales sean constituidas con suficiencia conforme la normativa vigente aplicable. ","1. Pronunciamiento ANLA sobre no aplicación de la póliza ambiental.\n2. Requerimiento al concesionario (de ser necesario)\n3. Procedimiento de Aprobación y Administración de Pólizas\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de Proyectos\n5. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Pronunciamiento ANLA sobre no aplicación de la póliza ambiental.\n2. Requerimiento al concesionario (de ser necesario)\n3. Procedimiento de Aprobación y Administración de Pólizas\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de Proyectos\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2013-12-01","2014-09-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[859,1,"Línea de Playa y Zonas de Bajamar\nEn visita de inspección se verificaron las Coordenadas Planas y Geográficas de la Línea de Playa, la cual difiere de la establecida en la Cláusula Segunda del contrato, es decir, 2001 ML, no obstante lo anterior ni el Concesionario ni el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), realizaron el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión\nAsí las cosas, el menor valor recibido  por parte del Estado, desde el año 1994 hasta diciembre de 2011, se configuran en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía aproximada de $9,527 millones de 2011","","","\n\nComprobar la medida exacta  línea de playa de la que el concesionario hace uso,  calcular el valor actualizado de la contraprestación presuntamente dejada de pagar y desplegar las acciones pertinentes para su cobro.","Determinar la existencia de presunto detrimento patrimonial y disponer las medidas administrativas a que haya lugar","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4, UM 5, UM 6, UM 7 y UM 8.\n01/12/2016 En la reunión de asesoriía y seguimiento se acuerda: El supervisor del contrato esta en comisión, la Ingeniera Sofia toma nota de las UM pendientes para verificar avances y acordar, de ser necesario, otra reunión. La UM 5 \"informe del IGAC\" lo subirán al FTP a más tardar el 5 de diciembre. Ingeniero Juan David Bermudez., encargado del tema. Mauricio Sánchez.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-303-016114-3 del 15/12/5016 juntificaron y solicitaron ampliar el término de cumplimiento y ajustar el plan de mejoramiento. La oficina de control interno aprobó la solicitud. De las 10 unidades de medida se tienen incorporadas 4 y quedan pendientes las siguientes: 4, 6, 7, 8,  9 y 10. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016544-3 del 21/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM6, UM7, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7,8,9,10 (SPC)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7,8,9,10 (SPC)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Estan pendientes las UM Nos. 4, 6, 7 , 8, 9 y 10. Se cumple el plan de mejoramiento en la fecha prevista. A medida de la entrega de la documentación pendiente, la incorporarán en el FTP e informarán la situación a OCI. Se recomienda el cumplimiento antes del 28 de diciembre de 2017.\n\n20/11/2017 De acuerdo al memorando No. 2017-303-015829-3 la gerencia solicita el replanteamiento de las unidades de medida 6,7 y 8 unificando en la UM6 \"Solicitud alcance integral\", se adiciona la UM 7 \"Validación ANI del alcance integral\" y por reorganización la UM9 pasa a ser UM8. Por lo anterior el plan de mejoramiento anterior que constaba de 10 um queda reducido a 9 UM. Se verifica el avance en el FTP, se actualiza el avance al 44%, pendientes las UM 4,6,7,8 y 9 (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016300-3 del 24/11/2017.\n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n28/12/2017 BLRC con correos electrónicos de fecha 27 de diciembre comunicaron la incorporación de las UM Nos. 4 y 6, quedan pendientes las UM Nos. 7, 8 y 9. Avance del 67%.\n29/12/2017 BLRC con correos electrónicos de fecha 28 de diciembre comunicaron la incorporación de las unidades de medida pendientes (7, 8 y 9) cumpliendo con el 100% de las acciones de mejoramiento planteadas. Con memorando No. 2017-303-018634-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,"16/08/2018 Mediante auto No. 0290 del 12 de abril de 2018, informado a la ANI mediante la radicación 201840903388912 del 19 de abrio 2018, se ordenó archivar la Indagación Preliminar No. 2016-00813. (LMSC)",null,null,"Indagación Preliminar","SI","Indagación Preliminar No. 2016-00813\n\nMediante auto No. 0290 del 12 de abril de 2018, informado a la ANI mediante la radicación 201840903388912 del 19 de abrio 2018, se ordenó archivar las diligencias fiscales asociadas el hallazgo 859-1.\n"," Auto No. 0290 del 12 de abril de 2018","“ desde la misma lectura del contrato de Concesión, PUESTO QUE EL Equipo Auditor en su visita al sitio de la Concesión, realizó medición mediante estación topográfica South LTS 355L, GPS 12 canales GARMIN – SN 85080817 y cinta métrica, obteniendo que la línea de playa tiene 2.149 ML, sin excluir la zona correspondiente al denominado muelle 13, en una longitud de 150 metros, razón por la cual se midió erróneamente la línea de playa sobre la cual la Sociedad Portuaria debía pagar contraprestación.\nAsí las cosas, la Sociedad Portuaria pagó la contraprestación desde 1994 hasta el 2011 por un área de 2.639.75 m2, que no estaba disfrutando, pues estaba siendo utilizada por la Autoridad Marítima – DIMAR, es decir, un área aún mayor a la cuestionada en esta Indagación Preliminar, empero, a favor del mismo Estado, representado en la DIMAR.\nPor ello, resulta contradictoria la afirmación del Equipo Auditor sobre el valor del cálculo de la contraprestación en razón a una mayor línea de playa…”\n","Directo","2012E",2,0,{"$f":"IF(AK382+AL382>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL382=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM382=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM382=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en mediciones contractuales","Mediciones de playa","Portuario"]
[860,2,"Inventarios Físicos\nLa Sociedad Portuaria Regional, no cuenta con un inventario actualizado de los bienes por concepto de infraestructura portuaria, recibidos de la empresa Puertos de Colombia en Liquidación (en su momento) , razón por la cual no se conoce que bienes han sido dados de baja, como tampoco los que se han incorporado, debido a que la Agencia Nacional de Infraestructura y el Interventor, no han cumplido lo establecido en el Contrato de Interventoría suscrito entre las partes el 18 de enero de 2012, toda vez que el primero debe suministrar el formato previamente establecido en cumplimiento al literal b, sección 2.0.1 de mencionado acuerdo contractual, y el segundo realizar el levantamiento de cada uno de éstos.","","","Levantar el inventario por parte del interventor, de los bienes recibidos por Puertos de Colombia y que fueron objeto de concesión, previa remisión a éste del formato mencionado literal b, sección 2.0.1 del Contrato de Concesión Portuaria No. 009 de 1994.","Identificar con exactitud los bienes que hacen parte de la concesión.","1. Oficio remisorio\n\n2. Inventario\n\n3. Manual de reversiones\n\n4. Procedimiento de reversiones","1. Oficio remisorio\n\n2. Inventario\n\n3. Manual de reversiones\n\n4. Procedimiento de reversiones",4,"2013-11-01","2014-08-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[862,4,"Control Institucional\nSe observó que la Agencia Nacional de Infraestructura presuntamente no está cumpliendo con la función de supervisar los puertos, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 4165 de 2011. Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación.\n\nIgualmente, se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz","","","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\n","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,null,"2/08/16 Pendiente tres UM  2) Oficio remisorio al MT para tramite por competencia. UM3) Reiterar MT y traslado de Hallazgo. UM4) Oficio CGR no competencia.25/08/2016 Atiende el seguimiento Andrea Gil López y toma nota de las UM pendientes e informará a la Dra. Dina. Cree que cumplirán con la entrega de la documentación. 30/08/2016 Se incluyó la UM 2) oficio radicación No. 2013-705-021687-1 al Ministerio de Transporte del 31/03/2014, Oficio No. 2014-303-014411-1 al Viceministerio del Transporte del 31/07/2014 y oficio radicación No.2014-409-044349-2 del Ministerio de Transporte a la ANI del 12/09/2014. UM No.3 oficio al MT reiterando la no competencia, radicación No.2016-303-026362-1 del 30/08/2016. UM 3) memorando justificación no competencia radicación No.2016-303-010535-3 y con oficio No. 2016-102-026657-1 se remitío a la CGR completando así la UM y el 100% del PMI\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM10 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 10 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre y en la UM No. 3 subir la respuesta del Ministerio de transporte y dar cuenta en ella del informe de cierre.\n7/4/2017 Mediante correo se confirma el refuerzo de la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se mantiene el avance. Pendiente UM10 \"informe de cierre\"(JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 10 (SPC)\n16/06/2017 (JDTB) Mediante memorando No. 2017-303-008636-3 la dependencia solicitó con justificación la eliminación de las UM \"Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\", \"Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para trámite por competencia\", \"Reiterar MT y traslado del hallazgo\" y \"Oficio a CGR no competencia\". La OCI aprueba la solicitud. Se actualiza el avance al 83%. Pendiente UM 6. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-009219-3 del 29/06/2017.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[863,5,"“Dragado Canal de Acceso”\nEl otrosí 2   plantea la posibilidad que la Sociedad Portuaria Regional realice dentro del plan maestro de inversiones presentado para la prórroga por 20 años más de la concesión portuaria del terminal marítimo, una inversión por valor de 54 millones de dólares como aporte para el dragado y mantenimiento del canal de acceso al puerto de buenaventura, quedando condicionada dicha inversión a la modificación de la normatividad que rige sobre la materia.\nComo se observa, los contratantes al momento de suscribir la cláusula mencionada advirtieron la imposibilidad jurídica para adelantar la inversión allí descrita, pues el INCO  no es la entidad competente para realizar el mantenimiento de los canales de acceso a los puertos del País, si bien esta entidad cuenta con la atribución legal de otorgar mediante concesión la mayor parte de la infraestructura  portuaria de la Nación, el INVIAS  es quien deberá por medio de la modalidad contractual correspondiente, que como se desprende de las normas contractuales vigentes a la fecha en nuestro Estado, es decir el estatuto general de la contratación (Ley 80 de 1993) y demás leyes modificatorias y decretos reglamentarios es el contrato de obra pública, ejecutar las labores de mantenimiento y profundización de los canales de acceso al Puerto de Buenaventura.","","","Determinar el alcance de la competencia del INCO (Hoy ANI) en relación con la inclusión en los contratos de concesión portuaria de obligaciones de efectuar obras de dragado en canales públicos de acceso a cargo de los concesionarios y adoptar las medidas institucionales a que haya lugar","Establecer la pertinencia y legalidad de la inclusión en el contrato de concesión portuaria No. 009 de 1994 de la obligación de dragado de profundización y manteniendo del canal público de acceso a Buenaventura a cargo del concesionario","1. Solicitud de concepto al interventor. \n\n2. Concepto del interventor.\n\n3. Solicitud de concepto al Ministerio de Transporte.\n\n4. Concepto del Ministerio de Transporte.\n\n5. Concepto del área jurídica de la entidad","1. Solicitud de concepto al interventor. \n\n2. Concepto del interventor.\n\n3. Solicitud de concepto al Ministerio de Transporte.\n\n4. Concepto del Ministerio de Transporte.\n\n5. Concepto del área jurídica de la entidad",5,"2013-11-01","2014-10-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Portuario"]
[864,6,"Póliza de Estabilidad y Calidad de la Obra Otrosí No. 3\nEn el Otrosí 3 en la Cláusula Sexta Garantías, se establece que \"El Concesionario, dentro de los diez (10) hábiles siguientes a la firma del acta de entrega final de las obras, deberá garantizar la calidad de las obras descritas en la cláusula primera de este documento, cuyo objeto sea asegurable por un valor equivalente al 2% del costo de las inversiones y con vigencia de tres (3) años, contados a partir del acta que dé certeza  de la entrega y finalización de las obras\", presuntamente incumpliendo lo establecido en el Decreto 4828 articulo 7 numeral 6 que determina como mínimo el amparo de las obras por vigencia de cinco años.”","","","Requerir al concesionario el otorgamiento de las garantías de estabilidad de las obras","Garantizar el otorgamiento de las garantías de estabilidad de la obra que EL CONCESIONARIO está obligado a otorgar en los términos previstos en el contrato de concesión y la normativa portuaria aplicable.","1. Informe técnico de la interventoría\n2. Actas de entrega\n3. Oficio de requerimiento a la SPRB y la Interventoría\n4. Pólizas \n5. Concepto Jurídico\n6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n7. Oficio de validación de pólizas.\n8. Procedimiento de aprobación de pólizas \n9. Informe de cierre","1. Informe técnico de la interventoría\n2. Actas de entrega\n3. Oficio de requerimiento a la SPRB y la Interventoría\n4. Pólizas \n5. Concepto Jurídico\n6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n7. Oficio de validación de pólizas.\n8. Procedimiento de aprobación de pólizas \n9. Informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-08-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",9,1,"3-jun-2016: falta 6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes y\n7. Oficio Aprobación pólizas.","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6, UM7 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,9 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a revisar la documentación incorporada a la fecha. Teniendo la recomendación del concepto jurídico UM No.5, analizarán desde el punto de vista técnico y financiero la aprobación de las póliza objeto del hallazgo. Además, las obras están en la valoración a la fecha por parte de la interventoría. La OCI le recomienda a la supervisión dar prioridad al cumplimiento del plan de mejoramiento en relación con la entrega parcial de aprobación de pólizas de inversiones para ir cumplimiento las UM Nos 6 y 7.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,9 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: cumplirán con la fecha final del plan.\n05/06/2017 BLRC por solicitud del personal encargado del proyecto se realizó el 05/06/2017 una reunión donde se concluye: Se entrega al grupo de asistentes un documento elaborado por la OCI relacionado con el análisis de efectividad del hallazgo en referencia. Aceptaron que a la fecha únicamente están cumplidas las UM Nos. 3 y 8, quedando pendiente las siguientes: 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 9. El avance es del 22%, por este motivo se ajustará el avance en la matriz del PMI. Por parte del equipo de trabajo, informan que acogerán la recomendación de la OCI,  van a solicitar el  informe a la Interventoría y dependiendo de la fecha de entrega de éste solicitará o no una prórroga. Se levantó acta de la reunión.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-303-008324-3 la dependencia solicita modificación de la UM7 pasando de \"oficio aprobación pólizas\" a \"Oficio de validación de pólizas\"; también informa la incorporación de soportes para la UM5 y UM6, sin embargo se actualiza el avance con el soporte de la UM5, dado que el soporte de la UM6 es una solicitud, mas no es el producto; Por ultimo, solicita prórroga hasta el 31/08/2017 justificado en volumen de la información para la elaboración del informe técnico. Por lo anterior se actualiza el avance al 33% quedando pendiente las UM 1,2,4,6,7 y 9 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008752-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","13/07/2017 BLRC se concluye en la reunión: Que se cumple con la fecha fijada del plan. Recibieron el informe de interventoría y con base en este harán una reunión con las áreas jurídicas y financiera y del resultado de la reunión harán el informe de cierre. Lo mismo, acogen y arreglarán el plan considerando el análisis de efectividad que se les presentó en reunión del 05/06/2017. Siguen pendientes las UM Nos 1,2,4,6,7 y 9.\n25/08/2017 BLRC se actualiza el avance de cumplimiento del plan de mejoramiento. Quedan pendiente dos unidades de medida Nos 6,  7 y 9, avance del 67 %.\n30/08/2017BLRC se actualizó el FTP con la UM No. 7, quedan pendiente las UM Nos. 6 y 9. Avance del 78%.\n30/08/2017 BLRC se actualizó el FTP con la UM No.6, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 89%.\n31/08/2017 Se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, cumplimiendo en un 100% con el plan de mejoramiento. Al respecto se deja la siguiente observación para que el personal encargado del proyecto le haga seguimiento y control para la efectividad del plan. \"Sin embargo les recomendamos hacerle seguimiento a la respuesta del oficio No. 2017-303-027909-1 relacionado con el cubrimiento de las pólizas a favor de la ANI. Este es un aspecto que se debe corregir e incorporar la respuesta en el FTP del plan de mejoramiento para cuando la CGR haga la revisión,  esté superada la observación que quedé en el informe de cierre.\". Con memorando No. 2017-303-011941-3 del 30/08/2017 entregaron la UM No. 6 y con memorando No. 2017-303-011944-3 del 30/08/2017 remitieron el informe de cierre. \n05/09/2017 BLRC Se dio respuesta al memorando de cierre con la comunicación No. 2017-102-012200-3 del 04/09/2017 donde se les recomienda \"hacerle seguimiento a la respuesta del oficio No. 2017-303-027909-1 del 30/08/2017, dirigido al representante legal de la Sociedad Portuaria de Buenaventura, en relación con la observación indicada en el punto 2 de la misma e incorporar el documento FTP como complemento a la acción de mejoramiento de la unidad de medida No. 7 Oficio de validación de pólizas\"\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Portuario"]
[865,7,"Ejecución de Obras y Seguridad Industrial \nInadecuado corte de cárcamos para las vigas rieles, Muelle 14,  dado que se dejó expuesto el hierro de 1, con lo que se puede afectar la calidad del refuerzo de la losa contigua, denotándose deficiencias en lo establecido en el Contrato de Concesión, cláusula 12, numeral 11, además inadecuado manejo de elementos en la zona de montaje de la Banda Transportadora de Carbón, tales como cables, piezas de lámina, así mismo, no se encontraba señalizada la zona de obra ","","","Efectuar seguimiento a las  actividades adelantadas por el Concesionario para que cumplan con las normas y estándares de seguridad y señalización ","Garantizar el cumplimiento de las normas y estándares de seguridad y señalización, durante la ejecución de obras. ","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Solicitud de concepto a la interventoría\n3- Concepto de interventoría\n4- Informe de visita \n5- Manual de interventoría y supervisión\n6- Informe de cierre","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Solicitud de concepto a la interventoría\n3- Concepto de interventoría\n4- Informe de visita \n5- Manual de interventoría y supervisión\n6- Informe de cierre",6,"2013-09-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM6 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. \n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[866,8,"Coordenadas de las Áreas entregadas en Concesión\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se evidenció que las coordenadas inscritas en el plano de localización de las áreas entregadas en concesión, no concuerdan con las del contrato y no se ha dado cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Tercera del Contrato de Concesión, ya que no se ha efectuado el ajuste de las coordenadas a la realidad.","","","Confirmar las coordenadas exactas de las áreas otorgadas en concesión y efectuar los ajustes a que haya lugar ","Determinar  con exactitud las coordenadas de las áreas otorgadas en concesión ","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento PlanImétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planimétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre",6,"2013-11-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,"3-jun-2016: falta 4. Levantamiento Planimétrico – IGAC","7-07-2016. El 23 de mayo del 2016 quedó incluido el infome presentado por el IGAC del levantamiento planimetrico de la zona de uso publico de la Sociedad Portuaria de Buenaventura. Cumpliendo así con la meta 4.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM6 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre. Sin embargo esta pendiente que la supervisión técnica revise el informe del IGAC.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[867,9,"Recorte Bodega 9\nEn  visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se evidenció en las placas aledañas a la puerta de acceso a la Bodega 9, empozamiento de agua, por inadecuado funcionamiento de los drenajes, lo cual podría generar inseguridad en la operación de dicha bodega, ya que se observó que las aguas empozadas se mezclan con grasa residual de la maquinaria, incumpliendo lo establecido en el Manual de Operación Portuaria.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control para que, de  esta forma, se busque el cumplimiento de las normas y estándares de calidad durante la ejecución de obras. ","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de concepto a la interventoría\n4- Concepto de la interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de concepto a la interventoría\n4- Concepto de la interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe de cierre",8,"2013-11-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",8,1,null,"01/12/2016 En la asesoría y seguimiento salen los siguientes acuerdos: Tienen pendiente la unidad de medida No.8 Informe de Cierre. Lo ingresarán antes del 23 de diciembre. \n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Dado que era la unidad de medida faltante, se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Portuario"]
[868,10,"Equipos Fase II- Ampliación SISE Cámaras y Otros Etapa II\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se observó la sala de control y monitoreo del SISE (Sistemas de Información de seguridad), la cual de acuerdo con lo establecido en otrosí No 3, en el Plan de inversiones para equipo Fase II, el Concesionario tiene la obligación de invertir en Ampliación del SISE Cámaras y otros, no obstante, los monitores observados no corresponden a equipos modernos, situación que denota deficiencias en el seguimiento y control sobre la operación por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control para que, de  esta forma, se busque el cumplimiento de las obligaciónes de inversión previstas en el contrato de concesión","1- Requerimiento informe al concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de informe a la interventoría\n4 Informe de interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1- Requerimiento informe al concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de informe a la interventoría\n4 Informe de interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe de cierre",8,"2013-11-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",8,1,null,"01/12/2016 En la asesoría y seguimiento salen los siguientes acuerdos: Tienen pendiente la unidad de medida No.8 Informe de Cierre. Lo ingresarán antes del 23 de diciembre. \n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Dado que era la unidad de medida faltante, se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Suministro de equipos","Portuario"]
[869,11,"Cobertizo Externo 2- Almacenamiento Alimentos\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012, en el cobertizo 2 se observó inadecuada operación en el manejo de sacos de maní, teniendo en  cuenta que  el   patio aledaño al  cobertizo no se encuentra pavimentado, por lo que dicho alimento se puede contaminar con el material particulado del balasto del patio, situación que denota incumplimiento en el seguimiento y control sobre la operación por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario","","","Verificar con las autoridades competentes la adecuación de las prácticas de almacenamiento de maní en el terminal a los normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","Garantizar la conformidad del almacenamiento de maní en el terminal con respecto a la normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","\n1- Concepto Superintendencia\n2. Concepto INVIMA\n3- Informe de la interventoría\n4- Informe de visita técnica de la Supervisión\n5- Traslado por competencia a la Secretaría de Salud de Buenaventura\n6- Memo VGC de traslado por competencia a la OCI\n7- Oficio OCI traslado competencia a la CGR\n8. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.\n","\n1- Concepto Superintendencia\n2. Concepto INVIMA\n3- Informe de la interventoría\n4- Informe de visita técnica de la Supervisión\n5- Traslado por competencia a la Secretaría de Salud de Buenaventura\n6- Memo VGC de traslado por competencia a la OCI\n7- Oficio OCI traslado competencia a la CGR\n8. Informe de cierre",8,"2013-08-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",8,1,null,"01/12/2016 En la asesoría y seguimiento salen los siguientes acuerdos: Tienen pendiente la unidad de medida No.8 Informe de Cierre. Lo ingresarán antes del 23 de diciembre. \n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Dado que era la unidad de medida faltante, se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Portuario"]
[870,12,"Limpieza de zona de operación y cargue de gráneles\nEn visita de inspección se observó en la zona de cargue de gráneles sólidos (maíz), que el producto que cae al patio durante el cargue y descargue de los camiones al silo, se humedece y genera malos olores contaminado el ambiente e incumpliendo el  Manual de Operación del Terminal, situación que denota incumplimiento en el seguimiento y control sobre la operación por parte del Concesionario  y de  la Interventoría contratada por el estado para hacer seguimiento a la operación que realiza el Concesionario.","","","Mejorar las acciones y controles asociados con el manejo y almacenamiento de graneles sólidos (maíz) en el terminal, conforme a la normatividad y protocolos vigentes","Garantizar la conformidad del  manejo y almacenamiento de granos sólidos (maíz) en el terminal con respecto a la normatividad y protocolos vigentes","1. Visita de supervisión técnica\n2. Plan de acción del Concesionario\n3. Informe de Interventoría\n4. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1. Visita de supervisión técnica\n2. Plan de acción del Concesionario\n3. Informe de Interventoría\n4. Informe de cierre",4,"2013-08-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,"01/12/2016 En la asesoría y seguimiento salen los siguientes acuerdos: Tienen pendiente la unidad de medida No.4 Informe de Cierre. Lo ingresarán antes del 23 de diciembre. \n16/12/2016 Pendiente la UM No. 4\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Dado que era la unidad de medida faltante, se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Portuario"]
[871,13,"Sustitución de Losas – Frente Bodega 4\nEn visita de inspección se observó que algunas de las losas sustituidas de acuerdo con el ítem 7 del Plan de Inversiones, se encuentran fracturadas transversalmente y otras longitudinalmente frente a la Bodega No. 4, las cuales tienen menos de 3 años de construidas, situación que denota incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el Estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario, además no se  evidencia requerimiento en relación con la póliza de estabilidad de obra.","","","Verificar el estado actual de las losas del terminal  y exigir su reemplazo en caso de ser necesario de conformidad con la carga que soportan y su vida útil","Garantizar el buen estado de las losas en concreto del terminal","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Requerimiento informe a la interventoría\n3- Informe de visita para verificar estado de las losas\n4- Requerimiento reemplazo de losas fracturadas.\n5- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de losas               \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Informe de cierre","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Requerimiento informe a la interventoría\n3- Informe de visita para verificar estado de las losas\n4- Requerimiento reemplazo de losas fracturadas.\n5- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de losas                      \n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM7 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Portuario"]
[872,14,"Zonas  de Servidumbre\nEn visita de inspección a la zona de servidumbre en la Puerta Pekín, se evidenció desorden en la operación de vehículos que ingresan y salen de la Sociedad Portuaria y de otras empresas, lo anterior debido a deficiencias en la señalización, situación que genera inseguridad en la maniobra de los vehículos y puede disminuir la eficiencia en la operación del Puerto.","","","Adelantar las acciones de manejo vehicular en el marco de las competencias de la Agencia y el Concesionario","Garantizar el orden y señalización en la entrada y salida de vehículos a través de Puerta Pekín","1. Requerimiento informe al Concesionario\n2. Solicitud de informe a la interventoría\n3. Concepto de la interventoría\n4. Informe de visita \n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Oficio de traslado por no competencia a Secretaría de Transito de Buenaventura\n7. Documento aclaratorio de responsabilidad y/o competencia\n8. Informe de cierre","1. Requerimiento informe al Concesionario\n2. Solicitud de informe a la interventoría\n3. Concepto de la interventoría\n4. Informe de visita \n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Oficio de traslado por no competencia a Secretaría de Transito de Buenaventura\n7. Documento aclaratorio de responsabilidad y/o competencia\n8. Informe de cierre",8,"2013-08-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"Con Memorando aclaratorio No.2016-303-008275-3 del Gerente GIT Ferreo y Portuario VGC a la OCI  aclaró la competencia del presente hallazgo ,  contrato de concesión 009 de 1994, cumpliendo con la Unidad de Medida No. 7. Con relación a la Unidad de Medida No. 6 se encuentra en el FTP el oficio enviado por  competencia a la Secretaria de Transito de Buenaventura. Completo la totalidad de Unidades de Medidas. Con oficio No. 2016-1020-22911-1 de le comunicó a la CGR la no competencia.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM8 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[873,15,"Elemento Naufrago en el Muelle 13\nDurante la inspección a la draga Lelystad, que trabaja en la profundización de la zona de dársenas y puestos de atraque, se pudo confirmar que en el Muelle 13 utilizado por la Agencia Logística de las Fuerzas Militares, se encuentra hundido un cajón de concreto en un puesto de atraque de buques mercantes, que no solo no permite dragar a una profundidad segura, sino que también afecta los equipos de dragado y puede llegar a ser un peligro para la operación portuaria, porque los barcos que atracan en el muelle 13 quedan encima del cajón de concreto y podrían llegar a romperse, lo que podría generar un daño ambiental.","","","Requerir a la Agencia Logística la remoción del cajón de concreto hundido","Garantizar la seguridad de las operaciones que se efectúen en el Muelle 13","1- Requerimiento de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n2- Requerimiento informe de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n3 - Informes de avance\n4- Oficio de traslado a la DIMAR por no competencia","1- Requerimiento de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n2- Requerimiento informe de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n3 - Informes de avance\n4- Oficio de traslado a la DIMAR por no competencia",4,"2013-11-01","2015-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",{"$f":"IF(U395=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L395<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","No competencia de la ANI","Competencias otras entidades","Portuario"]
[874,16,"Seguimiento a Función de Advertencia\nA través del Otrosí 2 de mayo 30 de 2008 modificatorio del Contrato 009 de 1994, de la Sociedad Portuaria Regional, en concordancia con el Artículo 1 del Decreto 1873 de 2008, se estableció una nueva contraprestación portuaria, desconociendo la Función de Advertencia de la Contraloría General de la República, al no incluirse la totalidad de los ingresos generados por la operación portuaria, lo que desconoce la realidad económica del negocio y subestima la retribución al Estado. \nAl no haber contemplado todos los ingresos de la operación portuaria dentro de la fórmula contemplada en el Artículo Primero del citado Decreto, se dejaron de calcular US$53 millones de dólares (a precios corrientes) por concepto de contraprestación desde el año 2013 proyectado hasta el 2033, de acuerdo con los datos del modelo financiero entregado por el Concesionario y sensibilizado por la CGR.","","","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Memorando por parte de la VGC, informando la existencia de la Metodología.\n2. Informe aplicación CONPES 3342 de 2005\n3. Pago de contraprestación de acuerdo con nueva política.\n4. Informe de interventoría verificando liquidación\n5. Manual de Contratación.\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Procedimiento para modificaciones contractuales\n8,  Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1. Memorando por parte de la VGC, informando la existencia de la Metodología.\n2. Informe aplicación CONPES 3342 de 2005\n3. Pago de contraprestación de acuerdo con nueva política.\n4. Informe de interventoría verificando liquidación\n5. Manual de Contratación.\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Procedimiento para modificaciones contractuales\n8, Informe de cierre",8,"2013-10-01","2016-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"01/12/2016 En la asesoría y seguimiento salen los siguientes acuerdos: Tienen pendiente la unidad de medida No.8 Informe de Cierre. Lo ingresarán antes del 23 de diciembre. \n16/12/2016 Pendiente la UM No. 8\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Dado que era la unidad de medida faltante, se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[877,1,"Debilidades en el cumplimiento principios de la Función Administrativa. Teniendo en cuenta que el término inicial para la ejecución física de las obras estaba definido para el 19 de marzo de 2010, y que actualmente la fecha prevista de ejecución del 87,13 % de las mismas se extendió hasta el 31 de diciembre de 2013; se hacen evidentes las grandes deficiencias en la planeación y especialmente en la ejecución del proyecto que afectan el cumplimiento de los principios de la administración pública para la realización de los fines esenciales del Estado y de la colaboración armónica entre los entes estatales que ha determinado un retraso de tres años y medio en la entrega del SITM Transmilenio Extensión Soacha","","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con el traslado del riesgo de retrasos al concesionario y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Incentivar al concesionario frente al cumplimiento del cronograma y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Contratación\n4.- Manual de Supervisión e interventoría\n5. Contrato estándar 4G\n6. Acta de liquidación convenio 168 de 2008\n7.- Acta de entrega de las obras a la Empresa de Transmilenio.\n8.- Acta de entrega de las obras al Municipio de Soacha.\n9. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n10. Informe de Cierre\n\n\n\n\n","1. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Contratación\n4.- Manual de Supervisión e interventoría\n5. Contrato estándar 4G\n6. Acta de liquidación convenio 168 de 2008\n7.- Acta de entrega de las obras a la Empresa de Transmilenio.\n8.- Acta de entrega de las obras al Municipio de Soacha.\n9. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n10. Informe de Cierre\n\n\n\n\n",10,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",10,1,null,"16/09/2016 Se sugiere revisar de los documentos del PMI si existe informe que indique como se conjuró el hallazgo y como se arreglo el desplazamiento del cronograma causa del hallazgo. Si el documento no está se debe hacer un analisis e informe, lo mismo que medidas preventivas se tomaron en la ejecución del contrato para evitar hacia futuro esa situación. Incluir un informe de Cierre.\n19/09/2016 se propone adicionar UM Acta de entrega obras a Soacha, transmilenio, Acta de liquidación contrato y convenio, informe de cierre y se dejan las preventivas. Reemplazar estudio de caso por informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; liquidación del convenio; y acta de entrega de obras de Soacha.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM6, UM7, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,6,7,8,9,10 (SPC)\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: La VEjecutiva subirá las siguientes UM:  7, 8 y 9. Solicitarán ajustar la denominación  de la UM No. 1 Así: \"Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales\" . Quedan pendientes las 1, 2, 6  y 10. Se cumple pero depende de la firma del Acta de Liquidación del Convenio 168 de 2008 con Transmilenio.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 7,8 y 9. Se actualiza el avance al 60%. Pendiente UM 1,2,6, y 10 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  cambiar la denominación de la UM No. 1 de \"Comunicación de la entidad aprobando la disminución por  \"Comunicación de la entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales\".  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 1, 2, 6 y 10. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017.Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 6 y 10. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 6. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente la unidad de medida No. 10.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 10, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 37","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[878,2,"Costo de Oportunidad de los recursos aportados por los Entes del Orden Nacional y Territorial cofinanciadores del proyecto. Se evidencian pocos resultados en la gestión por parte de los diferentes entes que participan en el proyecto auditado, lo cual ha generado una presunta gestión antieconómica, partiendo de la base que el Estado Colombiano incurre en unos costos financieros para financiar el proyecto, mientras los recursos permanecen en un patrimonio autónomo, con lo cual se establece que el costo de oportunidad por tales recursos, genera un presunto detrimento patrimonial en cuantía de $4.563,5 millones de agosto de 2013.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre","1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,"20/09/2016 Se verificó en el FTP y no hay oficio de traslado del hallazgo a la empresa de Transmilenio y que corresponde a la UM 6. Se informó a la VE a través de correo electrónico.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 5 informe integral de supervisión y 6 oficio traslado a transmilenio.\n\nRecomendaciones MM&D: La firma se declara impedida por actuar como asesora externa de Tranmilenio.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: La VEjecutiva y supervisión del proyecto analizarán de nuevo la documentación sobre el tema. Se hará reunión de seguimiento en el mes de mayo.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  incluir una nueva UM denominada \"informe de Gerencia Financiera\", la cual se encuentra debidamente justificada.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Queda la posibilidad de hacer ajuste al plan de mejoramiento disminuyendo unidades de medida que no dan valor agregado al plan. \n12/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-008136-3 del 07/06/2017 solicitaron excluir las siguientes UM: No. 5 Oficio de traslado hallazgo a Transmilenio\" y 7.- Informe Gerencia Financier5a Se renumera el PM quedando 6 unidades de medida y un avance del 83%, queda pendiente informe de cierre.\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008886-3 la dependencia remite la UM 6 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,"Indagación Preliminar","SI","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018 informado a la oficina de Control Interno ANI por parte de la Vicepresidencia Ejecutiva mediante memorando No. meidante la radicación 20185000107333 del 18 de julio de 2018","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018","“(…) la inversión de recursos del estado efectuada por los entes del orden nacional y territorial condinanciadores de este proyecto de extensión del sistema Transmilenio al municipio de Soacha (Cundinamarca), no era una alternativa de inversión, teniendo en cuenta que los recursos aportados por las diferentes entidades (Nación, Gobernación de Cundinamarca y el Municipio de Soacha) tenían una destinación específica que era la realización del proyecto, luego no había lugar a especular que las entidades hubieran podido llegar a elegir hacer su inversión en otro proyecto que le genera mayores beneficios al Estado, bien fuera económicas o de bienestar social.\n\nAdicionalmente, los recursos en todo momento estuvieron consignados en las cuentas de ahorro abiertas para tal fin en ejercicios del Contrato de Fiducia suscrito con Alianza Fiduciaria S.A., y tal y como se evidencia en la certificación de saldo remitida por la ANI en respuesta al requerimiento efectuado por esta Dirección de Vigilancia Fiscal los recursos generaron rendimientos durante el tiempo que permanecieron en dichas cuentas. (…)”\n","Directo","2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\nINF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 38","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[879,3,"Reconocimiento de Intereses por demora en el pago de los predios para la construcción de la Estación intermedia San Mateo. Se determina un presunto incumplimiento a lo estipulado en el artículo 209 de la Carta y el articulo 26 numeral 1 de la ley 80 de 1993 y en consecuencia determina un posible detrimento en la suma de $467 millones de diciembre de 2009, equivalentes a $522.47 millones de agosto de 2013, correspondiente al reconocimiento de intereses al concesionario por la adquisición del predio para la construcción de la Estación Intermedia de San Mateo","","","1) Informar el hallazgo disciplinario a la oficina competente 2) Establecer mecanismo eficientes de gestión predial.  3) Se debe tener en cuenta el \"Auto por medio del cual se cierrra una indagación preliminar\" proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2., en consideración a que: “…se demostró que no se desembolsó  recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario Autopista Bogotá – Girardot S.A., con cargo al presupuesto del Instituto Nacional de Concesiones – hoy Agencia Nacional de Infraestructura, en desarrollo del proceso de compra de predios con destino a la Construcción de la Estación San Mateo del Municipio de Soacha…”, en consecuencia,  se procedio al cierre y archivo de la indagación preliminar  del hecho reportado por el Grupo Auditor como posible detrimento patrimonial al Estado.  Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaron de manera correctiva con anterioridad al citado Auto.       ",null,"1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial","1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial",7,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"8-jun-2016: Se recibió memorando 2016-706-007045-3 del 8-jun-2016 donde se confirma el auto de archivo del proceso fiscal, \"por cuanto se demostró que no se desembolsó recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario, Autopista Bogotá – Girardot S.A., con cargo al presupuesto del Instituto Nacional de Concesiones – hoy Agencia Nacional de Infraestructura, en desarrollo del proceso de compra de predios con destino a la construcción de la estación San Mateo del municipio de Soacha\". En este sentido de confirma el cumplimiento del nuevo plan establecido a partir del concepto de no efectividad de la CGR, por lo que se acredita el 100% de avance.","07-07-2016 En el indicador de la meta 6 quedo incluida la comunicación No. 2016EE0033173 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR mediante la cual informa el auto de archivo del 3 de marzo de 2006 ordenando el archivo de la indagación preliminar 6-028-2015\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin. \n27/07/2016 mediante memorando  2016-604-009283-3 solicitó adicionar una unidad medida  denominada \"Auto por medio del cual se cierra una indagación preliminar\" proferida por la CGR. Radicado ANI no.2016-409-0022742-2.\nLMSC 26/08/2016 Se sugiere incorporar un informe de pertiencia de las UM preventivas en el que se describa de que manera las UM conjuran la causalidad del hallazgo para evitar que se repita a futuro. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR. La propuesta es generar un informe de cierre.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n14/10/2016 El ingeniero Diver solicitará la incorporación de la UM informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Mediante memorando 2016-604-013664-3 del 1/11/2016 se solicita adicionar la UM 5 Procedimientos prediales, lo cual desplaza la UM Informe de cierre a UM6. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 5  procedimientos prediales y 6 informes de cierre.\n\nObservaciones MM&D: No modificar hasta que la CGR revise el PMI del hallazgo.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC).\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 5, 6 y 7. La supervisión del proyecto solicita la corrección de la UM No. 7 en el sentido que el informe de Cierre es responsabilidad de la Gerencia Predial, tal y como lo solicitó en la comunicación No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016. Subirán la UM No. 6.Se modifica el nombre. La VEjecutiva analizará el Auto de Archivo y coordinará con el personal del componente predial para el cumplimiento de las UM pendientes (5 y 7).\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 6. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 5 y 7 (SPC)\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico el GIT predial informa la incorporación de la UM No.7 informe final de Cierre. La oficina de Control Interno verifica la incorporación de la UM No. 5 Procedimientos prediales, cumpliendo en 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Archivo I.P.   No. 6-028-2015\n \nRadicado No. 2016-409-022742-2 del 16/03/2016\n...\"se demostró que no se desembolsó recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario\",\n\n...\"el hecho generador del daño se daría, en su circunstancia de tiempo, en diciembre de 2009, lo cual significaría que a la fecha de la decisión de la indagación preliminar, se haría imposible el ejercicio de una acción fiscal, por haber transcurrido más de 5 años\","," AUTO del 03/03/2016 se cierra y archiva I.P. No. 6-028-2015.  ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2  Pag. 73","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Demora en pagos prediales","Carretero"]
[880,4,"Mayores costos de Interventoría generados por la demora en la finalización de la obra. Proyecto Transmilenio Extensión Soacha. Se observa una deficiente gestión por parte de la Entidad, en las actividades de vigilancia y control que debía ejercer a través de la interventoría, así como del numeral 1 deI artículo 32 de la ley 80 de 1993 y además el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.\nEn su respuesta la Agencia Nacional de Infraestructura manifiesta que según lo indicado en el numeral 1 del artículo 3218 de la Ley 80 de 1993, es deber de las Entidades la contratación de la interventoría; situación que es de conocimiento de este ente de control, sin embargo debe tenerse en cuenta que como consecuencia de los atrasos en las obras la Nación se vio obligada a realizar mayores pagos por concepto de interventoría.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","\n1) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)\n2) Manual de Contratación\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4). Acta de entrega Obras al municipio de Soacha\n5). Resolución de Liquidación del contrato de Concesión\n6) Informe de cierre","\n1) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)\n2) Manual de Contratación\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4). Acta de entrega Obras al municipio de Soacha\n5). Resolución de Liquidación del contrato de Concesión\n6) Informe de cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,"16/09/2016 Este hallazgo es consecuencia del 877-1. Si se dío el desplazamiento de cronograma por no cumplimiento de lo planeado por parte del consecionario se le solicitó el reintegro del mayor valor pagado a la interventoria?, esta demostrado?. Existe en el PMI cumplido,  una UM que se denomina memorando a Control Disciplinario, que gestión se realizó en esa área.Dependiendo de los resultados de las UM planteadas en el PMI cumplido se debe replantear el hallazgo y hacer un informe de Cierre donde se demuestre que se recupero el mayor valor pagado a la Interventoria por el desplazamiento el cronograma de obra por incumplimiento del contratista, y como preventivo indicar que acciones se estan ejecutando para prevenir incumplimiento de cronogramas de obra.\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 4 concepto de abogado externo y 5 informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM, Incluir UM haciendo énfasis en las razones que obligaron a extender las obras; Incluir UM de Acta de liquidación del contrato de concesión; Concepto de abogado externo; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 4 y 5\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,5,6,7 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 4, 5, 6 y 7. Subirán al FTP las UM medida Nos. 5 y 6. Queda pendiente el concepto de abogado externo e informe de cierre. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento suprimiendo la UM No. 4, concepto de abogado externo. Se cumple.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 5 y 6. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 4 y 7 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  suprimir la UM No. 4 concepto de abogado. Se les indicará en la respuesta que hagan énfasis en el informe de cierre en el cumplimiento de la causa del hallazgo.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008713-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 39","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Sobrecostos en interventoría","Carretero"]
[881,5,"Estado de la infraestructura Transmilenio Extensión Soacha. En visita de obra efectuada el 16 y 17 de octubre de 2013, y según informe de interventoría de septiembre de 2013 e informe de Interventoría en radicado 2013- 409-039824-2 de 2-10-2013, se encuentra que las obras siguen atrasadas y los pendientes de obra aún continúan sin atención por parte de concesionario,","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","\n1)Acta de entrega de obras  a TM (1)\n2)Informe de Interventoría\n3) Manual de Interventoría y Supervisión \n4)Actas de entrega obras al municipio de Soacha \n5)Resolución de liquidación contrato de concesión\n6) Informe de Cierre","\n1)Acta de entrega de obras  a TM (1)\n2)Informe de Interventoría\n3) Manual de Interventoría y Supervisión \n4)Actas de entrega obras al municipio de Soacha \n5)Resolución de liquidación contrato de concesión\n6) Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo incluir informe de cierre, acta de liquidación del contrato y acta de entrega de obras de Soacha y actualizar UM, informe 5, página 41. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 5 Acta de entrega de Soacha e 7)  informe de Cierre,  6) acta de liquidación contrato\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5 y 7\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,7 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos.  5 y 7. Subirán al FTP la UM medida Nos. 5 . Queda pendiente  informe de cierre. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento suprimiendo la UM No. 1. Se cumple y solicitarán ajuste al plan.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 5 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  suprimir la UM No.1 \"Comunicación a Interventoría\", la cual fue debidamente justificada.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008714-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 41","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[882,6,"Falta de gestión relativa al mantenimiento de la infraestructura del corredor Transmilenio — Extensión Soacha La situación descrita puede derivar el deterioro prematuro de la infraestructura en mención y afectar la eficiencia de la. Operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha, como consecuencia de la falta de, oportunidad en la gestión tanto de la Gobernación de Cundinamarca como del Municipio de Soacha, frente a lo establecido en el convenio de cofinanciación, y en el Conpes 3681 de 2010.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","1)Acta de entrega a TM (1)\n2)Liquidación del convenio 168 \n3)Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Acta de entrega de obras al municipio  de Soacha\n5)Resolución de liquidación del contrato de Concesión \n6) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n7) Informe de Cierre ","1)Acta de entrega a TM (1)\n2)Liquidación del convenio 168 \n3)Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Acta de entrega de obras al municipio  de Soacha\n5)Resolución de liquidación del contrato de Concesión \n6) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n7) Informe de Cierre ",7,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo incluir informe de cierre, acta de liquidación del contrato y acta de entrega de obras de Soacha y actualizar UM, informe 5, página 43. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 2 Liquidación del convenio 168, 4) Acta de entrega de Soacha e 6)  informe de Cierre,  5) acta de liquidación contrato\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 2, 4 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,6 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 2, 4 y 6 . Subirán al FTP las UM medida Nos. 4. Queda  Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento incluyendo una nueva UM No. Relacionada con las disminuciones con incumplimientos y análisis de la UM No2.. Se hará seguimiento en el mes de mayo del presente año.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 4. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 2 y 6 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  adicional una UM denominada \"Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales\"; esta Unidad quedo registrada como la No. 6 y se renumera el PM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 2, 6 y 7. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 2 y 7. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 2. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 7, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 43","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[883,7,"Deficiencias en la gestión interinstitucional para la adecuada operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha De la revisión realizada a las actas de seguimiento en las que participan diferentes actores involucrados (Ministerio de Transporte, DNP, ANI, Gobernación de Cundinamarca, Municipio de Soacha y Transmilenio), se tiene que las gestiónes tendientes a la planeación e implementación de la operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha, no se han realizado de manera oportuna, ni se han solucionado de manera previa al inicio de operación21 (establecido inicialmente para el primer trimestre de 2014), aspectos como eliminación de sobreoferta de transporte público convencional, re-estructuración de rutas, definición de rutas alimentadoras; de tal suerte que se puedan superar adecuadamente situaciones inherentes a la prestación del servicio en términos de cubrirmiento a los usuarios, la movilidad en los carriles mixtos de corredor, el paralelismo del transporte colectivo convencional a SITM, entre otros.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"\n1.Informe de Interventoría (1)\n2. Comunicación a Transmilenio.  \n3. Acta de entrega de obras a Transmilenio\n4. Acta de Liquidación Convenio 168 de 2008\n5. Acta de entrega de obras municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n7. Informe de Cierre.\n                                     ","\n1.Informe de Interventoría (1)\n2. Comunicación a Transmilenio.  \n3. Acta de entrega de obras a Transmilenio\n4. Acta de Liquidación Convenio 168 de 2008\n5. Acta de entrega de obras municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n7. Informe de Cierre.\n                                     ",7,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 3) informe integral de supervisión y 4) oficio de translado a transmilenio.\n\nRecomendaciones MM&D: La firma se declara impedida por actuar como asesora externa de Tranmilenio.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3 y 4\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. .Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM5, UM6, UM7 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,5,6,7,8 (SPC).\n09/03/2017 BLRC Se modificó el concepto clave por No competencia de la ANI.\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán modificación al PM  eliminando la UM No.1 . Se cumple con el Término del PM. Analizarán la UM No.2. Subirán las UM Nos. 4,  6 y 7 Queda pendiente la UM No. 8. Seguimiento en mayo de 2017.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 4,6 y 7. Se actualiza el avance al 63%. Pendiente UM 3,5 y 8 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  Suprimir las unidades de medida Nos. 1 \"Comunicación a Interventoría\" y 3.- Oficio traslado del hallazgo a Transmilenio e incorporar una denominada \"Comunicación a Transmilenio\", la cual se encuentra debidamente justificada. El PM quedó conformado por 7 UM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 1, 4 y 7 . Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017.Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 4 y 7. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 4. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 7, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 44","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[884,8,"Deficiencias en la Coordinación y Articulación de los diferentes entes gubernamentales involucrados en el proyecto La gestión pública a cargo de cualquier ente gubernamental implica necesariamente la coordinación y cooperación para la consecución de los objetivos administrativos y de política pública de la administración. Así las cosas, la ejecución ‘del proyecto que nos ocupa, como es el SITM Transmilenio —Extensión Soacha, requiere la articulación integral y continuada de los diferentes estamentos del Estado.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","1. Acta de entrega a TM (1)\n2. Informe de Interventoría y Supervisión gestión entrega trayecto uno Soacha\n3.  Manual de contratación                                         \n 4. Manual de Interventoría y Supervisión      \n5. Ley de Infraestructura    \n6) Acta de liquidación Convenio 168 de 2008\n7)Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n8) Resolución de Liquidación del contrato de concesión.\n9) Informe de Cierre","1. Acta de entrega a TM (1)\n2. Informe de Interventoría y Supervisión gestión entrega trayecto uno Soacha\n3.  Manual de contratación                                         \n 4. Manual de Interventoría y Supervisión      \n5. Ley de Infraestructura    \n6) Acta de liquidación Convenio 168 de 2008\n7)Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n8) Resolución de Liquidación del contrato de concesión.\n9) Informe de Cierre",9,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"Recomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; liquidación del convenio Transmilenio Soacha; y acta de entrega de obras de soacha.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la recomendación de la firma MM&D.Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM6, UM7 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,9 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye: Subirán al FTP la UM No. 7 queda pendiente las UM Nos. 6 y 9. Seguimiento en mayo de 2017\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 7. Se actualiza el avance al 78%. Pendiente UM 6 y 9 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 6 y 7. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 6 y 9. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 6. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente la unidad de medida No. 9.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 9, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 44","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[885,1,"Cálculo Contraprestación.\nDe acuerdo a la documentación aportada por la entidad, existe un presunto detrimento patrimonial al Estado por US$9.895.500,93 del 2003, debido a que el concesionario ocupa aproximadamente 7.500 metros con cerramiento que excluye a terceros de la utilización de las zonas que deberían ser de uso público.","La CGR describe la causa así: ''Con la expedición de la Ley 1° de 1991, se estableció en cabeza de los concesionarios la obligación de pagar contraprestación de acuerdo a la metodología adoptada por los Planes de expansión portuaria. Esta nueva normatividad le es aplicable a la concesión objeto de estudio, de acuerdo al régimen de transición establecido por el artículo 39 de la citada Ley''","","Obtener concepto sobre el método de cálculo de la contraprestación y ajustar si aplica.","Asegurar que el método de cálculo de la contraprestación cumple con la normatividad aplicable.","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría  \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. Concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016",9,"2014-01-20","2017-06-30","CP_Cerrejón Zona Norte SA","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto sin acogerse a las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM8 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Van a solicitar un ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de eliminar la UM No. 9 por no corresponder a este hallazgo. Solamente quedaría pendiente cumplir con la UM No. 8\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9 (SPC)\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 9. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente UM8 informe de cierre.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n27/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-008978-3 del 27/06/2017 mandaron el informe de cierre, cumpliendo con el 100% de las unidades de medida.",null,null,null,null,null,"Fiscal",null,"APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Línea de playa.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[886,2,"Ejecución de obras de ampliación.\nSe encuentra un presunto enriquecimiento para el concesionario por $104.16550 millones que de acuerdo a la documentación sobre el seguimiento que debía realizar inicialmente el Ministerio de Transporte, el INCO, hoy Agencia Nacional de infraestructura, sobre la inversión en ejecución de las obras de ampliación que debía realizar el concesionario en el año 2003 se identificó que estas obligaciónes por parte de CZN fueron iniciadas hasta el año 2012, sin que se evidencie fundamentos jurídicos por parte del Concesionario para evadir no solo el inicio de las obras, sino también cambios en el valor de la inversión a ejecutar y la programación en años. ","La CGR describe la causa así: ''De las obras, sino también cambios en el valor de la inversión a ejecutar y la programación en años. El descrito costo de oportunidad representa un presunto detrimento patrimonial''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos con el fin de buscar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales.","1. Concepto Técnico \n2. Concepto Financiero\n3. Informe de supervisión\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo","1. Concepto Técnico \n2. Concepto Financiero\n3. Informe de supervisión\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5, concepto jurídico de un externo \n6, Informe de cierre",6,"2014-01-20","2016-12-31","CP_Cerrejón Zona Norte SA","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,"01/12/2016 De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Están pendientes las UM No.5  concepto jurídico externo e informe de cierre (UM6). Incorporarán la UM 5 el 5 de diciembre de 2016 y procederán a elaborar el informe de cierre donde indicarán que hay auto de archivo de la indagación por parte de la CGR y anexarán al informe este soporte. Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 de la CGR.\n\n02/12/2016 Se verificó la incorporación al FTP del soporte de la UM 5 Concepto juridico, se actualiza el avance. Pendiente el informe de cierre\n19/12/2016 Pendiente la UM No. 6\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","P.R.F. No. 034 / 2014-04552-0034  Auto Apertura No. 000027 del 18/06/2014 comunicada rad. 2014-409-032131-2 APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Obras ampliación del Puerto.","Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 Ordena el archivo del proceso P.R.F. No. 034 / 2014-04552-0034\n\nAuto 668 del 04/11/2016 resuelve en grado de consulta confirmar el auto Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016.","Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 \" Inexistencia contractual de la obligación de realizar obras por parte del CERREJÓN... El hecho generador de daño no ocurrió.\" \n\nAuto 668 del 04/11/2016 resuelve en grado de consulta confirmar el auto Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016. El concesionario durante los nueve (9) años a que hace referencia el presunto detrimento, nunca dejó de pagar la contraprestación establecida por la DIMAR\", \"A partir de la revisión del expediente, se encuentra como conclusión principal que las obras finalmente realizadas por el CERREJÓN ZONA NORTE  S.A. superan el valosr a las inicialmente propuestas por el mismo.\"","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Portuario"]
[887,3,"Aprobación de prórroga.\nse identifica que se otorgó una prórroga y una aprobación de ampliación presuntamente sin el cumplimiento de los requisitos establecidos en los artículos 17 y 39 de la Ley 10 de 1991:\nLa aprobación de la ampliación de la capacidad de cargue del puerto objeto de estudio, otorgada mediante el oficio rad 012700 del 17 de mayo de 2002, constituye un cambio en las condiciones de la concesión y permiso de construcción inicialmente otorgadas mediante Resolución 503 de 1983. Este cambio no podía ser aprobado por la autoridad que ostentaba la competencia en esa época por lo estipulado en el Articulo 39 de la Ley 1° de 1991.","La CGR describe la causa así: ''presunto incumplimiento a una disposición legal, sino la facultad de ceñir la concesión portuaria CZN SA. a las condiciones generales de la Ley 1° de 1991 y no al régimen especial de homologación en el que se encuentra actualmente el terminal portuario.''","","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Realizar Inventario de las Homologaciones vigentes, con el objeto de evaluar su estado actual. \n2. Trasladar por competencia al Ministerio de Transporte para que adelante las diferentes investigaciones que diera a lugar.\n3, Ajustar el Manual de Contratación y el comité de Contratación \n","1. Inventario de las Homologaciones Vigente. \n2. Oficio de Traslado de hallazgo al Ministerio de Transporte. \n3. Concepto Jurídico\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación",6,"2014-01-20","2015-06-30","CP_Cerrejón Zona Norte SA","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",6,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad ","Portuario"]
[888,4,"Reversión de bienes al estado.\nse identifica que no se tiene estipulado lo concerniente al COMPLEJO PORTUARIO para ser revertido al final de la homologación, sino exclusivamente los muelles y cargador que se encuentran en la línea de playa y zona de bajamar.","La CGR describe la causa así: ''La situación descrita conlleva a riesgos que no se cumpla con los cometidos de una reversión y en consecuencia a que el Estado, al momento en que se deba realizar la reversión por parte del concesionario, no tenga la totalidad de los bienes que debieron ser objeto de reversión y tener la certeza sobre el inventario, valor, estado y mantenimiento del total de las instalaciones portuarias construidas dentro de la reserva y por ende se encontrarla riesgo de lesión al patrimonio del Estado.''","","Establecer lineamientos para la adecuada reversión de las concesiones","Reducir riesgos para el Estado, asociado con una inadecuada reversión","1. Solitud  a INGEOMINAS sobre la titularidad del complejo portuario de Cerrejón.\n2. Realizar concepto jurídico, con el objeto de interpretar lo establecido en la resolución 503 de 1983, por la cual se autoriza a la Sociedad Carbones de Colombia S.A. para efectuar unas construcciones y se otorga una concesión con jurisdicción de  Bahía  Portete. con relación a la zona que debe ser revertida al finalizar la concesión. \n3. Documentar manual y procedimiento de reversiones\n4. Informe explicativo por el cual se considera que el hallazgo ya cuenta con las acciones que subsanan el mismo. ","1. Solicitud de Concepto a INCODER\n2. Oficio respuesta INCODER\n3. Solicitud de Concepto a INGEOMINAS (Servicio Geológico Colombiano)\n4. Respuesta Servicio Geológico Colombiano\n5. Concepto Jurídico\n6. Manual y procedimiento de Reversiones\n7, Informe de cierre",7,"2014-01-20","2017-04-30","CP_Cerrejón Zona Norte SA","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto sin acogerse a las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM7 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/04/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC) \n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Solamente esta pendiente el informe de cierre.\n25/04/2017 BLRC con correo electrónico del 21 de abril de 2017 el Asesor técnico del proyecto informa de la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, completando así el 100% del plan de mejoramiento. Lo anterior se oficializa con memorando No. 2017-303-006006-3 del 21/04/2017. Verificada su incorporación en el FTP. Cumplimiento 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[889,1,"Hallazgo 1. Recursos para la adquisición predial en concesiones modo carretero. Administrativo.\nUna de las situaciones que ha generado gran impacto, es el tema las deudas originadas por el reconocimiento de los montos adicionales a los contractualmente pactados para la adquisición predial, suministrados por los concesionarios, producto de la situación deficitaria de recursos inicialmente previstos; aspecto que ha conllevado al endeudamiento de la Agencia, y a la consecuente generación de intereses corrientes y de mora, que en términos consolidados para la vigencia 2013 corresponde aproximadamente  a las siguientes cifras: Deuda por capital $221.971 millones, $1.252 millones por intereses remuneratorios y $1.874 millones por intereses moratorios, montos causados que a la fecha no han sido cancelados.","La CGR describe la causa así: ''Se identificó  que para la mayoría de los proyectos, se encuentran en procesos de revisión y validación de las deudas reportadas por los Concesionarios, junto con las respectivas Interventorías, ya que a partir de la tasación de la cifra real de la deuda, se viabiliza  determinar según el caso, la posible generación de intereses a favor de los Concesionarios, en concordancia con estipulado contractualmente. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo  identificado genera riesgo de lesión al patrimonio de incurrir en posibles pagos adicionales de   los dineros  por el no pago oportuno de los recursos adicionales  involucrados en la adquisición de predios.  ''",". Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y los lineamientos para la gestión de riesgos y para el seguimiento a las deudas.",". Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión y realizar oportunamente la asignación de recursos requeridos para concluir la adquisición de los predios, de manera que se disminuya el pago de intereses por las deudas que se generen frente al concesionario","VPRE\n1. Procedimiento de riesgos que incluye el análisis y monitoreo de todos los riesgos, incluidos los prediales\n2. Minuta de Contrato estándar proyectos 4G que hace redistribución de riesgos ANI-Concesionario\n3. Anteproyecto de Presupuesto\nGit Financiero\n4. Procedimiento financiero para registro de deudas y necesidades asociadas a la gestión financiera\n5. Reporte semestral a la VAF de las deudas identificadas","VPRE\n1. Procedimiento de riesgos que incluye el análisis y monitoreo de todos los riesgos, incluidos los prediales\n2. Minuta de Contrato estándar proyectos 4G que hace redistribución de riesgos ANI-Concesionario\n3. Anteproyecto de Presupuesto\nGit Financiero\n4. Procedimiento financiero para registro de deudas y necesidades asociadas a la gestión financiera\n5. Reporte semestral a la VAF de las deudas identificadas",5,"2014-07-01","2015-04-30","Grupo Interno de Trabajo Financiero,Gerencia Predial","Grupo Interno de Trabajo Financiero - Gerencia Predial","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial"]
[890,2,"Hallazgo 2. Gestión para el cumplimiento de  obligaciónes de adquisición predial. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe identificaron deficiencias para la oportuna gestión orientada a la depuración y  cancelación oportuna de algunos predios de la Concesión Bosa-Granada-Girardot, dando lugar a la existencia de saldos pendientes de pago que ascienden a $694 millones a favor de los prometientes vendedores, derivados del proceso de adquisición predial a cargo del Concesionario, conforme lo establece  la Cláusula 37 del Contrato 040 de 2004 de la precitada concesión, dando lugar a quejas de la comunidad probablemente afectada.","La CGR describe la causa así: ''Lo identificado presuntamente contrario a lo que establece en el contrato de concesión, con relación a lo indicado en materia de adquisición predial  asignada al Concesionario ,  y a los principios de Economía y de Eficiencia,''","La CGR describe el efecto así: ''por lo anterior, se podrían configurar presuntos incumplimientos a la cláusula 69  del contrato de concesión y de lo establecido en el Artículo 3 de  Ley 489 de 1998, lo que da lugar a un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.''","*Identificar los predios con saldos pendientes de pago.\n\n*Realizar seguimiento a los predios con saldos pendientes.\n\n* Establecer lineamientos para fortalecer el control de la gestión predial","Mejorar la ejecución y el control de la gestión predial de los proyectos","1) Inorme de interventoría                                                    \n2)Informe Predial                                                       \n3) Órdenes de operación de pago de los predios.\n4) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.          \n8)Resolución de liquidación del contrato de Concesión.\n9) Informe de cierre Gerencia Predial","1) Inorme de interventoría                                                    \n2)Informe Predial                                                       \n3) Órdenes de operación de pago de los predios.\n4) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.          \n8)Resolución de liquidación del contrato de Concesión.\n9) Informe de cierre Gerencia Predial",9,"2014-07-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,1,null,"15/07/16. Se recomienda un informe actualizado de la interventoria donde se demuestre como ha mejorado la gestión de los predios para el logro de las metas del proyecto  y la situación de cada precio con relación a los pagos y los saldos disponibles. En el último informe hay pendientes de pago, de expropiación  y de compra. 19/07/2016 GP, Se adiciona una UM: 7.-  Informe de la  Interventoría que establece un balance de los pagos realizados y pendientes por pagar actual.    8.- Preventivas: Informe  ejecutivo que compendie la razón por la cual las acciones preventivas que soportan este replanteamiento de plan atacan la causa del hallazgo, las demoras en el pago ( Modelo Contrato Estándar 4G. , Ley 1682 de 2013, Ley 1742 de 2016,  Procedimientos Prediales, Manual de Interventoría y Supervisión,  Manual de Contratación.  Solicitud ampliación plazo 30/12/2016. \n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n19/09/2016. Se actualiza la UM 1 la cual viene denominada en el replanteo del PMI \n28/10/2016, se tienen pendientes 3 UM , asÍ: 1) Un (1) Informe Predial. 2) Un (1) Informe interventoria .   3)     Órdenes de operación de pago de los predios. Como no han adquirido la totalidad de los predios, van a solicitar ampliación del termino de cumplimiento de metas, van a actuación el informe predial y solicitan incluir el informe de cierre.                                                     \n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 8 \"Informe de cierre\"\n01/11/2016 Mediante memorando 2016-604-013664-3 el G.I.T. Predial solicitó incluir UM 8 \"Acta de liquidación contrato\", desplazando el Informe de cierre como UM 9 y ampliar el plazo a 30/06/2017. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM Actualización Informe Predial\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,9 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: El personal asistente del componente predial informa que esta en proceso de contratación la firma externa que culminará la gestión predial faltante. Se les entrega el texto completo del hallazgo, según informe de la CGR -Auditoria Regular 2013-  para que revisen y le den prioridad a los predios indicados en el texto del hallazgo. Se hará reunión de seguimiento en el mes de mayo. Siguen pendientes las UM nos. 1,2,3, y 9. Van a verificar que  predios tienen culminada la adquisición  e incorporarán información en la UM correspondiente. La UM1 queda pendiente que el supervisor incorpore el informe de interventoría mas reciente. La VEJ considerará en conjunto con la VPRE, la incorporación de unidades de medida adicionales: como el tribunal de arbitramento detallando las pretensiones referentes al tema predial. Igualmente incorporar la suscripción de los contratos con las firmas que culminaran la gestión predial.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 y 9 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento.\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 28/06/2017 el Asesor Predial, José Ernesto López, informó la incorporación de las siguientes unidades de medida: No.2 \"Informe Predial\", UM No. 9 informe de Cierre, UM No. 3 Ordenes de operación de pagos de los predios. Queda pendiente la UM No.1. Avance del 89%..\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 29/06/2017 el Asesor Predial, José Ernesto López, informó la incorporación de la unidad de medida: No.1 \"Informe de interventoría\", cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 46","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[891,3,"Hallazgo 3. Aplicación proceso de expropiación. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe determinó que el predio identificado con el No. CABG-3-R-129, presenta dilación en el proceso de adquisición, que inició  con la oferta de compra de julio 3 de 2008, la cual fue objeto de tres (3) alcances por causa de variaciones en el área, quedando finalmente por un área de 39.874,22 m², y un valor de $1.744 millones de pesos, mediante oferta formal de compra de junio 5 de 2012. \nAdicional a lo anterior, se tiene que el predio a diciembre 31 de 2013, no se encontraba escriturado a nombre del Estado, toda vez que el Prometiente Vendedor, según la Agencia no aceptó  el 19 de julio de 2013 , firmar la Escritura Pública a favor del Agencia.  Es de indicar que del valor de la última oferta  se le ha cancelado, según la ANI $1.530 millones, quedando un saldo de $220.9 millones, supeditado a la escrituración.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja que transcurridos aproximadamente 7 años desde que se inició el proceso de compra, aunado a que el área del terreno ya fue intervenida en su totalidad, sin contar con la entrega total, faltando 13.817,78 m², aún no se ha culminado este proceso, cuando la etapa de negociación directa se encuentra agotada, sin que se evidencie acciones para aplicar el respectivo proceso de  expropiación del citado inmueble; tal como lo contempla la Sentencia C-27/11 de la Honorable Corte Constitucional.''","La CGR describe el efecto así: ''En dicho orden de ideas la situación identificada, podría derivar en presunto incumplimiento con lo previsto en  la Ley 9 de 1989,  Ley 388 de 1997 y de la  Cláusula 37.11 del Contrato GG-040 de 2004, y por tanto se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria. ''","*Obtener la entrega formal del área faltante dentro del proceso de expropiación.\n\n* Fortalecer los mecanismos asociados con la obtención oportuna de los predios requeridos para los proyectos","Disminuir el impacto negativo en los proyectos, causado por el proceso de gestión predial","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Resolución de expropiación.\n3. Sentencia de Expropiación.\n4. Folio de matrícula donde consta el registro de expropiación.\n5.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n6- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n7. Modelo contrato estándar 4G\n8. Procedimientos prediales\n9. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n10. Informe de Cierre, Gerencia Predial.\n11. Informe de Cierre","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Resolución de expropiación.\n3. Sentencia de Expropiación.\n4. Folio de matrícula donde consta el registro de expropiación.\n5.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n6- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n7. Modelo contrato estándar 4G\n8. Procedimientos prediales\n9. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n10. Informe de Cierre, Gerencia Predial.\n11. Informe de cierre",11,"2014-07-01","2020-02-28","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno- Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,0.81818181818181823,null,"16/09/2016 Se sugiere un informe que demuestre que la situación planeada en el hallazgo se solucionó con la escrituración del predio a nombre del estado. Plantear unidades preventivas que indique como se evita a futuro esta situación e informe de cierre final. \n19/09/2016. Agregar UM : \"sentencia de la expropiación\" ,  \"folio de la matricula\" y un informe de cierre predial. Oficializado mediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016.\nMediante memorando No. 2016-604-013664-3 de 1/11/2016 solicitó incluir UM 5 \"Modelo contrato estándar\" y UM6 \"Procedimientos prediales\" lo cual desplaza el Informe de cierre como UM7 y se acortó la fecha de 30/06/2017 a 31/12/2016. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 5, UM 6 y UM 7\n7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo incluir informe de cierre, actualización del informe predial, sentencia del fallo del proceso de expropiación y registro,  informe 5, página 47. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 1 documento de sentencia de expropiación del predio, 2) folio de matrícula a nombre de la ANI, 5 modelo de contrato estandar 4G, 6 procedimientos prediales y  7)  informe de Cierre. Subir al FTP las unidades 5 y 5 para presentar mayor avance en el cumplimiento del plan de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Informe de cierre; Actualización de informe de gestión predial; Sentencia; y Registro\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1, 2, 6 y 7\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,10 (SPC)\n\n31/03/2017 El grupo predial se compromete a elaborar el informe de la UM1 e incorporarlo en el FTP; en cuanto a las UM2 y UM3 los documentos ya se tienen, el mismo grupo se compromete a incorporarlos en el FTP; en el caso de la UM4 el demandado interpuso recursos en contra de los informes de los peritos (IGAC y auxiliar de justicia) razón por la cual y en espera del fallo del juez, el folio de matricula a nombre de la ANI no tiene fecha cierta. Con estos avances se revisará nuevamente en el mes de mayo para determinar si se considera la ampliación de plazo (JDT)\n5/4/2017 Se concluye de la reunión corregir el responsable funcional adicionando a la VPRE por tener competencia predial. Pendiente la UM 1,2,3,4 y 10 de resorte de planeación (predial). Se cumplirá en la fecha establecida. (JDT) \n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. De acuerdo con el compromiso del grupo predial en la reunión de seguimiento del día 31/03/2017, en la cual se comprometen a incorporar en el FTP los soportes de las UM 1,2, y 3, se actualiza el avance al 50%, ya que no han sido cargados estos documentos. Pendiente UM 1,2,3,4 y 10 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la entrega de las UM Nos. 1,2 y 3. Solicitarán prórroga por la UM No 4 relacionada con el certificado de tradición.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-604-008235-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/11/2017 justificado en que la UM4 \"folio de matricula a nombre de la ANI\" no depende exclusivamente de la ANI, sino que está a cargo de un Juez (tercero ajeno). No se registra avance, se mantiene en el 50%, quedando pendiente las UM 1,2,3,4 y 10 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008677-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El personal de la parte predial indica que no se tiene el folio de matricula con inscripción de la sentencia de expropiación, por lo tanto no cumplen el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Se revisa el FTP y están pendientes las siguientes unidades de medida 1, 3,4 y el informe final de cierre. Van incorporar la UM No. 1 y 3. El avance es del 50%. La OCI les indica que deben pasar la solicitud de prórroga antes del 10 de noviembre.\n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-015943-3 del 17/11/2017 solicitaron una prórroga hasta el 30/06/2018 del plan de mejoramiento por cuanto no han obtenido el folio de matricula del predio a favor de la ANI. A la fecha esta pendiente las siguientes unidades de medida Nos.1, 3 y 4. La OCI incluye el informe de cierre del plan. Se incluye como responsable funcional a la Vicepresidencia Jurídica en cabeza de la coordinación de Gerencia de Gestión Jurídica. El avance es del 64%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016213-3 del 23/11/2017.\n","\n\n05/06/2018 Se informa por parte de Camilo Chacón apoderado de la ANI en el proceso de expropiación 2015-128 que cursa ante el Juzgado 2° Civil del Circuito de Melgar que el predio continúa con problemas tanto internos como externos ya que el avalúo se multiplico en un 4.000% en la etapa probatoria y pasó de 1.500 millones a 36.000 millones de pesos. Que se encuentra en trámite un recurso de reposición por violación de debido proceso que ha impedido que el proceso culmine, razón por la cual no es posible cumplirlo ya que hace falta la sentencia, el pago y la respectiva matrícula. Se solicitará Prórroga del PMI. La OCI solicita adjuntar soportes del estado actual del proceso justificacndo la solicitud ante la VAF.\n\n05/06/2018 Se actulizarán los soportes que actualmente están cargados en el FTP, y se cambiarán los soportes ilegibles. La Solicitud de prórroga se hará antes de 10 de junio de 2018.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se confirma la incorporación de UM, se actualiza el avance al 82%, pendiente UM 4 y 11. (JDTB)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-606-009438-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-009525-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VPRE que a la fecha está en trámite una acción de tutela en primera instancia que tiene por objeto controvertir el valor de la indemnización fijada en desarrollo del proceso de expropiación. En este sentido se solicitará prórroga hasta el 30 de septiembre de 2019 teniendo en cuenta los tiempos requeridos para que quede en firme la tutela y el trámite administrativo de cumplimieto del fallo. La VEJE solicitará la prórroga a 16 de noviembre del año en curso con base en la solicitud que eleve la VPRE. (LMSC)\n\n30/11/2018 Mediante memorando 2018-500-018685-3 la dependencia solicita la ampliación del plazo hasta el 31 de agosto de 2019. Sin embargo la VAF devuelve esta solicitud por incumplimiento de requisito al no ser la solicitud firmada por el vicepresidente. Pendiente el reenvío de la solicitud por parte de la dependencia con el cumplimiento de los requisitos. (JDTB)",null,"31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-606-010256-3 la dependencia solicitó prórroga por seis meses. LA dependencia relaciona el hallazgo con fecha de terminación 31 de julio lo cual es errado, ya que la fecha de terminación que registra el plan es 31 de agosto de 2019. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-010430-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. En vista de lo anterior la OCI cuenta los seis meses a partir de la fecha que tiene registrada en el PMI, lo cual nos dejaría una fecha final 28 de febrero de 2020. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2013R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 47","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[892,4,"Hallazgo 4. Disponibilidad predial para el desarrollo de obras para el Contrato de Concesión GG-040 de 2004. Administrativo\nEl 25 de Octubre de 2012, terminaba la fase de construcción, sin embargo, a 31 de diciembre de 2013, el concesionario continuaba con la construcción de algunas obras (detalladas en el cuadro siguiente), por  la  ausencia de las áreas para el desarrollo de éstas; gestión predial asignada contractualmente al Concesionario.\nRELACIÓN DE OBRAS QUE FALTABAN POR CONCLUIR A 31 DE DICIEMBRE:\n1.  Trayecto 2 Soacha San Miguel: CONSTRUCCIÓN CARRILES MIXTOS  NORTE\n2. Trayecto 5 Alto de Rosas Silvania: Construcción de 3 puentes peatonales\n3. Trayecto 7: CONSTRUCCIÓN PUENTE PEATONAL – CUCHARAL\n4. Trayecto 8: CONSTRUCCIÓN VARIANTE EL BOQUERÓN, INCLUYE VIADUCTO SOBRE RIO LOS PANCHES Y DOS PUENTES SOBRE EL RIO SUMAPAZ.\n5. Trayecto 10: PUENTE PEATONAL – LA ESMERALDA Y DOS PARADEROS Y PUENTE PEATONAL – LOS COBOS Y DOS PARADEROS \n6. Trayecto 11: CONSTRUCCIÓN INTERSECCIÓN A NIVEL DEL ACCESO A SUAREZ-11B.\n7. Trayecto 12: CONSTRUCCIÓN DE UNA CICLORUTA RURAL A LO LARGO DEL TRAYECTO, CONSTRUCCIÓN DE UN PUENTE PARA CICLORUTA DE 80 M DE LONGITUD Y CONSTRUCCIÓN DE UNA CICLORUTA URBANA - 2,4 Km.\nEn materia de disponibilidad predial se identificó que el  Concesionario a 31 de diciembre de 2013, no había definido las necesidades  para actividades como la remoción de masas inestables o cambios en el alineamiento horizontal o vertical para la estabilización de taludes","La CGR describe la causa así: ''No obstante lo anterior, no se identificaron acción efectivas por parte de la Agencia frente a las situaciones descritas lo que refleja debilidades en los controles.''","La CGR describe el efecto así: ''Trayendo como consecuencia el desplazamiento de las fechas inicialmente previstas  y por ende afectación en oportunidad de los beneficios de la población de la cual estaba focalizado el proyecto; con el  fin de contar con una  infraestructura de transporte competitiva y de calidad.''","Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos y con la gestión predial en la Agencia.","Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión y mejorar la gestión predial y el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n3- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n4. Modelo contrato estándar 4G\n5. Procedimientos prediales\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre, Gerencia Predial.","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n3- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n4. Modelo contrato estándar 4G\n5. Procedimientos prediales\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre, Gerencia Predial.",7,"2014-07-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"15/07/2016. Se recomienda una UM adicional con un informe de la Interventoria o el Concesionario donde aclare como esta la gestión predial actual y si los tramos de obra afectados superaron los contratiempos por la gestión de los predios y cual es la situación actual de las obras. 19/'7/2016. Se adiciona las siguientes UM: 9.-  Informe de Interventoria que de cuenta actual de la disponibilidad de los predios asociados a los tramos y trayectos previstos en el hallazgo. 10.-  Informe ejecutivo indicando cual es el aporte especifico de cada una para conjurar la causa del hallazgo:   Modelo Contrato Estándar 4G,  Ley 1682 de 2013,  Ley 1742 de 2014, Procedimientos Prediales, Manual de Interventoría y Supervisión,  Manual de Contratación. Se amplia el plazo de las metas a 30/12/2016.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y  2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n 19/09/2012. Se incluye  UM denominada acta de liquidación del contrato, actualización de informe predial y un  informe de cierre.\n28/10/2016 . El seguimiento nos refleja lo siguiente: Faltan las UM 1 y 2 , Informe predial e informe de interventoria. La firma Medellín, Martínez y Duran Abogados recomendaaron las UM del seguimiento del 19/09/2016 las cuales a la fecha no han solicitado y no se encuentra informes actualizados.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"acta de liquidación del contrato\", UM 8 \"actualización del informe predial\" y UM 9 \"Informe de cierre\".Ratificado mediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016\nMediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016 solicitó ampliación del plazo a 30/06/2017.y no incluyó en las unidades de medias la denominada \"actualización del informe predial\" por lo tanto se suprime y se les envía la nueva conformación del PMI. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; y Actualización Informe Predial.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016442-3 del 20 de diciembre de 2016 se modificó el plan de mejoramiento por cuanto en este hallazgo no hay expropiación de precios. Se equivocaron en la solucitud delmemorando NO. 2016-5000163533 del 19/12/2016. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016975-3 del 28/12/2016\n\n  \n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,7 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye: El grupo predial se compromete a elaborar el informe de la UM1 e incorporarlo en el FTP; elaborarán el informe de cierre que esta a cargo del Grupo Predial. Se cumple con el término.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,7 (SPC)\n29/06/2017 BLRC al verificar el FTP se encontró la incorporación de las unidades de medida Nos. 1 y 7, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 49","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[893,5,"Hallazgo 5. Predios adquiridos y no utilizados. Administrativo.\nSe realizaron modificaciones de los diseños  del proyecto vial por parte del Concesionario , conllevando un impacto a nivel de  gestión predial , toda vez que algunos predios adquiridos frente a las nuevas condiciones, generó que ya no fueran necesarios para el desarrollo del Proyecto. La Agencia Nacional de Infraestructura suministró una relación preliminar de aquellos que no  serán utilizados, que corresponden a la fecha a 24 predios, que representan un área de 18.293,25 m² con un valor de adquisición del orden de $2.075 millones .\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja que la gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido óptima y diligente debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido''","La CGR describe el efecto así: ''generando una gestión antieconómica para el Estado, por la disminución de los recursos para la adquisición de predios que el proyecto aún requiere''","Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y solicitar al Concesionario el reintegro  de los recursos previa certificación por parte de la firma Concesionaria y de la firma Interventora de los predios que fueron adquiridos y no utilizados para el proyecto.","Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión.","1) Un (1) Informe Jurídico - Predial, con base en el Laudo\n2) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n3) Ley 1682 de 2013.                                                             \n4) Ley 1742 de 2014.                                                              \n5) Procedimientos Prediales.                                                    \n6) Laudo Tribunal 1\n7) Resolución de Liquidación del contrato de Concesión.\n8) Informe de cierre, Gerencia Predial","1) Un (1) Informe Jurídico - Predial, con base en el Laudo\n2) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n3) Ley 1682 de 2013.                                                             \n4) Ley 1742 de 2014.                                                              \n5) Procedimientos Prediales.                                                    \n6) Laudo Tribunal 1\n7) Resolución de Liquidación del contrato de Concesión.\n8) Informe de cierre, Gerencia Predial",8,"2014-07-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"15/07/2016. Se propone incluir acciones de mejora dirigida a la recuperación del valor de los predios que se cancelaron parcial o totalmente y que no son necesarios para el proyecto. Existe el oficio de cobro. 19/07/2016. Se concreta adicionar las siguientes UM:  9. Informe de la V de Estructuración indicando  que predios  son necesarias para IP  Bogotá-Girardot (3ª carril) .   10.- Documento donde se incorpore la politica y el procedimiento a seguir sobre los predios sobrantes, remanentes y no utilizados en general y determine la acción a seguir con los sobrantes del proyecto afectado por el hallazgo.                        \n11.- Informe actualizado del Interventor sobre la titularidad de los  24 predios y/o estado de los mismos.   12.- Oficio al Concesionario para el reintegro (en caso de ser procedente).   13.-  Preventivas: Informe  ejecutivo que indique  la razón por la cual las acciones preventivas que soportan este replanteamiento de plan atacan la causa del hallazgo:  Modelo Contrato Estándar 4G, Ley 1682 de 2013, Ley 1742 de 2014, Procedimientos Prediales, Manual de Interventoría y Supervisión, Manual de Contratación.  Se amplia el termino de cumplimiento de metas para el 30/12/2016.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y  2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n19/09/2016 Se propone quitar la UM No.1 y 2.  y adicionar UM del analisis del laudo 1, acta de liquidación unilateral, e informe de cierre.  Continuan las preventivas.\n28/10/2016 Faltan las siguientes unidades de medidas 1) Un (1) Informe VES.   2) Un (1) Informe interventoria.                                                                                                                                                       3) Un (1) Informe Predial. No se ha atendido la recomendación del seguimiento del 19/09/2016. La firma Medellín, Martínez & Durán se pronunciaron sobre este hallazgo y recomendaron el ajuste del PMI en lo indicado en el seguimiento del 19/09/2016 y adicionaron un informe de defensa judicial.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó eliminar las UM1 \"Informe VES y UM2 \"Informe interventoría\" e incluir la UM 6 Análisis del laudo, UM7 Acta de liquidación y UM8 Informe de cierre.\nMediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016 se solicitó incorporar la UM6 \"Laudo 1\" lo cual desplaza las UM subsiguientes. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016. Se cambio el concepto clave del presente hallazgo Por Casos Sometidos a Tribunal de Arbitramento, esto como consecuencia de la incorporación de la unidad de medida \"laudo Arbitral\". Laudo Arbitral.\n7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo actualización unidades de medida, incluir informe de cierre, acta de liquidación del contrato, laudo arbitral e informe de defensa judicial,  informe 5, página 50. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 1) informe jurídico predial, 6) Laudo 1, 7 analisis del laudo, 9 informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; Laudo arbitral; Informe de defensa judicial\n16/12/2016 Pendiente la UM No.1, 6, 7 y 9\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM6 y UM8 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,6,8 (SPC)\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n31/03/2017 31/03/2017 BLRC se concluye: El grupo predial se compromete a elaborar el informe de la UM1 e incorporarlo en el FTP; para proceder con el informe  de cierre, van a solicitar el Concepto a Defensa Judicial de acuerdo con la recomendación de la firma MM&D y solicitarán adicionar esta UM. Se cumple con el término del Plan. Se modificó en la UM No. 6 Laudo 2 por Laudo 1. Se recomienda como línea base para el concepto jurídico predial: i) verificar los predios del trazado inicial; ii) verificar los predios correspondientes al trazado resultante del rediseño; iii) identificar los predios comprados y no utilizados;  y iv) verificar si los predios comprados y no utilizados son aquellos a los que se refiere el laudo 1. Revisar avance en el mes de mayo de 2017\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 6. Se actualiza el avance al 75%. Pendiente UM 1 y 8 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el término del plan de mejoramiento.\n29/06/2017 BLRC con correo electrónico del 29/06/2017 el GIT predial informó la incorporación de las UM Nos. 1 Informe Jurídico Predial y No. 8 Informe de Cierre., se verificó la incorporación en el FTP. Se cumple el plan de mejoramiento en un 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 50\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[894,6,"Hallazgo 6. Seguimiento a los aportes del Estado a Proyectos de Inversión. Administrativo.\nRevisados los informes de interventoría y supervisión de diciembre y junio, fecha en la que se giraron recursos por concepto de aportes para la ejecución de los contratos de concesión que se relacionan en la tabla de abajo, se pudo verificar que no se detalla el estado de las cuentas (saldos e intereses) a donde son girados estos recursos, ni se describe el grado de avance de las obligaciones del concesionario respecto del giro de los recursos","La CGR describe la causa así: ''1. Por lo cual se evidencia que existe una debilidad en el seguimiento que realiza la entidad debido a que no se mide la efectividad de la asignación de los recursos aportados versus la realización de las obligaciones pactadas\n2. La situación aquí evidenciada es que cada equipo (interventoría y supervisión) uno por su naturaleza presenta un determinado control, pero no presentan ninguno de los dos un informe de seguimiento o cruce entre la cantidad de recursos utilizados y la ejecución real del proyecto, esto con el fin de poder tomar correctivos cuando se evidencien  desfases entre  lo girado y el avance real''","La CGR describe el efecto así: ''Con esta situación se evidencia falencias en la planeación y seguimiento a los recursos aportados por la entidad y su efectividad en la aplicación, frente a los avances reales de los proyectos concesionados''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión en relación con el estado de los aportes de la Nación.","1. Solicitar a los Supervisores e Interventores incluir en sus informes el estado de las cuentas (saldos e intereses) a donde son girados los aportes de la Nación (Oficio y memorando).\n2. Solicitar concepto a la Vicepresidencia de Estructuración (Memorando)\n3. Verificar en los informes de supervisores e interventorías de Diciembre de 2014 la incorporación del capitulo que contenga  el estado de las cuentas a donde son girados los aportes de la Nación (Informes de interventoría y supervisión)\n4. Concepto de la Vicepresidencia de Estructuración  (Memorando)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Solicitar a los Supervisores e Interventores incluir en sus informes el estado de las cuentas (saldos e intereses) a donde son girados los aportes de la Nación (Oficio y memorando).\n2. Solicitar concepto a la Vicepresidencia de Estructuración (Memorando)\n3. Verificar en los informes de supervisores e interventorías de Diciembre de 2014 la incorporación del capitulo que contenga  el estado de las cuentas a donde son girados los aportes de la Nación (Informes de interventoría y supervisión)\n4. Concepto de la Vicepresidencia de Estructuración  (Memorando)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-06-01","2015-03-31","Grupo Interno de Trabajo Carretero,Transporte,Financiera","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Transporte - Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García  - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual"]
[895,7,"Hallazgo 7. Ejecución recursos transferidos por la ANI al Fondo de Adaptación y Rendimientos Financieros. Administrativo\nLa auditoría de la CGR identificó que la ANI suscribió con el Fondo Adaptación los contratos y convenios interadministrativos, para ejecutar proyectos y/o actividades tendientes a solucionar problemas ocasionados por el Fenómeno de la Niña; por los cuales la ANI efectuó giro de recursos  como se describe en el cuadro siguiente. Sin embargo, a 31 de diciembre  de 2013, el nivel de avance no correspondía con lo inicialmente previsto \nNo se evidencian acciones efectivas de la ANI frente a los precarios avances de los proyectos a los cuales van encaminados los recursos aplicados en el contrato y los convenios citados, máxime si se tiene en cuenta que estos proyectos fueron concebidos para atender las consecuencias del Fenómeno de la Niña 2010 – 2011","La CGR describe la causa así: ''Adicionalmente, y producto de la no ejecución oportuna de los recursos se han generado rendimientos financieros en cuantía no identificada''","La CGR describe el efecto así: ''Impactando negativamente la gestión institucional   en la ejecución oportuna de proyectos estratégicos a los cuales  se focalizaron los recursos\n''","Con relación a los rendimientos generados por los convenios interadministrativos; la disposición de estos recursos no corresponde a la ANI, estos recursos serán dispuestos por el Fondo de Adaptación de acuerdo con las clausulas Octava del Convenio 08 de 2011, Séptima del Convenio 03 de 2012 y Quinta parágrafo 2 del Convenio 092 de 2012. \n\nTeniendo en cuenta los decretos emitidos para  atender la Ola Invernal de 2011 y en especial la Etapa 3 que se desprende de la división de los alcances que están a cargo del Fondo de Adaptación, que contempla las obras definitivas que requerían de estudios y diseños, con la seriedad y los criterios claros que contrarresten la situación que se esta presentando en el cambio climático, dentro de este alcance se supervisará la ejecución de los contratos de estructuración vial para 6 corredores, los cuales hacen parte de los convenios interadministrativos 008 de 2011 y 003 de 2012 y los contratos de diseño y ejecución de obra para red vial y red férrea que hacen parte del convenio interadministrativos 092 de 2012 suscritos entre el Fondo de Adaptación y la ANI.\n\n","Realizar la supervisión de los proyectos de Estructuración y Gestión Contractual que hacen parte de los objetos de los Convenios interadministrativos 008 de 2011, 003 de 2012 y 092 de 2012.","1. Documento sobre la justificación de la Agencia \n2. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n3. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n4. Contrato estándar 4G","1. Documento sobre la justificación de la Agencia \n2. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n3. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n4. Contrato estándar 4G",4,"2014-06-30","2015-06-30","Fondo de Adaptación","Fondo de Adaptación","Presidencia","Presidencia","Silvia Urbina Restrepo (Gerente de Proyecto) ","Presidencia","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[896,8,"Hallazgo 8. Inversiones en red férrea desafectada. Administrativo.\nLos Contratos VJ-356 del 8 de octubre y VJ-418 del 17 de octubre de 2013, suscritos por la Agencia Nacional de Infraestructura, cuyo objetivo es la reparación y atención de puntos críticos, la administración, mejoramiento, mantenimiento, vigilancia y control de tráfico entre otras actividades complementarias y cuyo plazo termina en octubre de 2015, están enfocados a conservar la vía ferroviaria de sectores donde no se está operando  y donde es mínimo o inexistente el equipo de tracción y remoldado, por lo tanto esta contratación incentiva la conservación de la red ferrovía en trocha con distancia entre rieles de una yarda (yárdica), cuando aún el Estado no ha definido la política a implementar en cuanto al desarrollo de la red férrea del país ni existe una Ley General que regule el sector ferroviario en Colombia.  Esto se puede corroborar en los estudios de conveniencia y oportunidad. \n","La CGR describe la causa así: ''Teniendo en cuenta que son sectores donde no hay operación y no se prevé la adquisición de equipos y si existieran, se sabe que migrar un sistema férreo operando es más difícil y dispendioso, entre otros por los métodos constructivos a utilizar y por la afectación a las condiciones contractuales que se presenten para la época.''","La CGR describe el efecto así: ''Así las cosas, se tiene que ante la falta de definición en materia de regulación, respecto del tipo de trocha que se va a manejar a futuro; y frente a la intención de realizar mantenimiento de la red férrea en sectores donde no hay operación; existe el riesgo de realizar inversiones que pueden resultar infructuosas.''","Establecer una estrategia ferroviaria asociada al objetivo de reactivar el sistema férreo del país, que oriente las acciones y proyectos férreos de la Agencia.","Asegurar que las acciones y proyectos férreos estén alineados a una visión de largo plazo, que minimice el riesgo de ejecutar inversiones que luego resulten infructuosas.","1. Establecer una estrategia ferroviaria con visión de largo plazo que oriente las acciones y proyectos de corto y mediano plazo de la Agencia.","1. Estrategia Ferroviaria",1,"2014-01-01","2014-12-31","Grupo Interno de Trabajo Férreo,Estructuración","Grupo Interno de Trabajo Férreo - Estructuración","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",1,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Estructuración proyectos de concesión"]
[897,9,"Hallazgo 9.  Obras de protección marina en el sector Los Muchachitos Contrato de Concesión 445-1994. Administrativo con presunta connotación fiscal y disciplinaria.\nA la fecha , vencido el término de ejecución de los trabajos, no se ha cumplido el objeto del Adicional 9 del Contrato 445 de 1994, en lo que respecta a las obras de protección marina en el sector Los Muchachitos, debido a que los diseños aprobados que comprendían rompeolas en roca sobre la isóbata 3 y muros en tierra armada, fueron modificados cambiando el rompeolas en roca por un rompeolas en geotubos.  Estos rompeolas no fueron funcionales, hecho que también estaría comprometiendo la estructura de protección de la banca, es decir, el muro en tierra armada  y por tanto, generando presunto incumplimiento de lo dispuesto en el fallo del Laudo Arbitral de 2004 respecto de las obras de protección marina en el sector Los Muchachitos.\nCon respecto al amparo de las obras, en comunicado de la Interventoría   se deja de manifiesto que las obras ejecutadas carecen de pólizas que amparen el cumplimiento y la estabilidad de los rompeolas\nAdicionalmente, no se evidencian los actos administrativos suscritos entre las partes donde conste el acuerdo de modificar los diseños iniciales, los correspondientes presupuestos y cronogramas a ejecutar","La CGR describe la causa así: ''Los hechos mencionados anteriormente, tienen posible incidencia disciplinaria y a su vez se constituyen en un presunto daño al patrimonio del estado por $5.011.478.683, correspondiente al pago del Acta No. 1  en diciembre de 2011. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo expuesto, también podría estar en contradicción con los principios de Economía, Eficiencia, Eficacia, Responsabilidad consagrados en el Artículo 209 de la Constitución Política y demás  normas que los complementan y desarrollan.  Adicionalmente, se estaría ante una presunta inobservancia de lo establecido en la Ley 1474 de 2011''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y mejorar el monitoreo y control de los proyectos, de manera que, en conjunto se logren los objetivos del proyecto.","1. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento del objeto del Adicional No. 9 - Protección Marina Sector Los Muchachitos.\n2. Suscripción del Acta de Recibo Definitivo\n3. Solicitud del Concesionario de las pólizas de estabilidad y aprobación de las mismas.\n4. Informe técnico sobre los alcances del contrato y las modificaciones a los diseños.\n5. Informe jurídico sobre la necesidad de elaborar actos administrativos para modificar los diseños.\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Manual de contratación\n8. Res. que crea y regula el comité de contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales.\n10. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","1. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento del objeto del Adicional No. 9 - Protección Marina Sector Los Muchachitos.\n2. Suscripción del Acta de Recibo Definitivo\n3. Solicitud del Concesionario de las pólizas de estabilidad y aprobación de las mismas.\n4. Informe técnico sobre los alcances del contrato y las modificaciones a los diseños.\n5. Informe jurídico sobre la necesidad de elaborar actos administrativos para modificar los diseños.\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Manual de contratación\n8. Res. que crea y regula el comité de contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales.\n10. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos",10,"2014-06-01","2015-06-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,"16-Jun, 2016. Revisado el hallazgo 9 de la Auditoría Regular 2013 R se encuentra que en el PMI las aciones se orientan a atacar la causalidad relacionada con un presunto daño al patrimonio del estado por $5.011.478.683, correspondiente al pago del Acta No. 1  en diciembre de 2011. Sin embargo se observa por parte de la OIC que en el hallazgo de igual forma se hace referencia a una subvaloración en el cálculo y pago de la contraprestación portuaria por valor de US$ 219.206 que aparentemente no fue tenida en cuenta en el PMI. No obstante lo anterior el hallazgo tiene anotación de cierre y documento de efectividad 2016-409-037756-2 del 10-may-2016 .",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO",null,null,"Carretero"]
[898,10,"Hallazgo 10. Disponibilidad  modelo financiero de la concesión. Administrativo.\nMediante Resolución 303 de 1997 se realizó la prórroga de la concesión, y teniendo en cuenta  que se aplicó la nueva metodología que se encontraba vigente, la cual establece criterios diferentes para el cálculo de la contraprestación portuaria, la CGR insistentemente ha venido requiriendo dicho modelo financiero mediante comunicaciones realizadas en el 2013 y en la presente auditoria en dos ocasiones.\nPor otro lado frente a la consecución del modelo financiero de la concesión y de sus autorizaciones temporales, no se evidencian acciones efectivas frente a la consecución y entrega del mismo a la CGR, \n","La CGR describe la causa así: ''Generando con esto la imposibilidad del respectivo control fiscal. Por tanto, la Contraloría adelantará las acciones de Control Fiscal pertinentes ''","La CGR describe el efecto así: ''Por la falta de oportunidad en el suministro del Modelo Financiero de la Concesión se procederá a solicitar el  inicio del proceso  administrativo sancionatorio.''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre.",5,"2014-06-30","2017-01-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto sin acogerse a las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM5 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/01/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendiente el informe de cierre que se encuentra en revisión por la gerencia. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n26/01/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-001446-3 enviaron la UM No. 5 denominada informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Se verifico y se encuentra en el FTP.",null,null,null,null,null,"1. \nSANCIONATORIO\n---------------------------------\n2.\n INDAGACIÓN PRELIMINAR","1.\nSI\n---------------------------------\n2. \nNO","1. \nProceso sancionatorio ANT-2016-0000273 con auto de apertura No. 000043 del 20 de junio de 2016 (NSC) en contra del Presidente de la ANI como consecuencia de la no entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión portuaria PRODECO y/o Puerto Zúñiga, a partir de los resultados de la auditoría a delantada a la ANI Vigencia 2013.\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nRAD. ANI 20174091101562 CON COMUNICACIÓN AUTO 0918 DEL 06/10/2017 DE ARCHIVO DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 2016-01812 -AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA-ANI","1.\n Resolución ORD-85111-000027-2016  del 10/03/2016 mediante la que se dispone por parte del órgano de control declarar terminado el proceso sancionatorio y ordena el archivo del mismo.\n-------------------------------------------","1.\n Se estableció que “si bien es cierto que la ANI no entregó al Equipo Auditor el Modelo Financiero de la Resolución 303 de 1997, no es menos cierto que éste no fue requerido de manera puntual a través de los oficios A-ANI-009 de 2014 y A-ANI-021 de 2014, (…) y que al ser solicitado de manera exacta a través del radicado A-ANI-034-2014 de mayo 12 de 2014, fue suministrado dentro del término concedido con el Memorando 2014-308-004023-3 de mayo 19 de 2014…”. No se observa que haya exsistido por parte de la ANI o del Presidente, actuación alguna o conducta que impidiera u obstaculizara la labor constitucional de vigilancia y control fiscal a cargo de la CGR.\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------","1. Directo","2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[899,11,"Hallazgo 11. Política ambiental reportada en el Sistema de Rendición Electrónica de la Cuenta e Informes – SIRECI. Administrativo.\nse evidencio que la ANI no cuenta con una política de operación orientada  para la temática Ambiental, lo anterior fue consecuencia de lo informado por la Agencia en la cuenta vigencia 2013 rendida mediante  el SIRECI. Lo anterior conlleva,  a  establecer debilidad en los mecanismos de del componente de información","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior conlleva a falencias en la rendición de la información en  la cuenta, ya que conllevó a establecer a que la Entidad no contaba  con un marco de acción debidamente definido que posibilitara  hacer eficiente la operación de los componentes de Direccionamiento Estratégico y la Administración del Riesgo, en calidad de responsables de la supervisión y control de los diferentes proyectos concesionados los cuales indudablemente generan impactos sobre el medio natural y antrópico en sus diferentes etapas''","La CGR describe el efecto así: ''por ende demandan del cumplimiento del marco normativo en dicha materia. ''","Establecimiento de la política ambiental de la ANI que fije el marco delas obligaciones y riesgos ambientales para los contrato de concesión.","Contar con un marco de acción de la ANI que incorpore las responsabilidades ambientales  de los contratos de concesión y establezca directrices para el seguimiento ambiental a cargo de la ANI.\n","\n1. Documento política ambiental con código del SIC.\n2. Divulgación de la política ambiental en el SIG (Intranet).\n\n","\n1. Documento política ambiental con código del SIC.\n2. Divulgación de la política ambiental en el SIG (Intranet).\n\n",2,"2014-01-01","2015-05-15","Gerencia Socio Ambiental","Gerencia Socio Ambiental","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Política ambiental"]
[900,12,"Hallazgo 12. Resultados consolidados del Plan de Acción. Administrativo\nSe realizó una evaluación del formulario  F4 relativo a los planes de acción y ejecución del plan estratégico, donde se evidencia que de 193 objetivos estratégicos formulados, para los casos donde el cumplimiento de las metas formuladas arrojaron un cumplimiento diferente al programado, la entidad para la columna (72) relativa a \"Observaciones\" no suministró en muchos de los casos las explicaciones de dichos resultados. ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior,  dificulta el adecuado seguimiento, aún más cuando el 37% del resultado de cumplimiento de las metas  se encuentran por fuera del rango del 100%, tal como se puede apreciar en el gráfico''","La CGR describe el efecto así: ''Cumplimiento resolución SIRECI''","Realizar de manera trimestral una revisión con las dependencias con el fin de establecer el avance de las actividades, las limitaciones en la gestión y las posibles ajustes a las metas.","Al tenerse claro las causas del avance en cada una de las metas se pueden identificar las acciones preventivas y correctiva para cada una de ellas, con el fin de mejorar el cumplimiento de las metas de los diferentes Planes de la Agencia","Informes de seguimiento al F4","1. Informes de seguimiento al F4",1,"2014-06-01","2014-12-31","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[901,13,"Cumplimiento de Metas del Plan de Acción. Administrativo.\nComo resultado de la evaluación se evidenció que los temas de carácter ambiental y predial se constituyeron en las causas de mayor frecuencia que incidieron negativamente en el cumplimiento efectivo de las metas del plan de acción, por medio de las cuales se materializan las estrategias orientadas al cumplimiento de su misión y visión.  \n","La CGR describe la causa así: ''Las  anteriores situaciones descritas afectaron  la efectiva obtención de metas e indicadores formulados para la vigencia objeto de evaluación, correspondientes al Foco Estratégico No.2 ''","","Realizar de manera trimestral una revisión con las dependencias con el fin de establecer el avance de las actividades, las limitaciones en la gestión y las posibles ajustes a las metas.","Obtener las evidencias necesarias de avance en las gestiones ambientales y prediales con el fin de aportar elementos a la toma de decisiones","1. Informes de seguimiento\n2. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n3. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n4. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ","1. Informes de seguimiento\n2. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n3. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n4. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ",4,"2014-06-01","2014-12-31","Gerencia Predial,Gerencia Planeación,Gerencia Ambiental","Gerencia Predial - Gerencia Planeación - Gerencia Ambiental","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[902,14,"Cumplimiento Plan de Acción 2013. Administrativo.\nAlgunas de las metas y/o actividades previstas a ejecutarse en el 2013 no fueron cumplidas  presentando porcentaje de avance  igual o inferior al 50% y en otros casos algunas presentan niveles de avance  que superan  el 1.000%, lo cual también es un indicador de deficiencias de registros y/o planificación de las mismas","La CGR describe la causa así: ''lo cual para el caso  con niveles bajos  impactan negativamente sobre la locomotora de desarrollo de la infraestructura, toda vez que  la realización de dichas actividades se desplazan en el tiempo y no se cumple plenamente con uno de los objetivos estratégicos formulados por la entidad''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Detectar y reducir de manera oportuna brechas de desempeño entre la planeación y la ejecución.","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Informe mesas de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2014-06-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"15/07/2016. En el FTP no se encuentra el documento de la UM No. 4 informe de interventoria. Se recomienda un informe  donde se indique como mejoró la planeación frente a la ejecución y se minimizo los riesgos indicados en el hallazgo. 19/07/2016. UM adicional 5.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de cierre que indique como se conjuró la causalidad del hallazgo con las UM adoptadas. Informan que el 29 de agosto subirán al FTP el soporte de la UM No.4\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3,4,5,6,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Pendientes 2, 3,  y 9. Se actualiza el avance y se cumplirá con la fecha establecida. Mediante correo de fecha 5 de abril de 2017 la OCI informa a VGC y a la VPRE la modificación en el responsable final del hallazgo el cual se encontraba en cabeza de VGC pero es de única competencia de planeación.(JDT)\n27/04/2017. Se efectuó la verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avances. Pendiente UM 2,3 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89% y queda pendiente la UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[903,15,"Hallazgo 15. Control procesal. Administrativo.\nEn la defensa judicial de la entidad, durante la vigencia 2013, se evidenciaron fallas de control procesal tales como:\na) La entidad no cuenta con una efectiva base de datos que consolide y reporte en tiempo real su información judicial, solo cuenta con un aplicativo en Excel  \nb) Dentro de la evaluación al control interno, se pudo determinar la existencia de dificultades en la consolidación de la información final de la entidad al sistema Único de Información de Gestión Jurídica del Estado – LITIGOB\nc) El formato (base de datos) implementado por la entidad no cuenta con los insumos de control periódico, evaluación electrónica, trazabilidad, alertas y control de términos procesales.\nd) Se  identificó que la entidad cuenta con un archivo documental de expedientes, que contiene sus principales piezas procesales, archivo que no se encuentra debidamente alimentado\ne) Se determinó que los programas de capacitación para las áreas de apoyo jurídico son insuficientes y que no se cuentan con criterios unificados para atender sus pleitos jurídicos.\nf) Falta de disponibilidad oportuna de recursos en caja menor para satisfacer los gastos requeridos para la efectiva defensa en procesos judiciales fuera de la sede de la entidad\ng) Fallas en la defensa judicial por parte de algunos apoderados del ANI","La CGR describe la causa así: ''Las inconsistencias antes relacionadas afectan desfavorablemente el seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''pudiéndose generar eventuales traumatismos en su proceso de defensa, afectando con ello, la efectividad en la toma de decisiones''","1. Actualizar el sistema de información litigiosa del Estado Litigob, que permita la migración al nuevo sistema E-kogi  adoptado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, el que ha sido diseñado con nuevas herramientas de control y seguimiento.\n2. Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.\n3. Disponer de una caja menor para las necesidades particulares de la defensa judicial de la Entidad\n4. Mantener el sistema de vigilancia de los procesos judiciales que permita identificar las fallas en la gestión de los apoderados de la Entidad a fin de aplicar las medidas correctivas","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui así como la verificación de la docuemntación en el expediente físico  a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ","1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui que contenga todas las variables que estan previstas en el hallazgo como debilidades.\n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2014-06-30","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n27/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Los procedimientos están en trámite y aprobación de la ANDJE para ser incorporados en el SGC. Con relación a la UM No.2 se hizo la jornada de capacitación para lo cual incorporarán imágenes de pantalla y la lista de asistentes. Con relación al plan de contingencias van a solicitar ampliación por cuanto están en la etapa de calificación del riesgo.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n17/03/2017 BLRC Con memorando No. 2017-701-004376-3 del 15/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir el plan de mejoramiento para el 30/09/2017, esta debidamente justificada. Para cada unidad de medida presentaron avance, las que van culminando en la medida del tiempo y la entrega de los procedimientos aprobados. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004745-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y se encuentran avances en la 1 relacionados con los registros de incorporación de datos procesales en el EKOGUI y con relación a la UM No. 3 hay avances en la gestión de los procedimientos y están pendientes de aprobación del personal del Sistema de Calidad de la ANI. La OCI recomienda evaluar la coherencia entre la denominación de la UM No. 1 Plan de Contingencia con la actividad que están haciendo,  relacionada con la incorporación de datos procesales, lo mismo, se  indica la importancia de describir en el informe de cierre la evaluación de la información en el sentido de determinar el número de procesos activos, terminados, decisión favorable o desfavorable. Se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 1 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Pendiente de cumplir la UM No. 3 y 4. Avance del 50%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 3, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[904,16,"Modelo de gestión Judicial. Administrativo.\nLa entidad no ha implementado procedimientos para todas sus facetas procesales (procesales, extraprocesales, medidas cautelares etc.) que facilite la debida ejecución de acciones dirigidas al cumplimiento de sus funciones. Igualmente, el proceso de gestión jurídica no ha identificado sus riesgos, razón por la cual no está contenido en el mapa de riesgos suministrado a la CGR.\nDe otra parte, la ANI no cuenta con un modelo definido de gestión de la Gerencia  de Defensa Judicial , que permita determinar indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","La CGR describe la causa así: ''El modelo existente no brinda los insumos necesarios para generar tales indicadores, el cual puede afectar la gestión de seguimiento a los logros de los objetivos  propuestos por la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que demuestra que los controles con que cuenta la entidad a la fecha son informales.''","Elaborar los manuales de procesos y procedimientos de la defensa judicial de la Entidad.","Con la debida immplementación del Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, se controlaran debidamente la gestión procesal de la Entidad,y se pdeterminarán los indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","\n1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre",5,"2014-06-30","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"16/09/2016 Se sugiere un informe que demuestre que la situación planeada en el hallazgo se solucionó y como se solucionó, tanto del seguimiento a la gestión judicial, como el resultado de indicadores, y la matriz de riesgo. Debe ser con hechos, no solamente con la elaboración de un manual. Indicar  como se esta previendo actualmente para que no vuelva a ocurrir esta situación. ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Solicitarán ampliación a 30/09/2017, como otros PM similares. Ya culminaron las UM Nos. 2 y 4, pendiente que la VPRE publiquen en la Web, una vez se publique incorporan la documentación respectiva en el FTP e informarán de ésta acción a la OCI mediante correo electrónico.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar el plan de contingencia y la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017. Se registra avance, por la incorporación de las UM 2 y 4 quedando en el 40%, pendientes las UM 1,3 y 5 a pesar de que se evidencia gestión en las UM 1 y 3 pero no la totalidad del producto. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.\n\n","12/07/2017 BLRC. En revisión efectuada por el abogado del PMI recomienda en la UM No.3 \"La labor de actualización es permanente; se sugiere evidencias de la gestión con cortes periódicos, lo mismo que, acompañar con un informe ejecutivo que tenga firma y que indique cual fue el plan de contingencia adelantado.\n17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y 4. Siguen pendientes las UM Nos. 1 y 5. Con relación a la UM No. 3 hay avance con los registros de incorporación de datos procesales en el EKOGUI. Esta pendiente de aprobación por parte del personal del Sistema de Calidad de la ANIalgunos procedimientos, hay avance en esta UM, se recomienda que antes del vencimiento de la fecha del plan, los procedimientos indicados en el FTP se revisen para que estén la totalidad de éstos y con la aprobación respectiva. La OCI recomienda evaluar la coherencia entre la denominación de la UM No. 3 Plan de Contingencia con la actividad que están haciendo,  relacionada con la incorporación de datos procesales, lo mismo, se  indica la importancia de describir en el informe de cierre la evaluación de la información en el sentido de determinar el número de procesos activos, terminados, decisión favorable o desfavorable, además indicar en la UM de Indicadores cuales corresponden a la gestión Jurídica. Se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 3 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Avance del 60%, pendientes 1 y 5. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 1, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 80%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[905,17,"Hallazgo 17. Liquidaciones contractuales. Administrativo con presunta incidencia  disciplinaria.\nSe identificaron tres (3) contratos, identificados como 051 de 2008, SEA 003 de 2010 y SEA 076 de 2011, con fecha de terminación superior a 30 meses , sin liquidar.\nAdicionalmente, de los contratos suscritos en vigencias anteriores al 2013 terminados, sin liquidar, se identificaron diez y seis (16) contratos  que datan: (1) de la vigencia 2004, (2) de la vigencia 2008, (2) de la vigencia 2009, (3) de la vigencia 2011, (8) de la vigencia 2012,  no obstante estar dentro de los términos para su liquidación, muestran riesgos de que el término para liquidarlos expire,","La CGR describe la causa así: ''desconociendo presuntamente lo establecido en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012''","La CGR describe el efecto así: ''lo cual muestra deficiencias en el control de la gestión contractual y genera incertidumbre en cuanto al nivel de ejecución de dichos contratos y se desconozca las posibles deudas existentes entre las partes''","Establecer mecanismos de control  de la gestión contractual que permitan realizar las liquidaciones  dentro de los  términos.     ","Liquidar  oportunamente los  contratos.","1. Informe de los  supervisores de los contratos  que se encuentran sin liquidar. \n2. Relación de los contratos pendientes de liquidar.\n3. Liquidación  de los  contratos o certificación según sea el caso y Concepto Jurídico\n4.  Manual de Contratación\n5. Circular con lineamientos sobre liquidación de contratos","1. Informe de los  supervisores de los contratos  que se encuentran sin liquidar. \n2. Relación de los contratos pendientes de liquidar.\n3. Liquidación  de los  contratos o certificación según sea el caso y Concepto Jurídico\n4.  Manual de Contratación\n5. Circular con lineamientos sobre liquidación de contratos",5,"2014-01-01","2015-06-30","Grupo Interno de Trabajo Carretero,Transporte,Juridica,Sistemas ","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Transporte - Juridica - Sistemas \n","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Liquidación contractual"]
[906,18,"Hallazgo 18. Comunicación interna en el desarrollo contractual. Administrativo.\nEl desarrollo contractual requiere de una óptima comunicación entre las diferentes dependencias de la entidad involucradas con el manejo de este tema, con el objeto que la información requerida y pertinente fluya en forma idónea y oportuna.  No obstante, se ha podido determinar  que existen dificultades para la obtención y generación de información en tiempo real entre la Vicepresidencia de Gestión Contractual con otras dependencias y unidades ejecutoras de la ANI responsables del manejo de esta clase de información","La CGR describe la causa así: ''Mala o inadecuada comunicación''","La CGR describe el efecto así: ''comprometiendo la efectividad de estos procesos contractuales y generando riesgos para los mismos''","1. Establecer  procedimiento de supervisión de proyectos de concesión\n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto.","1. Hacer seguimiento a los proyectos  por parte de los equipos de apoyo a la supervisión  de manera controlada a través de la respectiva Gerencia \n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto.","1. Procedimiento de supervisión de proyectos de concesión\n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto","1. Procedimiento de supervisión de proyectos de concesión\n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto",2,"2014-07-01","2015-06-30","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual"]
[907,19,"Hallazgo 19. Pólizas suscritas con la Aseguradora Cóndor S.A. en liquidación. Administrativo.\n\nA la fecha , la póliza de cumplimiento 30066504 suscritas por la firma Ferrocarril del Oeste con la aseguradora CONDOR SA hoy en liquidación, se encuentra vencida, con valor amparado que asciende a $14.259.5 millones; situación que implica que el contrato de concesión 09 CONP-98 RED FÉRREA DEL PACIFICO, se encuentre desamparado y la administración pierda el garante en un eventual incumplimiento del contrato.\nAdicionalmente, se identificaron  doce (12) pólizas de cumplimiento que fueron expedidas por la aseguradora antes mencionada, por valor amparado de $213.875,4 millones, que corren  riesgo de terminar automáticamente su vigencia a partir del 20 de junio de 2014, en el evento de que los contratistas no las sustituyan en el término establecido en el artículo 3ro. de la Resolución 2211 del 5 de diciembre de 2013 de la Superintendencia Financiera, es decir, seis (6) meses, a partir de su ejecutoria  para efectuar dicha sustitución\nNo obstante lo anterior,  a 31 de diciembre de 2013,  no se evidenció un plan de contingencia que le permita mitigar el riesgo  generado por el vencimiento de las garantías de cumplimientos constituidas por los contratistas con la aseguradora CONDOR S.A., hoy en liquidación.","La CGR describe la causa así: ''lo que genera incertidumbre respecto de las garantías requeridas para la ejecución de los contratos, en la medida en que se presenten incumplimientos por parte de los contratistas''","","Diseñar e implementar un procedimiento dedicado al seguimiento del cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciónes relacionadas con la consecución y mantenimiento de las garantías exigidas en el Contrato de Concesión,  en el que se verifique, entre otros la correcta y oportuna expedición, su vigencia y su vencimiento.  PLAN DE CONTINGENCIA PARA VERIFICAR EL ESTADO DE LAS POLIZAS DE TODOS LOS CONTRATOS PARA VERIFICAR SU VIGENCIA Y SU POSIBLE TERMINACION, CON EL FIN DE SOLICITAR A LOS CONCESIONARIOS SU AMPLIACION. Realizar  la gestión  para crear  mecanismos que permitan establecer  oportunamente  el vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas, lo que implica  crear un sistema de información y seguimiento.\n \n","Tener un control efectivo de la constitución de las pólizas, su vigencia y su vencimiento, con el fin de evitar que los contratos de concesión lleguen a quedar desprotegidos. Mitigar  el riesgo generado por vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas. ","1. Actualizar si es necesario, el procedimiento de control en el que se establece la constitución, la vigencia y el vencimiento de las pólizas.   \n2. Iniciar los procesos sancionatorios  a los concesionarios con pólizas vencidas.                                   3. Actualizar el sistema de seguimiento e información de las pólizas  \n4. Informe de cierre debe señalar, respecto de las garantías que señala el hallazgo, su acoplamiento y en caso de no estar al día definir el procedimiento para declarar un eventual incumplimiento y/o su actualización pertinente.","1. Adopción de procedimiento\n2. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n3. Sistema de información y seguimiento de garantías\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,{"$f":"+T427/J427","v":1},null,"16/09/2016. Se sugiere un informe donde se indique como se subsano lo indicado en el hallazgo, como es: la sustitución de las polizas de la empresa Condor en Liquidación, se logro el reemplazo de la póliza vencida que  indican en la primera parte del hallazgo? . Como es en la actualidad la gestión de las pólizas que amparan todo tipo de contratos y que previenen la causa del hallazgo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,7 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se hizo reunión solamente con la representante de la VEjecutiva. Se informa que cumplen con la parte pertinente de ésta Vice. Están pendientes las UM No. 1, 2 y 7. Se hará posteriormente seguimiento con VGC\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,7 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: El ingeniero Carlos Alexander verificará el tema con el proyecto Férrea del Pacífico y nos informarán al respecto.\n30/06/2017 BLRC se verificó el FTP y están incorporadas las UM Nos. 1, 2 y 7, se cumple en un 100% el plan de mejoramiento.\n18/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009467-3 del 06/07/2017 remitieron el original del informe de cierre el cual quedó incorporado en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Carretero - Férreo"]
[908,20,"Hallazgo 20. Concesión Autopistas de la Montaña - Contrato interadministrativo INCO - ISA de enero 28 de 2010. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y penal.\na) La empresa con la cual se suscribió el Contrato interadministrativo, “INTERCONEXION ELECTRICA S.A. E.S.P. - ISA S.A E.S.P.” –   no tenía la capacidad de ejercicio para celebrar el contrato interadministrativo de acuerdo con las disposiciones contenidas en la Ley 80 de 1993 , teniendo en cuenta que el objeto de la empresa es la prestación de uno o más servicios públicos domiciliarios y actividades complementarias, a los que le es aplicable la Ley 142 de 1994\nb) También el referido informe  indica que el Contrato debió celebrarse mediante un Proceso Licitatorio y no por Contrato Interadministrativo\nc) El proyecto concesionado se proyectó con un valor inicial de $5.6 billones, sin embargo, esta última presentó dos propuestas de valores para el proyecto, uno que alcanza los $12 billones y una posterior por cerca de $15 billones, lo cual implicó un incremento considerable,  de más del 100% de su presupuesto inicial .\nd) Este Contrato Interadministrativo de Concesión se encontraba viciado de nulidad absoluta, en términos del informe del interventor","La CGR describe la causa así: ''demuestra que el proyecto no fue adecuadamente estructurado en términos financieros y de orden legal''","La CGR describe el efecto así: ''lo que trajo como consecuencia la inviabilidad del mismo y la posterior terminación del contrato, situación que podría  desconocer aspectos normativos  citados y  los principios de Transparencia, Economía y Responsabilidad establecidos en la Ley 80 de 1993  y demás normas que la regulan, lo que podría dar  lugar a una eventual incidencia disciplinaria y penal.''","Dar aplicación a las normas vigentes del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y al Manual de Contratación de la Agencia, para lo cual se adelantaron Concursos de Méritos No.VJ-VE-CM-001 -2012, (contratación estructuración financiera) y  VJ-VE-CM-002 -2012 y VJ-VE-CM-002 -2013\npara la Contratación de la estructuración técnica del proyecto Autopistas para la Prosperidad \nSe suscribieron en consecuencia los Contratos No. 434 de 2012 con la Firma Bonus Banca de Inversión, la cual resulto adjudicataria tras cumplir con los requisitos y calidades exigidas por los pliegos para adelantar las estructuración Financiera del Proyecto.\nSe suscribieron también los contratos No. 416 de 2012 con el Consorcio T&C y No 038 de 2013 con el Consorcio Prosperidad T-C para adelantar la estructuración técnica de Prosperidad, dichos consorcios cumplieron con los requisitos establecidos en los Pliegos de Condiciones respectivos, dándose aplicación al deber de selección objetiva en cabeza de  la entidad.\nSe hace seguimiento actualmente a la ejecución de los contratos antes mencionados por parte de la entidad, de dicha estructuración se tiene como resultado un proyecto de una alcance técnico superior al proyecto Autopistas de la Montaña, por dicha razón se aumento el presupuesto oficial  del proyecto inicial(Montaña)\nSe adelantaron 5 licitaciones publicas con No. VJ- VE LP-005 DE 2013,VJ- VE LP-006 DE 2013,VJ- VE LP-007 DE 2013,VJ- VE LP-008 DE 2013 y VJ- VE LP-009 DE 2013, para la Contratación de 5 de las concesiones del proyecto Autopistas para la Prosperidad, de estas dos ya fueron adjudicadas mediante Resoluciones 709 de 2014 (VJ- VE LP-008 DE 2013), y Resolución 739 de 2014(proceso VJ- VE LP-007 DE 2013). las tres licitaciones pendientes tienen fechas de cierre en el mes de Julio de 2014.\nLa entidad adelantó un concurso de méritos abierto con el propósito de contratar la interventoría de todas la concesiones de cuarta generación, dentro de las que se encuentran las 5 concesiones mencionadas de Prosperidad, con dichas interventorías se dará cumplimiento a la obligación a cargo de la entidad consistente en la supervisión y vigilancia en la ejecución de los contrataos de concesión. \nSe encuentran publicados los proyectos de Pliego de Condiciones de las tres concesiones restantes en la pagina del SECOP de los procesos VJ- VE LP-020 DE 2013,VJ- VE LP-021 DE 2013 y VJ- VE LP-022 DE 2013,dichos procesos tendrán apertura formal en el corto plazo.\nRespecto del Contrato Interadministrativo suscrito entre el INCO e ISA, se procedió a darlo por terminado y liquidado por las partes mediante acta de terminación del 21 de diciembre de 2012","\nMediante el desarrollo de los procesos de selección adelantados por esta entidad y aquellos que se continúan desarrollando se esta dando aplicación estricta a las normas vigentes del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y al Manual de Contratación de la Agencia, garantizándose el cumplimiento del deber de selección objetivo y los principios aplicables. En consecuencia la entidad contratará los distintos objetos contractuales con las personas naturales y/o jurídicas más idóneas ","1. Informes, estudios y/o diseños que entregan las firmas  consultoras encargadas de la  estructuración Técnica y Financiera del Proyecto Autopistas para la Prosperidad.\n2. Contratos de Concesión y Actas de Inicio respectivas \n3. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación de los procesos cuyo cierre esta pendiente.\n4. Documentos propios del proceso de Licitación Publica (Pliego de Condiciones, anexos, apéndices, etc.) \n5. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación del proceso VJ-VGC-CM-002-2014","1. Informes, estudios y/o diseños que entregan las firmas  consultoras encargadas de la  estructuración Técnica y Financiera del Proyecto Autopistas para la Prosperidad.\n2. Contratos de Concesión y Actas de Inicio respectivas \n3. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación de los procesos cuyo cierre esta pendiente.\n4. Documentos propios del proceso de Licitación Publica (Pliego de Condiciones, anexos, apéndices, etc.) \n5. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación del proceso VJ-VGC-CM-002-2014",5,"2014-06-01","2014-12-31","Estructuración","Estructuración","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Poldy Osorio - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[909,21,"Hallazgo 21.  Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales. Administrativo.\nEl saldo de la subcuenta 142515 Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, se encuentra subestimado en cuantía de  $89.104,2 millones, toda vez que no se registró  la cuenta por pagar correspondiente a los aportes al fondo de contingencias de los proyectos Bosa Granada Girardot y Ruta del Sol II, \n","La CGR describe la causa así: ''los cuales se debían  consignar dentro de la vigencia 2013 de acuerdo con el plan de aportes aprobados en agosto de 2013 y según lo estipulado en el Decreto 423 de 2001,''","La CGR describe el efecto así: '' lo anterior denota una debilidad en el control que afectó en igual cuantía la contrapartida cuenta 246090 Otros créditos judiciales.''","Solicitar la información al Grupo Interno de Trabajo de Riesgos de la Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno, analizarla y realizar el registro contable pertinente.",null,"1 Registro Contable","1 Registro Contable",1,"2014-01-01","2014-12-31","Área Contable Carretero","Área Contable Carretero","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[910,22,"Hallazgo 22. Registro de los rendimientos financieros  correspondientes a aportes de la Nación. Administrativo.\nLa subcuenta 170601 BIENES DE BENEFICIO Y USO PÚBLICO EN CONSTRUCCIÓN- CONCESIONES RED CARRETERA se encuentra subestimada en cuantía aproximada de $202.375.6 millones, dado que la entidad no realizó el registro contable de los rendimientos financieros que se generan en los patrimonios autónomos de las concesiones viales correspondientes a los Aportes de la Nación,  lo cual afecta en igual cuantía las contrapartidas 291511 CREDITOS DIFERIDOS CONCESIONES Y 325525 PATRIMONIO INSTITUCIONAL INCORPORADO.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior denota debilidades de control de la entidad sobre los recursos que aporta la nación para el desarrollo de los proyectos de concesión viales como son los rendimientos financieros que se generan en los patrimonios autónomos, los cuales independientemente de la destinación que se les dé, se deben reconocer y revelar en la información contable y financiera de la entidad, acorde con los principios de la información contable publica y como una medida de control y seguimiento a los recursos que entrega el Estado con ocasión a los contratos de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''De otra manera, si bien es cierto que hay un Patrimonio Autónomo destinado al cumplimiento de un proyecto, esos recursos fiscales en tanto sean ejecutados no pierden la vocación pública y el instrumento jurídico que se adopte para la ejecución de un proyecto donde haya participación tanto estatal como particular, no se puede convertir en la excusa para que la ley colombiana deje de imperar.''","Realizar consulta a la Contaduría General de la Nación respecto del registro de la rendimientos financieros que se generan en los patrimonios autónomos, correspondientes a los aportes de la Nación.",null,"1 Concepto","1 Concepto",1,"2014-01-01","2014-12-31","Área Contable Carretero","Área Contable Carretero","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016",null,null,null,"EFECTIVO"]
[911,23,"Hallazgo 23.  Inventario de los bienes dados en concesión en el modo portuario. Administrativo.\nLa subcuenta  934618- BIENES DE USO PÚBLICO E HISTÓRICOS Y CULTURALES se encuentra subestimada en cuantía indeterminada, dado que en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2013, aún no están registrados la totalidad de los bienes, construcciones e inmuebles que fueron entregados al momento de la suscripción de los contratos de homologaciones, licencias y autorizaciones temporales a las 55 Sociedades Portuarias que actualmente administra la Agencia Nacional de Infraestructura.\n","La CGR describe la causa así: ''La Agencia es la entidad gestora y ha adelantado diferentes acciones para subsanar lo evidenciado, esta entidad al igual que la entidad titular debe propender por la salvaguarda, control y seguimiento de los bienes de la Nación, para lo cual la contabilidad debe ser una fuente de información oportuna, confiable, razonable, verificable y consistente,''","La CGR describe el efecto así: ''al no contar con el inventario de la totalidad de los bienes entregados en concesión se genera un riesgo para el Estado a la hora de presentarse la reversión de dichas concesiones puesto que no se cuenta con la información relevante que garantice al Estado el recibo total de los bienes entregados en su momento.''","gestiónar la ubicación de la información de inventarios y/o avalúos entregada al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 sociedades Portuarias, con el fin de registrarla en los Estados Contables de la Entidad","Registrar en los Estados Financieros de la ANI los inventarios y/o avalúos iniciales entregados al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 Sociedades Portuarias, garantizando el cumplimiento del Plan General de Contabilidad Publica y la Resolución 237 de 2010 en el registro de la información de los bienes dados en concesión","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de las 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de las 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-03-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",10,1,"Se unifican los planes del 690 con el 911 ya que comparten la misma causalidad. Se ajusta el plan, avance y fecha de finalización","12/09/2016 Sergio confirmo la existencia de todas las UM incluidos los registros contables.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes\", UM10 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/03/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM9 y UM10 (JDT)\n28/02/2017 BLRC se concluyó de la reunión de asesoría y seguimiento que el hallazgo se cumple en la fecha indicada. Pendiente las siguientes UM 9. Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes, 10. Informe de cierre.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9,10 (SPC)\n30/03/2017 mediante memorando 2017-308-005074-3 la dependencia remite el soporte de la UM 9 informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes. Se actualiza el avance al 90% (JDT)\n30/03/2017 mediante memorando 2017-308-005177-3 la dependencia remite el soporte de la UM 10 informe de cierre. Se verifica el soporte en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta inventarios concesiones portuarias","Portuario"]
[912,24,"Hallazgo 24. - Diferencias en Operaciones Reciprocas. Administrativo\nSe presentaron algunas diferencias en la información que reportó la Agencia Nacional de Infraestructura en el formato CGN2005_002_OPERACIONES_RECIPROCAS de la CGN, frente a las operaciones reciprocas reportadas por las entidades que se relacionan a continuación, sobre las cuales la Agencia en algunos casos no ha logrado determinar el origen de las mismas, pese a adelantar las acciones correspondientes para aclarar dichas diferencias, por lo que se presenta incertidumbre en su saldo","La CGR describe la causa así: ''Se presenta incertidumbre en su saldo''","La CGR describe el efecto así: ''diferencias en el formato CGN2005_002''","Realizar las conciliaciones de las operaciones reciprocas reportadas por las entidades trimestralmente.","Eliminar la incertidumbre en los saldos de las  operaciones recíprocas","Conciliaciones Trimestrales","1. Conciliaciones Trimestrales 2015\n2. Consulta a la Contaduría General de la Nación\n3. Concepto de la Contaduría General de la Nación",3,"2014-01-01","2016-06-30","Área Contable Carretero","Área Contable Carretero","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Deficiencias reporte operaciones reciprocas"]
[913,1,"Cambio de Meta Doble calzada en Operación\nSegún el Plan de Desarrollo 2010-2014 la meta para el cuatrenio de doble calzada en operación se proyecto en 2000 km, con una línea base de 1.050 km; no obstante según la ANI esta base fue un error de presentación, ya que corresponde al indicador doble calzada en construcción.\nDicho error fue subsanado por la entidad, previa solicitud vía oficio de la ANI, quien realizo informes de ajustes, enviando derecho de petición al DNP, y se realizaron mesas de trabajo con el Ministerio de Transporte y la alta consejería de la Presidencia de la Republica, por lo cual se genero el cambio y ajuste en el aplicativo SINERGIA.","La CGR describe la causa así: ''Se vulnera lo establecido en el articulo 2 de la ley 1450 de 2011, el cual señala que son parte integrante del Plan Nacional de desarrollo, los documentos bases del mismo y donde se plantearon las metas es uno de ellos, por lo que no es posible su modificación mediante un oficio.  Así como los Art. 3 y 26 de la ley 152 de 1994.''","","En la formulación y seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 la Agencia verificará que las metas propuestas  estén acordes con el Plan Estratégico Sectorial, y las prioridades establecidas en la Planeación Estratégica de la Agencia, igualmente se verificará que la información publicada corresponda con lo efectivamente programado, así mismo en el seguimiento se aplicará lo establecido en el Decreto 1290 del 10 de julio de 2014 \"Por el cual se reglamenta el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados - SINERGIA\"","Garantizar que las metas formuladas en el Plan Nacional de Desarrollo se cumplan y en los casos debidamente aprobados se ajusten a la realidad de la gestión","1. Decreto\n2. Ley\n3. Documento bases del PND\n4. Procedimiento \n5. Informe","1. Decreto\n2. Ley\n3. Documento bases del PND\n4. Procedimiento \n5. Informe",5,"2014-07-01","2015-06-30","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","DISCIPLINARIA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[914,2,"Meta Kilómetros de Doble calzada en operación\nLa meta del 2014 del indicador doble calzada en operación, planteada en el aplicativo SINERGIA tiene solicitud de cambio por parte de la ANI, debido a que la entidad considero que no era posible cumplir con la meta de 363.26 Km dadas las actuales condiciones de los proyectos, estimando que solo se podrían ejecutar en esa vigencia 150 Km. \nLa meta 2014 representa el 43% de la estimada para el cuatrienio inicialmente, en tanto la correspondiente a los periodos 2011 y 2012 alcanzan el 57% (439.71km). Al realizar el cambio de la meta, esta quedaría para el cuatrienio en 629.31 Km, siendo la diferencia con la inicial de 213.26 km, esta diferencia corresponde al 25% de la meta inicial, lo que es bastante considerable, y muestra deficiencias en la planeación","La CGR describe la causa así: ''Lo manifestado por la entidad respecto al incumplimiento afianza lo concluido anteriormente en cuanto a las deficiencias en la formulación de la meta, por cuanto es conocido por la ANI los cronogramas de cada una de las concesiones, como también el sistema constructivo de las dobles calzadas.\nCon lo anterior se transgreden los Art. 3 y 26 de la ley 152 de 1994.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior la meta a 31 de diciembre de 2013 solo se ha cumplido el 45.95% de la meta del cuatrienio, lo anterior sin considerar que la base fue cambiada''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan Estrategico\n2- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n3- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n4- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan estrategico aprobado (1)\n2- Plan de Acción aprobado (1)\n3- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n4- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n5- Informe trimestral Plan Estratégico (4)\n6- Informe Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n7- Taller PHVA (1)\n8- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n9- Revisión y ajuste de los Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción y del Plan Estrategico (SEPG-I-008)(2)\n10- Revisión y ajuste Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n11- Informe de cierre",11,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",11,1,null,"15/07/2016. Se recomienda un informe  donde se indique como mejoró la planeación frente a la ejecución y se minimizo los riesgos indicados en el hallazgo (Indicadores de meta y Plan de acción). 19/07/2016. UM adicional 4.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de cierre que indique como se conjuró la causalidad del hallazgo con las UM adoptadas.\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM11 \"Informe de cirre\"\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7, UM 8 y UM 11","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7, UM8 y UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7,8,11 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos 3, 4, 5 y 11\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3, 4, 5 y 11 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 91% y queda pendiente la UM No. 11\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[915,3,"Kilómetros en Doble Calzada\nEste Indicador no está contemplado en el Plan Nacional de Desarrollo, no obstante, la entidad los asume dentro de la gestión que desarrollara en el periodo 2010-2014, y se encuentra en las metas del aplicativo SINERGIA. De igual manera, se analiza por cuanto incide en el indicador Kilómetros de Doble Calzada en Operación.\nLa línea base según la entidad es de 1.050 km, y en el aplicativo SINERGIA registra 743.26 Km.\nCon respecto a la meta 2014 reportada en el aplicativo SINERGIA por 389.36 km, estos corresponden a los kilómetros estimados a construir en doble calzada en esta vigencia, sin embargo la entidad al inicio del presente año realizo una revisión y proyección de resultados acorde con la situación actual de los proyectos, estimando que el ritmo actual en cada proyecto se alcance al finalizar la construcción de 300km.","La CGR describe la causa así: ''Según los registrado en el aplicativo SINERGIA el avance de esta meta con corte a 31 d diciembre de 2013 es de 53.7%, concluyéndose que lo más probable es que no se cumpla por el corto lapso que resta para dic de 2014.''","La CGR describe el efecto así: ''No se logran los objetivos del PND 2010-2014''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan Estrategico\n2- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n3- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n4- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan estrategico aprobado (1)\n2- Plan de Acción aprobado (1)\n3- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n4- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n5- Informe trimestral Plan Estratégico (4)\n6- Informe Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n7- Taller PHVA (1)\n8- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n9- Revisión y ajuste de los Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción y del Plan Estrategico (SEPG-I-008)(2)\n10- Revisión y ajuste Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n11- Informe de cierre",11,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",11,1,null,"18/07/2016. Revisando en el AFT no hay documentación que soporte  el cumplimiento de la UN No. 3 \"Actas de comité consolidadas por proyecto\" . La CGR no pudo comprobar el seguimiento y cumplimiento de metas del Plan de Desarrollo. Se sugiere completar la documentación del AFT e informe que cumpla con lo indicado en el hallazgo en relación con lo preventivo. 19/07/2016. UM adicional 4.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de cierre que indique como se conjuró la causalidad del hallazgo con las UM adoptadas. Informan que la próxima semana inician el cargue en el FTP de UM propuestas.\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM11 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM4, UM5, UM6 UM7, UM8 y UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,4,5,6,7,8,11 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos 3, 4, 5 y 11\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3, 4, 5 y 11 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 91% y queda pendiente la UM No. 11\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[916,4,"Kilómetros con Mantenimiento Integral\nEste indicador lo registra el PND con una meta de 4.000 kilómetros para el cuatrenio, que derivan de sumar los 2.000 kilómetros que se atenderán durante el cuatrenio más la línea base de 2.000 kilómetros. A 31 de diciembre de 2013 no se presenta avance en este indicador y el aplicativo SINERGI se registra que este proyecto pasa a ser responsabilidad de la ANI y los contratos de mantenimiento serán concesionados en el 2013.","La CGR describe la causa así: ''En razón a que el Plan Nacional de Desarrollo  2010-2014 consideró que el Ministerio de Transporte evaluará nuevas alternativas y fuentes de financiación, para promover las asociaciones público privadas con concesiones de mantenimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''No se logran los objetivos del PND 2010-2014''","En la formulación y seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 la Agencia verificará que las metas propuestas  estén acordes con el Plan Estratégico Sectorial, y las prioridades establecidas en la Planeación Estratégica de la Agencia, igualmente se verificará que la información publicada corresponda con lo efectivamente programado, así mismo en el seguimiento a las mismas aplicará lo establecido en el Decreto 1290 del 10 de julio de 2014 \"Por el cual se reglamenta el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados - SINERGIA\"","Garantizar que las metas formuladas en el Plan Nacional de Desarrollo se cumplan y en los casos debidamente aprobados se ajusten a la realidad de la gestión","1. Metas Agencia incluidas en el PND\n2. Informe de seguimiento\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Matriz de Alineación Estratégica","1. Metas Agencia incluidas en el PND\n2. Informe de seguimiento\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Matriz de Alineación Estratégica",4,"2014-07-01","2015-04-30","Gerencia Planeación","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","DISCIPLINARIA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[917,12,"Gestión\nActualmente la red férrea en el país es muy pobre, solo un 26.71% (828 Km), del total de la red a nivel nacional (3.100 km), se encuentra en operación.\nA cargo de la ANI, se encuentra 1.615 km, 52% del total de la red férrea a nivel nacional, siendo un 51.27 (828) kilómetros en operación","","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual. \n\nVicepresidencia de Estructuración\nConcesionar los corredores a cargo de la ANI mediante las iniciativas privadas en curso que son 1) Dorada - Chiriguaná 2) Bogotá - Belencito y 3) Bogotá - Zipaquirá\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nAmpliar la capacidad utilizable de la red en operación mediante el seguimiento y control a los contratos de concesión y obra pública actuales ","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables.\n\nVicepresidencia de Estructuración\nPoner en operación los corredores a cargo de la ANI\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar el cumplimiento de las metas y plazos contractuales establecidos en el marco de los contratos férreos a cargo de la VGC,","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n4. Oficio entidad pertinente sobre políticas en el 48 restante\n\nVicepresidencia de Estructuración\n5. Contrato\n6. Informe de situación línea férrea","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n4. Oficio entidad pertinente sobre políticas en el 48 restante\n5. Presentación jornada Planeación  estrategica. (necesidades ferreas)\n\nVicepresidencia de Estructuración\n6. Contrato\n7. Informe de situación línea férrea\n8. Estructuraciones año 2017 (Ingreso operdar)\n\nVGC\n9. Contratación puntos criticos.\n\n10. Informe de cierre",10,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"18/07/2016. La documentación encontrada en la UM No. 3 no evidencia sobre el planteamiento de entrada en operación del 48% de linea ferrea VP. En la UM No. 4 estan los contratos. UM No.5 el último informe esta a abril de 2015. En estos indican que hay obras y entrada en operación en curso. Se sugiere un informe actualizado y demostrar que el 48% de kilometros pendiente de operación estan cumplidos y se encuentra el 100% operando. 19/07/2016. UM adicional 6.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de pertinencia de las UM preventivas propuestas.\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE. Pendientes las siguientes UM.VPRE, UM2 y 5. VEstructuración pendiente la No. 8. y VGC la UM No.9.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM10 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM5, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,5,8,9,10 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM NOs.2, 7, 8 y 10\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,7,8, y 10 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 70% y queda pendiente la UM No. 7, 8 y 10.\n30/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 90% y queda pendiente UM No. 10\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[918,13,"Ejecución Presupuestal\nRespecto al presupuesto de inversión para el programa Corredores Férreos durante el periodo 2011-2013, se aprobó la suma de $200.326.205.567 millones de pesos, de los cuales solo se comprometieron $123.865.630.167 millones, equivalente a un 67% y se pagaron $83.117.399.408 del presupuesto total asignado, para un 42% de lo que se infiere una baja ejecución en los proyectos de inversión","La CGR describe la causa así: ''Con lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el artículo 14 del decreto 111 de 1998.''","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGenerar los mecanismos de gestión para garantizar el cumplimiento de los compromisos contractuales de los contratos a cargo de la VGC ","Mejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar la ejecución de los recursos objeto de los contratos férreos a cargo de la VGC ","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n2. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n3. Informe de seguimiento\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n4. Informe trimestral (2 dos)","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n2. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n3. Informe de seguimiento\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n4. Informe trimestral (2 dos)",4,"2014-07-01","2015-05-30","Grupo Interno de Trabajo Ferreo,Planeacion","Grupo Interno de Trabajo Ferreo - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[919,14,"Gestión\nen cuanto al indicador nuevos kilómetros se observa que la red férrea nacional en operación ha sufrido un deterioro, según cifras reportadas por la entidad, al iniciar el periodo de gobierno en agosto de 2010, se tenían en operación 846 km de línea férrea concesionada y mediante respuesta dada se indica que a la fecha se cuentan con 828 km de red férrea en operación, dándose una disminución de 18 km.","","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n\nVicepresidencia de Estructuración\nConcesionar los corredores a cargo de la ANI mediante las iniciativas privadas en curso que son 1) Dorada - Chiriguaná 2) Bogotá - Belencito y 3) Bogotá - Zipaquirá\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar la cobertura de la red en operación mediante el seguimiento y control a los contratos de concesión y obra pública actuales ","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables\n\nVicepresidencia de Estructuración\nPoner en operación los corredores a cargo de la ANI\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar el cumplimiento de las metas y plazos contractuales establecidos en el marco de los contratos férreos a cargo de la VGC,","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n\nVicepresidencia de Estructuración\n2. Contratos de Concesión \n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n3. Informe trimestral (2 dos)","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n\nVicepresidencia de Estructuración\n2. Contratos de Concesión \n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n3. Informe trimestral (2 dos)",3,"2014-07-01","2015-05-30","Grupo Interno de Trabajo Ferreo,Planeacion","Grupo Interno de Trabajo Ferreo - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[920,15,"Planeación\nLa red férrea presenta problemas recurrentes, uno de estos ha sido la necesidad de su mantenimiento y reparación. Solo hasta el año 2012 se licitaron públicamente la administración, el mejoramiento, el mantenimiento, la vigilancia y el control del tráfico de estos puntos críticos, resultando desierta en primera instancia, posteriormente en septiembre de 2013 fue adjudicada, quedando solo 11 meses del Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014.\nCon lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria","","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n\nVicepresidencia de Estructuración\nConcesionar los corredores a cargo de la ANI mediante las iniciativas privadas en curso que son 1) Dorada - Chiriguaná 2) Bogotá - Belencito y 3) Bogotá - Zipaquirá \n","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables\nVicepresidencia de Estructuración\nPoner en operación los corredores a cargo de la ANI","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n\n\nVicepresidencia de Estructuración\n5. Contrato\n6. Informe de situación línea férrea","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n4. Decreto DNP, modificación metas SINERGIA\n5. Contrato actual (VGC) vigencias futuras.\n\nVicepresidencia de Estructuración\n6. Contrato\n7. Informe de situación línea férrea\n8. Estructuraciones año 2017 (Ingreso operdar)\n\n9. Informe de cierre",9,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",9,1,null,"18/07/2016. En la UM No.5 el último informe esta a abril de 2015. En estos indican que hay obras y entrada en operación en curso. Se sugiere un informe actualizado, además desvirtuar la transgreción de  los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria. 19/07/2016. UM adicional 6.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de pertinencia de las UM preventivas.\n03/11/2016. Se solicitará la UM informe de  cierre. Las UM pendientes son: VPRE UM No.2 ,  No.4 y 5. VE pendiente UM 3.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4, UM5, UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,5,8,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM NOs.2, 7, 8 y 9\n\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,7,8 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 78% y queda pendiente la UM No.8 y  9\n30/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89%. Queda Pendiente UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[921,21,"Apropiación y ejecución de recursos año 2012.\nLas Inversiones del presupuesto  General de la Nación del año 2012 a cargo de la ANI por concepto “apoyo estatal a los puertos a nivel nacional” presentaron el siguiente comportamiento: se apropiaron tres mil (3000) millones con tiempo para la estructuración de las interventorías portuarias según se mencionó en el informe de gestión especial vigencia 2012.\nDe lo anterior se deduce que no hubo ejecución presupuestal en este rubro de inversión, afectando el desarrollo de las diferentes actividades y proyectos de inversión para los cuales se habían apropiado recursos en la vigencia.\nFinalmente respecto de las observaciones señaladas en párrafos anteriores y demás comentarios  a que hace referencia la citada comunicación de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA,  podemos manifestar que esa entidad no presenta los argumentos y soportes adicionales suficientes que permitan justificar la nula ejecución presupuestal en los términos manifestados por la Contraloría General de la Republica.","La CGR describe la causa así: ''De lo anterior se deduce una baja ejecución presupuestal en este rubro de inversión, afectando el desarrollo de las diferentes actividades y proyectos de inversión para los cuales se habían apropiado recursos en la vigencia''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anteriormente expuesto para los años 2012 y 2013 presuntamente se trasgreden los Art. 3 y 26 de la  Ley 152 de 1994 y, el Art. 14 del Decreto 111 de 1996, por tal motivo se estaría frente  a un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.''","Implementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual y revisar de manera periódica el avance de las metas de cada vigencia así como la ejecución presupuestal.","Mejorar el proceso de programación de metas  y el seguimiento al avance, con el fin de mejorar el cumplimiento de las mismas.","Gerencia de Planeación\nEstablecer procedimiento para la Formulación del Plan estratégico y ajustar el del Plan de Acción Anual y verificar el cumplimiento de las metas y la ejecución del presupuesto asignado a la Agencia\n\nGerencia Puertos: Realizar el seguimiento al plan de acción portuario, a través de:\n\nUn informe ejecutivo trimestral  en donde se indiquen las acciones mas relevantes del modo portuario. - este incluye el seguimiento al plan de acción.(Presupuesto y Actividades)\n\nGenerar semestralmente un formato por zona portuaria en donde se indiquen las acciones mas representativas.","\nGerencia de Planeación\n1. Procedimiento (2)\n2. Anteproyecto de presupuesto\n3. Informe de seguimiento\n4. Manual de Contratación\n\nGerencia de Puertos.\n5. Comunicado Justificación de la no ejecución presupuestal\n6. Informe ejecutivo - Trimestral\n7. Formato Semestral",7,"2014-07-01","2015-06-30","Grupo Interno de Trabajo Portuario,Planeacion","Grupo Interno de Trabajo Portuario - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[922,22,"Plan de Acción.\nAlgunas de las metas establecidas en los planes de acción de la entidad para las vigencias 2011, 2012, y 2013, se presentaron un grado de avance inferior al proyectado ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior muestra un incumplimiento en el desarrollo de las actividades de los planes de acción de la entidad citados, que afectan el cumplimiento de su misión, con lo que presuntamente se trasgreden los Art. 3 y 26 de la Ley 152 de 1994, y el Art. 14 del Decreto 111 de 1996.''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Gerencia de Planeación\nGarantizar el Cumplimiento de las metas y la ejecución del presupuesto asignado a la Agencia","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Informe mesas de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",9,1,null,"18/07/2016.  En la 2 UM hay un seguimiento al plan de acción con fecha primer trimestre del 2015. Se debe actualizar e informar como se corrigió la deficiencia encontrada en el hallazgo en relación con la deficiencia en cumplimiento de metas en el Plan de Acción 19/07/2016. UM adicional 3.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI. \nLMSC 26/08/2016\nLas carpetas correspondientes a las UM 1 ,4,5 y 6 estan vacías. Se sugiere actualizar la UM 2 con el corte a agosto 31, incorporando los informes ANI como vamos correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo,  junio, julio y agosto de 2016 para evidenciar trazabilidad y continuidad del PM asociado a este hallazgo.\n26/08/2016 La vicepresidencia irá informando a la OCI la incorporación de las UM al FTP.\n03/11/2016 Se vence el 30/05/2017. Las UM pendientes son la 5,6 y 7.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5, UM 6 y UM 9","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 2, 3 y 9\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89% y queda pendiente la UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[923,23,"Inconsistencia en la información\nLas cifras de avance de la tabla del plan de acción 2012 suministrado por la Entidad, correspondientes a la adjudicación de concesiones portuarias (o) y Adjudicación interventorías portuarias (o) no concuerdan con las presentadas en el numeral 3.4 del informe de gestión 2012.\nExisten diferencias en la información presentada en las columnas “Meta Año” y “meta” para las siguientes actividades: Gestión Contractual y Supervisión in situ de cada una de las Sociedades Portuarias, como se muestra en la citada tabla suministrada por la Entidad. De otra parte, en la matriz de planeación estratégica y alineación con el plan de acción 2013 se observan unos objetivos; “Regularizar la ejecución de todos los contratos (…)”, “Terminar en tiempo y calidad de las obras y planes de inversión programados para 2013 (incluye que se mantengan el ritmo de construcción de segunda calzada)”, que apuntan al desarrollo del modo portuario, pero no se recibió la información correspondiente a los avances de los indicadores para el periodo señalado. Se cuenta con 54 negociaciones en puertos discriminadas así: Contrato de concesión (43), autorizaciones temporales (3), embarcaderos (2) y homologaciones (6). Las anteriores cifras no concuerdan con otro archivo que indica la existencia de 45 contratos de concesión, 2 autorizaciones temporales, 3 embarcaderos; las homologaciones no presentan diferencias.","La CGR describe la causa así: ''En consonancia con lo anterior la entidad estableció metas para las vigencias 2012, 2013, y 2014 como: contratos de concesión portuaria, evaluación técnica, jurídica, financiera de iniciativa privadas, adjudicación interventorías portuarias, supervisión in situ de cada una de las sociedades portuarias, entre otras, que se presentaron un grado de avance de cumplimiento inferior al proyectado.''","La CGR describe el efecto así: ''Algunas de las metas establecidas en los planes de acción de la entidad para las vigencias 2011, 2012 y 2013, presentaron un grado de avance inferior año proyectado.''","Implementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual y revisar de manera periódica el avance de las metas de cada vigencia así como la ejecución presupuestal.\n\nGerencia de Puertos\nActualizar anualmente el  mapa portuario.","Mejorar el proceso de programación de metas  y el seguimiento al avance, con el fin de mejorar el cumplimiento de las mismas.","Elaborar procedimiento para la Formulación del plan estratégico y ajustar el correspondiente al Plan de Acción Anual \n\nGerencia Puertos: Realizar el seguimiento al plan de acción portuario, a través de:\n\nUn informe ejecutivo trimestral  en donde se indiquen las acciones mas relevantes del modo portuario. - este incluye el seguimiento al plan de acción.(Presupuesto y Actividades)\n\nGenerar semestralmente un formato por zona portuaria en donde se indiquen las acciones mas representativas.\n\nTrimestralmente publicar el mapa portuario, este especifica la denominación de cada Terminal (Autorización temporal, Homologación, contratos de concesión, embarcadero)","Gerencia de Planeación\n1. Procedimientos\n2. Informe de Avances Plan de Acción\n\nGerencia de Puertos.\n3. Informe ejecutivo trimestral \n4. Formato Semestral\n5. Mapa Portuario",5,"2014-07-01","2015-05-30","Grupo Interno de Trabajo Portuario,Planeacion","Grupo Interno de Trabajo Portuario - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[924,19,"H19. D13. Seguimiento a los derrames de hidrocarburos ocurridos los días 20 de julio y 21 de agosto de 2014 en el Golfo de Morrosquillo.\nLa CGR evidenció en la revisión documental que si bien la ANI solicitó mediante oficios N\" 2014-303-013743-1 y N° 2014-303-0175831 del 22 de julio de 2014, tanto a OCENSA S.A. como a la DIMAR un resumen de los hechos ocurridos el 20 de julio de 2014; acciones adelantadas para la contención y limpieza del derrame y resumen del estado de las operaciones marítimas de OCENSA relacionadas con el derrame de hidrocarburos en el Golfo de Morrosquillo, fue solo hasta el día 28 de agosto de 2014 que la Agencia realizó visita técnica en campo para evaluar, hacer seguimiento e implementar medidas para la mitigación del derrame del 20 de julio de 2014 y de la emergencia ocurrida el 21 de agosto de 2014.\nEs decir, la verificación directa en campo que la ANI realizó de estos dos incidentes, se llevó a cabo un (1) mes y ocho (8) días después de que ocurriera el primer derrame en la zona marítima de la Sociedad Portuaria Oleoducto Central S.A.-OCENSA S.A y ocho (8) días después del segundo derrame. Por otro lado, el informe realizado por la ANI sobre el primer derrame (20 de julio) fue elaborado hasta el día 2 de septiembre de 2014, fecha en la cual era difícil determinar las consecuencias de afectación originadas por el derrame en cuestión. Dicho informe fue basado en información secundaria aportada por OCENSA S.A., sin embargo, esta información no fue corroborada en campo por funcionarios de la ANI dado que no estuvieron presentes durante la conformación de la sala de crisis, ni durante la activación del plan de contingencia, actividades realizadas a partir del día 21 de julio de 2014.\nAdicionalmente con la información suministrada por la ANI, la CGR evidenció la solicitud de información del incidente presentado el 21 de Agosto de 2014 a la ANLA y a la DIMAR con radicado N° 2014-603-017506-1 del 15 de septiembre de 2014 y radicado N° 2014-303-017584-1 del 15 de septiembre de 2014 respectivamente, no obstante, no se evidenció el seguimiento inmediato al segundo evento de contaminación por hidrocarburos en el Golfo de Morrosquillo, dado que como se mencionó anteriormente, su presencia en campo se realizó hasta el día 28 de agosto de 2014, y la solicitud de información fue hasta el 15 de septiembre de 2014.\nDe igual forma en el informe allegado a la CGR, la ANI manifiesta que en la visita realizada \"...se verifica que se han realizado varias actividades a nivel de corrección del impacto generado contratando pescadores...y determinando el grado de contaminación de las aguas y la afectación en las playas de los municipios de Tolú, Coveñas, San Onofre...\" , dicha información evidencia la carencia de información de primera mano por parte de la Agencia al no haber hecho presencia oportuna en la zona del derrame, dado que el informe de este evento está elaborado principalmente con información aportada por Ecopetrol y no con datos en campo registrados directamente por la ANI.\nEsta situación evidencia que los conceptos técnicos de la Agencia cuya competencia es realizar vigilancia y control de los procedimientos de transporte y cargue de hidrocarburos en los puertos concesionados, relacionados con contingencias como los derrames en mención, sean basados en información secundaria aportada por las empresas concesionadas y no se cuente con procedimientos para su validación directa que le permita verificar si las actividades realizadas para atender estas contingencias efectivamente correspondieron al protocolo establecido por la normatividad vigente.\n\nIgualmente, la presencia únicamente de manera coyuntural de la Agencia para adelantar la vigilancia y control de los procedimientos de transporte y cargue de hidrocarburos en los puertos concesionados no permite: 1.Verificar de primera\nmano si efectivamente los compromisos contractuales y ambientales de los puertos concesionados están siendo cumplidos, y 2. Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de la normatividad técnica en los proyectos de concesión.\n\nPor todo lo anterior, esta Contraloría evidencia el posible incumplimiento por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, a lo estipulado en el Decreto 4165 de 2011 respecto a evaluar y hacer seguimiento en escenarios de emergencia o riesgo de los contratos concesionados por esta Agencia, por lo que se configura un hallazgo con presunta incidencia disciplinaria.","","","Gestionar los trámites tendientes a esclarecer la existencia del presunto incumplimiento de las funciones de la ANI","Dar cumplimiento a las funciones asignadas a la ANI","a) Análisis del alcance de las funciones de la ANI en los contratos de concesión portuaria.\n1. Análisis de probabilidad impacto de los riesgos en las concesiones portuarias en el marco de la normatividad vigente.\n2. Concepto Asesor Externo\n\nb) Seguimiento a las Concesiones Portuarias:\n3. Manual de Supervisión e Interventoría y Procedimiento de Supervisión\n4. Informe actualizado de los concesionarios OCENSA y CENIT- Coveñas\n5. Informe de seguimiento técnico, ambiental y social\n\n","a) Análisis del alcance de las funciones de la ANI en los contratos de concesión portuaria.\n1. Análisis de probabilidad impacto de los riesgos en las concesiones portuarias en el marco de la normatividad vigente.\n2. Concepto Asesor Externo\n\nb) Seguimiento a las Concesiones Portuarias:\n3. Manual de Supervisión e Interventoría y Procedimiento de Supervisión\n4. Informe actualizado de los concesionarios OCENSA y CENIT- Coveñas\n5. Informe de seguimiento técnico, ambiental y social\n",5,"2015-02-23","2015-06-30","CP_Sociedad Portuaria Ocensa SA","Sociedad Portuaria OCENSA ","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,"28-jun-2016: Con memorando 2016-409-050261-2 del 16-jun-2016, la CGR adelantó la efectividad del plan asociado a este hallazgo. Por instrucción de Diego Bustos del 27-jun-2016, se pasa a estado CERRADO con base en dicho memorando.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Portuario"]
[925,1,"Hallazgo 1. Administrativo - Reconocimiento de ejecución recursos públicos.   La cuenta (1706) bienes de uso público en construcción y concesión no muestra la realidad financiera, económica y social, debido a que la Agencia Nacional de Infraestructura reconoció y giró a 31 de diciembre de 2014 el monto de $ 1,654,194 millones a los patrimonios autónomos correspondientes a cada contrato de concesión, por concepto de mejoramiento, mantenimiento y obras complementarias de las concesiones de la Red Vial. De estos recursos los concesionarios a 31 de diciembre de 2014 no habían reportado ejecución, por lo que este dinero se encontraba en los patrimonios autónomos y no representados en obra de estos proyectos concesionados. Este hecho permite ver que al cierre de la vigencia, Si bien la Agencia realizó el registro contable conforme lo establece la Resolución 237 de 2010 expedida por la Contaduría General de la Nación, el saldo de esta cuenta no muestra la realidad financiera, económica y social del estado actual de cada uno de estos  proyectos de concesión, al no reconocerse como recursos depositados en la fiduciaria. Así mismo, de acuerdo con la revisión realizada por la CGR al informe mensual de ejecución de recursos públicos (GCSP-F-007), se observó que algunos concesionarios reportaron como reembolso gastos de funcionamiento, tales como: pago de honorarios, pago comisión fiduciaria, pago indemnización, traslado a fideicomitente, IVA, gravamen al movimiento financiero-GMF, comisión traslado electrónico, traslado a subcuenta principal, operación y mantenimiento, entre otras. Estos gastos están incrementando la cuenta \"bienes de uso público en construcción y concesión\" , como si se tratara de infraestructura, lo que no corresponde a la naturaleza de la cuenta, así:  Ver tabla No. 5 del informe de la razonabilidad de los estados financieros. Lo identificado debido a que el control aplicado no fue efectivo sobre la oportuna ejecución de los recursos y de no contar con información necesaria, oportuna y suficiente y/o depuración de la misma que garantice la efectiva toma de decisiones, genera  riesgo para la adecuada toma de decisiones.","La CGR describe la causa así: ''1. Elevar consulta a la Contaduría General de la Nación sobre las circunstancias consideradas por la CGR para formular el hallazgo.''","","Hacer consulta a la Contaduría General de la Nación para confirmar el registro contable.","Asegurar que la práctica contable de la Agencia está conforme con lo indicado por el ente rector de la Contabilidad Pública. ","De acuerdo con el concepto emitido por la Contaduría General de la Nación, se establecerán la (s) acción (es) pertinentes.","1. Consulta a la Contaduria General de la Nación sobre las circunstancias consideradas por la CGR para formular el hallazgo.",1,"2015-07-10","2015-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[926,2,"Hallazgo 2. Administrativo- Revelación de ejecución recursos públicos. En la cuenta (17) Bienes de uso público e histórico y Cultural –Concesión en Construcción y Servicio por $32.583.946 millones no se reveló la situación real que presentan algunos proyectos de concesión vial, como desplazamientos de inversión, pues la Agencia registra la ejecución reportada por el Concesionario, sin tener en cuenta la fecha  en que debía realizar la inversión, lo que generó recursos depositados en las subcuentas del Patrimonio Autónomo, sin que se haya ejecutado las obras de acuerdo con el termino establecido en el contrato. Las notas a los estados contables no contienen la información básica y adicional necesaria para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social; por lo que no permite conocer en tiempo real el estado de avance de los contratos de concesión. La Agencia Nacional de Infraestructura en su respuesta argumentó que “… en sus notas a los estados financieros detallo las situaciones particulares y especificas necesarias para su análisis, como se observa, entre otros en el anexo 11 en el que se incluyeron las fichas generales de los contratos de concesión”.  En relación con lo anterior es preciso aclarar que la ficha, como su nombre lo indica, contiene información general del contrato y no aspectos o situaciones que presenten dificultad para su medición monetaria que pueda evidenciarse en términos cualitativos o cuantitativos físicos que pueda afectar la situación de la Agencia.","La CGR describe la causa así: ''No se cuenta con un formato de registro anexo a las notas que contenga la información completa requerida para evaluar el estado de un proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite conocer el estado de avance de los proyectos de concesión, a partir de los financieros de la entidad.''","Ampliar la descripción de la situación Financiera, Económica y Social de los contratos de concesión.","Respaldar la calidad,  cantidad y pertinencia de la información de las concesiones, el  autocontrol  diario de la gestión. Insumos que permitan precisar y  ampliar la información de las notas a los Estados Financieros.  "," Diseñar   un Formato anexo a las notas de los Estados Financieros en el que se detallará la información básica y adicional por concesión que se considere relevante para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social de la Entidad.","1. Formato anexo a los notas, que contenga el  resumen detallado del estado de las concesiones, estados de avance y cumplimiento frente a los planes de inversión , dificultades , etc.",1,"2015-07-10","2016-03-01","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",1,1,"25-ene-2016: Se acuerda que el supervisor de cada proyecto consolide la información de la ficha. Es para todos los modos de transporte. Remitir a Planeación por Gerencia y Planeación remite a Contabilidad. El último plazo es hasta el miércoles 10-feb-2016. (Lina María Montoya, Nora Garzón, Giovanny Casanova, Beatriz, Mireyi, CArlos VArgas).\n29-feb-2016: Se confirman las fichas que acompañarán las notas a los estados financieros, por lo que se acredita el 100% de avance.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,{"$f":"IF(AK446+AL446>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL446=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM446=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM446=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[927,3,"Hallazgo 3. Administrativo - Depuración Bienes Recibidos de Terceros - Modo Portuario. De un total de 55 concesiones portuarias, se observó que la Agencia Nacional de Infraestructura a 31 de diciembre de 2014 adelantó gestión de análisis de inventario inicial a través de circularización de información con el Ministerio de Transporte y el Instituto Nacional de Vías - INVIAS, con base en la respuesta de estas entidades se realizó la depuración y registro contable a 51 concesiones en la cuenta (9346) Cuentas de Orden - Acreedores de Control - Bienes Recibidos de Terceros. Sin embargo, las cuatro (4) restantes no se han registrado, debido a que no ha sido posible obtener información básica, suficiente y confiable que garantice la veracidad del registro, por lo que a la fecha la Agencia se encuentra en proceso de revisión de archivo en aras de obtener el soporte y avalúo de cada una de ellas, antes de la firma de los contratos de concesión con el fin de establecer el costo histórico. Así mismo, se identificó una diferencia de $12.828 millones entre el registro de la cuenta (9346) Cuentas de Orden Acreedora - Bienes Recibidos de Terceros - Concesiones portuarias infraestructura concesionada con corte a 31 de diciembre de 2014, respecto al reconocimiento realizado por Invías a la misma fecha, en la cuenta (1720) Bienes de Uso Público e Histórico y Cultural entregados a terceros. Este hecho evidencia que existen riesgos inherentes y de control para la adecuada toma de decisiones y para una adecuada gestión, al no contar con efectivos controles de información, depuración y soportes que garanticen la confiabilidad y totalidad de los soportes básicos suficientes para el reconocimiento de los bienes recibidos en administración. Si bien no se afectó la razonabilidad de los estados contables de la Agencia, si podría generar en el futuro obligaciónes que incidan en su situación financiera.","","La CGR describe el efecto así: ''No se cuenta con efectivos controles de información, depuración y soportes que garanticen la confiabilidad y totalidad de los soportes básicos suficientes para el reconocimiento de los bienes recibidos en administración''","Remitir al Invias información de los bienes entregados a terceros de la sociedad Romero Burgos & CIA S en C.","Contar con información validada por parte del Invias correspondiente a los bienes entregados a terceros de la Sociedad Romero Burgos & CIA S en C.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio de remisión de información Sociedad Romero Burgos & CIA S en C. \n2. Comprobante contable de registro de información validada por el Invias y registrarla en cuentas de orden.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio\n2. Comprobante\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2015-07-10","2018-06-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Gina Astrid Salazar","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,"29-feb-2016: Se confirma que se encontraron los inventarios de las 4 concesiones faltantes, por lo que se acredita el 100% de avance. Para asegurar la efectividad del plan se recomienda incorporar soportes del respectivo registro contable. Este hallazgo es complementario con respecto a los hallazgos 74-116, 854-12, 860-2 y 911-23.\n",null,"26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"se evidencia que a 31 de diciembre de 2016 se realizaron los registros contables de 3 de las 4 concesiones quedando 1 pendiente.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 90% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT).\n04/05/2017 BLRC Considerando la anotación anterior, como se considera que el PM va a ser no efectivo, se registra la siguiente documentación que servirá de base para cumplir con el plan de mejoramiento por corresponder al 10% pendiente de cumplir.\nradicación No. 2010-409-010998-2 del 14/05/2010 de Romero Y Burgos & Cía. En C.S entrega de inventarios y avalúo; radicación No. 2017-308-006154-3 del 24/04/2017 remisión de la información de VGC a VAF y memorando No. 2017-401-012196-1 del 25/04/2017 de CGT de VAF a INVIAS para lo pertinente. Estos documentos se incluirán en el FTP como trazabilidad.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta inventarios concesiones portuarias","Portuario",null,"Consolidado","1187-46",null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[928,4,"Hallazgo 4. Administrativo - Reconocimiento valor histórico - Modo aeroportuario. La cuenta (9346) Cuentas de Orden Acreedora de Control - Bienes Recibidos de Terceros - Concesiones aeroportuarias a 31 de diciembre de 2014 incluye los valores transferidos por la Unidad Administrativa Especial - Aeronáutica Civil por concepto de los aeropuertos concesionados que fueron subrogados a la Agencia Nacional de Infraestructura con corte a 31 de diciembre de 2013 por $3.982.268 millones, este valor solo contiene información del año 2013 reportada por los concesionarios a la Aeronáutica Civil, la correspondiente a los años anteriores, se encuentra en proceso de depuración por parte de la Aeronáutica Civil. Si bien la causa no es atribuible a la Agencia Nacional de Infraestructura, se encuentra dentro del marco de sus competencias, adelantar las gestiónes tendientes a obtener la totalidad de los documentos que garanticen el soporte y confiabilidad del registro contable. Lo anterior genera riesgo inherente y de control en el proceso de entrega de la totalidad de los documentos y registros de la información básica y suficiente por parte de la Aeronáutica Civil a la Agencia Nacional de Infraestructura como soporte para el registro contable. Si bien para la Agencia no afectó la razonabilidad de los estados contables, si podría generar obligaciónes que inciden en su situación financiera.","","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo inherente y de control en la entrega de Aerocivil a la ANI''","Efectuar las conciliaciones por modo con el Invias y Aerocivil en la vigencia 2016 ","Soportar las cuatro (4) conciliaciones de las cuentas de orden realizadas en la vigencia 2016.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de AEROCIVIL con los ajustes realizados a la información entregada a diciembre 31 de 2013 y las actas de avance entregadas por Opain.\n2. Actas de conciliación\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe aerocivil\n2. Acta de conciliación\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2015-07-10","2018-06-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Gina Astrid Salazar","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,"29-feb-2016: se confirma la existencia de los soportes correspondientes a las 3 unidades de medida, por lo que se confirma el 100% de avance.","08/08/2016. Compomente financiero.  Aerocivil y ANI. En el FTP se encuentran las 3 UM. En el acta de la UM 3  Exite una diferencia en valores a 31-12-2013 , hallazgo de la Auditoria $3.982.268 millones con el acta de conciliación de saldos a 12/11/13 celebrada en el mes de febrero de 2016, el saldo contable a 31-12-2015 es de $4.192.324.452.724.Se sugiere incluir UM con informe ejecutivo donde se aclare que la Aerocivil entregó toda la documentación e información que indica el hallazgo que soporta los registros contables y como se llega al saldo contable del 31-12-2015 partiendo de la suma indicada en el hallazgo. \n23/08/2016 mediante correo electrónico la señora Beatriz Elena Ortega del Area contable de la ANI, informó la incorporación a la UM denominada \" En la medida en que se vaya recibiendo por parte de la Aerocivil la información que se requiere se procederá a realizar los registros contables pertinentes\" de comprobante de Contabilidad No.CCONR030 del 11/02/16 relacionado con el registro de bienes recibidos de la Aerocivil y ajustes según oficios enviados.","26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"Se encuentra pendiente resolver la diferencia en cuentas de orden y los registros de INVIAS y Aerocivil.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 90% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI",null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Depuración registros contables","Gestión Administrativa y Financiera",null,"Consolidado","1187-46",null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[929,5,"Hallazgo 5. Administrativo - Diferencia en cuentas de orden y los registros de Invías y Aerocivil.  El Saldo de la cuenta (9346) Cuentas de Orden -  Acreedoras de Control por $5.872.706 millones a 31 de diciembre de 2014 es razonable, excepto por el efecto que genera la diferencia por valor de $1.696.408 millones que presenta el saldo de esta cuenta en los Modos: Vial, Férreo y Aeroportuario y lo reconocido por Invías ($101.345 millones) y Aerocivil ($1.595.063 millones) en la cuenta (1720) Bienes de uso Público e Histórico y Cultural entregados a Terceros en Administración - Red Terrestre, Red Marítima y Aeroportuaria respectivamente, con corte a la misma fecha, como se describe en la siguiente tabla: Ver tabla 6 del informe de razonabilidad de los estados financieros\n\nLo anterior, originado por deficiencias en la aplicación efectiva de controles, tales como la oportunidad en el envío de los reportes de verificación y confrontación de las cifras que deben ser reportadas al Área de Contable por Invías y Aerocivil; este hecho tiene incidencia en la realidad financiera, económica y social de esta cuenta. Si bien para la Agencia no afecta la razonabilidad de los Estados Contables, si podrá generar obligaciónes que inciden en su situación financiera.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la entrega oportuna de reportes de verificación y confrontación por parte del Invías y Aerocivil''","","Efectuar las conciliaciones por modo con el Invias y Aerocivil en la vigencia 2016 y efectuar el registro contable de la sociedad Romero Burgos.","Soportar las cuatro (4) conciliaciones de las cuentas de orden realizadas en la vigencia 2016.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de AEROCIVIL con los ajustes realizados a la información entregada a diciembre 31 de 2013 y las actas de avance entregadas por Opain.\n2. Actas de conciliación\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe aerocivil\n2. Acta de conciliación\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2015-07-10","2018-06-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Gina Astrid Salazar","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,"29-feb-2016: se confirma la existencia de las actas de conciliación contable y se acredita el 100% de avance del plan.",null,"26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"Se encuentra pendiente resolver la diferencia en cuentas de orden y los registros de INVIAS y Aerocivil.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 90% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera",null,"Consolidado","1187-46",null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[930,6,"Hallazgo 6 - Administrativo - Revelación de zonas remanentes y/o zonas de terreno no utilizadas en los proyectos de concesión. En las notas a los Estados Contables, en relación con la cuenta (17) Bienes de Uso Público e Histórico y Cultural en Construcción y Servicio, no se reveló la situación de utilización real y/o riesgos de invasión en algunos predios representados en zonas remanentes y/o zonas de terreno no utilizadas en los proyectos de concesión de los modos: vial, férreo, portuario y aeroportuario; no obstante que a la fecha la Agencia Nacional de Infraestructura a través de la Gerencia Predial y la Oficina de Control Interno se encuentra en proceso de depuración a través de la información reportada por los concesionarios e interventores respecto de estos bienes concesionados, tal como lo manifestó en el oficio 2015-604-004492-1 del 3 de marzo de 2015, en los siguientes términos: \"...Resultado de la misma, se pudo concluir que si bien es cierto se cuenta con información de la mayoría de los proyectos, es claro que: - Falta información de algunos proyectos, - Se percibe que en algunos casos no se entendió suficientemente el concepto de precio sobrante y área remanente, - Existe información que debe ser verificada con los documentos contentivos de los expedientes prediales, - Algunas de las situaciones encontradas debe ser verificada con visitas de campo, - Para cumplir con el trabajo requerido se necesita que las interventorías apoyen decididamente el trabajo\". Con este hecho se observa que las notas a los estados contables no contienen la información básica y adicional necesaria para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social; por lo que no permite conocer en tiempo real el estado y situación de los bienes del Estado. Lo anterior, indica deficiencias en la gestión institucional y comunicación entre las áreas que participan en el proceso para la depuración de la información básica y suficiente que garantice el registro y revelación que corresponde al Área de Contabilidad.","La CGR describe la causa así: ''No se cuenta con un formato de registro anexo a las notas que contenga la información completa requerida para evaluar el estado de un proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite conocer el estado de utilización real y/o de riesgos de invasión en predios remanentes y/o no utilizados''","Ampliar la descripción de la situación Financiera, Económica y Social de los contratos de concesión.","Respaldar la calidad,  cantidad y pertinencia de la información de las concesiones, el  autocontrol  diario de la gestión. Insumos que permitan precisar y  ampliar la información de las notas a los Estados Financieros. "," Diseñar   un Formato anexo a las notas de los Estados Financieros en el que se detallará la información básica y adicional por concesión que se considere relevante para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social de la Entidad.","1. Formato anexo a los notas, que contenga el  resumen detallado del estado de las concesiones, estados de avance y cumplimiento frente a los planes de inversión , dificultades , etc.",1,"2015-07-10","2016-03-01","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",1,1,"25-ene-2016: Se acuerda que el supervisor de cada proyecto consolide la información de la ficha. Es para todos los modos de transporte. Remitir a Planeación por Gerencia y Planeación remite a Contabilidad. El último plazo es hasta el miércoles 10-feb-2016. (Lina María Montoya, Nora Garzón, Giovanny Casanova, Beatriz, Mireyi, CArlos VArgas).\n29-feb-2016: se confirman la existencia de las fichas que se incorporan a las notas a los estados financieros, asociadas con la información de zonas remanentes y/o no utilizadas.","LMSC 26/08/2016\nSe sugiere que la unidad de medida correctiva esté acompañada del soporte que acredite su implementación y resultado en el proceso de depuración de la información básica y suficiente que garantice el registro y revelación que corresponde al Área de Contabilidad, de tal manera que se verifique la pertinecia de la medida adoptada y se evidencie la manera, o el aporte de las mismas para conjurar la causalidad del hallazgo.\nLa ficha no tiene casilla que permita identificar la ubicación de la concesión, incluso el mismo formato aprobado por calidad tiene errores ortográficos.\nSe aportan fichas que no estan debidamente diligenciadas como la de Exxonmobil de Colombia S.A. en la que no se puede establecer el objeto ni la ubicación; Agranel tiene errores otográficos; Agranel no se informa donde se ubica, entre otras. \n03/11/2016 Se cumplio el PMI el 30/03/2016",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[931,7,"Hallazgo 7. Administrativo - Otros Ingresos y Otros Gastos - Ajuste de Ejercicios Anteriores.  Como hecho posterior al periodo auditado se observa que en enero de 2015 la Agencia Nacional de Infraestructura registró en la cuenta (4815) Otros ingresos - Ajuste de ejercicios anteriores por $10.449 millones, por hechos relacionados y no reconocidos en la vigencia fiscal 2014 y consecuentemente afectó la cuenta (5815) Otros Gastos - Ajuste de ejercicios anteriores en igual cuantía. Situación originada por falta de aplicación oportuna y efectiva de control que permitiera el reconocimiento de los hechos causados de acuerdo con el principio de Devengo o Causación durante el año 2014; hecho que admite la existencia de riesgos inherentes y de control en el proceso de registro que afecta el resultado del ejercicio y consecuentemente el Patrimonio Institucional. La Agencia en su respuesta refiere aspectos legales previstos en el Régimen de Contabilidad Pública - Ajustes de Ejercicios Anteriores. Sin embargo, por tratarse de un hecho identificable en tiempo real, de acuerdo con los controles establecidos por la Agencia, es factible mitigar el riesgo inherente en este proceso y realizar la causación en el momento en que surjan los derechos y obligaciónes.","","","Informe detallados de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores 2015  por la observación reportada por la CGR 2) Memorando a las áreas misionales y de apoyo donde se reitere la importancia de remitir y verificar oportunamente los hechos económicos a registrar en los Estados Financieros, ya que los ajustes de los años anteriores  son deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable .","Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe detalle de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores.\n2. Memorando\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe\n2. Memorando\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2015-07-10","2018-06-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Gina Astrid Salazar","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,"29-feb-2016: Se confirma que se tiene la conciliación de tres trimestres por lo que se acredita avance al 90%. Pendiente la correspondiente al  31-dic-2015 por lo que no quedará para antes del 1-marzo-2016. Este mismo día se recibió el memorando 2016-401-003018-3 en el que se solicita y justifica solicitud de prórroga hasta el 31 de marzo de 2016, que se aprueba por parte de la OCI, por lo que se ajusta el plan en consonancia.\n17-mar-2016: se recibió correo de Mireyi confirmando la inclusión de las conciliaciones correspondientes al último trimestre de 2015. Se verificó el ftp y se confirmó el 100% de avance.",null,"26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"se evidencia que se realizaron conciliaciones en los meses de abril y junio de 2015, y que a la fecha no se ha implementado el formato para el registro de ingresos de explotación comercial.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 40% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera",null,"Consolidado","1187-46",null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[932,1,"Hallazgo 1. Cumplimiento del Plan de Acción de 2014. (A)\nA pesar que la Entidad reporto un nivel de cumplimiento del 71.8% en todas sus actividades propuestas en el Plan de Acción 2014, evaluadas 74 metas institucionales consolidadas, que corresponden a las que la Entidad realice seguimiento periódico y sobre las que rindió cuenta a la ciudadanía, la ANI presentó cumplimiento de metas del 51%. Teniendo menor logro el modo carretero con un 20% de ejecución y el modo férreo con 40%. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento general de metas propuestas en el Plan de Acción 2014''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia",null,"\n1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2016-06-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, ni siquiera las UM preventivas han sido completadas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo.\n26/08/2016 La vicepresidencia irá informando a la OCI la incorporación de las UM al FTP.\n03/11/2016 Se cumple el 30/05/2017. Se encuentran las siguientes UM en el FTP Nos. 1, 2, 3, 4 . Pendiente la UM 5, 6, 7 y 8. Solicitarán el informe de cierre.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5, UM 6, UM 7, UM 8 y UM 9","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM5, UM6, UM7 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 2, 3 y 9\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89% y queda pendiente la UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI",null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[933,2,"Hallazgo 2. Recursos de proyectos viales Ruta del Sol 1, 2, 3 y transversal de las Américas en patrimonio autónomos. (A y D)\nLa Agencia Nacional de Infraestructura a 31/12/2014 trasladó para el desarrollo de los contratos de Concesión Vial 001, 002, 007 y 008 de 2010 (Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 3 y transversal de las Américas) $5,070,027.3 millones y por concepto de recaudo de peajes $953,782.3 millones. Sin embargo, a 31/12/2014, se encontraban en Patrimonio Autónomo $3,626,983 millones, equivalente al 71.53% respecto al total trasladado; recursos que refleja que los proyectos viales a desarrollar a través de los citados contratos de concesión no se han desarrollado de conformidad con lo inicialmente pactado y por tanto, los recursos no se han empleado para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial para incrementar la competitividad, promover el crecimiento económico y mejorar la calidad de vida de los colombianos determinado en los respectivos Conpes 3571 y 3612 de 2009.","La CGR describe la causa así: ''No se han empleado los recursos asignados para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial''","","Ruta del Sol Sector 2\nEstablecer mecanismos orientados a mejorar el consumo de los recursos aportados por el Estado.\nLa entidad a traves de modificaciones contractuales ha mejorado y agilizado el sistema de acceso a los recursos por parte de la Concesinaria Ruta del Sol SA.S, haciendolo más eficiente, como se puede evidenciar con la suscripción del otrosi No. 7 y  Otrosi No. 9. \nRUTA I\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, y pagos de intereses, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto\nRUTA III\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto","Ruta del Sol 2:\nMejorar el empleo de los recursos asignados por el Estado a los proyectos\nAgilizar el proceso de pago de  los recursos de Aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autónomo.","Ruta del Sol Sector 2\n - Informe que describa as condiciones del contrato desde  el punto de vista técnico,  jurídico y financiero.\n- Documentos contractuales que reflejan los mecanismos para acceder a los recursos.\n- Acuerdos conciliatorios que dieron origen al Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n- Remitir un concepto técnico, jurídico y financiero que de cuenta de las características del Contrato de Concesión N°008 de 2010, dentro de las cuales se tiene que establecer el tiempo, obtención de recursos para su ejecución, VPIT, pago y definición financiera de los recursos que se encuentran en el patrimonio auntónomo.  \n- Modificatorios al contrato de concesión con el fin de flexibilizar los pagos al concesionario\n-  Asegurar que los recursos correspondientes a vigencias futuras se encuentran acordes a los avances planeados para los proyectos de 4G.\nRUTA I\nRealizar un informe con antecedentes del Contrato de Concesion, en el cual se incluya el Evento Eximente de Responsabilidad por inejecución del tramo I, adicionalmente el soporte de la modalidad de pago que evita desplazamientos de inversión con base al modelo de estructuracion de los proyectos de Ruta del Sol, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar\nRUTA III\nRealizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar","Correctivo\nRuta del Sol Sector 2\n1. Informe de antecedentes de contenido técnico,  jurídico y financiero. \n2. Otrosi No 7 con estudios previos \n3. Otrosi No. 9 con estudios previos \n4. Acuerdos conciliatorios que dieron origen a Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n1. Concepto Técnico - Jurídico - Financiero en el que se explique las condiciones del Contrato de Concesión N°008 de 2010.\n2. Otrosíes al contrato de concesión\n3. Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos\".\nRuta del Sol Sector 1\n1) Otrosí No. 5 y 8.           \n2) Informe Integral ( se explica el alcance del Otrosi  5 y 8 a la luz del Hallazgo) \n3) Modelo Estructuración Ruta del Sol\n4) Informe GZ, Informe final SCI\nRuta del Sol Sector 3\n1) Informe de supervisión con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros\n2) Otrosi No. 4 y 7\nPreventivo\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n2. Procedimiento de Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\nInforme de cierre\n1. Informe de cierre por cada proyecto",17,"2016-06-01","2017-07-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1,CR_Ruta del Sol - Sector 2,CR_Ruta del Sol - Sector 3,CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III - \nTransv Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",17,1,null,"A agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, ni siquiera las UM preventivas han sido completadas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo.\n26/09/2016 Con memorando No.2016-300-011515-3 del 23/09/2016 solicitaron cambio de fecha para el cumplimiento del PMI Referente al PMI del proyecto Ruta del Sol II, VGC.\n20/10/2016 Mediante memorando No. 2016-102-012900-3 Se aceptó la ampliación de fecha de cumplimiento y se informó que no se darán más ampliaciones en termino.\n31/10/2016 Enviaron mediante memorando No. 2016-305-013396-3 del 28/10/2016 el informe correspondiente a la UM No. 1. Informe de antecedentes de contenido técnico,  juridico y financiero. Se registra el avance en el PMI correspondiente y se verificará en el FTP.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\n17/11/2016 Mediante memorando No. 2016-102-014279-3 la jefatura de la OCI informa que el documento \"Informe de antecedentes de contenido técnico, jurídico y financiero\" correspondiente a la unidad de medida No. 1 del proyecto Ruta del Sol 2, no cumple totalmente con la meta propuesta, pero si evidencia la trazabilidad de la gestión para su cumplimiento. Por lo tanto la OCI procede a la incorporación del documento en el FTP. Se hace también la recomendación de incorporar un informe de cierre donde se evidencie el aporte de cada unidad de medida para conjurar la causa del hallazgo.\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016778-3 la VEj solicita incorporar el informe de cierre, por lo cual se crea la um correspondiente y se carga el soporte.","Ruta del Sol Sector 2 (fecha terminación 30 sept 2016 con memorando No. 2016-300-011515-3 del 23 sept de 2016 se prorroga para 30 de nov de 2016)\nTransversal de las Américas (fecha de terminación 30 jul 2017)\nRUTA I (fecha de terminación 31 dic 2016)\nRUTA III (fecha de terminación 31 dic 2016)\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendientes: RS1: UM3; RS2: UM2, UM3 y UM4; TA: UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente RS1: UM 3; TA: UM 1,2,3 (SPC)\n04/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: De ruta del sol I: Solamente tiene pendiente la UM denominada \"Modelo de estructuración, las demás están completas e incorporadas en el FTP. Ruta del SOL II: Se encuentra en el FTP todas las UM del plan de mejoramiento propuesto. Ruta del Sol III: Tiene las 2 UM incorporadas en el FTP. Hicieron informe de cierre. La OCI sugiere incluir el informe de cierra para cada proyecto. Lo mismo recomienda incorporar los estudios de oportunidad y conveniencia de los otros Si Nos. 4 y 7. Proyecto Transversal Las Américas: No hay avance al PM. Harán corte al mes de mayo en relación con los otros si y los pagos de fiducia para poder culminar los informes técnico, jurídico y financiero y hacer el informe de cierre a su debido tiempo. Se cumple con la fecha propuesta para el PMI, para este último proyecto se hará un seguimiento en el mes de mayo.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente RS1: UM 3; TA: UM 1,2,3 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente RS1: UM3; TA: UM 1 y 3 (JDT)\n15/06/2017 (JDTB) Mediante memorando No. 2017-300-008410-3 la dependencia solicita modificación de la denominación de la unidad de medida 3, cambiando de \"concepto financiero que dé cuenta de los movimientos de fiducia para pago de hitos\" a \"Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos\".","13/07/2017 Se concluye de la reunión en lo relacionado con el proyecto Transversal las Américas que se cumple con la fecha indicada en el plan de mejoramiento. Está en revisión y firma la UM No. 1  Concepto Técnico Jurídico Financiero en el que se explique las condiciones del contrato de concesión No. 008/2010 , y la UM No. 3 Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos, están pendientes que llegue de la Fiduciaria. El informe de cierre está en construcción.\n17/07/2017 BLRC en relación con el seguimiento de los proyectos de Ruta del Sol I, II y II, solamente esta pendiente el informe de cierre del proyecto Ruta del Sol I (V Ejecutiva). Se cumple con la fecha del plan. \n21/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009928-3 del 17/07/2017 la Vicepresidencia Ejecutiva informó la incorporación en el FTP del informe de cierre del proyecto Ruta del Sol II, lo cual se verificó.\n28/07/2017 BLRC  mediante memorando No. 2017-500-010500-3 del 28/07/2017 se recibe el informe de cierre de Ruta del Sol 1. Se verifica en el FTP y quedan pendientes, de la unidad de medida No. 17 el informe de cierre del proyecto y la UM No. 1 del proyecto \" Transversal las Américas\".\n31/07/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-010535-3 del 28/07/2017 informaron a la OCI la entrega de la UM No. Concepto Técnico - Jurídico - Financiero en el que se explique las condiciones del Contrato de Concesión N°008 de 2010 y con memorando No. 20173000105363 del 28/017/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Con memorando No. 2017-500-010500-3 del 28/07/2017 entregaron el informe de cierre del proyecto ruta del Sol I.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI",null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[934,3,"Hallazgo 3. Oportunidad Modernización y Expansión del Aeropuerto El Dorado, Contrato de Concesión 6000169 OK. (A).\nEl Contrato de Concesión del Aeropuerto El Dorado, en los ocho (8) años que lleva de ejecución, a 30/06/2015 ha sido modificado por doce (12) otrosíes, lo que ha generado, entre otros aspectos, la extensión de la etapa de modernización y expansión del proyecto en 58 meses más de lo establecido en el contrato, que representa un 96% más del tiempo inicial.\nLa etapa de modernización y expansión, de acuerdo a la Cláusula 24 del citado contrato, tenía previsto una duración de 60 meses, con las modificaciones surtidas, se ha prolongado su plazo hasta el 31/01/2017. Igualmente, los seis (6) hitos de obras definidos para desarrollarse en dicha etapa, con las modificaciones, se han aumentado en cuatro (4) hitos más.","La CGR describe la causa así: ''Se ha generado, la extensión de la etapa de modernización y expansión del proyecto en 58 meses más de lo establecido en el contrato, que representa un 96% más del tiempo inicial.''","","Establecer un mecanismo que permita integrar los diferentes contratistas y proyectos que confluyen en el Aeropuerto","Reducir las desviaciones frente a la programación establecida a través de un monitoreo y control especializado","Contratar servicio de Program Manager\nElaborar cronograma maestro del proyecto\nDesarrollar comités de gerencia con la participación de la ANI, Aerocivil y contratistas y elaborar los respectivos informes de seguimiento\nImplementar los lineamientos del Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato de servicio de Program Manager\n2. Cronograma maestro Aeropuerto Internacional El Dorado\n3. Actas de reunión de seguimiento\n4. Informe de Interventoría\n5. Informe integral de Supervisión (PM)\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre",7,"2016-05-24","2017-01-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"08/08/2016 Puede tener un componente financiero e intervenir la Aerocivil. A la fecha el avance el PIM es 0. En las modificaciones contractuales se consideró la modificación al modelo financiero?. Habla de 8 años de gestión de la concesión se han efectuado 12 otros si.\n01/11/2016 En el seguimiento el profesional nos indica que ya tiene dos UM ( 1 y 2) y algunas actas a la fecha,  para incorporar. La OCI apoyará en la instalación del modulo FTP en computador del profesional y dará el usuario.  Y se recomienda solicitar la incorporación de la UM informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\", Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 y UM 7","12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendiente el informe de cierre que se encuentra en revisión por la gerencia y reforzar las UM 3, 4 y 5 con informes actualizados. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n18/01/2017 Se realizó verificación en el FTP, se mantiene como faltante la UM7 Informe de cierre, adicional la actualización de las UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n25/01/2017 Mediante memorando No. 2017-309-001337-3 del 24/01/2017 la dependencia informó el cumplimiento de la unidad de medida faltante \"informe de cierre\". Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance y se acredita el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 8","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[935,4,"Hallazgo 4. Separación Redes Eléctricas y de Telecomunicaciones. (A)\nEI numeral 9.1 del Apéndice C del Contrato de Concesión 6000169-OK de 2006 le asigna la responsabilidad al concesionario, de adelantar las actividades de división del sistema de distribución de energía eléctrica y telecomunicaciones, para el sistema de distribución eléctrica, la obligación consiste en suministrar una red independiente redundante con sus generadores diesel, encargada de soportar los servicios aeronáuticos cuya responsabilidad de operación y mantenimiento recae sobre la Aerocivil: Red Eléctrica Aeronáutica -REAN-. La segunda, para soportar los servicios aeroportuarios: Red Eléctrica Aeroportuaria -REAP-, a cargo del Concesionario.\n\nEstas redes debieron ser construidas en desarrollo de los hitos 6, 7 y 8 de la etapa de modernización y se contemplaba su finalización en 2012, 2013 y 2014, respectivamente. Sin embargo, las obras y equipos correspondientes a la red REAN no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación, ya que si bien la red se encuentra instalada, a junio de 2015, no se encontraba energizada, debido a que no se han concluido la gestión con la firma comercializadora de energía para su operación.","La CGR describe la causa así: ''Las obras y equipos correspondientes a la red REAN y a la red REAP no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación''","","Completar la entrega de la red eléctrica aeronáutica. (La red eléctrica Aeroportuaria se entregará según lo pactado en el contrato, al final de la concesión)","Cumplir las obligaciónes contractuales","Realizar visitas de campo para la revisión del avance de la construcción y puesta a punto de las redes para el recibo por parte de la Aerocivil.\nCertificación de la terminación y entrega de las redes REAN\nManual de Interventoría y Supervisión","1. Actas de comité de la Interventoría Técnica con el acompañamiento de Aerocivil, ANI y OPAIN.\n2. Informe de interventoría\n3. Solicitud formal de inicio de procedimiento administrativo sancionatorio\n4. Pronunciamiento sobre el esquema de responsabilidad frente a la operación de las redes eléctricas REAP, según lo establecido en el contrato de concesión\n5. Comunicación de OPAIN informando nueva entrega del subproyecto que incluye las redes eléctricas\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"08/08/2016. El hallazgo tiene un componente técnico. No tiene avance en el PMI.\n01/11/2016 Informan que no tienen avance. Pero los profesionales a cargo del tema están trabajando. Se recomienda incluir una UM denominada Informe de Cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3, UM4 y UM6 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1, 2,3,4,6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: En relación con UM No.1 han subido actas acta octubre de 2016, van a subir más actas hasta febrero, por lo tanto no han cumplido con la totalidad de la meta. Con relación a la UM No. 2 van a incorporar el informe al FTP. Este informe indica que hay incumplimiento del Contratistas y deben iniciar un proceso de multa, esto indica que deben ajustar el PMI para incluir esta UM y verificar que ajustes adicionales se dan. Es incierto el cumplimiento. \n7/4/2017 Mediante correo la dependencia notifica la incorporación al  FTP de soportes. Se verifica en ele FTP y se actualiza el avance. La UM1 registra avance con actas hasta noviembre 8 de 2016, razón por la cual no se considera como cumplida. Pendientes UM1 (Actualizar), UM3 y UM6. El avance queda en el 50% (JDT)\n11/04/2017 BLRC: Con memorando No. 2007-309-005680-3 del 07/04/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios solicitó ampliar el término para el cumplimiento del PM para el 31-12/2017, por cuanto OPAIN entregó las redes eléctricas y de telecomunicaciones incumpliendo con  la totalidad de las especificaciones técnicas contractuales y con los diseños aprobados, por lo tanto la Interventoría solicitará las sanciones indicadas en el contrato contra el interventor. Además solicitó ajuste al PM, el cual se registra en la matriz del PMI y el FTP. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-005837-3 del 17/04/2017.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. La UM 1 registra actas hasta noviembre 8 de 2016, razón por la cual no se considera como cumplida. Pendientes UM 1,3,5,6,8. No hay avance. SPC","26/10/2017 BLRC: Se concluye de la reunión: Están pendientes las siguientes UM No. 03, 05, 06 y 8. De acuerdo con información del apoyo de la supervisión el proceso sansionatorio sigue en curso, el cual no culminaría en 31/12/2017 y creen que es necesario hacer ajuste al plan. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitaran prórroga del plan.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 7/11/2017 informaronla incorporación de las UM Nos. 2. Informe de interventoría3. Solicitud formal de inicio de procedimiento administrativo sancionatorio. Quedan pendiente las UM Nos. 5, 6 y 8.Avance del 63%.\n\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156323 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 31/12/2017. La UM1 contiene la solicitud, razon por la cual es necesario complementar con el resultado del proceso sancionatorio. Se unifican las UM 5 y 6. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente las um 5 y 7. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018301-3 del 24/11/2017. (JDTB). \n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-017559-3 del 11/12/2017 legalizan la unificación de las UM Nos. 5 y 6, quedando la 5 de la siguiente forma: \"Comunicación de OPAIN fijando su posición frente a la entrega del subproyecto que incluye las redes eléctricas\". Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017883-3 del 18/12/2017.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017, se actualiza el avance con la UM No. 5.26\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018378-3 del 22/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, cumpliendo así con el 100% de las unidades de medida.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 10","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Gestión de redes","Aeroportuario"]
[936,5,"Hallazgo 5. Pago de Sanción por Terminación del Contrato de Arriendo entre el Concesionario con el contratista del Contrato OP-COM-AE-09. (A y D)\nEl  concesionario pagó $23,422.5 millones el 9/01/2015 con recursos del Patrimonio Autónomo, una sanción de US$10.0 millones, causada por la terminación anticipada del Contrato OP-COM-AE-09 suscrito con el Operador del Terminal de Carga del Aeropuerto El Dorado y la Sociedad Concesionaria Operadora Aeroportuaria Internacional El Dorado. El pago de esta sanción, no hace parte de los costos y gastos del proyecto, por ende de acuerdo con el Contrato de Concesión, el pago no debió ser asumido por el Fideicomiso; el concesionario es el responsable de la explotación comercial del área concesionada. Lo anterior generó una disminución del saldo de la subcuenta principal en $23,422.5 millones, lo que incrementa el riesgo que el concesionario utilice recursos del fideicomiso para cubrirr sus obligaciónes directas. Es importante expresar que el fin de la subcuenta principal del fideicomiso es el pago de todos los costos y gastos del proyecto salvo el pago de la interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Se utilizaron recursos de la subcuenta principal del Patrimonio Autónomo, para el pago de sanción por terminación anticipada del Contrato de Arriendo''","","Incorporar documento soporte para el manejo de las subcuentas de la fiducia, ante eventos como el pago de indemnizaciones ante la terminación anticipada de contratos. análisis jurídico de abogado externo.","Asegurar el adecuado control y trazabilidad de los dineros que ingresan a las subcuentas de la fiducia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Generar un documento que explique el manejo de las subcuentas que se dio ante el evento de pago de la indemnización que se dio por la terminación anticipada del contrato del contratista\n2. Concepto abogado externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrucción para los supervisores e interventoría  que indique que todos los elementos que afecten la contraprestación a recibir por el Estado, debe contar con justificaciones documentadas de las deducciones a la misma.\n4. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe integral con el manejo dado en las subcuentas de la fiducia para el pago de la indemnizaciones por terminación anticipada del contrato del contratista.\n2. Concepto abogado externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrucción a supervisores e interventoría para el adecuado soporte de las deducciones dadas a la contraprestación.\n4. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM, la No. 3 concepto abogado y modificaron la acción de mejoramiento. El termino continua igual.\n08/08/16. Tiene un componente financiero y fue analizado por la firma de Abogados del Dr. Medellín.\n01/09/2016. Tienen 3 UM y no hay avance.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones Informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 26 de junio de 2016 pág.. 12 y 13 de la firma de abogados del Dr. Medellín. Replantearon el PMI acorde con las recomendaciones de la firma de Abogados.\n\"Compartimos la posición institucional, recomendamos que se  reformule la acción de mejoramiento, la descripción de la meta número 1 y que se incluya una unidad de medida adicional consistente en concepto de abogado externo, para fortalecer y aclarar los lineamientos de la posición institucional\".\n15/09/2016 Continúan pendiente las 3 UM. \nReunión de asesoría de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas van a solicitar aplazamiento de la fecha de cumplimiento de las metas  a 30 de diciembre de 2016. Para los hallazgos 936, 945 y 946 están pendientes de definir si solicitan prórroga debido a que están a la espera de la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n26/09/2016 Memorando No. 2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento.\n20/10/2016 Se aprobó el aplazamiento y se indicó que no se darán más aplazamientos y se recomienda la incorporación de UM.  Respuesta memorando No.2016-102-012900-3.\n01/11/2016 Hay avance con la UM No.1, la cual será incorporada en el FTP. Están pendientes de definir que pasa con el concepto jurídico, y sobre la UM No.2 la entregarán en el transcurso de la semana, la cual incorporarán a más tardar a mediados del mes de noviembre.\nLa firma de abogados Medellín, Martínez y Durán se pronuncio al respecto, se les enviará  el informe de la firma de abogados por correo eléctrico.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Están incorporadas las UM Nos. 1,  pendiente la UM 2 , 3 y 4. Van a verificar los documentos y los incorporarán antes del 10 de diciembre. Solicitarán ampliación en el caso que no tengan el concepto del abogado.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM 3 y UM 4\n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la descripción de la meta 1 y adicionar UM con concepto de abogado externo.\n30/12/2016 Se revisa FTP y estan completas las unidades de medida. Se certifica cumplimiento del 100%.\n\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, manifiesta que ya se emitió concepto jurídico. Se verificó con radicado 2016-409-117442-2 del 12/12/2016 en el que se concluye:\n\n1. La afectación a los bienes fideicomisos estuvo bien ejecutada; \n2. Resulta ajustado al contrato, que el Concesionario acudiera a la Subcuenta Principal del patrimonio autónomo para pagar las obligaciones pecuniarias que surgieron como consecuencia de la ejecución de contratos celebrados como resultado de la ejecución del proyecto, siempre y cuando se entienda que dicho pago se realizó con cargo al porcentaje que corresponde a la retribución del Concesionario para cubrir todos los gastos y costos del proyecto;\n3. El objeto del contrato de fiducia autorizaba el pago de obligaciones financieras de cualquier tipo que contrajeran las Partes,\n4. Se resalta el aporte de terceros a la subcuenta principal del fideicomiso por más de $127 mil millones para el pago de la indemnización de OTCA, que eliminaría el riesgo de la disminución material de la subcuenta.  (LMS)\n16/03/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-310-003931-3 del 08/03/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios dio alcance al memorando No. 2016-309-017235-3 del 30 de diciembre de 2016 en el sentido de aclarar el texto en el informe de cierre enviado en su oportunidad  en la parte pertinente de Estado del Hallazgo ante la CGR por no \"REVISADO POR LA CGR\" y no como lo indica el informe. Se incorpora en el FTP del plan de mejoramiento del hallazgo, en la carpeta de informe de Cierre. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004744-3 del 23/03/2017.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan. \n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n08/11/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de las dos unidades de medida pendientes, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"Estudio I\n\n INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 11\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 4\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad. 2016-409-117442-2","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Aeroportuario"]
[937,6,"Hallazgo 6. Servicios de Carros para Equipaje. (A)\nEl concesionario de acuerdo al Apéndice F, Especificaciones Técnicas de Operación, tiene como obligación contractual, proporcionar el servicio de carros para equipaje de pasajeros en las salas de reclamo de equipajes, en los estacionamientos y en los accesos a las terminales de pasajeros. \nPara cumplir con esta obligación, el concesionario suscribió el Contrato OP-DC- EC-T2-0085-12, donde se estableció un pago mensual al concesionario a título de contraprestación, por el derecho a adelantar la explotación comercial de los servicios y en consecuencia, el concesionario diseñó el procedimiento servicio de carros equipaje autónomo Aeropuerto Internacional EI Dorado. El contratista recepciona recursos, según la respuesta dada por la Entidad, estos son a título de depósito, por cuando los carros son entregados a los pasajeros en calidad de préstamo por el cual se debe dejar US 2 o $4000, sin embargo, no se hace claridad a los usuarios que se trata de un depósito devolutivo, si retornan el carro.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencia que el concesionario realice el seguimiento a los recursos que recauda el contratista cuando no son reintegrados a los usuarios. No están siendo objeto de registro y contabilización en el Fideicomiso.''","","Establecer la necesidad o no del seguimiento de los recursos derivados del depósito no reclamado por los pasajeros al no devolver el carro de equipajes. \n\nRequerir al concesionario con seguimiento a través de la interventoría del mejoramiento en la divulgación hacia los pasajeros para la devolución del carro y el respectivo reclamo del depósito. ","Especificar sobre el destino de los recursos obtenidos por la no devolución del depósito por el préstamo del carro equipajero a los pasajeros. \n\nMejorar los canales de divulgación  sobre la devolución del carro de equipaje y el reclamo respectivo del depósito.","Requerir al concesionario para que incremente los mecanismos para dar a conocer a los usuarios de los carros de equipajes el procedimiento que asegure la disponibilidad y el retorno eficiente de los carros de equipaje.\n\nRequerir concepto a la interventoría sobre el destino de los recursos y requerir al concesionario el mejoramiento de los canales de divulgación sobre la devolución del carro de equipaje y el reclamo del depósito. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación por parte de la interventoría Operativa a través de su informe Mensual, con respecto a las medidas de difusión a los usuarios sobre la devolución del depósito\n2. Concepto jurídico que detalle el mecanismo asociado con el depósito por el uso de los carros de equipaje (apéndice F del contrato)\n3. Concepto interventoría financiera sobre el destino de los recursos.\n4. Informes de la interventoría operativa donde se evidencia la divulgación para la devolución de los carros de equipaje para el reclamo del depósito entregado.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.",7,"2016-06-01","2017-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"09/08/2016 Tiene un componente Financiero. No hay avance al PMI.\n01/11/2016 Están a la espera de recibir la información de la interventoría y del concesionario. El profesional Jorge Jaramillo de la VGC esta a cargo de esta labor. Se le enviará copia del acta para su conocimiento. Se sugiere incluir en las UM el informe de cierre, para lo cual solicitarán la incorporación.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Esta pendiente el informe de cierre, que lo incorporarán antes del 10 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Están pendientes las siguientes unidades de medida: 3, 4 y 7. Avance a la fecha del 57%.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n22/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-016088-3 del 21/11/2017 enviaron el alcance al informe de cierre y que corresponde a la UM No. 7, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 12","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Aeroportuario"]
[938,7,"Hallazgo 7. Encuestas de Satisfacción y Planes de Acción. (A)\nAl analizar los resultados de la encuesta de satisfacción practicada en julio de 2014 a usuarios del Aeropuerto Internacional EI Dorado, dando cumplimiento al numeral 3.3.1 del Apéndice F, Especificaciones Técnicas de Operación, se observó incumplimiento de los indicadores de calidad del servicio: Disponibilidad de servicios de telecomunicaciones, Calidad en la recepción y atención de quejas y reclamos, Terminal de Carga, Calidad y limpieza de las instalaciones sanitarias en las áreas públicas del nuevo terminal de carga y Disponibilidad de servicios de telecomunicaciones","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los indicadores de calidad de servicio.''","","Remitir el informe de resultados de las encuestas de satisfacción de julio de 2017 donde se evidencian que los resultados obtenidos están por encima del mínimo establecido, donde se evidencia que los planes de acción implementados dieron resultado en la percepción de los usuarios.","Continua siendo el mismo objetivo planteado anteriormente.","Verificar la implementación del plan de acción generado a partir de la encuesta de satisfacción 2014\nEvaluar nuevamente la satisfacción de los usuarios 2016 y 2017\n\nContinuar con las actuaciones sobre el concesionario en la gestión de actividades tendientes a que los resultados de las encuestas sean mayor al mínimo establecido ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría sobre implementación de plan de acción asociado a encuesta de satisfacción a usuarios 2014\n2. Encuesta de satisfacción a usuarios 2016\n3. Encuestas de satisfacción a usuarios año 2017\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance del informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente administrativo. No hay avances del PMI.\n01/11/2016 Ya solicitaron el informe a la interventoría y corresponde a la UM No.1, con relación a la encuesta va a verificar si ya la hicieron o no. Se sugiere incluir la UM denominada informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Pendiente el informe de cierre, lo incorporarán antes del 10 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Están pendientes las siguientes unidades de medida: 3 y 6. Avance 67%.\n31/10/2017  BLRC Mediante memorandos Nos. 3017-309-014584-3 y 2017-309-014969-3 informaron la incorporación del Alcance del informe de cierre. Según correo electrónico del 30 de octubre de 2017 informaron la incorporación del 100% de las UM del plan de mejoramiento. Al revisar todas las UM se encuentran en el FTP.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n22/11/2017 BLRC se verifica en el FTP y se encuentra cumplido el plan en un 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 13","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[939,8,"Hallazgo 8. Integración de los Sistemas de Información. (A)\nEl procedimiento de coordinación con Control de Tráfico Aéreo -CTA-, no cuenta con un sistema automatizado de integración entre el centro de operaciones del concesionario, el control de tráfico aéreo y la Gestión de la Unidad de Flujo, que proporcione la información sobre la demanda en casos de sustituciones o cancelaciones, demoras y así gestiónar mejor la capacidad y demanda de los recursos en todos las etapas de planificación en el lado aire como en lado tierra, para que las operaciones aéreas se lleven a cabo y evitar congestión.\n \nEl concesionario si bien realiza una planificación inicial con la información suministrada por Aerocivil en cuanto a los servicios de plataformas y posiciones de estacionamiento (asignación de puentes de abordaje y posiciones remotas, etc.), el cargue de la programación es manual y en el momento que se presenten contingencias no cuenta con la información en tiempo real que le permita sortearlas. Aspecto, que va en deterioro de la calidad del servicio a los usuarios y la eficiencia operacional del Aeropuerto.","La CGR describe la causa así: ''Falta de integración entre los sistemas de información del centro de operaciones del concesionario, el control de tráfico aéreo y  la gestión de la unidad de flujo.''","","Definir los elementos de la operación aeroportuaria y aeronáutica que deben integrarse y evaluar la viabilidad de dicha integración","Obtener decisión de integración de los elementos en que sea posible","1. Definición de elementos de la operación aeroportuaria y aeronáutica que eventualmente deberían integrarse.\n2. Pronunciamiento de la autoridad aeronática sobre la viabilidad de la integración\n3. Informe de cierre","1. Definición de elementos de la operación aeroportuaria y aeronáutica que eventualmente deberían integrarse.\n2. Pronunciamiento de la autoridad aeronática sobre la viabilidad de la integración\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2016-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"09/08/2016. Tiene componente operativo. No hay avance del PMI. Se sugiere adicionar una UM denominada Propuesta de integración de los sistemas para finiquitar el hallazgo. \n01/11/2016 Están pendientes de los pronunciamientos del concesionario de la AEROCIVIL. Es necesario incluir una unidad de medida adicional denominada Informe de cierre que exprese el pronunciamiento de cada una de estas entidades y como se conjura la causa del hallazgo. No esta claro esta causalidad en las unidades de medidas propuestas.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Está pendiente el informe de cierre y un documento adicional de la interventoría donde aclara las obligaciones contractuales del concesionario de y quien sería el responsable de atender esta actividad. Los documentos pendientes los incorporarán antes del 10 de diciembre.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",{"$f":"IF(U459=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L459<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 14","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta integración sistemas de información","Aeroportuario"]
[940,9,"Hallazgo 9. Confluencia de dos concesionarios, en las intervenciones de la pista norte. (A)\nEn la pista norte del Aeropuerto El Dorado confluyen dos (2) concesionarios con obligaciónes contractuales sobre la misma; el concesionario del Contrato 110-OP de 1995, con el mantenimiento de la pista y el concesionario que tiene a cargo el proyecto del Aeropuerto el Dorado con la ampliación del área de seguridad de extremo de pista, la construcción de la superficie de protección antierosión y la bahía occidental fase II y adicionalmente Aerocivll, con la intervención de las redes eléctricas de la pista y los permisos para el desplazamiento del umbral de la pista norte.\n\nEl hecho de tener varios actores con responsabilidades en la pista, pese a que está definido el alcance técnico de cada uno, ha dificultado la ejecución de las obras, encontrándose que la ejecución de los proyectos de responsabilidad del concesionario del Aeropuerto el Dorado, está supeditado a la intervención de Aerocivll y a las labores de mantenimiento y a la repavimentación de la pista por el concesionario de la pista norte, sumado a que dichas obras solo pueden ejecutarse una vez se obtengan las ventanas operacionales por parte de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales y se coordine y planee con el control de tránsito aéreo para no afectar la operatividad de la actividad aeroportuaria.","La CGR describe la causa así: ''Dificultad para le ejecución de las obras por el hecho de tener varios actores con responsabilidades en la pista norte.''","","Establecer un mecanismo que permita integrar los diferentes contratistas y proyectos que confluyen en el Aeropuerto","Reducir las desviaciones frente a la programación establecida a través de un monitoreo y control especializado","Contratar servicio de Program Manager\nElaborar cronograma maestro del proyecto\nDesarrollar comités de gerencia con la participación de la ANI, Aerocivil y contratistas y elaborar los respectivos informes de seguimiento\nImplementar los lineamientos del Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato de servicio de Program Manager\n2. Cronograma maestro Aeropuerto Internacional El Dorado\n3. Actas de reunión de seguimiento\n4. Informe de Interventoría\n5. Informe integral de Supervisión (PM)\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-01-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente administrativo y la intervención de varios actores, entre otros la Aerocivil. No hay avances del PMI. Es importante que en el informe final de la supervisión se evidencie la solución al problema planteado en el PMI.\n01/11/2016 Incorporarán el documento correspondiente de la UM No. 1 y de la UM preventiva y los avances de las otras unidades. Se sugiere solicitar como UM adicional el informe de Cierre. El profesional a cargo de esta labor es Jaime Niño.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3","12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendiente el informe de cierre que se encuentra en revisión por la gerencia y reforzar las UM 3, 4 y 5 con informes actualizados. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n18/01/2017 Se realizó verificación en el FTP, se mantiene como faltante la UM7 Informe de cierre, adicional la actualización de las UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n25/01/2017 25/01/2017 Mediante memorando No. 2017-309-001338-3 del 24/01/2017 la dependencia informó el cumplimiento de la unidad de medida faltante \"informe de cierre\". Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance y se acredita el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 16","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[941,10,"Hallazgo 10. Cifras reportadas por el uso de puentes de abordaje. (A)\nDe acuerdo a la información registrada en el informe de la interventoría operativa sobre las estadísticas de uso de posiciones de contacto y de posiciones remotas, tanto de llegada como de salida, las cifras reportadas para los meses de marzo, mayo y junio de 2013, son inferiores a las presentadas en el resto de los meses de 2013 y 2014, la sumatoria de estas posiciones son aproximadamente una 4 parte de los promedios mensuales.\n\nInformación que no es consistente con el comportamiento ascendente que presentan los ingresos brutos por concepto de derecho de uso de puentes de abordaje nacional e Internacional para el mismo período, reflejando con ello que las cifras que venía reportando la interventoría operativa en sus informes mensuales para los meses indicados, se encuentran subestimadas y no reflejan toda la información sobre la operación de posiciones de contacto y posiciones remotas en el aeropuerto, reflejando con ello deficiencias en las actividades y\nprocedimientos de auditoría relacionados con el análisis de información reportada por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Inconsistencias en la información estadística de uso de posiciones de contacto y remotas, tanto de llegada como de salida.''","","Requerir a la interventoría realizar seguimiento del reporte entregado por el concesionario del uso de puentes de abordaje y posiciones remotas, de la época del objeto del hallazgo.","Contar con un control y seguimiento de los reportes de uso de puentes de abordaje y posiciones remotas a través de la interventoría.","Revisar las cifras suministradas por el Concesionario para que no se presenten errores involuntarios \n\nIncluir soporte donde se actualice la información de la época objeto del hallazgo \n\nInforme y/o comunicación de verificación por parte de la interventoría actualizando el reporte de la época objeto del hallazgo. \nAnálisis del reporte de uso de posiciones con puente de abordaje y posiciones remotas entregado por OPAIN por parte de la interventoría.  \nAlcance del informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe actualizado del concesionario \n2. Informe de Verificación por parte de la interventoría Operativa sobre las cifras presentadas\n3. Informe y/o comunicación de verificación por parte de la interventoría actualizando el reporte de la época objeto del hallazgo.\n4. Análisis del reporte de uso de posiciones con puente de abordaje y posiciones remotas entregado por OPAIN por parte de la interventoría. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente administrativo por entrega de información del concesionario. No hay evidencias de avance de UM.\n01/11/2016 Solicitaron la información a la Interventoría financiera y operativa, están pendiente de recibirla. El profesional que tiene a cargo esta labor el Jorge Jaramillo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Pendiente la incorporación del informe de cierre, que lo harán antes del 10 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4.\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Estan pendientes UM No.3, 4 y 7.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n29/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación del 100% de las Unidades de medida, cumpliendo así con el plan de mejoramiento.\n29/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-016586-3 del 29/11/2017 comunicaron la incorporación del informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 17","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Entrega información concesionario","Aeroportuario"]
[942,11,"Hallazgo 11. Estadística sobre conformidad en Plataforma. (A)\nDe acuerdo a las estadísticas de las infracciones o irregularidades en plataforma que lleva la interventoría operativa desde el 2009 hasta el 2014, se observó incremento en el número de infracciones que se cometen en la plataforma o en las áreas de movimiento de las aeronaves, denotando deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las exigencias de capacitación y la adopción de procedimientos del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS). Aspecto que podría afectar la calidad de las operaciones que se realizan en el lado aire y genera el riesgo de que se produzcan daños materiales a la infraestructura del aeropuerto o daños corporales producto de un accidente.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las exigencias de capacitación y la adopción de procedimientos del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS)''","","Definir e implementar acciones que permitan que en un área donde confluyen tanto la actuación humana como de equipos se minimicen los riesgos.","Disminuir la estadística de irregularidades registradas en plataforma ","Confrontar las estadísticas presentadas por el concesionario respecto del área de plataforma inicial con el área de plataforma actual de manera que se evidencie el análisis de las anomalías y la toma de acciones correctivas y preventivas según aplique.","1. Verificación por parte de la interventoría Operativa a través de su informe Mensual, sobre la planeación y ejecución de acciones para reducir esta estadística\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente operativo. No hay nivel de avance en las UM y se recomienda una UM adicional o en un informe de interventoría se demuestre que las estadísticas han disminuido como consecuencia de las acciones de mejora implantadas.\n01/11/2016 Se requirió la información y se sugiere informe de cierre donde se indique como ha evolucionado las infracciones en plataformas y como se conjura la causa del hallazgo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Ya incorporaron dos UM, queda pendiente el informe de cierre que esta en etapa de elaboración.  Se cumple con la fecha.\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-007257-3 del 18/05/2017 la Gerente de proyectos aeroportuarios informó la incorporación de la UM No. 3 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 18","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Aeroportuario"]
[943,12,"Hallazgo 12. Indicadores de Operación y Encuestas de medición de Nivel de Servicio. (A).\nDe acuerdo con el numeral Décimo del Otrosí 7 del 8/05/2012, se estableció que para la verificación del cumplimiento del Opex y los desembolsos semestrales que se realizarán al concesionario, se partirá de los indicadores para la Gestión de Operación, Mantenimiento y Reposición de Equipos. Asimismo, en el numeral Décimo Tercero de dicho Otrosí, se estableció que el concesionario contratará anualmente y a su costa estudios para medir el impacto de la nuevas obras (obras asociadas a la demolición y remplazo de la antigua terminal) una vez entren en servicio. Sin embargo, ni los indicadores de operación, ni la encuesta de satisfacción del servicio son conducentes a realizar una estimación del nivel de servicio efectivamente prestado a los usuarios y el impacto de las nuevas obras del aeropuerto, objeto de la modificación del contrato a través del Otrosí 7, máxime cuando el concesionario está recibiendo por esta infraestructura desembolsos adicionales por Capex y Opex.","La CGR describe la causa así: ''Se encuentran debilidades en el  seguimiento y control ejercido por la interventoría operativa y la supervisión que realiza la ANI, tendientes a definir parámetros de medición que permitan evaluar la operación de las nuevas obras\ndel aeropuerto de forma más objetiva''","","Determinar la obligatoriedad del desarrollo de evaluaciones tendientes a medir el nivel de servicio.\n\nEn el evento que no sea positiva la obligación, se gestionará ante el concesionario el desarrollo de evaluaciones tendientes a medir el nivel de servicio. ","Contar con una estimación del nivel de servicio prestado a los usuarios.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \n2. Estudiar las obligaciones contractuales del concesionario respecto del desarrollo de evaluaciones de nivel de servicio.\n3. Gestionar con el concesionario el desarrollo de evaluaciones de nivel de servicio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de modificaciones contractuales \n6. Res. Que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \n2. Concepto Jurídico \n3. Documentos de Gestión.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de modificaciones contractuales \n6. Res. Que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance del informe de cierre.",9,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"09/08/2016. El hallazgo tiene un componente administrativo de obligaciones de la interventoría y puede surtirse en financiero. Se debe tener certeza que la UM \"Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \" desvirtúa el hallazgo planteado  y  las UM preventivas deben indicar en un documento como se medirá la satisfacción de los usuarios y el impacto de las nuevas obras  . No han avance en el PMI.\n01/11/2016 Se incorporarán las unidades de medida preventiva en el FTP. Ya solicitaron la información relacionada con la UM No. 1. Es indispensable incluir un informe de cierre donde indique, el aporte de cada unidad de medida del PMI para conjurar la causa del hallazgo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Incorporarán todas las UM antes del 10/12/2016.\n2/12/2016 se verifica en el ftp la incorporacion de los soportes, quedando pendiente la UM6 informe de cierre, se actualiza el avance\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2016 BLRC se concluye de la reuníón: Se cumple con la fecha del plan. Estan pendientes UM No.2, 3 y 9. Avance del 67%.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n21/11/2017 JDTB se verifica la incorporación de la unidad de medida 3. Se actualiza el avance al 78%. Pendientes UM 2 y 9\n29/11/2017 mediante correo electrónico el área informó la incorporación de las unidades de medida Nos. 2 y 9, cumpliendo así con el plan de mejoramiento.\n29/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-016586-3 del 29/11/2017 comunicaron la incorporación del informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 19","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[944,13,"Hallazgo 13. Mantenimiento Vías de Acceso al Aeropuerto. (A y D)\nA diciembre de 2014, el concesionario incumplió los numerales 6.1.1 Determinación del Nivel de Deterioro Superficial del Pavimento en Asfalto o Concreto, 6.1.2 Evaluación de la Rugosidad, y el 6.1.3 Evaluación Estructural del Pavimento, del Apéndice G. Especificaciones técnicas de mantenimiento, donde se estipula que el valor del Índice de Condición del Pavimento (PCI) deberá ser superior a 90, y el índice de rugosidad (IRI) deberá ser menor de 3 m/km. Por cuanto:\nen los informes de medición del índice de condición del aeropuerto, PCI, en las vías de acceso contractuales y vías nuevas en el aeropuerto El Dorado de los últimos dos trimestres, se presenta que el tramo 5 A presenta un PCI de 81 puntos que lo clasifica en el rango de Muy Bueno, en los dos (2) informes se relaciona que este valor está asociado a hundimiento y parcheo; igual situación se presenta en el tramo K3 de la Calzada D, a partir del trimestre de septiembre de 2014 presentó un valor de PCI de 89 puntos y en el tramo 2B a partir del trimestre diciembre de 2014 con un PCI de 86 puntos.","La CGR describe la causa así: ''Se reflejan debilidades en el control que realiza la interventoría operativa y la ANl al concesionario para exigir el cumplimiento de las especificaciones técnicas de mantenimiento del contrato, desatendiendo presuntamente el numeral 2 del Artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011''","","Ejecutar las obras de mantenimiento correspondientes\nFortalecer los lineamientos para la interventoría y supervisión de los proyectos","Lograr que las vías de acceso cumplan con las especificaciones establecidas","Comprobar que el concesionario realice a cabalidad el desarrollo de sus obligaciónes contractuales de mantenimiento de acuerdo a lo establecido en el Apéndice G y el Plan de Mantenimiento del Aeropuerto y tomar acciones.","1. Solicitud formal de inicio procedimiento administrativo sancionatorio\n2. Comunicación de OPAIN informando nueva entrega del Subproyecto que incluye el mantenimiento de las vías de acceso.\n3.Informe de la interventoría Operativa que certifique el cumplimiento de las especificaciones correspondientes establecidas en el Apéndice G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente técnico y puede configurarse uno financiero. No hay avances en las UM.\n01/11/2016 El informe de interventoría fue solicitado, están pendientes de recibirlo. Incluirán la medida preventiva en el FTP y se sugiere el informe cierre. El profesional a cargo del tema es Jorge Jaramillo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Incorporarán la totalidad  Unidades de Medida antes del 10/12/2016. Avance a la fecha de 0%.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-309-016017-3 justificaron la necesidad de prorrogar la fecha final de cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo. La OCI concede la prorroga y solicita que  incorporen avance avance al PM. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016320-3\n15/12/2016 Presente un avance de la UM 1. Informe de la interventoría que certifique la ejecución de las obras y el cumplimiento de las especificaciones correspondientes.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM3 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: No hay avance porque el interventor no ha presentado el informe técnico, una vez lo entregue se procederá al informe del interventor, que será el sustento para atacar la causa del hallazgo. Van a solicitar ampliación del término por segunda vez. \n7/4/2017 7/4/2017 Mediante correo la dependencia notifica la incorporación al  FTP de soportes. Se verifica en ele FTP y se actualiza el avance. Pendiente UM3 \"Informe de cierre\" (JDT)\n11/04/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-309-005652-3 del 7 de abril de 2017, solicitaron prórroga al PM para el 31/12/2017 y ajuste de la UM, las cuales se incrementaron en 6 UM. Solamente tienen cumplida la UM No. 5, las restantes están pendientes. El avance es el 17%. Se registra la petición en la matriz del PMI y en el FTP.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Pendiente UM 1,2,3,4,6. No hay avance. SPC","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar la  prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento debidamente justificada por cuanto se dio incumplimiento de las obligaciones y se debe iniciar un proceso sancionatorio y ajuste al plan de mejoramiento. Avance del 17%. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 7/11/2017 informaronla incorporación de la UM No. 1.  Solicitud formal de inicio procedimiento administrativo sancionatorio. Pendientes las UM Nos. 2, 3, 4 y 6. Avance del 33%.\n\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156323 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 31/12/2017. La UM1 contiene la solicitud, razon por la cual es necesario complementar con el resultado del proceso sancionatorio. Se unifican las UM 2 y 3. Se actualiza el avance al 20%. Pendiente las um 1, 2,3, y 5. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018301-3 del 24/11/2017. (JDTB)\n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-017559-3 del 11/12/2017 legalizan la unificación de las UM Nos. 2 y 3, quedando la 2 de la siguiente forma: \"Comunicación de OPAIN fijando su posición frente a la entrega del subproyecto que incluye las vías de acceso\".Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017883-3 del 18/12/2017.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017, se actualiza el avance con la UM No. 5\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018316-3 del 22/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, quedando en 100% el plan de mejoramiento.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 6","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[945,14,"Hallazgo 14. Rendimientos financieros sobre el depósito en Garantía y otros conceptos, de que tratan los contratos de arrendamiento de espacios para la Explotación Comercial, que celebra el concesionario del aeropuerto El Dorado y Otros (A, D e IP)\nEn virtud del Contrato 6000169-OK, el concesionario suscribió contratos de arrendamiento para la explotación comercial del Aeropuerto, encontrándose en una muestra seleccionada, que los terceros realizaron depósitos en garantía, cuyos rendimientos no hacen parte del ingreso bruto pese a que provienen de la explotación del área concesionada. Sin embargo, los recursos recibidos por anticipado estaban en cuentas de cartera colectiva del Fideicomiso, sin tenerse en cuenta como base del cálculo de los ingresos brutos, de donde proviene la remuneración de la Nación (46.16% de los Ingresos brutos). Por este concepto se dejaron de recibir en 2014 $1,418.8 millones, cifra que puede ascender teniendo en cuenta que se han recibido depósitos en garantía e ingresos por anticipado de vigencias anteriores por tanto se trasladará para Indagación Preliminar.","La CGR describe la causa así: ''No se han tenido en cuenta los conceptos generadores de capital por efectos de la explotación comercial del aeropuerto y no se han realizado las acciones correspondientes que permitan recaudar la contraprestación debida o el pronunciamiento de los tribunales para el efecto.\n''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y establecer acciones para su recuperación en caso de que aplique.","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral 2012\n2. Pronunciamiento integral sobre la pertenencia de los rendimientos financieros de cualquier recurso.\n3. Concepto Abogado externo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n+U49INFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral 2012\n2. Pronunciamiento integral sobre la pertenencia de los rendimientos financieros de cualquier recurso.\n3. Concepto Abogado externo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM relacionada con un concepto de abogado experto, la No. 3 y modificaron la acción de mejoramiento. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín. 09/08/2016 tiene un componente financiero y no hay avance en UM. \n02/09/2016 Tienen 3 UM, No hay avance y UM depende de un concepto de abogado externo.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones Informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 26 de junio de 2016 pág.. 12 y 13 de la firma de abogados del Dr. Medellín. Replantearon el PMI acorde con las recomendaciones de la firma de Abogados.\n\"Compartimos la posición institucional por lo que recomendamos que está se  mantenga y fortalezca. Para ello es conveniente agregar una unidad de medida consistente en concepto de abogado externo\". \n15/09/2016 Continúan pendiente las 3 UM.\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas van a solicitar aplazamiento de la fecha de cumplimiento de las metas  a 30 de diciembre de 2016. Para los hallazgos 936, 945 y 946 están pendientes de definir si solicitan prórroga debido a que están a la espera de la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n26/09/2016 Memorando No. 2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento.\n20/10/2016 Se aprobó el aplazamiento y se indicó que no se darán más aplazamientos y se recomienda la incorporación de UM.  Respuesta memorando No.2016-102-012900-3.\n01/11/2016 Disponen de la documentación de las UM No. 1 y 2, se incorporarán en el FTP próximamente. Pendiente el concepto del abogado externo. Tiene pronunciamiento de la firma de abogados Medellín, Martínez y Durán. Se sugiere incluir informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Se ha incorporado las siguientes UM (1) Laudo, están pendientes las 3 restantes incluido el concepto de la firma del Dr. Medellín.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM 3 y UM 4\n\nObservaciones MM&D: Se emitirá concepto respecto del laudo; recomienda modificar la fecha de terminación de la meta por una que sea cumplible\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. Tiene Concepto Jurídico  con Rad. 2016-409-117441-2 en el que se concluye:\n\n\"1. los rendimientos financieros producidos por los depósitos en garantía no remunerados pactados en los contratos de arrendamiento comercial no hacen parte de los ingresos brutos de donde proviene la remuneración de la Nación del contrato de concesión de referencia, pues el Tribunal de Arbitramento mediante su laudo de 4 de octubre de 2012 definió que los rendimientos financieros (sin importar su especie) no corresponden al concepto de explotación comercial, pues no provienen de la prestación de servicios asociados a ingresos no regulados o de la venta de bienes o servicios.\n2. La controversia respecto a si los rendimientos financieros de los depósitos en garantía fue o no tratada en dicho laudo queda resuelta en virtud del Laudo Arbitral de 4 de octubre de 2012, dicha decisión es vinculante, por haber hecho tránsito a cosa juzgada\". (LMS)\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n16/03/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-310-003931-3 del 08/03/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios dio alcance al memorando No. 2016-309-017235-3 del 30 de diciembre de 2016 en el sentido de aclarar el texto en el informe de cierre enviado en su oportunidad  en la parte pertinente de Estado del Hallazgo ante la CGR por no \"REVISADO POR LA CGR\" y no como lo indica el informe. Se incorpora en el FTP del plan de mejoramiento del hallazgo, en la carpeta de informe de Cierre. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004744-3 del 23/03/2017.\n\n","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n08/11/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de las dos unidades de medida pendientes, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 13\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2  Pag. 24\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 9\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2016-409-117441-2\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Rendimientos financieros","Aeroportuario"]
[946,15,"Hallazgo 15. Costos incurridos en la Construcción, Operación y Mantenimiento del Sistema de Distribución de Combustibles por medio de Hidrantes. (A)\nAl analizar el Contrato BMO, que tiene por objeto la construcción de un sistema de distribución de combustibles mediante hidrantes y para la operación y mantenimiento de un sistema de distribución de combustibles mediante hidrantes y Refuelers suscrito por el concesionario del Aeropuerto el Dorado, se identificó cobros adicionales a los establecidos para la remuneración y la forma de pago al concesionario (Capitulo 111, numeral 3.02 y 3.03), sin que la ANI haya gestiónado con el interventor el cumplimiento de dichas cláusulas ","La CGR describe la causa así: ''Se genera incertidumbre sobre la equivalencia de los costos que se están recuperando por la infraestructura instalada del proyecto frente a la inversión realizada y los costos de operación como lo define el contrato.\n''","","Solicitar  a la interventoría  financiera,  la inclusiòn del  esquema financiero de Abastecimiento decombustible  a aeronaves, de conformidad con  el apéndice F (Especificaciones Técnicas de  Operación)  numeral 7.4.3.3. Abastecimiento de Combustible a Aeronaves","verificar el cumplimiento de entrega de esquema financiero del Abastecimiento de  Combustible de Aeronaves, dentro del informe de  interventorìa  financiera","Verificar  que la interventoría financiera incluya en el informe mensual, el esquema financiero de Abastecimiento de Combustible a Aeronaves","1.Oficio requiriendo a la  interventorìa financiera, la inclusion en los informes mensuales  el esquema financiero de abastecimiento de combustible a aeronaves (apéndice F numeral 7.4.3.3.)                                                                                                       \n2. Informe mensual de  de  interventoría Financiera.\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2016-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"09/08/2016. tiene un componente financiero por cobros adicionales en lo establecido de remuneración.  Sugerimos que en el informe de la Interventoría o del supervisor concluya desvirtuando lo indicado por la CGR. \n02/09/2016 tiene 2 UM Y no hay avance. Considerar la recomendación indicada en el 09/08/2016\n15/09/2016 Continúan pendiente las 2 UM.\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas van a solicitar aplazamiento de la fecha de cumplimiento de las metas  a 30 de diciembre de 2016. Para los hallazgos 936, 945 y 946 están pendientes de definir si solicitan prórroga debido a que están a la espera de la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n26/09/2016 Memorando No. 2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento.\n20/10/2016 Se aprobó el aplazamiento y se indicó que no se darán más aplazamientos y se recomienda la incorporación de UM.  Respuesta memorando No.2016-102-012900-3.\n01/11/2016 Tienen la documentación de las dos unidades de medida, las cuales se incorporaran en el FTP. Se sugiere como unidad de medida adicional el informe de cierre donde se indique expresamente como se conjuró la causa del hallazgo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Esta pendiente la UM No.3 informe de cierre. Esta unidad de medida se incorporará a más tardar el 10 de diciembre de 2016 y nos informarán sobre esta actividad.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS).\n16/03/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-310-003931-3 del 08/03/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios dio alcance al memorando No. 2016-309-017235-3 del 30 de diciembre de 2016 en el sentido de aclarar el texto en el informe de cierre enviado en su oportunidad  en la parte pertinente de Estado del Hallazgo ante la CGR por no \"REVISADO POR LA CGR\" y no como lo indica el informe. Se incorpora en el FTP del plan de mejoramiento del hallazgo, en la carpeta de informe de Cierre. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004744-3 del 23/03/2017.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 22","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cobros adicionales","Aeroportuario"]
[947,16,"Hallazgo 16. Menores Inversiones en Obras, e Impacto en el VPIT. (A, D Y F)\nDe acuerdo con los Otrosí 2 de 2013, 5 del 2014, 6 y 7 de 2015 y según el Informe de Interventoría de Junio del 2015, se realizaron cambios eliminando 19.90 kilómetros a construir (-19.90 km) y adicionaron 24.78 kilómetros para mejoramiento y rehabilitación (+24.78 km), para un total de 4.88 km más a los acordados inicialmente en el contrato de concesión, pasando así de 714 km a 718.9 km. Al haberse desplazado el cronograma del Plan de Obras, por la reducción de kilómetros a construir y la adición de kilómetros para mejorar y/o rehabilitar, también cambia el Valor Presente de los Ingresos Totales (VPIT); como bien se entiende que el costo por kilómetro construido es más alto que el del kilómetro mejorado y/o rehabilitado, la inversión en estas obras también se redujo, afectando así el VPIT del Contrato de Concesión, ya que para el actual plan de obras se debió entregar un menor valor por Aportes del INCO, hoy ANI.","La CGR describe la causa así: ''Lo identificado se constituye en un  presunto detrimento al erario por $82,292.6 millones de pesos corrientes de diciembre del 2014 y la consecuente probable trasgresión de los principios de Eficacia, Eficiencia y Economía, consagrados en la Ley 80 de 1993 y el artículo 209 de la Constitución Política\n''","","Realizar modificación al contrato y fortalecer los lineamientos para las modificaciones contractuales","Ajustar las longitudes de intervención de los tramos del proyecto y mantener el equilibrio económico del mismo. \nAsegurar que las modificaciones contractuales cumplen la normatividad vigente y satisface los objetivos del Estado","- Modificatorio al Contrato de Concesión, en donde se realizan ajustes a las longitudes de intervención de los tramos del proyecto. ","1. Concepto financiero, en el que se identifique que la ecuación económica del contrato así como su aplicación en el contrato de concesión no ha sido alterada \n2. Modificatorio al Contrato de Concesión Otrosí 11\n3. Documentos soportes al modificatorio, jurídico, financiero\n4. Manual de Contratación \n5. Resolución Bitácora\n6. Informe de cierre",6,"2015-11-01","2017-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"Recomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, y UM3 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Incorporan la UM No. 1 antes del vencimiento del PM. Con relación a la UM No.2 y 3 la incorporan a mediados de abril. Adicionaran como UM No. 6 el informe de cierre, atendiendo la recomendación de la firma de abogados MM&D, el cual entregan antes del vencimiento del plan. Se cumple con la fecha indicada.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance para las UM 2 y 3. Pendiente UM 1 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n17/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-001748-3 del 16/05/2017 solicitaron incluir una unidad de medida No. 6 denominada \"Informe de Cierre\". El avance a la fecha es del 67% . Se acogió a la recomendación de la firma MM&DAbogados. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informó la incorporación de las UM Nos. 1 y  6  cumpliendo en un 100% con la meta del plan. Con memorando No. 2017-300-009226-3 del 29/06/2017 informaron la incorporación del informe de cierre y con memorando No. 2017-300-009224-3 informaron la incorporación de la UM No. 1.\n30/07/2017 Con el memorando No. 2017-300-009224-3 entregan  el concepto financiero del presente plan de mejoramiento y corresponde a la UM No. 1. De la lectura del documento se concluye que es claro en indicar que no hay desplazamiento del cronograma, ni un mayor beneficio para el concesionario. Informan que el equilibrio del contrato de concesión se da con los adicionales que se han venido suscribiendo. Además concluyen el informe con las siguientes palabras textuales \".. a fin de prever que pueden existir recursos remanentes en el proyecto al finalizar el Contrato de Concesión, se ha incluido un parágrafo en el Otro si No. 19 en el sentido que las partes deberán revisar el VPIT del proyecto al finalizar el Contrato de Concesión, ya sea que este termine en el mes de julio de 2017 o si de llegar a ampliarse al 2018 en ese momento se deberá revisar la totalidad de la obras ejecutadas en el valor del VPIT con el fin de realizar los ajustes, revisiones y reconocimientos a que haya lugar, en atención a lo previsto en el ordenamiento legal, en especial el artículo 60 de la Ley 80 de 1993.\"",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 14","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[948,17,"Hallazgo 17. Determinación de recursos para adquisición predial. (A). Transversal de las Américas. \nLos recursos estipulados para la adquisición predial resultaron insuficientes. Pese a la activación del Fondo de Contingencias para respaldar el riesgo predial asumido por la Agencia, para garantizar la consecución de los valores adicionales, se observa que no fueron suficientes, y por ende se recurrió a la búsqueda de tales recursos para cubrirr dicho déficit, situación que contrapone la finalidad de obtener un alivio fiscal a través de la suscripción de un contrato de concesión, el cual tiene como fin entre otros aspectos contar con el apoyo \"[...] de los recursos y conocimientos privados; de este modo facilitan que los recursos públicos se enfoquen en otras necesidades de la actuación estatal\". En este orden de ideas, la situación expuesta, refleja debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación, que se traduce en una gestión no consecuente con los principios'' que rigen el contexto de la Gestión Pública.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación''","","Fortalecer tanto el contrato estándar del estructurador como el de concesiones","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","1. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursos requeridos para la adquisición predial\n2. Incorporar el contrato estándar 4G en relación con el apéndice predial y la matriz de riesgos\n3. Establecer lineamientos prediales en procedimiento de estructuración\n4. Evidenciar la solicitud oportuna de recursos ante Min Hacienda","Acciones correctivas\n1. Soportes de gestión para la solicitud de los recursos adicionales requeridos\n2. Gestión de los recursos adicionales solicitados ante el Ministerio de Hacienda\nAcciones preventivas\n3. Contrato estándar del estructurador\n4. Informe de la Interventoría\n5. Contrato estándar 4G que incluye: - Apéndice Predial y Matriz de Riesgos\n6. Procedimiento de Estructuración Predial\n7. Informe de Cierre",7,"2016-06-01","2017-09-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"Recomendaciones MM&D: Trasladar el hallazgo a la Vicepresidencia de Estructuración para que se origine informe sobre la etapa estructuración, por ser originado en supuestas debilidades de la citada etapa.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4, 6 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 En reunión de seguimiento se determina la pertinencia de realizar una reunión con estructuración para determinar el cumplimiento de las unidades de medida que le competen (BLR)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 y 6 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se ha incorporado la UM 5, van a incorporar la UM 1 y 2, con relación a las demás UM dependen de una reunión que liderará la supervisión del proyecto con la Vicepresidencia de Estructuración y la Gerencia predial  por cuanto corresponden a éstas áreas la definición y entrega de los productos. De esta dependerá el cumplimiento del plan de mejoramiento y/o la modificación del plan en cuanto a UM preventivas. Se hará un seguimiento una vez realizada la reunión.\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1, 2, 3,  4 y 6 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-300-008283-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en el hecho de que las UM 3,4 y 6 requieren de análisis y estudio por parte de VEstructuración y VPRE. Se registra avance, por la incorporación de los soportes de las UM1 y 2 se actualiza al 50%, quedando pendiente las UM 3, 4 y 6 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008750-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","13/07/2017 Se concluye de la reunión. Los participantes a la reunión de la vicepresidencia de Estructuración indican que se cumplen con las UM Nos 3, 4, y 6. Solicitarán adicionar como UM el informe de cierre y ajustarán las denominaciones de las UM No. 3 y 5.\n28/09/2017 BLRC mediante menorando No. 2017-300-013535-3 del 28/09/2017 solicitaron la modificación de tres unidades de medidas en la denominación de estas (3, 4 y 5) lo mismo que la inclusión de una septima unidad denominada informe de cierre, la cual queda pendiente. Avance: del 86%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, quedando en el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento. Mediante memorando No. 2017-300-013727-3 del 29/09/2017 el Gerente de proyectos Carretero 5 entregó el informe de cierre.\n","LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag.16","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero"]
[949,18,"Hallazgo 18. Cumplimiento del pago por concepto de adquisición predial. (A y D). Transversal de las Américas. \nSe presentan saldos pendientes por cancelar por concepto de compra de predios para el desarrollo del proyecto. Lo anterior genera retrasos en la ejecución de los recursos orientados para el proceso de adquisición predial, procedimiento estipulado en el Capítulo Vl del Contrato 008 de 2010, y subsecuentemente en la Implementación de los procedimientos señalados en los Apéndices C Predial (en particular lo relativo a \"obligaciónes del Concesionario\", numeral 1.1.15) y D Social (relativo a las compensaciones sociales que hace referencia a la Resolución 545 de 2008 expedida por el INCO (Hoy ANI); aunado a las posibles acciones de tipo legal que al respecto se puedan instaurar por el incumplimiento del pago de los predios, situación contraria a lo indicado contractualmente y por ende conllevar a una presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Demora en la activación del Fondo de Contingencia Predial debido a que el concesionario  se demoró en cumplir con los requisitos exigidos para dicha activación (Instrucción dada por la ANI mediante Rad ANI N° 2014-604-023651 de 04 de diciembre de 2014)''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en hacer efectivo el pago a los propietarios, de acuerdo con los documentos suscritos entre las partes, en desarrollo del proceso de adquisición predial''","Fortalecer el control de la gestión predial mediante la realziación de una reunión periódica con el Concesionario, la Interventoría y la ANI, con el fin de verificar en cada expediente predial el cumplimiento de los requisitos exigidos para la activación del Fondo de Contingencia Predial, y así subsanar oportunamente las inconsistencias ","Ser más oportunos en el pago a los propietarios de los predios la adquisición de los predios","1. Actas de revisión de expedientes\n2. Elaborar la Resolución de activación del Fondo de Contingencias\n3. Contrato estándar de 4 G \n4. Informe de cierre","1. Actas de revisión de expedientes\n2. Resolución de activación de Fondo de Contingencias\n3. Contrato estándar 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"12/10/2016 Iniciarán la incorporación de UM en el FTP y se prevé a finales del 2016 se tendrán cumplidas las UM.\nSe adiciona como responsable funcional a la VPRE. Solicitarán la incorporación del informe de cierre y eliminar la UM 4. Y mandarán modificación a denominación de UM.\n14/10/2016 Se adiciona en el área responsable funcional a la VPRE por competencia predial.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó eliminar las UM1.- Reunión para revisión de expedientes prediales, UM2.- Acta de reunión de expedientes aprobados, UM3 Acta de reunión de expedientes a subsanar y UM4- Oficio al concesionario, en caso de necesidad. Incluir la UM 1 \"Actas de revisión de expedientes\" y UM4 \"Informe de cierre\"\nSe dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Ajustar redacción del objetivo; adicionar UM de Otrosí 9; e informe de cierre.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4(SPC).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha propuesta para el cumplimiento del PM. Incorporarán avances a las UM Nos. 1, 2, con actas y resoluciones a febrero. En los primeros días de abril incorporan la documentación de marzo cumpliendo así con el 100% de cada unidad de medida. Incorporarán la UM No. 3 que es preventiva e informarán la incorporación. El informe de Cierre lo entregan a finales del mes de abril de 2017.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de las UM 1 y 2. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3 y 4. (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar la modificación de la UM No. 3 y ampliación del plazo para disponer de un mayor tiempo para la elaboración del informe de cierre en relación con la medida preventiva, para lo cual colaborara las Vicepresidencias respectiva apoyarán a la supervisión del proyecto. \n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ajuste a la UM No. 3 en el sentido de cambiar la denominación de \"Contrato Estándar 4G(procedimiento para el uso de fondo de contingencias\" a \"Contrato Estándar 4G\" y ampliar el término a 30/06/2017, lo cual fue justificado.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 4 informe de cierre, quedando el plan en un 100%. Con memorando No. 2017-300-009226-3 del 29/06/2017 informaron la incorporación del informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 17","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[950,19,"Hallazgo 19. Seguimiento de la consistencia de los valores estipulados en los avalúos. (A). Transversal de las Américas. \nDilación en la implementación de análisis orientados al desarrollo de la labor de  control y vigilancia, del cumplimiento de la calidad de los productos elaborados por  el Concesionario con ocasión de la gestión predial, en particular de los informes valuatorios. Dicha situación se estableció, con base en lo indicado en Acta de visita de supervisión en el área predial de la ANI de fecha 20/10/2014, donde se planteó la existencia de predios identificados por parte de la firma Interventora,  cuyos avalúos superan el valor frente a la realidad física del predio; sin embargo, 10 meses después, aun no se ha concluido el análisis por parte de la Interventoría. Ya que en caso de determinar por parte de la Interventoría que efectivamente existen valores reconocidos en exceso frente a la realidad de los inmuebles, de acuerdo con el marco normativo que rige los avalúos; se incurre en falta de oportunidad en la implementación oportuna de los mecanismos previstos contractualmente (contrato 008 de 2010), en lo que se refiera al numeral 1.1.15 del Apéndice C Predial.","La CGR describe la causa así: ''Demora de la Interventoría en el análisis de algunos informes de avalúos para determinar si efectivamente hubo valoraciones sin el debido sustento técnico.''","La CGR describe el efecto así: ''Generar incertidumbre sin suficientes soportes, en cuanto a la elaboración de los avalúos comerciales''","Efectuar un seguimiento a los compromisos y plazos que debe cumplir la interventoría respecto a los análisis de informe valuatorios  ","Presentar oportunamente los argumentos que soporten las supuestas inconsistencias  de los avalúos comerciales elaborados","\n1.-Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo.\n2.- Elaborar actas de las reuniones de seguimiento a la Interventoría\n3.- Apéndice Técnico Predial de 4 G  (revisión y aprobación de los avalúos comerciales corporativos)\n4. Informe de cierre\n","1.- Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo.\n2.- Actas de las reuniones\n3.- Apéndice técnico predial de 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"12/10/2016 Se debe incluir a la VPRE como área funcional. Y solicitarán replantear las UM actuales.\n14/10/2016 Se adiciona en el área responsable funcional a la VPRE por competencia predial.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó eliminar las UM2.- Oficio a la interventoria en caso de incumplimiento de obligaciones contractuales y UM3.- Memorando a la Gerencia Jurídica Contractual, en caso de requerirse. Incluir la UM 4 \"Informe de cierre\".Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D:Adiconar UM de informe de cierre e informe de interventoría y supervisión.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n27/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar cambio de denominación de la UM No. 1 \"Oficio a la interventoría pronunciamiento a los informes de avalúo\" por \"Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo\". Esta UM la incorporarán al FTP a mediados de abril. Las UM No. 2 y 3 las cumplen en abril y entregaran el informe de cierre antes del vencimiento del hallazgo. Cumplen con la fecha propuesta.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3, y 4 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ajuste a la UM No.1 en el sentido de cambiar la denominación de \"Oficio a la interventoría pronunciamiento de los informes del avalúo\" por  \"Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo\"; se cumple con la fecha indicada en el plan de mejoramiento., lo cual fue justificado.\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007175-3 del 16/05/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM planteado. Se verificó la incorporación en el FTP.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 20","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[951,20,"Hallazgo 20. Predios adquiridos y no Utilizados. (A).\n\nDebido a un cambio de diseño, se presentó la no utilización para el desarrollo del proyecto, de algunos predios que ya habían sido adquiridos por el concesionario, en el sector El Zungo, del tramos Turbo - El Tigre. La suma de 533.9 millones de pesos en predios adquiridos y no utilizados que hasta la fecha no han sido restituidos por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Por razones de la Licencia Ambiental otorgada, se dispuso un cambio en el diseño, estableciendo el alcance técnico de la calzada adosada como de mejoramiento, lo cual generó que algunos predios adquiridos ya no se requieran para el sector de Zungo, tramo Turbo - El Tigre''","La CGR describe el efecto así: '' La suma de 533.9 millones de pesos en predios adquiridos y no utilizados que hasta la fecha no han sido restituidos por el concesionario.\n\nAdquisición de predios no requeridos para el proyecto, una vez se ha expedido la licencia ambiental''","Solicitar de conformidad con el contrato, la devolución del valor de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no se requieren para el sector de Zungo","Recuperación de los recursos asociados con los predios comprados y no utilizados. ","1.- Solicitar a la Interventoría un concepto Técnico, Financiero y Jurídico que soporte que  los predios identificados a hoy como sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para el proyecto\n2.- Solicitar al concesionario la devolución a la Subcuenta de Predios, de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no se requieren\n3.- Iniciar el trámite legal respectivo, en caso que el concesionario no reintegre los recursos a la Subcuenta de Predios\n4. Informe de cierre","1.- Pronunciamiento integral de la Interventoría \n2.- Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados\n3.-Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2018-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, ni siquiera las UM preventivas han sido completadas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e incluir una UM preventiva que mitiguen el hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 La interventoría no ha dado respuesta a lo solicitado para cumplir con la UM1, la recomendación es iniciar el proceso sancionatorio. Adicionar la UM informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 4 \"Informe de cierre\", Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Advierte que el halazgo merece especial atencion  porque podría pasar de incidencia administrativa a fiscal si no se ataca la causalidad de forma adecuada; Incluir UM preventivas, pero la firma no señala que tipo.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido, llevar informe para leerlo totalmente.\n28/03/2017 BLRC se concluye: A la fecha se esta esperando información de la interventoría en cuanto a la indexación de cifras a devolver, una vez recibida pasa a revisión de la parte financiera para proceder a solicitar al concesionario la devolución del dinero. Posiblemente se requiera de tiempo adicional para el cumplimiento de la causa del hallazgo. No hay avance. Van a revisar las medidas preventivas indicadas por la firma MM&D abogados.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de la UM 1. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2,3 y 4. (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2, 3 y 4 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ampliar el término a 31/12/2017, lo cual fue justificado en debida forma.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.","30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. En este momento se encuentra el personal del proyecto haciendo los cruces de información y cálculo entre el personal de supervisión, fiduciaria y concesionario. Están pendientes las unidades de medida: 2.- Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados 3.-Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n4. Informe de cierre. Avance del 25%. Si no es posible la devolución de los recursos la prórroga se debe hacer antes deñ 20 de noviembre debidamente justificada.\n27/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-604-016103-3 del 21/11/2017 solicitan prórroga del plan hasta el 30 de junio de 2018,por cuanto el concesisonario devolvió el dinero del valor de los predios adquiridos y no utilizados en el trayecto indicado en la descripción del hallazgo, quedando pendiente el valor de los interereses, los cuales están calculados. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017606-3 del 12/12/2017.","LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-951-20 con el H-1194-6 por tener ambos origen en la misma causa raíz. Informa que a la fecha los recursos ya fueron devueltos con la respectiva indexación y que el PM se cumplirá en el término establecido.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se confirma la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 21","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[952,21,"Cumplimiento del marco normativo en materia valuatoria. \n\nSe observan deficiencias en la implementación de los parámetros normativos que regulan la realización de avalúos. Esta situación se evidencia en la determinación del valor del terreno, ya que la Lonja responsable estimó dicho valor con divergencias frente a lo indicado en la certificación de los usos y clases de suelo expedidas por la oficina de planeación respectiva.","La CGR describe la causa así: ''Así las cosas, presuntamente no se dio aplicabilidad a lo estipulado en el Decreto 1420 de 1998, en su artículo 22, donde establece que: \"[...] Para la determinación del valor comercial de los inmuebles se deberán tener en cuenta por los menos las siguientes características: .. A. Para el terreno: ...  2. Clases del Suelo: urbano, rural, de expansión urbana, suburbano y de protección...\" Y por tanto la gestión desplegada en materia de gestión predial, en el tema de elaboración de avalúos refleja deficiencias en términos de implementación de mecanismos de control y vigilancia, dentro de los radios de competencia tanto del Concesionario como de la firma Interventora, y por lo anteriormente referido se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el contrato de Concesión 008 de 2010 en particular lo establecido en el Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta décima y del contrato de Interventoría por lo establecido en el Contrato de Interventoría SEA-020 de 2012, en su Sección 2.01 \"obligaciónes del Interventor\", numerales VII (Fase de Preconstrucción) y IV (Fase de Construcción), en concordancia con el Articulo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","La CGR describe el efecto así: ''Presentar informes de avalúos que no consideran suficientemente la normatividad municipal en cuanto al uso del suelo''","Fortalecer los lineamientos asociados con el avalúo de los predios y el respectivo monitoreo y control por parte de la Interventoría.\n\nSolicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que su contenido sea  coherente con la normatividad municipal.","Asegurar que los avalúos comerciales se ajusten a la normatividad predial municipal ","1. Ajustar el protocolo de avalúos para que incorpore lineamientos asociados al cumplimiento de los certificados de uso vigentes.\n2. Solicitar al Concesionario la creación e implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales, que permita la aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas\n3. Solicitar a la Interventoría incrementar la  revisión rigurosa de los avalúos comerciales, incluyendo lo relacionado con la normatividad municipal","1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario\n3. Oficio a la Interventoría\n4. Informe de la Interventoría que certifique que los avalúos cumplen con los respectivos certificados de uso vigentes.\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, igual las  preventivas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar una  UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Inician la incorporación de los documentos determinados en las UM y solicitan adicionar la UM Informe de Cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM6 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de informe de cierre.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Subirán las siguientes UM que están debidamente diligenciadas 1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario, 3. Oficio a la Interventoría y 5 Manual de interventoría y Supervisión. Queda pendiente la 4 y 6. Se cumple con la fecha de meta del plan. \n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de las UM 1,2,3 y 5. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 y 6. (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007175-3 del 16/05/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM planteado. Se verificó la incorporación en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 23","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[953,22,"Soportes técnicos en el cálculo de mejora. (A y D)\n\nSoportes Técnicos en el cálculo de mejora. En el informe valuatorio del predio VA-Z2-06-02-017, se estableció un valor de $563 MM para la mejora (…), con ausencia de soportes técnicos. Esta información fue solicitada por la interventoría al concesionario y en comunicación de mayo de 2015, la interventoría indica que esta información a la fecha no ha sido atendida.","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el Contrato de Concesión 008 de 2010, en particular, lo establecido la Sección 2.05 \"Principales obligaciónes del Concesionario durante la Fase de Construcción\" literal j y literal e, en lo referente al Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta decima.''","La CGR describe el efecto así: ''Elaborar informes de avalúos que presentan limitaciones en la información que soporta el valor de las mejoras avaluadas''","Fortalecer los lineamientos asociados con el avalúo de los predios y el respectivo monitoreo y control por parte de la Interventoría\n\nSolicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que el informe de avalúos contenga la información que soporta los valores incorporados","Asegurar que los avalúos comerciales se ajusten a la normatividad predial municipal y contengan los soportes correspondientes","1. Ajustar el protocolo de avalúos para que incorpore lineamientos asociados con los soportes de los avalúos.\n2. Solicitar al Concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales y la contínua aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas\n3. Oficio a la Interventoría requiriendo una revisión rigurosa de los avalúos comerciales, para que el informe contenga la información que soporta los valores incorporados\n","1. Protocolo de Avalúos\n2. Oficio al concesionario\n3. Oficio a la Interventoría\n4. Concepto de la interventoría sobre eventual sanción al concesionario por el incumplimiento en la entrega de los soportes\n5. Soporte de sanción, si aplica\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"LMSC\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Solicitarán adicionar el Informe de Cierre. \n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM7 \"Informe de cierre\".Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7 (SPC)\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Subirán las siguientes UM que están debidamente diligenciadas 1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario, 3. Oficio a la Interventoría y 6 Manual de interventoría y Supervisión. Queda pendiente la 4, 5 y 7. Si la certificación del interventor es que no da lugar a sanciones solicitarían ajuste al plan suprimiendo la UM 5 que se denomina \"Soporte de Sanción, si aplica\". Se cumple con la fecha de meta del plan.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de las UM 1,2,3 y 6. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4,5 y 7. (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007175-3 del 16/05/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM planteado. Se verificó la incorporación en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 25","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[954,23,"Oportunidad en la gestión en adquisición predial (A)\n\nOportunidad en la gestión en adquisición predial. Para el proceso de adquisición del predio VA-Z2-06-05-090 se establece una limitante para el proceso de negociación, situación reflejada en el concepto jurídico del estudio de títulos del 16-oct-2013, toda vez que el área requerida para el proyecto que hace parte de las zonas comunes de esta propiedad horizontal, presenta una inconsistencia en el folio de matrícula de dicho predio, al haber inscrito a las personas naturales y jurídicas y no como una figura de constitución de propiedad horizontal. Transcurrido aprox. 2 años, no se ha solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra.","La CGR describe la causa así: ''Después de transcurridos aproximadamente dos años, no se había solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra, conjugado a que el avalúo realizado en julio 26 de 2014, se encuentra vencido en concordancia con el Artículo 19 del Decreto 1420 de 1998.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en el desarrollo del proceso de adquisición del predio''","Fortalecer el desarrollo, control y seguimiento que se adelanta en los comités prediales, de manera que permitan mejorar la interacción con las entidades gubernamentales  para disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna de la adquisición de los predios y fortalecer los lineamientos contractuales asociados con la gestión predial.","Adelantar el proceso de adquisición del predio con la debida oportunidad e incentivar a los concesionarios para una adecuada y oportuna gestión predial","1. Fortalecer el control y seguimiento realizado en los comités prediales\n2. Conminar al Concesionario a completar la gestión de adquisición del predio faltante\n3. Contrato estándar 4G - matriz de asignación de riesgos","1. Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos\n2. Comunicación del concesionario al respecto de la gestión\n3. Soporte de la terminación de la gestión predial correspondiente, mediante folio de registro a nombre de la ANI\n4. Contrato estándar 4G - matriz de asignación de riesgos\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2020-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",2,0.4,null,"LMSC\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Modificarán la descripción de las UM, harán los ajustes e incluirán el informe de Cierre.\n\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Realizar informe en el que se explique la gestión necesaria para superar la inconsistencia del folio de matricula del predio; Incluir UM de Informe de gestión predial y trazabilidad de la gestión predial.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (JDT)\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se incorporarán al FTP las UM Nos. 1, 2 y 4. Con relación a la UM No.3 que el resultado final será el folio de matrícula no tienen certeza de cuando lo entregarán, por lo tanto harán el seguimiento y de ser necesario solicitarán prórroga con la justificación correspondiente. No hay avance.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de la UM 2. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1,3,4,5  (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, 3 y 5 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ampliar el término a 31/12/2017, lo cual fue justificado en debida forma. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.","30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El predio esta en proceso de escrituración de enejenación voluntario. Hay surgido problemas de pago de impuesto predial, lo que puede conllevar más tiempo la obtención de la titularidad del dominio a favor de la ANI. Van solicitar prórroga debidamente justificada. La OCI recomienda solicitarla antes del 15 de noviembre la prórroga. El avance a la fecha es del 40%.Pendiente las siguientes UM Nos.  1.-  Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos, 3. Soporte de la terminación de la gestión predial correspondiente,  mediante folio de registro a nombre de la ANI, 5. Informe de cierre. El grupo que asiste a la reunión informa de la incorporación de la UM No.1 antes del 7 de noviembre.\n27/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-604-016103-3 del 21/11/2017 solicitan prórroga del plan hasta el 30 de junio de 2018, por cuanto no ha sido posible el pago del impuesto predial del propietario, requisito indispensable para la firma de la escritura correspondiente y la obtención del registro inmobiliario. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017606-3 del 12/12/2017.","LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará prórroga del PM hasta el 30 de novienbre de 2018 en atención a que el saneamiento del predio pendiente pasó de proceso de enajenación voluntaria a expropiación adtiva por haberse encontrado que pertenece a otro predio de mayor extensión sin desenglobar. La OCI sugiere complementar la UM2 con subcarpeta en la que se evidencia la trazabilidad y diligencia de la ANI con relación al saneamiento señalado.\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-300-008143-3 del 29 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008199-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI y a la fecha el predio objeto del hallazgo se encuentra en proceso de expropiación judicial. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI.\n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se solicitará prórroga en virtud de que el predio objeto del hallazgo se encuentra en proceso de expropiación. Tentativamente se solicitará para cumplirse a 30 de septiembre de 2019. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2019-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","12/09/2019 Mediante memorando No. 2019-604-012986-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2019. Mediante memorando 2019-400-0132235-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que se va a solicitar prórroga para el 30-11-2019 (SPC)\n\n24/09/2019 Mediante memorando No. 2019-604-0129862-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de Noviembre de 2019. La VAF mediante memorando No. 2019-400-013235-3 informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n13/11/2019 Se manifiesta por parte del equipo que se solicitará prórroga. El predio está en proceso de expropiación y se realiza la gestión predial respectiva. Se indica que se cargarán las unidades de medida No. 1 antes del 30/11/2019, debido a que la unidad No. 3 es la que está orientada al cierre del hallazgo. \n\n29/11/2019 mediante memorando No. 2019-604-017526-3 la dependencia solicitó ampliación para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018043-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2014R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 26","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[955,24,"Mantenimiento del Corredor vial  (A).\n\nSegún el anexo técnico del contrato, el concesionario debe hacer mantenimiento rutinario en todos los tramos que le fueron entregados, durante todo el tiempo del contrato, incluyendo los segmentos de vía intervenidos por el INVÍAS. En la inspección visual a los citados corredores del INVÍAS, se observan los daños descritos en el oficio. Esta situación se presenta por el incumplimiento del programa de mantenimiento, a debilidades en los controles de la interventoría y a la falta de definición por parte de la Agencia para la realización de los trabajos de mantenimiento mayor.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se presenta debido al incumplimiento del programa de mantenimiento, a debilidades en los controles de la interventoría y a la falta de definición de recursos por parte de la Agencia para la realización de los trabajos de mantenimiento mayor; lo cual puede generar riesgos de seguridad a los usuarios de la vía. ''","","Asignar la responsabilidad por la ejecución de las intervenciones requeridas en los segmentos cuestionados","Lograr que se ejecute la intervención requerida","1. Solicitar a Interventor el estado actual de los sitios identificados con daños en la capa de pavimento \n2. Solicitar un informe a Interventoría que dé cuenta del alcance del contrato de concesión para éstos sitios\n4. Evaluar la inclusión de los segmentos en cuestión en el rebalanceo a ejecutar por la desafectación del tramo Yondó-Cantagallo, dada la negativa de la licencia ambiental de dicho tramo.\n5. Solicitar a la Vicepresidencia Estructuracion la inclusión de los sectores que se encuentran por fuera del alcance contractual para que se incorporen en nuevos proyectos de la Entidad.\n6. Sugerir a la Vicepresidencia de Estructuración que en los procesos a estructurar se tenga como premisa principal el conectar corredores viales con puntos de origen y destino definidos, garantizando en todo momento intervenciones homogeneas y continuas que permitan la conectividad de municipios y/o puntos de producción y consumo a lo largo del país.","1. Informe de Interventoría que identifique las zonas de alcance de mantenimiento y mantenimiento rutinario\n2. Concepto de Interventoría sobre el alcance contractual asociado al mantenimiento de los tramos cuestionados\n3. Otrosí Modificatorio, si se realiza el rebalanceo\n4. Memorando a Estructuración sugiriendo la inclusión de de los sectores en nuevos proyectos y la premisa de estructurar proyectos origen-destino\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Recomenraciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre; Acompañar la UM 4 con la respuesta de la V. de Estructuración en la que acepte la sugerencia y se determine el mecanismo para lograrlo .","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Con relación a la UM No.1 no han recibido la información definitiva del Concesionario y de la interventoría. La UM No. 2 ya esta el documento, lo subirán al FTP en los primeros días del mes de abril, igualmente la UM No.3. Con relación a la UM No. 4 no la pueden gestionar hasta tanto se cumpla la No. 1. Según información de Ángela García, apoyo de la supervisión, se cumple con la fecha.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de las UM 3 y 5. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1,2 y 4 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y 4 (JDT)\n19/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informó la incorporación de las UM Nos. 1 y 4 cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 28","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[956,25,"Postes de comunicación de emergencias SOS (A).\n\nPostes de comunicación de emergencias SOS. Proyecto Transversal de las Américas en el  tramo Puerto Rey - Montería, se instalaron los postes SOS con la cabina de comunicación a 0,60 m del suelo, lo cual se debe a desconocimiento de fundamentos y parámetros necesarios de accesibilidad  a estos elementos, generando que el mobiliario de la vía sea poco amable y disfuncional.","La CGR describe la causa así: ''Esto se debe al desconocimiento de fundamentos y parámetros necesarios de accesibilidad  a estos elementos, generando que el mobiliario de la vía sea poco amable y disfuncional.\nEn cumplimiento de las políticas de seguridad vial en especial las adoptadas en el plan nacional de seguridad vial.''","","Corregir la altura de los postes SOS ubicados en el proyecto Transversal de Las Américas - Tramo Puerto Rey - Montería","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables a los postes de comunicación de emergencias instalados en el tramo mencionado","1. Informe de Interventoría en donde se reporta el cumplimiento de la solicitud de corregir la altura de los postes\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de Interventoría en donde se evidencien las correcciones realizadas por el Concesionario a la altura de los postes \n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"Recomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (JDT).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Se cumple con la fecha indicada en el plan. A mediados de abril subirán la documentación de las UM No. 1 y 2 cumpliendo en 100% con el plan\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance para la UM 2. Pendiente UM 1 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica cumplimiento al 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 30","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[957,26,"Contrato de Concesión Malla Vial del Meta - Suministros Policía Vial.\n\nPresunto detrimento patrimonial por $2.726 millones por problemas de entrega tardía y reposición de vehículos y equipos a la policía vial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, denota falta de controles por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, contrariando las funciones establecidas en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Este incumplimiento le ocasionó al Estado un\npresunto detrimento patrimonial por $537.21 millones de pesos de jul/94, equivalente a $2.571.47 millones de pesos de dic/2014, puesto que se remuneró al concesionario una inversión y unos gastos de mantenimiento superior a la\nejecutada.''","Determinar el impacto financiero generado por el no suministro y/o Suministro tardío de los equipos para la POLCA y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida para emitir el Concepto de las áreas Financiea y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"La ANI ha sostenido que, en la medida en que el modelo financiero de un contrato de concesión de primera generación (como es el caso de Malla vial del Meta), incluye variables estimativas que están asociadas a los riesgos asumidos por el concesionario, el detrimento no se produce cuando existe un balance entre las variables inicialmente previstas en dicho modelo (cantidades, equipos y especificaciones) y las entregadas por el concesionario. En consecuencia, no hay detrimento en este caso, tal y como se demuestra en el cuadro comparativo que evidencia las variables estimadas en el modelo contra la inversión realmente efectuada. El retraso se compensó con los mayores costos de inversión y de mantenimiento y administración de esos equipos.  Fuera de todo lo anterior, el contrato no prevé fechas ciertas de entrega sino tiempos promedio de vida útil de los vehículos y equipos, según lo señala la cláusula 15. Adicionalmente, el cambio en las cantidades y especificaciones se produce a raíz de dos solicitudes expresas de la POLCA, que retrasó el recibo de estos equipos hasta el cumplimiento de sus requerimientos.\nQueda pendiente averiguar con Estructuración si se ajustó el contrato estándar 4G para crear mejor una bolsa para este tipo de temas y si es así, poner esto como unidad de medida.","22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM, la No. 5. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín.\n25/10/2016 El supervisor del Proyecto nos indica que están trabajando en el concepto técnico para enviar al área financiera y una vez emitido éste se envía a jurídica para su pronunciamiento e informe correspondiente. El concepto técnico lo tendrían para 31/10/2016. Solamente tienen incorporada la UM preventiva No.4 y subirán el 31 de octubre la UM No.1.\n25/10/2016 El supervisor del Proyecto nos indica que están trabajando en el concepto técnico para enviar al área financiera y una vez emitido éste se envía a jurídica para su pronunciamiento e informe correspondiente. El concepto técnico lo tendrían para 31/10/2016. Solamente tienen incorporada la UM preventiva No.4 y subirán el 31 de octubre la UM No.1. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.\n03/11/2016. Mediante correo eléctonico, el señor Javier Barreto informó la incorporación al FTP para la unidad de medida 5. Concepto del área técnica, hallazgo 957-26 del proyecto Malla Vial del Meta, se verificó y fue correctamente incorporado.\n23/11/2016 Están incorporadas las UM 4 y 5. Hoy subirán el acta de liquidación y quedan pendientes las UM No. 2 y 3 que son el concepto financiero y jurídico. No alcanzan a tener los conceptos para el 31/12/2016, por lo tanto solicitarán ampliación del termino de la meta final. Este hallazgo tiene recomendación de la Firma Medellín, Martínez & Durán, informe 3, grupo 3. Mediante correo electrónico de la fecha 23/11/2016 informaron la incorporación en el FTP de la UM No.1, la cual se encuentra correctamente incorporada.\n\nObservaciones MM&D: Inf. 2. Incluir soportes de la posición institucional, respecto de la reticencia de la POLCA a recibir los equipos. definir posición institucional para eventual demanda arbitral. Inf. 4 Se emitirá concepto respecto del laudo; recomienda modificar la fecha de terminación de la meta por una que sea cumplible.\n15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-304-015939-3 del 13/12/2016 solicitaron prórroga de la fecha final de cumplimiento de la meta para el 28/02/2017, la cual fue justificada. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016319-3 del 19-12-2016\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 (SPC)\n16/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Recibieron el informe financiero que está en evaluación y esperando el concepto jurídico para evaluar integralmente y determinar  si es necesario incluir una medida adicional. Con relación al acta de liquidación no arroja detrimento patrimonial para la ANI por lo que se mantiene la posición institucional. Hoy suben la UM NO.2 informe financiero y antes del 20 de febrero solicitarán la prórroga. Se acogieron a las recomendaciones de la firma MM&D.\n23/02/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-304-002893-3 del 21/02/2017 solicitaron prorrogar el cumplimiento total del plan de mejoramiento hasta el 30/06/2017, debido a que el informe financiero lo recibieron el 27 de enero y están  haciendo la revisión de la parte jurídica y de esta manera determinar si hay acciones a seguir o no. La nueva fecha prevista es para el 30/06/2017 . Pendiente de entregar la UM No. 3. Concepto del Área Jurídica con acciones a seguir, si aplica. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2017-102-003998-3 del 09/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: que de acuerdo con los conceptos financieros y técnicos no hay detrimento patrimonial, queda pendiente el concepto jurídico y van mirar la necesidad de incluir el informe de cierre. Se cumple para la fecha prevista.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 3. Se actualiza el avance. Se certifica el 100% de cumplimiento del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 33\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 28","SI","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Dotación Policía de Carreteras","Carretero"]
[958,27,"Costos de Operación y mantenimiento Tramo Villavicencio – Cumaral - Veracruz - Contrato concesión Malla Vial del Meta. \n\nPresunto daño patrimonial en $830-824.856 asociados a costos de operación y mantenimiento en los meses de Junio y Julio de 2015 al estar pendiente de reversión tramos Villavicencio – Cumaral - Veracruz. Este detrimento se acrecentará en la medida en que no se ejecute la reversión.","La CGR describe la causa así: ''La CGR considera que este porcentaje no se ajusta a las nuevas condiciones y actividades de operación y mantenimiento que debe realizar el concesionario de acuerdo con el alcance del tramo pendiente, situación que le podría generar un posible detrimento al Estado por el pago de mayores costos.\n\nLo anterior, denota falta de controles por parte de la agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, presuntamente no acorde con lo establecido en el Decreto 4165 del 03 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Al no lograrse estimar la cuantía del presunto daño patrimonial desde el 9 de junio de 2015 hasta le fecha de reversión del último tramo de la concesión, por la falta de identificación de los costos fijos de la operación y mantenimiento, que\nmencionó la Entidad en su respuesta, se dará el traslado del hallazgo para el inicio de una indagación preliminar para establecer la cuantía del posible detrimento patrimonial al Estado .''","Determinar el impacto financiero generado por los costos de operación y mantenimiento en los meses de Junio, Julio, Agosto y Septiembre de 2015, al estar pendiente de reversión tramos Villavicencio – Cumaral - Veracruz. ","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida par emitir el Concepto de las áreas Financiera y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  Adicionaron una Descripción de metas, solicitaron adicionar una UM, la No. 5. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n25/10/2016 El supervisor del Proyecto nos indica que están trabajando en el concepto técnico para enviar al área financiera y una vez emitido éste se envía a jurídica para su pronunciamiento e informe correspondiente. El concepto técnico lo tendrían para 31/10/2016. Solamente tienen incorporada la UM preventiva No.4 y subirán el 31 de octubre la UM No.1. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.\n19/11/2016 El gerente del proyecto, Ingeniero Francisco Orduz B, remitió copia a la OCI el memorando No. 2016-304-013999-3 del 9/11/2016 que corresponde al concepto del área técnica y(unidad de medida No.5) . El memorando esta dirigido a Coordinadora GIT Financiera y Gerencia de Gestión contractual No.2. Quedan pendiente las UM Nos. 1,2 y 3\n23/11/2016 Están incorporadas las UM 4 y 5. Hoy subirán el acta de liquidación y quedan pendientes las UM No. 2 y 3 que son el concepto financiero y jurídico. No alcanzan a tener los conceptos para el 31/12/2016, por lo tanto solicitarán ampliación del termino de la meta final. Este hallazgo tiene recomendación de la Firma Medellín, Martínez & Durán, informe 3, grupo 3. Mediante correo electrónico de la fecha 23/11/2016 informaron la incorporación en el FTP de la UM No.1, la cual se encuentra correctamente incorporada.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM 3\n15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-304-015939-3 del 13/12/2016 solicitaron prórroga de la fecha final de cumplimiento de la meta para el 28/02/2017, la cual fue justificada.Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016319-3 del 19-12-2016\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 (SPC).\n16/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Recibieron el informe financiero que está en evaluación y esperando el concepto jurídico para evaluar integralmente y evaluar si es necesario incluir una medida adicional. Con relación al acta de liquidación no arroja detrimento patrimonial para la ANI por lo que se mantiene la posición institucional. Hoy suben la UM NO.2 informe financiero y antes del 20 de febrero solicitarán la prórroga. Se acogieron a las recomendaciones de la firma MM&D.\n23/02/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-304-002893-3 del 21/02/2017 solicitaron prorrogar el cumplimiento total del plan de mejoramiento hasta el 30/06/2017, debido a que el informe financiero lo recibieron el 27 de enero y están  haciendo la revisión de la parte jurídica y de esta manera determinar si hay acciones a seguir o no. La nueva fecha prevista es para el 30/06/2017 . Pendiente de entregar la UM No. 3. Concepto del Área Jurídica con acciones a seguir, si aplica. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2017-102-003998-3 del 09/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: que de acuerdo con los conceptos financieros y técnicos no hay detrimento patrimonial, queda pendiente el concepto jurídico y van mirar la necesidad de incluir el informe de cierre. Se cumple para la fecha prevista.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 3. Se actualiza el avance. Se certifica el 100% de cumplimiento del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 35\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 pag. 32","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[959,28,"Proceso de reversión de la concesión Malla Vial del Meta.\n\nSe evidencian demoras en el proceso de reversión de la concesión MV del Meta toda vez que el plazo máximo era de 231 meses, es decir, hasta el 24 de nov-2013. Sin embargo, a la fecha no se ha terminado el proceso de reversión ya que continúa pendiente el tramo Villavicencio - Cumaral - Veracruz. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.","La CGR describe la causa así: ''Como se puede observar, han trascurrido 14 meses desde que se cumplió con el pago de la obligación al Concesionario y no se ha culminado el proceso de reversión de la concesión. Lo anterior denota las dilaciones y retardos en la planeación de la reversión por parte de la agencia, que a pesar de haber expedido un manual de reversión hasta julio de 2014, cuando se tenía el conocimiento del vencimiento de los plazos contractuales en la vigencia 2013 de algunas de las concesiones como la de la Malla Vial del Meta; fue hasta enero de 2015 que se estableció el cronograma de la reversión con una duración de 256 días más para culminar dicho proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior presuntamente contraviene lo establecido en el numeral 4 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en relación a que \"Los trámites se adelantarán con austeridad de tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en la ejecución del contrato\".''","Fortalecer los lineamientos contractuales relacionados con la actividad de reversión e\nincorporar al manual de reversión lineamientos asociados a la necesidad de contar con un cronograma oportuno para las actividades de reversión de las concesiones de 1a., 2a. y 3a. generación.","Mejorar el control sobre el proceso de reversión y reducir los tiempos de dicha actividad.","1. Actualización del Manual de Reversión, con el fin de plasmar la necesidad de poder contar con un cronograma para las actividades de Reversión, acorde al desarrollo del tipo de contrato de Concesión (1a., 2a, y 3a)\n2. Contrato estándar 4G que crea y regula la etapa de reversión\n3. Actas de reversión de los tramos viales que hacían parte del proyecto.\n4. Informe de cierre","1. Manual de reversión ANI Ajustado\n2. Contrato estándar 4G\n3. Actas de reversión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-10-31","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"25/10/2016 El supervisor comenta sobre este hallazgo que están trabajando en el manual de reversión, y cree que no será factible tenerlo para el mes de diciembre.\n23/11/2016 Continúan trabajando en el manual de reversión y solicitarán la incorporación de la UM denominada informe de cierre. Cumplirán con la fecha de la meta. \n\nRecomendaciones MM&D:Hacer énfasis en la gestión realizada durante el periodo para demostrar beneficios, diligencia y ausencia de la presunta lesión; incluir informe integral sobre el hallazgo para desvirtua posición de la CGR y reiterar contenido del memorando 2015-306-010893-3, complementar con UM Informe integral e informe de cierre.\n15/12/2016 15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-304-015939-3 del 13/12/2016 solicitaron prórroga de la fecha final de cumplimiento de la meta para el 28/02/2017, la cual fue justificada. e incluyeron la UM No. 3. Informe de cierre. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016319-3 del 19-12-2016\n\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3 (SPC)\n16/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Los manuales asociados al proceso de reversión están en revisión razón por cual se hace necesario la prórroga del término de cumplimiento de las metas. El manual de reversión debe ser revisado por las 4 Vicepresidencias: Contractual, Estructuración, Ejecutiva, Jurídica y Planeación-Riesgo y Entorno. La OCI recomienda que para determinar la fecha de prórroga se haga un cronograma en la que se sustente las actividades faltantes.\n23/02/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-304-002893-3 del 21/02/2017 solicitaron prorrogar el cumplimiento total del plan de mejoramiento hasta el 31/08/2017, debido a que el manual de Reversión ANI ajustado continua en trámite y proyectan tenerlo totalmente antes del 31/08/2017. Están pendientes las UM Nos. 1. Manual de reversión ANI Ajustado e 3. Informe de cierre. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2017-102-003998-3 del 09/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1  y UM3 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3 (SPC)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se concluye:  Se recomienda incluir una unidad de medida correctiva que ataque la causa del hallazgo y se propone que sean las actas de reversión de los tramos viales, para lo cual solicitarán mediante memorando la adición de esta UM. Con relación al manual de reversión se cumplió con las actualizaciones correspondientes al modo de transporte \"carretero\" quedando pendiente el modo portuario, lo anterior de acuerdo con la información jurídica. Van a coordinar con el personal del modo portuario para determinar si disponen del procedimiento actualizado de reversión portuaria para la fecha de cumplimiento de éste plan. El avance del PM es del 33%. Se les indica que la prórroga al plan de mejoramiento deben hacerlo antes del 11 de agosto con su debida justificación. \n09/08/2017 Mediante memorando No. 2017-304-010821-3 la dependencia solicita oficialmente la adición de la UM3 \"Actas de reversión\". Se actualiza el avance al 25% quedando pendientes las UM1, 3 y 4 (JDTB)\n14/08/2017 Mediante memorando No. 2007-304-011163-3 del 14/08/2017 solicitaron debidamente justificada una prórroga para el 30/09/2017. Avance del 25%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011578-3 las dos solicitudes, la de modificación del plan y la prórroga.\n04/09/2017 BLRC mediante correo electrónico del 1 de septiembre de 2017 informaron la incorporación de la UM No. 3 actas de reversión. El nivel de avance es del 50%. Queda pendiente la entrega de las UM Nos. 1 y 4.\n21/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-304-012851-3 del 20/09/2017 solicitaron la prórroga de cumplimiento del plan hasta el 31/10/2017 por cuanto en este momento el manual de reversión esta en firmas. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013237-3 del 25/09/2017.\n10/10/2017 BLRC mediante correo electrónico del 10/10/2017 el ingeniero Edgar Mauricio Beltrán C informa que cumplirá el PM del hallazgo en referencia en la fecha indicada en esta 31/10/2017. Avance del 50%.\n19/10/2017 Al revisar el FTP se encuentra que ya incorporaron en manual de reversión como unidad de medida No.1. A la fecha queda pendiente el informe de cierre.\n24/10/2017 mediante memorando No. 2017-304-014567-3 del 20/10/2017 informaron la incorporación en el FTP del informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 12","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Carretero"]
[960,29,"Funcionamiento, Ubicación y Señalización de las Áreas de Servicios.\n\nSe encontró que las áreas de servicio de la concesión no funcionan en la forma en que se estableció en el contrato y en el Reglamento de operación: una de las áreas permaneció casi todo el tiempo por fuera de los trayectos y sin señalización y la otra sí tiene señalización pero no estaba en funcionamiento al momento de la visita.\n","La CGR describe la causa así: ''En ese sentido, no se encuentra que la ANI tenga unas directrices claras para los concesionarios sobre la ubicación, señalización y publicidad que deben tener las áreas de servicio en las concesiones, para efectos de que estas cumplan su fin esencial que es el de prestarle buenos y adecuados servicios a los usuarios de la vías.\n\nTodo esto tiene su origen en deficiencias en la estructuración, supervisión e interventoría de las concesiones a cargo de la Entidad, lo que se traduce en mal servicio al usuario que, aunque paga por estos servicios adicionales a través del peaje, no los puede utilizar.''","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con directrices claras acerca de la ubicación, señalización y publicidad que deben tener las áreas de servicio en las concesiones.","Mejorar el servicio a los usuarios de las vías","1. Contrato estándar 4G que tiene disposiciones asociadas con el funcionamiento, ubicación y señalización de las áreas de servicio\n2. Informe integral sobre el hallazgo.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato Estándar 4G \n2. Informe integral sobre el hallazgo\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-10-31","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"31/10/2016 Se cumplieron las 3 Unidades de medidas pendientes. La Unidad de medida No. 2 Informe integral del hallazgo fue entregada mediante memorando No. 2016-304-013320-3. Se verificó en el FTP por lo tanto se cumple en 100% el PMI propuesto.\n17/11/2016 Mediante memorando No. 2016-102-014280-3 la jefatura de la OCI confirma el avance del 100% del plan de mejoramiento con la incorporación de la unidad de medida No. 2, con lo cual se conjura la causa que dió origen al hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 14","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[961,30,"Hallazgo 30. Señalización del Centro de Control Operacional (CCO). (A).\n\nEl CCO no cuenta con señalización alguna que le permita a los usuarios de la vía identificar el centro de atención al usuario y las oficinas del concesionario, esto aunado a que el CCO no está dentro de los trayectos sino en Villavicencio.","La CGR describe la causa así: ''Falta de reglamentación en los contratos de concesión  (deficiencias de estructuración) en lo referente a la ubicación y señalización e información al usuario relacionada con los centros de control''","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con directrices claras acerca de la ubicación, señalización e información que deben tener los Centros de Control Operacional en las concesiones. ","Mejorar el servicio a los usuarios de las vías","1. Contrato estándar 4G con directrices claras acerda de la ubicación, señalización e información al usuario relacionada con los centros de control. Toda vez que en el contrato en particular es de primera generacion y no contemplaba este tipo de parametros.\n2. Informe integral sobre el hallazgo\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato Estándar 4G\n2. Informe integral sobre el hallazgo\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-10-31","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"31/10/2016 Se cumplieron las 3 Unidades de medidas pendientes. La Unidad de medida No. 2 Informe integral del hallazgo fue entregada mediante memorando No. 2016-304-013319-3. Se verificó en el FTP por lo tanto se cumple en 100% el PMI propuesto.\n17/11/2016 Mediante memorando No. 2016-102-014281-3 la jefatura de la OCI confirma el avance del 100% del plan de mejoramiento con la incorporación de la unidad de medida No. 2, con lo cual se conjura la causa que dió origen al hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D:Incluir y demostrar efuerzos y soportes de divulgacion del CCO y áreas de servicio; Incluir UM de informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 16","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[962,31,"Hallazgo 31. Inversión para la Interventoría del Adicional 02/2009 (A, F y D).     \n\nAl verificar el cumplimiento de las obligaciónes estipuladas en el Contrato Adicional 02 de 2009, se observó que el Concesionario no realizó los fondeos correspondientes a las inversiones para cubrirr los costos de la interventoría durante la construcción de las obras de acuerdo con lo estipulado en la cláusula tercera del contrato adicional y en la modelación financiera que se realizó para dicho adicional.     \n\nLa no inversión del Concesionario para cubrirr los costos de la Interventoría y que se pactó en el Adicional 02 para la ejecución de las obras que culminaron en agosto de 2012, le estaría ocasionando un presunto detrimento al Estado por valor de $1,545.57 millones de pesos de diciembre de 2004 (equivalentes a $2,276.70 millones de diciembre de 2014), ya que el Estado le está remunerando al Concesionario una inversión que no realizó, más aún cuando la ANI si ha realizado los pagos de vigencias futuras conforme a lo estipulado, junto con el aumento del ingreso esperado de la concesión. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de controles oportunos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, presuntamente no acorde con lo establecido en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: '' Le estaría ocasionando un presunto detrimento al Estado por valor de $1,545.57 millones de pesos de diciembre de 2004 (equivalentes a $2,276.70 millones de diciembre de 2014),''","Dar cuenta de cómo  en las pretensiones que se incluyeron en el Tribunal, se cumplió con las expectativas de la entidad frente a la protección del patrimonio de la Nación, lo que finalmente genera la suscripción de Acuerdo conciliatorio, con beneficios para la Entidad.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las pretensiones hechas ante el Tribunal No. 2 y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%. En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Mantener la posición institucional.","08/06/2017 BLRC  La oficina de Control Interno recibió copia del memorando No. 2017-500-007895-3 del 02/06/2017 enviado al GIT Control Interno Disciplinario y de Atención al Ciudadano (e )",null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 5 y 6. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente la unidad de medida No. 8.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 8. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 4\n\nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 20","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[963,32,"Hallazgo 32. Costos de la interventoría del alcance básico incluida en el Adicional 02/2009. (A).    \n\nEn el modelo financiero con el cual se estructuró el contrato Adicional 02/2009, se observa para la interventoría para el alcance básico del contrato principal se incluyó el costo mensual de $80 millones de pesos de dic/2004 durante los años 2022, 2023 y 2024 de la etapa de operación, cuando se debía incluir únicamente el valor mensual equivalente a $50 millones de pesos de dic/2004, puesto al tratarse de la interventoría del alcance básico del contrato inicial, la cláusula 64.6 estipuló que los fondeos que el Concesionario deberá aportar a la subcuenta interventoría, y de acuerdo con el literal c) de la misma cláusula se menciona que; \"vencido cada mes desde la fecha del Acta de Iniciación de la Etapa de Operación, y dentro de los cinco Días siguientes al vencimiento, un valor mensual equivalente a Cincuenta Millones de pesos de fecha de diciembre de 2004 (COL$50.000.000)\".     ","La CGR describe la causa así: ''Falta de control en la estructuración de los proyectos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura así como la falta de seguimiento a las obligaciónes contractuales.''","","Dar cuenta de cómo  en las pretensiones que se incluyeron en el Tribunal, se cumplió con las expectativas de la entidad frente a la protección del patrimonio de la Nación, lo que finalmente genera la suscripción de Acuerdo conciliatorio, con beneficios para la Entidad.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las pretensiones hechas ante el Tribunal No. 2 y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM.\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%.  En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D",null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 1 y 6. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente la unidad de medida No. 8.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 8, mediante memorando No. 2018-500-003781-3,  la dependencia remite oficialmente el informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI \n\nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 22","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[964,33,"Hallazgo 33. Custodia Áreas remanentes y de derecho de vía en predios de la Concesión. (A y D).   \n\nDurante la visita realizada a la Concesión Zona Metropolitana de Bucaramanga durante los días 18 al 21 de agosto de 2015, se encontró que las áreas remanentes de los predios adquiridos para la construcción de la vía y, en muchos casos, las áreas correspondientes al corredor vial no están siendo custodiadas, cuidadas y mantenidas de manera adecuada por parte del Concesionario, tal y como se establece en el contrato de concesión:   \n\nEs así como los ocho (8) predios con áreas remanentes visitados, no se encuentran debidamente delimitados ni cercados, no se les hace rocería, ni limpieza y prácticamente se encuentran abandonados, lo que facilita que sean invadidos, parcial o totalmente por particulares como efectivamente se evidencio en 4 de los 8 predios. Asimismo, se encontró que debido a esa falta de delimitación de los predios, existe un desconocimiento por parte de todos los actores del contrato de concesión (Concesionario, ANI e interventoría) de las dimensiones y linderos reales de los predios, tanto de derecho de vía como de áreas remanentes, esto observado directamente sobre el terreno, lo que hace aún más difícil la custodia de estos bienes estatales, ya que si no hay un conocimiento pleno de los predios estatales, es Imposible realizar acciones de vigilancia y control sobre los mismos. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las condiciones pactadas en el contrato y a las debilidades de control y seguimiento por parte tanto de la ANI como de las interventorías contratadas desde el inicio de la concesión y hasta la actualidad. ''","","Demostrar que con la suscripción del Acuerdo Conciliatorio se obtuvo beneficio para los intereses de la Agencia.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las disminuciones hechas al Concesionario Autopistas de Santander S.A. y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Convenio 1113-2016 \n2) Informe estado actual predios áreas remanentes \n3) Acuerdo Conciliatorio\n4) Aprobación del Acuerdo\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Documentos de Reversión\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Convenio 1113-2016 \n2) Informe estado actual predios áreas remanentes \n3) Acuerdo Conciliatorio\n4) Aprobación del Acuerdo\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Documentos de Reversión\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-11-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM.\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%.  En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.","08/06/2017 BLRC  La oficina de Control Interno recibió copia del memorando No. 2017-500-007896-3 del 02/06/2017 enviado al GIT Control Interno Disciplinario y de Atención al Ciudadano (e )",null,"LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM será prorrogado en atención a que está pendiente articular con gestión predial la tarea de recuperación  de 8 predios que tienen inconvenientes para su entrega el IDESAN. la solicitud de prórroga se hará el 26 de febrero y la OCI convocará a reunión el 26 de fecbrero de 2018 para verificar el plan de trabajo respectivo.LMSC. En reunión del 26/02/2018 se concluye que: La VEJE. solicitará la prórroga y ajuste de las metas en las que incluirá un informe integral de gestión predial en el que se pueda evidenciar  la trazabilidad de la gestión; el estado actual de los predios; y la competencia  que ostenta a la fecha la ANI sobre los mismos con relación a la titularidad de los predios y su grado de responsabilidad luego de la reversión. Tambien hará visita de campo y convocará a reunión a la OCI y a la VEJE. para socializar los resultados y definir el ajuste al PM.\n\nLMSC. En reunión del 13/03/2018 se concluye que: se informa por parte de la VEJ. que realizada la visita se constato que a la fecha los predios se encuentran en el mismo estado con el siguinete resultado: un predio que continúa invadido, los otros 7 predios están libres, con falta de limpieza, cercado y rocería. El corredor vial se revirtió en el 2015 al Invías y este a su vez lo revirtió al IDESAN en 2016. La única obligación que persiste en cabeza de la ANI es el saneamiento predial en cuanto a titulación. El resto de las obligaciones asociadas al mantenimiento, vigilancia y control de los predios se trasladaron al Invías y estos a su vez al IDESAN de conformidad con lo establecido en el Convenio 1113 de 2016 en la claúsula 2, numeral 2.4. y 2.3. Adicionalmente se realizó mesa de trabajo en la que se estableció un cronograma de gestión para presentar de nuevo los procesos policivos promovidos en su momento por el Concesionario tendientes a la recuperación del espacio público. Estas gestione s se realizarán a través del poder que otorgaría la ANI a Invías e IDESAN. Así las cosas se solicitará tanto la próroga, como el ajuste al PM con el fin de adecuar las UM al plan de gestión actual. Se cambiará la UM 1 \"Disminuciones en la remuneración del Concesionario \" por UM de Convenio 1113 de 2016 y se adicionará la UM Informe de gestión asociado a cada uno de los 8 predios. La solicitud de prórroga y ajuste se radicará el 21 de marzo de 2018.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 28/03/2018 la prórroga y la modificación del plan solicitados mediante documento con radicado 2018-500-005354-3, hasta el 30/11/2018.","06/11/2018 Se informa por parte de la VEJE que el informe correspondiente a la UM 2  y el informe de cierre se entregarán antes del 29 de noviembre de 2018 y que en conclusión el PMI se cumplirá. (LMSC)\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI \nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 24","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Custodia de áreas remanentes","Carretero","Predial"]
[965,34,"Hallazgo 34. Policía de carreteras, Vehículos de Operación y Equipos de peajes; daños y reemplazo por cumplimiento de vida útil. (A, D e IP)  \n\nEl Concesionario no está cumpliendo su obligación de suministrar y mantener en óptimas condiciones los equipos y vehículos necesarios para que la POLCA pueda desempeñar sus funciones de ley (las 4 motos fuera de funcionamiento, una patrulla dañada, los radares de control de velocidad están obsoletos, no ha realizado la reposición de equipos de control de las estaciones de peaje). Los incumplimientos de inversión pueden generar desequilibrio contractual. Los vehículos de operación (carro-talleres, grúas y ambulancias) todo tienen más de 5 años de operación, cuando se deben reponer por lo menos cada 5 años. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos de las condiciones por parte del concesionario y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI y sus interventorías.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G",6,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"La ANI señaló que se impartió a la fiduciaria Bancolombia la instrucción de aplicar la disminución por incumplimiento (radicación ANI 2015-500-008225-1 del 20-abr-2015). Paralelamente se inició un proceso de caducidad por incumplimiento grave de sus obligaciones, el 7 de julio de 2015.","24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n\nRecomendación MM&D: Incluir soportes de posición institucional e incluir UM de Bitácora; Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n\n06/12/2016 De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente la UM No.5 que es el informe de supervisión.  En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que en el informe de supervisión se indica como se conjura el hallazgo y se hace un resumen de las unidades de medida. Esta unidad de medida queda incluida en el FTP antes del 30/12/2016.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 5\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. No presenta justificación. Pendiente el informe de cierre (Informe de supervisión).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento. En el informe de supervisión se hará referencia al resultado obtenido en cada unidad de medida. Avance del 83%\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 5 Informe de supervisión en el FTP. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. 2016-409-054480-2 pag. 5\n\nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 27","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Dotación policía de carreteras","Carretero"]
[966,35,"Hallazgo 35. Especificaciones y Operación de la Estación de Pesaje de Rionegro. (A)  \n\nEspecificaciones y Operación de la Estación de Pesaje de Rionegro. En la visita se comprobó que ya fueron entregadas por el Concesionario, las instalaciones de la Estación de pesaje de Rionegro, pero estas no cumplen con las especificaciones contractuales. \n\nCon base en las anotaciones de la CGR (instalaciones no cumplen especificaciones, la zona de parqueo cumple el área pero no está ubicada adecuadamente, algunas funciones de  la estación se pueden prestar en un sentido y otras en el otro sentido, la Estación no está en funcionamiento desde hace más de 2 meses, debido a que el certificado de calibración está vencido, se indica que esta estación presenta serias deficiencias de carácter técnico y operacional.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos de las condiciones por parte del concesionario y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI y sus interventorías.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"  \n1) Acuerdo             \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Documentos de Reversión\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n","  \n1) Acuerdo             \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Documentos de Reversión\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n",6,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM.\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%. En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 28","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[967,36,"Hallazgo 36. Mantenimiento Tramo 3 (T del Aeropuerto - Aeropuerto). (A y D)  \n\nNo se está realizando la construcción y el mantenimiento de obras relacionadas con estabilidad de taludes y obras hidráulicas diferentes a las cunetas, en el tramo 3 de la concesión y se está permitiendo que las existentes se deterioren. Se afirma que aunque ya estamos en el año 8 de la concesión, el concesionario aún no tiene claras cuáles son sus responsabilidades contractuales relacionadas con el tramo 3 y aún estas no han sido exigidas a cabalidad por la ANI y sus respectivas interventorías.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realiza actividades de mantenimiento y construcción de obras de estabilización de taludes y obras hidráulicas.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Asegurar el adecuado balanceo de las cargas con el concesionario","1) Informe de Supervisión\n2)Acuerdo                           \n3)Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación \n6)Modelo estándar 4G\n7)Informe de cierre","1) Informe de Supervisión\n2)Acuerdo                           \n3)Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación \n6)Modelo estándar 4G\n7)Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y UM 2.\n06/12/2016 Siguen pendiente las UM Nos. 1 y 2. El equipo de supervisión informa que incorporará las UM pendientes antes del 23/12/2016. La firma MM&D recomienda informe de cierre (informe No.6), el equipo asistente al seguimiento indica que no es necesario el informe de cierre por cuanto en el informe de supervisión se hará un resumen que conjura la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente UM Nos. 1 y 2\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. Solicita igualmente la eliminación de la um2 Informe de defensa judicial, lo que reordena las um, y la incorporación de la um 7 informe de cierre, acogiendose a la recomendación de la firma MM&D.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,7 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento entregando la UM No. 1 y 7 antes del vencimiento. Avance del 71%\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM7 (JDT)\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 1 Informe de supervisión en el FTP; mediante memorando No. 2017-500-005250-3 la dependencia remite el informe de cierre cumpliendo así con el plan. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI \nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 30","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[968,37,"Hallazgo 37. Cámaras de Interventoría en Estaciones de Pesajes. (A)\n\nEl Concesionario ha rechazado que la interventoría instale cámaras en las estaciones de pesaje. Se puede apreciar que existen las razones para que el interventor instale las mencionadas cámaras en las estaciones de pesaje y, por el contrario, no se encuentra ninguna justificación para que el concesionario impida dicha instalación.  \n\nPor otra parte, no se encuentran acciones por parte de la ANl en el sentido de conminar al Concesionario a permitir las actividades de la interventoría y cumplir con su obligación de \"...Colaborar con el Interventor para la correctas vigilancia y control del cumplimiento de las obligaciónes del Contrato de Concesión.\", tal y como lo establece el contrato de interventoría en su Sección 2.02. de obligaciónes de la Agencia. ","La CGR describe la causa así: ''Estos obstáculos a las actuaciones de la interventoría en el cumplimiento de sus funciones, no pueden ser aceptadas por la entidad, ya que se generan riesgos de control y seguimiento al contrato de concesión y de correcta ejecución del contrato de interventoría.''","","Dar cumplimiento a las sugerencias realizadas por el ente de control, respecto de la instalación de las cámaras","Demostrar las gestiones de la Entidad para dar cumplimiento a la instalación de cámaras de la Interventoría en las estaciones de pesaje Lebrija y Rionegro.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reporte de instalación de cámaras - Acta 23\n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)  Documentos de Reversión\n5) Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6) Manual de Interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reporte de instalación de cámaras - Acta 23\n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4) Documentos de Reversión\n5) Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6) Manual de Interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7) Informe de cierre",7,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%. \n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D",null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 3 y 4. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 7. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 32","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[969,38,"Hallazgo 38. Especificaciones de dotación para Carrotalleres. (A).\n\nSe encontró que el conjunto de herramientas y dotación con que cuentan los carrotalleres son mínimos para suplir las necesidades mecánicas de automóviles varados, esto debido a que en el contrato no se dan especificaciones claras de lo que debe tener como dotación cada uno de los carrotalleres.","La CGR describe la causa así: ''Al no contar con un parámetro claro de comparación, se dificultan las labores de verificación y exigencia por parte de la interventoría.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estándar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G",6,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n06/12/2016 Esta pendiente el informe de supervisión que lo entregarán antes del 23/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. No presenta justificación. Pendiente el informe de cierre (Informe de supervisión).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento. En el informe de supervisión se hará referencia al resultado obtenido en cada unidad de medida. Avance del 83%.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 5 Informe de supervisión en el FTP. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 34","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[970,39,"Hallazgo 39. Aumento de tarifas de peaje de acuerdo a Otrosí 9. (A y D).\n\nEn la cláusula 12 del otrosí 9 se modificó lo establecido en el contrato respecto del cálculo de las tarifas de peaje aplicables en la etapa de Operación. Con el otrosí se establece que ya no es con la firma del acta de inicio de dicha etapa que se debe hacer el aumento, sino con el cumplimiento de otras condiciones menores. Así las cosas, se pone en riesgo la aplicación efectiva de la medida de aumento de las tarifas y se incrementa el riesgo de que el Estado tenga que asumir una eventual compensación por diferencial tarifario en caso de que no se pueda aplicar.","La CGR describe la causa así: ''Debido a inconsistencias técnicas de la decisión de condicionar el cumplimiento a tramos que no están en el área de influencia y dejar por fuera otros que están directamente relacionados con dicha zona''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con el fortaleciemiento del manual de contratación y la Resolución de bitácora, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo  \n2) Aprobación del Acuerdo                     \n3) Documentos de Reversión                          \n4) Resolucion Entrega de Peajes al Invias\n5) Modelo estándar 4G   \n6) Manual de contratación\n7)Comite de Contratación                               \n8) Resolución de bitácora","1) Acuerdo  \n2) Aprobación del Acuerdo                     \n3) Documentos de Reversión                          \n4) Resolucion Entrega de Peajes al Invias\n5) Modelo estándar 4G   \n6) Manual de contratación\n7)Comite de Contratación                               \n8) Resolución de bitácora",8,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7.\n06/12/2016 Se concluye que está pendiente la UM 7, la cual subirán antes del 23/12/2016. La firma MM&D recomienda informe de cierre (informe No.6), el equipo asistente al seguimiento indica que no es necesario el informe de cierre.\n07/12/2016 Con correo electrónico enviado por Lina Carolina Castaño el 06/12/2016, informó la incorporación de la UM No. 7, completando el plan de mejoraiento en un 100%.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 35","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[971,40,"Hallazgo 40. Estado Físico de la Concesión, mantenimiento rutinario y periódico (derrumbes, estado del pavimento, limpieza del corredor, rocería, estado de cunetas, etc.). (A y D).\n\nDurante la visita se encontraron múltiples deficiencias de carácter técnico en el estado de los diferentes tramos que componen el proyecto; estas deficiencias tienen que ver con todas las actividades de mantenimiento, tanto rutinario como periódico.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las obligaciónes contractuales pactadas y a debilidades de la ANI y sus interventorías para hacer cumplir el contrato.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del modelo del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Manual de interventoría y Supervisión","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Manual de interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T491/J491","v":1},null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM.\n06/12/2016 Esta cumplidas las UM en un 100%. La firma MM&D recomienda informe de cierre,(informe No.6 ) el equipo asistente al seguimiento indica que no es necesario el informe de cierre por cuanto en el informe financiero esta conjurada la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 37","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[972,41,"Hallazgo 41. Daños en predios privados posteriores a las construcciones desarrolladas por el concesionario. (A y D).\n\nDaños en dos predios ubicados al lado del corredor vial, sin que a la fecha se haya dado solución a los mismos. Predios: Tramo 1, Palenque - T del Aeropuerto; Predio de la Urbanización Castilla La Nueva, en casco urbano del municipio de Girón (muro de cerramiento de la urbanización) y Tramo 2, T del Aeropuerto - Lebrija; Predio denominado San Felipe, en zona rural del municipio de Lebrija.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las obligaciónes contractuales pactadas y a debilidades de la ANI y sus interventorías para hacer cumplir el contrato y administrar las concesiones a su cargo. Predio No. 1: Construcción de un puente peatonal y un muro de contención en concreto. Predio No. 2. Construcción de la segunda calzada y la deficiente estabilización de taludes y mantenimiento de zanjas de coronación. \n''","","De acuerdo a la cláusula de indemnidad del contrato, cualquier daño a terceros debe ser asumido por el Concesionario. Sin embargo para el caso concreto,  es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 19 de abril de 2016.",null,"1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Informe de Supevisión (Explicación cláusula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías)\n6) Manual de interventoría y Supervisión\n7) Informe Defensa Judicial relacionando la estrategía y gestión relacionada con daños a terceros.","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Informe de Supevisión (Explicación cláusula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías)\n6) Manual de interventoría y Supervisión\n7) Informe de Defensa Judicial",7,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5.\n06/12/2016 Sigue pendiente la UM No.5) Informe de Supevisión (Explicación clausula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías) , se incorporará antes del 23/12/2016. \n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. No presenta justificación. Pendiente el informe de cierre (Informe de supervisión).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento. En el informe de supervisión se hará referencia al resultado obtenido en cada unidad de medida.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n16/03/2017 BLRC Mediante comunicación No. 2017-500-003825-3 del 06/03/2017 solicitaron incluir una nueva UM al plan de mejoramiento denominada 7)\" Informe de Defensa Judicial relacionando la estrategia y gestión relacionada con daños a terceros\", ratifican telefónicamente el cumplimiento de la fecha de vigencia del plan. Pendientes UM 5 y 7., Se dio respuesta con memorando No.2017-102-004742-3 del 23/03/2017\n21/03/2017 BLRC mediante correo electrónico del 17/03/2017 informan la incorporación de la UM No. 7. Queda pendiente la UM No.5.\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 5 Informe de supervisión en el FTP. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 39","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[973,42,"Hallazgo 42. Obras prorrogadas mediante Otrosí 9. (A, D e IP).\n\nLas obras pactadas en el Contrato de Concesión, y que fueron prorrogadas mediante el Otrosí 9, no se han concluido aunque el plazo ya venció. De acuerdo al avance en gestión predial y limitada presencia de personal, maquinaria y equipos en la ejecución de obras por parte del concesionario en los frentes de trabajo, la concesión se encuentra en una situación de parálisis que la hacen inviable al no poderse tener en las condiciones actuales una fecha por lo menos probable de terminación y entrega de obras.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario y debilidades de la ANI y la Interventoría en hacer cumplir el Contrato. No se encuentra que la Entidad haya analizado el efecto financiero que pueden tener los desplazamientos de las inversiones por parte del concesionario en construcción, operación y mantenimiento de las obras que aún no se han entregado. ''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones","Asegurar el adecuado balanceo de las cargas con el concesionario","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Manual de interventoría y Supervisión\n6) Informe de cierre","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Manual de interventoría y Supervisión\n6) Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5.\n06/12/2016 Sigue pendiente la UM No.5 Informe de defensa judicial, la cual incorporarán antes del 23/12/2016. La firma MM&D hace una recomendación en el informe No.1 y 4 no indica recomendaciones o sea no tiene impacto. Determina que esta bien planteado el plan de mejoramiento.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. Solicita igualmente la eliminación de la um5 Informe de defensa judicial, lo que reordena las um, y la incorporación de la um 6 informe de cierre.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento y entregarán el informe de cierre antes de la fecha de cumplimiento.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n31/03/2017 Mediante memorando No. 2017-500-005249-3 la dependencia remite el informe de cierre cumpliendo así con el plan. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. 2016-409-054480-2 pag. 7\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 70","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[974,43,"Hallazgo 43. Conservación y mantenimiento, Índice de estado. (A y D) \n\nNeiva-Espinal-Girardot. Fallas en el pavimento en los carriles y zonas de bermas, tales como piel de cocodrilo, ahuellamiento, fisuras longitudinales y transversales, fisuras de borde y descascaramientos y grietas. Los Informes de índice de estado de marzo y octubre de 2014, señalan que la calificación para el Estado de Bermas se encuentra por debajo de 4. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Contrato de Concesión, cláusula sexta. Deficiencias en la ejecución de obligaciónes de conservación y mantenimiento e índice de estado.''","","Fortalecer las disposiciones contractuales relacionadas con el mantenimiento de las vías.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes de conservación y mantenimiento de las vías","Prestar un nivel de servicio adecuado para los usuarios del corredor. Entregar la infraestructura vial en condiciones óptimas a la nueva Concesión de 4G. El corredor fue revertido con una calificación de 4,58.\nMantener la infraestructura vial en condiciones óptimas de calidad, disponibilidad, seguridad y nivel de servicio establecidos en el Contrato.\n","1. Informe de interventoría con valor del índice de estado al momento de la reversión.\n2. Contrato nueva concesión 4G - Apéndice dos y cuatro\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre",4,"2014-10-01","2016-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"La Interventoría del proyecto luego de cada Informe de Indice de estado ha notificado al Concesionario sobre los resultados del mismo, donde pese a que cumple con la calificación mínima de 4.0 debe hacer mantenimientos en sitios puntuales que presentaron calificaciones bajas. Producto de esto el Concesionario ha presentado programaciones de intervención por sectores, dando prioridad a los sectores más críticos. En la última medición de Indice de Estado los 5 tramos del proyecto presentaban una calificación por encima de 4.5. Desde el 24 de diciembre de 2015, el Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS en virtud del Contrato de Concesión de Cuarta Generación No 017 de 2015, tiene a su cargo la operación y mantenimiento del corredor vial. En el Apéndice No 2 del contrato se establecen las condiciones de operación y mantenimiento especificando el alcance de los servicios a prestar por el Concesionario durante la Etapa preoperativa y de operación y mantenimiento y las epecificaciones técnicas que deben cumplirse en la ejecución del mantenimiento del proyecto. Adicionalmente en el Apéndice 4 establece los indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel del servicio, los cuales son medidos mensual y semestralmente. \n","01/11/2016. En reunión de seguimiento con el Supervisor del Contrato verificamos que incorporaron las 3 UM del PMI propuesto y son las siguientes: 1. Informe de interventoría con valor del índice de estado al momento de la reversión.2. Contrato nueva concesión 4G - Apéndice dos y cuatro. 3. Manual de Interventoría y Supervisión, cumpliendo así con el 100% del PMI propuesto\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Estan completas las UM\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Dado que no se cuenta con la Unidad de medida, la OCI procede a su creació y a incorporar el Informe de cierre. Se acredita el cumplimiento al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 17","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[975,44," \nHallazgo 44. Glorieta Terminación Variante El Guamo. (A y D).\n\nLa construcción de la glorieta que conecta la Vía Nacional con la Variante de Guamo, no cumple las especificaciones técnicas para este tipo de intersección, contrariando presuntamente Io dispuesto en el Manual de Diseño Geométrico, numeral 6.3.1.3 Glorietas, numeral 2, Criterios Geométricos. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del manual de diseño geométrico.''","","Informe de demolición de la infraestructura \" glorieta terminación variante Guamo\" y estado actual de la intersección","1. Mitigar los riesgos asociados a la operación de la intersección\n2. Contar con un diseño que cumpla con las especificaciones aplicables.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento con estudio de señalización para esta intersección\n2. Documento de no objeción de la interventoría para la señalización\n3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo\n5. Informe de Interventoria que indique la demolición de la insfraestructura \"Glorieta terminación variante Guamo\" y estado actual de la intersección.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de interventoría y supervisión \n7. Contrato Estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance al Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento con estudio de señalización para esta intersección\n2. Documento de no objeción de la interventoría para la señalización\n3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo\n5.- Informe de Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de interventoría y supervisión \n7. Contrato Estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9.- Alcance al Informe de Cierre",9,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"Las obras diseñadas por el Concesionario para la canalizacion del trafico en la intersección sur de la variante Guamo, garantizan el direccionamiento adecuado del tráfico que confluye en ese sector y es acorde con las características actuales de la vía. \nEl Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS quien tiene a su cargo el Contrato de Cuarta Generación que incluye este tramo, esta adelantando los estudios y diseños de todo el proyecto, entre los cuales se encuentra un diseño de señalización en esta intersección la cual funcionara igualmente de manera temporal ya que se construirá una intersección adecuada para la doble calzada proyectada en este sector.","01/11/2016 En el seguimiento nos informa el Supervisor que incorporó las UM Nos. 1 y 2, pendientes y son: 3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo. Próximamente los entregarán y serán incorporados. Este hallazgo fue revisado por la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados, recomiendan incluir dos unidades preventivas denominadas Manual de Interventoria y Supervisor, Contrato Estandar 4 G e informe de Cierre. Pendiente de definir el ajuste al PMI propuesto por el Dr. Medellín. El supervisor informará al respecto.\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016, la gerencia del proyecto solicita incluir las unidades de medida: UM5 \"Manual de supervisión e interventoría\", UM6 \"Contrato Estándar 4G\" y UM7 \"Informe de cierre, acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3, UM4, UM5, UM 6 y UM7\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM manual de interventoría, Contrato 4G e informe de cierre. Se acoge mediante radicación 20163050143153.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.7\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance\n",null,"26/10/20107 BLRC se concluye de la reuniön: Se cumple con el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Ya se tiene el informe de interventoría y con este hacen el alcance del informe de cierre. Solicitan la instalación del FTP para la nueva supervisora. \n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregará a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Se actualiza el avance por la entrega de la UM No.5, pendiente el informe de cierre.\n28/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación del Alcance del Informe de Cierre, el que se encuentra en el FTP, logrando el 100% de cumplimiento de plan de mejoramiento.\n29/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-018624-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 18","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[976,45,"Hallazgo 45. Señalización Horizontal y Vertical. (A y D).\n\nDeficiencias en la señalización: falta de mantenimiento de verticales informativas, demarcación desalineada, señales con daños en estación de Peaje Neiva, deficiencias en la reflectividad de la demarcación horizontal. El Informe de índice de Estado de octubre de 2014, se evidenció en el numeral 6.1.1.6 Retro- Reflexión, que la señalización vertical no cumple en el 18% y la señalización horizontal no cumple en 13% para las Iíneas blancas y el 30% no cumple para la Iínea amarilla.","La CGR describe la causa así: ''No se dio respuesta respecto al  incumplimiento en el 18% de la señalización vertical y el 13% de la señalización horizontal para las líneas blancas y el 30% de Línea amarilla. Incumplimiento de la cláusula vigésima del Contrato de Concesión 00849 de 1995. ''","","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto","Mejorar el nivel de cumplimiento de las obligaciónes de conservación y mantenimiento de las vías.","1. Presentar informe de interventoría que evidencie la mejora en los aspectos relacionados en el hallazgo y que registren la entrega de la señalización vertical y horizontal en condiciones adecuadas a la nueva Concesión de 4G.","1. Informe de la interventoría sobre la señalización\n2. Contrato nueva concesión 4G - Apéndice dos y cuatro\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2015-12-24","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"La Interventoría del proyecto luego de cada Informe de Indice de estado ha notificado al Concesionario sobre los resultados del mismo, donde pese a que cumple con la calificación mínima de 4.0 debe hacer el reemplazo de señalización vertical y mantenimiento a la señalización horizontal. \nComo se puede apreciar en la medición de índice de estado de marzo de 2014 el 48,8% de la señalización vertical no cumplia con la reflectividad requerida, en el mes de septiembre de 2014 no cumplia el 18% y en la última medición realizada en marzo de 2015 se redujo a tan solo el 5%, antes de la reversión del corredor el Concesionario realizó la reposición de 500 señales verticales\nPara la medición de la señalización horizontal obtuvo una calificación de reflectividad de 80% en marzo de 2014, 83% en septiembre de 2014, 76% en marzo de 2015 y 86% en septiembre de 2015. \nDesde el 24 de diciembre de 2015, el Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS en virtud del Contrato de Concesión de Cuarta Generación No 017 de 2015, tiene a su cargo la operación y mantenimiento del corredor vial. En el Apendice No 2 del contrato se establecen las condiciones de operación y mantenimiento especificando el alcance de los servicios a prestar por el Concesionario durante la Etapa preoperativa y de operación y mantenimiento y las epescificaciones técnicas que deben cumplirse en la ejecución del mantenimiento del proyecto. Adicionalmente en el Apéndice 4 establece los indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel del servicio, los cuales son medidos mensual y semestralmente. \n","02/09/2016 Están cumplidas las UM 2 y 3 que son preventivas. Se recomienda indicar en un documento anexo como conjura cada UM la causa del hallazgo hacia el futuro. Pendiente la UM 1 \" Informe de la interventoría sobre la señalización\". Este informe debe indicar como se solucionó la causa del hallazgo.\n15/09/2016 Pendiente la UM 1  Informe de la interventoría sobre la señalización.\n15/09/2016 lo entrega 20 de de sep.\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. 15/09/2016 Reunión de asesoría de la OIC a la VGC. Se subirán tanto el contrato como los apéndices firmados a mas tardar el 22 de septiembre de 2016 y se informará a la OCI mediante el respectivo memorando consolidado con los otros 5 hallazgos. La OIC desmontará del FTP el modelo de contrato.  La UM 1  Informe de la interventoría sobre la señalización se entregará antes del 22 de sept.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 19","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[977,46,"Hallazgo 46. Predios con Áreas Remanentes (A y D).\n\nEl predio comprado con área remanente, identificado con la ficha predial VE-017 A, adquirido mediante Escritura Publica 988 del 24 de diciembre de 2010, cuyos números de matrícula y área requerida corresponden a 357-54868; 2986.15 M2. y 357-57869; 79.93 M2; no se encontraba delimitado o cercado para evitar el riesgo de invasión del derecho de vía y del predio de área remanente. No tiene el mantenimiento respectivo (rocería y limpieza).  \n","La CGR describe la causa así: ''La respuesta solamente muestra una parte del lote cercada. ''","La CGR describe el efecto así: ''Probabilidad de que las áreas adquiridas sean invadidas por particulares''","Completar el cerramiento correspondiente y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control de los proyectos","Garantizar que los bienes de la Nación estén libres de toda ocupación ilegal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Realizar el cercado del predio identificado  con la ficha predial VE-017 A, adquirido y corredor vial en aquellos lugares donde se requiera\n2.- Solicitar a la interventoría un pronunciamiento respecto al estado actual del predio\n3.- Informe del Grupo Interno de Trabajo Predial \n4. Informe del interventor donde indica como están ejerciendo el control y monitoreo del proyecto.                                                                                                        \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Contrato modelo estándar Concesiones de 4G el cual incluye en el Apéndice Técnico y predial la obligación de custodiar las áreas remanentes del proyecto.\n6. Procedimiento en el SIGC para el seguimiento de la Gestión Predial \n7. Sistema de Información de seguimiento y control predial\n8. Informe del área correspondiente donde se indique como se está ejerciendo el control y monitoreo sobre el tema de predios de los diferentes proyectos\nINFORME DE CIERRE\n9. Alcance del informe de cierre       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar el cercado\n2. Informe de interventoría con la verificación del cerramiento y la correspondiente constancia fílmica de la actividad realizada.\n3. Informe grupo predial\n4. Informe del Inteventor\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Contrato estándar Concesiones de 4G.\n6. Procedimiento del SIGC\n7. Sistema de Información de seguimiento y control predial\n8. Informe del área correspondiente\nINFORME DE CIERRE\n9. Alcance del informe de cierre.        ",9,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"Se llevo a cabo el cerramiento del repectivo lote mediante cercas de alambre , obviamente no se cercó el otro lado del lote porque es el que queda hacia el lado del sector o zona perteneciente a la carretera, pero es necesario aclarar que quedó claramente identificado y encerrado para cualquier tipo de reconocimiento y para evitar cualquier tipo de invasion, que debido a su area o tamaño fisico es muy dificil que alguien pretenda invadir o utilizar para su beneficio.","Reunión  de asesoría y seguimiento  de la OIC a la VGC del 15 de sept. de 2016. La VGC solicitará modificación de finalización de metas para el 31/10/2016 según informe del supervisor del contrato.\n14/10/2016 El ingeniero Dilver comenta que iniciará la incorporación de las UM y en el informe de Gerencia Predial quedará  como informe de cierre, con las explicaciones de las UM.\n01/11/2016 El Supervisor nos indica que se incorporaron las siguientes UM: 1. Realizar el cercado. 2. Informe de interventoría con la verificación del cerramiento y la correspondiente constancia filmica de la actividad realizada. 4. Manual de Interventoría y Supervisión. Pendiente la UM  3. Informe grupo predial que equivale al informe de Cierre. Van a solicitar el cumplimiento del PMI antes del vencimiento. Se solicita aclarar el contenido y alcance de la UM No.1. La firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, analizaron este hallazgo y recomendaron el informe de Cierre.\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM5 \"Informe de cierre\" y recortar el plazo de 30 de junio 2017 a 31 dic de 2016 por cumplimiento de las unidades de medida antes del vencimiento. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3 y UM5\n16/12/2016 pendientes las UM Nos. 3 y 5 \n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance","26/10/2017 BLRC se concluye de la información: Estan pendientes las siguientes unidades: UM No.4, 5, 6, 7, 8 y 9. Se cumple con la fecha del Plan. Se incorporaran en esta semana las UM preventivas de Predios.","11/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-016657-3 del 29/11/2017 informaron la incorporación en el FTP del documento correspondiente a la unidad de medida No. 8, el cual esta pendiente de incluir en el FTP, cuando informen su incorporación se registrará el avance.El avance esta en un 56%, esta pendiente de cumplir las Unidades de medida Nos. 6, 7, 8 y 9.\n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Incorporarán las UM No. 6 y 7 en el día de hoy e informarán.\n20/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las UM Nos. 6 y 7, las cuales fueron incorporadas en el FTP. El avance es del 89%, queda pendiente el informe de cierre.\n28/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación del Alcance del Informe de Cierre, el que se encuentra en el FTP, logrando el 100% de cumplimiento de plan de mejoramiento.\n29/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-018624-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 21","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Custodia de áreas remanentes","Carretero"]
[978,47,"Hallazgo 47. Estaciones de Peaje y Pesaje. (A).\n\nEn visita de inspección a las estaciones de pesaje de Neiva y Flandes, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento de las oficinas, tales como cableado sin canalización, aire acondicionado sin funcionamiento, daños en platinas y tornillos de topes de las básculas y platinas desalineadas. En las estaciones de peaje de la Concesión se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, tales como, losas de los carriles con ahuellamiento, fisuras, grietas, daños en talanqueras y basuras en las áreas de peaje. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de mantenimiento y conservación de las oficinas y de las básculas, generando incomodidad para los usuarios e incertidumbre sobre las mediciones que se presentan, a pesar de encontrarse vigente el certificado de calibración.''","","Ejecutar las actividades de mantenimiento correspondientes y fortalecer el monitoreo y control por parte de la interventoría y la supervisión","Asegurar que las áreas de pesaje, oficinas y peaje se encuentran en condiciones adecuadas de uso","1. Revertir en condiciones óptimas las estaciones de peaje y pesaje del proyecto.\n2. Informe de interventoría que evidencie el adecuado estado de las estaciones de pesaje, oficinas y peaje y el cumplimiento del programa de mantenimiento correspondiente.","1. Informe(s) de interventoría acerca del estado de la infraestructura de peajes, pesaje y oficinas\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,"Estaciones de Pesaje:\nSegún consta en Informe presentado por la Interventoría del proyecto en el mes de octubre de 2015, radicado ANI No 2015-409-065233-2, el Concesionario realizó los arreglos de aire acondicionado, canalización de cables y arreglos de iluminación en las casetas de pesajes y de reposición de tornillería y arreglo de platinas en las básculas.\nEstaciones de Peaje:\nEl Concesionario tiene a su cargo el mantenimiento de la infraestructura de peaje hasta el 21 de junio de 2016, fecha en la cual debe entregar la infraestructura en optimas condiciones. La Interventoría del proyecto ha requerido al Concesionario hacer las reparaciones necesarias antes de la reversión.\nDesde el 24 de diciembre de 2015, el Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS en virtud del Contrato de Concesión de Cuarta Generación No 017 de 2015, tiene a su cargo la operación y mantenimiento de las básculas de pesaje. Desde esa fecha ha venido haciendo reparaciones de pavimento, reposición de tornillería y arreglo de platinas. \nEn el Apendice No 2 del contrato se establecen las condiciones de operación y mantenimiento especificando el alcance de los servicios a prestar por el Concesionario durante la Etapa preoperativa y de operación y mantenimiento y las epescificaciones técnicas para las estaciones de pesaje y peaje las cuales deben ser instaladas durante la construcción de la Unidad Funcional a la que correspondan","02/09/2016 Está cumplida la UM 2, que es preventiva. Se recomienda indicar en que parte del documento hace referencia a la causa del hallazgo hacia futuro. \nEsta pendiente la UM No.1. Informe(s) de interventoría acerca del estado de la infraestructura de peajes, pesaje y oficinas.\n15/09/2016 Está pendiente la UM 1.\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC del 15/09/2016.  El 23 de sept. de 2016 la VGC subirá la UM1.\n26/09/2016 cumplieron en un 100% las unidades de medidas.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 22","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[979,48,"Hallazgo 48. Planta Eléctrica Estación de Peaje Patá. (A).\n\nFalla recurrente de la planta eléctrica y la entrada en funcionamiento de la UPS en la estación de Peaje Patá. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de mantenimiento. ''","","Asegurar el correcto funcionamiento de la planta eléctrica y la UPS del peaje Patá","Contar con un respaldo ante fallas eléctricas","1. Presentar programa de mantenimiento de la planta eléctrica\n2. Generar informe de interventoría que demuestre el correcto funcionamiento de la planta eléctrica y la UPS\n","1. Programa de mantenimiento de la planta eléctrica y la UPS de la estación de peaje\n2. Informe de interventoría",2,"2016-06-01","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,"Implementacion del programa de seguimiento al desempeño de los equipos en las estaciones de peaje Neiva, Pata y Flandes por parte del concesionario.            \nSeguimiento por parte de la Interventoría al programa de gestión de programación y ejecucion de los mantenimientos implementado por el Concesionario mediante  el formato CSS-FAC-16.\nA partir del 21 de junio de 2016, el Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS en virtud del Contrato de Concesión de Cuarta Generación No 017 de 2015, tiene a su cargo la operación y mantenimiento las estaciones de peaje. \nEn el Apendice No 2 del contrato se establecen las condiciones de operación y mantenimiento especificando el alcance de los servicios a prestar por el Concesionario durante la Etapa preoperativa y de operación y mantenimiento y las epescificaciones técnicas para las estaciones peaje.","02/09/2016 Están pendientes las dos UM. 1. Programa de mantenimiento de la planta eléctrica y la UPS de la estación de peaje\n2. Informe de interventoría.\nReunión de asesoría del 15/09/2016. La VGC aportará antes del 31 de octubre el informe de interventoría en el que conste el mantenimiento hecho, el programa de mantenimiento vigente y el estado actual de funcionamiento de la Planta Eléctrica y el informe de interventoría. También se remitirá antes del 21 de sept. de 2016 la solicitud de prorroga del PMI. \n27/09/2016 Mediante correo electrónico nos informaron la incorporación de las dos UM, se verificó la incorporación. El PMI del hallazgo se encuentra en un 100%.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre y UM de Manual de interventoría y supervisión.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 24","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[980,49,"Hallazgo 49. Equipo Menor de Ambulancia. (A)\n\nLa ambulancia de servicio para la concesión no contaba con todo el equipo completo requerido, como es el equipo menor de cirugía. \n","La CGR describe la causa así: ''No se contaba con equipo adicional o de reserva.''","","Contar con equipo adicional de microcirugía para la ambulancia y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control del proyecto.","Asegurar la disponibilidad permanente de los elementos básicos de atención a accidentes","Contar con el equipo e insumos completo de la ambulancia ante eventual servicio.\n","1. Informe de interventoría que evidencie la completitud de los equipos e insumos de la ambulancia.\n2. Manual de interventoría y supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"02/09/2016 Están pendientes las dos UM. 1. Informe de interventoría que evidencie la completitud de los equipos e insumos de la ambulancia.\n2. Manual de interventoría y supervisión, indicando en que parte del documento se ubica y conjura la causa del hallazgo.\n15/09/2016 Queda pendiente la UM No.1 y la explicación de como conjura la UM preventiva en la causa del Hallazgo.\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC del 15 de sep. 2016. La VGC subirá al FTP el soporte de gestión de baja y reposición de la Ambulancia antes  del 29 de sep. de 2016\n28/09/2016 cumplieron con la incorporación del documento de la UM 1. 100% cumplido el PMI.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 25","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[981,50,"Hallazgo 50. Accesos Predios Variante de Espinal (A). \n\nEn las variantes de Guamo y Espinal, algunos predios fueron divididos por la construcción de las variantes con accesos construidos por la concesión, que no cuentan con una geometría que permita el ingreso seguro de los vehículos a la variante, lo cual genera riesgo de accidente por falta de visibilidad de los que transitan por la variante o salen del predio a esta.","La CGR describe la causa así: ''No se demostró que se haya mejorado geométricamente el acceso.''","","Revisión por parte de la Interventoría de las condiciones de los accesos a los predios que colindan con la variante Espinal con solicitudes de mejora donde aplique.\n\nRealizar las actividades propias de los lineamientos del nuevo Contrato de 4G  No 017 de 2015 y lo estipulado en  la Resolución 716 de 2015, con el fin de establecer las responsabilidades inherentes a cada una de las partes.  ","Asegurar que los accesos cumplen con el requerimiento contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Generar informe de interventoría que evalúe las condiciones de los accesos a los predios de la variante Espinal\n2. Análisis jurídico sobre la aplicación de la norma frente al contrato.                         \n3. Informe del Interventor que indique el  cumplimiento de la norma en relación con la causa del hallazgo.                                                                 \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las especificaciones contractuales asociadas con los accesos de los predios de la variante Espinal\n2.- Análisis jurídico sobre la aplicación de la norma frente al contrato.                                                                \n3. Informe de Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6.- Alcance del informe de Cierre",6,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"01/11/2016 El supervisor del contrato nos informa que incorporó las siguientes UM: 1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las especificaciones contractuales asociadas con los accesos de los predios de la variante Espinal. 3. Manual de Interventoría y Supervisión 2. Informe de interventoría.\nCon relación a la UM No. 22. Informe del concesionario con la ejecución de los ajustes que apliquen, en caso de que se requieran, el supervisor del Contrato informa que no da lugar por lo tanto, pueden solicitar ajuste al PMI justificando el porque se suprime esta UM o Incorporar un inforque donde se explique el porque no da lugar a el informe del Concesionario. La firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, analizaron este hallazgo y recomendaron el informe de Cierre. Informarán a más tardar el 29 de noviembre cualquier modificación\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM3 \"Informe de cierre\" y eliminar la UM2 \"Informe del concesionario con la ejecución de los ajustes que apliquen, en caso de que se requieran\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n16/12/2016 Pendiente la UM 3\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance",null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple.\n\n12/03/2018 Se verifica en el FTP y se confirma el cargue de los soportes de las unidades de medida 2 y 3. Se actualiza el avance al 83% (JDTB)\n\n27/03/2018. SPC. Se valida el cargue del informe de cierre UM 3. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 26","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[982,51,"Hallazgo 51. Estado de Cunetas de la Variante (A y D).\nFisuras y grietas en las cunetas de la variante Guamo, ocasionado por deficiencias en el control de la calidad de los materiales y del proceso constructivo. La Entidad en su respuesta manifiesta que las tractomulas han utilizado las cunetas como zona de parqueo y que por esto están fisuradas en forma prematura, sin embargo no presenta soporte de esta afirmación, además informa que el Concesionarlo iniciara la reparación de las cunetas en noviembre de 2015. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de calidad de los materiales y del proceso constructivo''","","Reparar las cunetas","Asegurar las condiciones adecuadas de las cunetas","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Reparar las cunetas para que cumplan las condiciones de calidad establecidas, seguridad y nivel de servicio\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de interventoría y supervisión","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie la reparación de las cunetas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,"\nEl Concesionario realizó la reparación de las cunetas en el mes de noviembre de 2015. Esta infraestructura fue revertida el 23 de diciembre de 2015.\nDesde el 24 de diciembre de 2015, el Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS en virtud del Contrato de Concesión de Cuarta Generación No 017 de 2015, tiene a su cargo la operación y mantenimiento del corredor vial. En el Apendice No 2 del contrato se establecen las condiciones de operación y mantenimiento especificando el alcance de los servicios a prestar por el Concesionario durante la Etapa preoperativa y de operación y mantenimiento y las epecificaciones técnicas que deben cumplirse en la ejecución del mantenimiento del proyecto.\nAdicionalmente en el Apéndice 4 establece los indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel del servicio, los cuales son medidos mensual y semestralmente. ","02/09/2016 Están pendientes las dos UM. 1. 1. Informe de interventoría que evidencie la reparación de las cunetas.\n2. Manual de interventoría y Supervisión, indicando en que parte del documento se ubica y conjura la causa del hallazgo.\n15/09/2016 Queda pendiente la UM 1 e indicar como aplica la UM preventiva a la causa del hallazgo.\nReunión de asesoría  de la OIC a la CGC del 16 de sept. de 2016. se corrige en la descripción del hallazgo la palabra en negrita: \"Fisuras y grietas en las cunetas de la variante Guamo\" La VGC entregará antes del 19 de sep. de 2016 la UM 1.\n20/09/2016 La VGC incluyó en el FTP la UM 1 y se verificó la existencia de esta. Queda cumplido en un 100% el PMI.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre y ajustar UM 1incluyendo informe con muestras técnicas (Calidad de materiales)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 28","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero"]
[983,52,"Hallazgo 52. Lectura de Vehículos Exentos, Ley 787 de 2002. (A y D)\n\nLos dispositivos de lectura de vehículos exentos no  funcionan en las estaciones de peaje de la concesión. La validación se hace manual contrariando el art. 3 de la Ley 787/02.","La CGR describe la causa así: ''Contravención de lo estipulado en la Ley 787 de 2002 en el artículo 3''","","Fortalecer las disposiciones contractuales asociadas con la lectura de vehículos exentos","Asegurar la efectividad y eficiencia del control a los vehículos exentos","1. Contrato de la concesión 4G - IP Neiva Girardot\n2. Informe de interventoría que certifique que el control y la lectura se hace por los medios electrónicos establecidos en la normatividad\n3. Informe de cierre","1. Contrato de la concesión 4G - IP Neiva Girardot\n2. Informe de interventoría que certifique que el control y la lectura se hace por los medios electrónicos establecidos en la normatividad\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"El Contrato de Concesión 0849 de 1995 no establece la obligación al Concesionario de mantener equipos de lectura electrónica para este tipo de vehiculos.\nAdicionalmente el INVIAS estableció en su momento el proveedor de los bastones para la lectura de los vehículos exentos por Ley 787 de 2002, ante la falla de los bastones el INVIAS optó por remitir las denominadas “Listas Blancas” para identificar los vehículos exentos por esta Ley y es con la que se ha venido identificando este tipo de vehículos no solamente en este proyecto, sino en todos los que contaban con la lectura por medio de bastones.\nEl Contrato de Cuarta Generación No 017 de 2015 establece en el apendice No. 2 (Condiciones de Operación y Mantenimiento) establece la Tecnología de Cobro y Control del Tráfico que el Concesionario está obligado a instalar en las estaciones de peaje, esta tecnología, debe estar implementada a la terminación de la Unidad Funcional en la cual se encuentra ubicada cada estación","01/11/2016 El supervisor del contrato nos informa que incorporó las siguientes UM: 1. Contrato de la concesión 4G - IP Neiva Girardot 2. Informe de interventoría que certifique que el control y la lectura se hace por los medios electrónicos establecidos en la normatividad (parcialmente, se debe verificar si es un informe en borrador por cuanto esta en word), por lo tanto, el PMI se cumple en un 50%..  La firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, analizaron este hallazgo y recomendaron complementar el informe de interventoria con la solución por parte del concesionario actual. \nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM3 \"Informe de cierre\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados.Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 3\n\nRecomendaciones MM&D: Ccomplementar el informe de interventoría e incluir UM informe de cierre. Se acoge mediante radicación 20163050143153.\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. N,. 2016-409-092155-2 Pag. 28","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[984,53,"Hallazgo 53. Entrega al Concesionario de Rendimientos Financieros de Cuenta Aportes INCO. Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por 88.480´088.582,72 de los cuales se han transferido al concesionario 27.122´469.236.\n\nEste hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones, por\nuna gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n\n","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM2 y UM5\n\nRecomendación MM&D: Fortalecer posición institucional e incluir UM de concepto abogado externo.\nLMSC: Se sugiere replantear los títulos de las UM para facilitar la evaluación de la CGR.\n06/12/2016 Van a analizar las unidades de medida del plan de mejoramiento y nos informarán las modificaciones de éste y si es necesario ampliar la fecha de cumplimiento. Además incluirán el informe de cierre.\n19/12/2016 Pendiente UM Nos. 1, 2 y 5.\n20/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado (no tienen los documentos completos de las UM pendientes). Pendiente UM Nos. 1, 2 y 5. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,5 (SPC)\n\nConcepto Jurídico MM&D: 1. Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional. 2. Los rendimientos financieros de la Cuenta Aportes INCO que han sido transferidos al Concesionario, hacen parte de la remuneración pactada. 3 El Contrato de Concesión no contradice Decreto 111 de 1996, ya que el pago al contratista no constituye ninguna inversión, sino un gasto público y tampoco pertenecen a la Entidad. 4. Durante la ejecución de los contratos de concesión, se debe aplicar la Ley Anual del Presupuesto correspondiente. 5. La Ley Anual del Presupuesto  a partir de la vigencia fiscal del año 2011 estipuló que los rendimientos originados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley no deberán consignarse en la Dirección General de Crédito y Tesoro Nacional. 6.Los rendimientos financieros de los recursos generados por los dineros públicos que ingresan a la fiducia con vocación de pago y que cumplen las condiciones pactadas contractualmente, son del Concesionario. (LMS)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM5 (JDT).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se solicitará por parte de la supervisión la inclusión de una unidad de medida \"concepto abogado externo\" e incluir también la unidad de medida \"informe de cierre\" acogiendo la recomendación de la OCI y de la firma MM&D Abogados. El jurídico del PMI enviará a la supervisión el concepto de la firma MM&D abogados relacionado con los rendimiento s financieros para incorporar al plan. Se cumplirá con la fecha estipulada (JDT).\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida y la estructura. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM5 (JDT).\n21/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance y se certifica el cumplimiento al 100%.\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 9\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad. \n2016-409-118081-2\n","NO","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[985,54,"Hallazgo 54. Uso de Recursos Equity Contrato de Concesión 002 de 2010. (A, F y D)\n\nEl 15 de julio de 2010 el Concesionario aportó $70,000\" millones correspondiente a los recursos Equity y de este mismo rubro el 20 de octubre de 2010 retire la suma de $20,000 millones, es decir, que solo tres meses después de fondear retira parte de los recursos. Adicionalmente, se ha venido pagando con cargo a la misma cuenta, los intereses generados por esta obligación, de manera tal que en el mes de enero de 2011 se pagó a una Entidad financiera la suma de Seiscientos Veinte Millones Setecientos Cuatro Mil Pesos ($620.7 millones), estos dos retiros de la subcuenta aportes Equity son contrarios a la finalidad de los recursos antes señalados. En la respuesta dada por la Entidad suministró copia del informe de la fiduciaria donde se manifiesta que el concesionario el 9 de febrero de 2012 reintegró la suma de $20,000 millones. Sin embargo sobre los $620.7 millones no realizó pronunciamiento alguno.  En tal sentido se generó un presunto detrimento al Estado en $5,358.8 millones de pesos constantes de 2008, equivalentes a $9,457.3 millones de pesos corrientes de 2014, que corresponde a la afectación que sufrió el proyecto al retirar dichos recursos y reintegrar solo $20,000 millones, es decir el valor del dinero en el tiempo no fue reconocido por el concesionario. ","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de la fiduciaria del deber de debida diligencia en el desarrollo de sus obligaciónes porque permitió que se destinaran recursos a una finalidad diferente a la autorizada.''","","Demostrar que los dineros estaban en cuentas de manejo del concesionario por lo que no se podía obstaculizar que las tomara, pedir a la fiducia un informe de los controles que realiza a los usos de las cuentas","Asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas con el aporte de Equity","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\nEnviar informe de interventoría en donde demuestre el seguimiento realizado al tema y la devolución del dinero con el soporte fiduciario.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\nContrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\nInforme de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1)Informe de Interventoría\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n3)Informe de cierre ",3,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y UM 2\n\nRecomendación MM&D: Explicar y fortalecer la posición institucional. Informe No. 8 y sugiere un concepto jurídico como medida adiconal. \n\n06/12/2016 Siguen pendientes las UM Nos. 1 y 2. La UM 2 depende del informe de la interventoria. Nos indican que no da lugar por lo tanto esa situación la explirán en un memorando el que se incorporará en la UM correspondiente. Con relació a la recomendación del Dr. Medellín, nos informan que la UM 1 incluye un análisis integran técnico, jurídico y financiero por lo tanto no a lugar el concepto jurídico independiente. No acogen la recomendación \n19/12/2016 Pendientes UM Nos. 1 y 2.\n\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 22 dic de 2016 se solicita renombrar la UM2 de Memorando de defensa judicial a Informe de Cierre y se corrobora el cumplimiento de esta unidad y se verifica el cumplimiento del 100% de la s unidades de medida. (7-26)",null,"26/12/2017 BLRC Al revisar el FTP se encontro que las unidades de medida del plan de mejoramiento para el presente hallazgo se encuentran cumplidas y atacan la causa del hallazgo, cumpliendo así en un 100% con el plan de mejoramiento, teniendo como fecha de  cumplimiento el 31/03/2018. Por lo anterior, la Oficina de Control Interno toma la determinación retrotraer la fecha de cumplimiento para el 31/12/2017 con el fin de presentar el plan,  en el avance a presentar en el SIRECI del segundo semestre de 2017.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Apertura de indagación preliminar No. 2016-01812  mediante el Auto 0231 del 21/02/2017. (NSC)\nMediante Oficio CGR No. 2017EE0022628 del 24/02/2017 se le solicitaron al Presidente de la ANI documentos relacionados con los hechos objeto del hallazgob H-985-54. (NSC)\nMediante Oficio de la CGR No. 2017EE0037208 con radicación ANI 2017-409-031584-2 del 27//03/2017 se reitera la solicitud de docuentos anteriormente citada.","Rad. ANI 2017-409-110156-2 del 13/10/2017\nAuto N°. 0918 del 06/10/2017 con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017","Auto N°. 0918 del 06/10/2017\nMediante el cual se ordena archivar la indagación preliminar N°. 2016-01812 asociada al hallazgo H-985-54\nSe solicitó CAOC obtener el auto y se recibió con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017 en cuyo alcance se determinó que:\n\n“Se demuestra, de una parte, que los 20 mil millones que se dispuso inicialmente (20 de octubre de 2010) como anticipo al Concesionario,, fueron posteriormente reintegrados al Patrimonio Autónomo Ruta del Sol Sector 1 (9 de febrero de 2011) y que los $620.704.000 utilizados para cubrir intereses financieros (18 de enero de 2011), también fueron reintegrados con el porte de $30.000 millones el febrero de 2012; y de otra parte, que con el mismo aporte de 30.000 millones adicionales a los 170.000 millones pactados como aporte de capital del Concesionario (Sección 5.02 del Contrato de Concesión), se compensó el margen de tiempo que los recursos estuvieron por fuera del Patrimonio Autónomo, incluyendo los intereses generados ($620.704.000) de manera que no se presentó perjuicio alguno para la Entidad ni pérdida de poder adquisitivo del dinero.” ","Directo","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 11\n\nInf. 8 pag. 34","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Carretero"]
[986,55,"Hallazgo 55. Panel de Expertos Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nSe indica que la figura de Panel de Expertos que se encuentra señalada en el contrato, no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflictos. A la fecha se han cancelado $557,2 MM por este concepto.","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato no ha sido concebida en la\nlegislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto,\nrazón por la que no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar\nefectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y\nprotección del patrimonio público.\n''","","El Contrato de Concesión 002 de 2010 fue modificado mediante el otrosí 9, sustituyendo la figura de Panel de Expertos por la de Amigable Componedor como mecanismo alternativo de solución de conflictos",null,"Directriz de la modificación de los contratos, se solicitó al concesionario realizar la modificación e informar la desactivación del uso del Panel de expertos en el proyecto","1) Otrosí No. 9 (Sustituye la figura de Panel de Expertos)\n2) Concepto Contraloria y Defensa Judicial.\n3)Modelo estándar 4G \n4)bitácora\n5)Manual de Contratación",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n\nRecomendación MM&D: Inf. 1 Modificar la figura de pánel de expertos por la de amigable componedor. En el INF 4 no hay impacto. \n06/12/2016 Se concluye  en la reunión de Asesoría: Que van a modificar las unidades de medida, se tomó la recomendación de la firma MM&D de excluir la cláusula de panel de expertos y van a emitir un concepto jurídico al respecto. Solicitarán ampliación del termino de cumplimiento del plan de mejoramiento.\n19/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado (La Gerencia Judicial tratará de recupertar los dineros pagados por la concesión por concepto de panel de expertos).Pendiente UM No. 2.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (SPC)\n\n3/4/2017 Se concluye de la reunión la revisión y análisis del concepto de panel de expertos de la firma MM&D abogados, para determinar si hay lugar a alguna modificación del plan. Se encuentra cumplido en el 100% (JDT) \n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 12\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 pag. 75","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[987,56,"Hallazgo 56. Subcuenta Supervisión Aérea y Gestión Contractual Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nLos recursos proyectados para fondear la subcuenta de supervisión aérea y gestión contractual son cuantiosos y no concordantes con la naturaleza del contrato de concesión. Se incluyen gastos que hacen oneroso el contrato por la baja ejecución de dichos recursos.\n\nPor otra parte, los gastos de supervisión deben ser asumidos por la Entidad ejecutora y no cargarlos como costos del proyecto. Cabe señalar que por estos recursos el Estado está asumiendo un costo financiero mayor.","La CGR describe la causa así: ''La situación antes señalada presuntamente transgrede el principio de Economía,\nResponsabilidad, el principio de Planeación de la Ley 80 de 1993, y los principales\nque rigen la función administrativa''","","Incluir una nueva subcuenta al contrato de concesión denominada \"Subcuenta de Soporte Contractual\"  a la cual se le trasladan los recursos de la subcuenta de surervisión aerea, con el fin de hacer más eficiente la utilización de dichos recursos dentro de las necesidades que surjan en el desarrollo del proyecto.  ",null,"Obtener concepto sobre los criterios que se contemplaron para el cálculo de la subcuenta de supervisión, ajustar el contrato mediante otrosí y establecer criterios sobre este aspecto en el contrato estándar 4G","1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración\n2) Otrosí No.4 y Estudio de Conveniencia\n3) El soporte de pago movimientos Subcuenta\n4) Concepto GZ y Sociedad de Ingenieros\n5)Modelo estándar 4G ",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y UM 3\n\nRecomendación MM&D: Inf 1 Resaltar la importancia de la supervisión aérea para la seguridad y sugiere un informe de cierre.\n06/12/2016 De la  reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: Que esta pendiente la UM No. 1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración. 3) El soporte de pago movimientos Subcuenta. Van a modificar el plan incluyendo el informe de cierre que sugiere la Firma de MM&D en el informe No. 1 y 8 y solicitarán prórroga del plan de mejoramiento.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 1 y 3 \n20/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado ( se debe reforzar la documentación de la UM No. 1). Meta en un 80%.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016\n26/12/2016 se informa lo anterior via correo de fecha 23/12/2016 (9-26)\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar documentación UM 1 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar documentación UM1 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se encuentra cumplido al 100%, sin embargo, Se solicitará por parte de la supervisión la inclusión de una unidad de medida  \"informe de cierre\" acogiendo la recomendación de la OCI y de la firma MM&D Abogados.  Se cumplirá con la fecha estipulada (JDT)\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 14\n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 35\n\n","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[988,57,"Hallazgo 57. Garantías Ruta del Sol I y III. (A y D)\n\nDe las 30 pólizas suministradas, no se evidenció la aprobación del  66% de estas. Adicionalmente, no se evidenciaron las pólizas que garanticen el Otrosí 07 del Contrato, ni las pólizas vigentes de responsabilidad civil extracontractual de todo riesgo de construcción y todo riesgo de maquinaria y equipo. Ruta del Sol III: No se remitieron las todas las aprobaciones de las pólizas respectivas y tampoco se observaron las pólizas actualizadas del contrato como: responsabilidad civil, riesgo daño material, póliza todo riesgo maquinaria y equipos. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que debe tener la entidad sobre las pólizas, documentos esenciales ya que son los mecanismos de cobertura del riesgo del contrato''","","Entregar las actas de aprobación de las pólizas vigentes a 2016 del Contrato 002 de 2010 y 007 de 2010 y reforzar el monitoreo y control de este aspecto contractual",null,"Realizar una comunicación remisoria con las actas aprobadas e informar el seguimiento de las polizas que se realiza en Project On line, en cumplimiento con el memorando para la aprobación de pólizas. \n","\n1) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 1\n2) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 3\n3) Instructivo de Project sobre el registro y control de pólizas\n4) Registro y control de las pólizas en Project\n5) Manual de Supervisión e Interventoría\n6) Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol I - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"06/12/2016 Se concluye de la Asesoría y Seguimiento: Se verifica en el FTP y se encuentran las UM Nos. 3, 4  y 5:  3) Instructivo de Project sobre el registro y control de pólizas\n4) Registro y control de las pólizas en Project, 5) Manual de Supervisión e Interventoría. Pendientes las siguientes unidades de medida Nos. 1 y 2. Van aclarar la denominación de las UM NO.1 y 2 y solicitar el informe de cierre, sugerido por la OCI. Adicional van a solicitar prórroga.\n\nRecomendaciones MM&D: Cumplir con el PMI y demostrar entrega oportuna de actas de aprobación de pólizas.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-500-015937-3 enviaron el documento  correspondiente a la UM No.2. Se verificó en el FTP y esta incorporado, igualmente las restantes UM, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n20/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado (No tienen la documentación completa de las UM Nos. 1 y 2. Los documentos que se encuentran en el FTP son avances de la UM).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016779-3 se suministra el informe de cierre, dado que la unidad de medida no existe, la OCI procede a su creación e incorporación.\n\n26/12/2016 Se verifica el avance, las medidas no estan con toda la documentación se sostiene la fecha de prórroga.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar documentación UM 1 y 2 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar UM1 y UM2 (JDT)\n3/4/2017 El proyecto RS3 ya incorporó las unidades de medida, están pendientes las UM 1, 4 y 6 del proyecto RS1. La supervisora se compromete a subir los soportes al FTP y garantiza su cumplimiento en la fecha establecida (JDT)\n26/04/2017 No se registra avance, continúan pendientes las UM 1, 4 y 6 del proyecto RS1 (JDT)\n30/05/2017 BLRC se revisión el FTP y se encuentra cumplido el 100% del PM.\n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentran incorporados las unidades de medida correspondientes al proyecto Ruta del Sol I. El plan está cumplido en un 100%, con memorando No. 2017-500-009232-3 del 30/06/2017  reportaron la UM No.4 del proyecto Ruta del Sol 1.30/06/2017 \nBLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 37","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Carretero"]
[989,58,"Hallazgo 58. Publicación Sistema Electrónico de Contratación Pública — Contratos de Concesión 001, 002 y 007 de 2010. (A y D)\n\nLa entidad no cumplió en oportunidad con la publicación de algunos otrosíes del contrato en el SECOP (Cto Concesión No. 2, otrosíes Nos 01, 02, 03, 04, 05, 06 y 07 / Cto Concesión No. 1, otrosíes 01 al 08, Cto Concesión No. 7, otrosíes 1 al 5)","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de los procesos contractuales e impacta en la baja transparencia y déficit de información pública para la ciudadanía y para los entes de control''","","Fortalecer el control y regular los plazos internos de la entidad que permitan el cumplimiento oportuno de la publicación de documentos contractuales en el SECOP","Cumplir con los plazos normativos para publicación de documentos contractuales en el SECOP","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Emitir circular a las dependencias involucradas sobre los plazos para la publicación oportuna de los otrosíes antes el SECOP.\n2. Definir e implementar un indicador de oportunidad que permita medir el cumplimiento de los plazos normativos. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Adoptar lo establecido en el manual de contratación y la circular a la reglamentación de la publicación en el SECOP.\n4. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Circular de Vicepresidente jurídico  \n2. Informe de seguimiento de indicador.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. oficio No. 2017-102-030791-1 del 21 de septiembre 2017.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n",5,"2016-06-01","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1,CR_Ruta del Sol - Sector 2,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Mediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n6/12/2016: las Um 1 y 2 se cumpliràn antes de 16 de diciembre. La circular de V. Jur. establece en las supervisiones de los contratos la obligaciòn de verificar la publicaciòn en el secop dentro de los 3 dias siguientes a la generacion del acto contractual. Se encuentran incorporadas las siguientes UM: 3. Manual de Contratación.\n19/12/2016 Se verificó en el FTP y estan cumplidas todas las UM. La UM 2 la enviaron mediante memorando No. 2016-500-155140-3 del 30/11/2016.\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016446 del 20/12/2016 la VEj remite el informe de cierre, razón por la cual se crea la unidad de medida 4 Informe de cierre y se incorpora el documento soporte.","Fecha de terminación Ruta del Sol 1 y 3 - 31/12/2016\nFecha de terminación Ruta del Sol 2 - 30/09/2016","06/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre para este hallazgo, el cual se cumplió el 31/12/2016 y no tenía esta unidad de medida. Se incorporó el informe de cierre en el FTP en una carpeta de otros.","01/06/2018. La VEJ informa que el pm se cumple a la fecha, con actualización del Informe de cierre, la OCI sugiere adecuar la denominación de los documentos de soporte para facilitar la evaluación de efectividad por parte de la CGR. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad","Carretero"]
[990,59,"Hallazgo 59. Ejecución Contrato De Interventoría 283 de 2010 (A)\n\nEI Contrato de Interventoría 283 de 2010, se suscribió para ejecutar la interventoría integral del Contrato de Concesión 002 de 2010 que incluye, pero no se limita, a la interventoría técnica, financiera, contable, jurídica, medioambiental, socio-predial, administrativa, de seguros, operativa y de mantenimiento del contrato, el cual hace parte del Proyecto Vial Ruta del Sol.  \n\nDe acuerdo a lo expuesto en los otrosíes del Contrato de Concesión 002 -2010 se excluyó de la ejecución de dicho contrato el tramo I inicial, no obstante y de acuerdo a la información suministrada por la Entidad sobre el contrato de interventoría, no se observa que la Entidad haya realizado el respectivo análisis económico para determinar las modificaciones de los costos de la interventoría por efectos de la no ejecución de las obras del Tramo 1 inicial, teniendo en cuenta que los costos de este contrato se derivan del Contrato de Concesión (principal) y que una vez se tome la decisión de! inicio de la construcción de este tramo por su nuevo trazado, se tendrá que contratar una nueva interventoría o prorrogar la existente, generándose unos posibles mayores costos al proyecto y de una posible gestión antieconómica para el Estado. ","La CGR describe la causa así: ''no se observa que la Entidad haya realizado el respectivo análisis económico para determinar las modificaciones de los costos de la interventoría por efectos de la no ejecución de las obras''","","El Contrato de Concesión 002 de 2010 fue modificado mediante el otrosí 9, definiendo de donde provienen los recursos para fondear esta subcuenta, demostrar que la interventoría hizo seguimiento a estudios y diseños nuevosa sin cobrar ninguen valor adicional",null,"Informe integral de supervisión que señale el alcance del objeto del contrato de interventoría, y las modificaciones contractuales.","1) Otrosies No. 5 y 9 con Estudios de Conveniencia.\n2) Informe Integral de Supervisión\n3)Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2\n06/12/2016 Sigue pendiente la UM 2 y la firma de abogados MM&D sugiere incluir el informe de cierre (Informe 8). Al respecto el personal que se encuentra en la reunión inorme que no es necesario, por cuanto en el informe de interventoria queda plasmado el soporte del hallazgo. Se cumple la fecha del plan de mejoramiento\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 2\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016373-3 del 19/12/2016 se incorporó la UM No. 2, quedando el plan de mejoramiento en un 100%.",null,"06/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre para este hallazgo, el cual se cumplió el 31/12/2016 y no tenía esta unidad de medida. Se incorporó el informe de cierre en el FTP en una carpeta de otros.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,{"$f":"IF(AK510+AL510>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL510=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM510=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM510=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 38","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Indebidas justificaciones","Carretero"]
[991,60,"Hallazgo 60. Entrega al concesionario de rendimientos financieros de cuenta aportes INCO. Ruta Del Sol II. (A, F y D)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por $39.140 millones de los cuales se han transferido al concesionario 22.171´862.154.","","","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplilcable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-15","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,0.875,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC modificaron acción de mejoramiento, objetivo y aclararon descripción de metas y adicionaron dos unidades de medida la No.1 y 5. el termino continua igual\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n29/10/2016 Están Pendientes las siguientes UM: 1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado, 2. Concepto Jurídico de la Vicepresidencia Jurídica, 3. Concepto de Dr. Gabriel de la Vega, 4. Concepto de jurídico de abogado externo. Se debe verificar que recomendación hizo el Dr. Medellín.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n17/11/2016 Solamente se ha cumplido con la UM 1. Van a solicitar aplazmiento a 30 de junio de 2017. Tiene pronunciamiento del Dr. Medellín y el aporte de una UM denominada concepto jurídico de abogado externo.. Ver informe No.2 y 4 . Van a mandar un correo.\n18/11/2016 Enviaron correo solicitando aplazamiento de la fecha final de la meta del Plan de Mejoramiento para el 30/06/2017. La justificación es la incorporación de una nueva unidad de medida denominda 6.- Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio No. 1-2007-061423 de mayo de 2011) y al traslado del proyecto a la VE, por lo tanto van a analizar el plan de mejoramiento del presente hallazgo y la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n27/11-2016 Con memorando No.2016-500-014874-3 del 24/11/2016 la Vicepresidencia Ejecutiva, legalizó la modificación al plan de mejoramiento y prorrogó el plazo para su cumplimiento para el 30/06/2017. Adicional a la justicación que remitio con memorando agregó la unidad de medida de cierre por recomendación de la firma de abogados Medellín, Martínez &  Durán Abogados. Se dio respuesta mediante memorando No, 2016-102-015548-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D:Acogidas por VEJ mediante Rad. 2016500014874-3","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n\nConcepto Jurídico MM&D: 1. Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional. 2. Los rendimientos financieros de la Cuenta Aportes INCO que han sido transferidos al Concesionario, hacen parte de la remuneración pactada. 3 El Contrato de Concesión no contradice Decreto 111 de 1996, ya que el pago al contratista no constituye ninguna inversión, sino un gasto público y tampoco pertenecen a la Entidad. 4. Durante la ejecución de los contratos de concesión, se debe aplicar la Ley Anual del Presupuesto correspondiente. 5. La Ley Anual del Presupuesto  a partir de la vigencia fiscal del año 2011 estipuló que los rendimientos originados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley no deberán consignarse en la Dirección General de Crédito y Tesoro Nacional. 6.Los rendimientos financieros de los recursos generados por los dineros públicos que ingresan a la fiducia con vocación de pago y que cumplen las condiciones pactadas contractualmente, son del Concesionario. (LMS)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n3/4/2017  Se concluye que van a promover una reunión de seguimiento a nivel de vicepresidencias ejecutiva, contractual y jurídica para determinar si los rendimientos financieros productos de los patrimonios autónomos son del proyecto o se le deben girar al concesionario; y dentro de este análisis tendrán en cuenta los conceptos rendidos por la firma MM&D Abogados. Se hará seguimiento nuevamente en mayo de 2017. (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n31/05/2017 BLRC se incorporó la UM No. 6, el avance es del 86%. Queda pendiente el informe de cierre.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el término del plan. \n29/06/2017 BLRC  se verificó en el FTP y se encontró la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, llegando el plan al 100% de cumplimiento. \nEntregaron el informe de cierre con el memorando No. 2017-500-009113-3 del 29/06/2017.",null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 15\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 35\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2016-409-118085-2 ","SI","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[992,61,"Hallazgo 61. Panel de Experto Ruta del Sol II. (A, F y D).\nEn el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estipuló en el capítulo XVIII Solución de controversias, la figura panel de  expertos tomada de la Cámara de Comercio Internacional relativa a los Dispute Board (el Reglamento), el panel de expertos emite recomendaciones sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, pero estas recomendaciones no tienen carácter vinculante para las partes. Los integrantes del panel de experto (Dispute Board) tienen una remuneración mensual desde la designación de todos los miembros del panel de expertos y hasta la fecha efectiva de terminación del contrato. Adicionalmente se le  reconocen una suma variable en función del número de recomendaciones que sean solicitadas por las partes.     ","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público.  La anterior situación presuntamente contraviene al artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y genera un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de $934 millones ''","","Cambiar el mecanismo de panel de expertos en el contrato de Concesión\nCon el nuevo modelo de contrato de las 4G se ha incorporado la figura del amigable componedor como mecanismo de solución de controversías.\nComentarios:estoy de acuerdo con el cambio ","Cumplir con la normatividad aplicable relacionada con los mecanismos alternativos de solución de conflictos","1. Reforma Demanda de reconversión procesos arbitrales 4190 y 4209\n2. Contrato Estándar 4 G\n3. Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n4. Informe de cierre.","\n1. Reforma Demanda de reconvención procesos arbitrales 4190 y 4209\n2. Contrato Estándar 4 G\n3. Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n4. Informe de cierre.",4,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"La Ley 80 de 1993 en su artículo 74, vigente para la época de los contratos de concesión en los cuales se generó la observación, determina: “las partes podrán pactar que las diferencias de carácter exclusivamente técnico se sometan el criterio de expertos designados directamente por ellos o que se sometan al parecer de un organismo consultivo del gobierno, (…)”.  En ese sentido, se estableció la sección de Panel de Expertos en los contratos de RDS1, RDS2 y RDS3.  El hecho de que el comité de expertos sea no vinculante, no impide que se deje de ver la figura como legal. Tan es así, que la Corte Constitucional en Sentencia C-330 de 2012, reconoció la figura del arbitraje técnico prevista en la ley 80 de 1993, incorporando la posibilidad de que genere efectos no vinculantes. La ANI, reconociendo el principio jurisprudencial de confianza legítima y de buena fe, se atuvo a lo pactado en el contrato sobre el Panel de Expertos que es ley para las partes. No obstante, el panel de expertos no pretende impedir el uso de otros mecanismos alternativos de solución de conflictos establecidos en la ley.\n","22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  Aclararon la Descripción de las metas.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nObservaciones MM&D: Se emitirá concepto general relacionado con panel de expertos.\n\n06/12/2016 El supervisor nos informa que estan analizando el plan de mejoramiento de este hallazgo en el sentido de incluir en el Tribunal de Arbitramento el tema de panel de expertos, por lo tanto esta sujeto a una posible prórroga del Plan de Mejoramiento.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 1\n20/12/2016 Memorando No. 2016-500-016154-3  del 15/12/2016 solicitaron modificación del Plan de Mejoramiento y aplazamiento para el 30/06/2017.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016762-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3,4 (SPC)\n\nConcepto Jurídico MM&D: 1. El hecho que el artículo 68 de la Ley 80 de 1993 mencione expresamente, (Los dispute boards - DB), no significa que no sea posible pactar su utilización en los contratos estatales. 2. Es posible establecer el Panel de Expertos en un contrato estatal, pero no se constituye en MASC, ni sustituye las decisiones jurisdiccionales. 3. El DB se concreta una recomendación y si las partes precaven un eventual litigio representa una transacción  con efectos (Cosa Juzgada), siempre que estén presentes sus requisitos sustanciales. 4. El DB no es asimilable al Tribunal de Arbitramento, pues la ley no ha facultado a los Expertos para administrar justicia, los expertos no ejercen jurisdicción, son las partes las que los facultan para ayudarlos a resolver sus controversias en tanto opere la transacción. 5. El art. 74 de la ley 80 de 1993 faculta expresamente a Las Partes de un Contrato Estatal a someter las diferencias de carácter exclusivamente técnico al criterio de expertos designados directamente por ellas, así los DB se enmarcan dentro de esta disposición, vigente en la época en que se celebraron los contratos. 6. En Laudo Arbitral Vías de las Américas S.A.S contra la ANI, del 24/10/2016 el Juez del Contrato declaró que el DB se pactó válidamente. 7. Conclusión: La ANI se encontraba facultada en el año 2010 y actualmente lo está, para someter las controversias de tipo técnico de los Contratos de Concesión a la decisión o recomendación de un DB. (LMS) \n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM3 y UM4 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n3/4/2017 Se concluye en la reunión de seguimiento que la supervisión revisará en la reforma a la demanda si la figura de panel de expertos se incorporó como pretensión. En caso de no haberse tenido en cuenta en las pretensiones se acudirá a la modificación del plan de mejoramiento en virtud del acta de terminación anticipada del contrato donde las partes renuncian a las pretensiones. Modificar el plan de mejoramiento incorporando el acuerdo de terminación y eliminando la UM3 Laudo arbitral o documento conciliatorio. La OCI recomienda el análisis del concepto de la firma MM&D en relación con el panel de expertos. Se hará seguimiento nuevamente en mayo de 2017 (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM3 y UM4 (JDT).\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del PM y solicitarán ajuste a éste. Incluirán la documentación de la UM No.1 y modificación UM No. 3 por \"Acuerdo de terminación y liquidación del contrato\".\n06/06/2017 con memorando No. 2017-500-007900-3 del 02/06/2017 solicitan ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. 3 \"Laudo Arbitral o documento Conciliatorio\" por Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n09/06/2017 Se verifica en el FTP y se encuentra incorporadas las UM Nos . 1,2 y 3. Queda pendiente el informe de cierre. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008219-3 del 09/06/2017.\n29/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra incorporado el informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan. Entregaron el informe de cierre con el memorando No. 2017-500-009113-3 del 29/06/2017.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.16\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 39\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad. \n2016-409-115771-2","NO","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[993,62,"Hallazgo 62.Subcuenta Supervisión Aérea y Estudios y Obras Ruta Del Sol II.(A, D y F).-En el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondea con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizarán anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión.                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se\nincluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el\nanálisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son\nconcordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son\nnecesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del\ncontrato de concesión vial.\n''","","Con la suscripción del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOptimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre de indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre Indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  modificaron el objetivo, incluyeron una descripción de meta. Termino del PMI igual.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n6/12/2016 la UM 3 no esta cumplida a la fecha, se encuentra en proceso de revisión y se solicitará por parte de la vicepresidencia incluir el Informe de cierre. La V.Eje. solicita corregir el PMI con relaciòn al efecto del hallazgo cuyo texto corresponde a la Acciòn de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Inf. 2 Resaltar la importancia de la supervisión aérea. Inf. 8 revisar contenido de casillas de acción de mejora, efecto del hallazgo y objetivo del PMI; Incluir el informe de la V. Estructuración sobre cálculo de subcuenta de supervisión aérea y justificar la necesidad de mantener esta subcuenta.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 3\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016224-3 del 16/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento en: acción y UM. Se aprueban y a la fecha queda pendiente 2 U  Las Nos. 3 y 6. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016542-3 del 21/12/2016",null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. Se mantienen la UM 1, la UM 2 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 3 cambia por la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 4 y 5 se manienen. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron que se declare la efectividad en consideración a Auto obrante en expediente IP6-030-18 de la Contraloría General de la República, Dirección de Vigilancia Fiscal. La OCI indica que el hallazgo persiste en cuanto a la incidencia disciplinaria, razón por la cual, se sugiere que se efectúen los ajustes necesarios en las unidades de medida enfocándose en la efectividad, verificando la causa del hallazgo. En caso de que la VE establezca que ello procede, luego del análisis, se recomienda solicitar modificación ante la VAF. La OCI recomienda que se revisen los soportes de la carpeta FTP, como buena práctica de autocontrol. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita la modificación de las unidades de medida elimienando las unidades de medida 3 y 4 y modificando la unidad 5 quedando como auto de cierre de la indagación preliminar No. 6-030-18. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"INDAGACIÓN PRELIMINAR","NO","Mediante auto 85112 con radicación ANI 20174091201872  del 27/11/2017 la CGR remite SOLICITUD DE INFORMACIÓN asociada al HALLAZGO NO. 62 - ANI - RUTA DEL SOL II para que obre con la labor de indagación que se adelanta por una presunta onerosidad generada por la inclusión de una cláusula de supervisión aérea en el contrato 001 de 2010",null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\n INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 18 \n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 11","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[994,63,"Hallazgo 63. Determinación del valor de m2 de terreno para el predio 7NDA0043. (A y D). Deficiencias en los mecanismos de control de calidad de los avalúos contratados por el Concesionario, toda vez que en la información aportada por la ANI, relacionada con el avalúo del predio 7NDA0043, no se observaron procedimientos ni criterios técnicos, que sustentaran el incremento del valor por hectárea de terreno, cuando la diferencia en tiempo en la realización de los informes valuatorios no llega al año; es decir los valores estaban vigentes aun.                                               \n","La CGR describe la causa así: ''Por lo anteriormente referido se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el Contrato de Concesión 007 de 2010, en particular lo referido al Apéndice Social y Predial Sector 3 - Parte A, numeral 2.3.3.1,\n''","","Solicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que su contenido contenga los debidos soportes",null,"1.- Obtener un informe al concesionario sobre el control de calidad que ha implementado en la revisión de los avalúos comerciales corporativos\n2.- Obtener de la interventoría un pronunciamiento sobre el informe remitido por el concesionario \n3.- Efectuar seguimiento al trámite que debe efectuar el concesionario para la devolución de los recursos del incremento del valor de la hectárea de terreno \n4.- Elaborar un informe del Grupo Interno de Trabajo de Gestión Predial \n5.- Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar de 4G (revisión y aprobación de avalúos por parte de la interventoría del proyecto.)\n6.- Protocolo ANI de Avalúos Rurales y Urbanos","1) Informe del concesionario \n2) Informe de la interventoría \n3) Oficio al concesionario \n4) Un (1) informe  del GIT Predial de cierre\n5) Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar 4G\n6) Protocolo de avalúos ANI",6,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Nos informarán que UM han incorporado al FTP y se recomienda explicar el impacto a la causa del hallazgo de las medidas preventivas.\n09/12/2016 09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%.\nTiene recomendación de la firma MM&D en el informe No.8 página 40, un informe de cierre. No lo han solicitado.\n\nRecomendaciones MM&D: Sugiere ajustes de forma e incorporar UM de informe de cierre.\n12/12/2016 Con memorando No.2016-102-015824-3 la OCI dió respuesta a la comunicación No. 2016-604-015246-3 con fecha 01/12/2016 donde informan la incorporación de la UM No. 3. Se acogieron a la recomendación de la firma de abogados con la unidad de medida denominda \"4) Un (1) informe  del GIT Predial de cierre\"",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 8 MM&D Rad No. 2016-409-100777-2 Pag 40","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo ","Carretero"]
[995,64,"Hallazgo 64. Informacion reportada por la Fiduciaria para el predio 7N1A0092. (A) No se encontró relacionada la Operación 1584 por concepto de cancelación del 30% compra de cercos frontales del predio identificado en el 7N1A0092, por una suma de $24.4 millones, en los datos contenidos en la certificación de los pagos efectuados a través de fideicomiso por concepto de cercas frontales, con cargo la subcuenta 2223-2003005, \"Aportes del Concesionario\"; durante el período comprendido desde el inicio del proyecto hasta el 11 de mayo de 2015, emitida por la Fiduciaria.                                           \n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias en la calidad de la información allegada al omitir el pago efectuado en febrero 20 de 2014, situación que limita la efectividad del análisis de los datos que soportan las operaciones fiduciarias     ''","","Fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de las órdenes de operación realizadas en los proyectos de concesión",null,"Incorporar en los informes de interventoría la verificación de las órdenes de operación predial para seguimiento a lo informado por la fiducia e incorporar la orden de operación faltante en los datos contenidos en la certificación de los pagos efectuados a través del fideicomiso","1)Oficio a la Contraloria con la orden de operación faltante\n2)Comunicación a la interventoría en el que se le indique que en sus informes debe incluir la relación de las Ordenes de Operación relacionadas con la gestión predial (comunicación a la interventoría)\n3) Informe de interventoría\n4) Soporte de la incorporación de la operación faltante en la certificación\n5) Informe de Supervisión\n6) Manual de Supervision interventoría\n7) Informe de cierre",7,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",7,1,"26/10/2016 La VPRE por intermedio de la Gerencia Predial nos informa que la responsabilidad de cumplimiento del PMI es la VE, por lo tanto van a enviar ","LMSC. 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n26/10/2016 La VPRE por intermedio de la Gerencia Predial nos informa que la responsabilidad de cumplimiento del PMI es la VE, por lo tanto van a enviar un correo a la VE para que cumplan con lo planteado a más tardar el 15/12/2016. Les van a recomendar el informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n09/12/2016 09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%. Pendientes UM 3) informe de interventoria. No.5) informe de supervisión y 7) informe de cierre. Van a cumplir en la fecha propuesta.\nTiene recomendación de la firma MM&D en el informe No.8 página 42, no tiene pronunciamiento, el plan de mejoramiento esta bien formulado\n\nRecomendaciones MM&D: Ninguna\n19/12/2016 Pendiente UM Nos. 3, 5 y 7 \n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016777-3 del 23/12/2016 se remitió el informe de cierre, se incorpora en el FTP y se certifica cumplimiento del 100% del Plan.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 8 MM&D Rad No. 2016-409-100777-2 Pag 42","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[996,65,"Hallazgo 65. Subcuenta Supervisión Aérea y Gestión Contractual Ruta del Sol III. ( A,D y F). En el Contrato de Concesión 007 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondera con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizaran de anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión. \nRealizado el ejercicio financiero considerando la duración del proyecto y el costo que debe asumir la agencia, se observa que aproximadamente $142,167 millones de pesos a precios corrientes de diciembre del 2014, es el rubro que se deberá pagar el estado al concesionario por los fondeos que se realicen en esta subcuenta durante los 25 años. SI tomamos únicamente el costo financiero asumido por el Estado a diciembre del 2014 asciende a $2,585.5 millones, suma que se considerara como presunto daño fiscal, por una gestión antieconómica.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se Incluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el análisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son concordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son necesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del contrato de concesión vial.\n''","","Se ajusto el contrato estándar 4G el cual no contempla la subcuenta de Supervisión aérea",null,"Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración los lineamientos que fueron tenidos en cuenta para incluir la subcuenta de supervisión área en el modelo de contrato e informar la subcuenta creada para tal fin respecto a los antecedentes jurídicos, técnicos y financieros.\nMediante otrosí 2, se incluyo la subcuenta de soporte contractual a la cual se trasladan los recursos de la subcuenta de supervisión aerea con el fin de optimizar los recursos en el desarrollo del proyecto. \nIncorporar el contrato estándar 4G que ya no contempla la subcuenta de supervisión aérea","\n1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración solicitando precisar razones de inclusión de montos de fondeo de Supervisión Aérea\n2) Otrosí Dos\n3) Informe integral de supervisión ( que explique la creación de la subcuenta de soporte contractual para el contrato de concesión y el traslado de los recursos de supervisión aerea con el fin de optimizar los recursos en el desarrollo del proyecto)\n4) Modelo estándar 4G\n5) Informe de cierre",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Recomendación MM&D: En el Inf. 1 Resaltar la importancia de la supervisión aérea para la seguridad, en el Inf. 8 Sugiere ajustar el texto de la ación de mejoramiento e incluir UM de informme de cierre.\n\n09/12/2016 09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 75%. Pendientes UM 3) informe integral de supervisión. Van a cumplir con la fecha de término del plan de mejoramiento\nTiene recomendación de la firma MM&D en el informe No.1 página 15 y 8 página 43, incluir el informe de cierre y ajuste al texto de la acción de mejoramiento.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 3\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016780-3 la VEj solicita prórroga hasta 30 de junio de 2017, justificado en la no recepción del concepto de asesoria jurídica externa.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016977-3 del 287/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido. Además la justificación se dio por no recepción de concepto de abogado externo, el cual no esta incluido a la fecha.\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 (JDT)\n28/04/2017 BLRC Se cumple con la fecha de terminación de metas. Solicitan por correo electrónico incluir como UM informe de cierre. Pendiente el informe de cierre y el informe de supervisión integral.\n28/04/2017 Mediante correo de fecha 28 abril 2017 la dependencia solicita la inclusión en el plan de mejoramiento de la UM6 informe de cierre. Por lo anterior se actualiza el avance quedando en el 60% y pendientes UM3 y UM5 (JDT). \n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentran las UM No. 3 y 5 incorporados, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento. Con memorando 2017-500-009215-3 del 29/06/2017 anexaron el informe de cierre, el cual se encuentra en el FTP. Con memorando No. 2017-500-009212-3 del 29/06/2017 enviaron la UM No. 3 la cual se encuentra incorporada en el FTP.\n30/07/2017 BLRC  a continuación se describe la conclusión a la que llegó la VEjecutiva en relación con la UM No. 3, oficio radicación No. 2017-500-009212-3 del 29/06/2017 \"\"La estructuración  realizada conforme a la situación del momento que rodeaba el proyecto con el fin de cumplir con el seguimiento al avance real de este y cuya actividad es concordante con la naturaleza del contrato, y si bien ante las situaciones presentadas no se ha requerido la supervisión aérea, los recursos han sido utilizados en nuevas necesidades del proyecto sin acudir a un adicional.\"\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 15\n\nINF 8 MM&D Rad No. 2016-409-100777-2 Pag 43","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[997,66,"Hallazgo 66. Panel de Experto Ruta del Sol III (A y D) En el Contrato de Concesión 007 de 2010, se estipulo en el capítulo XVllI Solución de controversias, la figura Panel de Expertos tomada de la Cámara de Comercio Internacional relativo a los Dispute Board (el Reglamento), El panel de expertos emite recomendaciones sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, pero estas recomendaciones no tienen carácter vinculante para las partes. Los integrantes del panel de experto (Dispute Board) tienen una remuneración mensual desde la designación de todos los miembros del Panel de Experto y hasta la fecha efectiva de terminación del contrato. Adicionalmente se le reconoce una suma variable en función del número de recomendaciones que sean solicitadas por las partes. Cabe señalar que los Dispute Board no son tribunales arbitrales y sus determinaciones no tienen fuerza ejecutiva como los laudos arbitrales.","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato Panel de Experto (Dispute Board) no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativa de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público\n''","","Modificar el contrato incluyendo Amigable Componedor como mecanismo alternativo de solución de conflicto y asegurar que el contrato estándar 4G no incluye este mecanismo",null,"Realizar el respectivo modficatorio sobre la cláusula de panel de expertos en el contrato de concesión Contrato estándar 4G que no incorpora el panel de expertos como mecanismo para la resolución de conflictos","1) Memorando de Defensa Judicial sobre modificación de Contrato para incluir Amigable Componedor \n2) Requerimiento al Concesionario solicitando la modificación del Contrato\n3)Documento de Modificación Contractual\n4) Modelo estándar 4G",4,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"\nRecomendación MM&D: Modificar la figura de pánel de expertos por la de amigable componedor. En el Inf. 8 sugiere adicional las UM Informe de cierre; Bitácora y manual de contratación.\n\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 75%. Pendientes UM 1) Memorando de defensa judicial sobre modificación de contrato y van a solicitar prórroga. Legalizaron la solicitud con el memorando No. 2016-500-015476-3 del 02/12/2016. Se dió respuesta con comunicación No. 2016-102-015826-3 del 12/12/2016. Con el nuevo plan de mejoramiento el avance es 0\nTiene recomendación de la firma MM&D en el informe No. 1 página 17 y 8 página 46, modificar la figura de planel de expertos por amigable componedor y en el informe 8 sugiere adicionar la UM informe de cierre, bitacora y manual de contratación. Consideraron la recomendación dada por la firma de abogados, en el sentido de suscribir el documento modificatorio contractual.\n\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3, donde se encuentran documentos que no corresponden a su naturaleza. (SPC)\n26/01/2017 BLRC No fue posible hacer la reunión de Asesoría y seguimiento personalmente. En la misma fecha se le mando un correo electrónico a Ángela Cuadros, Egnna Dorayne y al Dr. Javier Fernández solicitando nos informarán cuando incorporaban en el FTP la UM pendiente denominada No.3)Documento de Modificación Contractual.\n24/02/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-003064-3 del 23/02/2017 solicitaron aplazamiento del Plan de Mejoramiento para el 31/12/2017 por cuanto la V Ejecutiva sigue en negociaciones de los términos del documento modificatorio. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-003999-3 del 09/03/2017.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, en esta unidad se encuentra es la solicitud de prórroga (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, en esta unidad se encuentra es la solicitud de prórroga (JDT)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Al revisar el FTP se encuentra que esta cumplido el plan en un 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 17\n\nINF 8 MM&D Rad No. 2016-409-100777-2 Pag 46\n","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[998,67,"Hallazgo 67. Estado del Balasto. (A) Las especificaciones técnicas del contrato de concesión, en el numeral 2.7 Balasto, establecen que \"El balasto debe obtenerse mediante triturado mecánico de roca proveniente de una cantera adecuada. \nLa calidad de la roca y de los procesos de triturado deben ser tales que permitan obtener agregados de forma isotrópica (dimensiones similares en todas las direcciones). La roca del balasto será compacta, sin planos de corte y estará libre de cavidades, cuerpos extraños y polvo\n          ","La CGR describe la causa así: ''Las anteriores situaciones denotan deficiencias por el incumplimiento de las especificaciones técnicas y generan que la vía no cumpla con las características técnicas contratadas\n''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n27/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC Se verificó en el FTP la incorporación de las UM que conforman el plan de mejoramiento, llegando a un 100% de avance.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[999,68,"Hallazgo 68. Disposición de Rieles de Cambio o inversión. (A).                                                                                                                                                \n En visita de inspección efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó en el tramo de Chiriguana - La Loma, algunos rieles inadecuadamente dispuestos sobre la franja de derecho de vía, incumpliendo lo establecido en las especificaciones técnicas de construcción, \"Rieles Existentes. El Contratista deberá desarmar transportar y apilar, en la estación más cercana que disponga de un área de trabajo adecuada, o donde lo ordene el Supervisor de [Concesionario], todos los rieles obtenidos de la vía actual. En esta área el Contratista seleccionara los rieles, a fin de clasificarlos en reutilizables y no reutilizables. Se apilarán en capas separadas con tablas de madera para evitar el contacto entre rieles y entre estos y el terreno.\" De acuerdo con lo informado por el Concesionario, corresponden a los que los cuales se les realizó de inversión\n","La CGR describe la causa así: ''La Entidad en su respuesta informó que los rieles fueron retirados dos días después de la visita de la Contraloría General de la República, como parte de una actividad planificada de mantenimiento de acuerdo al programa reemplazo de rieles programado para ese momento, situación que confirma que estos rieles no deben estar dispuestos en el derecho de vía sobre el terreno natural ''","","Retirar los rieles y asegurar su almacenamiento y clasificación y disposición correspondiente.","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se valide que ya se ejecutó la correcta disposición de los rieles producto del reemplazo para garantizar standares en el corredor férreo Concesionado.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento y la adecuada disposición de este material de vía férrea.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n27/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 Se verificó en el FTP la incorporación de las UM que conforman el plan de mejoramiento, llegando a un 100% de avance.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1000,69,"Hallazgo 69. Sustitución de Riel de 75 Lb/Yarda a Riel de 90 Lb/Yarda. (A , D e IP) \nEn la verificación efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó que los rieles de 75 Lb/yarda no han sido sustituidos por rieles de 90 Lb/yarda, de conformidad con las especificaciones técnicas de los estudios y diseños aprobados para la rehabilitación, \"Especificaciones Superestructura\" e \"Intervenciones en Superestructura\", tal como se establece en el numeral 10.3.1 cambio de rieles ASCE 7540 para los tramos Chiriguana - La Loma, incluido en el tramo Santa Marta - México\n                                                                                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia el incumplimiento de las especificaciones técnicas del contrato y genera inadecuado funcionamiento de la vía, que no permite cumplir con velocidades de operación indicadas en el contrato, y por tanto, no se amplía la capacidad de la vía, tal como se indica en el estudio de conveniencia y oportunidad del Otrosí 12 de 2006 y en los objetivos del Conpes 3394 de 2005 y se podría configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto el Concesionario no estaba realizando las inversiones en el tiempo establecido, razón por la cual se solicitará el inicio de una Indagación Preliminar.\n''","","Establecer si se ha incumplido el contrato en relación con el reemplazo del riel y fortalecer los lineamientos asociados con la interventoría y supervisión de los contratos de concesión.","Asegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión","1. Generar un concepto que confirme las obligaciónes del Concesionario Fenoco frente a la actividades asociadas a la sustitución de carril en los perfiles exigidos a lo largo de toda la red, que si bien es cierto se deben realizar no establece un periodo definido para realizar dicha sustitución, así mismo se busca precisar que las velocidades mínimas de operación no se están viendo afectadas en el sector Chiriguaná- La Loma.\n2. Solicitar a la Interventoría del Proyecto un análisis integral en relación con los tiempos establecidos para el cambio del riel y de las velocidades mínimas que se deben cumplir en este sector y el respectivo cumplimiento por parte del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Concepto jurídico/técnico\n2. Concepto de Interventoría\n3. Cronograma de reemplazo de los rieles\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.\n\nRecomendaciones MM&D: Revisar la fecha de terminación de la unidad de medida fijada para el 28 de febrero de 2017. ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. \n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir el concepto jurídico para expedir el técnico, lo mismo que el informe de  Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas. Se debe trasladar la descripción del proceso de apertura de investigación disciplinaria, columna AE al hallazgo respectivo de Férrea del Pacífico.\n28/02/2017 BLRC se verifico a las 9:00 a.m. la incorporación de la UM No. 2.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento del 100% (JDT)\nLMSC 03/03/2017 Con radicado de salida ANI 2017-102-006390-1 del 2 de marzo de 2017 se dio respuesta a solicitud verbal de información asociada a los soportes de los planes de mejoramiento de los hallazgos 1000-69 y 1013-82 en desarrollo de la visita efectuada a la Oficina de Control Interno de la ANI el 28 de febrero de 2017 por parte de la CGR. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 20","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Sustitución de rieles","Férreo"]
[1001,70,"Hallazgo 70. Conservación de Vía Férrea. (A y D) \nLas obligaciónes asumidas por el Concesionario, entre otras, las consignadas en el Pliego de Condiciones, establecidas en el Volumen I. Numeral 3.1. obligaciónes asumidas por el concesionario como  contraprestación por la concesión de infraestructura (numeral 3.5.2 Conservación de la infraestructura de transporte férreo), en el Volumen II, Anexo 5 - Especificaciones Mínimas de la Infraestructura rehabilitada y su conservación y reversión\n","La CGR describe la causa así: ''Se observa inadecuada disposición y deficiente estado de las señales  provisionales de obra. Se identificó incumplimiento de las obligaciónes del Concesionario de conservar todos los bienes muebles e inmuebles entregados en concesión. Lo  anterior. Presuntamente contraviene el artículo 5° numeral 2 de la Ley 80 de 1993.\n''","","Fortalecer las acciones de mantenimiento y señalización de las obras y de los bienes entregados en concesión","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del contrato","1. Se solicitará el informe al Concesionario que demuestre el cumplimiento de todas las actividades de mantenimiento y conservación efectuadas de acuerdo con la programación establecida, así como las labores ejecutadas en las diferentes Estaciones.\n2. Se solicitará informe a la Interventoría frente a la validación de las actividades desarrolladas por el Concesionario y sobre el estado de conservación de los bienes dados en concesión","1. Informe al Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n27/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1002,71,"HalIazgo71. Carro Registrador de Vía. (A) \nEn la Propuesta Técnica del Concesionario, numeral 3 \"CONSERVACIÓN DE LA RED ATLÁNTICA, numeral 3.2 CONSERVACIÓN SISTEMÁTICA. Se establece ... (...)    ...En visita de Inspección efectuada en mayo de 2015 por la CGR, el carro registrador de vía (DRESINA) se encontraba fuera de servicio en el Taller de Santa Marta, para reparación y de acuerdo con los Informes de la Interventoría, no se han realizado mediciones de parámetros de vía con el carro registrador desde\nmayo de 2014, que permitan hacer el comparativo para determinar el cumplimiento de la calidad de los mantenimientos y atención de los puntos críticos e intervenciones señaladas en lo correspondiente a nivelación y alineación de la vía férrea, más aún cuando el  Informe de Interventoría No. 24 se menciona que entre los Tramos de vía del Km 723+138 al 745+750, Sector Chiriguana - La Loma y del Km 936+657 al 968+713, sector de Puertos - Santa Marta, \"...presentan desnivelación y alabeos constantes a lo largo de la red férrea y que se debe realizar la corrección de trocha con la instalación de calzos\", y confirmadas estas deficiencias en el recorrido efectuado en carromotor en la visita realizada por la CGR.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior denota que no se están utilizando los equipos de mayor precisión para la revisión de parámetros de vía que le permitan hacer el control y seguimiento al cumplimiento de las especificaciones técnicas de la vía ''","","Contar con un plan de contingencia para esta clase de eventos","Asegurar la continua medición de los parámetros de la vía","1. Se deberá preparar un plan de contingencia por parte del concesionario para mitigar el impacto de este tipo de eventos.\n2. Se solicitará el informe al Concesionario que demuestre la debida diligencia frente a la reparación del equipo férreo objeto de cuestionamiento por parte del Ente de Control, así como todo el protocolo de mantenimiento de equipo rodante que garantiza mantener las especificaciónes técnicas en la vía y la operación eficiente en condiciones de seguridad.\n3. Se solicitará informe a la Interventoría que permita validar que se cumplan con los mantenimientos preventivos y correctivos al equipo rodante,  factor fundamental para garantizar un correcto estado del corredor férreo.","1. Plan de contingencias\n2. Informe del Concesionario\n3. Informe de Interventoría",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría y presentarán el plan de contingencia. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1003,72,"Hallazgo 72. Cambio de Traviesas en Puentes, (A y D).\nEn la visita de inspección efectuada en mayo de 2015 se observó que en los puentes las traviesas instaladas son de material sintético, no obstante que la especificación técnica para estas traviesas, establecidas en el Volumen I, Capitulo 30 de la Norma AREMA y en el Manual Férreo de Especificaciones Técnicas Parte 1 del Ministerio de Transporte, se determina, en el numeral 6 del Artículo 47, \"Los durmientes a utilizar podrán ser de madera, de concreto pretensado, monobloque o bibloque, o de acero, estas últimas siempre que se garantice el aislamiento eléctrico en vías que así lo requieran. Para ver las dimensiones, espaciamientos recomendados y otras características geométricas y de resistencia de los durmientes, ver la norma AREMA, volumen 1, capítulo 30.\"\n","La CGR describe la causa así: ''Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de los procedimientos para la aprobación de los diseños de las especificaciones técnicas sobre el material de\nestas traviesas y queda la incertidumbre sobre el concepto técnico que avaló la funcionalidad y pertinencia del material, por parte del organismo internacional\ncompetente para que realice la respectiva homologación. Lo anterior contraviene presuntamente los artículos 5 numeral 2° y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993''","","Obtener la certificación de calidad de las durmientes sintéticas, por parte de laboratorio acreditado por AREMA","Asegurar el cumplimiento de las especificaciones AREMA por parte de las durmientes","1. Dentro de las exigencias técnicas y de calidad en el marco del Contrato de Concesión se requerirán todos los soportes que garantizan el cumplimiento de los durmientes en concordancia con la norma AREMA.\n2. La Interventoría dentro de su función intergral debe validar el recibo de las traviesas a cabalidad antes de haber ser sido instaladas. ","1. Soportes del Concesionario de los protocolos de calidad de las traviesas importadas.\n2. Informes de interventoría que validan la calidad de la traviesa de madera instalada.\n3. Certificación de laboratorio certificado por AREMA sobre la calidad de las traviesas.",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",{"$f":"IF(U523=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L523<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1004,73,"Hallazgo 73. Asistentes Técnico Constructivo y Operativo. (A y D) \nEn el numeral 2.6.3 del Pliego de Condiciones de la Licitación para la Concesión de la Red Férrea del Atlántico se establece: \"Compromiso de Asistencia Técnica, Para que sea tenida en cuenta la experiencia que un proponente quiera acreditara través de un asistente técnico, conforme el numeral 2.4 del presente pliego, deberá presentarse debidamente suscrito entre el proponente y el asistente técnico respectivo un contrato de asistencia técnica, siguiendo la minuta contenida  en la PROFORMA 7 que se encuentra en el volumen de anexos y proformas que acompaña este pliego de condiciones; dichos compromisos serán requisitos necesarios para que la experiencia pueda tenerse en cuenta y se considere acreditada en el evaluación de la propuesta.                                                                                                                                                        (...)   Teniendo en cuenta las fechas determinadas por la Interventoría para la terminación de estos contratos no corresponden con las fechas mediante las cuales la ANI ordeno la devolución de las garantías de dichos contratos\n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior indica que a la fecha aún existen actividades que requieren de la asistencia necesaria al concesionario, para garantizar que cuente con el apoyo\ntécnico en materia de construcción, rehabilitacion-reconstruccion y conservación  de la infraestructura de transporte férreo y de material rodante, y así asegurar la\nculminación exitosa de las actividades a cargo del concesionario, debido a deficiencias en el seguimiento y control administrativo de los términos de devolución de garantía, lo cual compromete la Indemnidad de la ANl, frente a las  responsabilidades del asistente técnicos, situación que presuntamente contraviene el principio de Economía de la Función Administrativa, del artículo 209 de la Constitución Política y el artículo 24 de la Ley 80 de 1993 y lo contemplado en el\nContrato de Concesión.''","","Verificar internamente las condiciones contractuales dada para el Asistente Técnico Operativo y Constructivo y de ser el caso revalidar los conceptos emitidos con anterioridad.","Asegurar que el concesionario ha cumplido su obligación contractual frente a la asesoría técnica o tomar las acciones para  su cumplimiento","\n1. Se solicitará a la interventoría concepto  jurídico con el fin de validar las fechas establecidas para la Asistente Técnico- Operativo en el marco de los Pilegos de Condiciones y teniendo en cuenta el concepto emitido por la Gerencia Jurdicia de la ANI.","\n1. Concepto jurídico de Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas. Además se sugiere incluir una unidad de medida que evidencie cómo  se conjuró la causa del hallazgo, en el plan actual no hay claridad sobre éste aspecto.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 2\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información de la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1005,74,"Hallazgo 74. Sistema de Comunicaciones y Control Centralizado de Trenes. (A, D e IP) Se evidencia que no se dio cumplimiento a lo establecido en el Fallo del Tribunal del 11 de junio de 2014, ni lo establecido en la cláusula Segunda del Otrosí 19 al Contrato de Concesión, toda vez que la Interventoría reporta en su Informe del 14 de mayo de 2015 que a dicha fecha, el Concesionario, se encontraba incumpliendo las obligaciónes relacionadas con la implementación y puesta en marcha del sistema ITCS, en la medida que dicho sistema, a pesar de encontrarse  instalado, no se encuentra en operación","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la puesta en marcha del sistema ITCS''","La CGR describe el efecto así: ''Se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado por cuanto se continuo desplazando la inversión, por el atraso en la ejecución de la implementación y puesta en marcha del sistema de comunicaciones y control de tráfico de trenes, desde la fecha establecida en el Otrosí 19, hasta la fecha en que la interventoría certifique el cumplimiento por parte del Concesionario, con lo que presuntamente se estan contrariando lo dispuesto en los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011. Para determinar el monto se trasladará para la apertura de una Indagación Preliminar ''","Garantizar el cumplimiento del funcionamiento del ITCS y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos, teniendo en cuenta los lineamientos y procedimientos exigidos en el manual de supervisión y de interventoría.","Asegurar que el sistema ITCS esté en operación y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Se requerirá un concepto integral a la Interventoría del Proyecto con el fin de que valide o no el cumplimiento y puesta en funcionamiento del sistema ITCS. Así como de validar que las inversiones fueron efectuadas en los tiempos establecidos para desvirtuar el presunto desplazamiento de inversiones","1. Concepto técnico- financiero de la Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC Solicitaron modificación de la acción de mejoramiento. \n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la acción de mejoramiento; Estudiar y confirmar la efectividad y utilidad del manual de interventoría y supervisión.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se encuentra en un avance el 50%, pendiente UM No. 1. Tiene una sugerencia de la firma MM&D que el supervisor la analizará.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir el informe técnico financiero de la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,"br",null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 21","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta integración sistemas de información","Férreo"]
[1006,75,"Hallazgo 75. Renovación y Ampliación de la Garantía de Cumplimiento Aseguradora, garantes del contrato de concesión  y transacción (A y D).\nSe observó que en el contrato de Concesión de la Red Férrea del Pacífico, a 31/12/2014, los diferentes sociedades concesionarias que ha tenido el contrato, han incumplido con la obligación de renovar la garantía única por los diferentes conceptos asegurables, establecidos en la Cláusula 71, numerales 71.2, 71.5 y 71.7, .... De otra parte, no se encuentra documento que justifique los fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que llevaron a la Entidad a disminuir los montos de la Garantía para los amparos relacionados con: la rehabilitación, derivadas del contrato de concesión y el de responsabilidad civil extracontractual, por cuanto en la cláusula cuarta, parágrafo 4 del Otrosí 15 del 10/07/2008, se estableció que \"Tren de Occidente deberá prorrogar la totalidad de las pólizas otorgadas para garantizar el cumplimiento de las obligaciónes Inherentes al plan de obras de rehabilitación-reconstrucción de la red férrea del Pacífico, entre las cuales se encuentran las sumas pendientes de amortización y los saldos de los anticipos  que no han sido legalizados conforme al Acta de Acuerdo y Entendimiento del 28/09/2006\", encontrándose que en el Acta Aclaratoria al Otrosí 15 del 29/09/2008, se precisó que Tren de Occidente ampara los siguientes riesgos...\n\n","La CGR describe la causa así: ''Los anteriores deficiencias relacionadas con el vencimiento del periodo asegurado de la Garantía y la disminución del valor asegurado asociados a la obligaciónes del contratista de la rehabilitación y reconstrucción de la red férrea y con el contratista de la conservación traen como consecuencia que el contrato se encuentre desamparado en los conceptos citados en la tabla anterior, y por ende las inversiones realizadas con dineros públicos se encuentren en riesgo en el evento que ocurran los hechos o situaciones desamparadas (siniestros). \nLo cual denota debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y la Entidad para asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del concesionario, presuntamente contrario con lo dispuesto en el Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007.''","","Normalizar el estado de las pólizas del proyecto, implementar un mecanismo de seguimiento a la vigencia de las pólizas y fortalecer el análisis y soporte documental de las modificaciones contractuales.","Asegurar que los proyectos están continuamente cubiertos por pólizas vigentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí 16 del 5-jul-2013 que incrementa la póliza y define el período para el plan de normalización.\n2. Otrosíes 17 del 30/12/2014 y 19 del 21/12/2015 que incrementan la póliza\n3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas (Informe de estado de aseguramiento actual del contrato.)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Se incluye Resolución 1052 del 02 agosto de 2017, mediante la cual se decretó la caducidad, en tanto que uno  de los cumplimientos sancionados es no contar con las pólizas del contrato.\nINFORME DE CIERRE\n9. Se incluye informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí 16 del 5-jul-2013 que incrementa la póliza y define el período para el plan de normalización.\n2. Otrosíes 17 del 30/12/2014 y 19 del 21/12/2015 que incrementan la póliza\n3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas (Informe de estado de aseguramiento actual del contrato)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Resolución 1052 del 02 agosto 2017\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2016-06-01","2018-03-31","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Andrés Figueredo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,0.77777777777777779,"El contrato con ocasión del Otrosí NO. 19, el concesionario incremento la poliza General de Cumplimiento, por conservación de la vía, a un valor de USD$5,27 millones, que cubre a valor completo las inversiones realizadas en vía, para el tramo Buenaventrura - Tebaida. (343km). Se aprobo la poliza del asistente tecnico Operativo por el valor establecido contractualmente, por USD$5,000,000, aprobada por la ANI y se tiene vigtente la Poliza de RCE, por valor de $5.000.000 de pesos, ","02/09/2016 Están cumplidas las UM 1, 2, 5, 6 y 7. De estas las UM 5,6  y 7 son preventivas, sobre estas se sugiere hacer un informe donde se indique  en que parte del documento se ubica y conjura la causa del hallazgo. Pendientes las UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas y \n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas.\n15/09/2016 Está pendiente la UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas y la explicación de como aplican las UM preventivas a la causa del hallazgo.\nReunión de asesoría de la OCI a la VGC del 15/09/2016.la VGC evaluará la posibilidad de solicitar de cambio de fecha de cumplimiento del PMI para este hallazgo antes del 21 de septiembre de 2016, debido a concepto de asesor externo que esta pendiente. La OIC revisará la numeración de las UM frente al reporte del SIRECI, ya que se evidencia repetición de texto de una UM.\n26/09/2016 Memorando NO.2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento para el 30/11/2016. Se confirmaron que las UM son 7.\n29/10/2016 Pendiente UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas. \n17/11/2016 La unidad de medida No.3 la entregaran antes del 28/11/2016 y en este informe sustentarán en que ayudan las unidades de medida preventiva a que no vuelva a ocurrir este tipo de hallazgos.\n20/12/2016 Mediante memorando No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 nos enviaron el archivo del informe estado de pólizas del contrato No. 09-CONP-98. Se verífico en el FTP la incorporación del documento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016. ",null,null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.\n\nLMSC: Información revisada y reubicada desde el  H 1000-69. se verificó que la apertura del proceso se informó a la ANI mediante la radicación No. 20134090066342 en la que se solicitaron documentos por parte del organo de control  remitidos con el oficio ANI No. 20131000027721. A 09/02/2017 no se registran otras actuaciones.",null,null,null,"2014R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Férreo",null,"Consolidado","1132-3"]
[1007,76,"Hallazgo 76. Operación de la Red Férrea del Pacífico. (A)\nEI concesionario responsable de la operación y mantenimiento, ha limitado la operación comercial a un 54% de la red habilitada que corresponde al tramo Buenaventura y el Ingenio Manuelita Km 203 y adicionalmente hasta julio de 2015 se logró la operatividad del tramo Yumbo-La Tebaida; de acuerdo con el informe de la interventoría del período julio de 2015","La CGR describe la causa así: ''La falta de operación comercial en el 46% restante, de la red rehabilitada, propicia el deterioro de la misma por acciones de vandalismo e invasiones, adicionalmente la falta de mantenimiento lleva a que se pierdan los estándares técnicos adquiridos con las obras de rehabilitación que se realizaron con dineros públicos. Adicionalmente, la Entidad no ha definido las alternativas ante el presunto incumplimiento del concesionario de la rehabilitación , para continuar la rehabilitaclon-construccion del tramo Cartago-La Felisa y así evitar la pérdida de los recursos que se han invertido en este tramo''","","Ejecutar el mantenimiento requerido y ejecutar los procesos sancionatorios correspondientes","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario","\n1. Contrato de concesión que registra el alcance del mantenimiento a toda la longitud concesionada\n2. Otrosí 16 del 5-jul-2013 que define el plan de normalización del proyecto y el plazo para su realización.\n3. Informe mensual de seguimiento al plan de normalización por parte del concesionario, que evidencia el avance en materia de mantenimiento, entre otros aspectos.\n4. Informe de supervisión sobre el estado del mantenimiento.\n5. Gestión de proceso sancionatorio (mantenimiento).\n6. Proceso de caducidad\n7. Informe de supervisión sobre la operación actual del concesionario \n8. informe de cierre","\n1. Contrato de concesión \n2. Otrosí 16 del 5-jul-2013 \n3. Informe mensual de seguimiento al plan de normalización por parte del concesionario\n4. Informe de supervisión sobre el estado del mantenimiento.\n5. Gestión de proceso sancionatorio (mantenimiento).\n6. Proceso de caducidad\n7. Informe de supervisión sobre la operación actual del concesionario \n8. informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Andrés Figueredo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",2,0.25,null,"23/11/2016 Solicitarán el ajuste al plan de mejoramiento e incorporarán nuevas medidas, las que están no corresponde a la actualidad del contrato, y pedirán prórroga para el cumplimiento. \n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, retirando la UM No. 7 denominada \"resoluciónde sanción 1578 de 2014 que declara incumplimiento parcial de tren de occidente) por cuanto estan tramitando incumplimiento al contrato, lo que puede resultar en una terminación anticipada de éste, y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n22/03/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-307-004582-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga para cumplir con el PM para el 30/09/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto.  Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de 3 UM pendientes la 1, 4 y 6. Avance del 50%\n21/03/2017 mediante memorando No. 2017-307-004582-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta 30 de sept de 2017.\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005016-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de sept de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n26/04/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto.  Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de 3 UM pendientes la 1, 4 y 6. Avance del 50% (JDT)\n08/05/2017 BLRC el equipo de supervisión y demás personas que intervienen en la gestión del plan de mejoramiento se reunirán para analizar integralmente los hallazgos relacionados con Férrea del Pacífico.","13/09/2017 BLRC se concluye de la reunión que subiran la documentación faltante, considerando la recomendación que hace la OCI,  solicitarán prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no esta en firme el acto administrativo de caducidad . Además ajustarán el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida relacionada con la caducidad y de los diferentes procesos de incumplimiento adelantados e informes de cierre. Además solicitaran la supresión de la UM No. 1 por no da lugar.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-012826-3 del 30/09/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto el proceso de caducidad no ha quedado en firme hasta el 30/11/2017. Lo mismo solicitaron adicional una unidad de medida incluyendo la documentación relacionada con el proceso de caducidad e indican que actualizaran en general la documentación de las unidades de medida del plan, eliminar la UM No. 1 que es concepto jurídico sobre la obligación de cumplir con la operación y cambiarla por el informe de cierre, lo mismo agregar una nueva unidad relacionda con un informe de supervisión sobre la operación actual del concesionario. El nuevo plan queda con 8 unidades de medida cumpliendo 4, avance del 50%. Además se manifiesta que revisarán las carpetas de las UM del nuevo plan. El abogado del grupo del PMI hizo una revisión a éste que concluye lo siguiente: Se cumple las unidades de medida Nos. 1 y 2. Pendientes las UM 3 y 4 se debe actualizar los informes, tanto de la interventoria como del concesionario; pendientes de incorporar las UMNos. 3, 4, 5, 6, 7 y 8.. El avance es del 25%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013293-3 del 25/09/2017.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Como el proyecto de Ferrea del Pacifico esta en un proceso de Caducidad, la OCI recomienda: 1. Revisar la posible consolidación de los hallazgos que tengan que ver con la caducidad. 2.- Revisar jurídicamente que unidades de medida debe tener el plan de mejoramiento para estos hallazgos considerando la situación legal del concesionario, 3.-independizar los hallazgos de ferrea del pacífico con los del tren de occidente. 4.- Hacer una reunión el 7 de noviembre con los servidores públicos incluidos en el proceso (VGC y VJuridica) para definir el plan y de esta manera solicitar el ajuste y prórroga correspondiente. 5.- Se debe revisar los responsables funcionales.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo",null,"Consolidado","1132-3"]
[1008,77,"Hallazgo 77. Balasto Puntos Críticos (A) \nEn visita de inspección se evidencio la colocación del balasto en primera nivelación en algunos puntos críticos que presentan sobre tamaños y en otros casos finos, por lo que dicho material incumple las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el Ítem Balasto \"SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BALASTO. Producción Requisitos de la roca. El balasto debe obtenerse mediante triturado mecánico de roca proveniente de una cantera adecuada. La calidad de la .roca y de los procesos de triturado deben ser tales que permitan obtener agregados de forma isotrópica (dimensiones similares en todas las direcciones).\nLa roca del balasto será compacta, sin planos de corte y estará libre de cavidades, cuerpos extraños y polvo. De todas maneras el material deberá cumplir los siguientes requisitos: - Presencia máxima de roca friable <3% de acuerdo con la norma ASTM C.142. - Presencia máxima de arcilla <0.5% de acuerdo con la ...","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, genera incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados\n''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avála el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1009,78,"Hallazgo 78. Muro de Contención (A)                                                                                                                                      En el PK 189+800, se observe un muro de contención construido por la Concesión Briceño Tunja Sogamoso -BTS-, que colinda con el corredor férreo, el cual presenta falla por agrietamiento, con riesgo de colapso, sin que se evidencie gestión por parte del contratista en comunicar esta situación tanto a la AN I como al Concesionario de la BTS, \n","La CGR describe la causa así: ''situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las novedades que se presentan en el derecho de vía, en lo que tiene que ver con la conservación y preservación de la vía, con riesgo que no se actúe preventivamente sino que se convierta en atención de una emergencia\n''","","Ejecutar las labores sobre el muro de contención (por parte del proyecto competente) que disminuyan el riesgo de peligro al derecho de vía.","Mantener el derecho de vía en condiciones adecuadas de seguridad","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Hacer un estudio técnico que determine qué acciones se deben seguir para evitar la inestabilidad del terrreno objeto del hallazgo, a cargo del proyecto vial.\n2.- Adelantar las actividades surgidas del estudio, a cargo del proyecto vial.\n3.- Informe de la interventoría del proyecto carretero sobre el cumplimiento del hallazgo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4.- Van dirigidas a prever riesgos geológicos y ambientales en este tipo de proyectos.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre  conjunto  entre el personal de los dos proyectos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Estudio técnico, a cargo del proyecto vial.\n2.- Adelantar actividades surgidas del estudio.\n3.- Informe de la interventoría del proyecto carretero sobre el cumplimiento del hallazgo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4.- Van dirigidas a prever riesgos geológicos y ambientales en este tipo de proyectos.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre ",5,"2016-06-01","2018-07-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/09/2016 No hay avance del PMI, están pendientes las 4 UM.\n15/09/2016 Siguen pendiente las 4 UM que conforman el PMI\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC del 15 de sep. de 2016. La VGC remitirá solicitud de prórroga justificada para el cumplimiento de las UM 3 y 4 del PMI para este hallazgo antes del 21 de sept. de 2016. a 30 de sept. de 2016 se cumplen las UM 1 y 2.\n21/09/2016 Según información del Supervisor del Contrato se encuentra en el FTP las UM 1, 3 y 4  queda pendiente la UM 2. Memorando Interno.\n27/09/2016 cumplieron con la UM 2 \"Memorando Interno\", el PMI se encuentra en un 100% de cumplimiento.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El supervisor del proyecto indica que ya dieron traslado a la Gerente de la Vicepresidencia ejecutiva. Se les solicita que manden un memorando oficializando la situación a Control Interno. Este debe ser firmado por el VGC con copia Vejecutiva con copia a la Gerencia respectiva y al supervisor del proyecto. La OCI convocará a una reunión con las partes involucradas.  Se cumple con la fecha de la meta fijada pero queda pendientes el nuevo plan de mejoramiento que defina el supervisor del proyecto Briceño-Tunja-Sogamoso.\n22/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-016108-3 del 21/11/2017 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento. Esta solicitud la hicieron en forma conjunta el Gerente de Proyectos Ferreos y Portuarios y el experto G3-08 de la Vicepresidencia Ejecutiva. Sobre este mismo tema han enviado los siguientes memorandos: 2017-307-015807-3 del 15/11/2017 y 2017-307-015807-3 del 15/11/2017.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-102-016303-3 del 24/11/2017 se dio respuesta así: Se les sugirio un ajuste al plan el que quedo plasmado en la matriz. 2.- No traslado del hallazgo sino compartido y 3.- plazo de cumplimiento al 31/07/2018. El plan de mejoramiento anterior quedará en el FTP como PM anterior.","7/06/2018 Mediante correo del 7 de junio de 2018 (incorporado en el FTP), la gerencia férrea solicita sea modificada la responsabilidad, excluyendo al proyecto Férrea del Atlántico y dejando el hallazgo en cabeza de la Vicepresidencia Ejecutiva, bajo el proyecto Briceño-Tunja-Sogamoso, en virtud de que no se evidencia ninguna unidad de medida que dependa de Férrea del Atlántico. (JDTB)\n\n","16/07/2018 Se informa por parte de la Vicepresidencia Ejecutva que el informe de cierre ya está proyectado, revisado por el área tanto técnica como jurídica, y se encuntra al despacho del dr. Vizcaino para luego pasar a Firma del Vicepresidente Ejecutivo. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n23/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Conservación de la vía","Férreo"]
[1010,79,"Hallazgo 79. Mantenimiento y Conservación Pasos A Nivel. (A y D)                                                                                   En visita de inspección realizada en julio de 2015 se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento y conservación de los pasos a nivel, per danos en la señalización y falta de pintura, Incumpliendo lo establecidos en la Cláusula Tercera del contrato, obligaciónes específicas, numeral 3.2 y en el numeral 3.4 del Apéndice Técnico, \n","La CGR describe la causa así: ''Situación que evidencia debilidades en el cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario, lo cual genera inseguridad en la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía carreteable''","","Completar la instalación de la señalización pendiente y mantener y conservar los pasos a nivel","Cumplir las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo Bogotá - Belencito","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1011,80,"Hallazgo 80. Alineación y Nivelación de Vía Puntos Críticos. (A)                                                                                        En visita de inspección se observaron algunas deficiencias en la construcción de la superestructura, tales como rieles desalineados, falsa escuadra sin corrección, falta nivelación de balasto y conformación de hombros de la vía, uniones en\neclisas con separaciones mayores a 3 cms.","La CGR describe la causa así: ''Lo cual evidencia inadecuado control de calidad del proceso constructivo y genera riesgo para la operación de la vía''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar Informe al Contratista sobre el estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo, el cual contendrá las actividades técnicas adelantadas en el sector especifico del requerimiento.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría del estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1012,81,"Hallazgo 81. Punto Crítico PK+255+200. (A)                                                                                                                          Acumulación de basuras en el puente férreo, por falta de mantenimiento, así mismo, el estribo derecho presenta socavación y falta la terminación de la obra de protección de orilla, definida en el diseño.","La CGR describe la causa así: ''Situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las obligaciónes contractuales durante el proceso constructivo y genera riesgo de disminución de la sección hidráulica''","","Arreglar y limpiar el estribo del puente identificado por la CGR y solicitar a la Alcaldía de Sogamoso para solucionar el tema de basuras del canal","Asegurar el adecuado funcionamiento del puente","1 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final (a satisfacción) de la obra ubicada en el PK 255+200\n2. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de la obra en cuestión.\n3. Requerir al Muncipio de Sogamoso para que realice mantenimiento del canal de aguas negras del municipio.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Oficio al Municipio de Sogamoso para que realice mantenimiento del canal de aguas negras del municipio.",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. 03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Férreo"]
[1013,82,"Hallazgo 82. Traviesas   y Cunetas Puntos Críticos. (A,  D e IP)                                                                                                En visita de Inspección efectuada en julio de 2015, se evidencio en las obras de los puntos críticos que se incumplen las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el ítem de traviesas en madera \"SUSTITUCIÓN DE TRAVIESAS DE MADERA\"... (...) además deberán ser inmunizadas (Traviesa de madera que ha sido sometida a un tratamiento especial con sustancias preservantes que le aumentan la resistencia de putrefacción y al ataque de los insectos)....(...), dado que las traviesas de madera Instaladas presentan fisuras y fracturas. Tal como se evidencia en el registro fotográfico del acta de visita....Así mismo, se observaron las cunetas en concreto construidas en algunos puntos críticos que presentan fallas, tales como fisuras, fracturas y descascaramientos.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior por deficiencias en los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y en los materiales utilizados, configurando un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, por los valores cancelados a la fecha por concepto del ítem de cunetas y el valor de las traviesas canceladas. Los hechos enunciados presuntamente contravienen los artículos 25, 4°, numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y articulo 84 de la Ley 1474 de 2011. Por tanto se surtirá el trámite para indagación preliminar\n''","","Fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el cumplimiento de las especificaciones técnicas de las traviesas y cunetas","1. Dentro de las exigencias técnicas y de calidad en el marco de este Contrato se requerirán todos los soportes que garantizan el cumplimiento de los durmientes en concordancia con la norma AREMA.\n2. Verificación de la interventoría del recibo de las traviesas a cabalidad antes de ser instaladas\n3 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final  de las  obras que contemplaban cunetas en concreto.\n4. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de las obras que contemplaban cunetas en concreto que fueron reparadas durante el proceso constructivo.","1. Soportes del Contratista de los protocolos de calidad de las traviesas importadas.\n2. Informes de interventoría que validan la calidad de la traviesa de madera instalada.\n3. Informe del Contratista\n4. Informe de Interventoría\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.\n\nRecomendaciones MM&D: Verificar la fecha de terminación de la UM establecida para el 28 de febrero de 2017","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se verificará si el manual de interventoría y seguimiento es la última versión. Tiene cumplimiento del 20% del PM\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\nLMSC 03/03/2017 Con radicado de salida ANI 2017-102-006390-1 del 2 de marzo de 2017 se dio respuesta a solicitud verbal de información asociada a los soportes de los planes de mejoramiento de los hallazgos 1000-69 y 1013-82 en desarrollo de la visita efectuada a la Oficina de Control Interno de la ANI el 28 de febrero de 2017 por parte de la CGR. \n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","Estudio III\n\nINF 2 MM&D Rad. No. 2016-409-054482-2 Pag. 26","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Férreo"]
[1014,83,"Nivelación y Alineación de Vía. (A y D).\n\nSe observaron deficiencias en la alineación y nivelación de la vía, tales como rieles desalineados, falsa escuadra sin corrección, falta de nivelación de balasto y conformación de hombros de la vía, separaciones en eclisas con rangos por fuera de norma. Se evidenció peligro adelante del PK 524 hacia San Rafael de Lebrija, por vía desalineada y por uniones en eclisas, con chapas sueltas y alabeos.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuado mantenimiento y riesgos para la operación de la vía, contraviniendo lo estipulado en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar Informe al Contratista sobre el estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo, el cual contendrá las actividades técnicas adelantadas en el sector específico del requerimiento.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría que verifique el cumplimiento de las especificaciones.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1015,84,"Balasto Puntos Críticos Zonas de Mejoramiento. (A).\n\nSe evidenció la colocación del balasto en primera nivelación en algunos puntos críticos que presentan sobre tamaños y en otros casos finos, por lo que dicho material incumple las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el Ítem Balasto.","La CGR describe la causa así: ''Incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No.\n 03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1016,85,"Traviesas en Puentes. (A).\n\nSe observaron las traviesas de concreto en el Punto Crítico 47 PK 678+160 puente Quebrada Tunuma, algunas de las cuales tienen el hierro a la vista. No se evidenció la aprobación por parte de la ANl, sobre las traviesas en concreto instaladas en el puente. Con la correspondiente homologación de las especificaciones técnicas de estas traviesas, por parte del organismo internacional competente.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de calidad sobre las traviesas instaladas.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Requerir el protocolo de calidad hacia la empresa productora de traviesas de concreto.\n2. Solicitar el certificado de cumplimiento por parte del laboratorio avalado por AREMA.\n3.Requerir viabilidad tecnica a la interventoría para la utilización de traviesas de concreto en puentes.","1. Protocolo de calidad por parte de la empresa productora de traviesas.\n2. Expedición de certificado de cumplimiento por parte del laboratorio avalado por AREMA.\n3. Viabilidad tecnica por parte de la interventoría frente a la utilización de traviesas de concreto en puentes.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del contratista, los ensayos y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC a las 9:45 a.m. incorporaron las UM 3 y 4, pendientes las 1 y 2\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (JDT)\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1017,86,"Plan de Manejo Ambiental del Aeropuerto EI Dorado. (A y D).\n\nSe observan deficiencias en el seguimiento al cumplimiento de algunos programas del plan de manejo ambiental para la operación y funcionamiento del Aeropuerto Internacional El Dorado, que pueden generar algún tipo de contaminación en las  aguas superficiales (aguas lluvias) por vertimientos industriales y domésticos, contaminación cruzada de residuos sólidos y de recolección y disposición final de los mismos. Riesgo de contaminación y la imposición de autos, sanciones o multas por la Autoridad Ambiental.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la supervisión que realiza la ANI a la interventoría y al concesionario para exigir el cumplimiento de la totalidad de obligaciónes establecidas en la cesión de la licencia ambiental Resolución 1001 de 2009.''","","Fortalecer el monitoreo y control asociado con el cumplimiento de los requerimientos ambientales de la licencia y del PMA.","Asegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","Comprobar que el concesionario realice a cabalidad el desarrollo de sus obligaciónes contractuales ambientales de acuerdo a lo establecido en el Apéndice I y el Plan de Manejo Ambiental del Aeropuerto. ","1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las obligaciónes y requerimientos ambientales aplicables al proyecto\n2. Informe de supervisión ambiental\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2016-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente técnico. No hay avances en las UM.\n\n\nLMSC 26/08/2017\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n26/10/2016 En reunión con la VPRE se informa que no hay avances en el  PMI. Se les invita a la reunión que se tendrá el 1 de noviembre de 2016 con la Gerencia de Aeropuertos para volver a mirar el tema. Además se le enviará correo al Gerente de gestión ambiental para que cumpla con las UM antes del 10/12/2016.\n01/11/2016 Continua la misma situación del seguimiento del 26/10/2016. Se sugiere adicional al PMI el informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Estan incorporadas dos unidades de medida las Nos. 1 y 3, pendientes la dos Informe de supervisión ambiental y el (4) informe de cierre. Se incorporarán las UM antes del 10/12/2016\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 7","N/A","No hay impacto","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Aeroportuario"]
[1018,87,"Almacenamiento de combustible de reserva para la planta eléctrica del Peaje de Rionegro. (A).\n\nEl combustible de reserva para la planta eléctrica de emergencia de la Estación de peaje de Rionegro se encuentra almacenado en condiciones que no contemplan las mínimas medidas de seguridad. Se encontró que dicho combustible está ubicado dentro de una caneca metálica dentro de galones plásticos, dicha caneca se encuentra dispuesta al aire libre al lado de la caseta del vigilante, sin ningún tipo de señalización en la que indique que allí se almacenan sustancias peligrosas, sin que se haya adecuado el área para disponer este tipo de materia.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias de supervisión y control por parte de la Interventoría y de la ANl, desde el punto de vista de Seguridad Industrial y cumplimiento de normas ambientales.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos de Concesión. Igual es de aclarar que dicho peaje fue revertido y entregado al Invias.",null,"1) Documentos de Reversión            \n2) Informe de Supervisión       \n3) Informe especifico de interventoría\n4) Manual de Interventoría y Supervisión","1) Documentos de Reversión            \n2) Informe de Supervisión       \n3) Informe especifico de interventoría\n4) Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM 3\n06/12/2016 Siguen pendientes las unidades de medida: 2) Informe de Supervisión    y   3) Informe especifico de Interventoria, las incorporarán antes del 23/12/2016\n07/12/2016 Con correo electrónico del 06/12/2016 enviado por Lina Carolina Castaño, informó la incorporación de la UM No. 3, queda pendiente la unidad de medida No. 2 Informe de Supervisión\n26/12/2016 Mediante correo 22 dic de 2016 se confirma la incorporación de la unidad de medida faltante y se da cumplimineto del 100% (5-26)\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 2.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 41","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1019,88,"Seguimiento a obligaciónes ambientales contractuales en la concesión Zona Metropolitana de Bucaramanga. (A).\n\nSe están presentando obstáculos para el adecuado seguimiento ambiental del proyecto, por cuanto el concesionarlo no entrega toda la información que solicita la Interventoría sobre la gestión ambiental, con el pretexto de que solo las autoridades ambientales pueden hacer el seguimiento, control y determinación de incumplimientos ambientales del concesionarlo; así las cosas, se obstaculiza el trabajo de la interventoría en sus funciones de control y seguimiento de las obligaciónes contractuales del concesionarlo, tal y como está establecido tanto en el contrato de concesión como en el de interventoría; generándose riesgos de incumplimiento de normas ambientales y de obligaciónes pactadas en las licencias y planes de manejo ambiental.","La CGR describe la causa así: ''Falta de medidas de la Entidad para conminar al concesionario a entregar esta información como es su obligación.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones",null,"1) Informe de Supervisión                    \n2) Acuerdo    de terminación        \n3) Aprobación del Acuerdos\n4)Documento de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n7) Contrato estándar 4G (Apendice ambiental y social). \n8) Ajuste al Manual de Reversión en lo Ambiental y Social","1) Informe de Supervisión                    \n2) Acuerdo de terminación de la concesión            \n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n7) Contrato estándar 4G (Apendice 6 y 8).  \n8) Ajuste al Manual de Reversión en lo Ambiental y Social",8,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"14/07/2016. La VE con memorando 2016-500-008685-3 y 2016-603-007672-3 solicito una Unidad de Medida Adicional, la número 8) al PMI propuesto inicialmente. 17/08/2016 se incluyeron 4 UM en el FTP, quedan pendientes  las UM i, 6,7 y 8 (Informe de interventoria y tres preventivas). \n26/08/2016. Se sugiere UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro. 26/08/2016 se incluirá si es factible la última versión del manual de interventoría.\n26/10/2016 . Se revisa la documentación en FTP y se encuentra el cumplimiento de las 8 UM, llegando al 100% del PMI. \n06/12/2016 Esta cumplido en un 100% el plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo el informe de cierre que el equipo considera no necesario por cuanto está cumplido el plan y el informe financiero contempla un resumen que conjura la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 42","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[1020,89,"Pasos a Nivel. (A y D).\n\nSe observaron algunos pasos a nivel con deficiencias en la señalización y falta de mantenimiento de los mismos, tal es el caso del paso a nivel de Ciénaga, en el que presenta danos en la placa y falta de pintura de las señales. La Entidad no responde en relación con el Cuadro denominado oficio 2015-300-008230-, denominado \"CUADRO RESUMEN VERIFICACIÓN PASOS A NIVEL marzo de 2015\", se informa la identificación y el estado de los pasos a nivel y cruces férreos, ni sobre lo observado en el Informe de Interventoría 20154090073902 de diciembre de 2014, páginas 151 a 154.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario y riesgo de inseguridad en la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía\ncarreteable.''","","Corregir las deficiencias en la señalización y en el mantenimiento de los pasos a nivel e implementar las disposiciones de monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización y mantenimiento  a cuerdo con las obligaciónes estableciadas en Contrato de Concesión.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento por parte del Concesionario de la  instalación de toda la señalización y mantenimiento de pasos a nivel.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría de Supervisión\n4, Informe de Cierre",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"23/11/2016 Solicitarán aplazamiento de la meta final del plan de mejoramiento e incluiran el informe de cierre. Incorporarán avances de la UM No. 2 y la 3 en el FTP.\n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, incorporando el informe de cierre y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario , y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC a las 9:45 a.m. Pendiente UM 4, informe de cierre.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Férreo"]
[1021,90,"Permisos de Vertimientos Centro de Control y Operación Aipe. (A y D).\n\nEl permiso de vertimiento de aguas residuales para el Centro de Control y Operación y Planta de Asfalto de Aipe, se encontraba vencido desde octubre de 2013, lo cual evidencia que las aguas residuales, durante un año y dos meses se vertieron sin la debida autorización y verificación del cumplimiento de los monitoreos.","La CGR describe la causa así: ''La administración no ejerció el control correspondiente al posible incumplimiento del deber contractual por parte del contratista.''","","Obtener el permiso vigente de vertimiento y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el continuo cumplimiento de las disposiciones ambientales en materia de vertimientos de aguas residuales.","1. Informe de interventoría sobre la vigencia de los permisos ambientales\n2. Informe de supervisión ambiental\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre","1. Informe de interventoría sobre la vigencia de los permisos ambientales\n2. Informe de supervisión ambiental\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n26/10/2016 No hay avance en el PMI por parte de la VPRE. El 10 de diciembre se da plazo para la incorporación de las UM planteadas, se le enviará correo al Dr. Jairo Arguello, Gerente de Gestión Ambiental y hay pronunciamiento de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados en el sentido de incluir el informe de cierre.\n01/11/2016 En seguimiento con el Supervisor del Contrato nos informa que se incorporó la unidad de medida No. Manual de Interventoria y Supervisión, Queda pendiente la organización de la carpeta de la UM No.1 1. Informe de interventoría sobre la vigencia de los permisos ambientales, tendrá la Asesoria de un profesional de CI. Está pendiente el informe de Supervisión Ambiental, que es la No. 2. Queda pendiente de informar si adicionarán el informe de Cierre.\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM4 \"Informe de cierre\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM 4\n16/12/2016 Pendientes UM Nos. 2 y 4\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM informe de cierre. Se acoge mediante radicación 20163050143153.\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 29 ","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[1022,91,"Hallazgo 91. Permisos de Ocupación de Derecho de Vía. (A y D). En visita de inspección efectuada por la CGR en julio de 2015, se evidenció la obra en construcción en una Planta de  agregados del Guamo y la operación de esta planta con entrada y salida de volquetas, que afecta el derecho de vía, la cual no cuenta con el correspondiente permiso, de conformidad con lo establecido en las Resoluciones 0063 de 2003 y 716 de 2015 y no se evidencia gestión del Concesionario con relación a comunicar a la ANI y a la autoridad competente de esta situación, lo que ha traído como consecuencia el deterioro de la carpeta asfáltica y de la señalización horizontal por la entrada y salida de vehículos de carga, así como el riesgo de accidentes por la falta de señalización de obra y por no contar con los carriles de aceleración y desaceleración que requiere este tipo de actividades. Contrariando presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5°numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","","","Comunicar a la autoridad competente acerca las obras construidas  sobre el derecho via, con el animo de  tomar las medidas petinentes en cada caso particular.","Dar cumplimiento a las normas relacionadas con el derecho de vía","1. Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\n2. Concepto jurídico de abogado externo con acciones a seguir\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informar al actual concesionario AUTOVIA NEIVA GIRARDOT S.A.S la situacion actual del hallazgo y requerirlo para que proceda  a ejecutar las acciones necesarias a fin de restituir el espacio público.  Responsable supervisor del proyecto AUTOVIA NEIVA GIRARDOT S.A.S.\n5. Del análisis de las gestiónes realizadas por el Concesionario y el concepto de la firma Medellín, Martinez & Duran Abogados S.A.S., determinar la procedencia de iniciar acción judicial por parte de la Entidad.  Responsable Gerencia de Defensa Judicial.\n6.- Informe de cierre donde se detallará como se conjura la causa del hallazgo, de acuerdo con la recomendación de la OCI","1. Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\n2. Concepto jurídico de abogado externo con acciones a seguir\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4.- Informe del concesionario sobre las gestiónes realizadas para restitución del espacio público indicado en la descripción del hallazgo.\n5.- Acción judicial por parte de la ANI, si es procedente.\n6.- Informe de Cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"01/11/2016 El supervisor nos informa que no hay avances en el PMI, sin embargo tienen un informe de interventoria con las acciones y documentos que soportan la gestión realizada por el concesionario sobre la causa del hallazgo. Tanto del concesionario nuevo como el anterior. La firma de Abogados Medellín, Martínez & Duran recomiendan el replanteo total del PMI con las siguientes UM. Informe de interventoria relativo a la gestión realizada frente a la situación descrita en el hallazgo, concepto juridico de abogado externo con acciones a seguir y manual de interventoria y supervisión. Con relación al concepto de Abogado, la oficina CI le recomienda verificar con la VGC quien dará este concepto y cuando. El Supervisor incorporará las dos UM que tienen documentación, tan pronto haga la solicitud de modificación y se apruebe la nueva reformulación del  PMI.\n\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita elimanar las UM1 \"Instaurar una querella policiva para la restitución del espacio público\" y UM2 \"Analizar la viabilidad de una acción jurídica en la jurisdicción civil para el restablecimiento de derechos\" e incorporar nuevas unidades asi: la UM1 \"Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\", UM2 \"Concepto jurídico abogado externo con acciones a seguir\" y UM3 \"Manual de interventoría y supervisión\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n\n16/12/2016 Pendientes las tres UM propuestas.\nRecomendaciones MM&D: En relación con la descripción de las metas y la descripción de la unidad de medida sustituirlas por Informe de Interventoría, Concepto jurídico de abogado externo y Manual de interventoría y supervisión.  Se acoge mediante radicación 20163050143153.\n19/12/2016 Mediante comunicación No.2016-305-016160-3 del 15/12/2016 Solicitarón prórroga para el 31/03/2007, justificación demora entrega del concepto. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016541-3 del 21/12/2016\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n20/02/2017 BLRC. Mediante correo electrónico del 17/02/2017, el ingeniero Guillermo Morales informó a la OCI la entrega de las UM Nos. 1), 2) y 3) del plan de mejoramiento para el hallazgo. En esta se incluye el concepto de abogado externo, al verificar la conclusión del concepto jurídico, indica que se la ANI podría realizar acciones adicionales a las efectuadas a la fecha y sugieren adiciona una UM adicional al plan de mejoramiento consistente en: \"encaminada a comunicarle al nuevo concesionario la situación actual del hallazgo objeto del análisis para que procesa a ejecutar las acciones necesarias para superar la situación descrita.\", por lo anterior se dará respuesta al correo solicitando analizar la situación expuesta por el abogado externo e informar a la OCI las determinaciones tomadas. Considerando lo expresado  por el abogado externo y mirando el contenido de las UM la causa del hallazgo no se ha conjurado.\nConcepto Jurídico MM&D: Las autoridades competente para restablecer el derecho de vía son la Alcaldía Municipal del Guamo y la Policía de Carreteras, no obstante la ANI puede adelantar acciones complementarias como coadyuvar la querella en trámite, presentar una nueva o interponer una acción popular. Sugiere una UM de comunicación al nuevo concesionario de la situación actual para que inicie las acciones de su competencia.\n24/02/2017 BLRC Considerando la anotación anterior de fecha 20/02/2017 la VGC hará la solicitud de prórroga e iniciará el contacto con la Coordinación de Defensa Judicial para determinar las acciones a seguir y con posterioridad solicitar el ajunte pertinente al PM. El hallazgo esta en un 100% pero la causa que dio origen no esta conjurada.\n16/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-004188-3 del 13/03/2017 solicitaron ampliación del termino de cumplimiento del PM e incluir dos UM adicionales a las existentes, las que son necesarias considerando el concepto dado por la firma de abogados MM&D. Avance a la fecha del 60%. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004743-3 del 23/03/2017.\n25/04/2017 BLRC en el seguimiento al plan de mejoramiento se solicitará que incluyan el informe de cierre.\n26/04/2017 Se revisó en el FTP y presenta avance por la incorporación de la UM5 quedando actualizado al 80%. Pendiente UM4 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Ya se tiene en el FTP la UM No. 5: Se debe solicitar la adición de una UM denominada informe de cierre. El equipo de supervisión revisará los escritos que se encuentran en las UM del plan de mejoramiento actual para focalizar los documentos al cumplimiento de la causa del hallazgo y que quede plasmada en el informe de cierre. La OCI recomienda revisar la organización de la UM No.1.\n20/11/2017 BLRC medidante correo electrónico del 15/11/2017 solicitaron incluir el informe de cierre, quedando el plan de mejoramiento con 6 unidades y un nivel de cumplimiento del 67%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregarán a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n29/12/2017 Mediante correo electrónico del 28/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre cumpliendo así con el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag.31\n\nConcepto Jurídico\nRad.\n2017- 409-012639-2","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1023,92,"Hallazgo 92. Actividades de Seguimiento Ambiental Informe de Interventoría (A y D). EI Concesionario no ha entregado la información requerida en la Resolución 0746 del 2 de mayo de 2007 y reiterada en el numeral 5 del artículo segundo del Auto 1806 del 13 de junio de 2011, en relación con los costos históricos de  intervención durante la etapa de operación comercial del proyecto en moneda colombiana, a precios de enero del año de entrada en operación de la Variante de Natagaima, tal como se indica en el Informe de Interventoría de enero de 2015, así mismo en este informe en el numeral 6.9 GESTIÓN AMBIENTAL, se reitera por parte de la Interventoría un incumplimiento técnico y ambiental que se mantiene. Estos hechos denotan el incumplimiento de las obligaciónes del Concesionario frente a la Información que debe reportar a la Interventoría de acuerdo con lo establecido en el Contrato en la Cláusula Séptima \"... El Interventor está autorizado para impartir instrucciones u órdenes al CONCESIONARIO sobre asuntos de responsabilidad de este, exigirle la información que considere necesaria y EL CONCESIONARIO obligado a suministrársela dentro de los quince (15) días siguientes contados a partir de la fecha de la solicitud. Por la falta de oportunidad en la entrega de la información por parte del Concesionario en los términos establecidos, artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.","","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con los plazos para la entrega de información","Asegurar la entrega oportuna de información por parte del concesionario","1. Informe de interventoría actual que confirme que se recibió la información y que no hay pendiente a la fecha\n2. Informe de seguimiento ambiental que registre el cumplimiento de la entrega de la información relacionada con el componente ambiental\n3. Contrato estándar 4G que incluye plazos para la entrega de información por parte de los concesionarios\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre","1. Informe de interventoría actual que confirme que se recibió la información y que no hay pendiente a la fecha\n2. Informe de seguimiento ambiental que registre el cumplimiento de la entrega de la información relacionada con el componente ambiental\n3. Contrato estándar 4G que incluye plazos para la entrega de información por parte de los concesionarios\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2016-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"Se revisará el tema nuevamente, para determinar si  el concesioanrio incumplio con la entrega oportuna de la información y si en realidad podia o no dar dicha información tal como era solicitada, adicionalmente se explicaran las funciones de intrventoria y del concesiaonrio al respecto y  las actuaciones de la ANI, de dicha revisión se pasara un informe a la CGR. Si se encuentra que efectivamente el concesionario incumplio con la clusula septima del contrato de cocnesión y la interventori no inicio proceso sancionatorio, se tomaran las medidas correpondientes. Posteriormente se enviara nuevamente informe a la CGR con la situación actual y las medidas tomadas si es del caso.                          \nAdicionamnete s einforma que para los demas proyectos, la Agencia ha tomado las medidas del caso conla elaboración del Manual de Interventoria y Supervisión que actualmente sta siendo revisado para proxima publicación.","LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro. \n26/08/2016 Posiblidad de incorporar en el FTP la última versión del manual de interventoria.\n26/10/2016 No hay avance del PMI por parte de la VPRE, se solicitará con correo al Dr. Arguello incorporar las UM antes del 10/12/2016. Incluir el informe de cierre.. 01/11/2016 El supervisor nos informa que están incorporadas las siguientes UM: 3.Contrato estándar 4G que incluye plazos para la entrega de información por parte de los concesionarios. 4. Manual de Interventoría y Supervisión. Pendientes las UM Nos. 1 y 2. La firma de abogados Medellín, Martínez y Durán Abogados recomienda  incluir el informe de cierre.\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM5 \"Informe de cierre\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2 y UM 5\n16/12/2016 Pendientes las UM Nos. 1,2 y 5\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 32","SI","De ajuste al plan","EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[1024,93,"Hallazgo 93. Disposición de Materiales y Equipos Obras Canales USOCOELLO (A y D). Se evidencia inadecuada disposición de los materiales de construcción en la obra de protección de Canal de USOCOELLO (Junta de Usuarios de Distrito Coello), ni hay cerramiento de la obra, incumpliendo lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental, numeral 2.4 Ficha 12. \"Manejo integral de aguas superficiales y residuos líquidos\". Lo anterior denota debilidades en el seguimiento y control de la ejecución de las obras, generando Impactos negativos para la corriente hídrica, contraviniendo presuntamente lo estipulado en los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y articulo 84 de la Ley 1474 de 2011.","","","Corregir la disposición de los materiales y fortalecer los lineamientos contractuales asociados con la gestión ambiental y el monitoreo y control","Cumplir con la normatividad aplicable y el Plan de Manejo Ambiental","1. Informe de la interventoría que evidencie la adecuada disposición de los materiales y la situación actual\n2. Contrato estándar 4G que ha mejorado las disposiciones asociadas con la gestión ambiental de los proyectos\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de la interventoría que evidencie la adecuada disposición de los materiales y la situación actual\n2. Contrato estándar 4G\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"Considerando que la CGR solicita medidas de prevención para que la situación no se vuelva a presentar, y teniendo en cuenta que el contrato se termina en el mes de junio y el concesiaonrio ya no realiza actividades de este tipo, esta entidad no puede mas que informar que a corto plazo se contará con el Manual de Interventoria y Seguimiento a los Proyectos concesioandos que actualmente esta en revisión para ser publicado. No obstante, se presentará el informe detallado de la situación presentada, las gestiones realizadas al respecto y la fecha de subsane.","02/09/2016 Hay avance en el PMI de dos UM, las cualaes son preventivas. Se sugiere hacer un informe indicando como preveen la causa del hallazgo en futuro. Queda pendiente la UM 1. \"Informe de la interventoría que evidencie la adecuada disposición de los materiales y la situación actual\".\n15/09/2016 Sigue pendiente la UM 1 \nReunión  de asesoría y seguimiento  de la OIC a la VGC del 15 de sept. de 2016. La VGC entregará la UM 1 antes de 19 de sept. de 2016.\n20/09/2016  La VGC incluyó en el FTP la UM 1 y se verifió la existencia de esta. Queda cumplido en un 100% el PMI.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dió respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM Informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 34","NO","De ajuste al plan","EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1025,94,"Hallazgo 94. Invasiones de Derecho de Vía (A y D). Contrato de obra férreo 356 de 2013. En visita realizada a la vía en julio de 2015, se evidenciaron invasiones de derecho de vía sobre las cuales no se habían instaurado las querellas correspondientes, de conformidad con la Cláusula Tercera, numeral 3.6 \"Otras obligaciónes del Contratista.\". Lo anterior denota presunto incumplimiento en las obligaciónes contractuales establecidas en el apéndice socioambiental, proforma PMS3 gestión social. Esto genera riesgos para la transitabilidad en el  corredor y de que se perpetúen las invasiones existentes y se incrementen por la falta de gestión, contraviniendo presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.","","","Fortalecer el acompañamiento de la ANI con el contratista frente a la problemática emitida por la CGR","Cumplir con el apéndice socio-ambiental numeral 4 proforma PIVISS gestión social","1. Solicitar al Contratista todos los informes frente al seguimiento de querellas de acuerdo con las obligaciónes establecidas en el contrato en especial la defensa juridica al corredor ferreo e instaurar las nuevas querellas que se identifiquen\n2. Requerir informe a la Interventoría donde se evidencie el cumplimiento y desarrollo de esta actividad contractual.\n3. Generar comunicaciones a las alcaldías para reforzar la gestión del contratista","1. Informe jurídico - Social por parte del contratista.\n2. Informe de interventoría\n3. Informe de Supervisión que consolide la gestión realizada por la ANI y el Contratista\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del contratista, y demás documentos planteados en el PM, además se incluirá una nueva UM denominada \"Informe de liquidación capitulo-querella. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC Esta pendiente la UM No. 3 a las 9:45 a.m.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%., a las 10:16 a.m.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[1026,95,"Hallazgo 95, Sitios para Depósito de Sobrantes de Excavación (A y D). Contrato de obra férreo 356 de 2013. Se observó en el predio aledaño a la obra del Punto Crítico PK 153+680, falla por reptación del relleno efectuado por el Contratista en la parte baja del muro construido en este punto, ocasionado por deficiencias de calidad en el proceso constructivo de la disposición de material sobrante de excavación y del seguimiento y control por la Interventoría, Incumplimiento de lo estipulado en la Cláusula Décima Quinta del Contrato, el Plan de Manejo Ambiental en el Programa PMF3.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la calidad del proceso constructivo y del seguimiento y control de la interventoría.''","","Retirar el material sobrante y ubicarlo en los sitios y condiciones establecidos en el PMA","Cumplir con el PMA en relación con el manejo de material sobrante","1. Se remitirán todos los soportes generados por el Contratista que dan cuenta del cumplimiento de la novedad ambiental.\n2. Se anexarán las comunicaciones oficiales emitidas por la Agencia que corroboran el cumplimiento de las obligaciónes ambientales.\n3. Se remitirán los soportes generados por la Interventoría que validan el cumplimiento ambiental.","1. Informes ambientales por parte del Contratista de las acciones adelantadas. \n2.  Comunicados de cumplimiento ambiental por parte de la ANI.\n3. Concepto de Interventoría sobre el estado de cumplimiento\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n16/12/2016 En la reunión de seguimiento se verificó en el FTP las Um Nos. 1,2 y 3. Pendiente la UM No. 4 Manual de Interventoría y Supervisión.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC).\n26/01/2017 BLRC En la reunión de Asesoría  y Seguimiento se Concluye: se verificó y hay 3 unidades de medida incorporadas, pendiente UM No.4 Manual de Interventoría y Supervisión la cual subirá por petición de VPRE la OCI cumpliendo con el 100% la meta propuesta.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4 cumpliendo así con el 100% del Plan de Mejoramiento.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Férreo"]
[1027,96,"Hallazgo 96.Señalización de la Vía Férrea (A y D). Contrato 418 de 2013. En visita de inspección se observó la falta de señalización del corredor, incumpliendo lo establecido en el Apéndice Técnico, numeral 3.12.4 Suministro e instalación de señales verticales. Así mismo, en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma P!\\/1S3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad en transitabilidad de la vía.","","","Completar la instalación de la señalización pendiente","Cumplir el apéndice técnico N0. 3.12.4","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo La Dorada - Chiriguana.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del contratista, y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1028,97,"Hallazgo 97. Invasiones de Derecho de Vía (A y D). Contrato 418 de 2013. En visita realizada a la vía en agosto de 2015, se evidenciaron invasiones de derecho de vía, sobre las cuales no se habían instaurado las querellas correspondientes, de conformidad con la Cláusula Tercera, numeral 3.6 \"Otras obligaciónes del Contratista.\". Así mismo, la Interventoría mediante Oficio CIVF- Ml-459-2015, radicado ANI 2015-409-009754-2 de febrero 20 de 2015, informa retrasos del concesionario en varios aspectos. Lo anterior denota incumplimiento en las obligaciónes contractuales establecidas en el apéndice socio-ambiental numeral 4 proforma PIVISS gestión social y genera riesgo para la transitabilidad en el corredor y de que se perpetúen las invasiones existentes y se incrementen por la falta de gestión, contraviniendo presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.","","","Fortalecer el acompañamiento de la ANI con el contratista frente a la problemática emitida por la CGR","Cumplir con el apéndice socio-ambiental numeral 4 proforma PIVISS gestión social","1. Solicitar al Contratista todos los informes frente al seguimiento de querellas de acuerdo con las obligaciónes establecidas en el contrato en especial la defensa juridica al corredor ferreo e instaurar las nuevas querellas que se identifiquen\n2. Requerir informe a la Interventoría donde se evidencie el cumplimiento y desarrollo de esta actividad contractual.\n3. Generar comunicaciones a las alcaldías para reforzar la gestión del contratista","1. Informe jurídico - Social por parte del contratista.\n2. Informe de interventoría\n3. Informe de Supervisión que consolide la gestión realizada por la ANI y el Contratista\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4.03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información de contratista, y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se encuentra un avance del 75% a las 10:00 a.m., pendiente UM No. 3\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[1029,98,"Hallazgo 98. Punto Crítico Nare PK 294+000 al Pk297+000 (A). Contrato 418 de 2013. En la visita de inspección a las obras por parte de la CGR efectuada en agosto de 2015, se evidenció que algunos sectores en donde se colocó geocelda, presentan desprendimiento del material por deficiencias en el proceso de relleno de estas y colmatando las cunetas, lo cual incide en la falta de revegetalización de los Taludes. Esto genera procesos erosivos, situación que denota debilidades en el seguimiento y control de calidad durante el proceso constructivo.\n","La CGR describe la causa así: ''Debilidad en el seguimiento y control de calidad durante el proceso constructivo.''","","Corregir las obras señaladas por la CGR y fortalecer el monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con las especificaciones del contrato","1 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final (a satisfacción) de la obra ubicada en el PK 294+000 al PK 297+000.\n2. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de la obra en cuestión.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del contratista, y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Férreo"]
[1030,99,"Hallazgo 99. Planeación contractual, contrato de obra 418 de 2013. (A, F y D). EI Contrato de Obra 418 de 2013 por $90,835.5 millones, tenía contemplado la ejecución de 50 obras, para el cual se contrató la Interventoría 427 de 2013, por $7,718.4 millones, a precio global fijo, que incluía el seguimiento a la citada cantidad de obras. Mediante el Otrosí 1 del contrato de Obra del 21/10/2014, se acordó excluir dos (2) puntos críticos, que a su vez fueron incluidos dentro de la contratación llevada a cabo por el Fondo de Adaptación a través del Contrato de Obra 227 del 23/12/2014. Por tanto, los dos (2) puntos críticos objeto de exclusión del contrato de obra, se encontraban en el alcance del contrato interventoría suscrito por ANl. No obstante, la ANl adicionó el valor del Contrato Interventoría en $142.1 millones, incluido IVA, mediante el Otrosí 1 del 27 de febrero de 2015 para efectuar la interventoría a los dos puntos excluidos, lo cual se podrá constituir en presunto detrimento en esta cuantía con la probable trasgresión de los principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Política, el artículo 25, numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, por la falta de aplicación efectiva de controles.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de controles''","","Fortalecer el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto e incorporan una evaluación integral de todos los impactos asociados.","Soportar técnica y jurídicamente las correctas actuaciones por parte de la entidad, con el fin de asegurar el cumplimiento a cabalidad de los contratos en concordancia de los Principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economia establecidos en el marco de la Ley 80 de 1993.\n1. Se solicitará Concepto jurídico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecución de las obras y de los intereses de la Agencia.\n2. Se solicitará Concepto Tecnico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecucion de las obras y de los intereses de la Agencia.","1. Concepto jurídico GITGC2.\n2. Concepto Tecnico GITGFP\n3. Reporte del Fondo de Adaptación\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",6,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva. Hay avance del 50% con las UM 4, 5 y 6 pendientes 1,2 y 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir los conceptos y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,"Indagación preliminar","SI"," INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067.","Auto No. 0885 del 28/09/2017\nIP-NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 \nCon adicación ANI No. 20174091245942 del 10 de noviembre de 2017\n","COMUNICACIÓN MEDIANTE RADICADO ANI 20174091120632 DEL 19/10/2017 DE ARCHIVO INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067. \n\nMediante radicación ANI No. 20174091245942 del 10 de noviembre de 2017 se recibió copia del auto Auto No. 0885 del 28/09/2017 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar teniendo en cuenta que...\n\n“… la ANI conforme a la realidad que se presentó en el proyecto, debía garantizar la prórroga de la obra y su adición en valor, porque era viable el reconocimiento de la adición realizada a la interventoría conforme al clausulado contractual, por lo que su actuar no está fuera del deber ser, y en consecuencia no es generador de daño fiscal.”","Directo","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 27 ","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1031,100,"Hallazgo 100. Liquidación de Contratos. (A y D). Se identificaron quince (15) contratos a los cuales se les venció el término para su liquidación, lo que impide conocer o saber si existen saldos a favor o en contra de la ANl en cada uno de ellos, situación por la falta de aplicación efectiva de los controles, lo que podría tener connotación disciplinaria, por la posible infracción del artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 11 de la Ley 1150 de 1997 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI","Asegurar que se ejecutan los procesos de liquidación pertinente de manera oportuna","1- Elaboración de cierre administrativo  2- Verificar la existencia de parámetros de liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     3-   Expedir un procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   4- Expedir una circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI. 5- Informe de cierre","1- Elaboración de cierre administrativo.   \n2- Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3-   Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4- Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-04-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica-Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"07/12/2016  De la reunión se concluyé: Que incorporarán las UM Nos. 2,3 y 4 en el FTP. Queda pendiente la UM 1, al respecto la Dra. Deyci informa que no pueden cumplir con esta UM y evidenciar las acciones realizadas para conseguir. La OCI recomienda hacer la busqueda de la documentación verificando un procedimiento adecuado y aprobado en el Sistema de Calidad para la gestión al respecto. Solicitarán una modificación al plan de mejoramiento y ampliar el término.\n16/12/2016 Envian el memorando No.2016-703-016058-3 del 14/12/2016 donde informan que se elimine la UM No.1 Liquidación de Contrato. Se contesto que no es factible, se debe demostrar gestión. Si ven la necesidad,  para cumplir con esta gestión de más tiempo deben solicitarlo por escrito. Pendiente UM nos. 1, 2, 3 y 4. Respuesta Memorando No. 2016-102-016318-3 del 19/12/2016\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-703-016535-3 del 21/12/2016 la VJur solicitó prórroga hasta el 30 de junio de 2017 justificado en la inclusión de dos unidades de medida la UM1 Acta de cierre y archivo del expediente y la UM 5 Informe de cierre.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016927-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Subirán al FTP las UM Nos. 2, 3 y 4. Con relación a la UM No.1 no existe un antecedente sobre el tema en la ANI, solicitarán ampliación del término debidamente justificada.\n26/04/2017 Se revisó el FTP y no se evidencia avance. Pendientes UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 20/12/2017 justificado en la necesidad de culminar con el trámite en los contratos identificados, así como, la suscripción de las actas descritas por parte de los vicepresidentes encargados. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de las UM 2,3 y 4, actualizando el avance al 60%, pendientes las UM 1 y 5. Se concede la prórroga hasta el 31/10/2017 con seguimientos periódicos, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","12/10/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-703-014255-3 del 12/10/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto no ha culminado el trámite del acta de cierre y archivo administrativo de cada contrato. Se concede la ampliación de cumplimiento del plan hasta el 31/12/2017, se hará seguimiento a medidados del mes de noviembre de 2017, para verificar los avances del tramite de las actas. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-014786-3 del 25/10/2017.\n30/10/2017 BLRC Se concluye del seguimiento: Se tiene el formato de \"acta de cierre administrativo\" , el cual fue revisado por la Gerencia de Contratación. Lo van a enviar con memorando a cada vicepresidencia, tanto la contractual como la Ejecutiva para el diligenciamiento respectivo en relación con los contratos observados. Además,  lo van a remitir a la Oficina de Abogados M&D para su revisión y comentarios. En primera instancia cumplirian con la fecha del plan. La OCI recomienda un seguimiento a finales del mes de noviembre.\n20/12/2017 BLRC de la reunión de monitoreo de concluye que no es posible cumplir con el plan de mejoramiento, van a solicitar prórroga. Hasta el 31/03/2018.\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-703-018332-3 del 22/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento para el hallazgo hasta el 31/03/2017. Se acepto la prórroga y se incluyó como responsables funcionales a las vicepresidencias de gestión contractual y ejecutiva. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018462-3 del 26/12/2017.","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1 y 5, la dependencia se compromete a cumplir el hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá. Se informa a la OCI que los formatos  para cierre administrativo de los contratos ya están listos y que le corresponde a la VGC tramitarlos para cada uno de los contratos señalados por la CGR. Se remite correo a Carlos Vargas solicitando informar fecha de cumplimiento de cierres administrativos.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 26/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-703-005252-3, hasta el 30/09/2018.","04/09/2018 Se informa por parte de la VGC que el cierre administrativo de los contratos sin liquidación está en trámite,  de acuerdo con  el Procedimiento denominado:  \"Liquidación  de los contratos de Concesión u otras formas de asociación público-privada -APP, Interventoría, Contratos de consultoría, Contratos y Convenios Interadministrativos\", formato GCSP-P-036 del 15/08/2018, En este sentido la Firma MM&D sugiere que en cumplimiento del artículo 2.2.1.1.2.4.3 del Decreto 1082 de 2015 se debe verificar previo al cierre del expediente el vencimiento de los términos de las garantias de calidad, estabilidad y mantenimientorazón. La VGC hará las gestiones correspondientes para definir la procedencia de los cierres pendientes y lo informará a la OCI antes del 20 de sept. de 2018. (LMSC)\n\n28/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-015705-3 la dependencia solicitó la modificación de la unidad de medida No. 1 y la ampliación del plazo hasta 31 de diciembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-015883-3 se le informa a la OCI la viabilidad de ela solicitud. (JDTB)\n\n29/10/2018 Mediante memornado 2018-500-017061-3 del 25-10-2018 se informó que para iniciar el trámite del acta de cierre administrativo del contrato de interventoría No. 051 de 2008 es necesario contar con concepto previo de VJUR relacionado con las consecuencias asociadas del proceso judicial que actualmente está en curso ante el Tribunal Administrativo de Nariño. (LMSC)\n\n13/12/2018 Se informa por parte de la VJUR (Acta  68) el 10 de diciembre que a la fecha no es posible realizar el cierre administrativo del contrato debido a que está en curso una demanda interpuesta por parte del concesionario con pretensiones de liquidación del contrato ante el contencioso de Nariño, en este sentido para el contrato 051 de 2018 se hará un memorando aclaratorio respecto del estado de la demanda.  Con relación a la solicitud  con radicación 2018-500-017061-3 del 25-10-2018 se informó que se responderá a 14 de diciembre de 2018. Se observa que de las 15  actas pendientes solo hay cargadas en el FTP 3 por lo tanto la UM no puede darse como cumplida. La OCI considera necesario identificar en cabeza de cual Vicepresidencia esta cada contrato pendiente de liquidación y establecer un cronograma de cumplimiento para lo cual convocará a reunión de alerta preventiva. Los contratos con liquidación en el FTP a 10 de dic. de 2018 son el 076 de 2011, 042 de 2008 , y 003 de 2010, están pendientes 11 actas de cierre. La VGC, la VJUR y la VEJE solicitarán oportunamente la prórroga ante la VAF. En reunión del 13 de Diciembre de alerta preventiva se informa por parte de VGC que se cargarán dos actas adicionales, la del contrato 041 de 2008 y 043 de 2008. Quedan pendientes: 062 de 2005 VGC; 049 de 2008 VGC; 035 de 2015; 005 de 2010; 010 de 2011; 008 de 2011; Convenio Cartago de 2010; Convenio Obando 2009; Convenio 107 de 2007. (LMSC)\n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-101-021274-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando 2018-400-021391-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","12/03/2019 La dependencia jurídica ya cumplió con las unidades de medida que le competen, sin embargo a la fecha de las 15 actas de cierre se encuentran pendientes 8, Neiv-Espinal-Girardot que falta incorporar en el FTP, se va a cumplir con las 4 de Pereira_La Victoria dentro del mes. Para las 3 de Ruta Caribe se han presentado inconvenientes con la obtención de la información. Es posible en virtud de lo anterior que se solicité prórroga por 3 meses manteniendo la línea de trabajo firmada solo por VGC, en razon a que Jurídica ya cumplió con sus compromisos. De acuerdo a las dificultades presentadas por la obtención de la información se hace necesario citar en la proxima reunión a la VAF, especificamente a archivo y correspondencia. (JDTB)\n\n29/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-005123-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-005185-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n09/04/2019 Con la asistencia de la VP Jurídica se reprograma para el viernes 12 de abril, para contar con la participación de la VP Ejecutiva.(SPC)\n\n12/04/2019 Se manifiesta por parte del enlace de la VP Ejecutiva que va a apoyar a  la VP Jurídica en la elaboración del informe de cierre del hallazgo y se van a cumplir con el término establecido. (SPC)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias liquidación contractual","Gestión Jurídica"]
[1032,101,"Atención puntos críticos contratos 356 y 418 de 2013 (A y D). Atención Puntos Críticos Contratos 356 y 418 de 2013. En los contratos de obra 356 y 418 de 2013, se identificó desplazamiento de los cronogramas de diseños y de obras, mayor valor de obras como consecuencia de los estudios y diseños definitivos, adiciones en tiempo y valor, exclusión y priorización de puntos críticos. Estas situaciones han impactado la finalidad perseguida con la suscripción de dichos contratos.","La CGR describe la causa así: ''Gestión ineficaz por falencia en la planeación.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales","Asegurar el desempeño adecuado de los proyectos y las modificaciones contractuales integralmente evaluadas","1. Fundamentar Técnica, Jurídica, Social, Ambiental, Riesgos la suscripción de esos documentos contractuales. ECO, Estudio de conveniencia y oportunidad\n2. Emitir las actas de entrega final e informe de interventoría que confirme el balance final de los contratos","1. ECO y Otrosíes respectivos\n2. Actas de entrega final\n3. Informe final de Interventoría",3,"2016-06-01","2017-03-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la asesoría y seguimiento: Tienen las siguientes UM: 1. Concepto jurídico GITGC2., 2. Concepto Técnico GITGFP, 3. ECO y Otrosíes respectivos, 4. Actas de entrega final,  estas unidades las incorporarán en la primera semana del mes de marzo. Queda pendiente: 5. Informe final de Interventoría\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/03/2017 mediante correo incorporado en el FTP la Supervisión justifica y solicita la eliminación de las UM1 y UM2. La OCI concede esta solicitud y se confirma el cumplimiento de las 3 unidades de medida restantes, actualizando el cumplimiento del plan al 100%.(JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1033,102,"Pago adicional laudo arbitral contrato de Concesión Vial 445 de 1994 (A, F y D). Pago adicional, laudo arbitral Contrato de concesión Vial 445 de 1994. Presunto detrimento patrimonial por el pago adicional del laudo por valor de $10.046 millones, incluidos intereses, los cuales fueron pagados mediante Títulos  de Tesorería - TES Clase B. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento patrimonial en cuantía de $43.8 millones y presunto incumplimiento a los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.''","Fortalecer el procedimiento frente al reconocimiento de Laudos Arbitrales cuya fuente de pago sean TES, y mejorar el monitoreo y control de los procesos.","Asegurar el cumplimiento normativo del Ministerio de Hacienda relacionado con el pago de deudas con TES, dando cumplimiento a los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.","1. Presentar un informe de trazabilidad en la gestión adelantada por la Agencia ante el Ministerio de Hacienda para el pago del tribunal de arbitramento fallado el 18 de marzo de 2014.\n2. Implementar un procedimiento interno en la Agencia que asegure el cumplimiento normativo del Ministerio de Hacienda relacionado con el pago de deudas con TES enmarcado en los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.\n","1. Presupuesto ANI 2014\n2. Fallo Laudo Arbitral 2014\n3. Informe detallado gestión pago\n4. Procedimiento interno pago TES (incl. circular MHCP pago TES)\n5. Informe de Cierre",5,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"11/07/2016 Este es un hallazgo que esta en etapa de termino. Se propone: Aclarar la Unidad de medida No. 3. donde se incluya la trazabilidad total de las acciones adelantadas para conseguir los recursos , incluidos el pago. Este nos dará un resultado que nos indique si pagamos intereses por la demora en el pago de lo ordenado por el tribunal de arbitramento. Otra unidad de medida prodria ser, un  concepto del Dr. Medellín sobre el pago de intereses de mora por orden del juez del contrato. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin.\n23/11/2016 El supervisor del contrato nos indica que no es factible obtener antes del 31/12/2016 la UM No. Procedimiento interno pago TES (incl. circular MHCP pago TES), por lo tanto solicitarán ampliación del término e incluirán la UM 5 informe de cierre. Incorporarán las UM del 1 al 3 antes del 15/12/2016 como avance al plan.\n16/12/2016 Pendiente las 4 UM del Plan de mejoramiento\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-300-016133-3 del 15/12/2016 Solicitaron ampliar el plazo para cumplir el PM para el 28/02/2017. Se acepta según justificación  y se registra avance. Quedan pendientes las UM Nos. 1, 4 y 5. Solicitaron modificación en septiembre de 2016 la cual no se encontró registrada. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016538-3 del 21/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,4,5 (SPC).\n26/01/2017 BLRC De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente la aprobación por de la  VPRE el procedimiento \"aprobación pago TES\" e incorporar en el SGC el documento, cumpliendo con la UM 4 y el informe de cierre que corresponde a UM 5. Cumple con la fecha final de la meta del PM.\n23/02/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-002867-3 del 21/02/2017 solicitaron prórroga de cumplimiento al PM por cuanto sigue en trámite de aprobación por VPRE del procedimiento \"Aprobación pago TES\", piden un plazo para cumplimiento de esta meta el 31/03/2017. Se dio respuesta con memorando No.2017-102-004221-3 del 13/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 y UM5 (JDT)\n27/03/2017 BLRC mediante correo electrónico del 24/03/2017 informó de la incorporación de la UM No. 5, al verificar en el FTP esta la documentación del 100% de las UM. \n28/03/2017 Lo anterior se oficializa con el memorando No. 2017-300-004828-3 del 23 de marzo de 2017. Se ratifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"\nComplementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\n\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley. \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\" \n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 45","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1034,103,"Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación (A y D).  - Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación. Los laudos correspondientes a Santa Marta Riohacha Paraguachón; Malla Vial del Meta y la conciliación con concesionaria San Simón y Manuel Rozo no fueron sometidas a comité de conciliación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectividad de los controles.''","","En el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión diseñado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, se elaborarán o actualizarán, según sea el caso, los procedimientos para el pago de sentencias y conciliaciones y el procedimiento para determinar la procedencia de la  Acción de Repetición, que incluya las alertas, controles y registros de los términos establecidos en el art. 8 de la Ley 678 de 2001",null,"1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias contenido en la Resolución 850 de 2012, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE y el Decreto 2469 del 22 de diciembre de 2015- Pago de Sentencias y Conciliaciones\n\n2. Elaboración e implementación del procedimiento para el estudio de la procedencia de acción de repetición, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE","1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias\n2. Elaboración e implementación del procedimiento de acción de repetición\n3.- Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-12-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"07/12/2016 De la reunión se concluye:Se solicitará la ampliación del plazo para que coinsida con el planteado para el hallazgo 1072-36\n19/12/2016 Pendiente Um No. 1 y 2\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron la ampliación del término de cumplimiento del plan de mejoramiento. Se les informa como queda el plan de mejoramiento en la respuesta.Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM2 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Solicitarán ampliación del plazo de cumplimiento por cuanto los hallazgos relacionados con los procedimientos de Defensa Juridicial, el cronograma con la ANDJE se cumple a mediados del mes de septiembre. \n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No se evidencia avance. Pendientes UM1 y UM2 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017. No Se registra avance, se mantiene en el 0%, pendientes las UM 1 y 2. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.\n","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. No hay avance, pendientes las UM Nos 1 y 2 y la OCI recomienda incluir el informe de cierre donde se indique como se ataca la causa del hallazgo.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017 y una modificación al plan,  incluyendo el informe de cierre. Avance es 0%. Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medida pendientes antes del 28/12/2017\n28/12/2017 con correo electrónico de fecha 27/12/2017 informaron la incorporación de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% del plan. Se encuentran incorporadas en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI",null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1035,104,"Rendimientos financieros aportes vigencia 2008-Concesión RPCH (A, F, D y P) - Rendimientos Financieros Aportes Vigencia 2008. El 16 de abril del 2013 el concesionario retiró $252.669.778 de la subcuenta rendimiento aportes INCO sin que le asistiera derecho porque se trata de rendimientos financieros que deben ser recursos de la Nación. Lo que demuestra debilidades de control por parte de la Agencia y de la Interventoría frente a la salvaguardia de los recursos públicos.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades de control por parte de la Agencia y de la interventoría frente a la custodia y salvaguarda de los recursos públicos y falta de gestión para la recuperación de los mismos.''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.\n\n","\n1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.",7,"2016-06-30","2017-03-31","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,{"$f":"+T555/J555","v":1},null,"22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 4 y UM 7\nRecomendaciones MM&D: INF. 1 .La posición institucional debe ser uniforme frente a los rendimientos financieros por lo que es preciso que se revisen los numerales 1 y 2 de las unidades de medida; revisar la numeración de las unidades mejoramiento y descripción de las metas; fortalecer la posición institucional con unidad de medida denominada concepto de abogado externo en el que se desarrolle la posición expuesta por la oficina de control interno. INF.2 solicita radicados de la CGR para emitor concepto. La opinión del Dr. Medellín esta en los informes 1 y 4\n06/12/2016 Siguen pendientes las UM Nos. 2, 4 . Memorando de la Vicepresidencia de Estructuración y Concepto de la Sala civil del Consejo de Estado. Van a solicitar modificación del plan de mejoramiento, considerando las recomendaciones dadas por la firma MM&D y ampliar el término.\n\nLa V. EJE. manifiesta que acoge las recomendaciones de MM&D y que solicitarán la prórroga del término. Se manifiesta por parte de la OCI que esta gestión es prioritaria.\n12/12/2016 Mediante correo electrónico del 12/12/2016 doña Mónica Mesa Amado, solicita se incorpore  en el FTP la UM 4. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll). El avance a la fecha del plan de mejoramiento es del 57%.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 2 y 4\n20/12/2016  Mediante comunicación No, 2016-500-016164-3 del 15/12/2016 solicitaron ajustes al PM y prórroga de la fecha de cumplimiento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016539-3 del 21/12/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. (SPC).\n\nConcepto Jurídico MM&D: Rendimientos Financieros General. Pag.23 \"Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional\"... \nSe sugiere cambiar el documento general aportado en la UM 6 por un extracto en el que se identifique el concepto específico que aporta al ataque de la causalidad del hallazgo. Así mismo replantear integralmente las metas con el fin de que sean coherentes, ya que las actuales son contradictorias.\n\n24/02/2017 BLRC de la reunión de seguimiento se concluye: que considerando el concepto del abogado externo, los rendimientos financieros son del concesionario, del análisis efectuado por la OCI al respecto recomienda  aclarar el alcance de la UM No.1. Se cumple con el PM para la fecha indicada del 31/03/2017. Cumplimiento 100%",null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\n\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 19\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 91\n\nConcepto Jurídico \nMM&D Rad. 2016-409-118083-2","SI","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1036,105,"Acciones vencidas no cumplidas a 31/12/2014. Plan de Mejoramiento (A). En el reporte SIRECI a 31-dic-2014, la ANI tenía registrados 436 hallazgos de diferentes vigencias, de los cuales, las acciones de mejoramiento propuestas para 300 hallazgos, equivalente al 69%, se encontraban registradas como incumplidas. No obstante las justificaciones de algunas áreas, se identificó que algunas no justificaron las razones por las cuales incumplieron el plan de mejoramiento.","La CGR describe la causa así: ''Las causales expuestas por algunas áreas para no desarrollar las acciones de mejoramiento dentro de las fechas establecidas, no son de recibo para la auditoría, ya que es la entidad la encargada de formular acciones preventivas y correctivas, plazos de ejecución y el cumplimiento de las unidades de medida.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del Plan de Mejoramiento Institucional''","Como la causa del hallazgo presenta varios componentes como son: no se formulan de manera adecuada las acciones propuestas,  se presentan deficiencias en el acompañamiento para la formularios de metas y/o acciones  y no se proponen en algunas ocasiones acciones de mejoramiento preventivas o no son adecuadas,   se  proponen 3 acciones de mejoramiento:\n1.- Mejorar la comunicación asertiva del capital humano al interior de las áreas y  transversal con el resto de la entidad, de manera verbal y escrita.\n2.- Fortalecer y evidenciar el trabajo de asesoría y seguimiento que ha venido realizando la Oficina de Control Interno, a la gestión del PMI, a cargo de las demás dependencias de la ANI; revisión de la documentación y procedimiento  relacionados con el PMI y replanteo de los hallazgos no efectivos. \n3.- Establecer las principales problemáticas del plan de mejoramiento institucional y hacer propuestas de acciones de mejoramiento efectivas *Correctivas y preventivas\"","1.- Lograr que las acciones planteadas en los planes de mejoramiento institucional que presentan las áreas,  sean efectivas para  corregir la causa de los hallazgos  producto de las auditorías regulares y especiales que realiza la CGR. \n2.- Asesorar y articular con las diferentes  dependencias de la ANI para que las acciones propuestas por los responsables en los planes de mejoramiento se formulen y gestionen de manera adecuada,  a través  de unidades de medida, tanto preventivas como correctivas,  que conjure la causalidad del hallazgo y la  efectividad ante la CGR.\n3.- Presentar propuesta de planes de mejoramiento, tanto de acciones correctivas como preventivas, que mejoren la efectividad de planes de mejoramiento del PMI.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\nUM1 Contratar  un taller de comunicación asertiva para el personal que labora en las diferentes áreas de la ANI y que intervienen en la planeación y ejecución del PMI. \nUM2. Replanteo de 66 hallazgos declarados no efectivos Auditoría regular Vigencia 2016\nUM3. Mesas de trabajo para ajustar el PMI (Monitoreo) \nUM4. Mesas de trabajo de la Asesoría y Seguimiento al PMI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\nUM5. Análisis de las principales problemáticas originadas en el plan de mejoramiento institucional (Concepto clave y base de conocimiento del PMI). Los documentos de análisis son divulgados a las vicepresidencias e incorporados en página Web de la ANI\nUM6. Balance de cumplimiento del plan de mejoramiento institucional en  diferentes períodos,  los cuales son socializados a las áreas.\nUM7. Análisis de efectividad del plan de mejoramiento institucional auditorías regulares vigencias 2015 y 2016, los cuales fueron divulgados\nUM8. Ajuste Instructivo para la elaboración del PMI incluida la socialización al personal responsable de la gestión de los planes de mejoramiento.\nUM9. Ajuste procedimiento incluida la socialización al personal responsable de la gestión de los planes de mejoramiento.\nUM10. Crear una carpeta documental con los conceptos jurídicos relacionados con los conceptos claves de los hallazgos abiertos y no efectivos vigentes incluidos los de la Auditoría regular vigencias 2015 y 2016\nINFORME DE CIERRE:\nUM11: Informe de Cierre\nUM12: Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\nUM1. Taller de comunicación asertiva\nUM2. Matriz PMI incluida AR2016.\nUM3. Actas y soportes del Monitoreo al PMI.\nUM4. Actas y soportes del Seguimiento al PMI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\nUM5. Informes de base de conocimiento (3)\nUM6. Informes de balance de cumplimiento del PMI\nUM7. 2 informes de efectividad 2015-2016\nUM8. Instructivo  para la elaboración del PMI,  EVCI-I-003, V-002\nUM9: Procedimiento ajustado, código EVCI-P-006, V004\nUM10. Carpeta documental de conceptos jurídicos PMI\nINFORME DE CIERRE\nUM 11: Informe de Cierre\nUM12. Alcance al informe de cierre\n\n",12,"2015-10-01","2017-12-31","Evaluación y Control Institucional","Evaluación y Control Institucional","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Gina Astrid Salazar - Fernando Iregui - Andrés Figueredo - Fernando Mejía - Fernando Iregui - Camilo Jaramillo","Compartidos","ADMINISTRATIVA",12,1,"23-jun-2016: se confirman todos los soportes en el ftp y se acredita el 100% de avance","28/11/2016 Se ajusto el Plan de mejoramiento incluyendo una unidad de medida adicional denominada Informe de Cierre. \n15/12/2016 Se encuentra al 100% el plan de mejoraiento.",null,"18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)\n26/12/2017 BLRC se hizo una revisión en el FTP y se encontro que las 12 unidades de medidas se encuentran incorporadas incluyendo el Alcance al informe de cierre, por lo tanto se cumplio con el 100% del plan de mejoramiento. Este hallazgo se va a consolidar con el hallazgo No. 1083-47.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias Plan de Mejoramiento Institucional","Evaluación y Control Institucional",null,"Consolidado","1083-47"]
[1037,1,"Hallazgo 1. Administrativo - Seguimiento Plan de Acción a 31 de diciembre de 2015\nEn el seguimiento realizado al cumplimiento de las metas del Plan de Acción de la Entidad, con corte a 31 de diciembre de 2015, se observa que algunas de las metas por proyecto contempladas para la vigencia 2015, se ejecutaron parcialmente o no fueron ejecutadas. De 419 metas programadas, existen 59 metas cumplidas parcialmente y 23 metas no se desarrollaron, tal como se indica en el Anexo 1 y 2, adjunto; esta ejecución se presentó principalmente en el modo carretero, el modo férreo, lo mismo que en la Vicepresidencia de Estructuración y en la Vicepresidencia Jurídica en temas jurídico y predial principalmente, entre otros.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, al no contar con la certeza de su realización, lo que conlleva a que se impacten las metas misionales de la entidad y se afecten negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo y así mismo la gestión de la Entidad, al verse afectada la ejecución del Plan de Acción planteado, debido a que, por la no realización de las actividades, estas son desplazadas en el tiempo.''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto sobre las metas misionales de la entidad afectando negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo, por la no realización de las actividades, y deben ser desplazadas en el tiempo.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.",null,"1- Implementación de Buenas Practicas de seguimiento y formulación del Plan de Acción. \n2- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n3- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n4- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (3)\n4-Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (Listas de asistencia)(7)\n5- Taller PHVA (Presentación y listas de asistencia) (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores (Presentación y listas de asistencia). (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2016-10-01","2017-09-30","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"27/09/2016 Enviaron el PMI correspondiente con memorando No. 2016-601-011751-3 de la VPRE.\n20/10/2016 se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012902-3 se incluyó la UM informe de cierre.\n03/11/2016 No hay avnce del PMI. ","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7,8,9 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. se evidencia avance por la incorporación de 8 unidades de medida para un porcentaje de cumplimiento del 89%. Pendiente UM9 (JDT)","18/07/2017 BLRC se concluye de la reunión. Están pendientes de cumplir las UM Nos. 2 , 3 y 9. Las UM Nos. 2 y 3 presentan avance,  más no están cumplidas. El avance del plan de mejoramiento es del 67%. Se cumple con la fecha del plan. \n25/07/2017 BLRC. Mediante correo electrónico informan incorporación de documentos en el FTP.Se verificó y se concluye: Están cumplidas las siguientes UM: 1, 4 ( esta un documento sin firmas se les solicitará legalizarlo), 5, 6, 7, y 8. Avances en las UM Nos. 2 \"reporte avances indicadores líderes en informe ANI COMO VAMOS. Falta mes de noviembre de 2016 y está hasta junio, y UM No. 3 \"Informe de seguimiento Trimestral Plan de Acción\" se encuentran 2 seguimientos. Pendientes UM Nos. 2, 3 y 9. Avance del 67%.\n19/09/2017 BLRC mediante correo electrónico del 18/09/2017 informaron la incorporación de la UM No. 9 Informe de cierre, cumpliendo así con el cumplimiento del 100% de las UM. Sin embargo al verificar el FTP la UMNo. 4-Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción, contiene un documento que no tiene firma. Se solicitará la corrección de este hecho.\n18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1038,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria-Vigencias Expiradas\nSe observó que durante la vigencia 2015, la Agencia Nacional de Infraestructura en la ejecución del presupuesto reportó tres (3) vigencias expiradas, debido a los siguientes hechos ocurridos así:\nFuncionamiento\n1. El contrato de prestación de servicios profesionales C.I. No. 527 del 20 de diciembre de 2012 y su adición del 30 de abril de 2013, contó en su momento con respaldo presupuestal a través de los Certificados de Disponibilidad Presupuestal y Registros Presupuestales.\nInversión\n2 y 3. Los saldos por pagar de los contratos VE 574 de 2012 por $77,5 millones y VE 057 de 2013 con SES Colombia S.A.S por $14,5 millones, los cuales en su momento contaron con respaldo presupuestal a través de los Certificados de Disponibilidad Presupuestal y Registros Presupuestales a diciembre 31 de 2014 los registros presupuestales Nos: 17413 de enero 17 de 2013 y 48213 de mayo 9 de 2013, presentaban un saldo por obligar por $92 millones, por lo cual se constituyó la reserva presupuestal correspondiente, la cual feneció al cierre de la vigencia fiscal 2014.","La CGR describe la causa así: ''El hecho antes expuesto se adecúa a lo establecido en el Artículo 65 de la Ley 1737 de 2014, y desconoce el efectivo alcance del principio de celeridad, artículo 13 de la Ley 1437 de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Desconoce el efectivo alcance del principio de celeridad, artículo 13 de la Ley 1437 de 2011''","Informe de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecución de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia Administrativa y Financiera.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.",null,"\nInforme de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n\nContinuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia Administrativa y Financiera.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.\n","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Informe de gestión de la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada..\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales. \n3. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n4. Informe trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n5. Respuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica como área responsable final a la VAF. responsable ","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n28/02/2017 BLRC De acuerdo con la información verbal entregada por la Dra. Nelcy, Coordinadora del Grupo Administrativo y Financiero, al respecto del cumplimiento de las unidades, el encargado de dar respuesta es el Dr. Omar Augusto Carmargo, y se cumple con la fecha del Plan de Mejoramiento.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM2 (JDT)\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-401-005174-3 la dependencia responsable remite las unidades de medida 1 y 2. La OCI verifica el cargue de los soportes en el FTP y certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDT)",null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VAF que el plan de mejoramiento se cumplirá conforme a la fecha establecida en el PMI. (LMSC)","31/01/2019 Se informa por parte de VJUR que la UM1 está en trámite y se cargará en el FTP antes del 15 de febrero de 2019. La VAF informa que la UM2 está cumplida. Para la UM 3, 4, y 5 se verifica el cumplimiento en el FTP. La UM5 se cumple antes del 20 de febrero. En conclusión el PM se Cumple. Al avace a la fecha es del 67%. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1315-13 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)","Disciplinario","NO","LMSC. Indagación preliminar IUS-2016-409163\nMediante Auto del 20 de Diciembre de 2016 la Procuaraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública dispuso apertura de indagación preliminar IUS-2016-409163 por presuntas irregularidades presentadas en vigencias expiradas 2015. Con radicación ANI 2017-409-006717-2 del 23/01/2017 solicita información a la OCI, Se dió respuesta con rad. ANI 2017-102-002227-1  del 26/01/2017",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1039,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo - Servicio de la Deuda Pública Interna\nLa Agencia Nacional de Infraestructura-ANI en el Anteproyecto de Presupuesto para la vigencia 2015, solicitó recursos por la suma de $739,220 millones, en el rubro \"Servicio de la Deuda Pública Interna\", con el fin de atender sus compromisos, entre otros, con el Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (Fiduciaria-Fiduprevisora), para el pago de los planes de aportes de las Concesiones, incluyendo el déficit de las vigencias 2013 y 2014 por $147,465 millones.\nEstos recursos solicitados no fueron aprobados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, toda vez que para la vigencia 2015, se le asignó a la ANl para Servicio de la Deuda Pública Interna $280,079 millones, que corresponde al 38% de Io solicitado.\nSe observó que los recursos asignados a la ANI fueron insuficientes para el cumplimiento de las obligaciónes contingentes (pago de los planes de aportes con Fiduprevisora), lo que generó en los Estados Contables de la Agencia una cuenta por pagar a diciembre 31 de 2015 por $294,784 millones.","La CGR describe la causa así: ''El traslado no oportuno de los recursos al Fondo de Contingencias generó incrementos en el valor adeudado por $1.834 millones, debido a la indexación del saldo al final de la vigencia 2015 y lo reportado por Fiduprevisora en enero de 2016 por $296,618 millones.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Incrementos en el valor adeudado, debido a la indexación del saldo al final de la vigencia 2015 y lo reportado por Fiduprevisora en enero de 2016.''","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","\n\nCORRECTIVAS\n\n3.Actas de mesas de trabajo con el MHCP y la Fiduprevisora.\n4.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n5.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n6.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\n\nPREVENTIVA\n\n1.Comunicaciones solicitando recursos por necesidades de aportes adicionales en tramite o por tramitar.\n2.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna. \n\n 7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Oficios al MHCP reportando necesidades en tramite.\n2.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Actas de la mesas de trabajo\n4.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n5. Soportes de giro por SIIF.\n6.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7.Informe de cierre",7,"2018-07-16","2018-12-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"27/09/2016 Enviaron el PMI correspondiente con memorando No. 2016-601-011751-3 de la VPRE.\n20/10/2016 se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012902-3 se incluyó la UM informe de cierre.\n03/11/2016 No hay avnce del PMI. \n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 3, UM 4 y UM 7","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,7 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM7 (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendientes UM2, UM3 y UM7 (JDT)","8/07/2017 BLRC se concluye de la reunión. Están pendientes de cumplir las UM Nos. 2 , 3, 6 y 7. La Oficina de Control Interno se recomienda en el informe de cierre describir las acciones que hizo la ANI para superar la causa del hallazgo, en este caso el de cubrir el déficit del servicio de la deuda, lo mismo indicar la respectiva solicitud de las áreas que proyectan este recurso presupuestal. Se cumple con la fecha del plan. Avance del 43%.\n25/07/2017 BLRC. Mediante correo electrónico informan incorporación de documentos en el FTP.Se verificó y se concluye: Están cumplidas las siguientes UM: 1, 2, 3, 4, 5. Con relación a la UM No. 6 denominada \"Mesas de trabajo con DGCP y DGPPN\", existen dos documentos en el FTP que no corresponden en su contenido a la denominación de la UM, se da como no cumplida. Pendientes UM Nos. 6 y 7. Avance del 67%.\n19/09/2017 BLRC  mediante correo electrónico de fecha 18 de septiembre de 2017 remitieron el informe de cierre, se verificó en el FTP y está incorporada, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento. Se le informará al responsable final que la documentación incluida en UM No. 6 no cumple con la denominación de ésta. \n18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,"17/08/2018 Se revisa el FTP y se confirma la incorporación de las UM 1,2,3,4,5. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 Informe de cierre (JDTB)\n\n31/08/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n05/09/2018 05/09/2018 se verifica el cumplimiento del PM con avance del 100%. (LMSC)",null,"31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1312-10 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)","Indagación Preliminar","NO","Mediante Auto del 20 de Diciembre de 2016 la Procuaraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública dispuso apertura de indagación preliminar IUS-2016-409163 por presuntas irregularidades presentadas en vigencias expiradas 2015. Con radicación ANI 2017-409-006717-2 del 23/01/2017 solicita información a la OCI, Se dió respuesta con rad. ANI 2017-102-002227-1  del 26/01/2017",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Riesgos"]
[1040,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo - Reportes trimestrales de los Procesos Judiciales en contra de la Entidad\nRevisados algunos de los procesos en contra de la Entidad, vigencia 2015, por reparación directa con sentencia desfavorable de 2da y 1a. Instancia, se observó que la Oficina Jurídica, reporta en algunos casos, al área contable el estado de los procesos en el momento de realizar el pago, teniendo que contabilizarse en el mismo mes la cuenta de orden, la provisión, el pasivo real y el pago.","La CGR describe la causa así: ''La información enviada por la Oficina Jurídica en algunos procesos no registra cuantía, con el fin de realizar su respectivo registro contable. Situación que demuestra deficiencias de control interno en el reporte trimestral del estado real de algunos de los procesos en contra de la Entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias de control interno en el reporte trimestral del estado real de algunos de los procesos en contra de la Entidad.''","Teniendo en cuenta que el hallazgo se configura al establecer deficiencias en de control interno en el reporte trimestral del estado real de algunos de los procesos de la Entidad, la actualización del reporte a 31 de diciembre de 2016 supera la causa del hallazgo y la elaboración e implementación de los procedimientos establecen puntos de registro y control para evitar que la situación identificada se repita ",null,"1. Actualización del formato de reporte de procesos GEJU-F-10 con corte al 31 de diciembte de 2016\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\n3. Informe de cierre","1. Actualización de formato GEJU- F10\n2. Adoptar metodología calificación riesgo y provisión contable\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/10/2016 se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012902-3 se incluyó la UM informe de cierre.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que la actualización del formato GEJU-F-10 esta lista falta la incorporación al SGC. Con relación de la UM  2. Elaboración del procedimiento para Valorar la provisión contable, a partir de la probabilidad de fallo de sentencias en contra de la entidad, se esta trabajando con la ANDJE. Ven la necesidad de ampliar el término de cumplimiento del PM\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n17/03/2017 BLRC Con memorando No. 2017-701-004376-3 del 15/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir el plan de mejoramiento para el 30/09/2017, esta debidamente justificada. Para la Unidad de medida No. 1 presentaron la actualización del formato de reporte de procesos GEJU-F-10 a 31 de diciembre de 2016, en la proxima reunión de asesoría y seguimiento se solicitará actualizarla a 30/06/2017.Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004745-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017 Se realiza verificación física en el FTP de las unidades de medida, la dependencia incosporó la UM1, Se actualiza el avance al 33%. Pendientes UM2 y UM3 (JDT)","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Cumplieron con la UM No. 1 actualización del formato GEJU- F10, pendientes las UM Nos. 2 y 3. Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n30/10/2017 Se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos. 2 y 3. Avance del 33%.\n20/12/2017 BLRC de la reunión de monitoreo de concluye que no es posible cumplir con el plan de mejoramiento, van a solicitar prórroga. Hasta el 31/03/2018.\n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-018158-3 del 20/12/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento y prórroga para el cumplimiento debidamente justificada. El avance del plan queda en el 33%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018278-3 del 22/12/2017.\n","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 2 y 3. Pendiente la implementación de la política. La dependencia se compromete a cumplir el hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá dentro del término establecido.\n\n27/03/2018. SPC. Se valida cargue de unidades de medida 2 y 3. Avance al 100%",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Jurídica"]
[1041,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo - Disponibilidad de los recursos - Recaudo de los Peajes de la Concesión Ruta del Sol I.\nDel análisis efectuado a las cuentas por pagar de la ANI, se observó que a diciembre 31 de 2015 quedó la cuenta por pagar de la Concesión Ruta del Sol I por $21.312,6 millones, así como en la vigencia 2014 quedó una cuenta por pagar de $29,419,6 millones, la cual fue pagada en noviembre de 2015.\nLo anterior debido a que los ingresos en algunos de los peajes de la concesión, al cierre de la vigencia, no alcanzaron el recaudo establecido, teniendo que esperar a alcanzar la meta, y así poder efectuar el traslado de los recursos a la cuenta designada contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que estas cuentas por pagar deben ser ajustadas con el IPC real del mes inmediatamente anterior a la fecha del pago, por deficiencias de control interno en cuanto al efectivo recaudo de peajes de esta Concesión.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación impactó el presupuesto de la vigencia fiscal donde se realizó el pago, por el déficit causado.''","Realizar modificaciones contractuales, que permitam ajustar el giro de las vigencias futuras con el recaudo de los peajes. Igualmente que se permitan realizar pagos parciales al concesionario de dichas vigencias.","Asegurar el cumplimiento normativo y la disponibilidad de recursos de los compromisos contractuales.","1. Otrosí 8 y 9 \n2. Concepto jurídico y financiero\n3. Manual de interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre ","1. Otrosí 8 y 9 \n2. Concepto jurídico y financiero\n3. Manual de interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre ",4,"2016-10-01","2016-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2015 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se define como área responsable final a la VE y funcional a la VAF. Se modifica matriz de PMI. Se proyecta las siguientes UM: Modificación al contrato que permite pagar parcialmente y reprogramación de vigencias para el recaudo (redistribuyeron la diferencia en 5 vigencias) otros si 8 y 9, Confecto Jurídico finnciero e informe de cierre. \n18/10/2016 Confirmaron con memorando No. 2016-500-012318-3 del 05/10/2016 la propuesta del PMI para este hallazgo.\n20/10/2016 se acepta la propuesta presentada y se da respuesta con memorando No. 2016-102-012896-3 del 20/10/2016\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM 4\n06/12/2016 Se concluye en la asesoria: Que siguen pendientes las UM No. 2 y 4 e incluir en la UM 1 el otro si y dejar el documento de vitácora. No se requiere adición al plazo\n16/12/2016 Pendiente UM No. 2 y 4\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016434-3 del 20/12/2016 entregaron la UM No. 2. Sigue pendiente la UM No.4",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1042,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo - Reservas Presupuestales vigencia 2014\nRevisadas las reservas presupuestales constituidas al cierre de la vigencia 2014, por $96,999,4 millones, se observó lo siguiente:\n1. Del anterior valor, durante la vigencia 2015 se cancelaron reservas por $2,186,3 millones mediante 8 Actas por diferentes situaciones, entre otras, porque no hubo necesidad de realizar algunos pagos por concepto de retefuente e impuesto de iva y tribunales, también debido a que las áreas responsables de enviar la documentación requerida por el área de presupuesto, como son: actas de liquidación de los contratos y\nmemorandos de liberación, no fueron enviados oportunamente, a pesar de los requerimientos realizados.\n2. Del valor de las reservas definitivas de la vigencia 2014 por $94,813 millones, vencieron cuatro (4) por $121,2 millones, entre otros, porque el acta de liquidación del contrato VJ 084 de agosto de 2014, de donde dice que se deben liberar reservas por $116 millones, llegó al área de presupuesto el 3 de marzo de 2016, fecha posterior a la expiración de la reserva que se dio al cierre de la vigencia fiscal 2015.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que los procedimientos a seguir no son acatados oportunamente por algunas áreas involucradas, con el fin de que no se presenten estas situaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Por deficiencias de control interno de la Entidad.''","1. Mejorar el seguimiento a la ejecución presupuestal de la ANI,incluyendo las reservas presupuestales.","Con el fin de cumplir con lo establecido en el PMI, a partir del mes de agosto de 2018, en el informe de seguimiento mensual que se presenta a Presidencia, se incluirá el seguimiento a las Reservas de la vigencia anterior","Unidades Preventivas \n1- Informe de seguimiento trimestral de la ejecución presupuestal, que incluya las reservas presupuestales. VAF\n2.- Instrumento de monitoreo  sobre la ejecución del presupuesto de inversión, incluidas las  reservas presupuestales, periodo mensual. VPRE\n3.- Manual Financiero . Constitución de Reservas GADF-M-007. VAF.\n4.- Informe de Cierre. VAF y VPRE","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n1- Informe de seguimiento trimestral de la ejecución presupuesta.\n2- Instrumento de monitoreo  sobre la ejecución del presupuesto de inversión.\n3.- Manual Financiero (GADF-M-007)\n\nINFORME DE CIERRE\n4.- Informe de Cierre. ",4,"2018-07-16","2019-02-28","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica como área responsable final a la VAF, GIT Disciplinario, Atención al Ciudadano y Apoyo a la Gestión. \n03/11/2016 No hay avnce del PMI. ","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 1, 3 y 5\n28/04/2017 Se realiza verificación física en el FTP de las unidades de medida, la dependencia incorporó las UM3 y UM. La OCI sugiere revisar dado que los soportes de la UM1 y UM3 son los mismos, Se actualiza el avance al 80%. Pendiente UM5 (JDT)\n21/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance y se certifica el cumplimiento al 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,"\n\n05/09/2018 05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que el PM se cumplirá en el termino establecido en el PMI.  (LMSC)","05/02/2019 Se informa por parte de la VAF que la UM1 está cumplida y será cargada en el FTP. La VPRE informa que la UM 2 está cumplida y será cargada con corte a 31 de dic. de 2019. La UM 3 se cargará en el FTP y el informe de cierre a cargo VPRE se cargará antes de de febrero. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1315-13 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera","Planeación"]
[1043,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo - Perdida de Apropiación Presupuestal vigencia fiscal 2015\nDurante la vigencia 2015 se observó la siguiente ejecución presupuestal, en los presentes rubros:\nSentencias y conciliaciones: asignado 14.353,4 - obligado 13.812,8 - % ejec 96,2% - análisis: El 3,8% restante quedó como reservas presupuestales vigencia 2015.\nInversión: asignado 1.987.977,7 - obligado 1.961.113,1 - % ejec 98,6% - análisis: El 1,4% restante quedó como rezago presupuestal vigencia 2015.\nFortalecimiento de la Gestión (Tecnologías de la información): asignado 2.000 - obligado 1.895,9 - % ejec 94,8% - análisis: El 5,2% restante quedó como reservas presupuestales vigencia 2015.\nApoyo a la gestión-asesorías y consultorías: asignado 13.330,2 - obligado 9.868,0 - % ejec 74% - análisis: El 26% restante quedó así: 1) 23% reservas presupuestales y 2) 3% perdida de apropiación.\nLa anterior pérdida de apropiación en el rubro \"Apoyo a la Gestión (Asesorías y Consultorías) por $419,5 millones, corresponde al 3% del total del rubro.","La CGR describe la causa así: ''Falta de planificación, incumpliendo uno de los principios del sistema presupuestal, Artículo 13 del Decreto 111 de 1996.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de apropiación presupuestal''","3- Actas mensuales de reunión","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear ekl avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","Unidades Preventivas \n1.Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2. Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal (7)\n2. Presentación de la ejecución presupuestal en el \"ANI COMO VAMOS\" (7)\n3. Actas Mensuales (7)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2018-07-16","2019-02-28","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF el área responsable final es la VPRE, se hace el cambio correspondiente en la matriz del PMI.\n27/09/2016 Enviaron el PMI correspondiente con memorando No. 2016-601-011751-3 de la VPRE.\n20/10/2016 se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012902-3 se incluyó la UM informe de cierre.\n03/11/2016 No hay avnce del PMI. ","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se evidencia la incorporación de la UM2 , se actualiza el avance al 25% . Pendiente UM1, UM3 y UM4 (JDT)","8/07/2017 BLRC se concluye de la reunión. El plan de mejoramiento para el presente hallazgo no presenta avance. En la UM No. 2 informes de ANI COMO VAMOS hay reportes mensuales y seguirán incorporando los correspondientes a la vigencia 2017 hasta el mes de agosto. La semana entrante subirán la UM No. 3. Los participantes a la reunión indican el cumplimiento del plan de mejoramiento. La OCI recomienda describir en el informe de cierre las acciones que la VPRE realiza para que las áreas cumplan con el plan de acción y la ejecución de los recursos de manera oportuna.\n25/07/2017 BLRC. Mediante correo electrónico informan incorporación de documentos en el FTP.Se verificó y se concluye: Presentan avances las UM Nos. 1, 2 (en este está pendiente de incluir el informe ANI como vamos del mes de noviembre de 2016 y esta el informe hasta junio del presente año).  Pendientes UM Nos. 1, 2, 3 y 4. Avance del 0%.\n19/09/2017 BLRC  mediante correo electrónico de fecha 19 de septiembre de 2017 remitieron el informe de cierre, se verificó en el FTP y está incorporada, lo mismo que la UM No. 3, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento. Se le informará al responsable final que la documentación incorporada en la UM No.2 Ejecución presupuestal en el \"ANI COMO VAMOS\" (8), debe ser depurada, se comprometieron a presentar 8 informes y se encuentran muchos más incluida la vigencia 2016 desde enero.\n18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,"\n\n05/09/2018 05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que el PM se cumplirá en el termino establecido en el PMI. (LMSC)","05/02/2019 Se informa por parte de la VPRE que los soportes correspondientes a las UM 1, 2 y 3 están cumplidas y se cargarán en el FTP, el Informe de cierre se cumplirá a 20 de febrero de 2019, en conclusión el PM se cumple.  (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1314-12 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1044,8,"Hallazgo 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Saldos en fiducias a 31 de diciembre de 2015 \nLa ANI ha realizado desembolsos de recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación por $7.8 billones a los Patrimonios Autónomos de los proyectos de concesión, con cargo a compromisos en diferentes modalidades, de los cuales se han efectuado pagos por $5.2 billones, es decir el 66% de dichos recursos, por lo que a 31 de diciembre de 2015, existe un saldo de $2.5 billones en las subcuentas \"Aportes ANI\", que se encuentran disponibles en las respectivas Fiduciarias, tal es el caso de los proyectos Neiva - Espinal - Girardot; Ruta del Sol Tramo 2; Transversal de las Américas; Lobo Guerrero Buga y Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander, con más saldos sin utilizar en la Fiducia. \n\nLo anterior evidencia que el esquema de pagos de las fiduciarias al encontrarse supeditados al cumplimiento de las disposiciones contractuales de ejecución de las obras, que en caso de retraso por desplazamiento de los cronogramas, el incremento de tráfico, entre otros, trae como consecuencia el aumento de estos saldos y su ejecución en las vigencias siguientes al desembolso efectuado por la ANI, generando acumulación de recursos en las fiduciarias, con riesgo de pérdida del valor adquisitivo de los recursos, que al momento de ser desembolsados a los proyectos de concesión sean insuficientes para su ejecución.","La CGR describe la causa así: ''vulneración de los principios de eficiencia, Eficacia, Economía, establecidos en la Ley 42 de 1993 y al principio de Planeación contemplado en la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Estas situaciones impactan el gasto público respecto de la ejecución oportuna de los proyectos.''","Demostrar que esta modalidad de pago busca el cumplimiento de los fines previsto en la ley 80 de 1993 y no impacta las obligaciónes a cargo de la ANI en relación con el pago de la retribución","Adoptar conforme al ordenamiento jurídico, en especial atención, las normas sobre manejo de recursos públicos depositados de fiducia, los mecanismos más óptimos que permitan unos mejores rendimientos de dichos recursos.","1. Informe Integral de avance en cada proyecto, frente a la ejecución de recursos.\n2.Concepto Jurídico frente al equema de pagos y recursos,  establecido en los contratos objeto de auditoría.\n3. Informe de cierre","1. Informe Integral\n2. Concepto Jurídico\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-06-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"Definir una medida de calificación en cuanto a gestión\n\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes a la acción de mejoramiento, objetivo, unidades de medida y fechas. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n28/02/2017 BLRC se concluyó de la reunión de asesoría y seguimiento que van a solicitar ampliación del término y posible ajuste a las acciones de mejoramiento y unidades de medida dependiendo de una reunión con los gerentes financieros de cada proyecto indicado en la descripción del hallazgo.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT).\n21/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-004584-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga al cumplimiento del PM propuesto inicialmente, por cuanto deben acudir a mesas de trabajo con los financieros, técnicos, riesgos y jurídicos de los proyectos mencionados en el hallazgo de las VGC y VE. Pendiente el ajuste al PM.\n28/03/2017 mediante memorando 2017-102-005037-3 la OCI modifica la responsabilidad del hallazgo pasando a ser compartido entre las vicepresidencias contractual y ejecutiva por encontrarse proyectos que pertenecen a la Ejecutiva. En el mismo memorando la OCI niega la ampliación del plazo a la VGC por considerar insuficiente la justificación y solicita reevaluar en conjunto con la VEJ. la argumentación para la solicitud de prórroga. (JDT)\n31/03/2017 mediante memorando 2017-300-005314-3 la VGC con Vo. Bo. de ejecutiva, complementa la solicitud de ampliación del plazo hasta 31 de diciembre de 2017. Con base en estas justificaciones la OCI concede la prórroga. (JDT)\n05/04/2017 Mediante memorando 2017-102-005534-3 la OCI concede la ampliación del plazo hasta 31 de dic 2017 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendientes UM1, UM2 y UM3 (JDT)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha de entrega del plan. Van a iniciar la elaboración del informe integral y solicitar el concepto de abogado. Se cumple con el plan.\n20/12/2017 BLRC en el monitoreo del día de hoy, nos informan que solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan por cuanto el concepto jurídico externo lo entregarán en el mes de enero de 2018. Mediante memorando No. 2017-300-018057-3 del 19/12/2017 solicitaron la prórroga hasta el 30/06/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018276-3 del 22/12/2017.","29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,"31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1323-21 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Carretero"]
[1045,9,"Hallazgo 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación\nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2015 se han generado rendimientos financieros en las cuentas existentes en las Fiducias que administran los recursos de algunas concesiones, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras e ingresos por concepto de recaudo de peajes), por un monto total de $301,562.6 millones; los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional. \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, es contrario a lo establecido en el artículo 16°, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996 que establece que los rendimientos financieros de los establecimientos públicos provenientes de la inversión de los recursos originados en los aportes de la Nación, deben ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional, en la fecha que indiquen los reglamentos de la presente Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''presuntamente se incumple la Ley 1365 de 2009; y la Ley 734 de 2002.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con la destinación de los rendimientos financieros.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-08-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes a la acción de mejoramiento, objetivo, unidades de medida y fechas. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1,2,3,4,5,6. No se ha presentado avance.\n19/12/2016 Mediante memorando No. 2016-705-016148-3 del 15/12/2016 solicitó ampliar el plan de mejoramiento para el 30/06/2017.Se aprueba la petición considerando la justificación. Se solicitará presentar avances. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016537-3 del 21/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n\nConcepto Jurídico MM&D: Rendimientos Financieros General. Pag.23 \"Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional\"...\n\n01/03/2017 LMSC. Se remite por correo a los enlaces de VGC y VJ el concepto general de rendimientos financieros de la firma MM&D y el auto de archivo del proceso IP 6-025-12 cuyo alcance puede ser de utilidad para el avance en el cumplimiento de las metas y la efectividad del PM.\n\n03/04/2017 Se revisan los soportes en el FTP y se actualiza el avance. pendiente UM 6 Informe de cierre. Porcentaje de avance 83% (JDT)\n\n07/04/2017 Mediante el memorando 2017-102-005533-3 la OCI informa a las vicepresidencias la modificación al responsable final compartiéndola entre la VGC y la VEJ por contener proyectos de las dos vicepresidencias.(JDT)\n\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT).\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión que se cumplirá con la fecha indicada para el plan de mejoramiento.\n16/05/2017 BLRC mediante memorando No.2017-300-008632-3 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo por cuanto no alcanzan a tener los informes de cierre para cada proyecto enunciado en la descripción. La prórroga va hasta el 31/08/2017. Se concede mediante memorando No. 2017-102-008749-3. Se hará seguimiento en el segundo semestre.","18/07/2017 BLRC se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. El avance es del  83% y solamente esta pendiente el informe de cierre.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.\n05/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-012063-3 enviaron el informe de cierre del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"CONCEPTO JURÍDICO \nMM&D Rad. 2016-409-118083-2",null,"De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1046,10,"Hallazgo 10. Administrativo - Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y la Gobernación del Meta \nLa Gobernación del Meta, no realizó los aportes por $200,000 millones que estaban establecidos en cumplimiento del convenio de cooperaci6n interadministrativo No 012 de 2010, recursos que la ANI comprometió en la Adición No 1 del contrato No. 444 de 1994 del Proyecto Bogotá-Villavicencio y que tuvo que asumir con recursos propios. \n\nDicha situación, conllevo a que se realizara un acuerdo de Amigable Componedor a través de las actas de acuerdo del 31 de marzo de 2014 y el trámite de amigable composición Acta No 63 de enero 23 de 2015 en las cuales se tuvo que ajustar el valor del ingreso real, generando un incremento en $6,764.5 millones a favor del concesionario al pasar de $1,850,7 millones a 1,857,5 millones a pesos de Diciembre de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, porque la ANI realizó pagos extemporáneos al concesionario Coviandes, de acuerdo con lo establecido en la cláusula 5 de la adicional No. 1 de dicho contrato.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto en el ingreso real, así como, el pago de intereses, gastos administrativos y la consecuente demora y retrasos del proyecto.''","Solicitud de informe en el cual se demuestre las gestiónes adelantadas por parte de la Gobernación del Meta.\nInforme de supervison  semestral  del convenio marco 010  de 2015 y del contrato transaccion entre la Gobernación y la  AIM","Demostrar a través de informes el cumplimiento del contrato de transacción.","Informe en el cual se detalle las gestiónes y actividades adelantadas por parte de la Gobernación del Meta, dando cumplimiento al Contrato de Transacción.\ninforme de supervisión  semestral \nUnidades de medida preventivas","1. Oficio a la Gobernación del Meta\n2. Informe de supervisión\n3. Manuel de Contratación\n4. Resolución Manual de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3, 4 y 5(SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3, 4 y 5 (JDT )\n3/4/2017 La gerencia de proyectos y/o funcional a cargo de BTA-Villavicencio enviará un comunicado oficial con los antecedentes y requiriendo el traslado a la vicepresidencia contractual y al proyecto Malla Vial del Meta. Igualmente se promoverán reuniones para determinar avances de las obras. Pendiente seguimiento en mayo de 2017\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendientes UM1 y UM5 (JDT)\n26/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-006719-3 del 08/05/2017 la Vicepresidencia Ejecutiva solicitó incluir a la VGC para que ejerza la supervisión de las obras que realizará la AIM. Se aprueba la solicitud, se les informa que la causa del hallazgo no se ha conjurado, por lo que se les recomienda un análisis sobre el PMI y más cuando tiene un componente financiero relacionado con \"Impacto en el ingreso real, así como, el pago de intereses, gastos administrativos y la consecuente demora y retrasos del proyecto.\" El avance es del 60% y pendientes UM No. 1 y 5. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007775-3 del 31/05/2017\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando No. 2017-306-008654-3 la VGC remite la UM1 Informe de supervisión Malla Vial del Meta y mediante No. 2017-500-008606-3 la VEJ remite la UM1 informe de supervisión Bogotá - Villavicencio. Se actualiza el avance al 80%. Pendiente la UM 5. \n29/06/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Entregaron el documento con el memorando No. 2017-500-009125-3 del 29/06/2017",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1047,11,"Hallazgo 11. Administrativo - Planeación y Ejecución del Proyecto Bogotá - Villavicencio •\nDel análisis de la documentación contractual y los informes de interventoría, se encontró que las obras pactadas en el Contrato de Concesión No 444 de 1994, y que fueron prorrogadas mediante el Adicional No 1 de 2010, no se han concluido ya que el plazo establecido en dicho adicional ya venció y se tuvo que reprogramar dichos plazos, por lo anterior, se concluyen los siguientes aspectos: \n\nSe observa demora en la ejecución del contrato, ya que las obligaciónes asignadas en el contrato adicional No. 1 de 2010, no han sido ejecutadas en su totalidad, la suscripción de otrosíes modificatorios, como el firmado el 6 de agosto de 2010 donde se excluye la construcción de obras establecidas en el adicional No 1 por $25,174 millones, dichos recursos disponibles se invierten en ejecución de estudios y diseños en soluciones especiales y demás obras complementarias de la vía, así como el otrosí del 25 de junio de 2013 donde se sustituyen y se excluyen obligaciónes y se crean otras en su reemplazo.\n\nLo enunciado anteriormente, evidencia una reincidencia en lo establecido en la auditoría de la CGR a la vigencia 2011.","La CGR describe la causa así: ''El Contrato de Concesión No 444/94 ha sido objeto de 53 Actas de Acuerdo, un (1) contrato adicional, dos otrosíes, dos (2) acuerdos de amigable composición y dos (2) tribunales de arbitramento, los cuales se encuentran activos en etapa de portes de pruebas.''","La CGR describe el efecto así: ''Suscripción de otrosíes modificatorios. Retrasos generalizados.''","Informe por parte de la interventoría Interconcesiones mediante el cual se aclare con respecto a los porcentajes reportados en dicho informe.","Asegurar el cumplimiento relacionado con la ejecución de las obras del Adicional No 1 al Contrato de concesión No 444 de 1994.","1. Informe técnico, jurídico y financiero por parte de la interventoría interconcesiones.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Es un hallazgo reincidente. Auditoria 2011\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó eliminar la UM1 \"oficio de solicitud de informe\" por no considerarse un producto. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes preventivos UM3 y UM4 y en la medida de la obtención de los demás soportes se irán incorporando. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM5 (JDT)\n28/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM5 (JDT)\n27/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance al 80%. Pendiente UM 5 informe DE CIERRE.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-705-009015-3 del 27/06/2017 remitieron el concepto jurídico correspondiente a la UM No. 2, queda pendiente el informe de cierre.\n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre. Cumpliendo con el 100% del PMI. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-500-009234-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1048,12,"Hallazgo 12. Administrativo - Modificación en cronogramas Adición No. 1 contrato 444 de 1994\nSe observó modificación de cronogramas y eventuales retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente en la ejecución de los cronogramas para la construcción de puentes y tramos, algunos de ellos que generan riesgos geológicos, así como por la adquisición de predios. \nel promedio de la ejecución por cada uno de los tramos es del 66.3%, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.\n","La CGR describe la causa así: ''Retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Eventuales retrasos en la construcción de los tramos y posibles costos adicionales así como posible desplazamiento en la duración de la concesión.''","Informe de la Interventoría mediante el cual se explique que no existen retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","Dar a conocer mediante conceptos que no existe retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","1. Concepto de la interventoría Técnico-Jurídico-Financiero\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-11-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Se puede cumplir la parte de predios\n\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó eliminar la UM1 \"oficio de solicitud de informe\" por no considerarse un producto. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM, Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes de acuerdo a la obtención. Verificaran con personal asesor del Plan de Mejoramiento de la VEJ si da lugar la UM 2 Concepto de abogado externo o solicitan modificación del PM, eliminando esa unidad. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. No hay avance. Pendiente UM 2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-705-008308-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en el concepto jurídico del abogado externo se encuentra pendiente y de este dependen los demás conceptos. No se registra avance, se mantiene en el 20%, quedando pendiente las UM 2,3, 4 y 5 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008678-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","17/07/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplirán con la fecha del plan. Están pendiente las siguientes UM Nos.  2,3, 4 y 5.\n22/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-012933-3 del 21/09/2017 solicitan prorrogar la fecha de cumplimiento del PM àra el 30/11/2017, por cuanto sigue en estudio el concepto jurídico de abogado externo, correspondiente a la UM No. 2. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013292-3 del 25/09/2017.\n27/10/2007 se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha prevista del plan de mejoramiento. Esta pendiente de incorporar en el FTP las unidades de medida Nos. 2, 3,4 y 5. Incorporar la UM No. 2 el 13 de noviembre,  tienen adelantado el informe financiero. El avance a la fecha es del : 20%\n27/11/2017 con memorando No. 2017-705-016069-3 del 21/11/2017 entrego la UM No. 3 \"Concepto Jurídico\", al verificar el FTP se encuentra incluida la UM No.2. Pendientes la 4 y 5. Avance del 60%.\n30/11/2017 BLRC al revisar el FTP se encuentra la incorporación de las unidades de medida Nos. 2, 3, 4 y 5, quedando en 100% el plan de mejoramiento.\n30/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-016439-3 del 28 de noviembre de 2017 entregaron el concepto financiero, cumpliendo con la UM No. 4 y con memorando No. 2017-500-016662-3 del 30/11/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1049,13,"Hallazgo 13. Administrativo - Sustitución de obligaciónes a cargo del concesionario KO+000 hasta KO+100 aproximadamente \nSe sustituyó el tramo al inicio de la concesión- Bogotá - Villavicencio, afectando la construcción de la doble calzada en la carretera de la entrada Villavicencio - Bogotá, lo anterior por falta de coordinación interinstitucional entre la ANI, el IDU y Coviandes. La no ejecución de dicho tramo se realiza a través de un otrosí, donde se expresa ''que dicha obra no es necesaria dentro de la ejecución del corredor vial, toda vez que en el tramo del distrito por dificultades en la ejecución del  proyecto, el IDU no ejecuto las obras de transición inicialmente diseñadas, generando la reducción del número de carriles hasta el empalme con la vía de la concesión\".","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se generó, por cuanto no se lograron acuerdos que permitieran realizar las obras debido a dificultades topográficas y los impedimentos relacionados con la adquisición de predios del costado derecho en el sentido Bogotá - Villavicencio; por lo tanto, no fue posible el proceso de adquisición de predios que permitiera ejecutar las obras.\n''","La CGR describe el efecto así: ''La no ampliación de dicho tramo va en menoscabo de la prestación óptima de los servicios al tráfico, generando represamiento, congestión y accidentes permanentes''","1. Solicitud de informes mediante el cual se argumente que no se contaba con las obras del IDU y era inviable técnicamente empalmar con una geometría inexistente por fuera del proyecto.\n2. Solicitud de conceptos en los cuales se demuestre la no procedencia del Hallazgo.","Demostrar por medio de conceptos la no procedencia del Hallazgo.","1. Oficio Interventoría\n2. Concepto Interventoría\n3. Concepto jurídico\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Informe de cierre","1. Oficio Interventoría\n2. Concepto Interventoría\n3. Concepto jurídico\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM6 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes preventivos UM4 y UM5 y correctiva la UM1 que ya se tiene. En la medida de la obtención de los demás soportes se irán incorporando. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM3 y UM6 (JDT)\n28/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. No hay avance. Pendiente UM 2, UM3 y UM6 (JDT)\n27/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance al 83%. Pendiente UM 5 informe DE CIERRE.\n29/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009126-3 del 29/06/2017 remitieron el informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[1050,14,"Hallazgo 14. Administrativo — Gestión predial Adición No. 1 Contrato 444 de 1994\nSe observan deficiencias en la gestión para la adquisición de predios, ya que transcurridos 5 años no se ha obtenido la titularidad de todos los 585 predios programados para adquirir en las etapas del proyecto doble calzada Bogotá - Villavicencio.","La CGR describe la causa así: ''Existen 49 predios que no se han podido adquirir principalmente por los siguientes aspectos: Servidumbres activas; botaderos antes del kilómetro 34; predios urbano – rural; deficiencias en los certificados de disponibilidad presupuestal.''","La CGR describe el efecto así: ''Demora y retraso en la ejecución de los cronogramas lo que conllevaría a ajustes tanto en el ingreso real como de la ampliación del tiempo del proyecto.''","Implementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos están disponibles para las obras y se están adelantando los proceso de escrituración y registro.","Realizar informes que demuestren la no procedencia del hallazgo y  que los predios requeridos están disponibles para las obras.","\n1. Realizar un Informe  predial que evidencie la no procedencia del hallazgo.\n2. Procedimiento No.GCSP-P-025 seguimiento y adquisición predial.\n3. Aportar el Contrato estándar 4G, el cual contiene el apéndice predial.\n4. Informe de cierre","\n1. Informe.  \n2. Procedimiento Predial.\n3. Contrato estándar 4G.\n4. Informe de cierre                   ",4,"2016-10-01","2017-09-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM4 \"Informe de cierre\"14/10/2016 Se adiciona en el area responsable funcional a la VPRE por competencia predial. . Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.El ingeniero Dilver propondrá a la VGC la modificación de las UM de este PM, por cuanto el tema de los 49 predios estan en tribunal.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM2 y UM 4","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)","17/07/2017 BLRC  se concluye de la reunión que cumplen con la fecha indicada para el plan. Van a subir la UM No. 2 procesos prediales antes del 21 de julio de 2017, están elaborando el informe de la UM No. 1 y procederán a hacer el informe de cierre. El avance es del 25% y están pendientes UM1, UM2 y UM4 (JDT)\n18/07/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 2, lo cual se verificó por el FTP. el avance es el 50% y siguen pendientes las UM Nos. 1 y 4.\n28/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la documentación correspondiente al plan, esta pendiente el informe de cierre. En esta UM se encuentra una documentación que no corresponde.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre del plan, cumpliendo en un 100% con las metas. Con memorando del 03/10/2017 radicado No. 2017-604-013855-3 entregaron el informe de cierre y el informe predial del PM.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[1051,15,"Hallazgo 15. Administrativo - Recursos financieros para cubrirr riesgos - posibles contingencias\nSegún el informe de interventoría a marzo de 2016, se observa incremento en el valor de los recursos necesarios para cubrirr los riesgos de posibles contingencias que permita culminar la ejecución de la adición No 1 del contrato 444 de 1994, faltando 2 años aproximadamente para su terminación, se habían realizado estimaciones en el año 2015 en pasivos estimados para mitigar los diferentes riesgos por $315,991.8 millones aproximadamente, recursos que según la cláusula decima primera de la adición No 1 del contrato 444 de 1.994 los debe asumir la Entidad, principalmente por los riesgos geológicos y de predial que se están presentando. \n","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los estudios y diseños iniciales y los estudios puntuales que permitieran minimizar al máximo los riesgos posibles.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ponen en riesgo recursos adicionales que tendría que aportar la entidad en caso de que los fallos sean generados en contra de la entidad, así como posibles retrasos en la ejecución de los tramos que faltan por ejecutar. ''","Se solicitan los soportes de la modificación prevista al plan de aportes actualmente aprobado. Dichos insumos son suministrados por la interventoría, posterior a esto se hace el análisis por parte del área de riesgos y se elabroa un documento en el que se informa el seguimiento al plan de aportes que reliza la ANI y la solicitud de modificación al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Realizar seguimiento de riesgos para futuro tener una planeación adecuada del proyecto.","Elaboración del seguimiento de riesgos que se envía al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para la modificación del plan de aportes aprobado en el seguimiento  del año inmediatamente anterior.","1. Seguimiento enviado al MHCP\n2. Informe de interventoría seguimiento contingencias\n3. CONPES proyectos 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar UM2 \"Informe de interventoría\", UM3 \"CONPES proyectos 4G\" y UM4 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n21/10/2016 Con correo electónico la VGC, por intermedio del ingeniero Carlos Vargas, solicitó ampliación del término del PMI hasta el 31/12/2016, fecha que fue registrada en la matríz PMI. Queda pendiente la oficialización del ajuste en IUM del PMI, según recomendación de la OCI. \nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes preventivos UM3 y en la medida de la obtención de los demás soportes se irán incorporando. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendientes UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n29/06/2017 BLRC se verificó el FTP y se encontró la incorporación de las UM Nos. 1, 2, y 3. Queda pendiente la UM No. 4.Avance del 75%.\n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra incorporada la UM No. 4 informe de Cierre, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1052,16,"Hallazgo 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP) - Cronograma de Obras Etapa de Construcción - Ruta Caribe\nAcorde al cronograma de actividades aprobado dentro del contrato 008 de 2007, para el proyecto vial Ruta - Caribe, todas las actividades de pre construcción y construcción debieron terminar en un plazo máximo Indicado en el año 2015, evidenciándose que a 31 de diciembre de dicho año, la inoportunidad en la gestión de adquisición de predios y las deficiencias en la planeación, ha llevado que el proyecto luego de imposiciones de multas por incumplimiento y acuerdos conciliatorios se haya prorrogado y aun se encuentre en etapa de construcción. \n\nGenerándose presuntos perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual primariamente adoptado, desplazando los tiempos de operación de la concesión y afectando sus niveles de servicio, contraviniendo presuntamente, el numeral 4 del Art. 25 de la Ley 80/1993;","La CGR describe la causa así: ''En el Tramo 1 Cartagena - Turbaco – Arjona se presentan 12 predios sin liberar y en la Estación de Peaje de Galapa aún no se han liberado los predios necesarios para desarrollar y terminar las obras y se han adquirido 3 de los 8 predios requeridos, así mismo se han efectuado 2  adiciones, varios otrosí y acuerdo conciliatorio derivados de la subsanación de incumplimientos por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual; desplazamiento de los tiempos de operación de la concesión y afectación de niveles de servicio''","La acción correctiva planteada por esta entidad parea superar dicho desplazamiento de cronograma, fue la suscripción  del acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal de arbitramento. Ahora bien, se adoptaran las medidas y modificaciones contractuales requeridas para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicho acuerdo.\n\nComo acción preventiva, de acuerdo con el nuevo manual de interventoría y Supervisión, se ejercerá mayor control para evitar que se presenten hallazgos de este tipo en las futuras concesiones.",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Se incluye  unidad de medida adicional denominada Informe de interventoría actualizado, donde expresa que el Concesionario no presenta incumplimientos a la fecha.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Se dará un alcance del informe de cierre donde se concluye nuevamente que la causa del hallazgo en tramo 1, ya se terminó y que el contratista no presenta incumplimientos al contrato. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Informe de interventoría actualizado \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. alcance del informe de cierre ",8,"2016-10-01","2017-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"20/09/2016 Ya mandaron el PMI para el hallazgo nuevo, lo explicaron e incluyeron el informe de cierre como unidad de medida.\n21/09/2016 Con memorando 2016-500-011359-3 del 20/09/2016 Remitieron el PMI para dicho hallazgo. \n20/10/2016 Se dio respuesta con Memorando No. 2016-102-012901-3 del 20/10/2016. La incorporación del PMI quedo registrado en el SIRECI del 30/09/2016. Se ajusto el PMI a 6 unidades, suprimieron la UM Informe de supervisión y  la UM 5 se denomina informe de cierre. Con correo del 19 de septiembre de 2016 mandaron otro PMI que fue ajustado con la comunicación antes mencionada.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 3, UM4 y UM5\n09/12/2016  Faltan las UM 1, 2, 3, 4 y 5. El área se compromete a cargas las UM 1, 2, 3 y 6 para hoy 09 de dickembre. Quedan pendientes las UM 4 y 5 para el 16 de diciembre.\n16/12/2016 Faltan las siguientes UM 4. Informe Interventoría 5. Informe de cierre\n26/12/2016 mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa la incorporación de las um faltantes, se certifica cumplimiento al 100% del plan (12-26) Oficializado mediante radicado No. 2016-500-016562-3 del 21 dic 2016",null,"29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n30/10/2017 BLRC se concluye en la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Solamente estan pendientes las UM No. 5 y 8.  Estos  informes los van a incorporar antes del 28 de diciembre de 2017. En el informe de actualización de la interventoría el equipo de supervisión indica que solicitó al interventor un informe general de como esta el contrato de concesión.\n20/12/2017 BLRC Se concluye de la reunión ya cuentan con el soporte de la um 5, lo van a incorporar en el FTP y pendiente el informe de cierre. Se va a cumplir a 27 de diciembre de 2017.\n27/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-018451-3 del 26/12/2017 comunicaron la incorporación del informe de cierre en el FTP, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1053,17,"Hallazgo 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Componente Social - Ruta Caribe\nUna vez analizados los resultados del Informe de Interventoría No. 45 de 2016, y los aspectos del Plan Social Básico en desarrollo del Proyecto Vial Ruta Caribe en el Tramo 8, B/quilla-intersección Caracolí, segunda calzada; se pudo establecer que el Concesionario adelantó obras, \"sin que se hubieren tenido en cuenta, la afectación generada por las mayores vibraciones por el paso vehicular Indicada en los estudios Geológicos y de riesgos\" comprometiendo la estructura de 21 viviendas que se encontraban ubicadas con anterioridad a la implementación del proyecto en sectores aledaños de influencia; lo cual de acuerdo al Fallo del Juzgado de 2 de Julio de 2014, ordenó la conformación de una Comisión Técnica de la cual hacen parte entre otros los Delegados del Municipio de Galapa y Autopistas del Sol SA, entidad Concesionaria, lo que a la fecha no ha arrojado resultados positivos para la comunidad afectada.\n\nTambién se observan deficiencias en la gestión social, en el Tramo 1 Cartagena - Turbaco -Arjona, donde se registra Población ocupante del espacio público, aun no atendida en sus reclamaciones, incumpliendo lo previsto en la Constitución Política Art. 93 y también lo concerniente a la Resolución 077/2012 (Reasentamiento), aspecto que se debe contemplar oportunamente por el Concesionario de acuerdo a lo estipulado en la Cláusula 35, del Contrato 008 de 2007, Anexo G, proyecto vecinos y así establecido en el Plan Social Básico. \n","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la gestión social, en el Tramo 1 Cartagena – Turbaco – Arjona, donde se registra Población ocupante del espacio público, aún no atendida en sus reclamaciones, incumpliendo lo establecido en la constitución Política Art. 93 y también lo concerniente a la resolución 077/2012 (Reasentamiento) aspecto que se debe contemplar oportunamente por el Concesionario de acuerdo a lo estipulado en la Cláusula 35, del Contrato 008 de 2007, Anexo G, proyecto vecinos y así establecido en el Plan Social Básico.''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto negativo en la ejecución de las obras por los periodos de suspensiones adoptados por la jurisdicción ordinaria como medida cautelar de aseguramiento de los derechos de los tutelantes; retraso en el cumplimiento de los cronogramas primariamente adoptados; y desplazamiento de los tiempos de operación de la concesión y sus niveles de servicio. ''","Para la primera parte del hallazgo, es de aclarar que la acción de tutela y lo ordenado por el juez no recae directamente sobre la ANI o el Concesionario, sin embargo,se remitirá informe al Ente de Control explicando que las viviendas presuntamente afectadas por la construcción del proyecto, no se encuentran dentro del derecho de vía, razón por la cual no era posible preveer los impactos que las obras pudieran tener en dicha zona. Adicionalmente se debe desvirtuar lo manifestado por la CGR en el sentido de que \"el Concesionario adelantó obras, \"sin que se hubieren tenido en cuenta, la afectación generada per las mayores vibraciones por el paso vehicular...\"\n\nPara lo relacionado con los vendedores ambulantes:\nSe remitira un informe al ente de control, donde se explicará tecnicamente, que no se generaron atrasos en el cronograma de obra a causa de esta situación. ",null,"1. Informe Interventoría\n2. Informe de cierre de la Gerencia Social.\n3. Decisión Judicial respecto a la tutela en el municipio de Galapa","1. Informe Interventoría\n2. Informe de cierre de la Gerencia Social.\n3. Decisión Judicial respecto a la tutela en el municipio de Galapa",3,"2016-10-01","2016-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/09/2016 Se analizaron las UM planteadas para el PMI del hallazgo, se encuentran adecuadas. En el  informes planteado se contará como la alcaldía esta cumpliendo lo ordenado en la tutela. La obra esta suspendida hasta que el juez de la orden de inicio de la obra. \n20/09/2016 la Gerencia envio el PMI propuesto para el hallazgo mediante comunicación No. 2016-500-011359-3, la respuesta se da mediante comunicación NO. 2016-102-012901-3 del 20/10/2016. El PMI que enviaron fue modificado al notificado mediante correo electrónico del 19/09/2016. El seguiente es el último PMI propuesto: 1) Informe de interventoría y 2.- Informe de cierre de la Gerencia Social. Suprimieron las siguientes UM:  3. Manual de Interventoría y Supervisión, 4. Informe de cierre. La UM  2. Informe de la Gerencia Social quedó con la siguiente denominación \"Informe de Cierre de la Gerencial Social\", de 4 UM quedaron 2 UM. \n09/12/2016 Faltan las UM 1 y 2. El área informa que va a dar cumplimiento con la incorporación de los soportes de las 2 unidades de medida, para el viernes 16 de diciembre. Se solicitará adicionar la UM  Decisión Judicial para reforzar el cumplimiento del plan.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 1 y 2\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016147-3 del 15/12/2016 solicitaron adicionar unidad de medida sobre Decisión Judicial respecto la tutela del Municipio de Galapa..Cumplen el 31/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016540-3 del 21/12/2016\n26/12/2016 mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa la incorporación de las UM1 y UM2 , se actualiza cumplimiento al 67% pendiente UM 3 (12-26). Oficializado mediante radicado No. 2016-500-016562-3 del 21 dic 2016\nSe corrobora en el FTP el soporte de la UM3. Se acredita cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[1054,18,"Hallazgo 18. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Ajustes tarifarios Estacion Peaje Siberia\nLa interventoría del proyecto realizó un modelo financiero marginal, contemplado ingresos y egresos reales del proyecto, entre febrero de 2008 y diciembre de 2013, determinando que: \"como resultados de la corrida de este modelo, se tiene que el concesionario por haber ajustado los 21 de junio después de haber firmado el anexo técnico financiero modificado en 2007, tiene un saldo a favor de la ANI por $2.895.212.987 a precios de enero de 2014...\" Desde mayo de 2014 y a la fecha, el modelo marginal, se encuentra en revisión por parte de la Agencia.  Dado lo anterior, se desconoce la gestión realizada por la ANI respecto del cobro de este valor al concesionario, lo que permite concluir que se presenta un presunto detrimento patrimonial en la suma señala.","La CGR describe la causa así: ''En el año 2013 la Agencia elaboró un modelo financiero, el cual fue utilizado por el Concesionario para aplicar los parámetros establecidos en el Anexo Financiero del año 2007, el cual fue revisado entre la ANI y la Interventoría, concluyendo que no es aplicable porque se encuentra construido sobre proyecciones de ingresos y no sobre las cifras de recaudo real, además de encontrarse inconsistencias en algunos cálculos.''","La CGR describe el efecto así: ''presunto detrimento patrimonial''","1. Revisión de las variables que componen el modelo financiero con valores reales, de manera anual (durante el primer trimestre de cada año). ","Establecer que no se generó un presunto detrimento patrimonial.","1. Informe financiero de no procedencia del hallazgo.\n2. Informe de asesor externo sobre la actualización del modelo financiero.\n3. Modelo financiero actualizado en formato Excel.\n4. Informe de cierre","1. Informe financiero.\n2. Informe externo.\n3. Modelo financiero.\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-03-31","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Van a solicitar ampliación del término y se incorporarán dos UM, la 2 y 3 al FTP.\n28/12/2016 Via correo se solicita prórroga jusficada teniendo en cuenta que el Modelo Financiero se actualiza el 1er trimestre de cada año, se hace necesario e imprescindible la prórroga, en virtud de que los datos para la actualización provienen de las Actas de Aforo del cierre del año 2016. Se oficiliza la solicitud de prórroga mediante radicado No. 2016-305-017162-3 del 30 de dic de 2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: se cumple con la fecha de terminación del plan de mejoramiento que es el 31/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 (JDT)\n30/03/2017 mediante memorando 2017-308-005146-3 la dependencia remite las unidades de medida 1 y 4 Informe financiero e informe de cierre. Se verifica su incorporación en el FTP. Se certifica cumplimiento del 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,{"$f":"IF(AK574+AL574>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL574=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM574=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM574=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Inconsistencia cobro de peajes","Carretero"]
[1055,19,"Hallazgo 19. Administrativo - obligaciónes ambientales contrato 447/94\nLa falta de claridad en los criterios para la ejecución de las obligaciónes ambientales con el concesionario, que aunque contractualmente fijó los parámetros para la administración e imputación del riesgo en desarrollo del contrato, no identificó previamente en el Anexo Técnico Financiero de agosto de 2007, la tasación de los costos que corresponde al concesionario. Esto ha generado que hoy se encuentre diferencias entre el concesionario y la entidad, dado que concesionario manifiesta que no va a asumir los mayores valores en los trámites e implementación de las licencias ambientales... de no llegar a acuerdos, aumentarían los costos de la concesión por tener que acudir a terceros para su definición. ","La CGR describe la causa así: ''La falta de claridad en los criterios para la ejecución de las obligaciónes ambientales con el concesionario, que, aunque contractualmente fijó los parámetros para la administración  e imputación del riesgo en desarrollo del contrato 447 de 1994, no identificó previamente en el Anexo técnico Financiero de agosto de 2007, la tasación de los costos que corresponde al concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desgaste administrativo e incumplimiento de los compromisos adquiridos con la autoridad ambiental (Oficio 2015-305-021198-1), que de no llegar a acuerdos, aumentarían los costos de la concesión por tener que acudir a terceros para su definición.''","Tasar el monto que debe asumir el concesionario en el marco de las obras que debe ejecutar como resultado del trámite de licencias ambientales para subsanar el vacío contractual que existe en cuanto al monto de dichas obras en el Anexo Técnico Financiero suscrito entre las partes en agosto de 2007.  ","Definir el monto que asumirá el concesionario en relación a las obras ambientales establecidas en el marco de las licencias ambientales tramitadas. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (ambiental y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Matriz de cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciones ambientales.\n3. Se le solicitará a la nueva interventoría un concepto que sirva de insumo para determinar la responsabilidad de las obligaciones ambientales y sociales del acta de incorporación. \n4. Se solicitará al concesionario insumos para determinar el costo de las obras ambientales establecidas en las licencias ambientales ejecutadas y por ejecutar. \n5. Se convocará al concesionario a mesas de trabajo con el fin de tratar de llegar a un acuerdo que permita determinar el monto a asumir por el concesionario en cuanto a los mayores costos ambientales.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Incluir los formatos y procedimientos del SIG relacionados con el seguimiento ambiental\n7. Apéndice técnico ambiental al contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance al informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (ambiental y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Matriz de cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciones ambientales.\n3. Concepto Interventoría\n4. Insumos obras del concesionario\n5. Actas de Mesas de Trabajo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Formato y procedimiento del SIG\n7. Apéndice técnico-Ambiental 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance Informe de cierre",9,"2016-10-01","2018-06-30","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple el término de la meta final del plan de mejoramiento, incorporarán las UM antes del 31/12/2016\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"\n\n07/05/2018 En reunión del 7 de mayo de 2018 se concluye: Los soportes de la UM 1, 2 y 5 se van a actualizar; las um 4 y 9 se van a cumplir dentro del término establecido. (LMSC)\n\n8/6/2018 Mediante radicado No. 2018-306-008630-3 la dependencia informa el cargue de las unidades de medida faltantes. Se revisa la incorporación de los soportes en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[1056,20,"Hallazgo 20. Administrativo - Inestabilidades Geologicas contrato 447/94\nDesde el año 2012 se viene presentando controversia entre el concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas. La ANI  y la interventoría conceptúan que el concesionario debe asumir los costos de obra, dado que los porcentajes establecidos en las tablas de distribución del rubro inversión no son tope de los valores de obra que debe ejecutar el concesionario. Por lo anterior, de no ser atendidas las zonas inestables o mitigar aquellas situaciones que se pueden presentar, se generarían riesgos de accidentalidad vial y posibles pérdidas económicas por daños y perjuicio que se puede causar a la comunidad y al Estado. Además, puede afectar continuidad de las especificaciones técnicas que se buscó con estas obras, afectando los tiempos de desplazamiento y por ende la calidad que se presta a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Desde el año 2012, se viene presentando controversia entre el Concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgos de accidentalidad  vial y posibles pérdidas económicas  por daños y perjuicios que se pueden causar a la comunidad y al Estado; afectación de la continuidad de las especificaciones técnicas; afectación de tiempos de desplazamiento; y afectación de la calidad que se presta a los usuarios. ''"," 1. Asunción del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nPrevias mesas de trabajo se conminará al Concesionario para que este realice las obras en los puntos de inestabilidades geológicas.","Definición del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nDar la orden al Concesionario para que se inicien las obras dentro de los plazos acordados en las mesas de trabajo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Con base en el Concepto de las dos Interventorías, proyectar el requerimiento dirigido al Concesionario para que inicie las obras. Documentos que reconocen y dieron lugar al reconocimiento por parte del Estado.\n3. Hacer seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario de la orden impartida por la Entidad. Se solicitó informe de interventoría en el que se evidencié la atención de las zonas inestables a cargo del concesionario y de los sitios criticos a cargo del Estado que ya fueron atendidos por el Fondo de Adaptación.\n4. Matriz de riesgo del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la causa del hallazgo fue superada\n2. Requerimiento al Concesionario\n3. Seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario\n4. Matriz de riesgos del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance Informe de cierre",6,"2016-10-01","2019-03-31","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple el término de la meta final del plan de mejoramiento, incorporarán las UM antes del 31/12/2016\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"\n\n07/05/2018 En reunión del 7 de abril de 2018 se concluye: Se va a solicitar ajuste de las unidades de medida 2 y 3 y se eliminará la UM4, teniendo en cuenta que se debe esperar a que se defina la disponibilidad de recursos para atender sitios críticos. Tambien se solicitará prórroga estimando la nueva fecha de cumplimiento del PM replanteado.la OCI informa que con radicación ANI 2017-409-104229-2 se informa la Apertura del proceso de responsabilidad fiscal UCC-PRF-032-2017 mediante el Auto N° 1682 del 12 de septiembre de 2017 asociada al hallazgo 20 establecido por la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura y que el contenido del auto no se conoce, razon por la cual deben solicitarlo a través de de Jurídica de la ANI. (LMSC)\n\n13/06/2018 Mediante memorando No. 2018-306-008422-3 la dependencia solicita modificación de las um, suprimiendo la um4 \"Mesas de trabajo con el fondo de adapatación\" y adicionando la um4 \"Matriz de riesgo del proyecto\". Adicional solicitud de prórroga para 30 de nocviembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-008811-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que a la fecha está pendiente el informe integral y el alcance al informe de cierre, así mismo que el proyecto ya cuenta con recursos para uso exclusivo de obras que se invertirán en el K60, razon por la cual solicitarán prórroga con el fin de incluir estas obras complenentarias hechas con dineros de excedentes de peajes con el fin de darle mayor efectividad al ataque de la cusa raiz. La prórroga se soliciitará a 30 de marzo de 2019. (LMSC)\n\n16/11/2018 Mediante memorando No. 2018-306-017815-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018128-3 se le informa a la OCI la autorización a la solicitud. (JDTB)","14/03/2019 El supervisor informa que se va a incorporar el informe integral, el cual servirá de insumo para generar el alcance del informe de cierre, por tanto se prevé que se va a cumplir dentro del plazo determinado,  (SPC)\n\n29/03/2019 Se verifica la incorporación de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,"FISCAL","NO","Con radicación ANI 2017-409-104229-2 se informa la Apertura del proceso de responsabilidad fiscal UCC-PRF-032-2017 mediante el Auto N° 1682 del 12 de septiembre de 2017 asociada al hallazgo 20 establecido por la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura. \nEl contenido del auto no se conoce.",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1057,21,"Hallazgo 21. Administrativo - Pendientes concesión Bogotá - Villeta contrato 447/94\nRevisados algunos oficios e informes, emitidos por el concesionario, Interventor y  ANI del proyecto de Concesión Bogotá - Villeta, se observó que, a 31 de diciembre  de 2015, presentaba los siguientes eventos pendientes: \n1. Desde 2011, se presenta controversia respecto de la definición de costos y responsabilidad en la construcción y traslado de la escuela El Chuscal, La Vega. 2. Cobro por parte del concesionario de las primas que generaron el ajuste de las vigencias de las pólizas de seguros para los tramos 2, 3 y 4B. 3, Asignación de recursos adicionales. 4. 126 predios por adquirir. 5. Asignación de recursos adicionales para la construcción de las obras de canalización de descoles de las alcantarillas existentes.\n\nLo que ha generado ampliación de la etapa de construcción, que debió culminar en diciembre de 2013 y solo terminó hasta febrero de 2015, afectación en la ampliación de la doble calzada y demoras en la construcción del nuevo puente vehicular el Cortijo Costado Norte.\n","La CGR describe la causa así: ''falta de seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Ampliación de la etapa de construcción que debió terminar en diciembre de 2013; afectación en la ampliación de la doble calzada  y demoras en la construcción del nuevo puente vehicular el Cortijo Costado Norte, entre otras.''","1. Contar con la totalidad de la disponibilidad de los predios requeridos para ejecución de las obras contractuales.\n2. Ejecución de las obras pendientes, en marco del objeto contractual.\n\nValidar el estado de la gestión realizada para cada uno de los predios pendientes de adquisición, con todos los soportes (sábana predial e informe del concesionario con corte al 31 de diciembre de 2016). ","Ejecutar las obras pendientes.\n\nEntregar un inventario actualizado en el que se dé cuenta de la gestión realizada para cada predio y el estado en el se encuentran. Lo anterior, permitirá determinar qué predios se encuentran a nombre de la entidad. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un Informe Integral (técnico, predial, social y riesgos), que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Anexo soportes de entrega de predios.\n3. Se solicitará dar alcance al informe inicial del concesionario en el que se describa el estado actual de cada predio por adquirir. \n4. Se solicitará a la apoderada del proyecto un informe sobre los predios que se encuentran en expropiación. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento seguimiento y adquisición predial. \n6. Aportar el Contrato estándar 4G, el cual contiene el apéndice predial.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe.  \n2. Actas de Entrega.\n3. Alcance Informe Concesionario\n4. Informe Apoderada\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento Predial.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2016-10-01","2018-06-30","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple el término de la meta final del plan de mejoramiento, incorporarán las UM antes del 31/12/2016, iniciarán con la incorporación de las Um Nos. 2, 3 y 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"\n\n07/05/2018 En reunión del 7 de mayo de 2018 se concluye: La Um 1 se debe actualizar y se verificará si la UM2  requiere actualización; Faltan las UM 3, 4 y la 8. El PM se cumple. (LMSC)\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1058,22,"Hallazgo 22. Administrativo - Estado del Proyecto Concesión Conexión Pacífico 1. Contrato No. 007 de 2014 \nSe evidenció que la fase de pre construcción que debía culminar el pasado 9 de noviembre de 2015, a la fecha, mayo de 2016, no ha sido terminada. Lo anterior genera un riesgo, ya que al no haber dado inicio a la Etapa de Construcción el 9 de noviembre de 2015, se aumentan los costos de la concesión, se impacta de manera negativa el proyecto disminuyendo los niveles de servicio para los usuarios y el tráfico esperado sobre las Concesiones Pacífico 2 y 3, las cuales ya iniciaron la etapa de construcción correspondiente. Además, el concesionario convocó a un tribunal de arbitramento para dirimir, entre otros temas, el plazo de la Etapa Preoperativa, donde se incluyen las Fases de Preconstrucción y Construcción.","La CGR describe la causa así: ''El Concesionario no ha cumplido con el lleno de las condiciones precedentes para el inicio de la Fase de Construcción.''","La CGR describe el efecto así: ''Aumento en los costos de la concesión; impacto negativo en el proyecto por disminución de los niveles de servicio para los usuarios y el tráfico esperado sobre las concesiones pacífico 2 y 3; y convocatoria del concesionario a la ANI a tribunal de arbitramento para dirimir, entre otros temas, el plazo de la Etapa Preoperativa, donde se incluyen las Fases de Preconstrucción y Construcción.''","1. Oficiar al Concesionario para el inicio de las obras, teniendo en cuenta que ya están dadas t las condiciones precedentes para el inicio de la Fase de Construcción.\n2. Realizar otrosí para trasladar  el inicio de la Unidad Funcional 4 teniendo en cuenta que a la fecha no se han terminado las obras afectas a los contratos 203 -2008  y 541- 2012  de INVIAS ,  independientemente del inicio de las Unidades Funcionales 1,2 y 3.\n","Asegurar el debido cumplimiento de las obligaciónes Contractuales\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.\nAsegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","1. Oficio al Concesionario.\n2. Acta de mesas de trabajo.\n3. Otrosí No.4\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Acta de inicio fase de Construcción\n10. Informe de Cierre","1. Oficio al Concesionario.\n2. Acta de mesas de trabajo.\n3. Otrosí No.4\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Acta de inicio fase de Construcción\n10. Informe de Cierre",10,"2016-10-01","2018-11-30","CR_Pacífico 1","Pacífico I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM9 \"Conciliación ante tribunal\", UM10 \"Acta de entendimiento\" y UM11 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 3, UM 6, UM 8, UM 9, UM10 y UM 11\n09/12/2016 De la Asesoria y Seguimiento se determina: Estan pendientes las UM Nos. 3, 9, 10, 11. A la fecha no esta firmado el otro si No.4, esta en proceso de aprobación de los préstamos al concesionario, por lo tanto van a solicitar ampliación del término de las metas. Hay un avance 64%.\n13/12/2016 Mediante memorando No. 2016-500-015798-3 del 9 de diciembre la VE solicita la ampliación de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento hasta el 28/12/2016 por cuanto la UM No. 3 denominada OtroSI No.4 se esta tramitando y en este momento se encuentra en firmas. La OCI aprueba la solicitud. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016184-3 del 15/12/2016.\n22/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016623-3 la VEj solicita ampliar plazo hasta el 30 de junio de 2017 justificado en el desplazamiento de la fecha de conciliación del tribunal de arbitramento.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016926-3 del 27/12/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3,9,11 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM9 y UM11 (JDT)\n3/4/2017 La supervisión solicitará la modificación del plan de mejoramiento, eliminando la unidad de medida 9 y 10 dado que el tiempo de resolución del tribunal es incierto y se daría efectividad con el otrosí No. 4 e incluyendo una unidad de medida denominada acta de inicio de la fase de construcción. Se cumplirá en el tiempo establecido. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM9 y UM11 (JDT)\n18/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-006734-3 del 08/05/2017 solicitaron el ajuste del plan de mejoramiento en el sentido de suprimir las UM Nos. 9 \"Conciliación ante Tribunal de Arbitramento\" y 10. \"Acta de entendimiento plazo de la fase de preconstrucción\", e incluir la UM \"Acta de inicio Fase de Construcción\". El PM quedó de 10 unidades de medidas, con un avance del 70% y pendientes de cumplir las UM Nos. 3, 9 y 10. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007774-3 del 31/05/2017\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-500-008388-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/11/2017 justificado en que no se ha podido concretar la UM3 \"Otrosí No.4\", de la cual dependen las UM 9 y 10. No se registra avance, se mantiene el avance en el 70%, pendientes las UM 3,9 y 10. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008679-3, se programarán seguimientos en el segundo semestre.","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Revisando el FTP se encuentra cumplidas las siguientes UM No. 2, 4, 5, 6, 7 y 8. Avance en la UM No.1. Pendientes de cumplir UM No.3 Otrosí 4   y la UM No. 9 las cuales están  en firma del Concesionario y el informe de cierre. Avance del 60%. La OCI recomienda una reunión con la Gerente del Proyecto y la Dra. Sanda Avellaneda para determinar la prórroga del plan y posible ajuste de éste. Si hay modificación al plan deben solicitarlo antes del 10 de noviembre de 2017.\n\n15/11/2017 Mediante el memorando ANI No. 2017-500-015677-3 la supervisión del proyecto solicita la ampliación del plazo, en virtud de la no obtención del otrosí No. 4. La OCI concede la prórroga hasta el 31 de marzo de 2018. (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016211-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: No ha sido posible dar cumplimiento al PM razón por la cual se solocitará de nuevo prórroga el 26 de febrero de 2018.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 26/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-500-005179-3, hasta el 30/11/2018.","07/11/2018 Se everifica por parte de la OCI el contenido del soporte correspondiente a la UM 1  encontrándose que no estan cargados los 3 oficios de 2017, solo está el de 2016 por lo que sugiere actiualizar el FTP. Para la UM2 se requiere el cargue de las actas correspondientes a 2017 y 2018 actualizadas a la fecha cumplimiento del PMI. Para la UM 3 se informa que el 10 de mayo se firmó el otrosí, sin embargo al verificar en el FTP no se encuentra cargado la VEJE lo cargará el 8 de noviembre de 2018. Para la UM 6 la OCI solicita complementarla con la resolución 738 de 2018, al igual que para la UM7. Para UM 9 se informa que el 10 de mayo de 2018 se firmó el acta de incio, sin embargo no está cargada en el FTP, se cargará el 8 de novo de 2018. Se informa por parte de la VEJE que mediante memorando con radicación 2018-500-017724-3 se solicitó ajuste de la unidades de medida No. 2 y la 7, revisado el contenido por parte de la OCI se advierte que en criterio de la OCI no son procedentes los ajustes solicitados, teniendo en cuenta que se ha reiterado la necesidad de que las actas estén soportadas y complementadas con los listados de asistencia para evidenciar la debida diligencia de la entidad y dar cumplimiento al objetivo propuesto de la unidad de medida. Por su parte observa la OCI con relación al ajuste de la UM 7 que hay un yerro de interpretación del alcance de la resolución 738 de 2018 en el sentido de que no derogó el contenido de la res. 959 de 2013, y se pone de presente por parte de la OCI que solo se derogaron los literales a), b) y c) del art. 8 de la resolución 959 de 2013 por lo que sugiere revisar la solicitud. Para el informe de cierre se sugiere seguir la metodología y los formatos del SGC de la ANI. En conclusión el PM se cumplirá. \n\n29/11/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1059,23,"Hallazgo 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP)- Pago de Contribución Especial\nEn los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacífico I, II y III, en cumplimiento de lo normado en el párrafo segundo del artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, el concesionario debe efectuar una contribución con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana, sin que a la fecha de la auditoría (mayo de 2016), se evidenciara el pago.\n Lo anterior por cuenta de que las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la mencionada contribución.","La CGR describe la causa así: ''Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la  contribución que el  concesionario debe efectuar del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la concesión con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana. ''","La CGR describe el efecto así: ''Al no ser trasladados los emolumentos al Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, estos permanecen inactivos en la fiducia, en desmedro  del beneficio ciudadano para el cual fue creado''","Realizar seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que debe efectuar el Concesionario, una vez el Ministerio del Interior expida el correspondiente documento donde aclare las fechas y condiciones de pago de esta contribución.","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado","\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)\n\n\n\n\n","\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)\n\n\n\n\n",8,"2016-10-01","2018-08-31","CR_Pacífico 1, CR_Pacífico 2, CR_Pacífico 3","Pacífico I, II, III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 En reunión de seguimiento se acuerda que las vicepresidencias solicitaran modificación al plan de mejoramiento en virtud de incorporar un concepto jurídico (criterio tributario) y eliminar el formato de seguimiento y el documento explicativo, por lo anterior, solicitaran aplazamiento para el 30 de nov de 2017. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-300-008256-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/11/2017 justificado en que ni el MinInterior ni la DIAN han resuleto de fondo las dudas sobre el momento y la forma de recaudo y traslado de la contibución. No se registra avance, se mantiene en el 0%, quedando pendiente las UM 1,2,3 y 4 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008683-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","28/07/2017 BLRC el 13 de junio de 2017 mediante correo electrónico de la Dra. Sandra Manuela Escobar de la CGR dio alcance a la comunicación No. 2017-409-061964-2 del 12/06/2014 donde comunica la observación al PMI No. 50, en la cual indica el número de los hallazgos que no subsanaron la causa el mismo por lo tanto son \"No Efectivos\",  entre los que se encuentra el 796-26. El 6 de julio de 2017 se hizo una reunión y se concretó modificar el plan de mejoramiento para este hallazgo y para el 1059-23,  que tienen el mismo concepto clave y tratan sobre la Contribución Especial por contratos de Concesión Viales y Portuarios de la ANI. Mediante la comunicación No. 2017-310-010219-3 del 21/07/2017 el área  comunica el ajuste al plan del presente hallazgo e indican que lo cumplen el 31/12/2017, el cual se registra en la matriz del PMI y se modifica el FTP. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-010589-3 del 31/07/2017.\n14/12/2017 BLRC  Con memorando No. 2017-500-017745-3 del 14/12/2017 solicitaron prórroga al plan de mejoramiento debidamente justificado. Se unificó la fecha de cumplimiento con el hallazgo No. 796-26 relacionado con la \"El pago dee Contribución Especial\".  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017957-3 del 18/12/2017.\n","31/05/2018 Mediante comunicación 2018-300-008240-3 del 31 de mayo de 2018 la dependencia comunica la incorporación de la um 4. La Oficina de Control Interno verifica en el FTP, se actualiza el avance al 38%. Pendientes UM 2,3,5,7 y 8 (JDTB)\n\n05/06/2018 Se informa por parte de la VEJE. Que se va a actualizar el concepto jurídico de la UM1, solicitado el 24 de mayo de 2018. la solicitud a la DIAN de la UM2 tambien se actualizará. La UM 3 se va a reenviar a los concesionarios y en consecuencia la actualización de la UM4. La UM5 se soportará con las actas de reunión ya que solo se cargaron los listados de asistencia. La OCI sugiere complementar la UM6 con el resultado de esta gestión o contemlar el ajuste del PM para eliminar esta UM que no aportaría nada a la efectividad de l PM. La UM 7 se emitirá el jueves 7 de mayo, la OCI sugiere tener en cuenta que el pm solo cuenta con 25 días corrientes para ser cumplido y hace un llamado a la VEJE. para que procure que la gestión de los planes de mejoramiento se haga de manera continuada y no al final del término establecido. El PM inició desde el 1 de octubre de 2016 y a la fecha el avance es de solo el 38%.\n\n05/06/2018 Para la UM 3 el concesionario Pacífico 3 informa la ingeniera de apoyo LIlI Devia, que ya hizo el informe y se le remitió a Sandra Avellaneda con radicación 2018-300-008240-3 del 31 de mayo de 2018. Este se cargará en el FTP antes del viernes 8 de junio. de la UM 3 Pacífico 2 ya se cumplió con radicación 2018-308-017079-1 del 5 de junio de 2018. se está esperando respuesta con la aclaración de losd valores pagados por el concesionario. El PM se cumple. \n\n29/06/2018 Mediante memorando 2018-500-009623-3 la dependencia solicita se amplie el plazo para el cumplimiento del plan. Esta solicitud fue comunicada a la OCI mediante correo de fecha 29 de junio de 2018 y oficializado mediante memorando 2018-400010099-3. (JDTB)","13/08/2018 Se informa por parte de las Vicepresidencias de gestión Contractual de la Vicepresidencia Ejecutiva que el concepto correspondiente a la UM 1 ya esta cumplido con rad. 20184090639492. Se verifica el cumplimiento de la UM2; UM3 cumplida. UM4 cumplida al igual que las UM 5, 6 y 7. El informe de cierre ya está proyectado y en proceso de revisión y firmas. En conclusión el plan de mejoramiento se cumple. (LMSC)\n\n30/08/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana","Carretero"]
[1060,24,"Hallazgo 24. Administrativo - Alcance de la intervención de la unidad funcional 1 subsector 2 variante la Pintada\nSe evidenció que el alcance del contrato de la unidad funcional 1, La Pintada - Puente Iglesias, con longitud de 3km., el tipo de intervención específica corresponde a la construcción de una vía de una sola calzada; a pesar, que el objeto de la construcción y habilitación de la concesión pacífico 2, constituye y se estructuró con un trazado de vía nueva de doble calzada. En el proceso de licitación se desarticuló el tramo para tenerlo como un ítem independiente que daba puntos adicionales y no, como un minino requerido. ","La CGR describe la causa así: ''En la licitación No.VJ-VE-IP-LP-008-2013 se desarticuló un tramo del proyecto general para tenerlo como un ítem independiente que daba puntos adicionales a la propuesta. La concesión Pacifico 2 se estructuró y proyectó los 41 km de vía con un trazado de doble calzada.''","La CGR describe el efecto así: ''Alteración de la estructuración del proyecto y riesgo que una vez habilitada la variante, se presenten embotellamientos por la transición en el proyecto de dos calzadas a una sola, disminuyendo niveles de servicio. El objeto de las autopistas de la prosperidad es mejorar los niveles de servicio.''"," La vicepresidencia de Estructuración considera que la variante al Municipio de La Pintada, no se desarticuló de ningún proyecto ya que el alcance inicial del proyectó siempre consideró la citada variante en una única calzada. La acción tomada en la licitación buscó optimizar los recursos disponibles para el proyecto, estableciendo como un factor de calidad la construcción en doble calzada de la Variante sin que a la ANI le significara un mayor desembolso de recursos.","Lograr la optimización de recursos para los nuevos proyectos a estructurar","Informe técnico, jurídico y financiero que de cuenta de la estructuración de los proyectos Pacífico 2 y Pacífico 3 en el que se explique la concepción de la variante, su alcance técnico, sus costos y sus objetivos frente a las licitaciones.","1.Informe de estructuración\n2. Informe de cierre",2,"2016-10-01","2016-11-30"," CR_Pacífico 2, CR_Pacífico 3","Pacífico  II, III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"9/09/20416 Nos reunimos con los profesionales de la VE para asesorarlos en la elaboración del PMI. Se plantea como  Proyecto de Acción: demostrar que no se desarticulo el proyecto durante el proceso licitatorio. Se trató de obtener beneficios para el proyecto lo cual se demostrará en una UM denominada Informe de la VE, en el que desvirtuará la causa y efecto del hallazgo. Sigue como área responsable la VGC.\n29/10/2016 Tienen las dos UM pendientes, las cuales conforman el PMI.\n17/11/2016 Incorporarán las dos UM a más tardar el 28/11/2016\n01/12/2016 Mediante memorando 2016-500-015249-3 la Vej solicitó excluir del responsable el proyecto Pacífico 1, debido a que el sector descrito en el hallazgo no pertenece al alcance de ese proyecto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones en la estructuración del proyecto inicial","Carretero"]
[1061,25,"Hallazgo 25. Administrativo — Montos estimados para predios, compensaciones ambientales y redes\nSe evidenció que en los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacifico I y II, los estudios efectuados para determinar los montos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes, tendientes a compensar y adquirir los predios o compensaciones socioeconómicas, pago de estudios de impacto, sustracción de reserva y traslados de redes entre otros, presentan déficits, para el caso de Pacifico II en la subcuenta predios que superan el 85%, en la subcuenta compensaciones ambientales el 212% y en la subcuenta redes el 6.562% del valor estimado de los aportes que debe realizar el concesionario y de Pacifico I, del 232% en la subcuenta predios.","La CGR describe la causa así: ''Los estudios de la ANI presentan desfases en la proyección realizada, generando que los recursos apropiados por el concesionario generen subvaloración y no sean acordes  con la suma real requerida.''","La CGR describe el efecto así: ''La ANI debe responder y asumir los costos necesarios para completar los recursos necesarios para el pago de compensaciones, estudios prediales y adquisiciones de predios con el riesgo de no cumplir en las fechas figadas para la entrega de predios e inicio de la construcción vial, riesgos en pago de intereses de mora, incremento costos del proyecto y probables litigios contractuales.''","Nueva propuesta: \n1. Realizar informe comparativo con apoyo de la Interventoría de los trazados de la Estructuración de los Proyectos Vs los diseños fase 3 no objetados, donde se evidencien los beneficios de los trazados definitivos.\n\n2. Realizar informe de la Vicepresidencia de Estructuración, en el que se indique el procedimiento actual de cálculo de los recursos que requieren los proyectos 4G, y nuevos por estructurar en materia de redes, predios y compensaciones ambientales; así como, la implementación de unidades de medida preventiva para los proyectos que se estructuraran a futuro.\n","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes de las diferentes subcuentas.","Nueva propuesta:\n1. Informe de Interventoría donde se haga un comparativo de los trazados propuestos del proyecto sobre los trazados propuestos en la Etapa de factibilidad,\n\n2. Informe sobre el procedimiento para asumir los sobrecostos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes, en los proyectos Pacifico I y II, de acuerdo con el contrato y su matriz de riesgo. \n\n3. Informe de la Vicepresidencia de Estructuración sobre la cuantificación de los costos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes. \n\n4. Informe de revisión de los estudios presentados por los originadores de Iniciativas Privadas y por los estructuradores de Iniciativas Públicas.","1. Informe de Interventoría Pacifico I y II\n2. Informe de cuantificación - Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Informes de revisión - Vicepresidencia de Estructuración\n4. Informe de Cierre.\n",4,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Pacífico 1, CR_Pacífico 2","Pacífico I, II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"19/09/2016.Nos reunimos con los profesionales de la VE para asesorarlos en la elaboración del PMI. Se plantea como  Proyecto de Acción: demostrar que no exite deficil en las cuentas relacionados en el hallazgo. UM informe de la VE donde se demuestre que no existe deficil y un informe de cierre.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM Informe de cierre. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Pendiente de revisión y pronunciamiento del área.\n29/10/2016 Tienen dos UM pendientes y corresponden al PMI propuesto. \n31/10/2016 Mediante correo la VGC solicitó la ampliación del plazo hasta 28/02/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC).\n26/01/2017 BLRC La supervisión está haciendo el análisis con la interventoría en relación con la problemática presentada. En el  proyecto pacifico II y tienen que coordinar con VE para analizar la problemática del proyecto pacifico I. No pueden cumplir el plazo de cumplimiento de la meta, van a solicitar aplazamiento y posible ajuste al plan de mejoramiento del hallazgo. Además la matriz se debe corregir, suprimiendo Pacifico III e incluir en responsable final VGC (Pacífico II)\n01/02/2017 BLRC Se hizo reunión de seguimiento con los Supervisores de Pacífico I y II e informan que no es posible cumplir con la fecha de meta del plan indicada por cuanto los informes de interventoría no han terminado y es bastante extenso el tema a estudiar. Van a solicitar ampliación del término. La oficina de Control Interno les sugiere hacer ajustes al PM por cuanto no están incluidos los informes de interventoría. Para concretar este punto se programó una reunión para el 3 de febrero a las 8:30 a.m. donde se invita a la VEstructuración.\n03/02/2017 BLRC Se hizo la reunión donde participaron los supervisores de la VGC y VE y de la VEstructuración participó el Abogado Iván Fierro y Rafael Gómez, también participó el componente Predial en cabeza de Álvaro Montealegre (VPRE). Se concluye que es necesario modificar el plan de mejoramiento incluyendo un informe de interventoría, unidades de medida preventivas y cambio de denominación de la UM de Estructuración. Esto plasmado en el acta correspondiente la cual se enviará a los interesados. Enviarán memorando al respecto.\n24/02/2017 BLRC Mediante memorando con radicación No. 2017-500-002854-3 del 21/02/2017 solicitaron ampliación del término y modificación del plan de mejoramiento. Del plan de mejoramiento modificaron acción de mejoramiento, descripción de metas y unidades de medida y ampliaron el término para el 30/06/2017. Se dio respuesta memorando No. 2017-102-004000-3 del 09/03/2017.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendientes UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT).\n07/03/2017 BLRC Los supervisores de los proyectos Pacifico 1 y 2 enviaron la documentación de la UM No.1 denominada \"informe de Interventoría I y II\". Se verificó en el FTP la incorporación. Quedan pendiente las UM Nos. 2, 3 y 4. Avance del 25%\n28/04/2017 En reunión de seguimiento se acuerda incorporar unidades de medida preventivas devenidas de reuniones internas de estructuración y posteriormente con VEJ y VGC. Por lo anterior se solicitará el replanteamiento (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se verificó en el FTP y están pendientes las UM Nos. 2, 3 y 4. Se reunieron con la Vicepresidencia de Estructuración para definir unidad adicional preventiva. En la reunión el representante de ésta vicepresidencia informa que se continúan con las UM planteadas inicialmente.\n30/06/2017 BLRC : mediante correo electrónico el área informó la incorporación del informe de cierre, unidad de medida No.4, al verificar el FTP se encuentran todas las UM cumpliendo así con el 100% del plan. Con memorando No. 2017-300-009227-3 del 30/06/2017 remitieron el informe de cierre.",null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero"]
[1062,26,"Hallazgo 26. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria — Campamento Concesionario, Unidad Funcional 1\nSe observó en el Campamento localizado en la Unidad Funcional 1 acondicionamiento de este con contenedores metálicos, afectando las condiciones de salud ocupacional que se debe brindar a los trabajadores en los sitios de trabajo. Se observó también en la visita que el campamento se está utilizando como zona de depósito de material de excavación y de escombros, actividad que no está autorizada en la licencia ni establecida en los permisos otorgados por la Corporación Autónoma Regional de Caldas.\nLo anterior presuntamente contraviniendo lo establecido en la Licencia Ambiental y la Resolución 541 de 1994 del Ministerio de Medio Ambiente, con riesgo de afectación al medio ambiente por lo tomar las medidas de mitigación de daños por la inadecuada disposición de estos residuos.\n","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento de las normas ambientales establecidas por la resolución No. 1522 de 2015 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y de las obligaciónes del contrato de Concesión No. 005 de 2014, técnicos 6 y 8  apéndices por la falta de supervisión y control, bien sea del Interventor o Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de las condiciones de salud ocupacional  de los trabajadores del concesionario y no disposición de una zona adecuada para ubicar el campamento, sitio de acopio y almacenamiento. Riesgo de litigio legal.''","1. Presentar concepto de Interventoría en donde se establezcan las  consideraciones respecto a campamentos y  disposición del material de excavación.\n2. Concepto de la ANI respecto al cumplimiento de los permisos ambientales  \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\nAsegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","1. Concepto de Interventoría.\n2. Concepto área ambiental ANI \n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimiento seguimiento ambiental\n5. Informe de cierre","1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto área ambiental ANI\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimiento seguimiento ambiental\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2016-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"01/12/2016 Se concluye de la reunión que todas las UM están pendientes: Se informa que tiene el concepto de la Interventoría, la cual subirán al FTP. Se prestará la Asesoría para el cargue de soportes. Podrán incorporar las UM preventivas correspondientes a la Um No. 3 y 4. Queda pendiente de información la UM No. 2 Concepto Ambiental y UM No. 5 Informe de Cierre. El Supervisor del proyecto indica que cumplirán con la fecha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,"Indagación preliminar","NO","Radicación ANI 2017-409-101659-2 del 22/09/2017\nmediante la cual se solicitan pruebas por parte de la PGN con el fin de perfeccionar la Indagación preliminar de Referencia 409163 / 2016 de conformidad con lo ordenado en el Auto de fecha 14/09/2017",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1063,27,"Hallazgo 27. Administrativo - Construcción de Centro de Control y Operación (CCO)\nSe evidenció en visita de inspección que el Centro de Control y Operación se encuentra en construcción y ya pasaron los seis primeros meses de la fase de construcción, dado que la fecha de inicio de esta fase fue el 30 de octubre de 2015 y no se cuenta con el CCO establecido en el Contrato, por lo que se afecta la funcionalidad y operación de los servicios de la vía prevista en el numeral 3.3.1 Operación de la Vía durante la etapa Preoperativa.","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento del Apéndice Técnico 2 del contrato, numeral 3.3.1 y 3.3.10.1 relacionado con la construcción del Centro de Operaciones, no se entregó en el tiempo determinado. Falta de seguimiento y control o de la interventoría o del supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Por no contar con el Centro de Control y Operación (CCO) afecta la funcionabilidad  y operación de la vía.''","Verificación del cumplimiento de la obligación  relativa a la construcción del  Centro de Control de Operación CCO ","Contar con la Operación del CCO para la operatividad de las vías a cargo del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto Supervisión \n3. Lista de verificación que permita evidenciar el cumplimiento de los requisitos mínimos con los que debe cumplir el Centro de Control de Operación CCO \n4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto Supervisión \n3. Lista de Verificación\n4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.",7,"2016-10-01","2017-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"01/12/2016 Se concluye de la reunión que todas las UM están pendientes: Se informa que tiene el concepto de la Interventoría, la cual subirán al FTP. Con relación a la UM No.2 de concepto de supervisor procederá a la elaboración. Las UM preventivas las subirán al FTP. Una vez esté la UM NO.2 informe de supervisión lo elaborarán. Estas acciones las realizarán antes del 13 de diciembre.\n16/12/2016 Pendiente las UM Nos. 2 y 4\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,"30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Estan pendientes las UM Nos. 3. Lista de Verificación, 4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo, 7. Alcance del informe de cierre, lo cuales entregarán antes del 15 de diciembre 2017. Avance del 57%.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplen con las UM pendientes antes del 27/12/2017.\n28/12/2017 BLRC Con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de unidades de medida, quedando pendiente la unidad de medida No. 3.\n29/12/2017 BLRC Con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 3, quedando el 100% de las unidades de medida del plan. Con memorando No. 2017-300-018544-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[1064,28,"Hallazgo 28. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria - Seguridad Industrial\nEn visita de inspección realizada por la CGR en abril de 2016, se evidenció que algunos de los trabajadores de la obra de construcción del CCO no contaban con los elementos de protección tales como guantes para la manipulación de materiales, lo cual denota incumplimiento del Programa de Higiene y Seguridad Industrial establecido en el Contrato de Concesión y contrariando presuntamente lo estipulado en la Ley 1562 de 2012, esto genera riesgo en la integridad de los trabajadores.","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento de las normas de Seguridad Industrial estipuladas en el Capítulo XVI, ASUNTOS LABORALES Y DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, numeral 16.2. Y más específicamente el Programa de Higiene y Seguridad Industrial y falta de seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la integridad de los trabajadores y litigios contractuales en materia laboral.''","Realizar el seguimiento al Programa de seguridad Industrial y Salud Ocupacional mediante las siguientes acciones:\n(1) Se realizaron cursos de capacitación a todo el personal sobre el uso de los elementos de protección personal, con relación a los cuales se cuenta con los respectivos soportes.                                                             \n(2) Asistencia y acompañamiento por parte de la Interventoría a las capacitaciones de uso de EPP, programadas por el concesionario de acuerdo a su plan de trabajo\n(3) Se realizan inspecciones periódicas de EPP en los recorridos realizados constantemente, para verificar el uso y reposición oportuna de los mismos.\n(4) Entrega por parte del Concesionario de los elementos de protección personal a los trabajadores que se vinculan al proyecto y reposición de los que presenten deterioro.\n(5) Solicitud de capacitación a la ARL por parte del Concesionario.","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","(1) Informe de seguimiento Semestral  en relación a las capacitaciones\n2. Registro de inspecciones periódicas para verificación uso de elementos  protección personal\n3. registros de entrega de los EPP, a los trabajadores en campo.\n4. Registro fotográfico\n5- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n7. Memorando de llamado de atención al trabajador","1, Informe seguimiento capacitaciones\n2. Registro de inspección uso  EPP\n3. Registro  entrega EPP.                        \n4.  Registro Fotográfico.\n5- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n7. Memorando de llamado de atención al trabajador",7,"2016-10-01","2016-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar UM7 \"Memorando de llamado de atención al trabajador\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n01/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y seguimiento lo siguiente: Subirán todas las UM pendientes antes del 15/12/2016.\n12/12/2016 Con memorando No. 2016-102-015848-3 del 12/12/2016 se dió respuesta a la solicitud No. 2016-500-015249-3 relacionada con el cambio de denominación del proyecto de PACIFICO I a PACIFICO III.\n16/12/2016 Pendiente las UM nos. 1 y 6\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en el Sistema de gestión y seguridad en el trabajo","Carretero"]
[1065,29,"Hallazgo 29. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria - Zonas para la Disposición de Material Sobrante de Excavación \nLa Resolución 172 de 2015 de la Corporación Autónoma Regional de Caldas Corpocaldas, por medio de la cual se autoriza a la Concesión Pacífico 3 S.A.S, disponer los materiales y/o sobrantes producto de las actividades propias de las etapas de operación y mantenimiento de los corredores viales concesionados, en el interior del predio denominado Los Cedros, identificado como ZODME El Playón, en la visita realizada por la CGR en abril de 2016 se observaron grietas en los taludes, lo cual genera riesgo en la estabilidad de los mismos, situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las actividades de compactación del sitio de depósito, establecido en esta resolución en el artículo tercero, numeral 4 y contraviniendo presuntamente la Resolución 541 de 1994 del Ministerio de Medio Ambiente y la Ley 1474 de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control de las actividades de compactación del sitio del depósito, establecido en la Resolución 541 de 1994 del Ministerio del Medio Ambiente , articulo 3, numeral 4 y la Ley 1474 de 2011. ''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la estabilidad del talud y en accidentes que afecten la seguridad de los usuarios que ingresan a dicho predio.''","Corregir las grietas observadas de los taludes del relleno del ZODME. De otra parte, se informa que las estructuras de contención del relleno del zodme, ya fueron construidos  muros de Gavión para garantizar la  estabilidad.    ","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\nAsegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","1. Informe de interventoría sobre el estado del ZODME\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Procedimiento seguimiento ambiental\n4. Informe de cierre","1. Informe de interventoría sobre el estado del ZODME\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Procedimiento seguimiento ambiental\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2016-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, detallando el nombre de la UM1. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n01/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y seguimiento lo siguiente: Subirán todas las UM pendientes antes del 15/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 4\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Riesgo de colapso","Carretero"]
[1066,30,"Hallazgo 30. Administrativo – Mantenimiento\nMantenimiento de Pavimento \nEn la visita de inspección se observaron baches, hundimientos, fisuras longitudinales y transversales, entre otros daños a lo largo de la Unidad Funcional 4 Irra - La Felisa, así como algunos en la Unidad Funcional 3 La Manuela - Tres Puertas - Irra, debido a que no han sido intervenidos, los cuales generan riesgo de accidentalidad que afectan la seguridad de la vía \nSeñalización Horizontal y Vertical \nEn visita de la CGR al proyecto se observaron señales verticales sin la debida alineación vertical, situación que afecta el cumplimiento de los indicadores y la calidad del nivel de servicio\nMantenimiento de Puentes \nEn visita de inspección a la Concesión se observaron algunos danos en las juntas de puentes, cunetas, muros de contención, lo cual puede afectar la calidad del nivel del servicio de la vía. \n","La CGR describe la causa así: ''Tiene 3 componentes: 1.- No cumplimiento al numeral 6.1  del anexo técnico 2, Condiciones para la operación y Mantenimiento, alcance de las obras de mantenimiento. 2.-  No cumplimiento al numeral 6.3.2 Señalización vertical y señalización horizontal del Apéndice 2. 3.- No cumplimiento al numeral 6.4 Directrices Generales de Mantenimiento y 6.1 inspecciones periódicas.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Riesgo de accidentalidad por afectación en la seguridad de la vía. 2.- Incumplimiento de indicadores y calidad del nivel del servicio. 3.- Riesgo en la calidad del nivel del servicio de la vía y no realización de inspecciones periódicas que indique como se está haciendo el mantenimiento rutinario en los puentes.''","Seguimiento a las actividades realizadas por el concesionario relacionadas con el Mantenimiento de la vía existente.","Verificar que se realicen las obligaciones contractuales asociadas al Mantenimiento de las vías a cargo del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de medición de indicadores.\n2. Informe seguimiento  a la operación y mantenimiento de la vía\n3. Informe Gerencial del concesionario\n4. Informe Medición de Indicadores por la interventoría\n5. Informe de Seguimiento por parte de la Supervisión y/o interventoría.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de medición de indicadores.\n2. Informe seguimiento  a la operación y mantenimiento de la vía\n3. Informe Gerencial del concesionario\n4. Informe Medición de Indicadores por la interventoría\n5. Informe de Seguimiento por parte de la Supervisión y/o interventoría.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance del informe de cierre.",8,"2016-10-01","2017-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"01/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y seguimiento lo siguiente: No hay avance en el plan de mejoramiento. Existen informe de mantenimiento mensual y sobre elaborarán el informe indicado en la UM No.2 informe de seguimiento a la operación y mantenimiento de la via. Con relación a la UM No. informes mensuales de medición indicadores los subirán al FTP. Subirán las UM preventiva antes del 15/12/2016 y realizarán el informe de cierre. Se entregarán antes del 23/12/2016.\n16/12/2016 Pendiente la Um No. 4\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,"30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Estan pendientes las UM Nos. 3, 4, 5 y 8. Avance del 50%. En esta semana incluirán documen tos de avance, sobre la cual informarán mediante correo electrónico. Se recuerda que el cumplimiento debe darse antes del 15 de diciembre de 2017.\n09/11/2017 BLRC mediante correo electrónico de la fecha informan la incorporación de las UM Nos. 3 y 4, logrando un avance del 75%. Pendiente las UM Nos. 5 y 8.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplen con las UM pendientes antes del 27/12/2017.\n26/12/2017 BLRC  mediante correo electrónico del 22/12/2017 informaron la incorporación de las UM Nos. 5 y 8 quedando en un 100% el cumplimiento del plan. Con memorando No. 2017-300-018544-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero"]
[1067,31,"Hallazgo 31. Administrativo – Operación \nPersonal y equipo de Atención Medica\nEn visita de la CGR a la Concesión se observó que la Camilla de lona de la Ambulancia de Placa UCX 693, no cumple con este requerimiento, dado que se encuentra oxidada, afectando el servicio a los usuarios.\nEstaciones de Peaje\nEn la visita a la Concesión se observaron las Estaciones de Peaje de Supía y Acapulco en el que se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento, deficiencias en la señalización horizontal y medidores de la energía expuestos, lo cual afecta la calidad en la prestación del servicio.\n","La CGR describe la causa así: ''Tiene dos componentes: 1.- Incumplimiento del numeral 3.3.3.1.4 Personal y equipo de atención médica del apéndice 2 relacionado con la dotación de equipos modernos y en buen estado de funcionamiento. 2.- Deficiencias en mantenimiento de estaciones de peaje.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Afectación del servicio a los usuarios. 2.- afectación en la calidad de la prestación del servicio a los usuarios.''","Reforzar el seguimiento a las siguientes actividades de Operación:\n(1) La camilla de la ambulancia de placas UCX 693, presentaba una oxidación por el uso en las condiciones atmosféricas propias del proyecto, una vez se verificó se realizó de inmediato a la sustitución de la misma por una nueva. \n(2) Cumplimiento de los niveles mínimos de servicio establecido en la Tabla No. 1 del Apéndice Técnico No. 2 “Operación y mantenimiento”, \n(3) Verificar las condiciones de Operación de las estaciones de peaje de acuerdo a lo establecido contractualmente y la adecuación de las mismas \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","(1) Seguimiento a los equipos de atención de emergencias y rescate para que siempre estén en    condiciones  optimas de operación. \n(2) Seguimiento a las estaciones de peaje  para que  se encuentren en condiciones  de operación, acordes con lo requerido en el contrato de concesión.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre","1. Registro verificación equipos\n2.  Informe de operación y mantenimiento por semestre. (a 30 Dic. 2016)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-01-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendientes las UM 1, 2 y 4 dado 1ue el informe es con corte 31 dic de 2016, la interventoría se comprometió a entregar a 16 de enero. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n\n24/01/2017 Mediante memorando 2017-500-001271-3 del 23/01/2017 la dependencia oficializó la unidad de medida faltante \"informe de cierre\". Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance y se acredita el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",{"$f":"IF(U587=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L587<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[1068,32,"Hallazgo 32. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Diseños y Adquisición de Predios Doble Calzada\nEl Proyecto de Concesión Autopista Conexión Pacífico 3 en el Apéndice Técnico 1, establece que las obras objeto de la concesión consisten en el mejoramiento de la calzada actual de los tramos de: La Felisa- La Pintada, Irra- La Felisa, La Manuela - Tres Puertas - Irra, La Virginia - Asia y la construcción de la Variante de Tesalia. El alcance de las concesiones se ha visto modificado con respecto a estos. La diferencia fundamental reside en que en ellos se contempló la construcción de doble calzada a lo largo de todo el recorrido, mientras que la concesión comprende únicamente la construcción de una calzada, quedando fuera de alcance la ejecución de la segunda. Lo cual afecta los niveles de servicio de los Proyectos Pacifico I, II y III y presuntamente vulnera el Principio de Planeación de la Función Administrativa, en armonía con el Art. 334 de la CN","La CGR describe la causa así: ''Modificación en los diseños elaborados con anterioridad por ISA. Estos consideraban la construcción de doble calzada a lo largo del recorrido, la concesión actual solamente contempla la construcción y una calzada y la compra de predios para las dos calzadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en la planeación y ejecución del proyecto conllevando a futuras adiciones contractuales, mayores costos y activación de riesgos en la construcción y operación de la segunda calzada. Va en contravía del objeto que caracteriza las Autopistas para la prosperidad.''"," La vicepresidencia de Estructuración considera que los estudios presentados por ISA fueron el punto de partida de la estructuración y definición de los alcances de los proyectos que constituyen las autopistas para la Prosperidad. Con base en esos diseños y las valoraciones efectuadas en la estructuración financiera se determinaron los alcances definitivos que fueron los que se establecieron en los documentos precontractuales para las licitaciones.","Lograr la optimización de recursos para los nuevos proyectos a estructurar","Informe técnico, jurídico y financiero que de cuenta de la estructuración de los proyectos en el que se explique la concepción , su alcance técnico, sus costos y sus objetivos frente a las licitaciones.","1.Informe de estructuración\n2. Informe de cierre",2,"2016-10-01","2016-11-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,"19/09/20416 Nos reunimos con los profesionales de la VE para asesorarlos en la elaboración del PMI. Para este hallazgo se planteará una acción similar a la planteada en el hallazgo 1060-24, lo mismo con la UM del informe y el informe de cierre.\n29/10/2016 Tienen dos UM pendientes y corresponden al PMI propuesto.\n17/11/2016 Incorporarán las dos UM a más tardar el 28/11/2016",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones en la estructuración del proyecto inicial","Carretero"]
[1069,33,"Hallazgo 33. Administrativo. Procedimiento de supervisión e información oportuna, respecto del desarrollo contractual en adquisición de bienes y servicios\nEl procedimiento de supervisión que tiene implementado la Agencia Nacional de Infraestructura, conlleva a que el documento que se tiene como tal y que reposa en el archivo documental de los contratos, constituya una certificación de cumplimiento para los contratos de adquisición de bienes y servicios, que no refleja el seguimiento de fondo a los cinco elementos establecidos en el artículo 83 de la ley 1474 de 2011. Evidencia de esto, es que al no encontrar informes de supervisión periódica estructurados en debida forma, no se permite establecer aspectos relacionados con porcentaje de avance operacional y/o financiero, detección de retrasos y/o inconvenientes y demás situaciones generadas en desarrollo del contrato.","La CGR describe la causa así: ''Falta de seguimiento a los cinco elementos establecidos en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, como son: técnico, financiero, contable, administrativo y jurídico que sobre los objetos del contrato suscritos por la entidad. Además en las acciones implementadas en ejecución del Plan de Mejoramiento Institucional, en las normas incluidas en el manual de contratación y/o supervisión, en el procedimiento institucional correspondiente y en la cláusula de supervisión no se establece claramente las acciones que se deben cumplir en la función de supervisión. ''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo que no se detecte oportunamente inconsistencias o debilidades técnicas, administrativas, financieras u operacionales de acción o cumplimiento que afecten la eficiencia o eficacia del contrato. Falta de información que permita oportunamente arreglar las debilidades, errores o inconsistencias que se puedan generar en la ejecución del contrato.''","Con el fin de determinar mecanismos de control y supervisión adecuados para los contratos de bienes y servicios que incluya la información relevante del contrato como son los datos técnicos, financieros y jurídicos que garanticen la verificación del cumplimiento del mismo.",null,"Socialización e Implementación de un formato de informe final de supervisión  que permita realizar un balance del cumplimiento de las obligaciónes y objeto contractual, así como el balance financiero del contrato, previo a la liquidación del mismo. Una vez actualizado  el Formato de Informe de Supervisor, se adoptaran las medidas pertinentes  para su divulgación e implementación  por  cada uno de los supervisores de contratos de bienes y servicios. El informe  final  de  Supervisión contara  con  la totalidad de información  de ejecución contractual,   una vez diligenciado será remitido al área de contratación, para que sea publicado en el  Sistema Electrónico para la Contratación Pública –SECOP-.\n","1.  Socialización formato definitivo del supervisor de contratos de bienes y servicios.\n2.  Implementación del formato de informe del supervisor actualizado conforme a la norma.\n3.  Implementación del formato de informe del supervisor en carpeta del contrato.\n4.  Publicación del Informe final de Supervisión.\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-10-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF el área responsable final es la VPRE, se hace el cambio correspondiente en la matriz del PMI.Sin embargo estaremos pendientes de la propuesta de las demás áreas que comparten el hallazgo. Las siguientes son las UM propuestas:\nUM correctiva, UM preventiva, que podría ser la creación de un formato que sirva de informe y certificación por parte del supervisor y una tercera UM que sería el informe de Cierre Final.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)","5/10/2017 BLRC se concluye  en el seguimiento que se cumple con la fecha de cumplimiento fijado para el plan de mejoramiento, 31/10/2017\n19/10/2017 BLRC se revisa el FTP y se encuentra que ya subieron y cumplieron con las siguientes UM 1, 2, 3 y 4. Pendiente de incorporar el informe de cierre.\n23/10/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-703-014256-3 del 12/10/2017 entregaron la UM No. 5 informe de cierre, la cual quedó incorporada en el FTP el 20/10/2017 cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento para el hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Gestión Jurídica"]
[1070,34,"Hallazgo 34. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Procedimiento y operación de archivo de documentos que soporta y evidencia la ejecución contractual en la adquisición de bienes y servicios\nSe siguen evidenciando debilidades en la gestión y procedimientos de archivo documental que adelanta la entidad, en razón a que las carpetas de archivo que soportan los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios presentan falencias, respecto a la foliación de los documentos que las componen, el archivo documental no se efectúa acorde a un orden cronológico, ni refleja la oportunidad con que se allegan a fin de que se mantenga la secuencia y orden como fueron expedidos, vulnerando el principio de \"orden original\" (art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación, antigua cartilla de ordenación documental vigencia 2003) con que se debe manejar el archivo de expedientes y documentos de la Entidad, así como no existe una tabla de retención documental, que comporte el índice, respecto de los documentos archivados en cada carpeta, su ubicación y foliación.","La CGR describe la causa así: ''Las acciones de mejoramiento y ajustes al procedimiento interno para minimizar los riesgos  y superar debilidades detectadas han resultado inocuas como control  de mejora y ajuste del procedimiento. No han impactado de manera eficaz el desarrollo del proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención a la Ley 594 del 2000; al principio de “orden original” art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación; y a las metas del  Plan de Acción Institucional en relación con el manejo de la gestión de archivo documental.''","Con el fin de fortalecer la gestión y procedimientos de archivo documental existentes en la entidad para los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios y con ello realizar el archivo de los documentos en orden cronológico,  así como asegurarse de que cada carpeta contenga la totalidad de los documentos requeridos para su ejecución.",null,"Realizar talleres de sensibilización que permitan a los encargados del archivo documental conocer las normas de gestión adecuado de archivo de contratos.                      Actualizar tabla de retención\n\nEl informe de cierre debe describir la corrección de las carpetas de los contratos que se detectaron como inconsistentes y que estan descritas en el contenido del hallazgo.                                                                    ","1. Implementar talleres de sensibilización a los funcionarios responsables del archivo físico de los documentos de ejecución contractual.                                                                                             2. Revisión de los expedientes contractuales vigentes de  bienes y servicios, con el fin de verificar el debido archivo de los documentos soportes de ejecución .  \n3. Actualizaciòn tabla de retenciòn\n4. Informe de cierre ",4,"2016-10-01","2017-09-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF las áreas responsables finales son: VAF y VJ y apoyan los siguientes grupos de trabajo: GIT Disciplinario, Atención al Ciudadano y Apoyo a la Gestión Social y GIT de Contratación de la VJ.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Están adelantando la escaneada de los archivos relacionados con los expedientes contractuales indicados en el hallazgo. Se está adelantando la aprobación de la TRD relacionada con el archivo del procedimiento de adquisición de Bienes y Servicios, y una vez se obtengan los documentos anteriores se realizarán los talleres. Van a solicitar ampliación del término del PM. La OCI solicita se incluya UM preventiva.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar con el trámite en los contratos identificados, así como la suscripción de las actas descritas por parte de los vicepresidentes encargados. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de la UM 3, actualizando el avance al 25%, pendientes las UM 1,2 y 4. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","13/07/2017 BLRC El abogado del PMI recomienda para este hallazgo \"d) Hallazgo 1070-34 UM2: Esta unidad de medida se reporta como cumplida, sin embargo no se evidencia en su contenido que corresponda a una  actualización respecto de una tabla de retención anterior. Adicionalmente el documento en la parte final tiene una enmendadura que da lugar a confusiones con relación a la fecha y al objeto de esta anotación. Razón por la cual se considera que no cumple y que debe ser corregida para poder mantener el porcentaje o para hacer el respectivo ajuste con cumplimiento del 0% para las metas del hallazgo.\"\n17/07/2017 Se concluye de la reunión. Se ratifica la observación del 13/07/2017 en el seguimiento. Nos indican se cumple con la fecha del plan de mejoramiento.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n20/09/2017 BLRC mediante correo electrónico del 19/09/2017 se comunicó el cumplimiento de la IM No. 1, quedando pendiente a la fecha  las UM Nos. 2 y 4. Cumplimiento del 50% a la fecha.\n28/09/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra la documentación de las 4 unidades de medida cumpliendo en un 100% el plan de mejoramiento. Con memorando No. 2017-703-013091-3 del 22 de septiembre de 2017 enviaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1071,35,"Hallazgo 35. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procedimiento de aprobación y estructuración de garantías contractuales\nSe presentan debilidades en el proceso de aprobación de las pólizas de seguros, que amparan los riesgos identificados para la cobertura de siniestros que puedan presentarse en desarrollo y/o ejecución de los contratos que adelanta la ANI, ya que se evidencian falencias de coberturas, tiempos y amparos que han sido detectadas y objetadas por las interventorías de los proyectos, sin que la entidad en el estudio previo de aprobación de las garantías, se hubiese pronunciado al respecto. Proyectos: Selección abreviada VAF-492-2016 / VJ-VPRE-MC-010-2015 / 005, 006 y 007 de 2014 / Pacífico 1, 2 y 3 y  447 de 1994.\nGenerando el riesgo de que se adelanten contratos u obras sin el debido amparo de cobertura que coteje todas las vicisitudes derivadas de un siniestro, las cuales al no estar debidamente amparadas pueden impactar la órbita de responsabilidad de la ANI y comprometer su presupuesto.","La CGR describe la causa así: ''Los controles y filtros de legalización de las pólizas implícitas en el procedimiento han sido deficientes y no se han realizado los ajustes administrativos al procedimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de adelanto de contratos u obras sin el debido amparo de cobertura, esta situación pone en riesgo a la ANI en cuanto a responsabilidades a cargo y compromiso de presupuesto no determinado para cubrirr estos riesgos. Incumplimiento de la Ley 80 de 1993 y Ley 1474 de 2011.''","Garantizar la debida aprobación y actualización de las garantías contractuales",null,"1. Continuar con la utilización del formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\",  así como con el procedimiento asociado denominado \"Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  identificado como GCSP-P-012\n\n2. Hay unas garantías las cuales se encontraron debidamente ajustadas en el momento de la observación y estas circunstancias deben reportarse en el informe de cierre; circunstancias que no fueron consideradas por la CGR convirtiendo la observación en hallazgo.","1. Realizar  verificacion  de las garantìas constituìdas en los contratos vigentes conforme al Formato GCSP-F-003 Aprobación de Pólizas.                                        \n2. Formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\".                                                                                                                                                                                  3. Procedimiento GCSP-P-012 Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-12-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica el responsable final y funcional que se mandó en la matríz PMI para hallazgos nuevos.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)","30/10/2017 Se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes todas las UM,  no han avance.Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medida pendientes antes del 28/12/2017.\n29/12/2017 BLRC se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida del plan, concluyendo que cumplieron en el 100%. Con memorando No. 2017-703-018636-3 del 28/12/2017 informaron la incorporación del PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Gestión Jurídica"]
[1072,36,"Hallazgo 36. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acciones de Repetición\nEl procedimiento para iniciar acciones de repetición seguido por la ANI presenta debilidades, considerando lo expuesto en el artículo 4 de la Ley 678 de 2001, en el artículo 8 de la misma ley y en el literal (I) del numeral segundo del artículo 164 del CPACA. Lo anterior desconoce el efectivo alcance del marco normativo antes expuesto generando presunta incidencia disciplinaria y se hace evidente en los siguientes proyectos: Concesionaria Vial de los Andes S.A. - COVIANDES S.A.; y Concesión Santa Marta Paraguachón S.A. ","La CGR describe la causa así: ''El procedimiento para iniciar acciones de repetición en la ANI presenta debilidades, considerando lo ordenado en la Ley 678 de 2001 y en CPACA. Desconociendo el marco normativo.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de recursos financieros  y riesgo de presentarse detrimento patrimonial por la no recuperación de éstos.''","Teniendo en cuenta que el hallazgo se configura al establecer que se presentan debilidades en la gestión para el inicio de las acciones de repetición, el sometimiento de la procedencia de dicha acción con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A., supera la causa del hallazgo y la elaboración e implementación del procedimiento establece puntos de registro y control para evitar que la situación identificada se repita ",null,"1. Someter a consideración del Comité de Conciliación la procedencia de la acción de repetición  con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n\n2. Elaboración del procedimiento de Gestión para iniciar la acción de repetición \n\n3. Informe de cierre que incluya para los dos proyectos el análisis de las providencias o laudos sobre la existencia de dolo o culpa grave asociada al comportamiento de algún funcionario de la entidad.","1. Acta del Comité de Conciliación en relación con el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n2. Elaboración e implementación de procedimiento\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-02-28","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"21/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron la ampliación del término de cumplimiento del plan de mejoramiento. Se les informa como queda el plan de mejoramiento en la respuesta. Se complementa la información con el correo electrónico enviado el 21/12/2016 por la Asesora de la VJ Daisy Astrid Barbosa. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Antes del 30/06/2017 se someterá al Comité de Conciliación lo relacionado con COVIANDES, solicitarán ampliación del término por la UM No.2 procedimiento de procedencia de la Acción de repetición por cuanto depende del cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017. No Se registra avance, se mantiene en el 0%, pendientes las UM 1,2 y 3. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. No hay avance de cumplimiento del plan de mejoramiento. La OCI indica que debe existir un pronunciamiento en relación con la acción de repetición de la parte pertinente al proyecto \"Santa Marta-Paraguacho\" en el sentido de indicar en el informe de cierre que gestión realizó la ANI al respecto.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n30/10/2017 Se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes todas las UM,  no han avance.Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medida pendientes antes del 28/12/2017.\n29/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-701-018694-3 del 29/12/2017 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no fue posible cumplir con la UM No. 1. La prórroga queda para el 28/02/2018. Avance del 33%.","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1 y 3. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente que es la presentación al comite, responsabilidad de Liliana Poveda, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC: En reunión del 21/02/2018 se concluye: El PM se cumplirá. Adicionalmete se informa a la OCI que en la reunión del Comité de conciliación se incluirá en el órden del día el tribunal de arbitramento convocado por Coviandes S.A. para definir la procedencia de la acción de repetición. LMSC 23/02/2018 Se remitieron \na Daisy Barbosa los oficios, mediante los cuales, se evidencian tanto las observaciones formuladas por la CGR en el proceso auditor Regular 2015, como la respuesta de la ANI a las mismas. Adicionalmente remito el informe de auditoría regular 2015 por solicitud de la VJUR. con el fin de realizar ajuste al PM para cumplimiento en término. La OCI solicitó oficializar el ajuste anunciado oportunamente.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de las unidades de medida 1 y 3, se certifica el avance del plan de mejoramiento del 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1073,37,"Hallazgo 37. Administrativo - Sistema Único de Gestión Jurídica del Estado - Litigob y Migración al Ekogui\nEl Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado \"EKOGUI\" presenta inconvenientes para su debida implementación dentro de la ANI, lo que demuestra la existencia de deficiencias en el control en su gestión procesal, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre sus actuaciones, pudiendo con ello afectar la efectiva toma de decisiones en la entidad y eventuales traumatismos en su proceso de defensa.\n","La CGR describe la causa así: ''Se están presentando inconvenientes en la implementación del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado en la Agencia''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa''","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ",null,"1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte  de actualización del Sistema de Información e-kogui\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Subirán al FTP los avances de las UM 1 y 3 y la documentación de la UM No.2 relacionada con la jornada de capacitación. Queda pendiente el informe de cierre. Solicitan ampliación del plazo de acuerdo con el cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar el plan de contingencia y la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017 y a los lineamientos de ANDJE. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de la UM 2, actualizando el avance al 25%, pendientes las UM 1,3 y 4, las UM 1 y 3 cuentan con soportes que muestran gestión mas no constituye avance por no estar culminadas en su totalidad. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","12/07/2017 BLRC. En revisión efectuada por el abogado del PMI recomienda en la UM No.3 \"La labor de actualización es permanente; se sugiere evidencias de la gestión con cortes periódicos, lo mismo que, acompañar con un informe ejecutivo que tenga firma y que indique cual fue el plan de contingencia adelantado.\n17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y se encuentran avances en la 1 relacionados con los registros de incorporación de datos procesales en el EKOGUI y con relación a la UM No. 3 hay avances en la gestión de los procedimientos y están pendientes de aprobación del personal del Sistema de Calidad de la ANI. La OCI recomienda evaluar la coherencia entre la denominación de la UM No. 1 Plan de Contingencia con la actividad que están haciendo,  relacionada con la incorporación de datos procesales, lo mismo, se  indica la importancia de describir en el informe de cierre la evaluación de la información en el sentido de determinar el número de procesos activos, terminados, decisión favorable o desfavorable. Se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 1 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Avance 50%, pendiente 3 y 4. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 3, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1074,38,"Hallazgo 38. Administrativo - Comité de Conciliación\nSegún el informe de auditoría realizado por la OCI de la entidad en septiembre de 2015, reporta las siguientes inconsistencias: A septiembre de 2015, el GIT de defensa judicial adscrito a la V. Jurídica, no había realizado las actas de comité de conciliación de los meses de mayo a julio de 2015; el comité de conciliación, no había sesionado para mejorar y/o arraigar las políticas de prevención del daño antijurídico dentro de la entidad como cumplimiento de los lineamientos exigidos por la ANDJE.  El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión que demuestren la eficiencia, eficacia y efectividad de la actividad. ","La CGR describe la causa así: ''Se presenta incumplimiento de la normatividad acerca del accionar del Comité de Conciliación y falta de coordinación entre los actores del proceso de conciliación y la defensa judicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación en la correcta gestión procesal de la entidad.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión del Comité de Conciliación, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo y con la actualización de la resolución 296 de 2012 que regula la gestión del Comité así como la elaboración e implementación del procedimiento y la formulación de indicadores de gestión, evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualizar la resolución que regula el Comité de Conciliación\n3. Informe sobre actas al día \n4. Elaborar e implementar el procedimiento que regula el Comité de Conciliación \n5. Formulación de indicadores de gestión  \n6. Informe de cierre","1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualización resolución\n3. Informe sobre actas al día\n4. Elaboración e implementación de procedimiento.\n5. Formulación de indicadores\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2018-07-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Se cumplirá con la UM No. 1, Con relación a la UM No.2 se tendrá a junio conjuntamente con la UM No,3. Con relación a la UM No. 4 (procedimiento y 5 (indicadores) y 6 (informe de Cierre) solicitarán ampliación del plazo por el cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017 y a los lineamientos de la ANDJE. No Se registra avance, se mantiene en el 0%, pendientes las UM 1,2,3,4,5 y 6. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. La Dra. Daysi nos informa que ya se suscribió la resolución de adopción de la política de daño antijurídico, la cual la están divulgando. No hay avance en el FTP del plan de mejoramiento. Indican que se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n21/09/2017 BLRC mediante correo electrónico el Dr. Luis Miguel, informa la incorporación de la UM No. 1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:30/10/2017 : La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos.2, 3, 4 , 5 y 5 , el avance es del 17%. Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medidas Nos. 1, 3 y 5, pero solicitarán prórroga hasta el 31/03/2017, por cuanto está en tramite la resolución que regula el comite de conciliación  y el procedimiento que regula el comite.\n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-018158-3 del 20/12/2017 solicitaron prórroga al plan de mejoramiento con la justificacion indicada en el monitoreo del 20/12/2017 y plazo de cumplimiento hasta el 31/03/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018278-3 del 22/12/2017.","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 3, 4 y 6. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente es responsabilidad de Liliana Poveda, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá dentro del término establecido.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-701-005327-3, hasta el 30/07/2018.","23/07/2018 Se informa por parte de la Vicepresidencia Jurídica que se va cargar el informe de actas al día de la UM3; de la UM 5 se va a actualizar la información ya que los soportes cargados no cumplen con la finalidad de la meta y se cargará el informe de cierre antes de l viernes 27 de julio. En conclusión el pm se cumple en el término establecido en el PMI. (LMSC)\n\n30/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1075,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Control Procesal\nSe verifica la existencia de deficiencias en el control a la gestión procesal de la entidad, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad y originar eventuales traumatismos en su proceso de defensa.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal y falta de seguimiento sobre sus actuaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión de los procesos judiciales, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo así como la elaboración e implementación del procedimiento, la formulación de indicadores de gestión y la alimentación del KOGUI  se evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte  de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Informe de cierre detallando periodicidad y oportunidad, para ejercer el control de cada proceso judicial y que cumpla con la causa del hallazgo.","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: se cumplirá con la UM No.2 y se presentará avance de las UM Nos. 1 y 3. Solicitarán ampliación del término por la parte de procedimiento de acuerdo con el cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar el plan de contingencia y la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017 y a los lineamientos de ANDJE. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de la UM 2, actualizando el avance al 25%, pendientes las UM 1,3 y 4, las UM 1 y 3 cuentan con soportes que muestran gestión mas no constituye avance por no estar culminadas en su totalidad. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","12/07/2017 BLRC. En revisión efectuada por el abogado del PMI recomienda en la UM No.3 \"La labor de actualización es permanente; se sugiere evidencias de la gestión con cortes periódicos, lo mismo que, acompañar con un informe ejecutivo que tenga firma y que indique cual fue el plan de contingencia adelantado.\"c) Hallazgo 1075-39 UM3: Se sugiere incorporar en complemento de los procedimientos que se observan en el FTP un documento en el que se indique cuáles son los procedimientos adoptados por la entidad que deben ser incluidos en la unidad de medida, con el fin de que la CGR al momento de evaluar la efectividad del PM tenga certeza de la completitud de la UM, ya que si bien, están cargados 4 de los 9 procedimientos incluidos, no se puede tener claridad respecto de que son, éstos 9 procedimientos, los únicos que hacen parte del proceso de implementación en debida forma del Sistema Único de Información Litigiosa del Estado EKOGUI. Razón por la cual se considera que no cumple y que debe ser corregida para poder mantener el porcentaje o para hacer el respectivo ajuste al cumplimiento de las metas del hallazgo.\"\n17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Se ratifica la observación del 12/07/2017. Adicionalmente se comenta la necesidad de aclarar la UM No. 3, tal como se ha indicado en el seguimiento para otros hallazgos. Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 3 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Avance 50%, pendiente 1 y 4. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 1, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1076,40,"Hallazgo 40. Administrativo, con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Incorporación por parte del concesionario al modelo financiero del proyecto de los ingresos recibidos y comprendidos entre el Mínimo Garantizado (IMG) y el Máximo aportante. Contrato de Concesión No 0275 de 1996\nEl concesionario ha percibido ingresos entre el mínimo garantizado y el máximo aportante, que se han recaudado entre 2010 y 2015, los cuales no han sido imputados a la amortización de la TIR o utilizados para cubrirr déficits en el proyecto y a 31 de diciembre de 2015, la ANI tiene saldo a favor que asciende a $43,413.5 millones. El contrato tenía modelación financiera contractual de plazo hasta 2015, sin embargo a la fecha de la auditoría no se ha realizado la reversión.","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las cláusulas décima séptima y décima octava del contrato de concesión No. 0275 de 1996 en lo que concierne a distribución de ingresos.''","La CGR describe el efecto así: ''Se estaría generando un presunto detrimento patrimonial.''","efectuar  seguimiento  con acompañamientro del apoderado en el posible acuerdo conciliatorio o tribunal","Dirimir las controversias contractuales","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2018-06-30","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"PREGUNTAR DR. DIEGO. Tribunal de Arbitramento.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó eliminar la UM 3 \" Recibir aval de la Contraloría\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n25/04/2017 Mediante correo la OCI recomienda robustecer el plan de mejoramiento teniendo en cuenta los archivos enviados: i) el laudo arbitral del proyecto Neiva-Espinal-Girardot relacionado con la distribución de excedentes financieros; y ii) el concepto emitido por la ANI en relación con la distribución de excedentes que analiza los efectos de una eventual nulidad. Como complemento, la OCI adjunta estos documentos en el FTP (plan de mejoramiento del hallazgo) para ser consultados. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a incorporar las unidades de medida Nos. 1 y 3. Con relación a la UM 2 se ajustará la denominación de ésta. En relación con el cumplimiento del plan de mejoramiento, está pendiente el pronunciamiento final del tribunal, el cual está convocado para el 18/05/2017.Para saber si se ajusta o no el plan de mejoramiento o se cumple con la fecha final se hará una reunión antes de finalizar el mes de mayo.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-305-008228-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31/10/2017 justificado en que las UM están directamente relacionadas con el acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento que esta pendiente a la fecha. No se registra avance, se mantiene en el 0%, quedando pendiente las UM 1,2,3 y 4 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008684-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","5/10/2017 (JDTB) En reunión se revisa el cumplimiento de las unidades de medida y no se ha recibido aprobación del acuerdo, razòn por la cual solo se ha subido la UM 3 Acuerdo conciliatorio y no se han incorporado las demás unidades de medida, por que estas, dependen de la aprobación del acuerdo por parte del tribunal en curso. Se acuerda que la supervisión va a solicitar modificación al plan, en plazo y unidades de medida, modificando la denominación de la unidad de medida 2 cambiando aval por pronunciamiento de la Procuraduría, igualmente incluir el concepto de la ANDJE. La UM 1 ya se tiene, queda pendiente subir al FTP, la solicitud y la respuesta de la interventoría, al igual que la UM 2 las comunicaciones de la Procuraduría.\n12/10/2017 BLRC al revisar el avance del plan y considerando el seguimiento, no hay avance del plan por las siguientes razones: En la UM No. 1 hay una respuesta de la interventoría, pero es claro,  que no pueden dar un nuevo informe integral hasta no disponer del laudo y hacerle un estudio. Por lo que la OCI considera que no se ha cumplido la UM; con relación a la UM No.3,  si bien se encuentra el acuerdo conciliatorio aprobado por las partes este se encuentra en estudio por parte del tribunal de arbitramento,por lo tanto no se da como cumplida esta UM, se cumpliría cuando salga el laudo, además la prórroga al plan esta supeditada a la aprobación del acuerdo por parte del tribunal. Con relación a la UM No. 2, el documento se encuentra en el FTP pero para su cumplimiento se espera la modificación a la denominación de la UM.\n18/10/2017 BLRC con memorando No. 2017-305-014288-3 del 12/10/2017 solicitaron una prórroga para el cumplimiento del PMI hasta el 30/06/2018 debido a que no se ha dado el pronunciamiento del tribunal de arbitramento y modificación de la denominación de la UM No. 2 por \"pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduría sobre el acuerdo conciliatorio\". El plan tiene un avance del 25%, quedan pendientes de cumplir las unidades de medida No. 1, 3 y 4. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-014785-3 del 25/10/2017.\n","\n\n07/05/2018 La VGC informa que el acuerdo conciliatorio con el concesionario se encuentra en fase de aprobación en el tibunal de arbitramento y se estima que antes del 30 de junio estará listo, no obstante, en caso de de que no salga antes del 30 de mayo se solicitara la respectiva prórroga. Se adicionará el concepto de aprobación del acuerdo conciliatorio emitido por la Agencia de Defensa Judicial del Estado. Se hará nuevo seguimiento en la primera semana de junio.  (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,"Proceso de responsabilidad fiscal.","NO","Comunicación IUS-2016-409163/IUC-D-2017-650-904212, Rad. ANI No. 2017-409-005438-2 del 19/01/2017 con requerimiento de documentos en cumplimiento de lo ordenado  por la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública en auto del 13 de enero de 2017, con respuesta ANI 2017-305-003793-1\n\nCOMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI 20174091072252 DEL 06/10/2017. APERTURA DE PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL UCC-PRF-034-2017- DEVIMED",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1077,41,"Hallazgo 41. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal - Adiciones al contrato de concesión No. 275 de 1996. Devimed\nLas adiciones al contrato de concesión 275 de 1996, equivalentes al 88,12% del valor inicial del contrato, superan el 50% del valor inicialmente contratado, desconociendo el art. 40 de la Ley 80 de 1993 y hace evidente que las obras contenidas en el adicional de 14 de noviembre de 2013, fueron adjudicadas de manera directa, mediante adición y no, con un nuevo proceso de selección pública.","La CGR describe la causa así: ''Se excluyeron adiciones al contrato de concesión para el cálculo del cupo de adición máximo, dando como resultado que se efectuaron adiciones por un 80% del valor del contrato, con lo que se sobrepasó el porcentaje autorizado del 50% en el valor de las adiciones, desconociendo lo establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Demoras en la entrega de las obras e insatisfacción de los usuarios de la vía.''","Solicitar informe legal al abogado externo.\n\nFortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría  sobre el cupo de adicion del contrato hasta el  adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14.\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman o no suman  para determinar el limite de adiciones.Gerencia Juridica ANI y de la Interventiria Consorcio Intercarreteros.                                                                 4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe  Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI - interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el cupo de adicion del contrato hasta el    adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman  o no suman  para determinar el limite de adiciones.   Gerencia Juric ANI y dela interventoría Consorcio Intercarreteros.                                                                                                                                                                                                4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI-interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional",12,"2016-10-01","2017-10-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",12,1,null,"Verificar con el Dr. Diego Bustos, la unificación de hallazgos.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM 12 \" Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8,UM9, UM10, UM11 y UM12 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8,UM9, UM10, UM11 y UM12 (JDT)\n04/05/2017 BLRC como base de conociendo se registra la documentación que dispone la ANI en relación con la causa del hallazgo. Memorando de la Gerencia Jurídica a OCI radicación No. 2015-305-005831-3 del 21/05/2016; Consulta del Consejo de Estado No. 11001-03-06-000-2013-00213-00(2149)2-08-2013 del 02/08/2013 y precedentes jurisprudenciales sobre adiciones. Esta documentación se encuentra en el FTP en la carpeta: Base de conceptos jurídicos-otros conceptos.\n08/05/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 3 3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman  o no suman  para determinar el limite de adiciones.   Gerencia Jurídica ANI y de la interventoría Consorcio Intercarreteros. \", la enviaron mediante memorando No. 2017-705-006362-3 del 28/04/2017. Se verifica un avance del 8% del PMI\n9/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Han incorporado en el FTP las siguientes UM: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9. Avance 58%. Quedan pendientes las siguientes: 2,  4, 10, 11 y 12. Se cumple. \n05/05/2017 BLRC en la reunión del día de hoy se acuerda con el supervisor del proyecto que la UM No. 5  requiere ajuste, por lo tanto queda pendiente. UM pendientes 2, 4, 5, 10, 11 y 12. Avance del 50%.\n15/05/2017 BLRC el supervisor del proyecto convocó a una reunión, en la cual participó la Oficina de Control Interno, para tratar con el abogado externo el cumplimiento de la UM No.  2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14. Se concluye en la reunión: que: 1.-  La Interventoría tendrá una reunión con el abogado externo para revisar la documentación y conceptos presentados sobre la causa del hallazgo. 2.- La OCI solicita considerar las unidades de medidas y el plan de mejoramiento del hallazgo No. 680-256,  que trata sobre el mismo tema y va hasta el adicional No. 12. Es importante mantener la posición institucional y ser coherente con los conceptos emitidos a la fecha. A la reunión asistieron personal de la interventoría, de la VJ, del Concesionario  y de la supervisión del proyecto.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-305-008227-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31/10/2017 justificado en que las UM están directamente relacionadas con el acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento que esta pendiente a la fecha. Se verifica en el FTP la inclusión de las UM 5, 10 y 11. Las UM 1 y 2 contienen los soportes de las solicitudes mas no el producto, razón por la cual se considera la gestión mas no representa avance. Se actualiza el avance al 67%, quedando pendientes las UM 1,2,4 y 11 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008682-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","5/10/2017 (JDTB) En reuni{on de seguimiento se revisan las unidades de medida, pendientes la UM4 y UM11, La suspervisión se compromete a cumplir a 31 de octubre de 2017. Avance 83%. Con memorando No,. 2017-308-014154-3 del 10/10/2017 entregaron el informe financiero correspondiente a la UM No. 5 del proyecto.\n31/10/2017 BLRC se verifica en el FTP la incorporación de la UM No. 4 Informe técnico, queda pendiente el informe de cierre. El avance es del 92%.\n31/10/2017 BLRC con memorando No. 2017-305-015096-3 del 31/10/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo en um 100% con el plan de mejoramiento. Se hizo verificación en el FTP.",null,null,null,null,"Disciplinario","NO","Auto del 17 de noviembre de 2017\nCon radicación ANI 2018409108642 del 2 de febrero de 2018, mediante el cual la PGN corre traslado del expediente IUS-2016-409-163 asociado al hallazgo 41 de la auditoria hecha por la CGR en la vigencia 2015, a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la ANI para que adelante lo de su competencia con base en lo previsto por los art. 2-2, 67 y 76 de la ley 734 de 2012 y el art. 74 de la ley 1474 de 2011. ",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones que superan el 50% del valor del contrato","Carretero"]
[1078,42,"Hallazgo 42. Administrativo. Tarifa Especial Categoría I. Neiva - Espinal - Girardot\nLa ANI no ha implementado dentro del procedimiento el caso específico de quien siendo probado residente del sector, no hace uso del derecho dentro de los promedios mínimos semanales, dejando sin definir, el caso de un habitante que por el hecho de no salir periódicamente de su predio, no se le de el carácter de usuario frecuente de la vía, situación que genera indefinición con respecto al derecho del usuario en esta condición. ","La CGR describe la causa así: ''Presenta falta de implementación en los controles requeridos para el otorgamiento del beneficio de Tarifa Especial, ya que se ha otorgado por parte de la Interventoría el beneficio de Tarifa Especial a un ciudadano, sin que este haya cumplido con el requisito mínimo de pasadas por el peaje, que lo haría acreedor a tal beneficio, el cual se encuentra activo desde el 18 de agosto de 2015.''","La CGR describe el efecto así: ''No se están obteniendo los ingresos reales por concepto del recaudo de peaje, debido al otorgamiento de Tarifas Especiales a quien o quienes no cumplen con los requisitos establecidos.''","Fortalecer el seguimiento de aplicación de la Resolución para tarifa diferencial aplicables para los beneficiarios de ésta.","Asegurar el cumplimiento de la Resolución Tarifa Diferencial aplicables para los beneficiarios.","Informe de interventoría que evalue el cumplimiento de la Resolución, adicionalmente aclarar que la tarifa diferencial no es un derecho sino un beneficio.","1. Informe de interventoría.\n2. Resoluciones Tarifa Diferencial.\n3. Contrato 4G.\n4.Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2016-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Pendiente revisión del área.\n29/10/2016 Estan pendientes las siguientes unidades de medida 1. Informe de Interventoria, 2. Resoluciones Tarifa Diferencial, 3. Contrato 4G.\n4.Manual de Interventoría y Supervisión. 5. Informe de cierre.\n01/11/2016 El supervisor del contrato nos informa que ya incorporaron las siguientes unidades de medida: 2. Resoluciones Tarifa Diferencial.\n3. Contrato 4G. 4.Manual de Interventoría y Supervisión. Queda pendiente la UM correctiva No. 1 y el informe de cierre y determinar si se acogen a la recomendación de la OCI. Van a analizar si solicitan el aplazamiento o no.\n18/11/2016 Solicitaron apliación del término de la fecha final de la meta para el 31/12/2016 por cuanto la interventoria no alcanza a entregar el informe el 30/11/2016. Legalizaron la solicitud con la comunicación No. 206-305-014585-3 del 21/11/2016. Se dió respuesta a la solicitud con la comunicación No. 2016-102-015361-3 del 01/12/2016.\n16/12/2016 Pendiente la Um No. 2 y 5\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Inconsistencia cobro de peajes","Carretero"]
[1079,43,"Hallazgo 43. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Derecho de Petición No. 20154090513572\nSe observan debilidades en los protocolos del proceso de atención ciudadana, ya que la entidad no está dando respuesta oportuna a los requerimientos dentro de los términos que establece la ley. Tal es el caso del Derecho de Petición radicado con el No. 20154090034992 del 23 de enero de 2015; reiterado con el número 20154090332892 del 5 de junio de 2015; y con el derecho de petición No 20154090513572 del 20 de agosto de 2015; reiterado con el oficio No, 2015-409-087089-2 cuya respuesta se dio hasta el 7 de enero de 2016 con el No 2016-403-000394-3.","La CGR describe la causa así: ''Se observan debilidades en los protocolos de los procesos de atención ciudadana, ya que la entidad no está dando respuesta oportuna a los requerimientos dentro de los términos que establece la Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento en lo descrito en el Código Procedimiento Administrativo, que podría llevar a futuras acciones judiciales que puedan comprometer a la Agencia.''","El G.I.T. Disciplinario, Atención al Ciudadano y Apoyo a la Gestión adelantará las acciones y actividades encaminadas a que los usuarios trámiten las respuestas a su cargo  de acuerdo con los pasos y tiempos contenidos en el procedimiento de atención al ciudadano en materia de peticiones quejas y reclamos.  En este sentido reforzará el Sistema de Gestión documental ORFEO, para que genere alarmas que obliguen al responsable a responder las solicitudes oportunamente.  Además en los casos en que se requiera se adelantarán las acciones disciplinarias a que haya lugar como mecanismo ejemplarizante para evitar la ocurrencia de situaciones como las que originaron el hallazgo.",null,"1. Generar alarmas en el sistema de Gestión Documental Orfeo\n2. Apertura de acciones disciplinarias si hay lugar a ello.","1.  Desarrollo en el Orfeo.\n2. Acta de apertura de procesos disciplinarios si hay lugar a ello.\n3.- Informe de Cierre",3,"2016-10-01","2017-06-30","Transparencia, Participación, Servicio al Ciudadano y Comunicación","Transparencia, Participación, Servicio al Ciudadano y Comunicación","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica el responsable final y funcional que se mandó en la matríz PMI para hallazgos nuevos.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n04/04/2017 BLRC de la reunión se concluye: Solicitarán una modificación al plan de mejoramiento, en el sentido de suprimir la UM No. 1  \"Desarrollo de Orfeo\" e incluir una nueva unidad de  medida denominada \"Respuesta al Derecho de Petición\". La OCI recomienda incluir medidas preventivas. Se les explica como se diligencia un informe de cierre. Luis Miguel Sabogal los asesorará al respecto. Se hará una reunión de seguimiento en mayo.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n28/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-402-008970-3 del 27/06/2017 comunicaron las UM del plan de mejoramiento las que fueron verificadas en el FTP, se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,"31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1322-20 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental","Transparencia, Participación, Servicio al Ciudadano y Comunicación"]
[1080,44,"Hallazgo No. 44. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Diferencias Cuenta de Ahorro en SINFAD-Subsistema Financiero y SIIF NACIÓN II\nLa ANI registra su contabilidad en el SINFAD-Subsistema Financiero, que sirve como auxiliar de los códigos contables del SIIF NACION II, y que hace parte integral del Sistema Integrado de Información Financiera SIIF Nación II, sin embargo, se observa que en la contabilidad de la Agencia no tiene incluida la subcuenta 111006 \"cuenta de ahorros\".","La CGR describe la causa así: ''la Agencia no tiene incluida la subcuenta 111006 “cuenta de ahorros”,   incumpliendo la normatividad al respecto (Resolución 357 de 2007 y 356 de 2007 Contaduría General de la Nación)''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en los registros de las cuentas e incumplimiento de la normatividad al respecto.''","1. Crear la subcuenta contable 11.10.06 \"Cuentas de Ahorro\", en el Sistema SINFAD.\n2. Realizar la reclasificación contable a la cuenta 11.10.06.",null,"Se creará y reclasificará el saldo de la cuenta de Ahorros de Bancolombia en el Sistema SINFAD.","1.- Comprobante contable de reclasificación..\n2..- Informe de Cierre",2,"2016-10-01","2016-10-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,"Tema contable, ya estan planteando plan de mejora","21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica el responsable final y funcional que se mandó en la matríz PMI para hallazgos nuevos.\n21/10/2016 Mediente correo electrónico la Dra. Mireyi Vasgas nos informa la incorporación de la UM No. 1 comprobante contable de reclasificación, se verificó esta situación en el FTP. Queda pendiente el informe de cierre.\n26/10/2016 la VAF a través de doña Beatríz Helena Ortega, informó la incorporación en el FTP de la UM No. 2 informe de cierre, complentando así con el cumplimiento del 100% del PMI propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1081,45,"Hallazgo No. 45. Administrativo- Diferencias entre Auxiliares, Cuenta por Pagar en SINFAD-SUBSISTEMA FINANCIERO y SIIF Nación II\nVerificada la Información reportada por la ANl a través de SIIF NACION II, a 31 de diciembre de 2015, se observan diferencias entre los auxiliares soportes de cuentas por pagar registrados en SINFAD y SIIF por valor de $55.505.11 millones.\nSe observó una sobrevaloración y subvaloración en las auxiliares 240101 y 240102, según el cuadro diferencias SIIF VS SINFAD, tanto en saldos como en movimientos.\nSe observó una diferencia de $55.505.11 millones entre la cuenta por pagar 2401 entre SIIF y SINFAD a 31 de diciembre de 2015.","La CGR describe la causa así: ''En la contabilidad de la ANl, (SINFAD y SIIF) no se cumple con lo reglamentado en el Manual de Procedimientos, adoptado por la Resolución 354 de 2007, mediante el cual se deflnen los criterios y prácticas que permiten desarrollar las normas\ntécnicas y contiene las pautas instrumentales para la construcción del Sistema Nacional de Contabilidad Pública (SNCP), al no estar conforme con las notas a los Estados Contables a 31 diciembre de 2015, referente a la conciliación de los dos sistemas en las cuentas en análisis\"''","La CGR describe el efecto así: ''No conformidad con las notas a los Estados Contables, en lo referente a la conciliación de los dos sistemas en el análisis de las cuentas contables.''","1. Revisar la parametrización contable de las Cuentas por Pagar del sistema SINFAD, con el fin de unificar la causación de las cuentas por pagar.\n2. Realizar la conciliaicón mensual de las diferencias en las cuentas por pagar registradas en el sistema SINFAD y SIIF con el fin de justificar cada diferencia",null,"Se revisó la parametrización contable del sistema SIIF y del sistema SINFAD y se realizó apartir de junio la conciliación detallada justificando las diferencias que se presenten en la causación de los hechos económicos a registrar como cuenta por pagar","1.-Conciliación detallada cuentas por pagar por mes.\n2.- Informe de Cierre",2,"2016-10-01","2017-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",2,1,"Tema contable, ya estan planteando plan de mejora","21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica el responsable final y funcional que se mandó en la matríz PMI para hallazgos nuevos.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2\n26/12/2016 Mediante correo Beatriz Ortega confirma el cargue del informe de cierre. Pendiente incorporar la conciliación del mes de diciembre de 2016.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n26/01/2017 BLRC De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente el cierre financiero para hacer el acta de conciliación del mes de diciembre, la incorporarán en el FTP y procederán a hacer el informe de cierre.\n28/02/2017 Se acredita el cumplimiento del 100% de plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1082,46,"Hallazgo No. 46. Administrativo- Diferencias Cuenta por Pagar auxiliar créditos judiciales en SINFAD- SUBSISTEMA FINANCIERO y SIIF NACIÓN II\nVerificados los auxiliares 246002 -Sentencias y 246090 - Otros créditos judiciales en SINFAD se presentan las diferencias detalladas en el cuadro Diferencias SINFAD - SIIF, a 31 de diciembre de 2015 en $1,878,2 millones y $44,158.22 millones, respectivamente en sus saldos, igual situación se presenta en sus movimientos débitos y créditos.\nPor su importancia relativa se menciona que la diferencia de los movimientos débitos en el auxiliar 246090-Otros créditos judiciales es de $2,433,660 millones y en créditos de $2,432,688 millones, en SINFAD, cifras que no se ven reflejadas en SIIF en el cual solo se registra en débitos $187,405,54 millones y créditos $41,953,31 millones.","La CGR describe la causa así: ''Se presentan diferencias entre los registros de los sistemas SINFAD – Subsistema Financiero y SIIF NACION II, tanto en sus saldos, como en sus movimientos débitos y créditos.''","La CGR describe el efecto así: ''Diferencias entre los registros en cada sistema, lo que impide obtener una adecuada conciliación en el análisis de las cuentas contables.''","1. Revisar la parametrización contable de las Cuentas por Pagar del sistema SINFAD, con el fin de unificar la causación de las cuentas por pagar.\n2. Realizar la conciliaicón mensual de las diferencias en las cuentas por pagar registradas en el sistema SINFAD y SIIF con el fin de justificar cada diferencia",null,"Se revisó la parametrización contable del sistema SIIF y del sistema SINFAD y se realizó apartir de junio la conciliación detallada justificando las diferencias que se presenten en la causación de los hechos económicos a registrar como cuenta por pagar","1.-Conciliación detallada cuentas por pagar por mes.\n2.- Informe de Cierre",2,"2016-10-01","2017-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","María Clara Garrido","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica el responsable final y funcional que se mandó en la matríz PMI para hallazgos nuevos.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2\n26/12/2016 Mediante correo Beatriz Ortega confirma el cargue del informe de cierre. Pendiente incorporar la conciliación del mes de diciembre de 2016.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC).\n26/01/2017 BLRC De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente el cierre financiero para hacer el acta de conciliación del mes de diciembre, la incorporarán en el FTP y procederán a hacer el informe de cierre.\n28/02/2017 Se acredita el cumplimiento del 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1083,47,"Hallazgo 1036-105. Acciones vencidas no cumplidas a 31/12/2014. Plan de Mejoramiento. Administrativo. \nEn el reporte SIRECI a 31-dic-2014, la ANI tenía registrados 436 hallazgos de diferentes vigencias, de los cuales, las acciones de mejoramiento propuestas para 300 hallazgos, equivalente al 69%, se encontraban registradas como incumplidas. No obstante las justificaciones de algunas áreas, se identificó que algunas no justificaron las razones por las cuales incumplieron el plan de mejoramiento.\n\nHallazgo 1083-47. Administrativo. Plan de Mejoramiento Institucional\nRevisadas y analizadas las acciones propuestas en el Plan de Mejoramiento, presentado por la Agencia Nacional de Infraestructura, se determinó que se presentan acciones propuestas por los responsables que en ocasiones no se formulan de manera adecuada, por cuanto no permiten corregir las desviaciones o causas que generaron los hallazgos; así mismo, en otros casos no se generan acciones preventivas o no son pertinentes para subsanar lo observado.","La CGR describe la causa así: ''Se presentan acciones propuestas por los responsables, que en ocasiones no se formulan de manera adecuada. En otros casos, no se generan acciones preventivas o no son pertinentes. Aún se presentan deficiencias en el acompañamiento para la formulación de metas y/o acciones a seguir para lograr su efectividad. ''","La CGR describe el efecto así: ''Formulación inadecuada de los Planes de Mejoramiento y falta del acompañamiento requerido, lo que impide obtener una completa efectividad en la tarea de atacar las causas que generaron los hallazgos reportados.''","Como la causa del hallazgo presenta varios componentes como son: no se formulan de manera adecuada las acciones propuestas y se presentan deficiencias en el acompañamiento para la formularios de metas y/o acciones se proponen dos acciones de mejoramiento:\n1.- Mejorar la comunicación asertiva del capital humano al interior de las áreas y  transversal con el resto de la entidad, de manera verbal y escrita.\n2.- Fortalecer y evidenciar el trabajo de asesoría y seguimiento que ha venido realizando la Oficina de Control Interno, a la gestión del PMI, a cargo de las demás dependencias de la ANI; revisión de la documentación y procedimiento  relacionados con el PMI y replanteo de los hallazgos no efectivos. \n3.- Establecer las principales problemáticas del plan de mejoramiento institucional y hacer propuestas de acciones de mejoramiento efectivas *Correctivas y preventivas\"","1.- Lograr que las acciones planteadas en los planes de mejoramiento institucional que presentan las áreas,  sean efectivas para  corregir la causa de los hallazgos  producto de las auditorias regulares y especiales que realiza la CGR. \n2.- Asesorar y artícular con las diferentes  dependencias de la ANI para que las acciones propuestas por los responsables en los planes de mejoramiento se formulen y gestiónen de manera adecuada,  a través  de unidades de medida, tanto preventivas como correctivas,  que conjure la causalidad del hallazgo y la  efectividad ante la CGR.\n3.- Presentar propuesta de planes de mejoramiento, tanto de acciones correctivas como preventivas, que mejoren la efectividad de planes de mejoramiento del PMI.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\nUM1 Contratar  un taller de comunicación asertiva para el personal que labora en las diferentes áreas de la ANI y que intervienen en la planeación y ejecución del PMI. \nUM2. Replanteo de 66 hallazgos declarados no efectivos Auditoría regular Vigencia 2016\nUM3. Mesas de trabajo para ajustar el PMI (Monitoreo) \nUM4. Mesas de trabajo de la Asesoría y Seguimiento al PMI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\nUM5. Análisis de las principales problemáticas originadas en el plan de mejoramiento institucional (Concepto clave y base de conocimiento del PMI). Los documentos de análisis son divulgados a las vicepresidencias e incorporados en página Web de la ANI\nUM6. Balance de cumplimiento del plan de mejoramiento institucional en  diferentes períodos,  los cuales son socializados a las áreas.\nUM7. Análisis de efectividad del plan de mejoramiento institucional auditorías regulares vigencias 2015 y 2016, los cuales fueron divulgados\nUM8. Ajuste Instructivo para la elaboración del PMI incluida la socialización al personal responsable de la gestión de los planes de mejoramiento.\nUM9. Ajuste procedimiento incluida la socialización al personal responsable de la gestión de los planes de mejoramiento.\nUM10. Crear una carpeta documental con los conceptos jurídicos relacionados con los conceptos claves de los hallazgos abiertos y no efectivos vigentes incluidos los de la Auditoría regular vigencias 2015 y 2016\nINFORME DE CIERRE:\nUM11: Informe de Cierre\nUM12: Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\nUM1. Taller de comunicación asertiva\nUM2. Matriz PMI incluida AR2016.\nUM3. Actas y soportes del Monitoreo al PMI.\nUM4. Actas y soportes del Seguimiento al PMI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\nUM5. Informes de base de conocimiento (3)\nUM6. Informes de balance de cumplimiento del PMI\nUM7. 2 informes de efectividad 2015-2016\nUM8. Instructivo  para la elaboración del PMI,  EVCI-I-003, V-002\nUM9: Procedimiento ajustado, código EVCI-P-006, V004\nUM10. Carpeta documental de conceptos jurídicos PMI\nINFORME DE CIERRE\nUM 11: Informe de Cierre\nUM12. Alcance al informe de cierre",12,"2016-10-01","2017-12-31","Evaluación y Control Institucional","Evaluación y Control Institucional","Oficina de Control Interno - Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Oficina de Control Interno -Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Gloria Margoth Cabrera - Elizabeth Gómez - Fernando Ramírez - Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - Fernando Ramírez - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",12,1,null,"23/12/2016 Se cumplieron las UM Nos. 5 Soportes del Plan de mejoramiento propuesto para el hallazgo 1036-105. Auditoria R 2014 Y 6  Un Informe denominado: análisis del PMI incluida la Auditoria regular 2015,  por concpeto clave de los  hallazgo abiertos y no efectivos. Se incorporó documentación relacionada con las siguienres unidades de medida como avances a éstas: UM3. Actas y soportes del Monitoreo al PMI, UM4. Actas y soportes del Seguimiento al PMI., UM8: Procedimiento ajustado, UM9: Carpeta documental de conceptos jurídicos PMI.\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1,2,7,8,10 (SPC)\n\n25/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM7, UM8 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM10 (JDT)\n\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se incorpora en el FTP el contrato para la capacitación, pero no es la totalidad de soportes esperados para dar cumplimiento a esa UM, por lo anterior no se modifica el avance. Pendientes UM1 y UM10 (JDT)\n\n28/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)\n26/12/2017 BLRC se hizo una revisión en el FTP y se encontro que las 12 unidades de medidas se encuentran incorporadas incluyendo el Alcance al informe de cierre, por lo tanto se cumplio con el 100% del plan de mejoramiento. Este hallazgo se va a consolidar con el hallazgo No. 1083-47.",null,null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias Plan de Mejoramiento Institucional","Evaluación y Control Institucional",null,"Consolidador",null,"1036-105","Se unifican las causas\nSe unifican los efectos\nSe unifican las acciones de mejormainto\nSe unifican los objetivos"]
[1084,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunto alcance Fiscal y Disciplinario - Modelo financiero marginal del adicional No. 9.\nSegún adicional No. 9 al contrato de concesión No. 503 de 1994, en la cláusula sexta, las partes acuerdan que la programación para la construcción, rehabilitación, operación y mantenimiento de obras, serán las indicadas en el cronograma de inversión. Al verificar el avance de estas obras, se observa que no se han ejecutado conforme al cronograma de avance porcentual y en el modelo financiero marginal del adicional No. 9. Con la firma del contrato de transacción se amplía el plazo para la entrega de las obras correspondientes al anillo vial de Crespo, tiempo que se cumplió el primero de septiembre de 2014, sin que el concesionario hubiera hecho entrega de las mismas.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en el cronograma de obras. Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle un mayor valor de la inversión de $28.668,7 millones de dic/09 y contraviniendo presuntamente lo establecido en el artículo 4 de la Ley 80 de 1993, el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y Cláusula sexta del adicional No. 9 del contrato de concesión.''","Adelantar las actividades tendientes a sustentar la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Restablecer el equilibrio económico del contrato de concesión a favor del Estado","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia para restablecer el equilibrio económico del contrato incluido el Laudo. \n2. Cumplimiento de la decisión del Laudo. \n3. Informe final de Defensa Judicial  con el monitoreo y resultado del Laudo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia. \n2. Soporte de cumplimiento del Laudo. \n3. Informe de Defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de cierre",7,"2016-12-30","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.5714285714285714,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se incorporó la UM1, se actualiza el avance a 57%. Pendiente UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 4, 5 y 6, lográndose un avance del 57%, Queda pendiente las UM Nos. 2 , 3 y 7. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 57%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 57% de avance. UM pendientes 2, 3 y 7.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 57% de avance. UM pendientes 2, 3 y 7.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El tribunal está pendiente de fallar, por lo que van a solicitar prórroga dependiendo de la información de Defensa Judicial. Incluiran un tiempo para el cumplimiento del fallo.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre informaron la incorporación de un documento en la UM No. 1. Quedan pendientes las UM Nos. 2, 3 y 7. Sigue el avance en el 57%.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-310-016015-3 del 20/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento para cumplirlo hasta el 31/12/2017 por cuanto la demanda de revonverción no surtio el efecto deseado por el no pago de honorarios por parte del Concesionario, situación que obligó a la ANI a recurrir al Tribunal Contencioso Administrarivo de Cundinamarca el 26 de octubre, la cual esta en trámite. La oficina de Control Interno acepta la prórroga hasta el 31/07/2018. Pendientes las UM Nos. 1 (avance), 2, 3 y 7. Avance del 57%. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017607-3 del 12/12/2017.\n",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se encuentra en trámite el proceso arbitral, razón por la cual se solicitará prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. (LMSC)\n\n25/07/2018 se informa por parte de la VAF que se solicitó prórroga.\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-310-010895-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-011237-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[1085,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Anillo vial de crespo - Parque Lineal.\nEn visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se evidenciaron las siguientes deficiencias constructivas: fisuras a lo largo de la ciclo ruta, grietas en la losa superior del túnel de Crespo, la señalización horizontal de la ciclo ruta se encuentra desalineada, las bombas del sistema fuera de servicio, daños en la subestación 2, riesgo de accidentalidad de peatones por el material de acabado de algunos sectores de la franja peatonal.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control técnico en la ejecución de las obras por parte del concesionario e incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y calidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo estipulado en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993.''","Las acciones van dirigidas a :\n\n1. Requerir por parte de la interventoría al concesionario para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de las obras objeto del hallazgo.\n2. Verificar por parte de la interventoría el cumplimiento de las especificaciones técnicas .\n\n","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de las deficiencias constructivas en el parque Lineal objeto del Hallazgo.  \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo.  \n3. Seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría del cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo por parte del concesionario.  \n5. Acta de Recibo suscrita entre el CVM e INSEVIAL.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión. \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Informe interventoría  \n2. Requerimiento  de la interventoría al Concesionario.  \n3. Informes de Seguimiento y monitoreo mensual por parte de la interventoría.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas.  \n5. Acta de Entrega y Recibo del Anillo Vial de Crespo.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión.  \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre",8,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM5 y UM8 (JDT)\n27/03/2017 BLRC se recibió copia de la comunicación No.2017-300-007402-1 enviada por el Gerente de proyectos Carretero 5 al Concesionario Costera Cartagena-Barranquillo SAS donde le solicita atender comunicación de la interventoría en relación con acciones a seguir para atender la causa del hallazgo. Se incorpora en el FTP en carpeta otros.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM8 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1,2, 4, 6 y 7. Avances el las UM Nos. 3 y 4. Avance del PM 50%, Queda pendiente las UM Nos. 3, 4, 5 y 8. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y quedó la siguiente observación: \"La documentación incluida en la  unidad de medida No. 3 y 4 se toma como un avance. La denominación de las unidades de medida hace referencia a “informes de seguimiento, monitoreo mensual” y “cumplimiento de las especificaciones técnicas que debe presentar la interventoría.” Se recomienda incorporar más informes de gestión de avance,  de conformidad con la denominación de la unidad de medida.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 50%.\n","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 50% de avance. UM pendientes 3, 4, 5 y 8.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 50% de avance. UM pendientes 3,4,5  y 8. En relación con la incorporación de documentos en las UM Nos. 3 y 4 se toman como avance.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM Nos. 3, 4 y 5 y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n31/10/2017 BLRC La OCI recibio copia del oficio con radicación No. 2017-300-034557-1 del 25/10/2017 dirigido al representante legal de INSEVIAL, firma interventoria donde solicita informes.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre de 2017 informan la incorporación de documentos en las UM No. 3 y el cumplimiento de la UM No. 5. Queda pendiente el cumplimiento total de la UM No.  3 y el informe de cierre. Avance del 75%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n26/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-018337-3 del 22/12/2017 entregaron el informe de cierre, al revisar el FTP se encuentra la totalidad de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% de las UM.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1086,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Diseños de Drenaje Obras Avenida Santander.\nEn mayo de 2016 se presentaron inundaciones en el sector del puente sobre Av. Santander, dado que no se dio solución al desagüe de las obras ejecutadas a través del adicional 09, aunado a que no se cuenta con alcantarillado pluvial del Distrito de Cartagena, razón por la cual fue necesario hacer un rediseño que contempla la evacuación de las aguas lluvias hacia el Caño Juan Angola a través de un box coulvert y canalización de las aguas lluvias del sector.\nAdicionalmente se observaron deficiencias en la señalización de la obra, tales como faltan señales de sendero peatonal, los tabiques y cintas plásticas no están dispuestos de conformidad como lo señala el Manual de Señalización Vial del Ministerio de Transporte, en el capítulo IV, numeral 4.3.6.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la planeación y deficiencias en los diseños iniciales para las obras del adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la movilidad del sector, generando incomodidad en los usuarios.''","Dar solución al sistema de drenaje de la Avenida Santander- proyecto Anillo Vial de Crespo","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría respecto de la implementación de la solución técnica para el drenaje de la Avenida Santander, donde se evidencie el funcionamiento de la Solución técnica planteada por el Concesionario. \n2.- Suscripción Acta de  Entrega y Recibo del Anillo vial de Crespo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría \n2. Acta de entrega y recibo \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre ",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2 y UM5 (JDT)\n22/05/2017 BLRC  con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 3, y 4,  lográndose un avance del 60%, Queda pendiente las UM Nos. 2 y 5. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 60%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 60% de avance. Pendientes las UM Nos. 2 y 5.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 60% de avance. UM pendientes 2 y 5.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM pendientes. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre. Avance del 60%.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre informaron la incorporación de la UM No. 2. Avance del 80%.Pendiente el informe de cierre.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 2017-300-015492-3 la gerencia de proyectos carreteros 5 notifica la incorporación del informe de cierre. La OCI verifica en el FTP y certifica el cumplimiento 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1087,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Índice de estado.\nEn visita realizada por parte de la CGR en octubre de 2016 a las obras del adicional 9, se evidenciaron deficiencias en el pavimento en los tramos en doble calzada construidos por el concesionario, tales como fisuras y grietas en calzada bermas, así como ondulaciones y ahuellamiento. \nAdicionalmente, la interventoría requiere al concesionario \"...Finalmente como es de su conocimiento el índice de servicio de las vías de acceso y de los empalmes con las vías existentes no cumple con la calificación mínima de 4.5 requerida en el anexo 1 del otrosí No. 4 del 28 de noviembre de 2008, y este requerimiento es indispensable para la entrega y el inicio de la operación...\".","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y mantenimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un nivel de servicio inferior para los usuarios y contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y en el contrato de concesión.''","Efectuar seguimiento a las obligaciónes del Concesionario de acuerdo con lo establecido para el índice de Estado","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente en lo relacionado con el índice de estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado para el cumplimiento contractual del sector Cartagena- Marahuaco y Anillo Vial de Crespo relacionado con el índice de estado. \n2. Medición del índice de Estado de la infraestructura Vial de acuerdo con lo pactado en el contrato. \n3. En caso de incuplimiento, se procederá con el trámite pertinente de incio de proceso sancionatorio a que haya lugar. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe  interventoría \n2. Informe de cumplimiento de índice de Estado. \n3. Trámite proceso sancionatorio \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM5 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de la UM Nos. 4, lográndose un avance del 20%. Se evidencia avance de la UM No.1, deben continuar la interventoría con el seguimiento a esta unidad hasta que se cumpla con el índice de estado. Quedan pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 5. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y quedó la siguiente observación: \"La unidad de medida No. 1, si bien presenta un avance,  no está cumplida; el informe de interventoría señala incumplimiento en el índice de estado. Se recomienda continuar con los seguimientos.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 20%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 20% de avance. Siguen pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 5. En la UM No. 1 ratificó la VGC la solicitud al interventor en relación con el seguimiento adelantado para el cumplimiento contractual del sector Cartagena-Marahuaco y Anillo Vial de Crespo relacionado con el índice de estado. Con relación a la UM No. 2 en el último informe presentado por el interventor al concesionario le informa el incumplimiento en 6 tramos de los 9.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. En las unidades de medida Nos. 1 y 2 se encuentran nuevos documentos relacionados con el informetanto del interventor como del concepto de medición de indice de estado. Se siguen tomando como avances. En la reunión de seguimiento se verificará con el área si se dan como cumplidas en la reunión de seguimiento para el último trimestre. Con relación a la UM NO. 3 se inicio el trámite de imposición de multa.Siguen pendientes las UM Nos. 1, 2 , 3 y 5. Avance del 20%\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP. Se recomienda entregar el informe de cierre antes 28 de diciembre.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informan la incorporación de la UM No.3, solicitud inicio y trámite del proceso sancionatorio por presunto incumplimiento. Se una avance a esta UM queda pendiente el trámite y gestión de la resolución de incumplimiento. Pendiente UM No. 3 y 5. Avance del 60%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n26/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-018337-3 del 22/12/2017 entregaron el informe de cierre, al revisar el FTP se encuentra la totalidad de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[1088,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Retorno Tramo IV.\nEn visita de inspección a las obras del adicional 9 de la concesión Cartagena Barranquilla se evidenció un retorno en el tramo IV (provisional, ubicado en el K88 + 200), el cual no cumple con las especificaciones establecidas en el Manual de Diseño Geométrico del INVIAS, para las dimensiones y trayectorias de giro.\n","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las especificaciones establecidas en el manual de diseño geométrico del INVIAS.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo para la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo establecido en el Manual de Diseño Geométrico y presuntamente el artículo 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.''","Analizar la conveniencia de conservar el retorno provisional y las condiciones de funcionamiento.","Determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado a las obras del tramo IV , incluyendo la trazabilidad  en la construcción del retorno señalado por la CGR y recomendaciones pertinentes. \n2. Requerimientos  al Concesionario para que atiendan las recomendaciones efectuadas por la interventoría. \n3. Informe de la interventoría sobre cumplimiento  del Concesionario. \n4. En el marco de la Cooperación Interinstitucional, trasladar al INVIAS la necesidad de priorizar la construcción  del retorno contemplado en la doble calzada que actualmente construye INVIAS. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVAS \n5. Manual de interventoría y supervisión  \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe  de la interventoría \n2. Solicitud al Concesionario \n3. Requerimiento interventoria cumplimiento del Concesionario \n4. Solictud al INVIAS. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y Supervisión.   \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre ",6,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM6 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 4 y  5. lográndose un avance del 50%,. Se acepta como cumplida la UM No. 1 por cuanto informaron el seguimiento adelantado en el tramo de la referencia. A la fecha no se ha cumplido con la causa del hallazgo. La UM No. 3 para cumplirse la interventoría, debe informar el cumplimiento de la causa del hallazgo u objetivo. Queda pendiente las UM Nos.  3 y 6. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y quedó la siguiente observación: \"A la fecha, y con la documentación incorporada en el FTP no se ha cumplido con el objetivo propuesto que es “determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional” del tramo IV. Se recomienda que para cumplirse con la  UM No. 3 el interventor genere el   informe correspondiente,  el cual ataca la causa del hallazgo.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Se resalta que las UM Nos. 2 y 4Sigue el 67%.\n","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 67% de avance. Siguen pendientes las UM Nos. 3 y 6. Es importante indicar que la causa del hallazgo no se ha cumplido a la fecha. INVIAS no concreto en su respuesta  cuando adelantará la obra necesaria para retirar el retorno provisional. Se dan cumplidas las UM Nos. 2 y 4, pero se pueden dar más comunicaciones e informes relacionadas con la descripción del hallazgo, tanto al Concesionario como al INVIAS.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Al verificar los avances continuan iguales.Se corrige a 3 uniddes de medida cumplidas por cuanto la UM No. 4 Requerimiento al INVIAS, no se ha cumplido en su totalidad, el contratista por parte del INVIAS esta trabajando en el tema todavía. Por lo anterior, quedan pendiente UM Nos. 3, 4 y 6. el avance es del 50%. La oficina de Control Interno dará respuesta a lo indicado en el memorando en el \"estado de la observación\" en el sentido de si con lo indicado por la interventoria se cumple con lo indicado en el objetivo del plan de mejoramiento, cual es \"Determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional. Se dió respuesta con memorando No. 2017-102-012025-3 del 31/08/2017.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM pendientes y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n31/10/2017 BLRC La OCI recibio copia del oficio con radicación No. 2017-300-034560-1 del 25/10/2017 dirigido al representante legal de INSEVIAL, firma interventoria donde solicita informes.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1089,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Ojo de agua tramo IV.\nEn la resolución 0212 de 2014 de la ANLA, para el sitio denominado Ojo de Agua del tramo IV, en el artículo tercero establece los requerimientos para las obras y adecuación del reservorio, sin embargo en la visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se observó tubería en concreto sin la debida protección o cabezote, así mismo, se observaron dos tanques de almacenamiento de agua al lado de la vía que no fueron retirados por la obra, pese a que esta ya fue recibida el 11 de abril de 2016.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control de las obligaciónes ambientales.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta contravención de lo establecido en la resolución 0212 de 2014 de la ANLA. ''","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en la resolución resolución 0212 de 2014 de la ANLA, por parte del concesionario. ","Verificar por la interventoría el cumplimiento de la resolución No. 0212 de 2014 de la ANLA","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe del interventor sobre el cumplimiento a la resolución No. 0212 de 2014 de la ANLA por parte del concesionario. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de verificación del área ambiental \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n18/05/2017 BLRC se registra la copia de la comunicación No. 2017-300-006850-3 del 10/05/2017relacionada con la solicitud de un informe ambiental UM No. 2.\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1 y 3, lográndose un avance del 40%, Queda pendiente las UM Nos. 2 , 4 y 5.  Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 40%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. El avance actual es del 40%. Siguen pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No hay avance sigue pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5, avance del 40%.\n29/09/2017 BLRC mediante correo electrónico, la servidora pública Dina Carolina Orjuela del GIT Ambiental informa la incorporación de la UM No. 2, la cual se verifica en el FTP. Quedan pendiente las UM NOs. 4 y 5. Avance del 60%.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM  y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre informan la incorporación de la UM NO. 4. Quedan pendiente el informe de cierre. Avance del 80%.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 2017-300-015492-3 la gerencia de proyectos carreteros 5 notifica la incorporación del informe de cierre. La OCI verifica en el FTP y certifica el cumplimiento 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1090,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal - Túnel sumergido de Crespo.\nEn visita de inspección realizada a las obras del túnel y las rampas de acceso, se evidenciaron daños como agrietamientos en los muros, losas con presencia de fallas, tales como fracturas longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, desprendimiento de agregados, descascaramientos, grietas en bloque y fracturación múltiple, pese a que la obra entró en servicio en abril de los corrientes.\nA la fecha y aún sin ser recibida, viene siendo objeto de adecuaciones y reparaciones, siendo así que su viabilidad y eficacia ha tenido que ser estudiada y monitoreada por los especialistas del concesionario y de la interventoría, cuyos resultados están en proceso de verificación, con el fin de que se garantice que no se van a presentar futuros colapsos o daños mayores que afecten la estabilidad de la obra, su seguridad o la de los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los materiales por reacción de los agregados del concreto, en el proceso constructivo y por problemas de contracción del concreto, no se dio cumplimiento a las especificaciones técnicas de los concretos, lo que ocasionó daños prematuros generalizados tanto en los muros, como en las losas a lo largo de los 1.1 kilómetros de la estructura del semi deprimido.''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia incumplimiento contractual, respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas y presuntamente contraviene los incisos 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993. Presunto detrimento patrimonial por valor de $58.975.793.026 indexados a septiembre de 2016.''","Verificar por parte de la inteventoria que la obra cumpla con las especificaciones técnicas pactadas en el contrato de manera que se garantice la estabilidad de la obra y seguridad de los usuarios.","Garantizar la culminación de las obras en las condiciones técnicas pactados en el contrato adicional No. 9 de 2019\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de los daños indicados objeto del hallazgo. \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  para que adelante las obras correctivas necesarias para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo. \n3. Informe sobre el seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría a las obras correctivas adelantadas por el concensionario. \n4. Acta de Recibo suscrita entre el concesionario y la interventoría \nUNIDADES DE MEDIDA PREVEVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G  \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría \n2. Requerimiento al concesionario. \n3. Informe de seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría  \n4.Acta de recibo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre",8,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM4, UM7 y UM8 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM4, UM7 y UM8 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 4, 5 y 6, lográndose un avance del 57%, Queda pendiente las UM Nos. 4 , 7 y 8. La UM No. 7 se toma como un avance solamente esta el requerimiento a la interventoría de parte del supervisor, estarían pendientes los informes de seguimiento de la interventoría al monitoreo. Avance del 63%.  Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y se registró la siguiente observación: \"La unidad de medida No. 7 si bien presenta un avance,  no está cumplida; queda pendiente el informe de seguimiento por parte de la Interventoría del plan de monitoreo presentado por el concesionario.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 63%","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Se revisa la documentación incorporada en el FTP y el seguimiento del 22/05/2017 y se aclara lo siguiente: Las UM incorporadas y que cumplen en un 100% son las 1, 2, 5, 6, quedando un avance del 50%, situación que se corrige en el avance físico. Se presenta avance en la UM No. 3 y 7 y quedan pendiente las UM Nos. 3, 4, 7 y 8.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No hay avance del plan de mejoramiento. Siguen pendientes las UM Nos. 3, 4, 7 y 8.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM  y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre de 2017 informaron la incorporación de la UM No. 4. Se verifica en el FTP y solamente queda pendiente de incorporar la UM No. 8 el informe de cierre. Avance del 88%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n26/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-018337-3 del 22/12/2017 entregaron el informe de cierre, al revisar el FTP se encuentra la totalidad de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1091,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo - Iluminación Puerto Colombia.\nEn visita de inspección realizada por la CGR a la concesión en octubre de 2016, se observaron 15 luminarias instaladas fuera de servicio, algunas porque fueron retiradas para la obra que adelanta la concesión costera y otras se encuentran dañadas.","La CGR describe la causa así: ''Iluminarias fuera de servicio ''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta el nivel de servicio en los sectores sin iluminación.''","Coordinación entre los concesionarios Viar al Mar y Sociedad Costera para que se garantice la debida iluminación y se restablezca a sus condiciones iniciales de servicio.","Efectuar seguimiento para que la interferencia de las obras que adelanta la Concesion Costera ( 4G) registren un mínimo impacto en el sistema de Iluminación de Puerto Colombia","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Inventario realizado por la interventoría, consorcio INSEVIAL, de los postes de Iluminación señalando los que estan afectados por la interferencia de las obras de 4 G. \n2. gestiónar con el  Concesionario de 4 G para que adelante las  obras con la menor afectación para  la concesion Via al Mar. \n3. Verificación por parte de la interventoría del reestablecimiento del servicio de luminarias y postes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n4. Manual de interventoría y Supervisión. \n5. Modelo  Contrato estándar 4 G - Protocolo de coexistencia. \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría- inventario de postes. \n2. Requerimiento a la concesión Sociedad Costera por parte de la ANI. \n3. Informe especifico de la interventoría. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de interventoría y supervisión. \n5. Contrato estándar 4 G. \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre",6,"2016-12-30","2018-03-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM3 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM3 y UM6 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 2, 4 y 5, lográndose un avance del 57%, Queda pendiente las UM Nos. 3 y 6. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 67%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Se revisa la documentación incorporada en el FTP: No hay avance, continua con el  67% y quedan pendiente las siguientes unidades de medida: 3 (avances) y 6.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No hay avance siguen pendientes las UM Nos. 3 y 6. Avance a la fecha 67%.\n23/10/2017 BLRC se recibio copia del oficio radicación ANI No. 2017-300-033454-1 del 13/10/2017 donde el Gerente del proyecto Carreteros 5, solicita a la interventoría el informe relacionado con el restablecimiento de las luminarias.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: La supervisión del proyecto le solicitó a la interventoría nuevamente un informe de seguimiento a la causa el hallazgo. Está pendiente de recibirlo y determinar si se cumple el plan o no. Nos informarán antes del 20 de noviembre la situación definitiva del plan. \n13/12/2017 BLRC mediante correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de varios oficios dirigidos al concesionario. Se verificó en el FTP la incorporación de éstos.\n14/12/2017 BLRC mediante el memorando No. 2017-300-017691-3 del 12/12/2017 solicitaron la prórroga del plan hasta el 31/03/2018 por cuanto hasta esa fecha se restablece  el sistema de iluminación a las condiciones iniciales de servicio. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017958-3 del 18/12/2017.\n","21/02/2018 (JDT) Se verifica el cargue de la UM3. Se actualiza el vance al 83%. Pendiente el informe de cierre UM 6.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple dentro del términio establecido.\n\n27-03-2018. SPC. Se valida el cargue de las UM. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1092,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Campamento de obra anillo vial de Crespo.\nEl Plan de Manejo Ambiental para las obras del Anillo Vial de Crespo establece en las fichas 2,3 y 4 el manejo de los residuos líquidos, solidos, manejo de materiales de construcción, maquinaria, equipos y vehículos de los frentes de obra, sin embargo, en visita de inspección a las obras del Anillo Vial se observó el sitio de acopio de materiales, herramienta y otros, desorganizado.","La CGR describe la causa así: ''Falta adecuada disposición de residuos''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación al medio ambiente y presuntamente contraviene lo establecido en la Res. 1630 de 2014 de la ANLA.''","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en la resolución resolución 1630 de 2014 de la ANLA, por parte del concesionario. ","Verificar por la interventoría el cumplimiento de la resolución No. 1630 de 2009 de la ANLA","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del interventor sobre el cumplimiento a la resolución No. 1630 de 2009 de la ANLA por parte del concesionario. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de verificación del área ambiental \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n18/05/2017 BLRC el personal del proyecto mando copia del memorando No. 2017-300-006785-3 del 09/05/2017 dirigido al GIT Ambiental solicitando informe UM No.2.\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, y 3, lográndose un avance del 40 %, Queda pendiente las UM Nos. 2 , 4 y  5. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 40%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Se revisa la documentación incorporada en el FTP concretándose: El avance continua en el 40%, avance en la UM No. 2. Pendientes UMNo. 2, 4 y 5.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. El avance continua en el 40%, siguen pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5.\n29/09/2017 BLRC mediante correo electrónico, la servidora pública Dina Carolina Orjuela del GIT Ambiental informa la incorporación de la UM No. 2, la cual se verifica en el FTP. Quedan pendiente las UM NOs. 4 y 5. Avance del 60%\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM  y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n27/10/2017 BLRC se verificó en el FTP y solamente tienen pendiente de incorporar el informe de cierre. Avance del 80%.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 2017-300-015492-3 la gerencia de proyectos carreteros 5 notifica la incorporación del informe de cierre. La OCI verifica en el FTP y certifica el cumplimiento 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1093,1,"Hallazgo No. 1.  Administrativo. Comparativo carga movilizada\nNo hay un control efectivo por parte de la ANI sobre la veracidad de las cifras reportadas de carga movilizada de las vigencias comprendidas entre 2009 y 2015, al comparar las toneladas reportadas por la DIAN y las cifras de la ANI, para los puertos Contecar, Reficar, Puerto Nuevo y Puerto Brisa.","La CGR describe la causa así: ''Diferencias en las cifras de las toneladas de carga entre la DIAN y la ANI.''","La CGR describe el efecto así: ''No hay certeza sobre la base para calcular la contraprestación de las concesiones de los puertos Contecar, Reficar, Puerto Nuevo y Puerto Brisa.''","1.- Dar claridad en las competencia del reporte de carga con base en la metodologia de contraprestación que aplica a las concesiones objeto del hallazgo.\n2.- Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente, conforme a los lineamientos del sector transporte. ","Dar traslado a la entidad Competente de realizar el reporte de carga movilizada en el sector transporte. ","1.- Concepto jurídico sobre competencias asociadas a reportes de carga.\n2.- Concepto financiero indicando la metodología aplicable a cada concesión objeto del hallazgo.\n3. Traslado por competencia a la Superintendencia de Puertos, con copia a la DIAN.\n4. Oficiar a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo.\n5.- Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.- Concepto jurídico sobre competencias asociadas a reportes de carga.\n2.- Concepto financiero indicando la metodología aplicable a cada concesión objeto del hallazgo.\n3. Traslado por competencia a la Superintendencia de Puertos, con copia a la DIAN.\n4. Oficiar a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n14/03/2017 BLRC Se modifica la llave de proyecto y el campo de concesión de \"COMPARTIDO\" a \"PORTUARIO\".\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van incorporar la UM No. 1, están elaborando la UM No.2 y gestionarán la 2 y 4 próximamente para concluir con el informe de cierre. Cumplen con la fecha indicada en el PM.\n12/05/2017 BLRC Con correo electrónico del 12/05/2017, el Asesor Técnico de Puertos, informa la incorporación de la UM No. 1 en el FTP. El avance queda en el 20%\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por la incorporación de la UM 2 al 40%. Pendientes UM 3, 4 y 5.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 3. Se actualiza el avance al 60%. Pendientes UM 4 y 5.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. \n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1094,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de la contraprestación e intereses de mora - Contrato 001 del 31 de marzo de 2011.\nNo se realizaron los pagos de la contraprestación oportunamente al Invías y al Municipio de Ciénaga, correspondientes a lo causado, de acuerdo con los CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, generando intereses de mora por una cuantía de $1.009,6 millones.","La CGR describe la causa así: ''No se hizo el pago oportuno de la contraprestación, lo cual generó intereses de mora, que conllevan a un presunto detrimento al patrimonio del  Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por el pago inoportuno de la contraprestación y no cobro de los intereses correspondientes. Estos intereses de mora no fueron aplicados o/o cobrados al concesionario por el pago inoportuno. ''","Establecer de manera integral la procedencia para el cobro de intereses al concesionario","Determinar si procede el cobro de intereses  al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","1. Solicitar concepto jurídico externo que establezca la procedencia del cobro de intereses y las acciones juridicas sobre el particular. \n2.Realizar evaluación financiera , según concepto jurídico externo, para definir   valores a liquidar.\n3. Realizar las acciones derivadas del resultado del concepto jurídico y  la evaluación financiera y de cobro si a ello hay lugar.\n4. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n5.- Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo.\n2.Evaluación financiera.\n3. Acciones derivadas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre",5,"2017-01-01","2018-06-30","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT).\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la solicitud de procedimiento verificación contraprestación. Hay  cumplimiento parcial de la UM.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió aporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-015796-3 del 15/11/2017 solicitaron prórroga de cumplimiento al plan de mejoramiento, debidamente justificada, para el 30/06/2018. El concepto del abogado externo lo entregarán a finales de diciembre y de éste se desprende las demas acciones de mejoramiento, lo que puede dar para ajustes al plan de mejoramiento. El avance del plan es del 20%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016098-3 del 24/11/2017.","\n\n07/05/2018 La UM1 se cumple el 8 de mayo; la UM 2 se robustecerá con un concepto jurídico interno que valide el concepto jurídico externo. El PM se cumple.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de la UM pendiente. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1095,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Imposición de multas en el pago de la contraprestación - Contrato No. 001 del 31 de marzo de 2011.\nHay justos motivos para hacer efectiva la imposición de una multa, tal como está pactada en el contrato, por el pago inoportuno de la contraprestación y sus intereses. Esta multa podría ascender a un valor de $274,8 millones, que corresponde al 1% del valor de la contraprestación.","La CGR describe la causa así: ''No existen oportunas actuaciones por parte de la entidad para la efectiva aplicación de la multa.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta incidencia disciplinaria por no haber acatado lo dispuesto en el contrato No. 001 de 2011, relativa a la imposición de la multa., En el documento CONPES 3744 de 2013 reglamentada por el Decreto 1099 de 2013 y demás normas al respecto ''","Establecer de manera integral la procedencia de la multa al concesionario","Determinar si procede la aplicación de la multa al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","\n1. Solicitar concepto jurídico externo sobre procedencia de la multa \n2. Determinar procedencia o nó del inicio de proceso sancionatorio, según concepto jurídico.\n3. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n4. Informe de cierre.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo \n2. Informe de resultado de la procedencia o no del inicio de proceso sancionatorio.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-01-01","2018-06-30","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT).\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la solicitud de procedimiento verificación contraprestación. Hay  cumplimiento parcial de la UM.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió aporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-015796-3 del 15/11/2017 solicitaron prórroga de cumplimiento al plan de mejoramiento, debidamente justificada, para el 30/06/2018. El concepto del abogado externo lo entregarán a finales de diciembre y de éste se desprende las demas acciones de mejoramiento, lo que puede dar para ajustes al plan de mejoramiento. El avance del plan es del 25%.Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016098-3 del 24/11/2017.","\n\n07/05/2018 La UM1 se cumple el 8 de mayo; la UM 2 se cumplirá con un concepto integral interno que de cuenta del resultado que se genera a partir de la evaluación del hallazgo. El PM se cumple.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de la UM pendiente. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1096,4,"Hallazgo No. 4.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Modelo financiero Concesión Puerto Nuevo.\nNo se incluyó la contraprestación dentro del Flujo de Caja, no se actualizó con la entrada en vigencia del CONPES 3744 de 2013. Adicionalmente, se observaron diferencias de las inversiones proyectadas en el modelo financiero durante los años 2010 a 2013, frente a las relacionadas en el contrato inicial.","La CGR describe la causa así: ''La no aplicación de la actualización con la entrada en vigencia del CONPES 3744 de 2013, con el cual se cambió la metodología del cálculo de la contraprestación de la concesión a partir del mes de mayo de 2013''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia un presunto incumplimiento de lo establecido en el CONPES 3744 de 2013 reglamentado por el Decreto No.1099 de 2013 y lo estipulado en el contrato de Concesión No.001 del 31 de marzo de 2011''","Verificar la aplicación del modelo financiero para el cálculo de la contraprestación del contrato de Puerto Nuevo y validar el plan de inversión","Dar claridad sobre la metodología de contraprestación aplicada y validar el plan de inversión.","1. Realizar informe integral sobre la implementanción de las metodologias de contraprestacion que aplican al contrato de concesion portuaria No. 001 de 2011 - Puerto Nuevo, indicando si procede la aplicación de modelo financiero. \n2. Emitir Concepto Técnico - Financiero para validar el plan de Inversion.\n3. Tomar las acciones que haya a lugar, conforme el concepto Técnico - Financiero \n4. Procedimiento existente de modificacion de contratos de concesion portuaria No. GSCP-P- 021\n5. Procedimiento existente de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe integral \n2. Concepto Técnico - Financiero..\n3. Tomar las acciones que haya a lugar. \nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Procedimiento existente.\n5. Procedimiento existente.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4 y 5 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 6. \n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n22/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-018184-3 del 21/12/2017 entregaron la UM No. 2, pendiente la No. 1, 3 y 6.\n26/12/2017 BLRC con correo electrónico del 22/12/2017 informaronla incorporación de la UM No. 1, quedan pendiente las UM NOs. 3 y 6 y el avance es del 67%.\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-308-018471-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación de la UM No.3, queda pendiente el informe de cierre.\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-308-018507-3 del 27/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 6 informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1097,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de inversión Contrato de Concesión No. 001 de 2011.\nEn la cláusula Séptima -Plan de inversiones del Contrato No. 001 de 31 de marzo de 2011, se incluye el ítem \"flota de remolcadores\" como parte de las inversiones a realizar, por un valor de US$29,409,384 constantes del año 2009, la cual estaba programada para realizarse en el año 4 (vencía en 31 de marzo de 2015), sin embargo, de acuerdo con la revisión documental y el acta de visita de obra suscrita el 6 de octubre de 2016, se evidencia que a esa fecha no se ha realizado esta inversión. Evidenciando deficiencias en la planeación y en la gestión de la entidad","La CGR describe la causa así: ''Se incluyó una inversión en el Plan de inversiones, la cual tenía un impedimento de tipo legal para su cumplimiento, según lo establecido en el Artículo 393-22 del Estatuto Aduanero.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, generando riesgo de detrimento a los recursos del Estado. Lo que configura una deficiencia administrativa  por el incumplimiento del artículo 209 de la Constitución Política Nacional''","Decidir sobre la solicitud de sustituciòn de la inversiòn presentada por el concesionario.","Ajustar el plan de inversiones ","1. Aportar antecedentes tècnico, jurìdico y financiero que evaluan el plan de inversiones.\n2. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario.\n3.  Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001.\n4. Informe de cierre ","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto tècnico, jurìdico y financiero existentes. \n2. Resolución\nMEDIDA PREVENTIVA\n3.  Procedimiento de estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre ",4,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 25%\n16/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance al 75%. Pendiente UM4 Informe de cierre (JDT)\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento, solamente falta el informe de cierre que entregarán antes del 28 de diciembre de 2017. Avance del 75% del plan.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n22/12/2017 BLRC con correo electrónico del 22/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre. Cumpliendo con el 100% del plan. Se verificó en el FTP y se encuentra incorporada.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Portuario"]
[1098,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Contraprestación concesión portuaria - Contrato 010 de 2007\nAl verificar la fórmula general aplicada para el calculo de la contraprestación del otrosí 1, descrita en la metodología del Anexo C del CONPES 2680 de 1993, se observó que no hay evidencia en la aplicación y e origen del coeficiente de captura de los ingresos brutos potenciales y de la proporción de la inversión realizada por el concesionario","La CGR describe la causa así: ''Al analizar el modelo financiero presentado por la entidad, no se logró determinar la exactitud de los datos con los cuales se estableció el valor presente de la contraprestación. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desconocimiento en los numerales 3 y 5 del artículo 25 y numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar la estructura del modelo financiero aplicado.","Evidenciar la adecuada aplicación del modelo financiero y seguimiento al cumplimiento de la estructuración  del proyecto ","1. Informe financiero aplicando la metodologìa del CONPES 2680 del 93 y las resoluciones 596 y 873 de la Superintendencia de Puertos para obtener el càlculo de la contraprestaciòn. \n2. Obtener concepto de la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI para validar los parámetros financieros realizados por la ANI.\n3. Tomar las acciones derivadas de acuerdo con el concepto anterior.\n4.  Procedimiento de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n5. Directriz de la Gerencia Financiera con No. radicado. 2015-308-004439-3 con relaciòn a los soportes, conceptos y evaluaciones financieras para los trámites de los concesionarios.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe financiero  \n2. Validación financiera Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Tomar las acciones derivadas de acuerdo con el concepto anterior.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Procedimiento de estructuración existente.\n5. Circular.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre.",6,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Aguadulce","Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4 y 5 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 35%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 6. \n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Se actualiza avance por la entrega de la unidad de medida No. 2. Avance del 50%.\n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-018041-3 del 19/12/2017 entregaron la unidad de medida No. 1, quedan pendientes las unidades de medida Nos. 3 y 6. Avance del 67%.\n22/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-018178-3 del 21/12/2017 entregaron el informe de cierre el cual se encuentra en el FTP, deben cambiar la UM No. 3\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-308-AC720018466-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación correcta de la UM No. 3, cumpliendo así con el 100% de las unidades de medida.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1099,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Reversión equipos auxiliares - Contrato 010 de 2007.\n\nSe presenta incertidumbre en relación a que inversiones se revertirán por parte del concesionario en el ítem denominado Equipos Auxiliares (grúas pórtico de patio RTG, montacargas, elevadores, apiladores, plataformas, camionetas y demás). ","La CGR describe la causa así: ''Los anteriores equipos, si bien no están ubicados 100% en zonas de uso público, si hacen parte de la operación del concesionario y se encuentran incluidos dentro del Plan de Inversiones actual.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en relación con las inversiones y equipos que serán revertidos al final de la concesión.''","Identificar los equipos que deben ser revertidos por el concesionario","Determinar los equipos a revertir por parte del concesionario.","1. Identificar con un concepto de interventoría,  cuáles equipos adquiridos en virtud del plan de inversión deben ser revertidos.\n2. Aportar el procedimiento de reversiones No. GCSP-P-018 y el manual de reversiones No. GCSP-M-001\n3. Informe de cierre.","MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n2. Procedimiento de reversiones y manual existentes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","CP_Puerto Aguadulce","Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,{"$f":"+T619/J619","v":1},null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Van a oficiar a la interventoría para el concepto indicado en la UM No.1, incorporarán la UMNO.2 que son preventivas.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 2 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance 33%.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1100,8,"Hallazgo No.  8. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Contraprestación por inversión en escáneres CONTECAR.\nDe acuerdo con el Plan de Inversiones del Contrato de Concesión Portuaria No. 003/2008, firmado con CONTECAR, se programó realizar inversiones en escáneres en el año 2009 por un valor presente de USD$3,746,400 más USD$2,401,834 de costos de mantenimiento por un término de 10 años.  La inversión en escáneres se realizó entre los meses de abril y agosto de 2016, por un valor de USD$2,983,801,73 quedando pendiente de ejecutar un valor de $783,124, ya que el valor total de la inversión se estima en USD$3,766,925,73\nSe presenta una afectación negativa en la contraprestación debido a incertidumbre en el cálculo de la cuota de inversión de los escáneres, con un presunto daño patrimonial al Estado por un valor cuantificado en $5.128,3 millones de 2016.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no contaba en el momento de la ejecución programada, con la coordinación y orientación por parte del Estado, para el cumplimiento de las funciones de adquisición, implementación y operación del sistema  los escáneres. Esta situación no se tuvo en cuenta al momento de fijar el valor a disminuir de la contraprestación al Estado por la inversión de los escáneres ni el efecto económico''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por la incertidumbre del cálculo de la cuota anual de inversión y menor valor percibido en le contraprestación. Desconocimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar integralmente el impacto en la contraprestación producto de la inversión en scanners","Verificar la inversión realizada en scanners, su cumplimiento y el impacto en la contraprestaciòn.","1. Obtener concepto integral  (jurídico, técnico y financiero) a la interventoría que verifique la ejecución del ítem scanners y su impacto en la contraprestación.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\n3. Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n4. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto integral.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-01-01","2018-07-31","CP_Contecar","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 25%.\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico del 17/05/2017 comunicaron la solitud que hizo la supervisión del proyecto a la interventoría del concepto de la UM No. 1. Esta UM se cumple parcialmente.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","31/08/2017 BLRC mediante correo electrónico del 31 de agosto de 2017 informó la incorporación en la UM No. 1 el informe Concepto Interventoría Hallazgo escaner contraprestación, cumpliendo así con la acción de mejoramiento No.1. Avance del 50%, pendiente las UM Nos. 2 y 4. El concepto de la interventoría indica que si da lugar a la inversión de los escaneres.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: que se cumplirá con la fecha final del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM No. 2 y 4. Se les solicita el cumplimiento del plan antes del 28 de diciembre de 2017.\n30/11/2017 BLRC. El personal de supervisión del proyecto solicitó una reunión con la Oficina de Control Interno para revisar las unidades de medida del plan, y asesoría sobre el cumplimiento de este frente al concepto integral (jurídico, técnico y financiero) emitido por la interventoría de la concesión y que corresponde a la unidad de medida No. 1. Al respecto, y una vez escuchado el planteamiento del personal de supervisión sobre el tema, se concluye y se recomienda (OCI): Fijar una posición institucional con la Vicepresidencia de gestión Contractual en relación con la cláusula contractual de los contratos de concesión modo portuario, que señala cual es el valor presente neto del plan de inversión, y dependiendo del resultado de esta gestión, se determinará la necesidad de pedir un concepto jurídico al respecto y el cumplimiento o no del plan de mejoramiento para la fecha indicada en éste (31/07/2017)\n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017644-3 del 12/12/2017 solicitaron la prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento considerando lo indicado en la mesa de trabajo del 30/11/2017, por lo cual esta justificado. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017884-3 del 18/12/2017.","\n\n","\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM de este hallazgo se cumplirá en el termino establecido en el PMI. (LMSC)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Indagación preliminar","NO","Auto de apertura  de Indagación Preliminar No. ANT IP 2018-00446 informado dediante radicación ANI No. 2018-409-047553-2 del 15 de mayo de 2018\nEn la misma comunicación  se informa que el 22 de mayo de 2018  se practicará visita especial  a la ANI con el fin de recaudar pruebas e información asociada a la actuación fiscal  en curso.",null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1101,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de intereses moratorios ECOPETROL - REFICAR.\nEn el Otrosí No. 1 de fecha 31 de diciembre de 2015, suscrito entre la ANI y la Sociedad Ecopetrol S.A. se estableció en su cláusula 12 el valor anual de la contraprestación por USD$1,945,518, según lo estipulado en el parágrafo cuarto de la citada cláusula en lo referente al procedimiento de indexación, liquidación y recaudo que se realizará de manera anticipada año a año a la tasa representativa. De lo anterior se evidencia que en los pagos realizados no se incluyeron  intereses moratorios por valor de $26,1 millones de la vigencia 2016, estipulados en el otrosí No. 1 de 2015, del parágrafo octavo de la cláusula 12. ","La CGR describe la causa así: ''Se demuestra la debilidad de Control Interno que genera riesgo de no cobrar los intereses moratorios en las fechas establecidas.  Se puede configurar una presunta incidencia fiscal y disciplinaria por valor de $26.1 millones''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento con lo establecido en el numeral 8 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993, en concordancia con el artículo 2232 del Código Civil Colombiano''","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente.","Dar traslado a la entidad Competente de realizar el reporte de pago recibido","1. Traslado por competencia al Distrito de Cartagena.\n2. Oficio a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo\n3. Establecer un procedimiento por parte de la Gcia. Financiera para la verificación de pago de la contraprestación.\n4. Incorporar el procedimiento de imposición de multas y sanciones a concesionarios e interventorías No. GEJU-P-003\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Traslado por competencia.\n2. Oficio.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Procedimiento.\n4. Procedimiento existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2018-07-31","CP_Reficar","Sociedad Refinería de Cartagena S.A. - REFICAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n12/05/2017 BLRC Con correo electrónico del 12/05/2017, el Asesor Técnico de Puertos, informa la incorporación de la UM No. 1 en el FTP. El avance queda en el 20%.\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4  (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 40%","31/07/2017 Mediante el memorando 2017-303-010483-3 del 28 jul 2017 la dependencia remite a la OCI la solicitud para comunicarla a la CGR requiriendo el traslado por no competencia del hallazgo. La OCI mediante memorando No. 2017-102-024427-1 remite a la CGR la solicitud. Se actualiza el avance por el cumplimiento de la UM2. Avance del 60%. Pendientes UM3 y UM5  (JDT)\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumpliran con la fecha del plan de mejoramiento. El informe de cierre lo entregaran antes del 28/12/2017.\n18/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-308-017860-3 del 15/12/2017 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no han culminado las mesas de trabajo  con la Superintendencia de Puertos y Transporte y el INVIAS, por lo tanto el cumplimiento se daría el 31/07/2018. El avance es del 60% y las unidades pendientes son: 3 y 5. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018087-3 del 20/12/2017.",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que el hallazgo se cumplirá en el términoestablecido en el PMI y se revisarán los soportes cargados en el FTP. (LMSC)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1102,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Reliquidación de contraprestación, según alcance y actas de entendimiento del contrato 009 de 2010 Puerto Brisa.\nEn la cláusula Octava del contrato de concesión portuaria No.009 del 6 de agosto de 2010, se estableció el pago de una contraprestación anual anticipada de US$421,776,37 por el término de 20 años. En el año 2014 la ANI estableció la existencia de un error en el cálculo de la contraprestación pactada, causado por el valor presente de las inversiones y el ajuste de los coeficientes. Esta situación fue analizada por las Gerencias Jurídica y Gestión Contractual de la entidad, en donde se establece que el valor de la anual anticipada de la contraprestación es de USD$1,735,408.389 y no de USD$421,776,37. Con base en lo anterior, el 03 de febrero de 2014, la ANI y el Concesionario suscribieron acta de entendimiento y el 21 de febrero del mismo año dieron alcance a la anterior.","La CGR describe la causa así: ''No se cumplió con lo acordado en las Actas de Alcance y de Entendimiento al respecto de los pagos pactados. Por lo que el estado a la fecha no ha percibido la totalidad de la contraprestación por las áreas concesionadas, presentándose presunta afectación presupuestal en cuantía de US$5.022,86, por concepto de capital e intereses''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que presuntamente contraviene lo establecido en el artículo 209 de la CPC, artículos  3 y 27 de la Ley 80 de 1993, artículos 1 y 7 de la Ley 1 de 1991 y artículo 27 de la Ley 734 de 2002 y demás normas relacionadas con la causa del hallazgo.''","La entidad realizará la evaluacion de manera integral a la solicitud presentada por el concesionario, con el fin de determinar el valor residual de la posible deuda a la nacion por pago de contraprestacion.","Evaluar de manera integral los documentos contractuales que den soporte a los respectivos análisis realizados por la entidad para determinar la existencia o no  de la deuda. ","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la respuesta emitida al concesionario con radicado No. 2016-303-035996-1, radicado No. 2016-102-36005-1 dirigido a la CGR los cuales corresponden a los conceptos técnicos con radicados No. 2016-303-013255-3 y 2016-303-014309-3, jurídico No. 2016-705-014328-3 y financiero No. 2016-308-014329-3.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales.\n3.  Informar al concesionario mediante oficio la decisión del comité de Asuntos contractuales de no aprobar la suscripción del otrosí No. 2 aclaratorio, indicando que a la fecha se encuentra vigentes y en curso de entendimiento y su alcance.\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado de las gestiones posteriores para la solución de la controversia referida a la reliquidación por cálculo de contraprestación.\n6. Aportar el manual de supervisión e interventoría.\n7. Aportar el procedimiento de estruturación existente.\n8. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.Antecedentes  a la respuesta emitida al concesionario.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales\n3. Comunicación al concesionario No aprobación suscripción del Otrosí\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado gestiónes posteriores para la solución de la controversia.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n6. Manual de supervision e interventoría existentes.\n7. Procedimiento de estructuracion existente.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-01-01","2020-03-31","CP_Puerto Brisa","Sociedad Puerto Brisa S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.625,null,null,"14/02/2017 BLRC Mediante correo electrónico del 10/02/2017, el Asesor Técnico Mauricio Sánchez, informa que fueron incorporadas en el FTP las siguientes UM 1) Antecedentes a la respuesta emitida al concesionario. 3) Manual de Supervisión e Interventorías y 4) Procedimiento de Estructuración existente. Se verificó en el FTP la existencia de estos documentos. a la Fecha se registra un avance del 60%. Queda pendiente las UM No. 2 Otrosí No. 2 y UM 5 informe de cierre.\n24/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Están recogiendo firmas de la UM No.2 y de esta depende el informe de cierre. Si el 10 de marzo no han sometido a Comité Contractual la modificación solicitarán ampliación del término de la meta.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2  y UM5 (JDT)\n10/03/2017 BLRC  se  concluye en la reunión: que se debe modificar el plan de mejoramiento, como consecuencia de la decisión del Comité de Asuntos Contractuales, para lo cual se propone cambiar la unidad de medida No. 2 por Acta de Comité del Comité de Asuntos Contractuales. Adicionar las siguientes UM: Comunicación al Concesionario donde se le informa la decisión del comité y se indica que siguen vigentes  las actas de entendimiento y Resultado de las gestiones posteriores para solucionar la controversia referida a la reliquidación de la contraprestación. Por lo tanto, van a solicitar ampliación del término de cumplimiento del Plan de Mejoramiento.\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-004414-3 del 16/03/2017 solicitaron ampliación del plazo del plan de mejoramiento y ampliación y ajustes a las unidades de medida existentes. Existe la justificación pertinente de acuerdo con lo acordado en la reunión del 10/03/2017. Tiene un avance del 43% por las unidades de medida cumplidas Nos. 1,5 y 6. Respuesta con memorando No. 2017-102-004748-3 del 23/03/2017\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3, UM4 y UM7 (JDT)\n22/05/2017 BLRC mediante correo electrónico comunicaron la incorporación en el FTP de la UM No. 2. Situación que se verificó. Quedan pendiente las MN Nos. 3,4 y 7.Avance del 57%\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Están pendientes de incorporar las UM Nos. 3, 4 y 7 informe de cierre. Se les solicita la incorporación de la documentación antes del 28/12/2017. Avance del 57% del plan.\n18/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017859-3 del 15/12/2017 solicitaron prórroga y ajustes al plan de mejoramiento del hallazgo. Solicitaron prórroga para el 31/10/2018 pero por recomendación de la OCI solamente se dará hasta el 31/07/2018, lo anterior con el fin de hacerle un seguimiento a la gestión pertinente. El ajuste al plan fue: Cambiar la unidad de medida No, 4 \"Resultado de las gestiones posteriores para la solución de la controversia referida a la reliquidación por cálculo de contraprestación\" por Solicitar concepto de un asesor jurídico externo. Se hizo la modificación en el FTP. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018088-3 del 20/12/2017","\n\n20/03/2018 Se informa por parte de la VGC que posterior a la semana santa será tratado en el comité de conciliación el tema asociado al hallazgo 1102, con el fin de que se fije una posición institucional para no conciliar con el concesionario y proceder al cobro del valor a pagar de conformidad con el acta de entendimiento que está en firme. Con base en este resultado se evaluará el ajuste que corresponda al PMI. (LMSC)\n","\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se solicitó el inicio del proceso sancionatorio ante Defensa Judicial de la ANI, razón por la cual la OCI sugiere que se solicite prórroga, ajuste del PM adicionando UM \"Proceso sancionatorio\" y traslado de la responsabilidad del PM a la dependencia competente para continuar con la gestión del PM que sería la Vicepresidencia Jurídica por tener a cargo los procesos sancionatorios.  (LMSC)\n\n31/07/2018 Mediante memorando No. 2018-303-011267-3 y 2018-303-011344-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-011400-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","17/06/2019 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","09/07/2019 El equipo de supervisión asistente a la reunión manifiesta que la causa por la cual se dio inicio al hallazgo se debatirá ante amigable componedor, para lo cual se agotaron los requisitos internos previos, razón por la que solicitarán prórroga e incorporación de dos unidades de medida adicionales: Pacto de amigable componedor y Acta de terminación del amigable componedor. La OCI teniendo en cuenta la incidencia del hallazgo recomienda que se adopten las medidas necesarias para darle la mayor celeridad posible al cumplimiento de las metas. (SPC)\n\n31/07/2019 Mediante memorando No. 2019-303-011315-3 la dependencia solicita a la VAF prórroga hasta el 31 de marzo de 2020 y cambio de la unidad de medida No. 4 de \"Solicitar concepto a un asesor jurídico externo\" por \"Pacto de Amigable Componedor\". La VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud mediante memorando No. 2019-400-011375-3. (JDTB) ","FISCAL","NO","PRF No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018\n\nCOMUNICACIÓN CON RAD. ANI 20174090971482 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO N°. 1354 DEL 11 DE AGOSTO DE 2017 SE DISPUSO APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR DENTRO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN PORTUARIA 009 DE 2010 CON EL FIN DE ESTABLECER SI HAY DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO GENERADO POR LA FALTA DE RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS DEJADOS DE PERCIBIR POR EL YERRO EN EL CÁLCULO DE LA CONTRAPRESTACIÓN DE LA CONCESIÓN PORTUARIA (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nCon radicación ANI 20184090267492 del 15/03/2018 se informa apertura de proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018 encaminado a determinar el posible detrimento patrimonial con ocasión de la gestión fiscal ineficiente de funcionarios de la Entidad, al no iniciar los trámites necesarios para obtener el cumplimiento de los pagos acordados en el acta de entendimiento firmada el 3 de febrero de 2014 entre la ANI y la sociedad portuaria Puerto Brisa.",null,null,null,"2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1103,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Modelo Financiero contrato de concesión No. 003 de marzo 08 de 2010 Sociedad Zona Franca Argos S.A.S.\nSe observa que no se  ha dado cumplimiento en la ejecución del contrato No. 003 de 2010 por US $15,7 millones por parte del concesionario Argos, dado que el plan de inversiones programado en los años 2010 a 2014 no se ejecutó. Se suscribió el otrosí No. 1 del 27 de febrero de 2015, en el cual se aprobó ajustar el cronograma de ejecución del plan de inversiones, el cual la entidad ha solicitado la ejecución y cumplimiento que a la fecha no se han realizado. Por lo anterior y ante el reiterado desplazamiento de las inversiones entre 2014 y 2015, así como la no ejecución de las mismas, se evidencia la no aplicación de las multas y sanciones y/o caducidad del contrato, de acuerdo con  lo indicado en el contrato.,","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la ejecución del contrato No. 003 de 2010 por US $15,7 millones por parte del concesionario Argos, en cuanto a la ejecución del plan de inversión acordado.''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de ejecución del plan de inversión y afectación del efectivo uso público concesionado.''","Tramitar ante la entidad competente la autorización para la suscripción del contrato de transacción con el concesionario o continuar con el proceso sancionatorio y decidir la modificaciòn del contrato de concesiòn","Suscribir el contrato de transacción o continuar con el  proceso sancionatorio y decidir la modificaciòn del contrato de concesiòn.","1. Aportar el modelo financiero suministrado a la contraloría.\n2. Continuar con el proceso sancionatorio.\n3. Emitir concepto integral jurídico, predial, financiero y técnico sobre la propuesta de conciliación extrajudicial presentada por Zona Franca Argos S.A.S.\n4. Someter a aprobación ante el comité de conciliación de la entidad la conciliación extrajudicial, en caso que sea precedente.\n5. Aportar el procedimiento Proceso Administrativo Sancionatorio.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Modelo financiero existente.\n2. Consejo directivo del 7 de marzo de 2017 y comité de conciliación del 25 de abril de 2017 y proceso administrativo sancionatorio actual.\n3. Concepto integral de la entidad frente a la conciliación.\n4. Trámite de conciliación extrajudicial.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Procedimiento Administrativo Sancionatorio.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2019-05-31","CP_Zona Franca Argos","Sociedad Zona Franca S.A. Argos S.A.S.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4 y 5 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar la  prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento debidamente justificada por una decisión del Consejo  Directivo y del Comite de Conciliación de la ANI. Lo mismo un replanteamiento al plan de mejoramiento. Se les recomienda hacer la solicitud antes de finalizar el mes de noviembre de 2017.\n\n20/11/2017 Mediante memorando rad No. 20173030156163 la coordinación solicita la modificación al plan, eliminando la UM1 \"Contrato de transacción\", UM3 \"Trámite de modificación contractual\" y UM4 \"Circular\"; adicionando la UM2 \"Consejo directivo-comité de conciliación-proceso administrativo sancionatorio actual\", UM3 \"Concepto integral de la entidad frente a la conciliación\" y UM4 \"Trámite de conciliación extrajudicial\". Adicionalmente se incluye como responsable funcional a la vicepresidencia jurídica y se solicita se prorrogue el plazo. La OCI acepta la modificación al plan y concede la prórroga hasta el 30 de junio de 2018. (JDTB) Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016302-3 del 24/11/2017.","\n\n07/05/2018 Se informa por parte de la VGC que ya está avanzado el proceso sancionatorio, sin embargo teniendo en cuenta el debido proceso se verificará si se cumple o es necesario prorrogar el PM. Se informará a la OCI antes del 15 de junio si se prorroga o se cumple. La UM 3 se cumple. La UM4 esta pendiente de ser concretada con el resultado de la gestión de conciliación extrajudicial.\n\n22/06/2018 Mediante memorando 2018-303-009168-3 la dependencia solicita ampliar el plazo del plan de mejoramiento. Mediante memorando 2018-400-009271-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI procede a realizar la modificación y actualizar el plan. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que a la fecha está en trámite la resolución del recurso de reposición del fallo del proceso sancionatorio, y que en el evento de que a 23 de noviembre no se haya proferido, se solicitará la respectiva prórroga.  Se sugiere por parte de la OCI incluir en el FTP y el informe de cierre los soportes de la trazabilidad. El 13 de noviembre se hará seguimiento con la Gerencia de Sancionatorios. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se reitera lo anotado en el seguimiento anterior \" 06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que a la fecha está en trámite la resolución del recurso de reposición del fallo del proceso sancionatorio, y que en el evento de que a 23 de noviembre no se haya proferido, se solicitará la respectiva prórroga.  Se sugiere por parte de la OCI incluir en el FTP y el informe de cierre los soportes de la trazabilidad. El 13 de noviembre se hará seguimiento con la Gerencia de Sancionatorios. A 19 de noviembre se informa por parte de la Gerencia de Sancionatorios que la resolución del recurso de reposición está en término hasta el 31 de julio de 2019, razón por la cual se solicitará la respectiva prórroga.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-303-018721-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018960-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","14/03/2019 El equipo de supervisión asistente a la sesión manifiesta que solicitará prórroga del plazo de vencimiento a 31 de mayo de 2019, con el propósito de documentar la unidad de medida 4 con el procedimiento administrativo sancionatorio aplicado al contratista y elaborar el informe de cierre. La OCI recomienda tener en cuenta que las prórrogas se deben radicar a más tardar el 20 de marzo de 2019.\n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-303-004996-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-005084-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/05/2019 Se hace revisión del estado de avance en las unidades de medida. Se sugiere por parte de los responsables del hallazgo, hacer una subdivisión en 3 carpetas para la unidad de medida 2, para mayor claridad en los documentos incorporados.\n\nSe suspende la reunión para vincular a Disciplinarios para conocer el estado del trámite de la unidad de medida asociada al procedimiento sancionatorio. Se reanudará el jueves, previo suministro de la información de las personas a convocar (a cargo de la supervisión).  \n\nLa Oficina de Control Interno, recomienda tener en cuenta que (1) El cargue de las unidades de medida debe darse de forma anticipada al vencimiento para administrar eventuales imprevistos técnicos o inquietudes sobre el contenido y (2) Las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera justificadamente y con una antelación razonable y suficiente al vencimiento, como se recomienda en las reuniones de seguimiento previas, de tal forma que, la VAF pueda analizarlas y comunicarlas oportunamente a la OCI para seguimiento.  (SPC)\n\n17/05/2019 Las abogadas que asisten por el GIT Sancionatorios informan que el procedimiento sancionatorio se concluirá antes del término para resolver sobre el recurso, esto es, el máximo el 31 de julio de 2019, razón por la cual, la supervisión del proyecto, en conjunto con el GIT Sancionatorios, tramitarán solicitud de prórroga para incluir la decisión del recurso de reposición dentro de las unidades de medida. \n (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Portuario"]
[1104,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría del Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa Cláusula octava del Contrato No.001 de 2011 establece que el plan de inversiones estará sujeto al control de una interventoría externa la cual será contratada por el INCO (hoy ANI); la entidad mediante oficio radicado bajo el No. 2016500025388-1 del 22 de agosto de 2016 manifiesta no contar con interventoría externa afirmando que las Concesiones Portuarias reguladas en virtud de la Ley 1ª de 1991 no contempla las interventorías externas durante su  ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Las actividades de verificación y seguimiento administrativo, jurídico, técnico y financiero descritas en los numeras 8,1 cláusula octava del Contrato No.01 de 2011 supone conocimientos especializados en la materia, situación que determina la viabilidad para la debida aplicación de la cláusula octava del contrato, hecho que se ha omitido por la ANI''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, específicamente para detectar oportunamente inconsistencias y debilidades técnicas en las obras e inversiones. ''","Analizar con los antecedentes existentes la contratación de interventorías externas.","Determinar si es procedente contratar interventoría externa para las inversiones a ejecutar.","1. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario. Debe incorporar los lineamientos para proceder a contratar la interventoría de seguimiento a las inversiones a ejecutar\n2. Aportar los antecedentes relacionados con los conceptos referentes a la procedencia de contratación de interventorías de puertos: Dos de la super y el de jurídica de la ANI.\n3. Aportar el manual de contratación\n4. Aportar el manual de supervisión\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Resolución.\n2. Antecedentes relacionados.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de contratación existente.\n4. Manual de supervisión existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT).\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO.3 y 4 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 40%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Pendientes las UM Nos. 1, 2 y 5. Mediante correo electrónico informarán la incorporación de la documentación pendiente. Avance del 40%.\n19/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las unidades de medida Nos. 1 y 2. Avance del 80%, pendiente informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Se les pide revisar el documento de la UM No. 1, por cuanto no se encuentra relación con la descripción del hallazgo. Informarán sobre el tema.\n20/12/2017 BLRC con correo electrónico del 20/12/2017 hicieron la incorporación del documento correcto en la UM No. 1.\n27/12/2017 BLRC con correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1105,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo. Cobertura de las pólizas Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa cláusula décima del Contrato No.001 de 2011 establece las garantías necesarias requeridas para el cumplimiento de las obligaciónes contractuales, una vez verificado el cumplimiento, alcance y vigencias de dichas garantías, no existe certeza en las debidas coberturas de las pólizas suscritas dentro del contrato por cuanto se encontraron inconsistencias en la expedición, coberturas y demás aspectos relacionados.","La CGR describe la causa así: ''La falta de las debidas coberturas en las pólizas suscritas''","La CGR describe el efecto así: ''Se puede poner en riesgo el efectivo cubrirmiento de los amparos contenidos en las pólizas que respaldan la ejecución de la concesión.''","Aplicar el procedimiento existente para la aprobaciòn de pòlizas establecido por la entidad","Contar con las coberturas adecuadas de las pólizas","1. Continuar con la aplicación del  procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012, dando aplicación a los requerimientos pertinentes durante el proceso de aprobación.\n2. Oficiar al concesionario la aprobaciòn de pòlizas.\n3. Informe de cierre","MEDIDAS PREVENTIVAS\n1. Continuar con la aplicación del  procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n2. Oficio \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, están pendientes de aprobación de pólizas para incorporar en el FTP las UM correspondientes.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 1 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente UM 3.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Portuario"]
[1106,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Oportunidad del contrato de interventoría Contecar.\nNo se realizó oportunamente la selección del interventor por parte del INCO, presentándose un desfase de las inversiones en interventoría de obras civiles para el período comprendido entre 2009 y 2011. Dejando de contratar el valor de US$538.843.00 en interventoría de obras civiles ejecutadas en los tres (3) primeros años  de la Concesión Portuaria No.003, al no realizarse oportunamente la selección del interventor por parte del INCO, desconociendo lo establecido en el artículo 8º de la resolución No. 606 de 2008 que otorga la concesión y la cláusula 8º del Contrato de Concesión portuaria No.003 de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Falta de gestión y oportunidad en el control técnico, financiero, administrativo, ambiental y operativo del contrato de concesión, durante las vigencias de 2009 a 2011, al no contar con una interventoría de las obras construidas  en inversiones realizadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Se presenta una deficiencia administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por el incumplimiento de lo establecido en el art. 8 de la Resolución 606 de 2008, así como la cláusula 8 del contrato de concesión portuaria 003 de 2008, el art. 3 numeral 3.19 del Decreto No. 1800 de 2003 y el art. 26 de la Ley 80 de 1993.''","Explicar la contrataciòn de interventorìa externa de Contecar.","Determinar la oportunidad en la contratación de la interventoría.","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la contratación de la interventoría.\n2. Aportar el contrato de interventorìa.\n3. Aportar el manual de supervisión y de interventoría.\n4. Aportar manual de contratación.\n5. Aportar contrato estàndar de estructuraciòn que incluye la incorporaciòn de interventorìa.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Contrato de interventorìa.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión y de interventoría existentes.\n4. Manual de contratación existente.\n5. Contrato estàndar de estructuraciòn\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-06-30","CP_Contecar","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. En los próximos días incorporarán las UM del No. al 5 y entregarán el informe de cierre antes de vencimiento del PM.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT).\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 y 4 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las IM Nos. 1 y 2 . Fueron verificadas en el FTP y el avance del PM es del 67%.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por la incorporación de la UM 5 al 83%. Pendiente UM6.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1107,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación contractual Contrato 10 de 2010 Reficar.\nLa suscripción de los otrosí Nos. 1 de fecha 31 de diciembre de 2015, y el otrosí No. 2 de fecha 31 de diciembre de 2015 del contrato de Concesión Portuaria No. 10 de 2010 generó  cambios en el destino de las inversiones y ajustes técnicos, haciendo evidente la deficiente planeación contractual desarrollada por el Concesionario y aceptados por la entidad en su momento, debido a que el Concesionario tenía que realizar la  construcción de un muelle para el trasbordo del coque por valor de  USD 32 millones. Estas obras tenían que ser realizadas entre los años 2010 y 2013, las cuales no se ejecutaron.","La CGR describe la causa así: ''Se generó un riesgo al invertir recursos en obras que pudieron haberse subutilizado, comprometiendo la efectividad de los recursos y configurando una presunta violación al principio de planeación en la gestión contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''Violación del principio de planeación a la gestión contractual, de acuerdo con lo contemplado en los numerales 3, 5, y 7 de artículo 25, numerales 1 y 3 del artículo 26 de la Ley 1474 de 2001 y artículo 34 de la Ley 734 de 2000''","Analizar con base en los procedimientos de estructuración y de modificación contractual, la oportuna aplicación de los mismos. ","Evidenciar el cumplimiento del tràmite y procedimientos de modificaciòn de las concesiones portuarias.","1. Informe integral (tècnico, jurìdico y financiero) que justifique y fundamente la modificacion al contrato de concesiòn No. 010 DE 2010.\n2. Aportar otrosìes modificatorios.  \n3. Aportar el procedimiento de estructuración\n4. Aportar procedimiento de modificación contractual.\n5. informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe integral \n2. Otrosìes\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Procedimiento de estructuración existente.\n4. Procedimiento de modificación contractual existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Reficar","Sociedad Refinería de Cartagena S.A. - REFICAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 y 4 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 40%.\n16/05/2017 mediante correo la dependencia informa el cargue del soporte de la unidad de medida 2, se verifica en el ftp y se actualiza el avance al 60%. Pendientes UM1 y UM5 (JDT)\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Pendientes las UM Nos. 1, y 5. Mediante correo electrónico informarán la incorporación de la documentación pendiente. Avance del 60%\n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, lo mismo con correo electrónico del 28/12/2017 informaron la incorporaación de las unidades de medida restantes, quedando al 100% el plan de mejoramiento.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, con memorando No. 2017-303-018580-3 del 28/12/2017 entregaron la unidad de medida No. 1. y con memorando No. 2017-303-018589-3 del 28/12/2017 ratificaron la entrega del informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Portuario"]
[1108,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo - Plan Maestro del Aeropuerto Internacional El Dorado.\nLas obras contempladas en el Plan Maestro del Aeropuerto Internacional El Dorado para ser ejecutadas entre 2012 y 2016, presentan baja ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Demoras presentadas en la entrega de predios y de igual forma a la disponibilidad de ventana operacional para la realización de trabajos en pista.''","La CGR describe el efecto así: ''Incidencia en la adecuada prestación del servicio aeroportuario, en términos de continuidad y oportunidad.''","Se adelantaran las gestiónes necesarias para  la contratación de la  construcción de la etapa 2,3 y 4 de terminal y plataforma como obra complementaria en concordancia con el plan maestro.  Para el avance  de las obras ya contratadas, se solicitará  al concesionario mejorar los tiempos con el ajuste de los cronogramas aprobados.","Desarrollar la infraestructura Aeroportuaria del Dorado atendiendo los lineamientos del plan maestro  ","1. Priorizar y programar de acuerdo a la capacidad de adición en los contratos de concesión,  las obras necesarias atendiendo  los lineamientos del plan maestro. 2. Adelantar los gestiónes contractuales necesarias para la contratación de la obras. 3. Fortalecer  seguimiento y control al seguimiento del cronograma de  obras en desarrollo para su normal ejecución.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe diagnostico de necesidad y conveniencia de priorización de obras \n2. Documentos contractuales necesarios para la contratación de obra (otrosíes). \n3. Actas mensuales de reuniones de control de avance de obras - comité técnico. \n4. Informar de este hallazgo a la vicepresidencia de estructuración para que en futuras concesiones las obras a contratar se soporten en el plan maestro. \n5. Poner en conocimiento de la Aerocivil la importancia que tiene la entrega del Hangar de Inter a Avianca \nUNIDADES PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría. \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n22/11/2017 BLRC al verificar en el FTP se encuentra un avance del 43% y quedan pendientes las UM Nos. 1, 3, 4 y 7.\n15/12/2017 BLRC al verificar el FRP se encuentra que la única unidad de medida pendiente es la No. 7. Avance del 86%.\n19/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-017841-3 del 15/12/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Plan maestro aeroportuario","Aeroportuario"]
[1109,2,"Hallazgo No. 2.  Administrativo - Avance de las obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del Aeropuerto Internacional El Dorado.\nLuego de realizar la verificación del avance de obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del Aeropuerto Internacional El Dorado y de acuerdo a información registrada por la interventoría técnica en su informe del mes de junio de 2016, se observa que existen obras que no han iniciado y actividades en ejecución que presentan atraso de acuerdo al cronograma de ejecución de obra establecido.","La CGR describe la causa así: ''Aplazamiento en la demolición de la torre de control, la demora en la restitución de los hangares de Avianca y la ventana operacional disponible para trabajar en pista.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación a los niveles de servicio ofrecidos a los diferentes usuarios y generación de  menores ingresos para el Estado por infraestructura no disponible.''","Realizar la reprogramación de los subproyectos atrasados a través de otrosí.  Realizar el análisis técnico  para determinar el retraso de las obras en término de días  y  realizar el análisis financiero para  cuantificar el efecto financiero contractual, si lo hubiere.","Cumplir con los fines establecidos en el contrato en los términos y plazos pactados ","1. Elaborar otrosí de reprogramación de obras   2. Hacer el análisis técnico a fin de determinar los días de retraso en el cronograma de obras 3) realizar el análisis financiero y jurídico  que justifique y  cuantifique si hubo un efecto económico por el desplazamiento del cronograma. 4) Fortalecer las gestiónes de seguimiento y control.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Otrosí de reprogramación. \n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero. \n4. Valoración del impacto financiero según la metodología acordada con el Concesionario\nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de supervisión e Interventoría. \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ",6,"2017-01-01","2018-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, y UM6 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las UM Nos. 1. Otrosí de reprogramación, 2. Concepto técnico y 3. Concepto financiero. Quedan pendientes las UM Nos. 4 y 6. Avance del 67%.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156333 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 30/06/2018. Pendiente las um 4 y 6 (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016257-3 del 23/11/2017.","\n\n07/05/2018 Falta la UM 4 y 6, la VGC informa que ya hay un acuerdo planteado con el concesionario y en el sentido de que se cuantificará el impacto financiero para la ANI de acuerdo a la metodología establecida para este fin. El PMI se cumple en el término. (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008215-3 del 30 de mayo la dependencia solicita ajuste al plan, modificando la UM4. Mediante memorando No. 2018-400-008281-3 del 31 de mayo le fu solicitado a la Oficina de Control Interno hacer el ajuste en la matriz del plan de mejoramiento. (JDTB)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-310-009474-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31 de julio de 2018. Meiante memorando No. 2018-400-009556-3 se le notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. La OCI procede a efectuar el cambio. (JDTB)\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que las UM 1, 2 y 3 ya están cumplidas y la UM 4 está pendiente de definirse el lunes 23 de julio, razón por la cual ese día se decidirá si se cumple o se prorroga debido a que se requerirían mínimo 3 meses para cumplirla por cambio de responsable financiero externo del concesionario. (LMSC)","18/07/2018 Se informa por parte de la Vicepresidencia Ejecutva que el informe de cierre ya está proyectado, revisado por el área tanto técnica como jurídica, y se encuntra al despacho del dr. Vizcaino para luego pasar a Firma del Vicepresidente Ejecutivo. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-310-010886-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011277-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VGC que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)\n\n31/10/2018 Mediante memorando No. 2018-310-017405-3 la dependencia solicita prórroga. Merdiante correo de la misma fecha se le informa a la OCI que se aprueba la solicitud. (JDTB)\n\n28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1110,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo - Diseños eléctricos CAT III - Pista norte.\nEl concesionario a la fecha presenta atrasos en la ejecución de las obras por cuanto no se ha iniciado dichas  intervenciones eléctricas en las cabeceras de la pista Norte.","La CGR describe la causa así: ''La Aerocivil solicitó el cambio de la categoría inicialmente requerida en CAT I a CAT III ''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos en la ejecución de las obras.''","Determinar las obligaciónes a cargo de cada uno de los intervinientes  para la ejecución  de esta obra (OPAIN - CODAD) y realizar la supervisión y control de la misma, con el animo que se haga dentro de los plazos contractualmente pactados.","Cumplir con los fines de la contratación propuestos, a fin de que CAT III  quede operando dentro del término previsto contractualmente.","1) Definir alcance de cada una de las partes 2) suscribir el documento necesario que contenga los compromisos adquiridos por las partes, determinando el valor y el plazo 3) supervisar la ejecución para que se realice en el plazo previsto","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Acta de reunión comité gerencial El Dorado\n2. Oficio ANI a Aerocivil, solicitud confirmación ejecución CAT III por Aerocivil\n3. Oficio Aerocivil confirmando su ejecución de CAT III\n4. Soporte publicación de los borradores de licitación del CAT III por Aerocivil \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Supervisión e Interventoría \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga y modificaciones al plan.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las UM Nos. 1. Informes del Program Manager, avance del 50%.\n20/11/2017 mediante memorando No. 2017-309-015631-3 la gerencia solicita modificación al plan de mejoramiento asi: eliminar UM1 \"Informes del Program Manager\" y UM \"Otrosí\"; adicionar UM1,2,3,4. Se actualiza el avance a 17% pendientes UM 1,2,3,4 y 6. Adicionalmente solicitan próoroga. La OCI mofica el plan de mejoramiento y concede la prórroga hasta el 31 de diciembre de 2017 (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016256-3 del 23/11/2017.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. \n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018023-3 del 19/12/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Aeroportuario"]
[1111,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procesos sancionatorios por incumplimiento del concesionario (Contrato de Concesión No. 6000169 O.K. de 2006).\nSe han elevado solicitudes de parte de la Gerencia Aeroportuaria a la Gerencia de Defensa Judicial para que se inicien los procesos sancionatorios por incumplimientos en el desarrollo del contrato de concesión, producto del informe de incumplimiento generado por la interventoría operativa, ambiental y de mantenimiento al mencionado contrato.\nEstas solicitudes no han sido atendidas por la Gerencia de Defensa Judicial por cuanto no se han iniciado dichos procesos sancionatorios, debido a la complejidad del contrato de concesión, y a los laudos proferidos por tribunales de arbitramento que se han suscitado en la ejecución del contrato han desestimado las pretensiones para la imposición de multas y por los costos que genera la convocatoria de un tribunal.","La CGR describe la causa así: ''No se está haciendo uso de las herramientas que nos da el ordenamiento jurídico para exigir el cumplimiento de las obligaciónes del contratista ''","La CGR describe el efecto así: ''Presuntamente acreedores a las sanciones previstas en la Ley 734 de 2002 (Código Único Disciplinario)''","Hacer uso de los mecanismos de conminación al contratista que prevé el contrato de concesión para el cumplimiento de sus obligaciónes.","No llegar a la instancia de los tribunales de arbitramento,  como único mecanismo para dirimir las controversias contractuales, dándole prevalencia de esta manera al procedimiento de multas establecido en el contrato.","1) Remitir a Defensa Judicial el informe final para dar inicio al proceso sancionatorio. 2) iniciar el procedimiento sancionatorio. 3) Ordenar a la Fiduciaria el traslado del valor de la multa a la subcuenta de Excedentes de Aerocivil, una vez el concesionario no objete la imposición de la multa o no se pronuncie en el tiempo contractual establecido para tal fin. 4) Solicitar a través de memorando interno a la Vicepresidencia Jurídica acudir a los métodos de solución de controversias previstos en el Contrato para dirimir estas relacionadas con la causación de las multas por los incumplimientos, una vez exista el desacuerdo entre las partes por el incumplimiento presentado.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe final de interventoría para el inicio de proceso sancionatorio.\n2. Inicio proceso sancionatorio.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Gestiones ante la fiducia\n4. Gestiones ante la Vicepresidencia Jurídica.\nINFORME DE CIERRE  \n5. informe de cierre ",5,"2017-01-01","2019-09-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT).\n08/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Gerencia de defensa Judicial mandará la documentación de las UM Nos. 3, 4 y 5 a la VGC. La Dra. Liliana llevará el mensaje al Gerente en el sentido si la guía metodológica UM. 3 requiere un apéndice especial para el tema aeroportuario. ","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumplirá con la incorporación de las UM preventivas relacionadas con Defensa Judicial, Se inicio proceso sancionatorio por lo que van a solicitar la prórroga debidamente justificada por cuanto el proceso esta en curso y ajuste a las unidades de medida. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada\n22/11/2017 BLRC se verifica en el FTP el cumplimiento de la UM No. 2, pendientes 1, 3, 4, 5, 6 y 7.\n20/12/2017 BLRC  se concluye del monitoreo: Las unidades de medida pendientes corresponden al área Jurídica- Defensa Judicial. Según de esta área van a solicitar prórroga.Las unidades de medida que corresponde a la Gerencia del proyectos aeroportuarios ya se cumplieron.\n20/12/2017 BLRC  se hizo monitoreo con Defensa Judicial para ver los avances de las UM que le competen a esa Gerencia. Al respecto informa que van a quedar las siguientes unidades de medida este año como avance: 3.  Diseñar Guía metodológica para el inicio de procesos sancionatorios  y 5. Ajustar el Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de multas y sanciones a concesionarios. La prórroga la proponen para el 31/03/2017.\n27/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-701-018476-3 del 27/12/2017 solicitaron modificación del plan de mejoramiento y prórroga de este hasta el 31/03/2018. La soicitud se registró tanto en el FTP como en la matriz del PMI. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018638-3 del 29/12/2017.\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC solicitará el traslado del hallazgo a la V.Jur. Pór considerar que es esa dependencia la que tiene la competencia funcional para cumplir con las UM del PM. Se convocará reunión por parte de la OCI para definir el traslado solicitado.\n\n28/02/2018 (JDTB) Se verifica el cargue de las UM 1, 3 y 5. Se actualiza el avance al 43%. Pendiente las UM 2, 4, 6 y 7\n\nLMSC. En reunión del 02/03/2018 se concluye que: Actualmente los procesos sancionatorios están a cargo de Heyby Poveda y Amanda Andréa Toro; que el procedimiento GEJU-P-003 ahora es el GEJU-P-014. Se convocará a reunión el 5 de marzo con las respónsables de los P. Sancionatorios para verificar el avance de los mismos.\n\nLMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluye que: La OCI sugiere evidenciar la trazabilidad del trámite a las solicitudes de inicio de procesos sancionatorios señalados por la CGR y conciliar la información entre la VJ y la VGC. el 15 de marzo se informará a la OCI si es necesario ajustar el PM o si se cumple.\n\nLMSC. En reunión del 15/03/2018 se concluye que:  Para el cumplimiento de la UM2 se organizará la información con la solictud, analisis y un informe compilatorio con la conclusión para cada una de las 6 solicitudes de inicio de proceso sancionatorio. Se solicitó prórroga de vencimiento de metas. Se adjunta la trazabilidad del trámite que se le ha dado a cada un a de las solicitudes de inicio de proceso sancionatorio.\n\n20/03/2018 (JDTB) Se verifica el cargue en el FTP de la UM 6, que corresponde a la socialización. Se actualiza el avance al 57%. Pendientes las UM 2, 4 y 7.\n\n28/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 28/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-309-005352-3, hasta el 30/11/2018","29/10/2018 Se informa por parte de la Gerencia de Sancionatorios de la ANI que continúa abierta la discusión con relación a la aplicación del procedimiento, en el entendido de que la línea jurisprudencial asociada al caso objeto de estudio determina que para el contrato de OPAIN, en lo que corresponde a sanciones, el competente es el Juez del Contrato. Por su parte la VGC y el Grupo de gestión Contractual 2 de  la VJ solicita: 1. que se defina como se manejará el sancionatorio actualmente en curso (Subproyecto vías, redes, parqueaderos) y 2. se coordine con la Gerencia de Defensa Judicial el Criterio Jurídico a tener en cuenta, toda vez que está en curso un Tribunal de Arbitramento en el que se debate el procedimiento de multas. Conforme a lo anterior la OCI reitera la necesidad de evidenciar la gestión asociada a las solicitudes de inicio de proceso sancionatorio de la Gerencia Aeroportuaria: 1. Indicadores 2013, 2. Indicadores 2014, 3. Encuestas 2015, 4. Plan de Acción encuestas 2015, 5. Entrega Monitoreo Sancionatorios, 6. Falla Energía Eléctrica, 7. Encuestas 2016, 8. Inventarios, y 9 Vías, Redes etc. independientemente de cual sea el procedimiento que resulte de la discusión relacionada con la norma aplicable al contrato de OPAIN en particular. De igual forma se pone de presente que la fecha de terminación de las metas es el 30 de noviembre de 2018. la Gerencia de Sancionatorios el 9 de noviembre presentará la trazabilidad del trámite de cada una de las solicitudes de sancionatorio a la fecha.\n\n06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que está pendiente el alcance y el informe de gestión de las solicitudes de inicio de proceso sancionatorio que debe presentar el 9 de noviembre la Gerencia de Sancionatorios, en este sentido se convocará a seguimiento el 13 de noviembre. Del cumplimiento de la UM 2  por parte de la Gerencia de Sancionatorios depende el cumplimiento del UM7 por parter de la VGC. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la Gerencia de Sancionatorios que los procesos sancionatorios correspondientes a encuestas de satisfacción; redes en parqueaderos;  y actualización de inventario  de bienes están en curso. En este sentido se aportarán los respectivos soportes de inicio de los procesos sancionatorios. Con relación a las solicitudes restantes se dará continuidad al trámite de acuerdo a los lineamientos del Comité Jurídico del 16 de noviembre de 2018. En este sentido se solicitará la respectiva prórroga de manera oportuna ante la VAF teniendo en cuenta que el plazo de cumplimiento del PM es el 30 de noviembre de 2018. Se reitera la solicitud de la trazabilidad que esta pendiente.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-309-019071-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Pendiente la confirmación de la VAF (JDTB)\n\n05/12/2018 La dependencia solicita eliminar la UM 4 4. Ajustar el Procedimiento GCSP-P-011 Declaración de incumplimientos, disminuciónes en la remuneración, retenciones al recaudo de peaje y descuentos.  Mediante memorando NO. 2018-400-019291-3 se le informa a la OCI la vibilidad de la modificación y se ratifica el concepto remitido vía correo de conceder la prórroga.","\n\n20/03/2019 Evaluar el estado del hallazgo 1111-4, sobre el procedimiento sancionatorio que se debe agotar una vez conocido el sentido del laudo de 27 de febrero de 2019. Se propone replantear las unidades de medida considerando que se ha modificado la competencia de la entidad en lo concerniente a la aplicación de las multas en el contrato. (SPC)\n\n11/06/2019 Se deja de presente la respuesta del equipo de planeación, quien indicó mediante correo que no es procedente la creación de un procedimiento especial de sancionatorios considerando que en el laudo obrante en el contrato, existe ya un procedimiento documentado en el contrato (unidades de medida 3 y 4). La OCI, teniendo los antecedentes vinculados a la decisión proferida mediante laudo y la respuesta de la VPRE, recomienda que se replanteen las unidades de medida  de tal forma que las etapas de los procedimientos sancionatorios a cargo de la Entidad se agoten hasta la etapa procedente en los términos de la decisión en mención (que debe incluirse como unidad también).   (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-309-008698-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019 y el cambio de las unidades de medida 3 y 4 y la eliminación de la unidad de medida 5. Mediante memorando 2018-400-008801-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del Hallazgo informan que van a cumplir con la meta establecida.  (SPC)\n\n24/09/2019 Se verifica el cargue en el FTP de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Aeroportuario"]
[1112,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Contrato No. BO-AR-0011-04.\nAl concesionario, como cesionario del contrato de arrendamiento, le correspondía velar que Avianca devolviera los citados inmuebles para continuar con las obras en este lugar, ya que de acuerdo al objeto del contrato de concesión, en el área donde está ubicado este inmueble, estaban programadas algunas obras, las cuales no han podido ser ejecutadas debido a que no ha sido devuelto. ","La CGR describe la causa así: ''En la etapa previa al proceso contractual, que finalizó con las suscripción del contrato de concesión no se previó la solución efectiva para dar vía a las obras allí programadas en el tiempo establecido. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de la etapa de modernización y expansión, con la correspondiente afectación financiera dado el costo económico que representa el valor del dinero en el tiempo.''","Prever dentro del proceso de  estructuración de los contratos de concesión los mecanismos idóneos que permitan que la entrega de predios sea posible hacerla dentro de los términos que haga posible al  futuro contratista cumplir oportunamente las obligaciónes del contrato.","Cumplir con los fines de la contratación Estatal para que se desarrollen en los plazos previstos.","Informe de antecedentes y estado actual de la entrega del bien objeto del hallazgo.\nInforme de la debida diligencia. \nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance, sugerimos incorporar las UM preventivas de ser posible e informar a la OCI\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM4 y UM5 (JDT).\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por incorporación de la UM1 al 40%. Pendientes UM 2, 4 y 5.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-200-009011-3 del 27/06/2017 la Vicepresidencia de Estructuración remitió a la OCI la documentación de las unidades de medida Nos. 2 y 4 obteniendo un avance del 80%, queda pendiente el informe de cierre.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre, cumpliendo en un 100% del Plan. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1113,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo e Indagación Preliminar - Explotación económica contrato de arrendamiento del puente aéreo. Contrato No. BO-AR-0011-04.\nEl Concesionario, la AERONAUTICA CIVIL y la ANI como subrrogataria del contrato de Concesión, éstas últimas representantes del Estado, a la fecha no han actuado de manera efectiva con el fin de mejorar las condiciones contractuales del Estado en el Contrato No. BO-AR-0011-04, a pesar que el Contrato de Arrendamiento del terminal Puente Aéreo fue cedido al Concesionario en el 2007\n","La CGR describe la causa así: ''A 30 de junio de 2016 la ejecución del contrato se encuentra en las mismas condiciones económicas en las que fue pactado antes de la entrega. Por otra parte se hace evidente una gestión antieconómica por parte de los actores encargados de la protección de los recursos públicos, los cuales son responsables tanto por acción como por omisión.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que no es favorable ni para el Estado ni para el Concesionario, es así como la ganancia de la explotación comercial del inmueble, los cuales deberían ser parte de los ingresos no regulados, quedan en poder del particular arrendatario de inmueble ''","Crear un mecanismo de verificación y análisis de futuros ingresos producto de negocios conexos a los contratos de concesión que se desarrollen a futuro, de tal manera que el Estado no deje de percibir ingresos por actividades que no visualizó y el privado se esta lucrando de ellas. ","Buscar una adecuada asignación de recursos tanto para el privado como para el Estado.","Informe de antecedentes y estado actual de la explotación económica.\nInforme de la debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance, sugerimos incorporar las UM preventivas de ser posible e informar a la OCI\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por incorporación de la UM1 al 40%. Pendientes UM 2, 4 y 5.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-200-009011-3 del 27/06/2017 la Vicepresidencia de Estructuración remitió a la OCI la documentación de las unidades de medida Nos. 2 y 4 obteniendo un avance del 80%, queda pendiente el informe de cierre.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre, cumpliendo en un 100% del Plan. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[1114,7,"Hallazgo No. 7.  Administrativo - Costas y gastos del proceso.\nEn cumplimiento de las cláusulas contractuales se adelantaron tribunales de arbitramento, cuya definición en laudo arbitral en un alto porcentaje de los casos, se a decidido contrario a los intereses de las entidades estatales, como se ha evidenciado en diferentes procesos auditores especialmente en el sector transporte y en casos como en el tribunal con fallo del 4 de agosto de 2015 corregido el 7 de septiembre del mismo año, aunque parte de la decisión fue favorable a la ANI condenando al concesionario al pago de $112 millones; se condena al Estado a reconocer por concepto de costas y agencias en derecho una suma de $1.280 millones, sin que se vislumbre una congruencia lógica, entre el monto determinado para el resarcimiento de las pretensiones del laudo, frente a la exorbitante suma determinada para el reconocimiento de costas al concesionario.","La CGR describe la causa así: ''El sistema de decisión en equidad de carácter privado, en la mayoría de las veces ha sido desfavorable para el Estado, desbordando su utilización, llevando a su decisión hasta la más simple discrepancia, qué la mayor de las veces, es decidida a favor de los intereses privados.\n''","La CGR describe el efecto así: ''En muchas ocasiones los entes involucrados en este tipo de procedimientos, prefieren adelantar procesos conciliatorios a pesar de la claridad del incumplimiento en el desarrollo contractual  por parte del concesionario, convirtiendo esta figura en una herramienta más onerosa para el Estado que impacta de manera negativa las finanzas de las concesiones.\n''","Interponer los recursos de ley contra providencias que fijen costas.","Propender por la defensa de los recursos del Estado.","1. Informe defensa judicial respecto a condena en costas.","1. Informe",1,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación del informe e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM\n16/06/2017 JDTB Mediante memorando No. 2017-701-008577-3 se remite el informe de cierre. Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida. Se registra el avance. Se certifica el 100% de cumplimiento.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Costos y gastos del proceso","Aeroportuario"]
[1115,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo - Suscripción del otrosí No. 7 de 2012\nDe las situaciones expuestas se concluye que la suscripción del Delta contradice la esencia del contrato, por cuanto el concesionario en la propuesta que lo hizo ganador planteó una contraprestación tal, que cubrirera la inversión y la que unida a la explotación comercial cubrirera costos y gastos y alcanzara para que las dos partes recibieran una utilidad denominada Contraprestación. En ningún momento se contempló que la Nación hiciera aportes en efectivo como así se estimó posteriormente en el Delta.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario se comprometía a ejecutar el contrato de concesión con la certeza que estaba cubierta la inversión necesaria para el cumplimiento contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''La suscripción del delta contradice la esencia del contrato pues la propuesta que lo hizo ganador, planteó una contraprestación que cubrirera la inversión y que no permitiera que la nación hiciera aportes en efectivo. ''","la Agencia requerirá al concesionario OPAIN que  cuando presente futuras obras complementarias, identifique y liste, a la luz del contrato de concesión y los apéndices, que dichas nueva obras  no hacen parte de sus obligaciónes contractuales.","Identificar la necesidad de realizar obras complementarias que no estén dentro del contrato de concesión.","1. Informe que indique la necesidad de obras complementarias por fuera de la etapa de modernización, teniendo en cuenta el crecimiento desbordado.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe necesidad obras complementarias \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ",3,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance. Se sugiere presentar avances antes del vencimiento.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por la incorporación de la UM 1 al 33%. Pendientes UM 2 y 3.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha, informaron la incorporación de la UM No.3 informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Aeroportuario"]
[1116,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Base de liquidación de la Contraprestación incluido el pago del 4% Extensión de etapa de modernización y expansión.\n\nDesde el año 2012 fecha en la cual se activó la etapa de modernización y expansión, el concesionario viene liquidando la contraprestación a favor del estado establecida en el cláusula 60, sobre una base del 96% del total de los ingresos brutos, como resultado del descuento previo del 4% correspondiente a la cláusula 24. Esta situación está afectando los recursos de la nación, ya que a 30 de junio de 2016, el estado ha dejado de percibir por concepto de contraprestación, un valor de $40.548.3 millones","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, al verse disminuida la base de liquidación del 100% al 96% de los ingresos regulados y no regulados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Violación del Estatuto General de Contratación y de los artículos 4, 5, y 6 de la Ley 610 de 2001 y presunto detrimento del patrimonio público por un valor de $40.548.3 millones.''","Dado que es cosa juzgada y fallada, aplicar el contenido del fallo.","Aplicar contenido del fallo","Aclaración de las situaciones que dieron origen al hallazgo.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Laudo arbitral \n2. Concepto abogado externo. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-03-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/02/2017 BLRC se concluye en la reunión que: Cumplirán con la incorporación de las UM en la fecha indicada.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n09/03/2017 BLRC mediante correo electrónico de la Dra. Luz Ángela Rodríguez del 08/03/2017 informa la incorporación de las unidades de medida del plan de mejoramiento del presente hallazgo. Se verifico en el FTP y se encuentra la documentación correspondiente en las carpetas definidas. Avance 100%. Mediante memorando No. 2017-310-004214-3 del 13/03/2017 informaron y enviaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Liquidación contraprestación","Aeroportuario"]
[1117,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Recursos contrato arrendamiento OP-COM-AE-09\nLa Nación ha dejado de percibir recursos a 31 de diciembre de 2015, por valor de $ 1.877 millones de pesos, correspondientes al cálculo del 4% por la explotación comercial del nuevo terminal de carga como consecuencia de la ejecución del contrato P-COM-AE-09, suscrito entre el concesionario y el operador del Terminal de Carga del aeropuerto El Dorado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, por no depositar el valor completo correspondiente al 4% de los ingresos regulados y no regulados durante el período de extensión de la etapa de modernización y expansión.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta violación del Estatuto General de Contratación y de los artículos 4, 5, y 6 de la Ley 610 de 2001 y presunto detrimento del patrimonio público por un valor de $1.877.4 millones.''","Dado que es cosa juzgada y fallada, aplicar el contenido del fallo.","Aplicar contenido del fallo","Aclaración de las situaciones que dieron origen al hallazgo.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Laudo arbitral \n2. Concepto abogado externo. \nINFORME DE CIERRE\n3.  informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-03-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/02/2017 BLRC se concluye en la reunión que: Cumplirán con la incorporación de las UM en la fecha indicada.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n09/03/2017 BLRC mediante correo electrónico de la Dra. Luz Ángela Rodríguez del 08/03/2017 informa la incorporación de las unidades de medida del plan de mejoramiento del presente hallazgo. Se verifico en el FTP y se encuentra la documentación correspondiente en las carpetas definidas. Avance 100%. Mediante memorando No. 2017-310-004214-3 del 13/03/2017 informaron y enviaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Liquidación contraprestación","Aeroportuario"]
[1118,11,"Hallazgo No. 11 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - obligaciónes Contractuales - INVENTARIO\n\nA septiembre de 2016, se sigue incumpliendo con las obligaciónes plasmadas en el Contrato de Concesión No. 6000169O.K. del 12 de 2006, por cuanto aún la Concesión no cuenta con un \"Inventario de Bienes de la Concesión\", a pesar de haber transcurrido más de diez años desde su firma.\n","La CGR describe la causa así: ''Los listados de bienes entregados por el concesionario no cumplen con las características de un Inventario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención del párrafo 2 del Parágrafo 3 del Artículo 84, y artículo 86 de la Ley 1474 del 2011.''","1. Obtener el inventario de bienes, construcciones, muebles y equipos actualizados en los términos establecidos en la cláusula 54.3.\n2. Exigir a la interventoría un informe donde denote el cumplimiento o no por parte del concesionario de esta obligación, toda vez que es responsabilidad de la interventoría verificar el cumplimiento de esta obligación.","Obtener el inventario bienal de la concesión actualizado de conformidad con la cláusula 54.3 del contrato de concesión. ","1. Solicitar a la interventoría verifique e informe si el inventario bienal entregado por el concesionario cumple o no con lo estipulado  en el contrato de concesión.\n2. Activación de proceso de presunto incumplimiento del interventor y/o el concesionario, según sea el caso.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Inventario bienal actualizado.\n2. Informe de interventoría.\n3. Constancia de inicio de proceso de presunto incumplimiento.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:  Se inicio proceso sancionatorio por lo que van a solicitar la prórroga debidamente justificada por cuanto el proceso esta en curso y ajuste a las unidades de medida. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada\n09/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 8 de noviembre informaron el cumplimiento de las UM Nos. 1, 2 y 3. Queda pendiente el informe de cierre. NOTA: La causa del hallazgo se cumple con la definición de si hay cumplimiento o no de la actividad de entrega de inventario.\n19/12/2017 BLRC Con memoando No. 2017-309-017694-3 del 13/12/2017 entregaron el informe de cierre cumpliendo con el 100% de las unidades de medida. Se verificó en el FTP la incorporación de éste.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,{"$f":"IF(AK638+AL638>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL638=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM638=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM638=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta inventario aeropuerto","Aeroportuario"]
[1119,12,"Hallazgo No. 12 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Actas Mensuales de los Ingresos Generados por Derecho de Pista del Otrosí No. 4 de julio de 2015\nSe observa que no existen Actas Mensuales de los Ingresos Generados por Derecho de Pista, donde se deje constancia de las operaciones mensuales por cada uno de los diferentes conceptos aeroportuarios, entre otros: Operaciones No identificadas, Ocasionales Impagadas y las recaudadas de meses anteriores, tal como lo venía haciendo la interventoría que terminó en agosto de 2015, con el fin de verificar el ingreso mensual y el beneficiario del mismo.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se evidencia en los informes de interventoría y en el oficio de respuesta de la ANI Rad Salida No. 2016-309-028729-1 del 16 de septiembre de 2016, generando un riesgo en las operaciones facturadas del respectivo mes, e incertidumbre en la información dada a conocer por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente la cláusula Décima Octava - Remuneración (18.1)  del Otrosí No. 4 y la cláusula 2.1 de las obligaciónes del interventor del contrato 761 de 2015, concordante con el Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 \"Facultades y deberes de los supervisores y los interventores\"''","Realizar  mesas de trabajo entre la Interventoría, Codad y la ANI,  con la participación de la Aerocivil para conciliar las actas de verificación mensuales por ingreso de Pista hasta septiembre de 2016; para los meses siguientes se realizarán entre los primeros 15 días del mes en comité de conciliación de información.","Obtener una información oportuna y veraz mensualmente para la liquidación de la contraprestación.","1. Convocar y realizar las mesas de trabajo para la conciliación de las actas mensuales.\n2. Suscribir el acta respectiva.\n3.Actas mensuales de verificación de ingreso esperado debidamente suscritas.\n4. Manual de Interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Convocatoria a las mesas.\n2. Acta  respectiva.\n3. Actas mensuales de verificación de ingreso esperado debidamente suscritas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que cumplen con la fecha del plan de mejoramiento. Van a solicitar la modificación del PM en el sentido de suprimir las UM Nos.3,  4 y 5 que están relacionadas con el traslado del hallazgo a la AEROCIVIL, por no existir esta situación. Tienen listas las actas producto de las mesas de trabajo. El avance en el FTP es del 14%, están pendientes las siguientes unidades de medida: UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n17/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-310-011415-3 del 17/08/2017 solicitaron un ajuste al plan de mejoramiento debidamente justificado, en el sentido de disminuir las UM Nos. 3, 4 y 5 e incluir una nueva unidad de medida denominada \"Actas de verificación de ingreso esperdo\". En todas quedan 5 unidades de medida, avance del 20%. Ya se modificó el FTP con la solicitud realizada. Se vence el 31/08/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011495-3 del 18/08/017\n25/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y solamente esta pendiente la UMNo. 5 informe de cierre. Avance del 80%.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 5 relacionada con el informe de cierre. Se cumple en un 100% con la causa del hallazgo. Entregaron el informe de cierre con memorando No. 2017-309-011948-3 del 30/08/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[1120,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Avance de obras del otrosí No. 4 del 6 de julio de 2015 del Contrato 0110 O.P.  de 1995\nAl verificar el avance de las obras se observa que no se han ejecutado conforme a lo programado en el Anexo 3 y en el modelo financiero del otrosí No. 4, ya que a septiembre de 2016 y según los informes de interventoría y de supervisión, las obras presentan un avance de 63,05% y según lo programado en el modelo financiero, el porcentaje de avance de la inversión a la misma fecha debería ser del 94,49%.","La CGR describe la causa así: ''No sensibilización del modelo financiero con el impacto económico generado por los atrasos en la ejecución de las obras del otrosí No. 4''","La CGR describe el efecto así: ''Posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle al Concesionario un mayor valor de la inversión medido en valor presente de $3.357.78 millones de enero de 2015. Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4,25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","Realizar la reprogramación de los subproyectos atrasados del otrosí No.04  e iniciar la estructuración  de un otrosí con la nueva programación de obras y la ingeniería financiera para determinar si hubo desequilibrio de la ecuación contractual.","Actualizar el modelo financiero de acuerdo al avance real de las obras estipuladas en el otrosí 4.","1. Informe de interventoría de avance de obras que incluya el  concepto técnico de la interventoría que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma. \n2. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma de obras. \n3. Activación del proceso de cobro o mecanismo de solución de controversias.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Concepto financiero.\n3. Activación del proceso de cobro.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión que cumplen con el plan en la fecha indicada. Esta en tramite el informe financiero, el cual indicará si hay acciones de cobro o no. Van a incorporar el informe de interventoría.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n20/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018109-3 del 20/12/2017 entregaron el informe de cierre el cual se encuentra incorporado en el FTP, cumpliendo con el 100% de las unidades de medida.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1121,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Estado de la pista norte.\n\nEn visita de inspección a la pista se observó que presenta daños en el pavimento; igualmente la Interventoría ha informado que la pista no cumple con la resistencia a la fricción ni con el índice de perfil; se observaron zonas de seguridad con escombros; y se observó que las balizas identificadas BO3-2 y BO3-3 se encontraba con baja luminosidad y la baliza BO3-12 se encontraba dañada, igualmente, el eje de pista no tiene luces,  las cuales han sido informadas con cortes periódicos por parte de la interventoría, sin que la entidad haya efectuado los correctivos que agilizaran los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciónes de mantenimiento por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la ley 1474 y el artículo 5 de la ley 80 de 1993.''","Supervisar y requerir el cumplimiento contractual de mantenimiento por parte del concesionario de los mantenimientos pactados contractualmente.  ","Verificar que con la repavimentación de la pista de vuelo y sus carreteos se subsana todo lo observado por la CGR. 2. Lograr que el concesionario realice oportunamente los mantenimientos a que esta obligado contractualmente","1.Informe mensual de interventoría y supervisión en el cumplimiento de los mantenimientos de las pistas a cargo del concesionario. \n2 Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento las especificaciones técnica  de la pista de acuerdo a la normatividad establecida.\n3. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma \n4. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma.\n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe mensual de interventoría. \n2. Informe de interventoría estado de pista. \n3. Concepto técnico. \n4. Concepto financiero. \n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar\nUNIDADES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance. Se sugiere presentar avances antes del vencimiento.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes de interventoría y técnico, pendientes de definir el financiero y la activación proceso de cobro, ratificó el supervisor lo indicado en el seguimiento.\n16/06/2017 JDTB Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance al 29%. Pendientes UM 1,3,4,5,7.\n30/06/2017 mediante memorando No. 2017-310-009189-3 del 29/06/2017 solicitaron disminuir las siguientes unidades de medida:4. Concepto financiero. \n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar, la OCI dio respuesta con memorando No. 2017-102-009254-3 del 30/06/2017 no aprobando la modificación solicitada y de oficio prorrogó hasta el 31/08/2017 el plan de mejoramiento. Verificando en el FTP están incorporadas las IM Nos. 1, 2, 3 y 6. Pendientes las 4 y 5.\n30/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017 enviaron el informe de cierre, el cual se devuelve por cuanto se prorrogó el plan de mejoramiento y no se acepto la solicitud de disminuir las unidades de medida, que hicieron mediante el memorando No. No. 2017-310-009189-3 del 29/06/2017","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que cumplen con la fecha del plan de mejoramiento. Sigue pendiente de definir si da lugar  la UM No. 5. El informe de cierre presentado se devolverá. El grupo de trabajo de Aeropuerto insiste en la superación de las UM No. 4 y 5. El pronunciamiento de la OCI es den respuesta al memorando emitido por CI al respecto. El avance en el FTP es del 57%,  están pendientes las siguientes unidades de medida: UM4 y  UM5.\n21/07/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-102-010180-3 del 21/07/2017 se devolvió el informe de cierre del presente hallazgo por lo indicado en la comunicación No. 2017-102-009254-3 del 30/06/2017.\n01/08/2017 BLRC se concluye de la reunión que fue solicitada por el equipo de supervisor del proyecto lo siguiente: Las unidades de medida Nos. 1, 2 y 3 están cumplidas. Las unidades de medida 4, 5 y 7 están en proceso de cumplimiento para llegar a las metas en el término establecido en el PMI.\n25/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encontro: Dos UM cumplidas: 3 y 6; avances 1, 2; pendientes 4, 5 y 7\n30/08/2017 BLRC Se verificó en el FTP y unicamente esta pendiente el informe de cierre. Avance del 86%.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, que corresponde a la UM No. 7 cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento. Entregaron el informe de cierre con memorando No. 2017-309-011950-3 del 30/08/2017.",null,"04/09/2018 Se informa por parte de la VGC que el plan de mejoramiento del hallazgo ya se cumplió a 31 de agosto de 2017 (Informe de Cierre) y está pendiente de ser revisado por parte de la CGR. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1122,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Mantenimiento rutinario y periódico de la Concesión Contrato 0110 O-P 1995 y otrosí No. 4 de 2015. \nSe observaron las vías perimetrales y los cerramientos con daños, secciones de malla averiados, no presenta alineamiento vertical, no se ha dado mantenimiento a la pintura, las vías presentan baches, no se han conformado las cunetas, los jarillones presentan sectores sin empradización y otros con falta de rocería; la vía de acceso a CATAM presenta falta de mantenimiento de conformidad al pliego de condiciones, situación que conlleva, ante la ausencia de correctivos y medidas conminatorias, a un detrimento por la suma de US 300.000 de 1994,correspondiente a $1.266.384.570 (pesos de septiembre de 2016), valor de la inversión en mantenimiento de la oferta financiera del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario, sin que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en el cumplimiento de las obras de mantenimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Firmar actas de compromisos determinando los alcances correctivos por parte de Alfonso Marmolejo, Opain, CODAD, Alpha Mike y demás actores  que utilizan las vías perimetrales, ejecutan actividades en franjas de seguridad, intervienen las zonas de pistas y ejecutan actividades en las áreas de zonas verdes aledañas a la zonas aeroportuarias. Requerir el  cumplimiento contractual de todas las actividades de mantenimiento aplazadas y por diferentes causas pactadas a cargo de CODAD. ","Dar claridad de las obligaciónes que le asisten a los diferentes actores que intervienen y van a intervenir en las zonas concesionadas. ","1. Desarrollar las mesas de trabajo mensual y suscribir las actas de vecindad estableciendo los alcances de cada interviniente en las áreas concesionada.\n2. Realizar las mesas de seguimiento a los compromiso entre las partes .\n3. Informe integral que aclare el valor dejado de ejecutar por concepto de mantenimiento a fines de tomar las medidas de compensación o cobro a que haya lugar.\n","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Actas suscritas de vecindad.\n2. Actas  de seguimiento. \n3. informe integral \n4. Fallo Proceso Tribunal de arbitramento\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2020-07-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.7142857142857143,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4  y UM6 (JDT)","10/10/2017 BLRC mediante correo electrónico del 10/10/2017 la Dra. Luz Angela Rodríguez Cepeda confirma el cumplimiento del plan de mejoramiento para este hallazgo el 31/10/2017. El avance a la fecha es del 17%.\n23/10/2017 BLRC mediante correo electrónico informan de la incorporación de las unidades de medida Nos. 1, 2 y 3. Se verificó en el FTP su incorporación. Avance del 67%, pendientes UM Nos. 4 y 6.\n30/10/2017 Se revisó el FTP y se encuentra la documentación relacionada con la Um No. 4. Sin embargo en esta unidad se incluyó la presentación de la reforma de la demanda arbitral de reconversión en contra de CODAD el 26 de julio de 2017 ante el juez del contrato, queda pendiente el resultado del laudo, por lo que no se ha cumplido conla causa del hallazgo. Se debe modificar el plan de mejoramiento, hacia futuro. Se cumple con el actual pero no hacia futuro. Avance del plan 83%\n31/10/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-015103-3 del 31/10/2017 entregaron elinforme de cierre, lo cual se verificó en el FTP. El plan queda cumplido en 100%. Se hicieron las siguientes observaciones: \"Al respecto y teniendo en cuenta que la activación de proceso de cobro se inició el 27 de octubre de 2017,  con la solicitud que hizo la Gerencia a su cargo a la Gerencia de Defensa Judicial mediante memorando No. 2017-309-015005-3,  la causa del hallazgo no se ha superado a la fecha, por lo cual,  la Oficina de Control Interno les recomienda reactivar y/o  ajustar el plan de mejoramiento para lograr la efectividad del plan. Esta solicitud deben presentarla antes del 20 de noviembre del presente año. \", las cuales quedaron consignadas en el memorando No. 2017-102-015741-3 del 15/11/2017.\n21/11/2017 Atendiendo la recomendación de la OCI, la gerencia de proyectos aeroportuarios solicita la reapertura del plan de mejoramiento en virtud de que la um de medida 4 presenta un avance por contar con la solicitud del proceso sancionatorio y debe ser ajustada con el resultado. Se adiciona a la vicepresidencia jurídica como responsable funcional y por ultimo se solicita prórroga. La OCI modifica el plan de mejoramiento e incluye el alcance al informe de cierre como unidad de medida. Avance 71% pendientes complemento de la UM4 y UM7 Alcance del informe de cierre. (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016259-3 del 23/11/2017.","\n\n07/05/2018 La OCI sugiere incorporar en la UM 1 un informe ejecutivo para facilitar la evaluación de la CGR. Se cumple el PM para la UM 4 se modificará su denominación y contenido por el de \"acta de liguidación\". El PM se cumple. (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008055-3 del 28 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-08200-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se aclara que el supervisor actual es Camilo Pardo, quien informa que el concesionario terminó operación el 31 de diciembre de 2017 y a 30 de j8nio de 2018 no fue posible liquidar de común acuerdo el contrato de concesión quedando pendiente el tema de mantenimiento a los cerramientos, razón por la cual se solicitó el inicio del respectivo proceso sancionatorio a la gerencia de sancionatorios que indicó a la VGC que debían incluir en la liquidación unilateral. Por lo anterior se debe solicitar pórroga por estar el proceso de liquidación en desarrollo. La OCI reitera la necesidad de dar cumplimiento sustancial al art. 86 de la ley 1474 de 2011 por parte de la Gerencia de Sancionatorios independientemente de la reglamentación interna y procedimental que se ha implementado para la aplicación del estatuto anticorrupción. la solicitud de prórroga se hará hasta el 28 de febrero de 2019. La OCI solicita tramitar la prórroga antes del 15 de noviembre de 2018. Se convocará a seguimiento el 13 de noviembre de 2018 con la gerencia de sancionatorios. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la VGC que se solicitará prórroga y ajuste a la UM 4  para cambiarla a \" Liquidación\"  ya que en el trámite de la liquidación se va generar el cobro del incumplimiento. En este Sentido la OCI reitera la necesidad de darle trámite oportuno a las noticias de incumplimiento acorde al Art. 86 de la ley 1474 de 2011, independientemente de la reglamentación interna. Defensa Judicial manifiesta que la liquidación no es el escenario adecuado para materializar las consecuencias del incumplimiento por parte del Concesionario. En conclusión se dará continuidad al trámite del proceso sancionatorio de acuerdo con los lineamientos de Comité Jurídico de fecha 15 de noviembre de 2018 y se solicitará la respectiva prórroga.\n\n27/11/2018 Mediante memorando No. 2018-309-018340-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018774-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","\n\n05/02/2019 Se informa por parte de la VGC que los supervisores actuales son Camilo Pardo Y Bladimir Castilla. Así mismo que la UM 4 que está pendiente no se ha cumplido toda vez que el concesionario demandó ante la CCB a la ANI, razón por la cual se solicitará prórroga con el fin de definir si se liquida o se atiene a los resultados del tribunal de arbitramento. La OCI solicita que la prórroga se tramite antes 15 de febreo de 2019. (LMSC)\n\n19/02/2019 Mediante memorando No. 2018-309-002854-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2019 y modificación de la unidad de medida No. 4 en virtud de la demanda instaurada por CODAD a la ANI. Mediante memorando 2018-400-002996-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-309-013746-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2020. Mediante memorando 2018-403-014236-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1123,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Repavimentaciones pista norte.\nEl laudo arbitral del 21 de noviembre de 2006, determinó que el concesionario CODAD está obligado y por lo tanto debe ejecutar tres (3) repavimentaciones a la pista  (cada 6 años), es decir la primera en 2002, la segunda en 2008 y la tercera en el 2014, pero se realizaron, la primera en 2003, la segunda en 2009 y la tercera se está realizando en 2016. Presentándose desplazamiento del cronograma de mantenimiento y configurándose un posible detrimento patrimonial por valor de US$114.192,07 (dólares de diciembre de 1994) por el menor valor de la inversión.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento en el cronograma de obras de mantenimiento, y por la diferencia en el valor presente de la inversión descontada con la TIR pactada del 25,17%, sin que se hubieran tomado acciones correctivas al respecto. No hay coherencia  entre lo planeado y lo ejecutado lo que genera desplazamiento en el cronograma de obras ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\nPresunto detrimento del patrimonio del Estado en valor estimado $114,192,07 US de 1994 por el menor valor de la inversión producto del desplazamiento del cronograma  de obras ''","Determinar el cumplimiento de la obligación contractual de la obra de repavimentación de la pista norte  y hacer un informe de análisis financiero para establecer el desequilibrio económico si existiere.","Cumplir los objetivos de la contratación y defender los intereses del Estado.","1. Suscribir el acta de recibo de la obra de repavimentación por parte de la interventoría en las condiciones técnicas previstas en el contrato y las normas existentes \n2. Realizar el análisis financiero al cronograma por desplazamiento  y en caso de resultar algún valor a favor del Estado conciliar con el concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acta de recibo de obra de repavimentación. \n2. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma.\n3. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma. \n4. Activación de proceso de cobro y/o mecanismo de controversias. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2018-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4  y UM6 (JDT)","10/10/2017 BLRC mediante correo electrónico del 10/10/2017 la Dra. Luz Angela Rodríguez Cepeda confirma el cumplimiento del plan de mejoramiento para este hallazgo el 31/10/2017. El avance a la fecha es del 17%.\n12/10/2017 BLRC mediante correo electrónico informan el cumplimiento de la UM No. 1 \"acta de recibo de repavimentación pista norte\".Al respecto y luego de revisar el documento se concluye que no comple por cuanto el soporte remitido no cuenta con las condiciones, ni las evidencias de acreditación de entrega de las obras y del respectivo recibido a satisfacción. Lo que se observa en el documento remitido es un acta de comité de seguimiento en la que se consagran actividades pendientes, se enviará un correo electrónico informando esta situación.\n30/10/2017 al revisar el FTP se encuentran cumplidas las UM Nos. 1 y 5, con un avance del 33%. Están pendientes las siguientes UM 2, 3, 4 y 6.\n31/10/2017 BLRC se verifica el FTP y se encuentra incorporadas las UM Nos. 2 y 3. Siguen pendientes las UM Nos. 4 y 6 . Avance del 67%.\n31/10/2017 BLRC con memorando del 2017-309-015104-3 del 31/10/2017 entregaron el informe de cierre. Se verificó en el FTP y quedaron incluidas todas las UM quedando el plan en 100%. Se hicieron las siguientes recomendacones: \"Al respecto y teniendo en cuenta que la activación de proceso de cobro no ha culminado, ni hay una  cuantificación del monto del posible desplazamiento del cronograma relacionado con la repavimentación de la pista norte, la Oficina de Control Interno les recomienda reactivar y ajustar el plan de mejoramiento actual para cumplir con la acción de mejoramiento planteada cual es: “Determinar el cumplimiento de la obligación contractual de la obra de repavimentación de la pista norte  y hacer un informe de análisis financiero para establecer el desequilibrio económico si existiere.”, la cual,  a la fecha no se ha cumplido. En la unidad de medida No. 1 “acta de recibo de la obra de repavimentación” solamente se incluyó el acta de recibo de la tercera repavimentación, se recomienda incluir las actas de las dos primeras, de acuerdo con lo determinado en el laudo arbitral del 21 de noviembre de 2006.\", se dio respuesta con memorando No. 2017-102-015742-3 del 15/11/2017.\n21/11/2017 Atendiendo la recomendación de la OCI, la gerencia de proyectos aeroportuarios solicita la reapertura del plan de mejoramiento en virtud de que la um de medida 4 presenta un avance por contar con la solicitud del proceso sancionatorio y debe ser ajustada con el resultado. Se adiciona a la vicepresidencia jurídica como responsable funcional y por ultimo se solicita prórroga. La OCI modifica el plan de mejoramiento e incluye el alcance al informe de cierre como unidad de medida. Avance 71% pendientes complemento de la UM4 y UM7 Alcance del informe de cierre. (JDTB)\nSe dio respuesta con memorando No. 2017-102-016258-3 del 23/11/2017.","\n\n07/05/2018 Falta la UM 7, el PM se cumple. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de la UM pendiente. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan (JDTB)",null,null,null,"FISCAL","SI"," Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Auto  No. 1078 del 24/11/2007 por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Comunicación de Auto No. 1078 del 24/11/2007 con radicación ANI No. 20174091355382 del 20 de diciembre de 2017, por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228 respecto de las repavimentaciones de la pista norte del Aeropuerto El Dorado, a cargo de la compañía de desarrollo del Aeropuerto El Dorado S.A. - CODAC\nAuto recibido mediante radicación ANI No. 2018-409-000903-2 del 05-01-2018\n“… con los documentos que reposan en el Antecedente, está demostrado el que (sic) contratista, CODAC S.A., efectuó las tres pavimentaciones (la primera en 2006, a pesar de que el Concesionario manifestaba no tener la obligación de efectuarlas, pero el Tribunal de Arbitramento convocado por la AEROCIVIL declaró que sí las debía, desplazando el cronograma de un año) la segunda se cumplió como se había pactado en las condiciones de calidad y cantidad pactadas en el contrato de concesión (a pesar del desacuerdo de la AEROCIVIL, que esperaba que el Tribunal declarara que debía efectuarse con nuevas condiciones), iniciada en el año 2009 y la Tercera, incluyendo las nuevas especificaciones y normativa aérea, iniciada en el 2015 y cumplida en el año 2016.”","Directo","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1124,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Equipos etapa preoperativa.\nEn el modelo financiero del Otrosí No. 4 de 2015, se observa la inclusión de gastos en la etapa preoperativa que corresponden a equipos que son necesarios con anterioridad a la operación. Equipos por valor de 3.111 millones de pesos constantes de enero de 2015 los cuales se establecieron para poder ejecutar las actividades de operación y mantenimiento de la siguiente manera: actividades obras civiles y actividades ayudas visuales.\nSin embargo, en la visita de la CGR, se requirió la información de la ubicación y los documentos que certificaran la compra de los equipos, tales como facturas, hoja de vida, entre otros, y a la fecha no se ha demostrado el cumplimiento del compromiso contractual de adquirir estos equipos, situación que se podría configurar en un presunto detrimento patrimonial del Estado por valor de $3.474,4 millones de septiembre de 2016. ","La CGR describe la causa así: ''A la fecha no se ha demostrado el cumplimiento del compromiso contractual de adquirir los equipos de la etapa properativa, así mismo, no se evidencia la gestión por parte de la Entidad, ni las acciones correctivas para que se dé cumplimiento al contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Informe de la interventoría de verificación de los documentos soportes que acrediten la adquisición de los equipos de la etapa pre operativa así, como su concepto de si hubo o no incumplimiento contractual e iniciar los procesos sancionatorios. Fortalecer los procedimientos de interventoría y supervisión con los manuales de la ANI.","Lograr que el concesionario cumpla sus obligaciónes contractuales.","1. Informe de interventoría que contenga concepto técnico de la adquisición de los equipos. \n2. Concepto jurídico de la interventoría que determine la obligación contractual de la adquisición de los equipos. \n3. Fallo a la reforma a la demanda de reconvención.\n4. Manual de supervisión e interventoría.\n5. Informe de cierre. ","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Concepto jurídico de abogado externo- interventoría. \n3. Fallo a la reforma a la demanda de reconvención. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2019-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que la fecha del Concesionario para cumplir con la compra de los equipos es hasta el 31/08/2017, por lo tanto van a solicitar prórroga  considerando que el Concesionario puede entregar documentación hasta el último día de agosto. El avance en el FTP es del 20%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 \n01/08/2017 BLRC En la reunión se concluye, la cual fue solicitada por el equipo de supervisión, que es necesario pedir prórroga por cuanto no ha terminado el fallo del proceso sancionatorio, el que puede culminar el 31/10/2017 y solicitarán la modificación de la denominación de la UM No.3 . Solicitud de inicio proceso sancionatorio por \"demanda de reconversión - Tribunal de Arbitramento-.\n11/08/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-011075-3 del 11/08/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017, el cual esta debidamente justificado. Se solicitará incorporación de las UM restantes. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011142-3 del 14/08/2017.\n26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga del plan.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156293 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 31/05/2018. (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016255-3 del 23/11/2017.","06/0472018 En la reunión se concluye: La OCI encuentra que como soporte de la UM 2 se cargó una solicitud reiterada de información de la interventoría al concesionario y no el concepto jurídico que correspondería a esta UM, por lo que solicita verificar  su adecuado cumplimiento. la UM 3 en sus soportes concluye que se solicitará el inicio del proceso sancionatorio, pero no se evidencia tal solicitud. falta UM 5. (LMSC)\n\nSe informa por parte de la VGC se va a actulizar el informe de interventoría y se va a radicar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio, no obstante es muy probable que sea necesario acudir al juez natural del contrato para que dirima el conflicto. Con relación al concepto de abogado externo este hará parte del informe integral de interventoría. La OCI sugiere extractar el concepto jurídico para que se de cumplimiento a la UM2 y facilite la evaluación de efectividad que hará la CGR.\nRespecto a los equipos, que en el otrosí no se especificó su término de adquisición y que a la fecha solo está pendiente la entrega de una camioneta.\nA la fecha el contrato está en fase de liquidación. En conclusiónel PM se mantiene y se cumple sin perjuicio de que la evolución de las gestiones actuales den lugar a la necesidad de ajustarlo. (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008055-3 del 28 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-08200-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se aclara que el supervisor actual es Camilo Pardo, se informa por parte de la VGC que esta en desarrollo el tribunal de arbitramento (proceso 4922 de 2017) en cuyas pretensiones se incluyó el tema de compra de equipos de la fase preoperativa, razón por la cual se solicitará ajuste de las unidades de medida y prórroga a noviembre de 2019. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando 2018-309-017856-3 del 8 de noviembre se solicitó prórroga a 30 de noviembre de 2019 y ajuste de la UM 3 a fallo del tribunal de arbitramento.\n\n27/11/2018 Mediante memorando 20184000182893 del 19 de noviembre de 2018 la VAF autorizó ajuste de la Unidad de medida No. 3 la cual en la actualidad es denominada  “Proceso sancionatorio” por “Fallo a la reforma a la demanda de reconvención y prórroga del Pm hasta el 30 de noviembre de 2019. (JDTB)",null,"17/09/2019 Mediante memorando No. 2019-309-013705-3 la dependencia remite a la OCI la confirmación de la unidad de medida 5 Informe de cierre. Este documento fue verificado en el FTP. Se certifica el 100% de cumplimiento del plan (JDTB)\n\n29/11/2019 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1125,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Aspecto ambiental de canales.\nEl contrato Tomo 2 Sección II del pliego de condiciones en el numeral 3.2.2 labores de mantenimiento de zonas de seguridad, drenajes y canales de la pista existente del aeropuerto El Dorado. Estas labores deben ejecutarse como mínimo cada seis meses. Sin embargo, en la visita de inspección de la CGR se observaron deficiencias en el mantenimiento de los canales, tales como, no retiro de la maleza; presencia de aguas servidas en los canales de agua lluvia, situaciones que afectan la operatividad de los canales y son fuente de contaminación.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de mantenimiento de los canales, afectando la operatividad de los mismos y convirtiéndolos en fuente de contaminación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a lo establecido en la Ley 99 de 1993, en la licencia ambiental de la resolución 1330 de 1995 y en el contrato 0110 OP de 1995. situación que afectan la operatividad de los canales y son fuente de contaminación.''","Intensificar las inspecciones especiales para identificar los vertimientos de aguas servidas que generan estas contaminaciones. Iniciar proceso sancionatorio a que haya lugar. ","Cumplir la normatividad ambiental manteniendo los canales de forma adecuada ","1. Informe de la interventoría que registre el cumplimiento del concesionario al mantenimiento de los canales  \n2. Informe de la Interventoría de las inspecciones Especiales que identifique los vertimientos que generan la contaminación de los canales \n3. Inicio de proceso sancionatorio, si a ello hubiere lugar. 4. Aplicar procedimientos del manual de supervisión e interventoría.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Informe especial de identificación. \n3. Solicitud de proceso sancionatorio. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada.  El avance en el FTP es del 20%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5.\n25/08/2017 BLRC al verificar en el FTP siguien pendiente las unidades de medida Nos.UM1, UM2, UM3 y UM5. Avance del 20%.\n29/08/2017 BLRC incorporación de la UM Nos. 2, pendiente UM Nos 1, 3 y 5. Avance del 40%\n30/08/2017 BLRC se verifica en el FTP y el responsable final del plan de mejoramiento cumplio con el 100% de las UM. En respuesta al memorando de remisión del informe de cierre se dejará la observación en el sentido de hacerle seguimiento a lo solicitado mediante memorando No. 2017-605-011842-3 dirigido al Gerente de defensa judicial en el sentido de iniciar el proceso de incumplimiento de CODAC en relacion con el tema ambiental. Es probable que deban incorporar una nueva unidad de medida o incluyan la documentación relacionadas con el proceso de incumplimiento. Con memorando No. 2017-309-011841-3 del 29/08/2017 entregaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Aeroportuario"]
[1126,19,"Hallazgo No. 19.  Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Señalización de obra MIKE 2.\nEl Plan de Seguridad Operacional Construcción de calle de rodaje MIKE 2, en el numeral 11. Especificaciones de cerramiento y señalización de obra, establece que, se utilizaran maletines debidamente arriostrados, complementados con luces de obstrucción color rojo, omnidireccionales debidamente fijadas localizadas según lo establece el RAC 14, sin embargo en la visita de inspección realizada por la CGR en septiembre de 2016, se observó que los maletines no se encuentran debidamente arriostrados y no se observaron las luces que establece el RAC14.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual por la no aplicación de la medidas de seguridad operacional establecidas en el Rac 14, ''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación a la seguridad aeroportuaria y que presuntamente contraviene lo establecido por la Aerocivil en el RAC 14''","Revisar el cumplimiento a la normatividad establecidas en RAC 14,  garantizando la seguridad operacional. ","Cumplir los procedimientos exigidos en la normativa vigente sobre seguridad y protocolos aeroportuarios RAC 14.","1. Conminar al concesionario al cumplimiento del RAC 14 en desarrollo de todas sus obras,  lo cual constará en el acta del comité técnico respectivo. \n2. Informe mensual de la interventoría de la verificación del cumplimiento por parte del Concesionario del RAC 14. \n3. Iniciar procesos de incumplimiento si a ello hubiera lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acta de comité técnico. \n2. Informe mensual de Interventoría. \n3. Inicio de proceso sancionatorio.  \nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de  Interventoría y supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada. El avance en el FTP es del 20%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 \n25/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y tienen cumplida 4 unidades de medida y pendiente una que es el informe de cierre. Avance del 80%\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-011413-3 del 17/08/2017 informó a la OCI la entrega de la UMNo. 3 del presente hallazgo, el cual fue incorporado en el FTP y a la matríz.\n29/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se cumplió con el 100% de las unidades de medida del plan de mejoramiento. Entregaron el informe de cierre con el memorando No. 2017-309-011812-3 del 28/08/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[1127,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Estado de la pista sur.\nEl numeral 4 de la sección 2 Tomo II de los pliegos de condiciones del contrato. Labores de mantenimiento establece que: \"...El concesionario será responsable por que las condiciones de la segunda pista, carreteos y calles de intercomunicación construidos bajo este mismo contrato permanezcan en las mejores condiciones de operación durante todo el periodo de la concesión...\".Sin embargo en visita de inspección realizada a la pista sur en septiembre de 2016, se observaron deficiencias en el pavimento, tales como, desprendimiento de agregados en sectores donde se ha realizado microfresado, fisuras longitudinales y transversales, ahuellamiento, ondulaciones, rodadura abierta y en algunos sectores lama por depósito de agua, lo que demuestra que el concesionario no realizó la repavimentación establecida en el contrato, incumpliendo las especificaciones técnicas de mantenimiento. Así mismo, no se evidencia que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento, razón por la cual se podrá configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, por un valor de US $3,8 millones correspondiente a $16.142.433.457 pesos de septiembre de 2016","La CGR describe la causa así: ''Incumpliendo las especificaciones técnicas de mantenimiento y falta de seguimiento de la entidad para tomar los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la seguridad aeroportuaria, contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.\nRazón por la cual se podrá configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, por un valor de US $3,8 millones correspondiente a $16.142.433.457 pesos de septiembre de 2016''","Continuar con el proceso sancionatorio contra  CODAD. Verificar a través de la Interventoría el cumplimiento por parte del concesionario relativas a las obligaciónes contractuales de mantenimiento de la Pista Sur.","Cumplir con el objeto de la contratación en los términos pactados.","1. Obtener el cumplimiento de la obligación contractual del  concesionario a través del proceso sancionatorio \n2. Informe de seguimiento de la Interventoría.\n3. Aplicar manual de supervisión e interventoría. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Fallo del proceso sancionatorio. \n2. Informe de Interventoría. \nUNIDADES PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de cierre.",4,"2017-01-01","2018-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Subirán el informe de interventoría que evidencia el incumplimiento en esta semana UM No. 2). El avance en el FTP es del 25%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2 y UM4. \n01/08/2017 BLRC En la reunión se concluye, la cual fue solicitada por el equipo de supervisión, que es necesario pedir prórroga por cuanto no ha terminado el fallo del proceso sancionatorio, el que puede culminar con la suscripción de un Otrosí, lo mismo se prevee un ajuste al plan de mejoramiento. Van a enviar el memorando. \n11/08/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-011075-3 del 11/08/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 30/09/2017, el cual esta debidamente justificado. Se solicitará incorporación de las UM restantes. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011142-3 del 14/08/2017.\n20/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-012651-3 del 15/09/2017 la Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitó la prórroga de cumplimiento al plan de mejoramiento propuesto hasta el 30 de junio de 2018 debido a que no ha culminado el proceso administrativo que lleva la entidad como producto de lo indicado por la CGR, además de la culminación del proceso se debe disponer de un tiempo para el cumplimiento de éste dependiendo de la decisión que se emita sobre incumplimiento. Se dió respuesta con memorando No. 2017-102-012942-3 del 21/09/2017.\n29/09/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM1 \"Fallo proceso sancionatorio\". El abogado del PMI analizará el documento y que acciones seguirán para el cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo. Avance del 50%. Pendiente de cumplir las siguientes unidades de medida: 1 1. \"Fallo del proceso sancionatorio. \" hasta tanto no quede en firme la resolución, se está tramitando un recurso de reposición y 4 \"Informe de Cierre\".\n","\n\n07/05/2018 Se convocará a reunión de seguimiento a procesos sancionatorios (Heyby Poveda Ferro) para verificar el resultado definitivo del proceso sancionatorio el 11 de mayo de 2018 y definir si el PM se cumple dentro del termino establecido en el PMI. Bladimir Castillo, Camilo Pardo y Carlos Vargas) (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008055-3 del 28 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-08200-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se aclara que el supervisor actual es Camilo Pardo; Informa la VGC que mediante la Resolución 1796 del 21 de septiembre de 2018 se ratificó la sanción al concesionario por lo cual se incluirá en el informe de cierre y en conclusíon se cumplirá el PM. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la VGC que con memorando No. 2018-309-018186-3 del 16 de nov. de 2018 se remitió a la OCI el informe de cierre con el que se da cumplimiento al 100% del PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Aeroportuario"]
[1128,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acta de entrega de archivo de contrato de concesión 0110 OP de 1995.\nLa ANI adolece de los soportes documentales técnicos, operativos, financieros y administrativos, completos, respecto del desarrollo de la concesión antes de la subrogación, y solicitados los mismos por parte de la auditoría, a fin de efectuar la proyección del modelo financiero, e identificar el impacto de los desplazamientos del cronograma de obra, se encontró, que aun a la fecha, la entidad no tiene todo el componente respecto de los documentos mínimos generales de la concesión.\nA pesar de la solicitud de la ANI a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, después de aproximadamente 3 años no ha sido posible que se allegue dicho archivo.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en la gestión tendiente a la ubicación, organización e integralidad de la información técnica, operativa, financiera y administrativa completa, respecto del desarrollo de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Posible vulneración de los aspectos normativos esbozados en el numeral b del artículo 4 y artículo 26 de la Ley 594 de 2000 y dar cumplimiento a la Ley general de archivo.''","Demostrar a la Contraloría General de la Republica que la ANI ha desplegado todas las gestiónes necesarias para que la Aerocivil entregue los documentos que soportan el contrato de  concesión cumpliendo la Ley General de Archivos, por lo cual de se elaborarán 2 oficios, uno dirigido a la CGR y otro a la Oficina de Control Interno solicitando el traslado del hallazgo.","Obtener de la Aerocivil la entrega de  los  archivos del contrato de concesión CODAD a la Agencia Nacional de Infraestructura cumpliendo la Ley General de Archivo.","\n1- Argumentar en debida forma,  el porque este hallazgo debe ser trasladado a la Aeronáutica Civil evidenciando todas las gestiónes realizadas a la fecha por la ANI.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Informe de gestión adelantada.\n2.- Comunicación de traslado del hallazgo a la AEROCIVIL.\n3. Oficio de traslado por competencia dirigida a la Oficina de Control Interno. \n4. Oficio de solicitud de traslado por competencia a la CGR. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5.- Decreto 029 de 2015 del Gobierno\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada. A la fecha no hay avance de UM en el FTP.\n\n09/08/2017 Mediante memorando No. 2017-309-010816-3 la dependencia remite la solicitud a la OCI del traslado, completando así la UM3. Se actualiza el avance al 50% quedando pendientes las UM 4, 5 y 6 (JDTB)\n14/08/2017 BLRC se  actualiza el plan de mejoramiento con la incorporación de la UM No. 4, quedando pendienter las UM Nos. 5 y 6 y un avance del 67%\n25/08/2017 BLRC se verifica el avance del plan de mejoramiento en el FTP y se encuentra que incorporaron las UM Nos. 1, 2, 3, 4 y 5 Pendiente el informe de cierre. Avance del 83%.\n29/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se cumplió con el 100% de las unidades de medida del plan de mejoramiento. Entregaron el informe de cierre con memorando No. 2017-309-011815-3 del 28/08/2017.",null,null,"19/03/2019 Se hizo un resumen de las circunstancias por parte del arquitecto Camilo Pardo de la VGC, al respecto de la gestión del hallazgo 1128-21",null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Aeroportuario"]
[1129,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Costo de intersecciones Terreros y San Mateo, Soacha. Contrato de Concesión No. GG-040 de 2004.\nEn desarrollo de la evaluación a la denuncia 2016-101741-82111-D, relacionada con la construcción de las intersecciones de Terreros y San Mateo en Soacha, se encontró que el 21 de enero de 2010 mediante la suscripción del adicional No. 1, se realizó el cambio de las obras de las intersecciones a nivel pactadas en el otrosí No. 8 de fecha octubre 26 de 2008 por intersecciones a desnivel. \nAl elaborar el cálculo por parte de la CGR se observó que existe una diferencia de 60.171.342,03, ya que el saldo que debía reconocerse al concesionario por las mayores obras ascendía a 41.027.013.887,97, en tanto que el valor estipulado en el adicional No. 1 de 2010 fue de $41.087.185.230","La CGR describe la causa así: ''En la cláusula primera, numeral 3 del adicional, se realizó el cálculo del saldo a pagar al concesionario por el mayor valor de las obras a desnivel, descontando la inversión correspondiente a las obras inicialmente pactadas; al hacer el cálculo la CGR observó que se pagó un mayor valor al concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al presupuesto de la Nación, por valor de $60.171.342,03 a diciembre de 2002, cifra pagada que incluyendo el costo de financiación reconocido al Concesionario en el modelo financiero pactado para la retribución de las inversiones y actualizada a diciembre de 2016 sería de $112.428.441,37''","Con el objetivo de recuperar los dineros pagados de más al concesionario producto de la actualización de los dineros que correspondían a la intersección terreros y San Mateo en Soacha, la Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI, promoverá la devolución de los recursos por parte del contratista y subsidiariamente, adelantará las acciones correspondientes al cobro por vía ejecutiva y legal al concesionario en reestructuración.","Realizar las gestiónes necesarias para recuperar los dineros pagados de más al concesionario.","1. Solicitar al concesionario la devolución de los dineros adeudados a la ANI: como primera medida se hará el cobro mediante oficio dirigido a la concesionaria Autopista Bogotá Girardot S.A. en reestructuración, dando un plazo perentorio de diez (10) días hábiles.\n2. Solicitar incluir como pretensión dentro del tercer tribunal de arbitramento: de no encontrarse respuesta positiva de parte del concesionario, se incluirá dentro de las pretensiones en la demanda en el tercer tribunal de arbitramento que está en curso.\n3. Manual de supervisión e interventoría.\n4. Informe de cierre: uan vez falle el tribunal se llevará a cabo el informe describiendo todas las actuaciones administrativas y legales efectuadas para el logro del objetivo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al concesionario solicitando la devolución\n2. Pretensión dentro del tribunal de arbitramento tres\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-06-01","2017-12-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"14/06/2017 (JDTB) En revisión de FTP se verifica la incorporación de la UM 1 mediante el memorando No. 2017-500-017947-1 se oficio a la concesión. Se actualiza el avance al 33%. Pendiente las UM 2 y 3.\n23/06/2017 (JDTB) mediante correo la supervisión solicita incorporar la unidad de medida preventiva \"Manual de supervisión e interventoría\".","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se hizo el cobro al concesionario. Pendiente la incorporación de las UM Nos. 2 y 3. Se debe solicitar prórroga por cuanto no han devuelto el dinero y esta incluido en la \"Pretensión dentro del tribunal de arbitramento tres\". Se puede dar un posible ajuste al plan. Pendiente de la solicitud de la Vicepresidencia ejecutiva. La solicitud de prórroga se debe hacer antes del 20 de noviembre de 2017.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo que entregarán el informe de cierre antes del 23/12/2017. Se actualiza el avance el cual esta en el 75%.\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-500-018425-3 del 26/12/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2017D",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[1130,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016. Efectuado el seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016, con base en el seguimiento trimestral realizado por la oficina de planeación de la ANI, se pudo evidenciar que: algunas de las metas descritas en el plan de acción de la ANI vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas. Ruta del Sol sector 2, Área Metropolitana de Cúcuta, Fontibón-Facatativá-Los Alpes, Férrea del Atlántico, Concesión Siberia-La Punta El Vino., Transversal de las Américas, Cartagena-Barranquilla-Circunvalar de la Prosperidad, Cesar-Guajira, Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, Córdoba-Sucre, Ruta Caribe, Armenia-Pereira-Manizales y Puerta de Hierro-Palmar de Varela-Carreto Cruz del Viso.\nOtras metas incumplidas son: i)\"Desarrollar una aplicación de información de transporte vinculada con el aplicativo WAZE\" por parte de comunicaciones, reprogramada para vigencia 2017; ii) Contratar la consultoría para la estructuración en etapa de factibilidad para el Aeropuerto el Dorado II y su interventoría. iii) \"Realizar los procesos de archivo como bodegaje, organización, digitalización certificada, suministros de insumos y personal\" de la Of. de Archivo y Correspondencia, que no se realizó; y iv) cumplimiento parcial de Defensa Judicial en: 50% del seguimiento de las actuaciones surtidas en el marco de los tribunales de arbitramento, 50% del seguimiento de las actuaciones judiciales, y la no formulación de 2 políticas de prevención del daño antijurídico que no se realizó en 2016.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, retrasos y demora en la ejecución de los proyectos de concesión, demora en la gestión social, ambiental y predial. En el Plan de Acción de la ANI para la vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que conlleva a que se retrasen las metas anuales misionales de la entidad, así como el impacto en el cumplimiento del Plan Estratégico, Plan Nacional de Desarrollo y en su defecto en la gestión de la entidad.\nPuede darse generación de desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n2- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n3- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n4- Informe de gestión de la vigencia.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1- Evidencia ajuste metas Plan de acción. (año 2017)\n2- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (2)\n3- Informe de gestión de la vigencia 2016 y 2017 (2).\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (ajustado) (1)\n5- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n6- Mesas de trabajo para la definición del plan de acción 2018 (8)\n7- Acta del consejo directivo donde se aprueba el Plan de Acción  2018 (1)\n8- Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (10)\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe de cierre",9,"2017-10-01","2018-07-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva- Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"10-07-2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 78%. Faltan UM 6 y 9. SPC\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendiente la UM 9 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1131,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Modificación metas - Sinergia. Se observa que existen rezagos en el cumplimiento de las metas del sector en la vigencia 2015 y 2016, situación que conllevó a que el Ministerio de Transporte solicitara al DNP, la modificación de las metas SINERGIA del sector transporte. La reducción de las metas se puede ver en los siguientes aspectos: kilómetros de construcción de vías al disminuir de 330 a 296 Km, kilómetros de pavimentación 36,7 metros menos de lo programado, kilómetros de vías con pavimento nuevo, 36,7 kilómetros de lo programado, kilómetros de placa huella construida, indicador de número de proyectos adjudicados del programa 4G, kilómetros de corredor fluvial mantenidos, indicador de aeropuertos intervenidos con obras de construcción y el indicador de aeropuertos para la prosperidad intervenidos.","La CGR describe la causa así: ''Existen rezagos en el cumplimiento de las metas de algunas concesiones del sector en la vigencia de 2016, por lo cual se requería ajustar las metas del cuatrienio, así como, de las metas definidas en cada uno de los años.''","La CGR describe el efecto así: ''Aplazamiento de cronogramas, retrasos en la ejecución de obras, nuevos procesos licitatorios y además conllevó a la modificación de 13 indicadores en su mayoría afectando las metas del cuatrienio; algunas de dichas metas se han identificado como disminución de las metas, dado su bajo cumplimiento y en otros su incremento.''","Continuar el proceso de solicitud de modificación de metas  ante el DNP de acuerdo a lo establecido en ewl decreto 1085 de 2012","Incrementar el nivel de cumplimiento de las  metas del  Plan Nacional de Desarrollo-PND.","1. Presentar reportes al Ministerio de Transporte sobre el avance y estado de los indicadores.\n2. Reportar a la alta dirección el estado y avance de los proyectos que afectan los indicadores SINERGIA.","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS:\n1. Presentación del seguimiento del Tablero de control de reporte a presidencia al MT (10)\n2. Presentación del  estado de los proyectos en excel al MT (10)\n3. Informe de gestión para el ajuste de las metas.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4.  Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (10)\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-10-01","2018-07-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"10-07-2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 20%. Faltan UM 1,2,3 y 5. SPC\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendientes las UM 1, 2 y 5 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",{"$f":"IF(U651=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L651<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1132,3,"H62-102 - Mantenimiento corredor férreo. El tramo en toda su extensión presenta deficiencias en el mantenimiento de la vía férrea, específicamente en lo correspondiente a: rocería, limpieza de cunetas, suministro de balasto y nivelación en algunos sectores, cambios de las traviesas en mal estado de los puentes y pontones que conforman la red, retiro de derrumbes y limpieza de alcantarillas entre otros.  Sector Zarzal – Tebaida. En el tramo comprendido entre el k332 y k333, debido a la colmatación de la cuneta y taponamiento de la alcantarilla del lugar se presenta desbordamiento de la quebrada sobre la banca férrea que amenaza la estabilidad de la misma. \nH63-103 Traviesas de madera. Las traviesas de madera que conforman los sectores de inicio y terminación de cada una de las curvas comprendidas entre Zarzal y la Tebaida, presentan un alto grado de deterioro; por lo tanto, los rieles se encuentran desprendidos.  Situación que pone en alto riesgo la seguridad en el tránsito de trenes y demás vehículos férreos. \nH65-105  - Sin rehabilitar.  El sector comprendido entre Yumbo – Cali y la población de Cerrito en una extensión aproximada de 50 kilómetros, presenta condiciones de alto riesgo para la operación férrea, debido entre otros aspectos a la presencia de rieles desalineados sobre una banca férrea desnivelada con traviesas deterioradas en toda su extensión y puentes sin rehabilitación ni mantenimiento alguno.\nH287-80 En visita de inspección al Corredor Férreo se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, en los tramos Buenaventura – Dagua y Yumbo – Palmira.\n\nHallazgo 1006-75. Renovación y Ampliación de la Garantía de Cumplimiento Aseguradora, garantes del contrato de concesión  y transacción (A y D).\nSe observó que en el contrato de Concesión de la Red Férrea del Pacífico, a 31/12/2014, los diferentes sociedades concesionarias que ha tenido el contrato, han incumplido con la obligación de renovar la garantía única por los diferentes conceptos asegurables, establecidos en la Cláusula 71, numerales 71.2, 71.5 y 71.7, .... De otra parte, no se encuentra documento que justifique los fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que llevaron a la Entidad a disminuir los montos de la Garantía para los amparos relacionados con: la rehabilitación, derivadas del contrato de concesión y el de responsabilidad civil extracontractual, por cuanto en la cláusula cuarta, parágrafo 4 del Otrosí 15 del 10/07/2008, se estableció que \"Tren de Occidente deberá prorrogar la totalidad de las pólizas otorgadas para garantizar el cumplimiento de las obligaciónes Inherentes al plan de obras de rehabilitación-reconstrucción de la red férrea del Pacífico, entre las cuales se encuentran las sumas pendientes de amortización y los saldos de los anticipos  que no han sido legalizados conforme al Acta de Acuerdo y Entendimiento del 28/09/2006\", encontrándose que en el Acta Aclaratoria al Otrosí 15 del 29/09/2008, se precisó que Tren de Occidente ampara los siguientes riesgos...\n\nHallazgo 1007-76. Operación de la Red Férrea del Pacífico. (A)\nEI concesionario responsable de la operación y mantenimiento, ha limitado la operación comercial a un 54% de la red habilitada que corresponde al tramo Buenaventura y el Ingenio Manuelita Km 203 y adicionalmente hasta julio de 2015 se logró la operatividad del tramo Yumbo-La Tebaida; de acuerdo con el informe de la interventoría del período julio de 2015\n\nHallazgo No. 1132-3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Suspensión de operaciones Red Férrea del Pacífico - Contrato 09 de 1998. La meta de realizar la movilización de carga (toneladas métricas netas) no se realizó durante el año 2016, se logró un avance de 8%. Para la ANI no existen justificaciones válidas para el cese de operaciones comerciales de movilización de carga, razón por la cual, está adelantando gestión para dar inicio a los procesos de sanción por la baja operación de carga y posteriormente por la no prestación del servicio de carga.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Los anteriores deficiencias relacionadas con el vencimiento del periodo asegurado de la Garantía y la disminución del valor asegurado asociados a la obligaciónes del contratista de la rehabilitación y reconstrucción de la red férrea y con el contratista de la conservación traen como consecuencia que el contrato se encuentre desamparado en los conceptos citados en la tabla anterior, y por ende las inversiones realizadas con dineros públicos se encuentren en riesgo en el evento que ocurran los hechos o situaciones desamparadas (siniestros). \nLo cual denota debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y la Entidad para asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del concesionario, presuntamente contrario con lo dispuesto en el Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007.''\n\nLa CGR describe la causa así: ''La falta de operación comercial en el 46% restante, de la red rehabilitada, propicia el deterioro de la misma por acciones de vandalismo e invasiones, adicionalmente la falta de mantenimiento lleva a que se pierdan los estándares técnicos adquiridos con las obras de rehabilitación que se realizaron con dineros públicos. Adicionalmente, la Entidad no ha definido las alternativas ante el presunto incumplimiento del concesionario de la rehabilitación , para continuar la rehabilitaclon-construccion del tramo Cartago-La Felisa y así evitar la pérdida de los recursos que se han invertido en este tramo''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las obligaciones del concesionario contempladas en la cláusula 13, numeral 13.2; 13.3 del Capítulo VIII- Administración y Operación de la infraestructura de transporte Férreo y cláusula 33, 34, 38, 41, 86 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las condiciones actuales para el transporte ferroviario no brindan la seguridad y confiabilidad requerida que al menos permita disminuir la cifra de 92 descarrilamientos presentados en el 2007.no obstante la baja frecuencia de movilización que presenta el equipo remolcado (aproximadamente entre 2 y 4 trenes por día). ''\n\n\n\n\n\nLa CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría generar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto\n\nNormalizar el estado de las pólizas del proyecto, implementar un mecanismo de seguimiento a la vigencia de las pólizas y fortalecer el análisis y soporte documental de las modificaciones contractuales.\n\nEjecutar el mantenimiento requerido y ejecutar los procesos sancionatorios correspondientes\n\nFinalizacion proceso para posible terminacion anticipada del contrato de concesion, por la suspensión en la operación de trenes.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nAsegurar que los proyectos están continuamente cubiertos por pólizas vigentes\n\nAsegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nEstablecer si hay lugar a los incumplimientos del contrato del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n",9,"2017-10-01","2020-10-31","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - \nVicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,0.66666666666666663,"\n\nEl contrato con ocasión del Otrosí NO. 19, el concesionario incremento la poliza General de Cumplimiento, por conservación de la vía, a un valor de USD$5,27 millones, que cubre a valor completo las inversiones realizadas en vía, para el tramo Buenaventrura - Tebaida. (343km). Se aprobo la poliza del asistente tecnico Operativo por el valor establecido contractualmente, por USD$5,000,000, aprobada por la ANI y se tiene vigtente la Poliza de RCE, por valor de $5.000.000 de pesos, \n\n\n\n","08/07/2016 Falta actualizar la Unidad de Medida No. 1 y gestionar la Unidad de Medida No. 4.  22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC no solicitó modificaciones del PMI. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se analizó cada UM y se llegó a la conclusión que hay necesidad de solicitar aplazamiento al plan de mejoramiento , por cuanto se está en proceso de incumplimiento para la terminatoria anticipada del contrato y del último avance del Concesionario sobre el cumplimiento de sus obligaciones; además solicitarán una UM adicional que se denomina Plan de \n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, incorporando UM \"Plan de normalización  \" y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.\n\n02/09/2016 Están cumplidas las UM 1, 2, 5, 6 y 7. De estas las UM 5,6  y 7 son preventivas, sobre estas se sugiere hacer un informe donde se indique  en que parte del documento se ubica y conjura la causa del hallazgo. Pendientes las UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas y \n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas.\n15/09/2016 Está pendiente la UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas y la explicación de como aplican las UM preventivas a la causa del hallazgo.\nReunión de asesoría de la OCI a la VGC del 15/09/2016.la VGC evaluará la posibilidad de solicitar de cambio de fecha de cumplimiento del PMI para este hallazgo antes del 21 de septiembre de 2016, debido a concepto de asesor externo que esta pendiente. La OIC revisará la numeración de las UM frente al reporte del SIRECI, ya que se evidencia repetición de texto de una UM.\n26/09/2016 Memorando NO.2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento para el 30/11/2016. Se confirmaron que las UM son 7.\n29/10/2016 Pendiente UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas. \n17/11/2016 La unidad de medida No.3 la entregaran antes del 28/11/2016 y en este informe sustentarán en que ayudan las unidades de medida preventiva a que no vuelva a ocurrir este tipo de hallazgos.\n20/12/2016 Mediante memorando No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 nos enviaron el archivo del informe estado de pólizas del contrato No. 09-CONP-98. Se verífico en el FTP la incorporación del documento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016. \n\n23/11/2016 Solicitarán el ajuste al plan de mejoramiento e incorporarán nuevas medidas, las que están no corresponde a la actualidad del contrato, y pedirán prórroga para el cumplimiento. \n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, retirando la UM No. 7 denominada \"resoluciónde sanción 1578 de 2014 que declara incumplimiento parcial de tren de occidente) por cuanto estan tramitando incumplimiento al contrato, lo que puede resultar en una terminación anticipada de éste, y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n24/02/2017 BLRC se concluye: En el momento el trámite de sanción fue suspendido porque le iniciaron un proceso sancionatorio por incumplimiento en la prestación de servicio. Se acuerda incluir un informe ejecutivo firmado donde se registre avance de la gestión de la UM No.4. está pendiente la unidad de medida No. 5 informe de cierre y el plan de normalización UM No.6. ; y dependiendo del resultado de las actuaciones internas con la Coordinación de Defensa Judicial se verá la necesidad de solicitar aplazamiento de cumplimiento de la meta final del plan de mejoramiento.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM  5 (SPC)\n22/03/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-307-004582-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga para cumplir con el PM para el 30/09/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto. Verificadas las UM contra los documentos del FTP, la UM 4 no se ha cumplido a la fecha. Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de dos UM pendientes la 4 y 5. Avance del 67%\n21/03/2017 mediante memorando No. 2017-307-004582-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta 30 de sept de 2017.\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005016-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de sept de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM  5 y 6 (SPC)\n08/05/2017 BLRC el equipo de supervisión y demás personas que intervienen en la gestión del plan de mejoramiento se reunirán para analizar integralmente los hallazgos relacionados con Férrea del Pacífico.\n\n\n\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n22/03/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-307-004582-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga para cumplir con el PM para el 30/09/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto.  Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de 3 UM pendientes la 1, 4 y 6. Avance del 50%\n21/03/2017 mediante memorando No. 2017-307-004582-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta 30 de sept de 2017.\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005016-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de sept de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n26/04/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto.  Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de 3 UM pendientes la 1, 4 y 6. Avance del 50% (JDT)\n08/05/2017 BLRC el equipo de supervisión y demás personas que intervienen en la gestión del plan de mejoramiento se reunirán para analizar integralmente los hallazgos relacionados con Férrea del Pacífico.\n\n","13/09/2017 BLRC se concluye de la reunión que va a depurar la información que existe en cada carpeta y subir la documentación faltante, considerando la recomendación que hace la OCI, y solicitarán prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no esta en firme el acto administrativo de caducidad . Además ajustarán el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida relacionada con la caducidad.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-012826-3 del 30/09/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto el proceso de caducidad no ha quedado en firme hasta el 30/11/2017. Lo mismo solicitaron adicional una unidad de medida incluyendo la documentación relacionada con el proceso de caducidad e indican que actualizaran en general la documentación de las unidades de medida del plan. El abogado del grupo del PMI hizo una revisión a éste que concluye lo siguiente: Se cumple las unidades de medida Nos. 3 y 5. Pendientes las UM 1(actualizar informe), UMNo.2 actualizar el informe del concesionario, UMNo. 4. definir que pasa con el proceso sancionatorio, UM No. 6 pendiente el proceso de caducidad y 7 informe de cierre. El avance es del 29%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013293-3 del 25/09/2017.\n\n\n\n13/09/2017 BLRC se concluye de la reunión que subiran la documentación faltante, considerando la recomendación que hace la OCI,  solicitarán prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no esta en firme el acto administrativo de caducidad . Además ajustarán el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida relacionada con la caducidad y de los diferentes procesos de incumplimiento adelantados e informes de cierre. Además solicitaran la supresión de la UM No. 1 por no da lugar.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-012826-3 del 30/09/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto el proceso de caducidad no ha quedado en firme hasta el 30/11/2017. Lo mismo solicitaron adicional una unidad de medida incluyendo la documentación relacionada con el proceso de caducidad e indican que actualizaran en general la documentación de las unidades de medida del plan, eliminar la UM No. 1 que es concepto jurídico sobre la obligación de cumplir con la operación y cambiarla por el informe de cierre, lo mismo agregar una nueva unidad relacionda con un informe de supervisión sobre la operación actual del concesionario. El nuevo plan queda con 8 unidades de medida cumpliendo 4, avance del 50%. Además se manifiesta que revisarán las carpetas de las UM del nuevo plan. El abogado del grupo del PMI hizo una revisión a éste que concluye lo siguiente: Se cumple las unidades de medida Nos. 1 y 2. Pendientes las UM 3 y 4 se debe actualizar los informes, tanto de la interventoria como del concesionario; pendientes de incorporar las UMNos. 3, 4, 5, 6, 7 y 8.. El avance es del 25%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013293-3 del 25/09/2017.\n\n24/11/2017 Mediante memorando No. 2017-307-016107-3 la gerencia solicita la consolidaación de los hallazgos 62-102, 1006-75, y 1007-76 bajo este hallazgo, en virtud de la unidad de materia. La OCI aprueba la consolidación y el plan propuesto. Se actualiza el avance al 44%, quedando pendiente las UM 1,2,3,5 y 9\n27/11/2017 Se dio respuesta a la consolidación con Memorando No. 2017-102-016339-3 del 27/11/2017. Hallazgos consolidados: 62-102, 1006-75, 1007-76 y 1132-3.","31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 2. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente las unidades de medida Nos. 1, 3 y 9.\n\n7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1, 2, 3 y 9. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente es responsabilidad de Liliana Poveda, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa que ya está la resolución de incumplimiento en primera instancia y que será cargada en el FTP. La OCI sugiere incluir un documento explicativo del cambio de la acción sancionatoria. Teniendo en cuenta que el  el recurso de reposición está en curso se solicitará prórroga del PM hasta el 30 de noviembre del 2018\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-307-005271-3, hasta el 30/09/2018.","04/09/2018 Se informa por parte de la VGC  se va a solicitar prórroga en atención a que mediante resolución 1284 del 18 de julio de 2018 se resolvió el recurso de reposición a la terminación anticipada del contrato y se confirmó el incumplimiento por falta de operación de trenes comerciales (Negación a la prestación del servicio) El concesionario tiene 6 meses para restablecer el servicio según la cláusula 108 del contrato de concesión, plazo que inició a partir del 18 de julio de 2018 y termina el 17 de enero de 2019, luego se debe surtir el proceso de reversión y liquidación. La solictud de próroga se elevará oportunamente teniendo en cuenta los tiempos que se requieren hasta dejar en firme el acto de terminación del contrato. (LMSC)\n\n28/09/2018 Mediante memorando No. 2018-307-014903-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-015367-3 se le informa a la OCI la viabilidad de ela solicitud. (JDTB)",null,"\n\n10/10/2019 El equipo de supervisión informa que: 1. La interventoría informa de presunto incumplimiento mediante radicado No. 20194090056602. 2. Mediante radicado No. 20193070090873 se solicitó al GIT Sancionatorios inicio de procedimiento de caducidad. 3. La interventoría mediante radicado No. 20194090591032, tasa el presunto incumplimiento a cargo del contratista. 4. A consecuencia de lo anterior, solicitarán prórroga y replanteamiento de las medidas y, además, que se convoque a la mesa de seguimiento al GIT Sancionatorios con el fin de que apoye informando sobre el estado del procedimiento que se adelanta.  \n\n25/10/2019 Mediante memorando 2019-307-016264-3 la Vicepresidencia Ejecutiva solicitó la modificación de las unidades de medida 1, 2 y 3. La VAF mediante memorando No. 2019-400-016404-3 le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n29/10/2019 Mediante memorando No. 2019-307-016264-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2020. Mediante memorando 2019-400-0116404-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","Disciplinario",null,"Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.\n\nLMSC: Información revisada y reubicada desde el  H 1000-69. se verificó que la apertura del proceso se informó a la ANI mediante la radicación No. 20134090066342 en la que se solicitaron documentos por parte del organo de control  remitidos con el oficio ANI No. 20131000027721. A 09/02/2017 no se registran otras actuaciones.",null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"SI\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.  31","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo",null,"Consolidador",null,"62-102\n1006-75\n1007-76","Se unifican las causas\nSe unifican los efectos\nSe unifican las acciones de mejormainto\nSe unifican los objetivos\nSe adopta el plan propuesto por la gerencia en el memorando No. 2017-307-016107-3\nSe adopta la incidencia mas alta, en este caso discuiplinaria"]
[1133,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Indicadores de gestión. De acuerdo con la revisión de la cuenta fiscal rendida por la entidad, así como la batería de indicadores reportados en la matriz de planeación estratégica a 31 de diciembre de 2016, se observa que existen 38 indicadores cuyo nivel de cumplimiento está entre el 0% y el 80%, de los cuales 30 presentan un cumplimiento inferior al 60% y 18 no presentan ningún avance, es decir el 0%, los cuales en su mayoría corresponden principalmente a las vicepresidencias contractual y ejecutiva.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en las obras de concesión; debilidades en la gestión predial; social y ambiental entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se observa que el instrumento de gestión (indicadores de cumplimiento), no contiene unas estrategias permanentes y sistemáticas de seguimiento y control a proyectos de inversión en todos los niveles de la entidad que permita optimizar el cumplimiento de las metas estratégicas.\n''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n2- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n3- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n4- Informe de gestión de la vigencia.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1- Evidencia ajuste metas Plan de acción. (año 2017)\n2- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (2)\n3- Informe de gestión de la vigencia 2016 y 2017 (2).\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (ajustado) (1)\n5- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n6- Mesas de trabajo para la definición del plan de acción 2018 (8)\n7- Acta del consejo directivo donde se aprueba el Plan de Acción  2018 (1)\n8- Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (10)\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe de cierre",9,"2017-10-01","2018-07-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"10-07-2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 78%. Faltan UM 6 y 9. SPC\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendiente la UM 9 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1134,5,"Hallazgo No. 5 Administrativo. Afectación presupuestal de la Cuenta Única Nacional No. 61016986 Banco de la República a través del SIIF Nación. Los pagos a través de la Cuenta Única Nacional , para el mejoramiento, apoyo estatal proyecto Ruta del Sol - Sector II, se afectó negativamente mediante cinco (5) órdenes de pago presupuestales relacionadas en el cuadro relación de órdenes de pago vigencia 2016 ruta del sol sector II.\nLa ANI realizó las gestiones necesarias para recuperar dichos recursos los cuales fueron reintegrados inicialmente en la cuenta de ahorro de la ANI, el 29 de diciembre de 2016 y posteriormente trasladado a la Cuenta Única Nacional, el 2 de enero de 2017.","La CGR describe la causa así: ''Se debió haberse afectado con recursos Nación y no con recursos propios como sucedió.''","La CGR describe el efecto así: ''Se presentó deficiente parametrización en el manejo del SIIF Nación afectando temporalmente la utilización de disponibilidad de los recursos presupuestales propios de la ANI por el valor imputado en mención.''","Solicitar a la Administración del SIIF Nación, contemplar dentro de la parametrización del sistema las transacciones financieras de acuerdo al tipo de recurso (Propio-Nación), con o sin situación de fondos.","Contar con la adecuada parametrización de las operaciones realizadas por la agencia con y sin situacion de fondos para que afecte la cuenta que corresponde al tipo de operación. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Traslado de los recursos de la cuenta de ahorros a la Cuenta Unica Nacional.\n2. Oficio con destino al SIIF Nación solicitando hacer las gestiones pertinentes en el sistema para este tipo de operación y que no se vuelvan a presentar.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Comprobante de traslado.\n2. Oficio\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2017-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la dependencia informa la incorporación de los dcumentos soporte de las unidades de medida, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de las unidades de medida, y se certifica el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1135,6,"Hallazgo No. 6  Administrativo. Vigencias futuras ejecución y apropiación 2016. Se presenta una diferencia por aclarar de $73.790 millones de pesos. resultado de la diferencia entre el cruce de las órdenes de pago presupuestales de la vigencia 2016, $280.184 millones de pesos, frente al cuadro de vigencias futuras apropiación y ejecución columna valor pagos 2016 del proyecto mejoramiento apoyo estatal proyecto de concesión Ruta del Sol - Sector 2 que presentó un movimiento, en la columna valor pagos 2016 de $353.975 millones de pesos.","La CGR describe la causa así: ''Diferencia entre el cruce de las órdenes de pago presupuestales de la vigencia 2016, frente al cuadro de vigencias futuras apropiación y ejecución columna valor pagos 2016 del proyecto mejoramiento apoyo estatal proyecto de concesión Ruta del Sol - Sector 2.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la razonabilidad de los estados financieros de la entidad.''","1.  Realizar un documento en el que se evidencie con los soportes de las ordenes de pago, que no existe la diferencia anunciada en el hallazgo por  $73,790 millones de pesos entre el cruce de las odenes de  pago presupuestales de la vigencia de 2016 y el cuadro de las vigencias Futuras; y que por lo tanto no existió afectación a los estados financieros de la entidad. \n2. Informe de cierre .","Explicar  de manera clara y precisa que el hecho causa del hallazgo responde a que en las ordenes de operación  se encuentran relacionados todos los traslados realizados del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016 bajo el SIIF, el cual incluye parte de la vigencia  futura  de 2015 que se encontraba pendiente de traslado del proyecto y  parte de la vigencia futura de 2016, ( ambas trasladadas de acuerdo al contrato) y el cuadro de excel aportado al equipo auditor , el cual solo relaciona  los diferentes traslados realizados para cubrir la vigencia de 2016.  ","1. Realizar un documento explicativo en el cual se manifieste la diferencia presentada  de $73,790 millones de pesos entre el cruce de las odenes de  pago presupuestales de la vigencia de 2016 y el cuadro de las vigencias Futuras; y porque  esta diferencia no afecta la razonabilidad de los estados financieros de la entidad. \n2.   Informe de Cierre. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Realizar documento explicativo sobre la diferencia.\nINFORME DE CIERRE \n2. Informe de Cierre",2,"2018-07-16","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 20/02/2018  la OCI solicta se informe cual sería el alcance y asistentes de la reunión con la CGR, cuales son los puntos a tratar y que en todo caso se haga con una posición institucional consolidada y previamente autorizada por la Presidencia y socializada a las áreas interesadas. De igual forma que se informe si ya se programó y fue aceptada por el ente de control. Se se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/03/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida 1 y 3. Se actualiza el avance al 50%. Pendientes UM 2 y 4. (JDTB)\n\n28-03-2018. SPC. Se valida el cargue de las UM 2 y 4. Avance al 100%","05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que el PM se cumplirá en el termino establecido en el PMI. (LMSC)\n\n\n\n05/09/2018 05/09/2018 Se verifica por parte de la OCI que el plan de mejoramiento replanteado quedó igual al que fue declarado como no efectivo, Así las cosas el avance actual es del 50% y la VEJE informa que actualizará el informe de cierre para cumplir con el PM en el término establecido. (LMSC)",null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Carretero"]
[1136,7,"Hallazgo No. 7 Administrativo. Diferencia anteproyecto y presupuesto servicio de la deuda vigencia 2016. Se observan diferencias significativas entre el anteproyecto presentado y sustentado debidamente por la ANI y el presupuesto aprobado por el MHCP. \nPara el caso de Ruta del Sol se presenta una sobreestimación en la proyección de $59.001 millones, frente al valor inicial y de $87.725 millones frente al valor actual aprobado.","La CGR describe la causa así: ''Principalmente no se tuvo en cuenta en el presupuesto aprobado: el déficit de $340.827 millones de pesos correspondientes a aportes fondo de pasivos contingentes; los acuerdos MHCP 2006-2015 por valor de $27.989. millones; ni tampoco el déficit aportes 2013-2014-2015 por valor de $459.253 ; incumpliendo con los principios presupuestales de planeación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo la programación del servicio de la deuda la cual debe corresponder a los vencimientos y condiciones pactados en los contratos de crédito, incluido los aportes al fondo de contingencias de que trata la Ley 448 de 1998.''","* Evidenciar que los recursos solicitados en el anteproyecto de presupuesto se basan en los aportes aprobados para cada proyecto y que con estos se cubren todos los aportes tanto de esa como de vigencias anteriores y tiene en cuenta la necesidad de aportes adicionales pendientes por aprobar. \n*Priorizar en la ejecución presupuestal los planes de aportes aprobados por el MHCP necesarios para contar oportunamente con recursos que permitan atender obligaciones contingentes materializadas.\n\n\n","Cumplimiento de los planes de aportes al fondo de contingencias aprobados  por el MHCP.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1,Solicitud de presupuesto para cubrir aportes pendientes en la sección del Servicio de la Deuda Publica del Anteproyecto de presupuesto 2019.\n2, Socialización de la problemática y propuesta de solución en mesas de trabajo con el MHCP y Fiduprevisora.\n3,Realizar los giros de los planes, de acuerdo a los montos y fechas determinados en los planes de aportes que son aprobados por el MHCP para los primeros 5 meses de 2018.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1,Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2, Actas de la mesas de trabajo.\n3,Consolidado de soportes del sistema SIIF, con los giros realizados al FCC.\nINFORME DE CIERRE\n4, Informe de cierre\n",4,"2017-07-01","2018-06-30","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"31/05/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de las unidades de medida Nos. 1,2,3. Se actualiza el avance al 75%. Pendiente la UM 4 \"Informe de Cierre\". (JDTB)\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1312-10 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1137,8,"Hallazgo No. 8 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Saldo a favor de la ANI recursos vigencias futuras \"Concesión Ruta del Sol Sector 2\". El giro de la vigencia futura faltante de 2015, consignado en abril de 2016 por $13.500.1 millones estuvo mal calculado, ya que teniendo en cuenta el IPC y la TRM de marzo de 2016 debió haber sido $13.301.6 millones, con lo cual, a la fecha la ANI tiene un saldo a favor de $198.4 millones. A mayo de 2017 la ANI no ha solicitado la devolución de dicho saldo a favor.  ","La CGR describe la causa así: ''Dicha situación podría generar un presunto detrimento patrimonial por valor de $198,4 millones correspondiente a : El pago de la vigencia futura superior al que realmente debió pagarse debido a que se utilizó un IPC y una TRM de un mes anterior al que debía actualizarse de acuerdo con la sección 13.03 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se puede presentar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento  del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002.''","Solicitar a la Fiducia el traslado al Tesoro Nacional de los recursos a los que se refiere el hallazgo, considerando que estos se encuentran en la cuenta de aportes públicos y  no se han configurado en pago, razón por la cual le es posible a la ANI ordenar el referido traslado, con lo cual se evidencia que no existe daño patrimonial. ","Trasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\nTrasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a la Fiduciaria ordenando el traslado.\n2. Evidencia de traslado al Tesoro Nacional \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2017-10-01","2017-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"18/12/2017 BLRC al verificar en el FTP se encontró la incorporación de las UM Nos. 1 y 2, logrando un avance del 67%, queda pendiente de incorporar el informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo que entregan el informe de cierre antes del 23/12/2017. Con memorando No. 2017-500-018086-3 del 20/12/2017 informaron la entrega del informe de cierre cumpliendo así en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Fondeo vigencias futuras","Carretero"]
[1138,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal. Requisitos legales en la suscripción del otrosí No. 6 del contrato 001 de 2010 Ruta del Sol II. Con la suscripción del otrosí, la ANI modificó su objeto y valor, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes y sin contar con las respectivas partidas o disponibilidades presupuestales, omitiendo requisitos legales esenciales para el efectivo trámite del otrosí.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia un trámite contractual sin observancia de los requisitos legales esenciales. El parágrafo primero de la cláusula décima tercera del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014, establece que para la ejecución del proyecto se debía proceder a la obtención de la correspondiente autorización por parte del CONFIS, desconociendo el efectivo alcance del artículo 35 de la Ley 1687 de 2013 por cuanto la aprobación del CONFIS que permite el traslado de vigencias futuras programadas para los años 2024 y 2025 fue obtenida en sesión del 5 de junio de 2014 y comunicada mediante oficio con radicado No. 2014-041360 del 5 de noviembre de 2014, es decir, 8 meses después de la firma.''","La CGR describe el efecto así: ''Vulnerando presuntamente lo establecido en el principio de planeación presupuestal, y contrariando lo preceptuado en los numerales 7 y 8 del artículo 24, numerales 6, 7 y 13 del artículo 25, numeral 2 del artículo 26 e inciso 3ro del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 y otras normas relacionadas, lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y penal.''","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","1. Mediante concepto de abogado externo fijar la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se verifica en el FTP el cumplimiento de las UM1 y UM2, está pendiente el cumplimiento de la UM 3, la cual se cumplirá en el término establecido. Se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[1139,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal. Trámite en la suscripción de los otrosíes Nos. 3 y 6 del contrato 001 de 2010. Ruta del Sol II. La ANI el 15 de julio de 2013, suscribió el otrosí No. 3 al contrato de concesión 001 de 2010, con el objeto de adicionar el contrato para que el concesionario elaborara los estudios y diseños fase III del tramo Aguaclara-Gamarra-Puerto Capulco. Posteriormente el 14 de marzo de 2014, pactó el otrosí No. 6, mediante el cual modificó el objeto y valor inicial del señalado contrato 001, sin verificar el cumplimiento del trámite requerido para la celebración de tales acuerdos. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Los estudios y las obras contenidas en los otrosíes 3 y 6 fueron adjudicadas de manera directa y no a través de un nuevo proceso de selección pública. Esta situación denota debilidades en el seguimiento y control del contrato, además evidencia un trámite contractual sin verificar el cumplimiento de los requisitos de Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''Vulnerando presuntamente los principios de igualdad, imparcialidad, eficacia, libre competencia y transparencia, así como lo preceptuado en los artículos 24, 25, 26, 28, 30 y 40 de la Ley 80 de 1993 y otras normas relacionadas.''","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Mediante concepto de abogado externo fijar la posicion de la entidad respecto al concepto de corredor vial y sus efectos en las modificaciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte del VEJE. Que el PM se cumple en las mismas condiciones del H 1138. Es decir que queda pendiente el informe de cierre. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[1140,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Distribución del ingreso que supere el valor presente de los ingresos totales - VPIT del adicional. De acuerdo con el parágrafo primero de la cláusula novena del otrosí No.6 de 2014, correspondiente al cálculo del VPIT adicional, se establece que \"en caso de obtener el VPIT adicional en una fecha previa a diciembre de 2035, el concesionario tendrá derecho al 50% de los ingresos de recaudo del modelo financiero marginal a partir de esa fecha hasta el cumplimiento del plazo total fijo del contrato\".","La CGR describe la causa así: ''Desconocimiento de los estipulado en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993 sobre garantías de ingreso: \n\"(…) igualmente se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizado para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial.\"''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta gestión antieconómica para el Estado al permitir un posible favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional, que no hace parte de la contraprestación que se comprometió a pagar el Estado por la inversión y los servicios  contratados, con el agravante de que estos ingresos adicionales se entregarían al Concesionario, no hacen parte del modelo financiero con el que se estableció el VPIT del otrosí No. 6, en contravía del artículo 33 de la Ley 105 de 1993 .''","Elaborar un análisis técnico-financiero sobre ingresos adicionales despues de la obtención del ingreso mínimo garantizado, ingreso esperado, VPIT o VPIP (según el caso), de las concesiones modo carretero.\n","Fortalecer técnica y financieramente la determinación de los porcentajes de remuneración al concesionario de las actividades de operación y mantenimiento después de la obtención  del ingreso mínimo garantizado, ingreso esperado, VPIT o VPIP (según el caso)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y próroga del PM hasta junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VJUR que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1141,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos de operación peaje Gamarra. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2.  De acuerdo con el acta complementaria No. 2 al otrosí No. 6 se estableció que el peaje de Gamarra debía entrar en operación el 4 de septiembre de 2015, sin embargo, dicho peaje entró en operación provisional a partir del 15 de abril de 2016, motivo por el cual la ANI dentro de los procesos arbitrales que estaban en curso antes de la firma del acuerdo para la terminación y liquidación del 22/02/2017, solicitó en una de las pretensiones la devolución de los valores ahorrados por el concesionario por concepto de la operación del peaje Gamarra, por valor de $1.241 millones de diciembre de 2013, correspondiente a los meses de enero de 2015 a febrero de 2016.","La CGR describe la causa así: ''La anterior situación le generó al Estado un presunto daño patrimonial por valor de $3.040 millones (indexados a diciembre de 2016) por el reconocimiento a través del modelo financiero de los costos de operación del peaje Gamarra desde enero de 2015 a febrero de 2017, fecha en la cual se firma el acuerdo de terminación y liquidación del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''\nSe evidencia una presunta gestión antieconómica al remunerarle al concesionario unos costos que no se han ejecutado, como consecuencia de no realizar la actualización del modelo financiero contractual del otrosí No. 06, así como una presunta vulneración al  inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 , por lo que se genera una presunta incidencia disciplinaria.''","1. Informe explicativo técnico y financiero, con fundamento en los soportes aportado por la Interventoría, en el cual: Se analice el efecto de la entrada en operación del peaje Gamarra (15 de abril de 2016) con posterioridad a la fecha prevista (4 de septiembre de 2015), de los valores a reconocer en la fórmula de liquidación del contrato. \n2. Pretencion incluida en la Reforma de la demanda de reconvencion \n3. Liquidación del contrato de concesión en la que se evidencie el reconocimiento efectivo y real del opex única y exclisivamente por las inversiones realizadas.","1. Elaborar un documento de trazabilidad y antecedentes, en el que además se establezca la justificación de la forma en la que se reconocerá en la liquidación la inversión real realizada por el concesionario en la instalación del peaje Gamarra. \n2. Este ahorro fue incluido en la reforma de la demanda de reconvencion.\n3. Que la liquidación contemple el reconocimiento efectivo y real del opex única y exclisivamente por las inversiones realizadas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 2 se cambia a laudo tribunal de arbitramento; UM 3 se reemplaza por el concepto DR. Medellín. la UM 4 cambia a contrato 4G y se mantiene el informe de cierre. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1142,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes ANI vigencia 2011. En el seguimiento realizado por la CGR a los informes de interventoría la contrato de concesión Ruta del Sol 2, se observó que en el año 2011 se realizó un mayor pago al concesionario de los aportes de la ANI por valor de $114,92 millones de dic de 2008, que indexados a diciembre de 2016 equivalen a $153.30 millones,  correspondiente al mayor valor pagado de los aportes de la ANI.\nNo se observó gestión por parte de la ANI para recuperar los dineros pagados de más al concesionario, que se presentó en el año 2011.","La CGR describe la causa así: ''En el informe de interventoría del mes de marzo de 2016, donde se indica que la devolución de estos dineros debería ser actualizada con el WACC y la tasa de inflación mensual hasta en que efectivamente se reembolsen los recursos de la entidad, sin embargo, este procedimiento no se realizó. Tampoco se observó gestión por parte de la ANI para recuperar los dineros pagados de más al concesionario en el año 2011.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta gestión antieconómica al pagarle al concesionario un mayor valor de los aportes a cargo de la ANI, así como, una presunta vulneración al inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa.''","Solicitar a la Fiducia el traslado al Tesoro Nacional de los recursos a los que se refiere el hallazgo, considerando que estos se encuentran en la cuenta de aportes públicos y  no se han configurado en pago, razón por la cual le es posible a la ANI ordenar el referido traslado, con lo cual se evidencia que no existe daño patrimonial. ","Trasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nTrasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a la Fiduciaria ordenando el traslado.\n2. Evidencia de traslado al Tesoro Nacional \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2017-10-01","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-017712-3 del 13/12/2017 solicitaron la prórroga para cumplir el plan de mejoramiento debidamente justificado en el tiempo requerido en el cálculo de los rendimientos financieros, el cual se encuentra realizando la Fiduciaría Corficolombiana. La prórroga es hasta el 30/06/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017959-3 del 18/12/2017.\n","01/06/2018. La VEJ informa que las unidades de medida están en trámite y que el PM se cumple, la OCI sugiere complementar el informe de cierre exponiendo los argumentos con base en los cuales no se adoptaron medidas preventivas. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Carretero"]
[1143,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo. Plazo total estimado del contrato de concesión Ruta del Sol 2. De acuerdo al literal (c)  del contrato principal, el \"plazo máximo del contrato\" (es el mismo \"plazo total estimado\" - según el literal (a)), era de 20 años, es decir hasta 2030, de acuerdo al acta de inicio de 31/03/2010. No obstante, con el otrosí No. 6 de 2014 se modificó el plazo del contrato de concesión ampliándose hasta el año 2035, es decir 5 años más que el plazo máximo estimado.\nEsta ampliación se podía realizar únicamente si cumplido el plazo máximo estimado (20 años) el concesionario no alcanzaba a obtener el VPIT, situación que a la firma del otrosí No. 6 no se presentaba, ni era probable su ocurrencia.","La CGR describe la causa así: ''La entidad con la firma del otrosí No. 6 cambió los términos y condiciones iniciales del contrato, realizó una modificación del plazo sin que se cumplieran los requisitos establecidos contractualmente para ello.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta transgresión del principio de responsabilidad artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''","1. Analizar el hallazgo desde el punto de vista jurídico, frente a las normas y leyes aplicables, asi como generar recomendaciones pertinentes al respecto. \n2. Con la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesión, no se materializa la causa ni el efecto del hallazgo.","1. Fortalecer la posicion de la entidad mediante concepto juridico de la ANI, que analice y justifique lo acordado mediante Otrosi No. 6 frente al plazo.\n2. La terminacion anticipada elimina la causa y efecto del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y próroga del PM hasta junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[1144,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo. Tasa de costo de capital en la estructuración del proyecto Ruta del Sol 2. En el modelo de estructuración del proyecto Ruta del Sol 2 elaborado por la entidad en marzo de 2009, se observa que la TIR del flujo de caja libre del proyecto se estimó en un 23% y la tasa del inversionista en el 21.2%, equivalente al 17.64% en términos reales, sin embargo, se observa que en dicha estructuración no se tuvo en cuenta como parámetro base la WACC del 11.33%, establecido para los contratos de concesión vial establecido por el MHCP en el año de 2008 mediante resolución No. 2080.","La CGR describe la causa así: ''Se puede considerar que los valores establecidos en el proceso de licitación se vieron afectados por una posible sobreestimación de la tasa de descuento (FCL y del inversionista), ya que a través del modelo financiero de estructuración se definen los parámetros esenciales como el VPIT o valor del contrato y de los aportes estatales requeridos para el desarrollo del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en los procesos de estructuración realizados por la entidad, al no tener en cuenta las condiciones económicas y los lineamientos establecidos por el MHCP (resolución No. 2080 de 2008) para determinar el costo de capital en los proyectos de concesiones viales. ''","1. Calculo del WACC para proyectos nuevos,  adiciones o modificaciónes a los  contratos existentes, con los parámetros actuales de mercado.","Calcular una tasa WACC actualizada con los parámetros de mercado vigentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 2 se cambia a laudo tribunal de arbitramento; UM 3 se reemplaza por el concepto DR. Medellín. la UM 4 cambia a contrato 4G y se mantiene el informe de cierre. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Deficiencias estructuración del proyecto","Carretero"]
[1145,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. En la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del contrato y lo observado en la visita a la concesión por parte de la CGR, se evidenció que la etapa de construcción que debía culminar el pasado 13 de febrero de 2017, a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato 001 de 2010, suscrito el 22 de febrero de 2017, no había sido terminada. De acuerdo a lo indicado en el informe ejecutivo del 27 de abril de 2017, se tiene que el avance físico total del proyecto es de 51,93%.","La CGR describe la causa así: ''Las obras no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el plan de obras contractual, incumpliendo las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal (e ) y complementarios.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal e y complementarios. Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","Con el fin de garantizar la continuacion de las obras faltantes del Proyecto Ruta del Sol Sector 2, el INVIAS, se encuentra adelantando 5 procesos licitatorios, que garantizaran la terminacion de las obras iniciadas por el Concesionario.\n\nAsimismo la Agencia adelanta la contratacion de una firma consultora que estructurara el nuevo proyecto de Concesion para la culminacion total de las obras.\n\nEvidenciar ante el Ente de control, la gestion adelantada por la entidad para garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario, que dieron origen a los procesos sancionatorios.","Garantizar la continuacion de las obras que hacen parte del alcance del proyecto Ruta del Sol Sector 2, a traves de el INVIAS y con la contratacion de un nuevo proyecto de Concesion.\nDemostrar al Ente de Control las gestiones adelantadas por la entidad para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y próroga del PM hasta junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1146,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Gestión predial proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. De la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del contrato y lo observado en la visita a la concesión por parte de la CGR, se evidenció que a la fecha de terminación de la etapa de construcción, que debía culminar el pasado 13 de febrero de 2017, no se disponía de la totalidad de los predios necesarios para ejecutar las obras. De acuerdo a lo indicado en el informe ejecutivo del 27 de abril de 2017, tenemos que de 2060 predios inventariados, 1381 (67%) tienen acta de entrega y 1138 (55,2%) tienen escritura y 1055 predios están comprados.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría, las cuales se ven reflejadas en el notable atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal (r) y complementarios. Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","\n\nIncorporar al futuro contrato de concesión y su respectivo Apendice Tecnico 7 - Gestión  Predial de manera clara y concisa, todas  aquellas actividades y obligaciones en materia predial  que desde el inicio de la ejecución del Contrato  permitan definir los criterios, causales de incumplimiento y mecanismos jurídicos/contractuales frente a posibles multas, sancionatorios  relacionados con la Gestión y adquisición predial, teniendo en cuenta la coherencia entre el plan de obras y el cronograma de predios\n\n\n\n","Lograr que el concesionario adquiera debida y oportunamente los predios requeridos para el proyecto, con el debido control y seguimiento de la interventoría y la ANI\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Incorporar en  los nuevos contratos de Concesión y de interventoría, los criterios, procedimientos  y mecanismos sancionatorios para cada una de las etapas de la ejecución del proyecto y que se deriven del incumplimiento de obligaciones de gestión predial asi como las de control, vigilanacia y seguimiento de parte de la interventoría.\n2. Ajustar los contenidos del Apéndice técnico 7 predial de los contratos de Concesión, de tal forma que se incluyan aspectos técnicos y jurídicos que establezcan la articulación y armonía  de las actividades de la  gestión predial con las demas actividades contempladas en el Contrato de Concesión.\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Contrato Estándar 4G\n2. Un apéndice técnico 7 predial ajustado\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste de la denominación de la UM 1 para cambiarlo a \"Contrato Estandar 4G\". El PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero","Predial"]
[1147,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo. Montos estimados para predios. Se evidenció que en el contrato de concesión 001 de 2010, Ruta del Sol 2, los estudios efectuados para determinar los montos de la subcuenta de predios , tendientes a compensar y adquirir los predios, presenta un déficit de 199% debido a que según lo indicado en la cláusula 7.04 del contrato, el valor estimado de predios y compensaciones corresponde a $94.683 millones de pesos constantes del 31 de diciembre de 2008 y de acuerdo con el informe de interventoría de enero de 2017, se indica que el valor estimado de la gestión predial según avalúo para completar el proceso de la troncal, es de $283.113 millones de pesos, pesos constantes del 31 de diciembre de 2008, valor que no corresponde al valor final del proceso, por cuanto no se tiene el avalúo del total de predios inventariados en los registros de la sabana predial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, debido a que los estudios efectuados presentan desfases en la proyección realizada que para el caso corresponde a $59.064 millones de pesos referenciados a marzo de 2009, generando que los recursos apropiados por el concesionario en las subcuentas de predios, a pesar de ser un cálculo aproximado, presenta una subvaloración y no son congruentes con la cifra real requerida, en porcentajes que superan en más del doble, los montos tendientes a adquirir predios.''","La CGR describe el efecto así: ''El no pago de dichas cuentas de cobro conllevó a que la entidad iniciará un nuevo trámite ante el MHCP con el objetivo de contar con los recursos necesarios para atender las necesidad prediales del proyecto, debido a que la ANI no contaba con los recursos disponibles en el Fondo de Contingencias, por lo cual debió reconocer intereses remuneratorios contemplados en el numeral C citado en la sección 7.04 del contrato de concesión.''","Estudio para definir lineamientos que deben seguir los estructuradores para estimar el valor de los predios de cada proyecto.","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proeyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos (Condicionado a recursos y necesidades de la Entidad)\n6. Procedimientos:\n- Adquisición predial (GCSP-P-010)\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025)\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asoción público-privada (EPIT-P-003)\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. COntrato Estándar 4G\n5. Concepto experto estructuración predial\n6. Procedimientos \nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre\n",7,"2017-10-01","2018-11-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y próroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM2 se adiciona con la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 3 se adiciona  con el concepto del dr. Medellín, se adiciona la UM4 con contrato 4G. se adiciona la UM5 con Apendice técnico 7 predial ajustado. El informe de cierre se mantiene en la  UM6. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n31/08/2018 Mediante memorando No. 2018-200-012437-3 la dependencia solicita la modificación de la denominación y de la descripción del plan de mejoramiento, igualmente solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. La VAF mediante memorando No. 2018-403-012671-3 notifica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB) \n\n05/09/2018 Informa la VEJE que mediante rad. No. 201820001243173 del 17 de agosto de 2018 la Vicepresidencia de Estructuración solictó ajuste de las UM y prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó el traslado de la responsabilidad de gestión del hallazgo a la VEST, en atención a que el trámite del PM hace parte del marco de sus funciones.  (LMSC)\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero","Predial"]
[1148,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Distribución del exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. Con la suscripción de la cláusula Decima Quinta numeral 2 del anexo No. 1 del acta de acuerdo del 18 de abril de 2000, se estableció que \"Las partes acuerdan distribuir entre el concesionario y el Invias, los recaudos de peajes que se generen - en exceso del IMG, según éste se determina en el numeral 1 de esta misma cláusula - durante la etapa de operación. Se generó una presunta gestión antieconómica al permitir el favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional por $68.277 millones ($ de febrero de 2017).","La CGR describe la causa así: ''La entidad ha continuado distribuyendo los recursos de excedentes de Ingreso Mínimo Garantizado en un 50% para cada una de las partes (concesionario y ANI), como se evidencia en las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.''","La CGR describe el efecto así: ''Contrariando presuntamente lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, relacionado con la garantía de Ingresos Mínimo Garantizado, así como, el inciso tercero del artículo 40 de la Ley 80 de 1993. Generándose un detrimento patrimonial en cuantía de $68.277 Millones.''","Revisión de la estipulación contractual realizando informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión  y los efectos derivados del Acuerdo","Mantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión a partir de la revisión del acuerdo y su ajuste a la normatividad aplicable.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico supervisión\n3. Concepto financiero,  incluyendo  Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo   \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir, incluyendo análisis de posibles escenarios de reclamación en caso que aplique.\n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico \n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1149,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos personal de administración CCO. Al analizar los costos del personal de administración del CCO, que hacen parte del modelo financiero de la reestructuración del otrosí de 2005, se observa que su valor anual aumentó injustificadamente, pasando de $961,65 millones a $1.932,00 millones de septiembre de 1996, para el período 2005 hasta el año 2026, situación que a diciembre de 2016 le estaría generando un presunto detrimento patrimonial al Estado de $28.131,39 millones de pesos de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $104.735,95.","La CGR describe la causa así: ''El Otrosí del 5 de junio de 2005, tuvo sustento en la conciliación aprobada por los tribunales de arbitramento de 2004, y en estos no fue motivo de controversia el rubro de costos de Personal de Administración CCO, por lo tanto no se encuentra justificado el aumento de dicho rubro establecido en el modelo financiero del otrosí de 2005, frente al valor estipulado en el contrato inicial y en la modificación del año 2000. Así mismo, en la información suministrada por la Entidad, no se observan soportes o modificaciones específicas que alteren el valor pactado inicialmente para este rubro, de tal forma se considera que el valor del rubro no debió haber sufrido modificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación evidencia una presunta gestión antieconómica al modificarse el rubro costos de personal de administración CCO, sin soporte contractual o presupuestal, así como una presunta vulneración del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad establecido en la Ley 80 de 1993, de igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control financiero que debe realizar la entidad y la interventoría, incumpliéndose presuntamente el artículo 53 de la Ley 80 modificado el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Analizar y evaluar, si existe dentro de los incrementos en el personal administrativo del CCO la presunta afectación económica y  determinar el valor a reintegrar si a ello hubiese lugar. ","*Determinar si hay un aumento injustificado en los costos del personal del CCO, en caso afirmativo adelantar las acciones a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la evaluación de los presuntos costos del personal de administración  del CCO.\n2. Análisis Técnico el presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO.\n3. Análisis del Equipo financiero y  jurídico de la ANI del presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO indicando las acciones a seguir. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. En caso de que se determine necesario, se recomendará realizar un ajuste al manual de contratación en lo correspondiente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero y jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de Contratación\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null," ",null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1150,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Actas de revisión de aforos de transito. El contrato No. 113 de 1997 establece en la cláusula décima novena que \"los aforos se revisaran cada año calendario a más tardar el día 30 de enero del año siguiente…\". No obstante, lo anterior en los años 2012, 2013 y 2014 se ha evidenciado el incumplimiento de los plazos pactados contractualmente para dicha actividad, así como, deficiencias en el seguimiento y control que debe ejercer la entidad y la firma interventora.","La CGR describe la causa así: ''Inconsistencias en las actas de revisión de aforos de transito, tales como actas sin firma de la interventoría y detecciones tardías de las inconsistencias detectadas en las actas de modificación de aforo.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia el incumplimiento de la cláusula décima novena del contrato, así como deficiencias en el seguimiento y control que debe ejercer la entidad y la firma interventora, transgrediendo presuntamente el numeral 1 artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","*Realizar informe contentivo con las actas de aforos firmadas. \n*Enviar comunicado a la Interventoría recordando la fecha de revisión de las actas de aforos. \n* Revisar por parte del Supervisor la primera semana de febrero de cada año el cumplimiento de los establecido en el Contrato respecto a las actas de aforo.","*Dar cumplimiento a las revisiones de los aforos definidas contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe con sus respectivos anexos de las actas de aforo observadas por la Contraloría.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Oficio a la Interventoría requiriendo el cumplimiento oportuno de la revisión y suscripción de las actas de aforo. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Oficio a Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-03-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la CGC que la interventoría el 12 de febrero radicó los informes de aforo, lo que permite dar cumplimien to a las metas delPM en el término establecido.\n\n27-03-2018. SPC. Se valida el cargue de las UM. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1151,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Paradero Otrosí No. 12. El Otrosí tiene dentro de su objeto la construcción de los accesos y salidas de la avenida Rincón Santo en el sitio denominado Circasia 1, la cantidad de obra se determinó en los estudios y diseños definitivos Fase III, que fueron elaborados por el concesionario y revisados por la interventoría y la ANI. No obstante lo anterior, en el acta de terminación de construcción del 04/03/2016; se señala \"Que en los estudios y diseños se proyectó la construcción de un paradero, mientras que en el presupuesto se contemplaron dos\". Al respecto es pertinente señalar que si en los diseños fase III se incluye un solo paradero, no se encuentra razón para que la entidad al momento de aprobar el presupuesto y suscribir el otrosí incluyera el costo de otro paradero.","La CGR describe la causa así: ''Se construyeron obras en este caso un paradero, sin que existiera en el contrato, es decir en los diseños fase III, sin autorización para su ubicación y construcción, ni documento soporte la inclusión del segundo paradero. Si bien no ha sido pagada la obra por la ANI puede generarse un hecho cumplido al no existir documento que soporte la ejecución de dicha obra.\n''","La CGR describe el efecto así: ''\nDeficiencias en la planeación, en los estudios y diseños, en la aprobación de los presupuestos y en el control por parte de la interventoría y la entidad, sobre la ejecución y supervisión del contrato. Vulneración del principio de planeación como manifestación de lo consagrado en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82 y 84 de la Ley 1474 de 2011''","* Elaborar informe aclaratorio del no pago del paradero en virtud a la gestión contractual de la Agencia e Interventoría.","*Dar claridad frente a la construcción y no pago del paradero para que no haya lugar a futura reclamación por parte del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe aclaratorio por parte de la Agencia e Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2.  En el caso de que se determine necesario recomendar ajustes al Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2.Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-02-28","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"25/10/2017 Se concluye de la reunión: Con relación al cumplimiento de la UM No. 1, le solicitaron a la Interventoría aclarar el informe enviado en el mes de septiembre, están a la espera de recibir el nuevo informe para gestion el informe de supervisión y de esta manera cumplir con la UM. En un principio se cumplirá con la fecha de cumplimiento del plan fijado. Van a incorporar la UM preventiva. Avance 0%\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 28/02/2018, la justificación la determinan \"supeditado a la fecha esperado fallo tribunal\". El avance es del 33%. Pendiente las UM Nos. 1 y 3.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.","12/02/2018 Se encuentran pendientes las um 1 y 3, las cuales están en proceso de elaboración, para ser radicadas 16  y 22 de febrero respectivamente. Se sugiere que el concesionario aporte una constancia expecífica que exonere de responsabilidad de pago a la ANI por concepto de la construcción del paradero no aprobado por la entidad.(JDTB)\n\n14/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue del soporte de la UM 1, se certifica el avance al 67%, quedando pendiente el cargue de la UM 3. (JDTB)\n\n28/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue del soporte de la um 3, mediante memorando No. 2018-300-004036-3 del 28 de febrero de 2018 la dependencia remite oficialmente el informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1152,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Obligaciones página web interventoría. Se encuentra que hay algunas obligaciones contractuales de la interventoría que no se han cumplido. Primero, en lo que respecta al contenido de la información que debe contener la página web de la interventoría sobre el proyecto. Segundo, el literal (F) correspondiente a las funciones en el área de aforo y recaudo se encontró que la interventoría no cumple con la función de (...) Instalar equipos de video nuevos e independientes de los del concesionario de última generación (...).","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior debido a incumplimientos por parte de la interventoría y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de herramientas de control y seguimiento tanto del contrato de interventoría como del contrato de concesión, transgrediéndose también el artículo 4 numeral 1, artículo 5 numeral 2, articulo 26 numerales 1 y 8 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Capacitar por parte de las interventorías a los supervisores sobre el manejo y seguimiento de la página web.\n*Incluir dentro del informe de seguimiento mensual de supervisión la revisión y estado de la página web de la interventoría.\n*Requerir a la interventoría para el cumplimiento oportuno de las obligaciones referidas a la página web.\n","* Impulsar la gestión encaminada al cumplimiento de obligación establecida en el contrato de Interventoría (Anexo 4 \"Requerimientos Técnicos\", Numeral 4 \"Metodología y plan de cargas de trabajo\", Subnumeral 4.1.2.2 \"Funciones Generales\", Literal (a) \"Área administrativa\" ) .","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Requerimiento a la Interventoría solicitando el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con la página web que incluye las observaciones descritas en el hallazgo.\n2. Validación del cumplimiento. Iniciar proceso sancionatorio  en caso que aplique.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Capacitación por parte de la interventoría del contenido y manejo página web\n4. Inclusión en el informe mensual de la supervisión \"seguimiento página web\"\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio Interventoría\n2. Proceso sancionatorio ( si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Listado asistencia Capacitación\n4. Informe de supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-02-28","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"25/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:  Se cumple con la fecha fijada del plan, subirán las unidades de medida No. 1 y la 3. Con relación a la UM No.2 se justificará el no inicio de un proceso sancionatorio. Avance del 0%.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 28/02/2018, la justificación la determinan \"supeditado a la fecha esperado fallo tribunal\". El avance es del 40%. Pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.","12/02/2018 La unidad de medida 1 ya esta elaborada y se radicará a más tardar el 22 de febrero. El plan de mejoramiento se va a cumplir en el tiempo estipulado. (JDTB)\n\n28/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue del soporte de las um 2, 4 y 5, mediante memorando No. 2018-300-004036-3 del 28 de febrero de 2018 la dependencia remite oficialmente el informe de cierreSe certifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1153,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversión estación de pesaje La María. La inversión correspondiente a la construcción, operación, mantenimiento y reposición de una estación de pesaje denominada \"La María\" en el trayecto Pereira-Manizales, no se retiró del modelo financiero del contrato, habiéndose acordado por parte de la ANI y el concesionario junto con el aval de la interventoría, la no realización de dicha inversión, lo que trae como consecuencia que se le esté remunerando al concesionario una inversión que no se ha ejecutado, y a pesar de haberse realizado una devolución de $3.601,19 millones de sept. de 1996 equivalentes a $13.060,19 millones, por parte del concesionario en julio de 2016, estos recursos no corresponden a la totalidad del valor equivalente al reconocido en el modelo financiero para la estación de pesaje y su puesta en operación.","La CGR describe la causa así: ''1. Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario una inversión que no se ha ejecutado.\n2. La entidad no esta solicitando la totalidad de los valores relacionados de la inversión por reposición y demás costos de operación y mantenimiento asociados a la no construcción de la estación de pesaje la María y que continúan en el modelo financiero desde el año 2016 al 2027.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio estatal en cuantía de $8.411,22 millones de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $31.315,80 millones. Así como, una presunta vulneración del inciso 1 del artículo 4, al artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad, establecidos en la ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera presunto incumplimiento del artículo 53 de la Ley 80 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","* informe  incluyendo peritaje financiero por la no construcción de la estación de pesaje de la María.\n* Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por este concepto.","*Impulsar la gestión de reintegro de los recursos por la no construcción de la estación de pesaje La María conforme lo estipule el tribunal de arbitramento.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe integral (incluye peritaje financiero)\n2. Decisión Tribunal de Arbitramento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe \n2. Fallo Tribunal Arbitramento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1154,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Teléfonos S.O.S. - Suministro e instalación. El contrato 113 de 1997, establece como obligación contractual dentro de la inversión que debía realizar el concesionario correspondiente a la infraestructura de operación, la instalación y puesta en servicio de 124 teléfonos S.O.S. Sin embargo, de acuerdo con la información suministrada por la entidad, se observa que a mayo de 2017, únicamente se han instalado 90 postes con teléfonos S.O.S., a pesar de haberse iniciado la etapa de operación desde el 1 de febrero de 2009 y de no evidenciarse la existencia de algún documento contractual en el que se haya modificado la obligación inicial de instalar 124 teléfonos S.O.S.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario la inversión correspondiente a 124 teléfonos S.O.S. y puede conllevar a un presunto daño patrimonial por la no instalación en el año 2009 de 54 postes S.O.S., cabe señalar que a la fecha hay una diferencia de 34 postes por instalar. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio estatal en cuantía de $842,39 millones de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $3.099,41 millones. Así como, una presunta vulneración del inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad, establecidos en la ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera presunto incumplimiento del artículo 53 de la Ley 80 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","*Aplicar procedimientos de seguimiento y control incorporados en el SIG. (supervisión).\n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar.\n* Evaluar jurídicamente la procedencia o no de la modificación contractual como efecto del reemplazo de la tecnología,\n* Realizar acción de cobro por la no instalación de los 34 postes SOS y su desplazamiento financiero a que haya lugar si procede.","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al suministro e instalación de los postes S.O.S si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la no instalación de 34 postes S.O.S\n2. Análisis Equipo de Apoyo de la Supervisión para la cuantificación del valor por la no instalación de la completitud de los postes.\n3. Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\n3. Oficio de reclamación\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1155,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Desplazamiento de cronograma Centros de Atención al Usuario - CAU. El contrato de concesión No. 113 de 1997, establecía dentro de las obligaciones contractuales la construcción y operación de 4 Centros de Atención al Usuario - CAU y que hacían parte de la inversión en infraestructura de la operación que debía realizar el concesionario durante los años 2004 y 2005, acorde con la ingeniería financiera del Otrosí de 2005 que reestructuró el contrato de concesión. Sin embargo, de acuerdo con la documentación aportada por la entidad se logró establecer que la terminación de la construcción de 3 CAU - Finlandia, Boquerón y Maravelez - se realizó por fuera de los términos establecidos en la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia un desplazamiento en los plazos de las obligaciones contractuales relacionadas con los CAU Finlandia, el Privilegio y Maravelez, generando un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Toda vez que el Estado le remunera al concesionario a través del componente financiero, el cumplimiento de sus obligaciones de inversión desde la fecha inicialmente establecida.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl desplazamiento del cronograma de inversión de los CAU ha producido un efecto financiero negativo para el Estado en cuantía de $1.855,91 millones de pesos indexados a febrero de 2017 equivalente a $504.42 millones de pesos de septiembre de 1996.\nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría incumpliéndose presuntamente el  artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. ''"," * Requerir Concepto de Interventoría por el desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n2. Concepto análisis financiero y jurídico ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-08-16","2019-10-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"17/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-019687-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-019948-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI. (JDTB)","13/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/03/2019 La VEJ solicita prórroga a la VAF con memorando 2019-500-004130-3, para el 30-05-2019. Se van a incorporar las unidades de medida disponibles (4) en el FTP.   (SPC)\n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n16/05/2019 El equipo de supervisión informa que se encuentran preparando las unidades para cerrar el plan el 30 de mayo. La OCI recomienda analizar el contenido de la unidad No. 3, debido a la naturaleza del hallazgo y por consiguiente, la efectividad que requiere frente a la causa. (SPC)\n\n31/05/2019 Mediante memorando No. 2019-500-007952-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando 2018-400-008046-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/06/2019 El equipo de supervisión asistente le informa a la OCI que en este momento están construyendo las unidades de medida. Prevén que puedan obtener el concepto de la interventoría para el 14  de junio de 2019 y, en consecuencia, los demás en el plazo estipulado. Están revisando contra la información a suministrar por la interventoría y el Laudo de 2018, la existencia o no del desplazamiento. \n\nLa Oficina de Control Interno recomienda analizar de forma prioritaria la información suministrada por la interventoría con el fin de establecer el procedimiento contractual a seguir con el fin de mitigar o hacer cesar las consecuencias de los hechos evidenciados por la CGR. (AFHH)\n\n28/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009466-3 la dependencia solicita ampliación de plazo hasta el 31 de octubre de 2019. Mediante memorando No. 201-403-009490-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/10/2019 El equipo de apoyo a la supervisión que asiste informa que cumplirá en oportunidad las metas establecidas.\n\n28/10/2019 Mediante memorando 2019-500-016353-3 la Vicepresidencia Ejecutiva solicitó la eliminación de la unidad de medida 3 \"Oficio de reclamación\" teniendo en cuenta que, una vez realizado el análisis de la información referente al desplazamiento del cronograma de los Centros de Atención al Usuario - CAU, la Entidad no realizará reclamación. La VAF mediante memorando No. 2019-400-016563-3 le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n31/10/2019 Se verifica la incorporación de los soportes en el FTP de la totalidad de unidades de medida contenidas en el plan. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1156,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Ejecución de la inversión del adicional No. 07 de 2010. Mediante el contrato adicional No. 07 del 2 de junio de 2010, se adicionó al alcance del objeto del contrato de concesión No. 113 de 1997, la inversión por parte del concesionario de unas obras y actividades por un valor global fijo de $223.103,25 millones de junio de 2008, dicha inversión se remuneraría al concesionario a través de aportes estatales bajo el mecanismo de vigencias futuras, de conformidad con el modelo financiero adicional que se elaboró, para la suscripción del adicional. \nAl verificar la ejecución de la inversión, se observó que algunas de las obras no se ejecutaron conforme a lo establecido en el modelo financiero, ni el cronograma de obras definitivo presentado por el concesionario el 27 de diciembre de 2010. Así mismo, se observó que la inversión en dos de las obras (Terminación avenida ferrocarril - Mandarino y acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: ''1. Se evidencia un desplazamiento en la ejecución de las obras y faltantes de inversión, generando una presunta gestión antieconómica al remunerársele al concesionario por una inversión no realizada en el tiempo establecido contractualmente.\n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de la inversión que conlleva a un presunto daño al erario público, al reconocerle al concesionario un mayor valor de la inversión, que afecta a su vez la ecuación financiera contractual y la TIR pactada del 7.61%, generándose un posible efecto fiscal en cuantía de $6.759,25 millones de diciembre de 2008, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $9.200,74 millones. \nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, al artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","* Aclaración del ejercicio de desplazamiento presentado por la CGR\n * Requerir Concepto de Interventoría por la ejecución de la inversión del contrato adicional 7.\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica de las obras no incluidas en el Tribunal.\n*Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por las obras Quiebra del Billar y avenida del Ferrocarril","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de inversión del contrato adicional 7.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Gestión aclaratoria ante la Contraloría, para definir las obras que presentan el presunto desplazamiento indicado en el hallazgo. \n2. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n3. Concepto análisis financiero y jurídico Agencia de las obras que presentan un presunto desplazamiento.\n4. Decisión Tribunal de Arbitramento, respecto de las obras que no son susceptibles de aclaración ante la CGR.\n5.Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario a que haya lugar de las obras no incluidas en el Tribunal de Arbitramento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestión aclaratoria ante la CGR\n2. Concepto de interventoría\n3. Concepto equipo de supervisión\n4. Fallo Tribunal Arbitramento\n5. Oficio reclamación obras no incluidas en el Tribunal (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-08-16","2019-05-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"17/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-019687-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-019948-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI. (JDTB)","13/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/03/2019 La VEJ solicita prórroga a la VAF con memorando 2019-500-004130-3, para el 30-05-2019. Se van a incorporar las unidades de medida disponibles (4,6) en el FTP. LA OCI reitera la importancia del cumplimiento en término a las unidades de medida (1,5) ya que estas no fueron motivo de la solicitud de prórroga. (SPC)\n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n16/05/2019 El equipo de supervisión informa que cumplirá en el plazo con la obtención de las unidades. La OCI recomienda el cargue de las unidades faltantes (1, 2, 3 y 7).  (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida faltantes en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1157,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Fechas actas de terminación adicional No. 7 del 2010. Las actas de terminación de los diseños y obras contratadas a través del adicional No. 07 del 2 de julio de 2010, suscritas el 16 de septiembre de 2013, no cumplen con la finalidad de las mismas, que es dar fe de la fecha real de terminación de lo contratado. Esta situación genera incertidumbre sobre la fecha de finalización de los diseños y obras contratadas, lo que podría impactar la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''No es aceptable que la interventoría suscriba las actas de terminación en fechas posteriores, de acuerdo a lo que expone la entidad algunas obras finalizaron en el año 2010, 2011 y 2012, observándose que transcurrieron varios años para la suscripción de las actas,  por otra parte y de acuerdo a la información suministrada, algunas fechas de las actas de inicio no corresponderían tampoco a lo real.\n''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Confusión e incertidumbre sobre las fechas reales de inicio y terminación de lo contratado. Presunta transgresión de los artículos 82 y 83 de la Ley 1474 de 2011. \n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","*Presentar informe técnico de la elaboración de las actas de terminación de las obras.\n*Elaborar procedimiento para actas de terminación de obras.","*Regular el manejo de las actas de terminación.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Elaboración informe técnico, donde se incorpora la trazabilidad de las actas.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Elaboración procedimiento actas de terminación obras\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n2. Procedimiento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"\n\n07/05/2018 La VGC informa que van a revisar los tiempos para confirmar si el plazo del PM es suficiente para poder cumplir con la UM 2 conforme a los trámites internos. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1158,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predio glorieta calle 52. A través del Otrosí No. 12 del 19 de septiembre de 2014, realizado al contrato de concesión No. 113 de 1997 se contrató la construcción de la glorieta de la calle 52 en el municipio de Dosquebradas. Obra que finalizó en marzo de 2016, no obstante a abril de 2017 no se han titularizado a favor de la ANI la totalidad de los predios requeridos para esta obra.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia el incumplimiento del plazo de la gestión predial establecida en la cláusula segunda del Otrosí 12; así como deficiencias por parte de la agencia y el concesionario en el trámite de la gestión predial que les correspondía y en el seguimiento y control que debe realizar la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de pérdida de recursos públicos representado en obras ejecutadas en predios que no pertenecen a la entidad. \nPresunta vulneración del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","Establecer en los documentos contractuales plazos reales para el desarrollo de la gestión predial y efectuar con la suficiente anticipación y utilizando mecanismos institucionales efectivos, la gestión ante las entidades territoriales responsables de la cesión a la ANI, a título gratuito,  de los predios requeridos para las obras.","Gestionar con la oportunidad requerida para el desarrollo de las obras y dentro del plazo contractual establecido, la disponibilidad y la titularidad de los predios requeridos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Promover ante la oficina de registro de instrumentos públicos de Dosquebradas, la eventual generación de un procedimiento para adelantar la cesión parcial a título gratuito.\n2. Promover la creación de un nuevo código registral que permita la cesión de los predios, en caso de ser necesario y dependiendo de la respuesta de la oficina de registro.\n3. Contar con las fichas prediales actualizadas, documentos soporte del Acuerdo que expedirá el concejo municipal.\n4. Hacer seguimiento a la aprobación del acuerdo del concejo municipal, que autoriza la cesión a título gratuito a nombre de la ANI.\n5. Hacer seguimiento a la resolución expedida por el municipio, que transfiere  los predios a la ANI a título gratuito.\n6. Adelantar comités de seguimiento por parte de la ANI y la interventoría, con la participación del concesionario y representantes del municipio.\n7. Traslado por competencia al Municipio de Dosquebradas. \nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. un oficio del concesionario\n2. un oficio de la ANI\n3. Fichas prediales del concesionario\n4. un acuerdo del concejo municipal\n5. Resolución\n6. Actas de seguimiento y control\n7. Traslado por competencia\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\n","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Para las um 2,4 y 5 se carga el mismo documento que explica el porqué. El informe de cierre no se encuentra firmado por el vicepresidente responsable, lo firma la gerencia predial por ausencia de la vicepresidente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1159,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar. Rendimientos financieros para pago de comisión fiduciaria. Revisado el contrato de fiducia No. 059/97 y sus modificatorios correspondiente al patrimonio autónomo de APM, se observa que dentro de las comisiones fiduciarias, se estableció un pago adicional del \"...cinco por ciento (5%) anual sobre los rendimientos generados por el portafolio administrado, pagadero mes vencido.\", lo que va en contravía de lo establecido en el contrato de concesión No. 113 de 1997 cláusula décima quinta, parágrafo quinto literal h, y que de acuerdo al mismo, las comisiones fiduciarias para la etapa de operación corresponden al 7 x 1000 de los ingresos del proyecto. Así mismo, en el numeral 3.1. del reglamento de administración de la liquidez del proyecto vial suscrito entre el concesionario y la entidad fiduciaria se indica que de la cuenta principal se deberán realizar los pagos de las comisiones fiduciarias. ","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo se observó que se están realizando los pagos a la fiducia del 5% sobre los rendimientos financieros de todas las cuentas y subcuentas existentes. La Fiduciaria certifica que el pago de esta comisión ha sido recibido desde la firma del contrato de concesión, relacionando las cuentas y subcuentas sobre los cuales se ha calculado el 5% sobre los rendimientos desde la suscripción del Otrosí No. 10 al contrato de Fiducia de fecha 14 de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016. \nDeficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al erario público al reconocerle a la fiduciaria comisiones por fuera de lo establecido en el contrato de concesión y sobre los rendimientos de las cuentas y subcuentas pertenecientes a la nación. Así mismo, una presunta vulneración del artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011; del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 principio de responsabilidad establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, lo anterior, considerando que los rendimientos financieros que se generan pertenecen al Estado y deben ser reintegrados a este.''","*Solicitar al concesionario y fiducia soportes de cobro de comisión fiduciaria.\n*Requerir a la interventoría una auditoria para determinar el monto de las comisiones que han sido cobradas en virtud de los acuerdos del concesionario y fiducia.\n*Oficiar a la fiducia y concesionario (de ser el caso), informando que las cuentas de la ANI no pueden ser afectadas por los cobros de comisión y que la ANI tomará las medidas que corresponden para la devolución de los recursos.\n*Solicitud al concesionario la modificación del contrato de fiducia ajustando la cláusula de comisión.(si aplica)","*Determinar si la comisión se aplica o no a las subcuentas ANI y qué valor.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio al concesionario y fiducia solicitando la trazabilidad y soportes de cobro de la comisión.\n2. Concepto financiero \n3. Auditoria por parte de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio al Concesionario y fiducia\n2. Concepto financiero \n3. Informe Auditoria de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1160,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Elementos constructivos, obras pendientes, defensas metálicas proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. En visita de obra de la CGR, se observó que algunos de los elementos y/o materiales de las estructuras en construcción como box-coulvert y puentes, indicados a continuación se encuentran expuestos sin la debida protección, estructuras que a la fecha no han sido puestas a disposición por el concesionario según lo señalado en la sección 8.08 literal a del contrato de concesión 001 de 2010.\nTambién se observaron obras a nivel de pavimento que para ser puestas en operación tienen pendiente la ejecución de obras complementarias como cunetas y señalización vertical y horizontal, así mismo hay otros tramos a nivel de terraplén protegidos con un imprimado que no garantiza la durabilidad de las obras que se encuentran a la intemperie, lo mismo que obras de drenaje como alcantarillas que estaban siendo construidas.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las normas de construcción por parte del concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Generación de un alto riesgo de deterioro, que puede causar desgastes y mayores reprocesos para garantizar su vida útil. ''","Con el fin de garantizar la continuacion de las obras faltantes del Proyecto Ruta del Sol Sector 2, el INVIAS, se encuentra adelantando 5 procesos licitatorios, que garantizaran la terminacion de las obras iniciadas por el Concesionario.\n\nAsimismo la Agencia adelanta la contratacion de una firma consultora que estructurara el nuevo proyecto de Concesion para la culminacion total de las obras.\n\nLa interventoria del proyecto emitira informe de las obras que seran objeto de reconocimiento en la liquidacion del contrato, siempre y cuando cumplan con la condicion de ser beneficiosas para el estado.\n\nSe tendran en cuenta dentro del proceso de licitacion de la consultoria para la estructuracion del nuevo proyecto, los temas que son objeto de reclamacion por parte del concesionario ante Tribunal de Arbitramento para que los mismos sean aclarados desde la estructuracion y no se preste para reclamaciones futuras como el tema de defensas metalicas.","Garantizar la continuacion de las obras que hacen parte del alcance del proyecto Ruta del Sol Sector 2, a traves del INVIAS y con la contratacion de un nuevo proyecto de Concesion.\nRecomendar para la nueva estructuracion del proyecto, la definicion del tema de defensas metalicas\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga para el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta solicitará prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar la solicitud máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1161,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Gestión predial Otrosí 6 Transversal Rio de Oro - Aguaclara - Gamarra. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. De la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del otrosí 6, se evidenció que a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato 001 de 2010, no se contaba con el inventario de la totalidad de los predios requeridos para las obras y actividades de construcción. No obstante, según el plan de obras aprobado, la ejecución de las obras estaba dentro del término del cronograma. También se observa que de los 323 predios inventariados a la fecha, 113 tienen acta de entrega, equivalente al 35%, 4 tienen escritura, lo que corresponde al 1.2% y 4 están comprados, correspondientes al 1.2%","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento a la ejecución y al cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el acta complementaria del otrosí 6 de 2014, cláusula tercera, literal ( r) y complementarios, con lo cual se está generando un incumplimiento a lo establecido en los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","\n\nIncorporar al futuro contrato de concesión y su respectivo Apendice Tecnico 7 - Gestión  Predial de manera clara y concisa, todas  aquellas actividades y obligaciones en materia predial  que desde el inicio de la ejecución del Contrato  permitan definir los criterios, causales de incumplimiento y mecanismos jurídicos/contractuales frente a posibles multas, sancionatorios  relacionados con la Gestión y adquisición predial, teniendo en cuenta la coherencia entre el plan de obras y el cronograma de predios\n\n\n\n","Lograr que el concesionario adquiera debida y oportunamente los predios requeridos para el proyecto, con el debido control y seguimiento de la interventoría y la ANI\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Incorporar en  los nuevos contratos de Concesión y de interventoría, los criterios, procedimientos  y mecanismos sancionatorios para cada una de las etapas de la ejecución del proyecto y que se deriven del incumplimiento de obligaciones de gestión predial asi como las de control, vigilanacia y seguimiento de parte de la interventoría.\n2. Ajustar los contenidos del Apéndice técnico 7 predial de los contratos de Concesión, de tal forma que se incluyan aspectos técnicos y jurídicos que establezcan la articulación y armonía  de las actividades de la  gestión predial con las demas actividades contempladas en el Contrato de Concesión.\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Contrato Estándar 4G\n2. Un apéndice técnico 7 predial ajustado\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste de la denominación de la UM 1 para cambiarlo a \"Contrato Estandar 4G\". El PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1162,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Plan de obras - Entrega de peajes y pesaje correspondientes al otrosí 06 del contrato de concesión No. 001 de 2010. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2. Al revisar el cumplimiento de los compromisos y obligaciones del otrosí No. 6, en la cláusula tercera literal (e) de su acta complementaria y de acuerdo a lo detallado en la visita de la CGR, se evidenció que las obras complementarias identificadas como peajes definitivos y Básculas de Gamarra y Platanal, lo mismo que el Sistema Inteligente de Transporte - ITS, a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato no habían sido terminadas, tal como se evidenció al encontrarse en funcionamiento los peajes provisionales y no haber sido iniciada la construcción de las estaciones de pesaje de los mismos.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría, las cuales se ven reflejadas en el atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación pudo ocasionar un posible desequilibrio contractual a favor del contratista por no realizar las inversiones, de acuerdo con la modelación financiera y el cronograma contractual establecido.\nAsimismo, Incumplimiento de las obligaciones pactadas en la cláusula tercera literal (e) del acta complementaria del otrosí 6, así como de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993. ''","La entidad mediante Reforma a la demanda de reconvencion presentada ante Tribunal de Arbitramento incluyo como pretencion el reconocimiento de los ahorros del concesionario por la no operación del peaje Gamarra en el plazo previsto contractualmente.\n\nCon la liquidacion del contrato de concesion solamente se hara reconocimeinto de las obras que efectivamente sean un beneficio para el estado.","Demostrar al Ente de control que la entidad tuvo en cuenta los ahorros en la operacion del peaje Gamarra y lo presentó como pretencion ante Tribunal de Arbitramento.\n\nLa liquidacion del contrato garantizará que se pagará unicamente las obras que son beneficio para el estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se solicitará ajuste y prórroga hasta  junio de 2019, en atención a que el contrato ya terminó y se encuentra en curso el Tribunal de Arbitramento para definir la liquidación del contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM2 se adiciona con la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 3 se adiciona  con el concepto del dr. Medellín, se adiciona la UM4 con contrato 4G. El informe de cierre se mantiene en la  UM5. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1163,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo. Eximentes de responsabilidad. El concesionario Ruta del Sol S.A.S. presentó ante la ANI 141 solicitudes de reconocimiento de eximentes de responsabilidad, de los cuales fueron reconocidos 24 por parte de esa entidad, previo concepto de la interventoría, dichos eximentes fueron solicitados en cumplimiento de las cláusulas 19.02, 7.05 y 7.06, no obstante, si bien la mayoría de ellos no fueron reconocidos como eximentes, a la fecha de la presente auditoría existen 19 eximentes que no han sido efectivamente dirimidos o solucionados por la ANI; así mismo, algunos de ellos se encuentran en revisión por parte de la ANI sobre su procedencia de aceptación o no como eximente de responsabilidad.","La CGR describe la causa así: ''Se observa que no se definió oportunamente la aceptación o no de los eximentes de responsabilidad. \nDe igual forma llama la atención, dado que la mayoría de dichos eximentes fueron solicitados desde el año 2013, que si bien algunos de ellos fueron reconocidos en los otrosí 2 y 4 al contrato 001 de 2010, también es cierto que muchos de ellos no fueron dirimidos en los tribunales de arbitramento.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó a demora en la ejecución del contrato, así como desplazamiento de los cronogramas y suspensión de las obras como lo establece el contrato de concesión en la sección 8.13 del capítulo 8, de acuerdo con los plazos vigentes dichos incumplimientos son reiterativos desde hace varios años atrás sin que se hayan definido las pretensiones establecidas en el contrato y los respectivos otrosí; además de altos niveles de reclamación por parte de los concesionarios. ''","Llevar a cabo la revision de aquellos supuestos EER para posterior pronunciamiento de la Entidad en el marco del acuerdo de terminacion y liquidacion del contrato de concesion y la ampliacion de las medidas cautelares decretadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\nElaborar una directriz que permita implementar un procedimiento para el analisis de los EER que se presentan en el desarrollo de un contrato de concesion ","1. Emitir una circular para fortalecer la revision de los EER destinada a Funcionarios y Contratistas de las areas misionales de la entidad encargados de la supervision de los proyectos de Concesion.                                                                   2. Informe de cierre.                                            ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T683/J683","v":0},null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se solicitará ajuste y prórroga hasta  junio de 2019, en atención a que el contrato ya terminó y se encuentra en curso el Tribunal de Arbitramento para definir la liquidación del contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM2 se adiciona con la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 3 se adiciona  con el concepto del dr. Medellín, se adiciona la UM4 con contrato 4G. El informe de cierre se mantiene en la  UM5. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Eximentes de responsabilidad","Carretero"]
[1164,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo. Comités fiduciarios. Se observa que a diciembre de 2016, el contrato de fiducia celebrado entre la concesionaria Ruta del Sol Sector 2 y la Fiduciaria Corficolombiana, no contó con un comité fiduciario que permitiera realizar un adecuado seguimiento y control por parte de la entidad y de la interventoría sobre la gestión fiduciaria.","La CGR describe la causa así: ''Durante la ejecución del contrato de fiducia firmado el 5 de mayo de 2010 no se contó con la participación de la interventoría ni de los demás actores que deberían haber participado como integrantes de dicho comité fiduciario; según quedó establecido en el clausulado del contrato de interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''No se realizó seguimiento y control a la gestión fiduciaria y a los riesgos inherentes que puedan presentarse en la ejecución de dicho contrato.''","Fortalecer el seguimiento y control por parte de la entidad y de la interventoría sobre la gestión fiduciaria a través de la realización de los comités.","Asegurar un seguimiento y control oportuno por parte de la entidad y de la interventoría al ente fiduciario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[1165,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Interventoría contrato de concesión 01 de 2010 -Ruta del Sol II. Se suscribieron de manera fraccionada 6 contratos de interventoría para el contrato de concesión 01 de 2010 del proyecto Ruta del Sol II, entre la fecha de terminación de uno y la fecha de inicio del subsiguiente se dejó sin vigilancia y supervisión por parte de la interventoría discriminado así: entre el primero y el segundo 32 días, entre el segundo y el tercero 10 días, entre el tercero y el cuarto 28 días, entre el cuarto y el quinto 35 días y entre el quinto y el sexto 285 días.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia una inadecuada planeación y una falta de control por parte de la entidad respecto al seguimiento, vigilancia y supervisión que debe mantener de manera constante frente a la ejecución del contrato, no solo porque tal actividad se haya contratado de manera fraccionada, sino por el hecho que mientras se contrató quien finalmente iba a realizar de manera constante y permanente tal actividad, se dejaron periodos de tiempo sin vigilancia y control.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl incumplimiento por parte de la ANI de la obligación legal y contractual de ejercer de manera constante y permanente la vigilancia a través de la interventoría, vulnera lo pactado en la sección 10.01 del contrato de concesión 01 de 2010, así como lo establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la ley 80 de 1993.''","Robustecer los mecanismos implementados actualmente para el control de los tiempos de finalización de los contrato de interventoría, para que estén sujetos a los cambios que puedan realizarse al Contrato de Concesión.","Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, a través de la contratación de una Interventoría al mismo hasta la terminacion y liquidacion del contrato de concesion.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, mediante la contratación de una interventoría permanente hasta la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesion.\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Cumplimiento de la normatividad interna de la entidad para el asguramiento de la vigilancia a los Contratos de Concesión\n3.-Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Contrato de Interventoría N°016 de 2012\n2. Otrosí N°4 - Rebalance para atender las actividades propias de la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesion.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de Contratación\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5.- Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones, \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se solicita por parte de la VEJE tratar este hallazgo en la próxima  reunión con el fin de definir posibles ajustes a las unidades de medida. Sa convocará por parte de la OCI  a seguimiento el 31 de agosto de 2018. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que el PM se cumplirá en el término establecido en el PMI. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1166,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Interventoría en el contrato de concesión 08 de 2010 - Transversal de las Américas. El contrato de concesión No. 08 de 2010 fue suscrito el 6 de agosto de 2010 y su acta de inicio para la etapa de preconstrucción es de junio 1 de 2011, de otra parte, con la información reportada por la entidad se evidencia que durante el periodo de tiempo comprendido entre el julio 26 a diciembre 11 de 2011 y marzo 12 y abril 15 de 2012, es decir, durante un lapso de tiempo equivalente a (5.5) meses después del inicio de la concesión, el contrato antes mencionado no presenta ninguna clase de intervención y vigilancia por parte de alguna interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada planeación y ausencia de un efectivo control por parte de la entidad respecto a la coordinación, control y vigilancia que debe mantener de manera constante respecto a la ejecución y cumplimiento del contrato 08 de 2010, por el hecho que mientras se contrató quien finalmente iba a realizar de manera constante y permanente tal actividad, se dejó un periodo prolongado sin la vigilancia y control, con el agravante que la etapa de construcción de obras inició el 20 de septiembre de 2012, situación que también genera mora en la toma de decisiones en los periodos en que no existió interventor.''","La CGR describe el efecto así: ''El incumplimiento por parte de la ANI de la obligación legal y contractual de ejercer de manera constante y permanente la vigilancia a través de la interventoría, vulnera  lo pactado en la sección 9.01 del contrato de concesión 08 de 2010, así como lo establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.''","Robustecer los mecanismos implementados actualmente para el control de los tiempos de finalización de los contrato de interventoría, para que estén sujetos a los cambios que puedan realizarse al Contrato de Concesión.","Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, a través de la contratación de una Interventoría al mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, mediante la contratación de una interventoría permanente \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Cumplimiento de la normatividad interna de la entidad para el asguramiento de la vigilancia a los Contratos de Concesión\n3.-Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Contrato de Interventoría N°020 de 2012\n2. Otrosí N°3 - Prórroga del Contrato de Interventoría hasta la finalización del Contrato de Concesión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de Contratación\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5.- Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-10-01","2018-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 1,2,3 y 4. Se actualiza el avance al 67%. Pendientes las unidad de medida Nos. 5 y 6.\n\nLa OCI sugiere dejar en el FTP el manual de contratación Vigente.\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Las UM ya estan cumplidas y se verificará para actualizar la matriz de PM. el PM se cumple.\n\n21/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida pendientes. Mediante memorando No. 2018-300-003317-3 del 15 de febrero de 2018 la dependencia remite el informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[1167,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Liquidaciones contractuales. Se evidencian cuatro (4) contratos suscritos por la ANI que terminaron su ejecución dentro del primer semestre del 2016 o antes y que se encuentran terminados, pero sin liquidar.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la gestión de control y seguimiento de esta contratación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en cuanto al nivel de ejecución, estado real de esta contratación y se desconozcan las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas, desconociendo con ello, lo establecido en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2002.''","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI,  reiterando  la aplicabilidad del manual de  de contratación, procedimientos para la liquidación de los contratos  e instructivo para la liquidación de contratos, con lo que se  verificará la oportunidad en  el trámite de liquidación de  los contratos. \n","Asegurar que se ejecuten los procesos de liquidación  de manera oportuna  y  realizar control efectivo en  la coordinación y vigilancia  de la ejecución  y  liquidación de los contratos, obteniendo mayor calidad y  oportunidad en las etapas contractuales y  la respectiva liqiuidación,    a fin de  manatener la secuencia del proceso  y determinar  con certeza  si las obligaciones del  contrato fueron debidamente ejecutadas, en los términos contratados  y   acordados.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Liquidar los contratos señalados en el hallazgos oportunamente\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Liquidación de contratos\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-10-15","2018-04-30","Gestión de la Contratación Pública","Gestión de la Contratación Pública","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1 y 5. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente es responsabilidad de Cesar García, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 2,3 y 4. Se actualiza el avance al 60%. Pendientes las unidad de medida Nos. 1 y 5.\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá dentro del término establecido.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-701-005328-3, hasta el 30/04/2018.\n\n09/04/2018 En reunión se concluye: La VJ. informa que de los 4 contratos uno ya está liquidado y cargado en el FTP en la carpeta Liquidación Contrato 1, otros dos ya están elaborados y en trémite de firmas, y el restante se radicó a 9 de abril para iniciar el trámite de liquidación. En general el PM de este hallazgo se cumplirá dentro de los términos establecidos en el PMI. La VJUR informará a la OCI y cargará los respectivos soportes junto con el informe de cierre. (LMSC)\n\n30/04/2018 Se verifica el cargue de la unidad de medida 1 y 4 en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias liquidación contractual","Gestión de la Contratación Pública"]
[1168,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Control Procesal. Como resultado de la prueba de recorrido realizada, de la información reportada y de la auditoría efectuada por la OCI, se evidencia la existencia de hechos que constituyen debilidades de control en su gestión procesal, lo anterior por las siguientes razones\nA) Alimentación del sistema EKOGUI:\n1. Desactualización en la debida alimentación del sistema, toda vez que de los 718 procesos sin asignar apoderados durante el 2015, quedan a la fecha pendientes de actualizar un aproximado de 200 procesos.\n2. Los procesos terminados y las conciliaciones extrajudiciales realizadas durante el II sem 2016 evidencian retrasos.\n3. La entidad tiene desactualizado en el sistema su provisión contable y calificación del riesgo de procesos.\nB) Proceso y procedimiento de conciliación:\n1. El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión para verificar la efectividad y ahorro patrimonial de las conciliaciones aprobadas.\n2. Durante la vigencia 2016, el procedimiento de conciliaciones prejudiciales no se encontraba subido en la plataforma de la entidad, en cumplimiento del Decreto 1069 de 2015.\nC) Mapa de riesgos:\nSe evidenció que 5 de los 8 riesgos del proceso de gestión jurídica, no reportan acciones requeridas para su mitigación, responsables de la acción ni indicadores.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades  de control en la gestión procesal, que no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Estos hechos no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","Parte A.Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita \nParte B. Plantear los indicadores y procedimineto de conciliación conforme a lo establecido en el MOG de la ANDJE\nParte C. Verificar el mapa de riesgos del proceso en lo que se refiere a la Defensa Judicial","Realizar un adecuado control de la gestion procesal, que permita un  seguimiento efectivo de las actuaciones de defensa judicial, y que  soporte la toma de decisiones en la  entidad, relacionadas con  el control de la Gestión Procesal","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ",6,"2017-10-15","2018-06-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-701-007674-3 del 21 de mayo de 2018 la dependencia solicita modificar la nomenclatura de la unidad de medida 2, pasando de \"Procedimiento de provisión contable\" a \"Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\". Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018. \n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1169,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversiones realizadas e ingresos esperados en los peajes de Cirilo y Rio Grande dentro de la concesión Vías de las Américas sector 1 - Contrato 08 de 2010. Se pudo establecer que las obras correspondientes a las áreas administrativas y/o de servicio de los peajes denominados Cirilo y Rio Grande, se encuentran suspendidas desde el 2 jun 2016 el primero y desde el 29 de sep 2016 el segundo.","La CGR describe la causa así: ''Por imposición de sellamiento mediante medidas policivas por parte de la Alcaldía de Turbo, por no contar con la licencia de construcción. Lo que indica que estos peajes no se encuentran operando ni captando ingresos por recaudo.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio público por $15.016,9 millones, correspondiente a inversiones en obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales e ingresos no percibidos por concepto de peajes de acuerdo con la resolución 3598 del 29 de septiembre de 2015 expedida por el Ministerio de Transporte, situación que no es concordante con el parágrafo 3° del artículo 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa establecidos en el artículo 3° de la Ley 489 de 1998, en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, en los artículos 24, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y demás normatividad relacionada.''","Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión","Gestionar ante la Alcaldía de Turbo el levantamiento de la medida restrictiva; de igual forma, solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a la Alcaldía de Turbo. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Trasladar el hallazgo a la Alcaldía de Turbo. \n3.- INFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRRECTIVAS:\n1. Socializaciones anteriores a la construcción del peaje\n2. Denuncia penal en contra de la Alcaldía de Turbo\n3. Denuncia fiscal en contra de la Alcaldía de Turbo\n4. Denuncia disciplinaria en contra del Alcalde y el Secretario de Planeación de la Alcaldía de Turbo\n5. Acción judicial que conociere el Tribunal Administrativo de Antioquia\n6. Pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Antioquia\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a la Alcaldía de Turbo\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-10-01","2018-07-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que está en trámite la solicitud de traslado del hallazgo a la alcaldía de Turbo ante la VAF. (LMSC)\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendientes las UM 7 y 8 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Intervención entidades territoriales","Carretero"]
[1170,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo. Estructuración del contrato de concesión No. 08 de 2010 - Transversal de las Américas. No existió previsión respecto de los recursos necesarios para la adquisición de los predios requeridos para la construcción del proyecto, contrato 08 de 2010. En la estructuración del proyecto se estimó el valor de la adquisición predial en $27,551 millones (incluido el 20% adicional de riesgo predial a cargo del concesionario). Sin embargo según estudio predial se previó la proyección del valor de adquisición predial en $335.177 millones, es decir, el 1289% más de lo programado.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende, en el proceso de planeación, al reflejar que los recursos programados en el contrato inicial para la adquisición predial fueron insuficientes, pese a la activación del fondo de contingencias para respaldar el riesgo predial asumido por la agencia.''","La CGR describe el efecto así: ''Desfinanciación del proyecto, retrasos en la adquisición de predios y demora en su ejecución, recurriendo a traslados y adquisición de nuevas fuentes de financiación.''","Fortalecer el proceso de planeación enfoncándonos particularmente en la estructuración de los contratos,  de tal forma que se cuente con lineamientos y directrices que permitan mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes. ","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Evidenciar las gestiones realizadas por la Agencia con el fin de optimizar recursos\n2. Evidenciar la solicitud oportuna de recursos ante Min Hacienda\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursos requeridos para la adquisición predial\n4. Incorporar el contrato estándar 4G en relación con el apéndice predial y la matriz de riesgos\n5. Establecer lineamientos prediales en procedimiento de estructuración.\nINFORME DE CIERRE\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificaciones contractuales en relación predios.\n2. Informe de Vicepresidencia de Estructuración explicando lo sucedido\n3. Soportes de gestión para la solicitud de los recursos adicionales requeridos\n4. Gestión de los recursos adicionales solicitados ante el Ministerio de Hacienda\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato del estructurador\n6. Informe de la Interventoría\n7. Contrato estándar 4G que incluye: - Apéndice Predial y Matriz de Riesgos\n8. Procedimiento de Estructuración Predial\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2017-10-01","2018-07-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\nVicepresidencia Estructuración ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. \n\n","11/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 33%. Faltan UM 2,4,5,6,8 y 9. SPC.\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que la UM 2 está en gestión ante la Vicepresidencia de Estructuración cuyo soporte se radicará el 23 de julio. En conclusión se cumplirá el PM en el término establecido en el PMI. (LMSC)\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendiente la UM 9 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero"]
[1171,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Ejecución del proyecto Transversal de las Américas - Contrato 08 de 2010 - Gestión predial. Existen atrasos significativos en la construcción del contrato de concesión No. 08 de 2010, principalmente originado por la baja gestión en la adquisición predial, toda vez que a 31 de diciembre de 2016 de 1858 predios requeridos solo se cuenta con 1022 (55%) adquiridos con folios de matrícula. Según informe de interventoría del 20 dic 2016, el avance general de obra es 78,1% versus avance programado 92,7%. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por el concesionario, las cuales se ven reflejadas en el atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato literal (e) de la sesión 2.5 del contrato 08 de 2010. Así como el incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, y en su defecto, por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Establecer las causas de los atrasos de la ejecución del proyecto para superar las posibles fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido por la ANI."," Asegurar la ejecución y finalización dentro de los términos establecidos en el Contrato de Concesión. Solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a las entidades encargadas de la administración de los predios. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Establecer las causas  de los atrasos presentados en el Contrato de Concesión\n2. Modificar el Contrato de Concesión en lo relaciondo con los tramos o sectores que presentan dificultades en la gestión predial.\n3.- Fortalecer el control y seguimiento en los comites prediales frente a los predios críticos que están afectando el avance de la obra.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Realizar el seguimiento predial y técnico al Contrato de Concesión\n5. Trasladar el hallazgo a las entidades encargadas de la administración de los predios que afectan el avance de obra \nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto conjunto de las áreas en las que se indiquen las causas de los atrasos prediales, sociales y técnicos\n2. Otrosí N°20 al Contrato de Concesión - El cual prórroga el Contrato de Concesión\n3. Informe del Concesionario en el que se indique el estado actual del contrato, la causa de los atrasos y el plan contingente propuesto para subsanarlos\n4. Informe de interventoría que de cuenta de la ejecución del proyecto, posibles causas de los atrasos presentados y propuestas de solución para los mismos\n5. Oficio en el que se conmine al Concesionario al cumplimiento del Contrato de Concesión\n6. En caso de configurarse, inicio del proceso de incumplimiento o bien informe de cumplimiento de la interventoría\n7.- Informe periodico sobre el resultado de la gestión predial.\n8.- Actas de comité predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n9. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a las entidades encargadas de la administración de los predios que afectan la ejecución de las obras\n10. Manual de Interventoría y Supervisión\n11.- Contrato Estandar 4G. Apendice predial\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre",12,"2017-10-01","2019-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\n","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",12,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-1209-21 con el H-1171-30 por considerar que ambos tienen origen en la misma causa raíz. No obstante, la OCI sugiere no consolidar los hallazgos en atención a que se verifica que los hallazgos no tienen los mismos supuestos de hecho en la causa raiz, aunque algunos seán concurrentes como el predial, y en este sentido sugiere darle al componente predial el mismo tratamiento. \n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-021243-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-021396-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,"18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n15/05/2019 La OCI recomienda con relación a la unidad No. 6 que de persistir la causa del presunto incumplimiento, se analice  la iniciación del procedimiento sancionatorio en el menor tiempo posible. En este caso, también debe analizarse la procedencia de solicitar una prórroga por esta causa. (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Retrasos en obras por predios","Carretero","Predial"]
[1172,31,"Hallazgo No. 31. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Obras de mejoramiento y/o rehabilitación. Contrato No. 008 de 2010 - Concesión Transversal de las Américas Sector 1. Denuncia 2017.111106-80134-D. Al inicio del contrato de concesión 008 de 201, el tramo comprendido entre el K13+600 al K15+650 (paso urbano de Talaigua Nuevo) se encontraba afectado por la póliza No. 11-44-1013269 hasta el 26-04-2016, y como beneficiario el INVIAS, razón por la cual, el concesionario realizó hasta esa fecha una intervención a nivel de mantenimiento rutinario, conservación y operación. Así las cosas, una vez expirada la vigencia de la póliza, el concesionario debió ejecutar las obras de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo en mención de acuerdo con el alcance inicial.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no ha ejecutado las obras de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo comprendido entre el K13+600 al K15+650 (paso urbano de Talaigua Nuevo) de acuerdo  con el alcance inicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta vulneración del artículo 3 de la Ley 489 de 1998, el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, los artículos 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, en concordancia con los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000 al poner en riesgo los recursos del Estado, transgrediendo lo previsto en el parágrafo 3° del Art. 30 de la Ley 105 de 1993.''","Verificar el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrarioinformar a la entidad competente.","Verificar el cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.- Verificar el alcance de las intervenciones en el contrato de concesión,  en relación con las obligaciones contractuales,  por parte de la interventoria y del equipo de supervisión.\n2. Establecer las acciones realizadas en el sitio de acuerdo al Contrato de Concesión por parte de la interventoría\n3. En caso de configurarse, inicio del proceso de incumplimiento o bien informe de cumplimiento de la interventoría.\n4.- Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Las inherentes relacionadas con la causa del hallazgo.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría sobre el alcance de las intervenciones y  de las acciones realizadas al sitio\n2. Informe integral de supervisión\n3. Proceso de incumplimiento o informe de cumplimiento por la interventoría\n4. Oficio a la entidad competente.\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-10-01","2018-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 5 y 6. Se actualiza el avance al 29%. Pendientes las unidadades de medida Nos. 1,2,3,4 y 7.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa que ya esta lista la UM 1, la UM2 está en elaboración; la UM3 y a está lista, 4  y 7 están en elaboración y se cargarán oportunamente.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 1. Se actualiza el avance al 43%. Pendientes las unidad de medida Nos. 2, 3, 4 y 7.\n\n13/03/2018 Mediante memorando 20183000046523 la dependencia oficializa la incorporación del soporte de la unidad de medida No. 2. Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida No. 2, 3 y 4, Se actualiza el avance al 86%. (JDTB)\n\n16/03/2018 Mediante memorando No. 2018-300-004846-3 la dependencia remite oficialmente el alcance al informe de cierre dando cumplimiento a la unidad de medida No. 7. Se verifica el cargue en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1173,32,"Hallazgo No. 32. Administrativo. Formato F-9 Procesos Judiciales. Se presenta una diferencia por $464.261 millones, entre la información reportada en la cuenta rendida vigencia 2016, en el formato F-9 Procesos Judiciales en la columna - Montos de la Provisión Contable que fue por $1.048.532 millones y lo registrado contablemente en la provisión Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (271015) fue por $584.271 millones, de acuerdo con lo descrito en las notas a los estados contables en esta subcuenta se reflejan los valores reportados como probabilidad alta de riesgo (2), según información suministrada por la Vicepresidencia Jurídica - Grupo Interno de Trabajo Defensa Judicial.","La CGR describe la causa así: ''Falta de conciliación de las cifras entre las dependencias involucradas.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el valor reflejado en los Estados Contables a 31 de diciembre de 2016 de las provisiones registradas contablemente.''","Implementar y adoptar el procedimiento de provisión contable, que  indicará los lineamientos   que  permitiran unificar y/o conciliar los montos contenidos en la provisión contable  y Formato No. 9 Procesos Judiciales, evitando que se incluyan  diferencias en  los correspondientes  registros.","Realizar conciliación de cifras   entre las dependencias  reponsables    de las provisiones  contables y reportes del formato No. 9  Procesos Judiciales  -con corte a  31/12/2017-,   que  evitará  el reporte de valores  diferentes.    E implementando  procedimiento  de provisión contable.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial sobre el reporte F9 A 31/12/2017. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-10-15","2018-06-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-701-007674-3 del 21 de mayo de 2018 la dependencia solicita modificar la nomenclatura de la unidad de medida 2, pasando de \"Procedimiento de provisión contable\" a \"Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\". Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Falta de conciliación de cifras","Gestión Jurídica"]
[1174,33,"Hallazgo No.33 Administrativo. Saldo a favor de la ANI Ruta del Sol II.  A 31 de diciembre del 2016, la cuenta de deudores se encuentra subestimada en la suma de $198,4 millones,  por cuanto las áreas misionales no le informaron  oportunamente a la ANI del Proyecto  Ruta del Sol II, debido a un mayor valor pagado en el giro de la vigencia futura faltante del año 2015 la cual fue consignada en el año 2016, presentándose una diferencia de  198,4 millones. ","La CGR describe la causa así: ''Situación originada  por la falta de oportunidad en el envío de la información.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que afecta los registros contables de los Estados Financieros de la ANI.''","Remitir un oficio a la Contraloría General de la República, en el cual se expresen los argumentos de la ANI con fundamento en los cuales se considera  que no existe daño alguno al patrimonio público, como expone el Órgano de Control en la Opinión a los Estados Contables y Financieros ANI.","Demostrar al Organo de Control Fiscal que el giro excedentario de la vigencia 2015, por valor de $198,441,977 realizado en abril de 2016, constituyó el paso de un fondo público (Tesoro Nación) a otro fondo público (Subcuenta Aportes INCO), razón por la cual no existe daño, lesión o perdida del recurso público.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\nUMC1.  Remitir a la Contraloría General de la República-CGR oficio exponiendo la inexistencia de daño al patrimonio públlico e informando sobre la orden de devolución de los recursos públicos y sus rendimientos al Tesoro Nacional.\nUMC2.Ordenar mediante ofico con destino a la Fiducia del Proyecto la devolución de $198.441.977 y sus rendimientos al Tesoro Nación. \nUMC3. Remitir a la CGR oficio con soportes de la devolución de los recursos y sus rendimientos al Tesoro Nacional.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Oficio a la Contraloría General de la República sobre  inexistencia de daño al patrimonio público.\n2. Oficio ordenando devolución al Tesoro Nación. \n3. Oficio a la Contraloría General de la República con soportes de la devolución de los recursos y sus rendimientos.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2017-10-01","2018-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"LMSC. La OCI sugiere incluir medidas preventivas en el PM e informar avance en el cumplimiento de las metas. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: La VEJE. Solicitará ajuste del plan de mejoramiento para que tenga las mismas metas del H- 1137. No obstante la OCI sugiere evaluar la pertinencia del PM actual antes de solicitar el ajuste. En todo caso se informa que el PM se cumplirá.\n\n21/03/2018 Se verifica en el FTP el cargue de la unidad de medida 2. Se actualiza el avance al 25%. Pendientes UM 1, 3 y 4. (JDTB)\n\n28-03-2018. SPC. Se valida el cargue de las UM 1, 3 y 4. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1175,34,"Hallazgo No. 34 Administrativo. Cuenta Única Nacional No. 61016986 Banco de la República. El saldo de la cuenta Recursos Entregados en Administración (142402) se encuentra subestimada en $19.668 millones.\nLa ANI realizó las gestiones necesarias y dichos recursos fueron reintegrados a la Cuenta Única Nacional el 2 de enero de 2017.","La CGR describe la causa así: ''Se realizaron pagos a través de la Cuenta Única Nacional, para el mejoramiento, apoyo estatal proyecto Ruta del Sol - Sector II, ya que el pago se debió haber realizado con recursos Nación y no con recursos propios como sucedió. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se originó una subestimación en la cuenta de Recursos Entregados en Administración por $19.668 millones.''","Solicitar a la Administración del SIIF Nación, contemplar dentro de la parametrización del sistema las transacciones financieras de acuerdo al tipo de recurso (Propio-Nación), con o sin situación de fondos.","Contar con la adecuada parametrización de las operaciones realizadas por la agencia con y sin situacion de fondos para que afecte la cuenta que corresponde al tipo de operación en el sistema SIIF. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Trasladar los recursos de la cuenta de ahorros a la Cuenta Unica Nacional.\n2. Oficio con destino al SIIF Nación solicitando hacer las gestiones pertinentes en el sistema para este tipo de operación y que no se vuelvan a presentar.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRRECTIVAS:\n1. Comprobante de traslado.\n2. Oficio\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2017-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la dependencia informa la incorporación de los dcumentos soporte de las unidades de medida, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de las unidades de medida, y se certifica el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1176,35,"Hallazgo No. 35 Administrativo. Formato GCSP - F007 Ejecución de recursos - Formato. De acuerdo con la muestra seleccionada de las concesiones del modo carretero a cargo de la ANI como del INVIAS, se evidencia que la información consignada en algunos de los reportes del formato GCSP-F007 - Ejecución de recursos, no son registrados oportunamente como se puede apreciar en los proyectos de concesión Armenia-Pereira-Manizales, Ruta del Sol 2, Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, Ruta del Sol 1, entre otros.","La CGR describe la causa así: ''Estas situaciones son originadas porque no se da estricta aplicación a la causación o devengo.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación del registro oportuno en el periodo  o mes correspondiente.''","VAF: Elaborar mensualmente informe, identificando los reportes no recibidos del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos y remitirlo a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva, para que los envien oportunamente.\n\nVGC y VEJ: *Gestionar ante el concesionario y la interventoría el cumplimiento de la entrega oportuna del fomato a la ANI\n*Revisión del formato 007 por parte de los financieros encargos de cada proyecto pertenecientes a las Gerencias Financieras VGC y VEJ\n*Elaborar mensualmente informe, identificando los reportes no recibidos del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos y remitirlo a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva, para que los envien oportunamente.","VAF: Registrar oportunamente en el periodo que corresponde la informacion del reporte del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos, lo anterior para dar cumplimiento al principio de causación y devengo.\n\nVGC y VEJ:  *Cumplir con los plazos establecidos contractualmente para la entrega del formato 007 ante la ANI \n* Suministrar oportunamente el formato 007 para su adecuado registro por parte de VAF.\n* Registrar oportunamente en el periodo que corresponde la informacion del reporte del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos, lo anterior para dar cumplimiento al principio de causación y devengo.","VAF:\nUNIADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe mensual indicando a las áreas misionales los formatos no recibidos\n2. Comunicación a la Contaduría General de la Nación, con copia al Administrador del SIIF del Ministerio de Hacienda, solicitado ampliación de las fechas límites para hacer registros.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n3. Actualización de la circular interna teniendo en cuenta las fechas de cierre contable.\nVGC y VEJ: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n4. Aplicar el procedimiento de entrega y revisión de información financiera y contable (GCSP-P-013) y gestionar el envio de información de manera oportuna\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","VAF: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe mensual \n2. Oficio a la Contaduría General de la Nación.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n3. Circular  Interna\nVGC y VEJ: - Gerencias Financieras-\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n4. Procedimiento y  gestiones de envio de información de manera oportuna\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-07-01","2018-05-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - Elizabeth Gómez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante memorando 2017-401-010918-3 del 8 agosto de 2017 la VAF informa la incorporación de los documentos soporte de las unidades de medida 1 y 2 , se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de estas unidades de medida, y se actualiza el avance al 33%. Pendiente las unidades de medida de las viepresidencias de gestión contractual y ejecutiva (JDTB)\n28/11/2017 BLRC De acuerdo con la decisión tomada en el Comite de Sostenibilidad Contable del 24 de octubre de 2017 (acta No.27),  solicitan adicionar una unidad de medida denominada \"Comunicación a la Contaduría General de la Nación con copia al administrador del SIIF del Minhacienda\" donde solicitarán se amplie el plazo mensual para registrar la información financiera en el SIIF. Revisar las unidades de medida del plan de mejoramiento relacionadas con las vicepresidencias misionales. La VAF enviará memorando solicitando el ajuste correspondiente.\n11/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-401-017293-3 del 05/12/2017 solicitaron la ampliación del plan de mejoramiento incluyendo la unidad de medida indicada en el seguimiento del 28/11/2017. Quedaron 7 unidades de medida en el plan. con un cumplimiento del 14%, de un total de 7 unidades de medida. Se resalta que el plan de mejoramiento es compartido con la VGC y VEj.\n15/12/2017 BLRC mediante correo electrónico del 12/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 2, y avance de la UM No.1. El avance a la fecha es del 33.33%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017800-3 del 15/12/2017. Pendiente de la VCG y VEj las UM Nos. 4, 5 y 6. ","En reunión del 06/04/2018 se concluye que: La UM1 se debe actualizar. La UM 2 complementarla con la respuesta a la solicitud: la UM4 se cargará el procedimiento y documentos asociados de gestión. La UM 5 se cargarán los respectivos soportes gerstionados en la vigencia de 2017 y subsiguientes. En conclusión se informa por parte de las Vicepresidencias asistentes a la reunión que el PM se cumple en la fecha establecida. (LMSC)\n\nEn reunión del 20 de abril de 2018 se concluye que: la Vicepresicencia Ejecutiva cargará junto con  la Vicepresidencia de Gestión Contractual los soportes de envío de las circulares para conocimiento de concesionarios e interventorías de las unidad de medida 3;  Para las unidades de medida 4 y 5 se cargarán los respectivos soportes por parte de ambas Vicepresidencias. El informe de cierre se hará de manera conjunta incorporando el insumo del documento aportado por la VAF el cual será firmado por las 3 Vicepresidencias. se reitera que el PM se cumplirá en la fecha establecida.\n\n25/05/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida a cargo de la VAF, quedando pendiente únicamente el informe de cierre cuyo texto se remitió el 11 de mayo de 2018 a las Vicepresidencias Ejecutiva y Contractual. Se verificará con las otras vicepresidencias el cumplimiento de las UM pendientes.\n\n31/05/2018 Mediante los memorandos Nos. 2018-500-007951-3 del 25 de mayo de 2018 y 2018-500-008255-3 del 31 de mayo, conjuntamente las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva solicitan la eliminación de la UM No. 5. Mediante memorando No. 2018-400-008279-3 del 31 de mayo se le informa la Oficina de Control Interno para los ajustes. (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1177,36,"Hallazgo No. 36 Administrativo. Garantías contractuales. A 31 de diciembre de 2016, el saldo de la cuenta garantías contractuales (271017) por $436.949,6 millones se encuentra sobreestimado en $227.208,2 millones.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que se realizaron dos (2) registros por el mismo concepto, uno en el formato garantías contractuales y el otro registro por procesos judiciales del concesionario Sociedad Desarrollo Vial del Nariño, de la concesión Rumichaca - Pasto - Chachagüí.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que sobrestima la razonabilidad de la cuenta en dicho valor.''","Reclasificar la partida que dió origen a la sobrestimación de la cuenta contable 271017 -Garantias Contractuales y efectuar el registro contable.","Presentar adecuadamente la operación registrada a cargo de del concesionario Sociedad Desarrollo Vial del Nariño, de la concesión Rumichaca - Pasto - Chachagüí debido a que se realizaron dos (2) registros por el mismo concepto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Comprobante contable efectuando el ajuste\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Alcance a circular No. 2017-409-000003-4 dirigida a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Comprobante contable efectuando el ajuste.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Alcance a circular No. 2017-409-000003-4.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-07-01","2017-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la dependencia informa la incorporación de los dcumentos soporte de las unidades de medida, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de las unidades de medida, y se certifica el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento (JDTB)\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-401-018257-3 del 22/12/2017 solicitaron un ajuste en el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida denominada \"2. Alcance a circular No. 2017-409-000003-4 dirigida a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva.\", quedan 3 unidades de medida y el cumplimiento en el 67%. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018464-3 del 26/12/2017.\n22/12/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentran la totalidad de las UM, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1178,37,"Hallazgo No. 37 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria la Previsora. Se evidencia que a 31 de diciembre de 2016, la Agencia Nacional de Infraestructura, adeudaba por concepto de recursos de reposición y aportes pendientes del Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998), valores por $296.737 millones, valor que corresponde al déficit desde el año 2013 a 2016.","La CGR describe la causa así: ''Las anteriores situaciones originadas, según la ANI, porque desde la vigencia 2013 los montos asignados al rubro del Servicio de la Deuda Interna Pública han sido insuficientes a pesar de las solicitudes en los anteproyectos de presupuestos respectivos, sobre los cuales hay evidencia de la petición.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo lo establecido en el contrato 1519 de Encargo Fiduciario de administración, inversión y pagos suscrito el 31 de diciembre de 2002; así como lo establecido en el artículo 4  decreto 423 de 2001; y el artículo 2,4,1,3,2 del decreto 1068 de 2015.''","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1,Solicitud de presupuesto para cubrir aportes pendientes en la sección del Servicio de la Deuda Publica del Anteproyecto de presupuesto 2019.\n2, Socialización de la problemática y propuesta de solución en mesas de trabajo con el MHCP y Fiduprevisora.\n3,Solicitud de liberación de recursos al MHCP, cuyo destino sea el traslado entre cuentas del mismo o diferentes proyectos, que permitan atender parcialmente los aportes pendientes\nINFORME DE CIERRE\n4,Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1,Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2, Actas de la mesas de trabajo\n3,Oficio a MHCP de liberación de recursos\nINFORME DE CIERRE\n4,Informe de cierre",4,"2017-07-01","2018-04-30","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Fernando Ramírez","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"09/04/2018 En reunión se concluye: Revisado el FTP se encuentran soportes de la UM1, se reorganizó la carpeta y la OCI solicita cargar el anteproyecto 2018 y 2019 en PDF con el respectivo soporte de radicación. Para mayor efectividad se sugiere separar las actas de la UM2. Se verificó el cargue de soportes de la UM3. En conclusión la VPRE informa que el PM se cumple en la fecha establecida en el PMI. (LMSC)\n\n30/04/2018 Se verificó en el FTP el cargue de la unidad de medida 4 Informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100%  del plan. (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1313-11 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1179,38,"Hallazgo No. 38 Administrativo. Procesos a favor y en contra. La Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con una metodología de reconocido valor técnico que le permita evaluar el riesgo de los procesos que se encuentran en litigios y demandas y conciliaciones extrajudiciales y con base en esta hacer una estimación técnica de la probabilidad de pérdida de los procesos en contra y a favor de la entidad. \nDe igual manera, se evidencian procesos que no se encuentran en el eKOGUI y que algunos procesos no tienen valor.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior obedece a que estos procesos son una condición futura e incierta y por lo tanto, deben contar con una metodología que le permita evaluar el riesgo para efecto de las estimaciones, que sirven de sustento para las respectivas apropiaciones presupuestales y los registros contables de tal manera que sean confiables y razonables.''","La CGR describe el efecto así: ''Estas situaciones generan incertidumbre sobre los saldos reflejados a 31 de diciembre de 2016, de las cuentas de orden a favor en $1.529.408 millones y en contra por $4.348.750 millones.''","Adoptar la metodología para la provisión contable de los procesos judiciales conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ","Adoptar la metodología para la provisión contable de los procesos judiciales conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-10-15","2018-06-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-701-007674-3 del 21 de mayo de 2018 la dependencia solicita modificar la nomenclatura de la unidad de medida 2, pasando de \"Procedimiento de provisión contable\" a \"Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\". Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1180,39,"Hallazgo No. 39 Administrativo. Ajustes de ejercicios anteriores. En el cuadro de ajustes de vigencias anteriores  - vigencia 2016, elaborado por la CGR con base en la información reportada por la ANI en las notas a los estados contables 2016, se evidencian 4 ajustes por valor de $73.652,8 millones correspondientes a: i)reversión de la deuda registrada, que había sido contabilizada a 31 dic de 2015; ii) alcance de la información reportada por concepto de peajes de DEVIMED en oct de 2015; iii) reclasificación de la cuenta de la Unión Temporal Ferroviaria Central; y iv) reclasificación de la cuenta de DRACOL.","La CGR describe la causa así: ''Si bien es cierto que los ajustes son permitidos por el órgano rector en materia contable, no se puede desconocer que el origen de algunos de estos ajustes son por deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable, para realizar los respectivos registros contables.''","La CGR describe el efecto así: ''Las anteriores situaciones tienen efectos en los resultados de los ejercicios tanto de las vigencias anteriores como en la que se registran, es así que al realizar las consultas en el aplicativo SIIF, se evidencian saldos contrarios a su naturaleza en las cuentas de gastos e ingresos ajustes ejercicios anteriores por $75.981 millones y $85,590,5 millones respectivamente.''","VAF: 1) Informe detallados de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores 2016 por la observación reportada por la CGR 2) Memorando a las áreas misionales y de apoyo donde se reitere la importancia de remitir y verificar oportunamente los hechos económicos a registrar en los Estados Financieros, ya que los ajustes de los años anteriores  son deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable .\n\nVGC y VEJ:\n*Informar a los concesionarios la necesidad de contar con la información adecuada para el registro contable.\nEn el momento que se presente un ajuste de la información contable reportada en los diferentes formatos, se dará alcance al formato con su respectiva justificación.\n\n*Remitir a las áreas misionales y de apoyo: i) informar los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores por la observación reportada por la CGR, y justificar los ajustes 2) Circular fechas limites de remisión de información a contabilidad, para los cierres mensuales.","VAF: Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.\n\nVGC y VEJ:\n*Minimizar los ajustes a la información contable para reportar contablemente.\nJustificar los ajustes de la información reportada en los formatos cuando se requiera.\n\n*Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.","VAF: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe detalle de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores.\n2. Memorando\n3. Oficio dirigido a la Contaduría General de la Nación solicitando concepto en torno a la utilización de las cuentas de ajustes de ejercicios anteriores en la Agencia.\nVGC y VEJ:\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Documento informando los plazos y características sobre los requisitos contables requeridos en los reportes enviados a la entidad. Circular fechas limites de reporte de información a contabilidad\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","VAF: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe\n2. Memorando\n3. Oficio Contaduría General de la Nación.\nVGC y VEJ:\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS    \n4. Circular a Concesionarios e Interventorías\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-07-01","2018-05-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - Elizabeth Gómez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante memorando 2017-401-013737-3 del 2 de octubre de 2017 la VAF informa la incorporación de los documentos soporte de la unidades de medida 1 y 2 , se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de estas unidades de medida, y se actualiza el avance al 66%. Pendiente las unidades de medida de las viepresidencias de gestión contractual y ejecutiva (JDTB)\n31/10/2017 BLRC Al revisar las UM incorporadas por la VAF el informe de cierre corresponde a esa vicepresidencia, las vicepresidencias que son responsables del plan y que tienen pendientes UM por incorporar deben dar un alcance al informe de cierre que hizo la VAF o explicar en un informe la efectividad de las UM planteadas.\n28/11/2017 BLRC  De acuerdo con la decisión tomada en el Comite de Sostenibilidad Contable del 24 de octubre de 2017 (acta No.27), solicitan ajustar la UM No. 2 de la denominación de memorando por \"Oficio dirigido a la Contaduría General de la Nación, en el cual solicitan concepto para utilizar la cuenta contable \"Ajustes a ejercicios anteriores\". Revisar las unidades de medida del plan de mejoramiento relacionadas con las vicepresidencias misionales. La VAF enviará memorando solicitando el ajuste correspondiente.\n11/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-401-017293-3 del 05/12/2017 solicitaron la ampliación del plan de mejoramiento incluyendo la unidad de medida indicada en el seguimiento del 28/11/2017. Quedaron 6 unidades de medida en el plan. con un cumplimiento del 50% de 6 unidades de medida. Se resalta que el plan de mejoramiento es compartido con la VGC y VEj.\n15/12/2017 BLRC mediante correo electrónico del 12/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 3, quedando un avance del 50%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017800-3 del 15/12/2017.\n25/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-401-018424-3 del 26/12/2017 entregaron el informe de cierre y que correponde a las unidades de medida a cargo de la VAF. Queda pendiente de cumplir las unidades de medida a cargo de las vicepresidencias misionales, a quienes se les recomienda hacer el informe de cierre, en relación con las unidades de medida a cargo. Avance del 67% a la fecha.","Se solicta a la VAF aclarar que el informe de cierre cargado en el FTP debe ser considerado como insumo del informe de cierre del PM del hallazgo. (LMSC)\nUna vez revisdao en el FTP los soportes, se evidencia que el soporte cargado como informe de cierre en la UM6 se refiere a un informe parcial de gestión del PM acargo de la VAF, adicionalme te que debe ser complementado con la respuesta de la UM3. La UM 4 se cumplirá  La UM5 se va a cumplir con base en la circular de cierre de fechas contables emitidas en el 2017. La UM3 requiere respuesta a la solicitud de concepto. (LMSC)\n\nLa Vicepresidencias solicitarán ajuste para que se retire la UM 4 teniendo en cuenta que su alcance se materializa en el informe contenido en la UM1. (LMSC)\nEn conclusión el PM se cumplirá en el término establecido. (LMSC)\n\nEn reunión del 20 de abril de 2018 se concluye que: la Vicepresicencia Ejecutiva cargará junto con  la Vicepresidencia de Gestión Contractual los soportes de envío de las circulares para conocimiento de concesionarios e interventorías de las unidad de medida 3;  Para las unidades de medida 4 y 5 se cargarán los respectivos soportes por parte de ambas Vicepresidencias. El informe de cierre se hará de manera conjunta incorporando el insumo del documento aportado por la VAF el cual será firmado por las 3 Vicepresidencias.\n\n25/05/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida a cargo de la VAF, quedando pendiente únicamente el informe de cierre cuyo texto se remitió el 13 de abril de 2018 a las Vicepresidencias Ejecutiva y Contractual. Se verificará con las otras Vicepresidencias el cumplimiento de las UM pendientes.\n\n31/05/2018 Mediante los memorandos Nos. 2018-500-007951-3 del 25 de mayo de 2018 y 2018-500-008255-3 del 31 de mayo, conjuntamente las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva solicitan la eliminación de la UM No. 5. Mediante memorando No. 2018-400-008279-3 del 31 de mayo se le informa la Oficina de Control Interno para los ajustes. (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1181,40,"Hallazgo No. 40 Administrativo. Operaciones reciprocas. De acuerdo con la información suministrada por la ANI se evidencia que durante la vigencia 2016, realizó gestión, seguimiento y conciliación de las operaciones reciprocas, así mismo, manifiestan las dificultades presentadas con las demás entidades, como son: i) que no tienen la información a reportar con antelación al cierre; ii) la mayoría no responden a las comunicaciones; y iii) reportan como operaciones reciprocas el pago de peajes realizados por terceros. Al cierre de cada trimestre se presentan diferencias con el SENA, ICBF, POSITIVA y UNE EPM, toda vez que ellas realizan el registro una vez recibido el pago y la agencia hace el registro mediante causación.","La CGR describe la causa así: ''No obstante de las gestiones realizadas por la ANI, se evidencia en el formato CO-5 (Entidades que registran partidas conciliatorias) errores de registro o imputación contable, cuentas no incluidas en reglas de eliminación, momentos de reconocimiento o causación y plazo de entrega de la información. Situaciones originadas por la no coherencia de la información reportada en las operaciones reciprocas entre entidades del Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''Impidiendo que se lleve a cabo adecuadamente el proceso de consolidación que realiza la CGN al final de cada trimestre a través del procedimiento de eliminación de operaciones reciprocas para poder reflejar registros reales.''","Seguir adelantando las gestiones necesarias para mantener controladas las transacciones entre la Agencia y otras entidades publicas  elaborando conciliaciones para constatar o ajustar si a ello hubiere lugar la información registrada en la contabilidad y los datos que tienen las demás entidades públicas.  ","Reflejar en los estados financieros consolidados de la Nación cifras consistentes y confiables. Se realizarán conciliaciones el mes anterior al cierre de cada trimestre con el própositó de que se identifiquen las partidas que presentan diferencias y se puedan minimizar las mismas. Además, se realizara, un procedimiento que permita precisar los tipos de diferencias que se presenten y las gestiones que se adelantaran por parte de la agencia.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conciliación trimestral de información\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Guia para la conciliación de Operaciones Reciprocas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conciliaciones\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Guia\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2018-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la VAF informa la incorporación de los documentos soporte de la unidad de medida 1 y un borrador de la guía de la UM2, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de esta unidad de medida, y se actualiza el avance al 33%. Pendiente las unidades de medida 2 y 3 (JDTB).\n BLRC 04/12/2017 BLRC se incorporó la información enviada por la VAF mediante memorandos Nos. 2017-401-011741-3 del 25/08/2017 y 2017-401-017187-3 del 4/12/2017. Las actas corresponden al periódo enero a septiembre de 2017. Se le entregó copia a la Contratista Imelda Gonzalez de la información anexa a los memorandos indicados. (Auditora Financiera)","Verificar si en la gúia hay elementos de responsabilidad que comprometan a la Entidad para que se aplique adecuada y oportunamente y se cumpla. Verificar si ya se cuenta con la respuesta a la solictud de concepto que reposa en la UM1. Se sugiere independizar el concepto jurídico en una sola UM.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Se cumple y se acogen las sugerencias de la OCI\n\n12/03/2018 Se revisa el FTP y se confirma el cargue de la unidad de medida No. 1. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente la UM 3. (JDTB)\n\n23/03/2018 Se revisa el FTP y se confirma el cargue de la unidad de medida No. 3. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Deficiencias reporte operaciones reciprocas","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1182,41,"Hallazgo No. 41 Administrativo. Justificación de la calificación. Teniendo en cuenta la resolución 357 de 2008, la ANI rindió el informe anual del control interno contable, para el periodo entre el 1 de enero y el 31 de dic de 2016,. Una vez revisada la información reportada se evidencia que no obstante, que las 62 preguntas el 89% están calificadas con 5, ninguna tiene justificada la calificación ya que manifiestan NA. En visita de inspección documental se evidenciaron vacíos para las siguientes preguntas: 27, 43, 48 y 49.","La CGR describe la causa así: ''Ninguna tiene justificada la calificación ya que manifiestan NA, si bien es cierto, que no es impositiva dicha justificación, en algunas situaciones es importante diligenciar la casilla de observaciones y poder entender la calificación, por lo anterior fue necesario hacer una visita de inspección.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Ausencia de justificación para la calificación de algunas preguntas en la rendición del informe anual del control interno contable, dispuesto en la resolución 357 de 2008 expedida por la CGN.''","Hacer el  Informe de evaluación de Control Interno vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario.\nQue en el acta del Comité de sostenibilidad contable se indique si existen riesgos contables.","Qué el informe de evaluación del control interno contable de la vigenicia 2017 refleje las justificaciones de la calificación correspondientre.\n","\nOCI\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de evaluación de Control Interno vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario.\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Acta de Comite de sostenibilidad contable\"\nOCI y VAF\nINFORME DE CIERRE\n3.Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n\n","\nOCI\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de evaluación de Control Interno vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario.\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Acta de Comite de sostenibilidad contable\"\nOCI y VAF\nINFORME DE CIERRE\n3.Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n\n",3,"2017-07-01","2018-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera"," Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Oficina de Control Interno"," Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Oficina de Control Interno","Gloria Margoth Cabrera - Elizabeth Gómez ","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/10/2017 Mediante memorando 2017-401-011741-3 del 25 agosto de 2017, la Vaf remite a la OCI en respuesta a la solicitud 2017-102-010599-3 del 31 de julio de 2017, un insumo en CD \"listado de consecutivos de documentos genreado por el SIIF(...)\", para el plan de mejoramiento del numeral 43 de este hallazgo. Estos soporte fueron incorporados en el FTP (JDTB)","28/11/2017 BLRC De acuerdo con la decisión tomada en el Comite de Sostenibilidad Contable del 24 de octubre de 2017 (acta No.27) solicitó replantear las acciones correctivas del plan de mejoramiento propuesto para este hallazgo, teniendo encuenta que este hace referencia al diligenciamiento del chip del informe de evaluación de Control Interno Contable, compromiso a cargo de la OCI. Se acuerda con el equipo que asistió a la reunión en replanear el plan de mejoramiento, de la siguiente forma: Unidad de medida Correctiva: 1.- \"informe de evaluación de control interno contable vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario\" el cual estaría a cargo de la OCI;  Unidad de medida preventiva: 2.- \" Acta de comité de sostenibilidad\" oficina responsable VAF y 3.- \"Informe de cierre conjunto entre las VAF y OCI\" donde se indique que con la evaluación del control interno contable de la  vigencia 2017  se corrigió la falencia presentada en la descripción del hallazgo. La OCI recomienda dejar el plan de mejoramiento actual en una carpeta en el FTP denominada \"plan de mejoramiento anterior\" el cual contendrá la documentación gestionada hasta la fecha. La VAF enviará memorando solicitando el ajuste correspondiente.\n11/12/2017 BLRC Con memorando solicitaron el ajuste al plan de mejoramiento indicado en el seguimiento del 28/11/2017. Adicionalmente a éste se ajustó la acción de mejoramiento y el objetivo para que fuera concordante con el plan. Lo mismo se hizo ajuste a los responsables finales y funcionales Solicitaron prórroga para el cumplimiento hasta el 31/03/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017800-3 del 15/12/2017.\n04/12/2017 BLRC se incorporó la información enviada por la VAF mediante memorandos Nos. 2017-401-011741-3 del 25/08/2017 y 2017-401-017187-3 del 4/12/2017.  Se le entregó copia a la Contratista Imelda Gonzalez de la información anexa a los memorandos indicados. (Auditora Financiera)","LMSC. Se sugiere por parte de la OCI complementar el informe al que se refiere la UM! Con un anexo en el que se fije una instrucción específica para que afuturo se diligencin todos os campos del Informe de evaluación de control interno contable. Verificar el alcance de la UM preventiva propuesta con el fin de asegurar el aporte a evitar que el hallazgo se configure a futuro.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: la UM1 se cumple antes del 31 de marzo de 2018. El PM se cumple. se acoge la sugerencia hecha por la OCI.\n\n21/02/2018 Se verifca el cargue de la UM 2. Se actualiza el avance al 33%. Pendientes las UM 1 y 3.\n\n21/03/2018 Se verifica en el FTP el cargue de la unidad de medida 1. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente UM 3. (JDTB)\n\n23/03/2018 Se revisa el FTP y se confirma el cargue de la unidad de medida No. 3. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,{"$f":"IF(AK702+AL702>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL702=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM702=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM702=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1183,42,"Hallazgo No. 42 Administrativo. Riesgos contables. Dentro del mapa de riesgo institucional de la ANI, tienen identificados algunos riesgos y controles, sin embargo, estos no permiten dar cumplimiento a los conceptos y definiciones establecido en la resolución 357 de 2008, referente al control interno contable, como son sus objetivos, su evaluación, los riesgos de índole contable, los aspectos conceptuales relacionados con el proceso contable y sus procedimientos.","La CGR describe la causa así: ''El mapa de riesgo institucional no está debidamente actualizado, con los riesgos de índole contable, como se evidencia en la justificación de la pregunta 47 del informe: \"¿Se identifican, analizan y se les da tratamiento adecuado a los riesgos de índole contable en la entidad en forma permanente?\", calificada con 5 (se cumple plenamente), no obstante, que el mapa de riesgos solamente contempla un (1) solo riesgo \"Clasificación y/o registros inadecuados de los hechos económicos\".''","La CGR describe el efecto así: ''El mapa de riesgo institucional no está debidamente actualizado, con los riesgos de índole contable  para dar cumplimiento a los conceptos y definiciones establecidos en la resolución 357 de 2008.''","Redefinir los riesgos de carácter contable de la entidad.","Redefinir e incorporar en la Matriz los Riesgos del proceso  de caracter contable.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Definir la matriz de riesgos del proceso aministrativo y financiero donde se identifiquen los de carácter contable.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Matriz de riesgo del proceso administrativo y financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2017-07-01","2018-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,"22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-401-018256-3 de la fecha,  solicitaron un ajuste al plan de mejoramiento del hallazgo en el sentido de cambiar la denominación de la UM No. 1 de\" Ajustar el mapa de riesgos del proceso administrativo donde se identifique los de carácter contable\" por \" Definir la matriz de riesgos del proceso aministrativo y financiero donde se identifiquen los de carácter contable.\" y solicitaron prórroga para cumplir el plan hasta el 31/03/2018. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018463-3 del 26/12/2017.","Se sugiere incluir en el informe de cierre un paralelo entre el mapa de riesgos que se modificó y el definitivo con el fin de evidenciar los cambios y robustecer los argumentos de aporte de los mismos al ataque de la causa raiz para el logro de la efectividad del PM.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VAF ya remitió el aporte al mapa de riesgos institucional correspondiente a los riesgos contables, y Planación tien plazo hasta el 31 de marzo para consolidar el mapa de riesgos. Así las cosas se cumpliría condicionado a la gestión de la VPRE. Se convocará reunión conjunta para articular el cumplimiento del PM.\n\nLMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluye que: Se informa a lña OCI que la VAF ya realizó el trabajo de identificación de riesgos dentro de los cuales hay algunos de orden instittucional y otros netamente operativos. Evaluarán tanto la consolidación de estos riesgos como de suis respectivos indicadores cuyo resultado sará incorporado en la matriz de riesgos institucionales que será publicada el 24 de abril. El PM según lo informado se cumplirá dentro del respectivo término.\n\n27/03/2018. spc. Se valida el cargue de las UM 1 y 2. Avance al 100%",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1184,43,"Hallazgo No. 43 Administrativo. Cuentas bancarias inactivas. Durante la vigencia de 2016, la ANI mantuvo tres (3) cuentas bancarias inactivas, cuyos saldos a 31 de diciembre es de cero (0)","La CGR describe la causa así: ''Teniendo en cuenta que uno de los objetivos fundamentales del aplicativo SIIF y del Ministerio de Hacienda es tener un control oportuno y adecuado de los pagos que se realicen a través de la Cuenta Única Nacional y de las cuentas bancarias debidamente avaladas y registradas en el SIIF Nación, como mecanismo de control y seguimiento y salvaguarda de los recursos del Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''No es procedente mantener cuentas inactivas. Es necesario hacer las gestiones ante el MHCP para su cancelación.''","Elaborar la solicitud y cancelación de las cuentas de la Agencia que se encuentran inactivas","Mantener el control oportuno y adecuado de las cuentas banciarias de la Agencia","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio solicitando la cancelacion de las cuentas inactivas.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2017-07-01","2017-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la dependencia informa la incorporación de los dcumentos soporte de las unidades de medida, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de las unidades de medida, y se certifica el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1185,44,"Hallazgo No. 44 Administrativo. Inventario físico. A 31 de diciembre de 2016, se presentan diferencias por $6  millones, entre la información reportada entre los Estados Contables y el inventario físico a la misma fecha de corte.","La CGR describe la causa así: ''Diferencias entre el inventario físico y el registro contable.''","La CGR describe el efecto así: ''Las anteriores situaciones tienen incidencia en los saldos reflejados a 31 de diciembre de estas cuentas.''","Identificación de  la situación actual en el Auxiliar de Almacen del elemento - Sistema de Control de Acceso  ","Clasificar adecuadamente de acuerdo a su situación actual el elemento -Control de Acceso","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicación a soporte -SINFAD solicitando la verificación del reporte de almacén - elementos en servicio del Sistema de Control de Acceso.\n2. Soporte ajustado, de acuerdo a la revisión del administrador de Sinfad. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio\n2. Reporte\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2017-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la dependencia informa la incorporación de los dcumentos soporte de las unidades de medida, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de las unidades de medida, y se certifica el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1186,45,"Hallazgo No. 45 Administrativo. Formato de obligaciones y órdenes de pago. Los comprobantes de obligaciones y órdenes de pago que emite el SIIF, no contemplan la imputación contable, es así que de acuerdo con la revisión y verificación de la información de la muestra seleccionada fue un trabajo muy dispendioso por lo que se hizo necesario acudir al aplicativo SINFAD junto con los documentos soporte para poder realizar dicha labor.","La CGR describe la causa así: ''Situación originada  por las parametrizaciones dadas al aplicativo SIIF.''","La CGR describe el efecto así: ''Dificultades en la labor de revisión haciéndola más dispendiosa.''","1. Solicitar al administrador del Sistema Integrado de Información Financiera -SIIF Nación el reporte en el que se evidencie la imputación contable de las transacciones financieras de la entidad.\n2. Respuesta a la solicitud por parte del Administrador del SIIF II","Mostrar en cada uno de los comprobantes la imputación contable realizada por la transaccion, con el fin de facilitar la revisión y verificación de la información contable. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de la Agencia al Administrador SIIF II\n2. Respuesta de el Administrador SIIF II\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Reporte consolidado de libro diario dirigido a la Oficina de Control Interno\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio\n2. Oficio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Reporte consolidado libro diario \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2017-07-01","2017-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"24/10/2017 Mediante correo la dependencia informa la incorporación de los dcumentos soporte de las unidades de medida, se revisan los soportes en el FTP verificando el cumplimiento de las unidades de medida, y se certifica el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento (JDTB)\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-401-018257-3 del 22/12/2017 solicitaron un ajuste en el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida denominada \". Reporte consolidado de libro diario dirigido a la Oficina de Control Interno\", quedan 4 unidades de medida y el cumplimiento en el 75%. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018464-3 del 26/12/2017.\n22/12/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentran la totalidad de las UM, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1187,46,"Hallazgo No. 46 Administrativo. Seguimiento Plan de Mejoramiento hallazgos con corte a 31 de diciembre de 2016. En el ejercicio de auditoría de la CGR, se evidencian que no se conjuró la causa que ocasiono la gestión de los planes de mejoramiento para los siguientes hallazgos 927-3, 928-4, 929-5 y 931-7, por lo tanto considera la CGR como no cumplidos. \n\nRevisadas y analizadas las acciones propuestas en el Plan de Mejoramiento, presentado por la Agencia Nacional de Infraestructura, se determinó que se presentan acciones propuestas por los responsables que en ocasiones no se formulan de manera adecuada, por cuanto no permiten corregir las desviaciones o causas que generaron los hallazgos; así mismo, en otros casos no se generan acciones preventivas o no son pertinentes para subsanar lo observado.\n\nPor otra parte es de resaltar que en varios casos, la ANI adelantó algunas acciones tendientes a subsanar las deficiencias relacionadas con los asuntos identificados por la CGR. Sin embargo, teniendo en cuenta que no se había proferido decisión definitiva frente a las controversias sometidas a consideración de tribunales de arbitramento, entre otros, el equipo auditor no declaró la efectividad de las mismas.","Hallazgo 927-3, se evidencia que a 31 de diciembre de 2016 se realizaron los registros contables de 3 de las 4 concesiones quedando 1 pendiente el registro de la Sociedad Romero Burgos y Cía S en C. Avance 90%\nHallazgos 928-4 y 929-5, Se encuentra pendiente resolver la diferencia en cuentas de orden y los registros de Invías y Aerocivil. En el modo portuario queda pendiente el registro de la Sociedad Romero Burgos y Cía S en C. Avance 90%\nHallazgo 931-7, se evidencia que se realizaron conciliaciones en los meses de abril y junio de 2015, quedando pendiente 2 de las cuatro conciliaciones programadas. Avance 40%. \n\nSe presentan acciones propuestas por los responsables, que en ocasiones no se formulan de manera adecuada. En otros casos, no se generan acciones preventivas o no son pertinentes.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a la efectividad del plan de mejoramiento propuesto para cada uno de los hallazgos descritos en el hallazgo.\n\nFormulación inadecuada de los Planes de Mejoramiento y falta del acompañamiento requerido, lo que impide obtener una completa efectividad en la tarea de atacar las causas que generaron los hallazgos reportados.''","VAF: 927-(3) -Remitir al Invias información de los bienes entregados a terceros de la sociedad Romero Burgos & CIA S en C.\n\nContinuar con la gestión de ubicación de los soportes pertinentes relacionados con la información que aún falta por entregar en 1 concesion, para así  realizar los registros y conciliar la información con el INVIAS.\n\nVAF: 928-(4) y 929-(5) -Efectuar las conciliaciones por modo con el Invias y Aerocivil en la vigencia 2016 y efectuar el registro contable de la sociedad Romero Burgos.\n\nVAF: 931-(7) - Informe detallados de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores 2015  por la observación reportada por la CGR 2) Memorando a las áreas misionales y de apoyo donde se reitere la importancia de remitir y verificar oportunamente los hechos económicos a registrar en los Estados Financieros, ya que los ajustes de los años anteriores  son deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable .","VAF: 927-(3) -Contar con información validada por parte del Invias correspondiente a los bienes entragados a terceros de la Sociedad Romero Burgos & CIA S en C.\n\nDepurar, soportar   y registrar la información contable de esa 1 concesion y  conciliar con el INVIAS los saldos correspondientes.  resultantes\n\nVAF: 928-(4) 929-(5): Soportar las cuatro (4) conciliaciones de las cuentas de orden realizadas en la vigencia 2016.\n\nVAF: 931-(7): Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.","VAF: 927-(3) \n1. Oficio de remisión de información Sociedad Romero Burgos & CIA S en C. \n2. Comprobante contable de registro de información validada por el Invias y registrarla en cuentas de orden.\n3. Informe de cierre\n\n1. Alcance al memorando interno incluyendo la documentación de la concesión Romero y Burgos.\n2. Alcance al oficio remitido al INVÍAS\n3. Alcance al informe de cierre\n\nVAF: 928-(4) 929-(5) \n1. Informe de AEROCIVIL con los ajustes realizados a la información entregada a diciembre 31 de 2013 y las actas de avance entregadas por Opain.\n2. Actas de conciliacion\n\nVAF: 931-(7)\n1. Informe detalle de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores.\n2. Memorando\n\nInforme de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n","VAF: 927-(3)\n1. Oficio\n2. Comprobante\n3. Alcance al memorando interno incluyendo la documentación de la concesión Romero y Burgos.\n4. Alcance al oficio remitido al INVÍAS\n5. Alcance al informe de cierre\n\nVAF: 928-(4) \n1. Informe aerocivil\n2. Acta de conciliacion\n3. Informe de cierre\n\nVAF: 929-(5) \n1. Informe aerocivil\n2. Acta de conciliacion\n3. Informe de cierre\n\nVAF: 931-(7)\n1. Informe\n2. Memorando\n3. Informe de Cierre",14,"2017-07-01","2018-06-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Elizabeth Gómez - Carlos García - Gloria Margoth Cabrera","Compartidos","ADMINISTRATIVA",14,1,null,null,null,"21/12/2017 BLRC Mediante correo electrónico la Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno solicitó la exclusión de dicha vicepresidencia por no corresponde a esta. Su apoyo fue en la elaboración de las unidades de medida del plan de mejoramiento.","25/05/2018 Revisado el FTP no se encuentran cargados soportes para ninguna de las Unidades de medida del H-773. Se informa por parte de la VPRE que se han adelantado gestiones que no se han cargado en el FTP tales como un informe con corte a 2015 del estado de los predios de 4 proyectos, la OCI sugiere actualizarlo y evidenciar la debida diligencia para el conjuramiento de la causa del hallazgo. Así mismo actualizar con corte a 30 días antes del vencimiento del término para el cumplimiento del PMI los informes respectivos. La VPRE manifiesta que se solicitará prórroga  y ajuste del PM con el fin de adelantar las gestiones pendientes ante la central de inversiones y de adoptar el procedimiento de gestión predial que se implementará como medida preventiva y determinar el estado contable de los predios remanentes. La OCI sugiere que en el trámite de la prórroga, además de la justificación,  se complemente con un cronograma de gestión que pueda ser monitoreado. La OCI realizará seguimiento prioódico para verificar el cumplimiento del cronograma y evitar que el PM se siga prolongando por más tiempo.\n\n08/06/2018 En desarrollo de la reunión se llega a la conclusión de que para poder gestionar adecuadamente los hallazgos consolidados en el H-1187 es necesaria la desagregación del 773 y su respectiva prórroga hasta noviembre de 2018 este hallazgo está en cabeza de la VPRE; Para el hallazgo 796-26 (VGC+VPRE+VJur) se cumplirá teniendo en cuenta que el Hallazgo 1059 tiene las mismas unidades de medida y que en desarrollo de la reunión de seguimiento del  5 de junio de 2018 se informó que se cumplirían; para los hallazgos  927, 928, 929 y 931 en cabeza de la (VAF) se cumplirán. (LMSC)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-300-009699-3 la dependencia solicita se desagregue del haallazgo consolidado 1187-46, en virtud de la solicitud de ampliación de plazo para su cumplimiento. Esta solicitud fue aprobada y comunicada a la OCI mediante correo de fecha 29 de junio de 2018 y formalizada mediante memorando No. 2018-400-010096-3. (JDTB)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Incumplimiento plan de mejoramiento áreas","Gestión Administrativa y Financiera",null,"Consolidador",null,"927-3\n928-4\n929-5\n931-7","Este hallazgo consolida 4 hallazgos (927-3, 928-4, 929-5 y 931-7), en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[1188,47,"Hallazgo No. 47. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Seguimiento PM Supervisión aérea y estudios y obras Ruta del Sol 2. En la sección 3.02 del contrato de concesión No. 001 de 2010 se estableció la obligación al concesionario de fondear anualmente $1.000 millones de pesos de diciembre de 2008, desde el año 2010 hasta su terminación. Esta obligación se consideró por parte de la CGR en el año 2015 como un gasto oneroso que desbordaba la naturaleza de los contratos de concesión, ya que conforme a la ejecución del contrato, nunca se utilizaron los recursos para dicha supervisión aérea, generando excedentes de liquidez que posteriormente han sido utilizados para fondear la nueva subcuenta de estudios y obras. La anterior situación continuó presentándose para los años 2015 y 2016.","La CGR describe la causa así: ''Conforme a la ejecución del contrato, nunca se utilizaron los recursos para dicha supervisión aérea, generando excedentes de liquidez que posteriormente han sido utilizados para fondear la nueva subcuenta de estudios y obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento en contra del interés del Estado en cuantía de $1.338 millones (indexados a diciembre de 2016), valor que corresponde al costo financiero que se le remuneró al concesionario. A su vez, se generó una presunta gestión antieconómica por estar en contravía de los principios de economía, responsabilidad y planeación contemplados en la Ley 80 de 1993.''","Con la suscripcion del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervision aerea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adicion de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOtpimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervision aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Decisión tribunal de arbitramento - Laudo\n4. Concepto Doctor Medellín\n5. Auto No. 0982 del 26/10/2017 inexistencia daño patrimonial\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Decisión tribunal de arbitramento - Laudo\n4. Concepto Doctor Medellín\n5. Auto No. 0982 del 26/10/2017 inexistencia daño patrimonial\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre \n",7,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T708/J708","v":0.5714285714285714},null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. Se mantienen la UM 1, la UM 2 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 3 cambia por la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 4 y 5 se manienen. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga para el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,{"$f":"IF(AK708+AL708>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL708=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AM708=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM708=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1189,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Estructuración del proyecto Transversal de las Américas.\nEl modelo de estructuración, para los años 2012-2016 contenía unos ingresos operacionales de cuatro (4) peajes, adicionales a los dos (2) existentes (Purgatorio y los Cedros), así: Turbo $102.981.5 millones; Necoclí $37.161.7 millones; San Juan de Urabá $58.276.4 millones y Talaigua Nuevo $ 7.436 millones, sin embargo, solo con los dos (2) peajes existentes desde el inicio de la concesión, se cumplió con VPIT en noviembre de 2014, lo cual indica que dichos peajes eran superavitarios, lo refleja que los ingresos proyectados en el modelo financiero contemplaban ingresos distantes a la realidad.\nAsí mismo, el peaje programado para ubicar en el tramo Necoclí - San Juan  de Urabá, no fue proyectado acorde a la realidad, ya que en el momento de su construcción el concesionario determinó que era deficitario ya que no alcanzaba a cubrir su propia operación. Este peaje fue reubicado en el tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco, el cual a la fecha no se encuentra 100% terminado ni en operación.\nDe igual forma se pactaron, inversiones en adquisición de predios por $27.551.1 millones, para la adquisición de 282 predios; no obstante a julio de 2017 se previó la necesidad de adquirir 1858 predios por $335.170 millones, según lo establecido en el numeral 4 del Otrosí No. 9 que establece las necesidades reales de adquisición predial.","La CGR describe la causa así: \"Se observan posibles deficiencias en el proceso de estructuración realizado por la entidad, al no tener en cuenta las condiciones económicas que justifiquen la proyección de los ingresos y de las inversiones para determinar el costo de capital en el proyecto de concesión. Lo anterior, por cuanto el modelo de estructuración estimado de la Transversal de las Américas elaborado por la Agencia de 2009, dista en extremo a la realidad en su ejecución, así mismo, no se ha efectuado la actualización del mismo que permita tomar correctivos y efectuar cálculos en tiempo real\". ","La CGR describe el efecto así: \"Los valores establecidos en el modelo de estructuración, se vieron afectados por una posible subvaloración en las variables de Ingresos, Costos y Gastos, así como de las Inversiones\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución. (Corresponde a las denominaciones de metas 2 y 3)\n3. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Ver anexo Contrato Estándar 4G)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales financieras y en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad)    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Gestión del área de estructuración y predial, frente a otras entidades para la disponibilidad de predios con el fin de obtener los predios a cargo de la ANT y/o Alcaldías. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero conjunto de las áreas de estructuración y técnica\n2. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato del estructurador\r (Si Aplica) (Evaluación Financiera)\n5. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n6. Concepto estructuración experto predial \n7. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n8. Soportes de Gestión otras entidades  \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Estructuración- Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"11/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 11%. Faltan UM 1,2,3,4,6,7,8 y 9. SPC\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que de las unidades de medida del PM únicamente hace falta un informe del área Predial que se aportará a más tardar el 16 de noviembre del año en curso. Así mismo que el informe de cierre ya está en elaboración. En conclusión el PM se cumplirá en el témino establecido en el PMI. Se cargarán en el FTP los soportes con las que se cuenta a la fecha.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Deficiencias estructuración del proyecto","Carretero","Predial"]
[1190,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Inversiones en obras nuevas y pagos posteriores al cumplimiento del VPIT.\nSe observa retraso y demora en la ejecución de las inversiones por $91.185.9 millones posteriores al cumplimiento del VPIT, en longitudes 21.2 kilómetros, así como de actividades de obras complementarias y de mejoramiento; para dichas obras nuevas y adicionales se programó su pago con recursos de excesos del VPIT, rendimientos financieros de los recursos VPIT y traslado de recursos de otros rubros presupuestales; recursos que no correspondían al valor inicial del contrato ($1,5 Billones).\nPor otra parte, con la entrega de los dos (2) peajes en operación al inicio del contrato, eran suficientes para cubrir el VPIT, teniendo en cuenta que este fue alcanzado en noviembre de 2015, situación que deja entrever que los cuatro (4) peajes nuevos a construir no eran necesarios para cubrir los ingresos requeridos del proyecto.","La CGR describe la causa así: \"Se reflejan deficiencias en la planeación de la ejecución física y financiera programados para la ejecución de los tramos dado que se programó su pago con recursos de excesos del VPIT, rendimientos financieros de los recursos VPIT y traslado de recursos de otros rubros presupuestales; recursos que no correspondían al valor inicial del contrato\". ","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como consecuencia demora y desplazamiento de los cronogramas para la terminación del proyecto en su etapa de construcción y por ende, la no entrada en servicio de las vías a la comunidad afectando los planes de obras programadas\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Realizar seguimiento al avance de las obras, estableciendo cuales corresponden a plazos terminados y seguimiento al plan de obras correspondientes al Otrosí 20. \n3. Informe del Concesionario que incluya el plan de contingencia frente a los posibles atrasos \n4. Informe de la interventoría sobre el de avance de las obras del Otrosí 20. (Con su respectivos periodos de cura de ser necesario)\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n6. Informes periódicos de interventoría que evidencien el avance de las actividades frente al plan de obras. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero que de cuenta del avance de obras frente a las entregas y pagos realizados por las mismas, incluir Actas de hitos terminados \n2. Informe del Concesionario\n3. Informe de interventoría \n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Informes periódicos de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G\n8. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",4,0.44444444444444442,null,null,null,null,null,"11/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 22%. Faltan UM 1,2,3,4,5,8 y 9. SPC\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicaión 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificactorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI.\n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Se revisa el cargue de la unidad de medida 1. Se certifica el avance del 44% del plan (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1191,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo. Ejecución de los recursos aportes al proyecto.\nA- Ejecución de los recursos: Los recursos transferidos al Patrimonio Autónomo, del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2013, ascendieron a un billón quinientos treinta y cuatro mil punto cuatro millones ($1.5 billones en pesos corrientes), que a pesos de enero de 2010 tienen un valor de $1.1 billones; con lo anterior, al haberse transferido dicho valor el 5 de noviembre de 2014, se cumplió con el valor presente de las inversiones totales (VPIT). \nAsí como la deficiente estimación de los recursos para la adquisición de predios al pasar de $33.000 millones, pacteados en el contrato inicial a $335.170 millones, según lo esteablecido en el numeral 4 de los considerandos del Otrosí No. 9, donde se establecen las reales necesidades de adquisición predial; es así, que el concesionario en su gestión predial, reporta la necesidad de intervenir 1.858 predios en los tramos en ejecución.\nSe observa que existen tramos que no han sido ejecutados y que fueron rebalanceados y reprogramados en obras de construcción de calzada nueva por rehabiitación y/o mejoramiento con los otrosíes 2,12,14,17 y 19, respectivamente.\n\nB- Ejecución financiera: De los recursos programados a junio 30 de 2017 por $1.58 billones, se han ejecutado $1.01 billones, es decir el 64% , de los cuales se han tramitado cincuenta y seis (56) actas de terminación de hitos y pagadas (56) al Concesionario, por valor de $991.668.9 millones. Evaluado el estado actual de las obras iniciales, rebalanceos y obras nuevas, existen varios tramos que tienen una ejecución financiera del 0%.\nLlama la atención, que la sección 12.04 numeral J del contrato de Concesión No. 08  de 2010 establece los tipos de inversión así: Nueva Calzada 38%, Mejoramienteo y Rehabilitación 57% y para la contrucción de dos (2) nuevos puentes peatonales el 5%.","A- La CGR describe la causa así: \"Han transcurrido aproximadamente tres (3) años y existen tramos y/o obras nuevas y adicionales que no han sido ejecutadas, lo cual refleja deficiencias en la planeación del contrato, principalmente en la programación de tramos que presuntamente no eran viables, ya que no hubo estudios ambientales confiables. \nSe observa que existió deficiencias en la estructuración del proyecto, principalmente en los estudios sobre adquisición predial, ya que la variación desborda lo inicialmente planeado\".\n\nB- La CGR describe la causa así: \"Evaluada la ejecución de dichos porcentajes  para la nueva calzada se ejecutó solo el 35%, es decir 3% menos y para mejoramiento y rehabilitación se ejecutó el 60%, es decir 3% más, compensando lo que se dejó de hacer en nueva calzada\".","A- La CGR describe el efecto así: \"Lo cual conlleva a desplazamientos en los cronogramas en la etapa de construcción, afectando la oportuna entrega para la operación y mantenimiento\".\n\nB- La CGR describe el efecto así: \" (…) lo cual podría generar posible desequilibrio económico en la ejecución de los tramos programados\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Elaborar informe técnico - financiero donde se evidencie la situación actual del proyecto \n3. Informe del Concesionario en el que entregue la justificación de atrasos de las obras y programación proyectada para las obras faltantes \n4. Informe de la interventoría sobre el avance de obras.\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n8. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad) \n9. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n10. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (Estructuración)\n2. Informe del técnico - financiero\n3. Informe del Concesionario \n4. Informe de Interventoría \n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G\n8. Concepto experto estructuración predial \n9. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n10. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de Cierre",11,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,0.45454545454545453,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicaión 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicito prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificactorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solicitará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT y de los recursos destinados a la adquisición predial. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Se revisa el cargue de la unidad de medida 1. Se certifica el avance del 45% del plan (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero","Predial"]
[1192,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos financieros.\nDe acuerdo con el informe mensual de julio de 2017 del Fideicomiso Transversal de las Américas, y de la certificación suscrita por la Fiduciaria Bancolombia S.A., se determina que en la cuenta No. 245-717636-28 - Subcuenta 1414 aportes ANI y Fiduexcecentes 1226 aportes Inco, a 30 de junio de 2010 se han generado rendimientos financieros por $224.308.8 millones, sin embargo, la entidad incluyó parte de estos recursos en su presupuesto sin situación de fondos, los cuales han sido reinvertidos en el mismo proyecto y distribuidos en otros proyectos. ","La CGR describió la causa así: \"El pago de los $140.000 millones, se programó con los excedentes financieros producto de los recursos que se encuentran en la Fiduciaria, provenientes del presupuesto general de la Nación, asignados a través de vigencias futuras, no obstante la diferencia, que corresponde a la suma de $84.308.8 millones se encuentran en la Fiduciaria, los cuales no han sido devueltos al Tesoro Nacional, contrariando lo establecido en el artículo 16, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996\".","La CGR describe el efecto así: \"Se está contraviniendo las normas citadas en precedencia y el artículo 33 del Decreto 4730 de 2005, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria conforme lo establecido en la Ley 734 de 2012.\"","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Optimizar la utilización de los recursos generados por los proyectos de concesión \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación en el que se describe el procedimiento sobre la utilización de los rendimientos y su destinación. En el caso particular, se puede presentar un evaluación del ahorro generado por el uso de los recursos ante el Ministerio de Hacienda. (Siempre que sea aplicable dado que el estado no aportó los recursos enunciados)\n2. Informe jurídico - financiero  de planeación en virtud de la aplicación de las cláusulas contractuales para la utilización de los recursos generados por el proyecto. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n4. Procedimiento interno Anteproyecto de Presupuesto (Sistema Integrado de Gestión SEPG-P-015)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación \n2. Informe jurídico - financiero de las áreas de planeación y jurídica\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G\n4. Procedimiento Anteproyecto de Presupuesto\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VPRE que la UM 1 se elaborará teniendo en cuenta tanto el anteproyecto como la remisión al Ministerio de Hacienda del anteproyecto a probado por el Consejo Directivo, junto con la ye aprobatoria del presupuesto y su respectivo anexo comn el fin de sustentar el manejo que se le ha dado a los recursos por parte de la ANI. La UM 2 se elaborará por parte del Jurídico a cargo del proyecto. La OCI sugiere cargar el Contrato 4G de la UM 3 para evidenciar avance y desarrollar en el informe de cierre cual es el aporte al ataque de la causasalidad del hallazgo. El Informe de cierre lo elaborará la Supervisión del Proyecto. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que está en desarrollo la UM1 y que el resto de las UM ya están cumplidas y se cargarán antes del 16 de noviembre en el FTP. En conclusión el PM se cumplirá en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos Financieros","Carretero","Planeación"]
[1193,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo. Desafectación del tramo Turbo - El Tigre.\nSe eliminó la construcción de 11 kilómetros de la doble calzada Turbo - El Tigre, a través del otrosí No. 2, a cambio de dicha actividad, se realizó la intervención de una longitud de 16.1 kilómetros a nivel de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo Sanjuán de Urabá - Arboletes, inicialmente contemplado como mantenimiento rutinario. Los recursos por $31.769.1 millones, provenientes de la desafectación de la construcción de la nueva calzada en 11 kilómetros, fueron utilizados así: $27.505.3 millones para los \"Estudios Diseños y Rehabilitación del tramo Arboletes - Sanjuán de Urabá\", en una longitud de 16.1 kilómetros. \nAsí mismo, se generó un sobrante por valor de $4.263.6 millones, el cual fue programado para la elaboración de los Estudios y Diseños definitivos de la segunda calzada entre Montería y el Quince, que no estaba contemplado en el contrato inicial.","La CGR describió la causa así: \"Se observan deficiencias en la elaboración de los estudios de necesidades, específicamente en la programación de las obras a realizar, ya que se dio un mayor alcance a lo definido en el contrato de Concesión No. 08 de 2010, así como modificaciones significativas en el alcance inicial del contrato\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como consecuencia, demoras en la ejecución del proyecto, desfases en los cronogramas, modificaciones en la etapa pre-operativa del proyecto, ajustes en las longitudes de intervención de tramos y modificaciones en los mecanismos de pago de hitos\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","(MANEJO SIMILAR AL HALLAZGO 3)\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe técnico (estructuración y contractual) donde se incluya los supuestos realizados para el tramo Turbo - El Tigre del proyecto, las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto. (Incluir Anexos Bitácora Otrosí N°2). \n2. Informe técnico - financiero que de cuenta los movimientos  de los recursos de acuerdo a las condiciones contractuales\n3. Informe del Concesionario en el que entregue la justificación de atrasos de las obras y programación proyectada para las obras faltantes \n4. Informe de la interventoría sobre el avance de obras.\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Bitácora del proyecto para las modificaciones contractuales \n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G) (Aparte en el se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico (Estructuración y Contractual)\n2. Informe técnico - financiero\n3. Informe del concesionario \n4. Informe de interventoría \n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Resolución Bitácora \n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Contrato Estándar  4G \n9. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se va a cumplir. (JDTB)\n\n29/04/2019 Se revisa el cargue de la unidad de medida 1. Se certifica el avance del 50% del plan (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[1194,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria. Sector de Zungo - Turbo - El Tigre. \nProducto de cambios y diseños, se adquirieron y se pagaron quince (15) predios en el desarrollo del proyecto, los cuales no fueron utilizados, estos predios están ubicados en el sector de Zungo - Turbo - El Tigre; lo anterior por cuanto el Concesionario \"Sociedad VIAS DE LAS AMÉRICAS S.A.S.\" efectuó la adquisición y compra de los predios, antes de obtener la aprobación de la Licencia Ambiental. La ANI con oficio 2017-409-083514-2 del 2 de agosto de 2017 recibido del Consorcio Interventoría Transversal de las Américias, informa que el valor que el Concesionario debe devolver por concepto de predios, a 31 de julio de 2017, asciende a la suma de $2.457.9 millones.","La CGR describió la causa así: \"La gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido eficaz ni oportuna, debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido.\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio público por $2.457.9 millones, por haberse adquirido y pagado los quince (15) predios mencionados, más los rendimientos que se hayan causado desde el requerimiento efectuado por la ANI en el proceso, período de cura (febrero de 2017). Además, presunto incumplimiento del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002, así como del apéndice C Predial, numeral 1.1.15 del contrato de concesión No. 08 de 2010\"","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","1. Solicitar a la interventoría un concepto técnico, financiero y jurídico que soporte que los predios identificados a hoy como sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para el proyecto.\n2. Solicitar al concesionario la devolución a la subcuenta de predios, de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no requieren.\n3. Iniciar el trámite legal respectivo, en caso de que el concesionario no reintegre los recursos a la subcuenta de predios.\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento integral de la interventoría\n2. Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados\n3. Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n",4,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-951-20 con el H-1194-6 por tener ambos origen en la misma causa raíz. Informa que a la fecha los recursos ya fueron devueltos con la respectiva indexación y que el PM se cumplirá en el término establecido.","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 y ajuste en las unidades de medida  conforme a lo solicitado en la Pag. 7 del citado memorando,  lo anterior en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019 y la modificación del plan de mejoramiento. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se va a cumplir dentro del plazo. (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero","Predial"]
[1195,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Operación permanente del tramos Santa Lucía - San Pelayo.\nAl revisar los cálculos realizados para determinar los recursos por concepto de actividades de Operación y Mantenimiento OPEX, correspondientes al tramo Santa Lucía - San Pelayo en las fechas previstas, se observó que no existió operación y mantenimiento entre agosto y noviembre de 2016, por lo cual la ANI considera que el Concesionario debe reintegrar $273.8 millones, valor que corresponde al mantenimiento dejado de ejecutar en dicho período. Al respecto el Concesionario expresa que en la comunicación 2016-14-013820-1 que el mantenimiento rutinario fue iniciado el día 01 de diciembre de 2016, por lo tanto, antes de esa fecha no se realizó ningún tipo de mantenimiento.","La CGR describió la causa así: \"Solo hasta el 22 de septiembre de 2017 el Concesionario Transversal de las Américas solicitó al fiduciario Bancolombia el traslado de los recursos a la cuenta Única Nacional del Ministerio de Hacienda por valor de la devolución de $3.860.2 millones (dentro de los cuales se incluye los $273.8 millones correspondientes al tramo Santa Lucía - San Pelayo), los cuales fueron devueltos con comunicación No. C303700200-3581-0837 del 10 de octubre de 2017\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior refleja falta de previsión, desgaste administrativo en el seguimiento y control de los recursos asignados al proyecto así como en la inoportunidad en la gestión  para la devolución de los recursos pagados y no ejecutados\". ","Fortalecer el seguimiento y control de los proyectos en sus aspectos técnicos y financieros","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función del plan de obras y sus respectivos pagos. \n\nEvidenciar el cumplimiento de los acuerdos frente al Tribunal de Arbitramento y su acuerdo conciliatorio para el tramo Santa Lucia - San Pelayo.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero que de cuenta de la gestión de cobro y devolución de recursos correspondientes, incluyendo el efecto financiero por la demora en el giro por parte del Concesionario, así mismo las condiciones de pago (Títulos de Tesoreria - TES).  Recursos que ya han sido reintegrados a la fecha.\n2. Soportes de verificación de la devolución de los recursos. (Que incluye Certificación de la fiducia que de cuenta de la devolución de los recursos e informe de aprobación de interventoría)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Incorporar como lecciones aprendidas para la Agencia, que a a la luz de un acuerdo conciliatorio en donde se proyecten pagos acordados para operación y mantenimiento, estos, se realicen en la medida que se va ejecutando lo pactado. (Base de Conocimiento para la Oficina de Control Interno - OCI)\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G) (Aparte de operación y mantenimiento)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero\n2. Soportes de la devolución\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando control interno con recomendaciones para reconocimientos a Concesionarios derivados de los acuerdos Conciliatorios. (BASE DE CONOCIMIENTO)\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Contrato Estándar  4G \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que todas las UM están elaboradas y en proceso de recolección de firmas, se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. En conclusión el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",{"$f":"IF(U715=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L715<$AM$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK715+AL715>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL715=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM715=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM715=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1196,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria la Previsora.\nA 30 de julio de 2017, la ANI adeudaba por concepto de aportes al Fondo de Contingencias la suma de $139.651.2 millones, valor que corresponde al déficit desde el año 2015, como se señala a continuación: Mediante comunicación emitida por la Fiduprevisora No. 2017-409-086576-2 del 15 de agosto de 2017 a la CGR, informa el \"Reporte de recursos de reposición y aportes pendientes Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales\". En el cual expresa que \"La única entidad aportante que presenta un saldo de aportes pendientes es la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), que a corte de julio de 2017 registró en la contabilidad del Fondo de Contingencias un saldo por $230.147.4 millones, de los cuales $139.651.2 millones corresponden a la concesión Transversal de las Américas sector 1\". ","La CGR descibe la causa así: \"En el anteproyecto de presupuesto de la vigencia de 2016, capítulo tercero, la entidad solicitó el déficit de los años anteriores, según lo referenciado en el memorando 2017-602-005204-3 del 19 del 30 de Marzo de 2017, sin embargo no se han situado los recursos suficientes para cubrir dicho déficit\". ","La CGR describe el efecto así: \"Con lo anterior, se genera una presunta incidencia disciplinaria ya que contraviene lo establecido en el artículo 1º de la Ley 448 de 1998,  el artículo 4º  del Decreto 423 de 2001 y el artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015, así como el artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 34  de la Ley 734 de 2002\".","Continuar las gestiones para contar con los recursos suficientes para cubrir el aporte pendiente al Fondo de Contingencias con relación al proyecto Transversal de las Américas, ya sea a través del presupuestode Servicio de la Deuda o a través de traslados dentro del fondo, surtiendo trámites que corresponden para el caso con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Asegurar el flujo de recursos con el fin de mantener las cuentas de riesgos previstas en caso de la ocurrencia de los mismos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Incluir dentro de los Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de la vigencia 2015. \n2. Realizar giros de recursos del presupuesto de Servicio de la Deuda de la Entidad disponibles para este aporte pendiente, según priorización que le permita a la Entidad contar con los recursos necesarios para cubrir riesgos materializados en los contratos de concesión a su cargo. \n3. Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del aporte pendiente a través de traslados de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", mediando en los casos que sea necesario los seguimientos de riesgos de los proyectos que podrían liberar recursos.\n4. Realizar el seguimiento de riesgos del contrato donde se evidencia que el valor contingente predial es inferior al aporte pendiente, y por lo tanto solicitar al Ministerio de Hacienda permitir la reducción de la obligación pendiente. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Ejecutar el Procedimiento interno Anteproyecto de Presupuesto (Sistema Integrado de Gestión SEPG-P-015)\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2. Soportes del SIIF\n3. Comunicaciones a MHCP con solicitud de liberación de recursos para traslados\n4. Comunicaciones a MHCP con seguimiento de riesgos del proyecto Transversal de las Américas\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Soporte ejecución Procedimiento Anteproyecto de Presupuesto \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre\n\n",6,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,null,null,"LMSC en reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará ajuste del PM para adicionar UM 3 \"Comunicaciones a MHCP\" el cual se hará mediante el respectivo memorando suscrito por la Gerencia de Riesgos de la VPRE y la Gerencia de Proyectos Carreteros 5 de la VGC antes del 10 de marzo de 2018.\n\n28/03/2018 Mediante memorando 2018-300-005358-3 la dependencia solicita modificar la acción de mejoramiento y las unidades de medida. Se aumenta en 2 unidades el plan y se modifica la acción de mejoramiento (JDTB)","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación de la gestión predial. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1313-11 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Carretero","Riesgos"]
[1197,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios técnicos de la Concesión 08 de 2010 / tramos Turbo - El Tigre.\nSe evidencian debilidades en la redacción de los estudios técnicos suscritos dentro del Contrato 08 de 2010, considerando que la ambigüedad en apartes de su apéndice técnico, originó una demanda arbitral que a la postre generó un fallo desfavorable contra la Entidad. Los hechos que motivaron dicha demanda arbitral, se relacionan con las diferencias entre el concesionario y la ANI sobre el alcance de la intervención contratada para el tramo Turbo - El Tigre, donde el eje de la disputa se sustenta en la diferente interpretación que las partes del contrato hacen al contenido del Apéndice Técnico A Parte A frente a ciertos hitos del tramo Turbo - El Tigre.","La CGR describe la causa así: \"Este mismo laudo considera, que la entidad encargada del proyecto, en su momento optó por establecer especificaciones técnicas diferentes a las señaladas en el artículo 13 de la Ley 105 de 1993 para el ancho de las bermas en el tramo objeto de la controversia, lo que implica de suyo que el Concesionario no tiene que asumir el costo del ancho de la corona pactado en el Otrosí No. 03 en lo que exceda a lo previsto en el numeral 1.5. Literal f) del Apéndice Técnico A Parte A\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior, desconoce el principio de Economía contenido en el numeral segundo del artículo 25 y de Responsabilidad contenido en el inciso final del numeral tercero del artículo 26 de la Ley 80 de 1993\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  \n\nDar cumplimiento a la sentencia proferida por el Tribunal de Arbitramento para la controversia Tramo Turbo - El Tigre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Incorporar antecedentes: Informe de Interventoría de la controversia, Requerimientos al Concesionario, Activación Mecanismo de Solución de Controversias, Documento Laudo arbitral, entre otros\n2. Informe jurídico como antecedente, en el que se explique las condiciones de pago a través de recursos del proyecto\n3. Informe del área de defensa judicial, en el que se indica la obligación del pronunciamiento para las partes y el cumplimiento del laudo. \n4. Informe de interventoria del estado de cumplimiento de las obligaciones del concesionario, referente al laudo arbitral\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en sus alcances y estudios técnicos para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de futuras contoversias (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos) \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Informe jurídico\n3. Informe de defensa judicial\n4. Informe de Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Modelo estándar Contrato 4G - Apéndices Técnicos\n7. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que lo único que hace falta es el informe de defensa judicial correspondiente a la UM 3 a cargo de la VJUR. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. En conclusión el PM se cumple siempre y cuando la UM 3 se aporte oportunamente por parte de Defensa Judicial. La OCI remitió correo a VJUR  (Defensa Judicia) solicitando aporte de  soporte para el cumplimiento de la respectiva UM.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Deficiencias en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[1198,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Implementación de la figura del Panel de Expertos en el Contrato 08 de 2010.\nLa figura del Panel de Expertos contenida en la sección 15.01 del Contrato de Concesión 08 de 2010 fue desmontada mediante suscripción de Otrosí 10 de agosto 3 de 2015, teniendo en cuenta que nuestra legislación no ampara esta figura como un mecanismo alternativo de solución de conflictos y sustituyéndola por la figura del Amigable Componedor, mecanismo alternativo de solución de conflictos contenida en el artículo 59 de la Ley 1563 de 2012, figura jurídica desarrollada con el Decreto 1818 de 1998.\nEl Laudo Arbitral de octubre 24 de 2016 establece que, al avanzar en operación de resolver una controversia jurídica, el Panel transgredió el mandato del artículo 116 de la Constitución Política, generando la consecuencia de viciar de objeto ilícito el acto, recayendo por ello la sanción de nulidad absoluta motivo por el cual se declara inválida la determinación emitida por el Panel de Expertos (Dispute Board) se les reconoció una remuneración mensual de $287.9 millones, en función del número de recomendaciones solicitadas, de acuerdo con la información reportada por las partes.","La CGR describe la causa así: \"Por lo anterior, la suma antes descrita se constituye en un presunto daño fiscal por una gestión antieconómica al cargar al proyecto costos y gastos que no están permitidos o regulados por la legislación colombiana, al no ser el Panel de Expertos un mecanismo  de solución directa de las controversias Contractuales.\"","La CGR describe el efecto as´: \"Lo anterior desconoce el artículo 116 de la Constitución Política, así como el principio de ecónoma consagrado en el artículo 25 y responsabilidad consagrado en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y genera un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de $287.9 millones\".","Continuar con la aplicación de los mecanismos de solución de conflictos incorporadas en los contratos de concesión que se realizan bajo el esquema de la ley 1508 y sus modificaciones referente a la solución de conflictos","Dirimir las controversias que se presenten en la ejecución de los contratos de concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de las áreas de defensa judicial y/o jurídica en el que se expliquen las obligaciones del Concesionario con relación al panel de Expertos\n2. Antecedentes documentos Panel de Expertos (Soportes de Pago aportados por el Concesionario)\n3. Antecedentes  Bitácora modificación de mecanismo de solución de controversias - Modificatorio Otrosi 10\n4. Informe financiero de interventoría que refleje la no afectación del VPIT para el sostenimiento del Panel de Expertos.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Establecer como mecanismos de solución de controversias solo la figura de amigable componedor o la que la ley establezca. (Ver modelo estándar 4G, cláusulas mecanismo de solución de controversias). ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de las áreas de defensa judicial y/o jurídica \n2. Documentos Concesionario\n3. Bitácora Otrosí N°10\n4. Informe financiero de interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Modelo estándar Contrato 4G\n6. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n\n",7,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que lo único que hace falta es el informe de defensa judicial correspondiente a la UM 1 a cargo de la VJUR. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. En conclusión el PM se cumple siempre y cuando la UM 1 se aporte oportunamente por parte de Defensa Judicial. La OCI remitió correo a VJUR  (Defensa Judicia) solicitando aporte de  soporte para el cumplimiento de la respectiva UM.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1199,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Naturaleza del Contrato de Concesión 08 de 2010.\nEl objeto del Contrato de Concesión 08 de 2010 plantea la construcción, rehabilitación, ampliación, mejoramiento y conservación, según corresponda, entre otros aspectos, del Proyecto Vial Transversal de las Américas, pero con ocasión de la implementación de algunos de los 20 otrosíes suscritos dentro del contrato, se han desafectado algunas obras inicialmente pactadas, con el objeto de afectar algunas obras nuevas que básicamente son de construcción y rehabilitación, situación evidenciada en las acciones contenidas en los otrosíes números 2, 12, 14, y 17 por $91.185.9 millones\".","La CGR describe la causa así: \"Se observa qua la Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato inicial, beneficiando sistemáticamente al Concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado, su objeto inicial se desdibujó, se han concedido exenciones que han desvirtuado el esquema de los contratos de concesión; el Estado ha realizado aportes, permitiendo que el privado ya no tenga como responsabilidad principal financiar en su totalidad la construcción y rehabilitación del proyecto\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, la ANI se está apartando de la esencia del Contrato de Concesión para dar paso de manera sustancial a uno de Obra Pública, desconociendo la forma propia de esta última clase de contratos donde se admite la posibilidad que existan múltiples oferentes para garantizar la objetividad y transparencia en su otorgamiento, desconociendo los principios de planeación, responsabilidad y economía. En consecuencia, se genera una presunta falta disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes Bitácoras modificatorios 2, 12, 14 y 17.\n2. Informe jurídico - financiero - técnico que reafirme la naturaleza del contrato de concesión, las obligaciones contractuales y su particularidad frente a las modificaciones realizadas, de modo que permita verificar la no alteración de la naturaleza del contrato frente a la sustitución de obras\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Ver Contrato Estándar 4G - Aparte en el que se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años y adicionalmente la retribución esta pactada y regulada sin opción de que cambien las condiciones. PERMANENCIA MINIMA GARANTIZADA, ESTUDIOS DE INGENIERA FASE 2 Y MARCO REGULATORIO LEY 1508; así mismo, mejora el seguimiento al plan de obras)\n4. Evaluar el mejoramiento de los documentos preparatorios Contratos 4G - Estudios y Diseños Fase 2 desde su estructuración a través de los nuevos estructuradores\n5. Incorporar el nuevo proyecto de Ley al reconocimiento económico de mejoras asentadas en predios baldios (En caso de ser aprobado el decreto)\n6. Resolución Bitácora\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión - GCSP-P-021","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Bitácoras modificatorios (2, 12, 14 y 17). \n2. Informe jurídico - financiero - técnico (naturaleza del contrato)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato estandar 4G \n4. Contrato del estructurador (Si Aplica)\n5. Resolución Bitácora\n6. Manual de Contratación\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión \n8. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[1200,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Licencia Ambiental proyecto \"construcción del sub tramo Yondó - Cantagallo, tramo 11 sector 1, del proyecto Transversal de las Américas\".\nNo se cumplió con el objeto contractual establecido en el literal b) de la cláusula sección 1.02 del Contrato 08 de 2010 relacionado con la ejecución del tramo 11 Yondó - Canta Gallo, entre el PR 0+000 y el PR 39+850 (39.850 Km) de la zona central del Sector 1, con el alcance general de las obligaciones técnicas descritas en el aparte del segundo ítem del numeral 1.3 del Apéndice Técnico A, parte A relacionado con dicho tramo, con los objetivos fundamentales de los ítems (iii) y (iv) del numeral segundo e ítem (iii) del numeral 3 del estudio de necesidades, así como en lo establecido en el ítem (iii) del literal c) del Documento CONPES 3612 de septiembre 21 de 2009 donde se establece la necesidad de construir dicha obra en el tramo antes mencionado.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación, trajo como consecuencia la desconexión del Proyecto Vial Transversal de las Américas con la Troncal del Magdalena Medio,  imposibilitando la ejecución de las obras sobre el subtramo antes mencionado, afectando la prestación del servicio a las comunidades adyacentes al proyecto, la competitividad e interconectividad de la región, desmotivando el turismo y el progreso económico y social de la zona y por ende, desconociendo el debido cumplimiento del objeto contractual así como los objetivos fundamentales establecidos por el Gobierno Nacional contenidos en el documento CONPES 3612 de 2009. \nLa anterior situación se generó por la deficiente gestión del Concesionario para obtener los permisos ambientales requeridos, toda vez que históricamente el tramo se encontraba inmerso en una compleja zona de dinámica hídrica, este aspecto era previsible respecto al impacto que podrían sufrir los trazados iniciales del proyecto o en el género de las obras a desarrollar.\"","La CGR describe el efecto así: \"Los hechos antes descritos, desconocen el alcance de los fines de la contratación estatal y  deberes de los contratistas consagrado en el artículo tercero y numeral segundo del artículo quinto de la Ley 80 de 1993, los deberes de los servidores públicos establecidos en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, así como los principios de planeación, transparencia, economía y responsabilidad\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones en sus aspectos ambientales ","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial; asociados a condiciones ambientales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del Concesionario que incluya la trazabilidad de las actuaciones del Concesionario, la ANLA y la Dirección de Bosques Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos - DBBSE del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS.\n2. Informe de la interventoría que incluya la trazabilidad de las actuaciones del Concesionario, la ANLA y la DBBSE del MADS.\n3. Gestiones - Antecedentes (comunicaciones y otros) ante las autoridades solicitando información sobre los aspectos técnicos y jurídicos del orden ambiental, que motivaron los pronunciamientos de negación de la sustracción de reserva y la licencia ambiental.\n4. Informe de interventoría con la consolidación de los conceptos  emitidos por DBBSE y ANLA  sobre la responsabilidad del Concesionario.\n5. Concepto final por parte del área ambiental ANI frente al pronunciamiento de la Interventoría y sobre la responsabilidad del concesionario frente a la decision de la no ejecución del sub tramo Yondó - Cantagallo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Proponer desde la gerencia del proyecto al área competente, incluir en los contratos de interventoría 4G la obligación de conceptuar sobre la viabilidad de las propuestas que se radican ante las Autoridades Ambientales.\n2. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración que se incorpore en los nuevos contratos de concesión, que previo a la licitación se cuente con la viabilidad basada en la obtención de permisos ambientales requeridos para la ejecución de las obras. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe trazabilidad del Concesionario\n2. Informe trazabilidad de Interventoría \n3. Gestiones (comunicaciones y otros)\n4. Informe de interventoría fenre a la responsabilidad del Concesionario\n5. Concepto área ambiental \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Propuesta Contratos Interventoría\n7. Propuesta Contratos de Concesión \n8. Contrato estandar 4G - Aspectos ambientales\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Problemas en aprobación de licencia ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1201,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo, Indagación preliminar con presunta incidencia Disciplinaria. Peaje tramo Talaigua Nuevo - Santa Ana - La Gloria denominado \"Santa Ana\".\nSe observa, que el peaje numero 4 denominado \"Santana\", ubicado en el PR 14+160 de la ruta 80, no ha entrado en  operación, tal como se evidenció en la visita realizada a la Concesión por parte de la CGR en octubre de 2017, no obstante estar construido en un 100% sus instalaciones y haberse pagado al Concesionario en su totalidad, las instalaciones incluyen un edificio administrativo, las casetas de recaudo, cubierta de las mismas, que no han entrado en operación por no contar con el acto administrativo del Ministerio de Transporte que emite concepto vinculante previo al establecimiento de la estación de peaje y determinación de las tarifas; cabe destacar que la ANI mediante radicado No. 2016-200-313691 de octubre 6 de 2016 solicita el aval y/o concepto vinculante a este Ministerio, sin que a la fecha se verifique expedición de dicho acto administrativo. Igualmente, en la visita de inspección a las obras se evidenció que las instalaciones de la estación de peaje presentan deficiencias constructivas, tales como se verifica en el registro fotográfico anexo al presente. \nTranscurrido un año, el peaje no se encuentra en operación, teniendo en cuenta que fue terminado en octubre de 2016 y según el informe de supervisión de junio de 2017 este debía entrar en operación en diciembre de 2016.","La CGR describe la causa así: \"Los hechos descritos anteriormente configuran un presunto daño al patrimonio público en cuantía indeterminada pero determinable, correspondiente a las inversiones en las obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales y la operación y mantenimiento del peaje (OPEX), los cuales fueron reconocidos y pagados al Concesionario mediante Acta No. 35 de noviembre 20 de 2015, suscrita por la Interventoría y la Gerencia del Proyecto de la Agencia Nacional de Infraestructura, acta donde se cancela el tramo K12+5 al K 17.0 por $8.799.4 millones\".","La CGR describe el efecto así: \"Con lo anterior, se está desconociendo lo establecido en la sección 12.05 Literal C, así como con las secciones 7.08 y 7.10 del Contrato de Concesión No. 8 de 2010 suscrito por la ANI y con lo preceptuado en el parágrafo primero de la cláusula segunda del Otrosí No. 16 de julio de 2016, situación además, que no es concordante con el Parágrafo 3 del Art. 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público.\nSe están dejando de percibir ingresos importantes por recaudo de peaje, a fin de poder ser entregados al concesionario encargado de la operación y mantenimiento del mismo, afectando financieramente al proyecto\". ","Iniciar operación del peaje Santa Ana","Agilizar las gestiones con el Ministerio de Transporte, con el fin de obtener la resolución que permita la operación del peaje","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Finalizar las gestiones en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante el Ministerio de Transporte para obtener la resolución para la operación del peaje Santana; a su vez, se incorpore la evidencia de las gestiones ante este organismo para la obtención de la Resolución de Operación.\n2. Revertir a INVIAS en el primer semestre de 2018, los segmentos pendientes del sector de la depresión mompoxina, que incluyen esta estación de peaje, con el fin de que se pueda iniciar la operación del tramo y del peaje.\n3. Informe de interventoría de cumplimiento de las condiciones para la reversión del tramo\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la oferta económica de los contratos futuros a cargo de la ANI con el fin de que la oferta realizada por el adjudicatario no altere las condiciones técnicas desarrolladas durante la etapa de estructuración (Contrato Estándar 4G incluye parte especial, parte general, pliego, minuta y apendices)\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resolución peajes\n2. Concepto de interventoria sobre condiciones para reversión.\n3. Actas de reversión del tramo \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n\n",8,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. \n\nLMSC en reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará ajuste del PM en el alcance de la descripción de la meta correspondiente a la UM4.","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1202,14,"Hallazgo No. 14. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Mantenimiento, conservación y operación Transversal de las Américas.\nEl numeral 1.3 denominado \"alcance general de las obligaciones técnicas del Concesionario\", en el ítem de \"mantenimiento rutinario, conservación y operación\" del Apéndice A Técnico parte A del Contrato de Concesión 08 de 2010 establece: \"La duración de las tareas de la etapa de Operación, Mantenimiento y Conservación, se extenderá desde la suscripción del Acta de Terminación de la Fase de Construcción hasta el momento en que el Concesionario obtenga el VPIT ofrecido en su propuesta\".  \" Las tareas de Mantenimiento rutinario de todos los tramos: Serán realizadas desde el momento en que los tramos sean entregados al Concesionario por parte del INCO, y durante todo el período de ejecución del Contrato de Concesión, con el fin de mantener en forma ininterrumpida la prestación del servicio\".\nEn visita de inspección realizada a la Concesión en octubre de 2017, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento de los tramos concesionados, así como las observaciones reportadas por la Interventoría en agosto de 2017:  1) Tramo Lomas Aisladas - El Tigre; 2) Tramos Turbo - Chigorodó - El Tigre, Rutas 6201 y 6202; 3) Tramo Turbo - Necoclí - San Juan - Arboletes - Puerto Rey - Montería, Ruta 9001, 9002 y 7401; 4) Tramo Taliagua Nuevo - Santa Ana - La Gloria ; Tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco; 6) Tramo San Marcos - Majagual - Achi Guaranda, Rutas 7403 y 7404.","La CGR describe la causa así: \"Las anteriores deficiencias en el mantenimiento rutinario, se originan por el incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción establecidas por el INVIAS y que hacen parte de este contrato de concesión, así como las establecidas en el Manual de Señalización, en las obligaciones contenidas en la Sección 2.05 y 2.08 del Contrato 008 de 2010 y del Apéndice A Técnico Parte A del contrato antes mencionado\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo reglado en los Artículos tercero, cuarto y quinto de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, situación que afecta la seguridad de los usuarios en la vía así como la calidad del servicio, generando en algunos casos el incumplimiento de los indicadores, lo que podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, considerando que esta actividad ya fue pagada al Concesionario con las Actas de Pago de Hitos\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Conminar al Concesionario a que ejecute las acciones de mantenimiento, conservación y operación que tenga a su cargo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes informe de reversión y Actas de Verificación (Involucrados) y/o Actas de Reversión\n2. Informe técnico - jurídico explicativo de las condiciones y alcances contractuales de los tramos revertidos y las necesidades de la infraestructura posteriores a la entrega; así como las gestiones ante las entidades receptoras de los tramos entregados \n3. Informe de interventoría que de cuenta del estado actual del mantenimiento, conservación y operación de los tramos identificadas en el hallazgo del ente de control \n4. Informe periodico de la interventoría que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones de Operación y Mantenimiento.\n5. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7.  Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración considerar tomar medidas preventivas para que todos los contratos futuros cuenten con etapa de operación y mantenimiento; esto es en virtud de lo acesido en el Contrato de Concesión 0008 de 2010\n9. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes (Actas de terminación y reversión de los tramos e Hitos que apliquen)\n2. Informe técnico - jurídico \n3. Informe de Interventoria (estado actual)\n4. Informe periódico de interventoría\n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Memorando a estructuración \n9. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de Cierre",11,"2018-01-31","2019-09-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 Producto de la reunión, la gerencia del proyecto manifiesta que se documentará la trazabilidad por parte del supervisor que evidencie la debida diligencia de la supervisión para la subsanación de esas deficiencias. La OCI recomienda solicitar a la interventoría el estado actual de los tramos y el trámite surtido para la activación del proceso de incumplimiento. Fruto de esta revisión documental solicitaran prórroga. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n15/05/2019 El grupo de supervisión asistente informa que se encuentra incorporando los soportes de las unidades 2, 3, 4 y 8, que están en preparación. (Se incorporarán al 31 de mayo). En lo referente a la unidad No. 5, la OCI recomienda estudiar la posibilidad de la prórroga considerando que los procedimientos sancionatorios están en trámite; así también, se recomienda que se actualicen y organicen los soportes de cada uno de estos procedimientos (con actas y Resoluciones). (SPC)\n\n31/05/2019 Mediante memorando No. 2019-312-007377-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-007532-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que van a cumplir con la meta establecida.  (SPC)\n\n30/09/2019 Se verificó el cargue en el FTP de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1203,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas - El Tigre.\nLa interventoría informa \"… mediante PS-ITA-AM-9380-17, ha conceptuado que los dineros para la construcción del Puente Cacarica quedaron depositados en una subcuenta con denominación y valor específico, y estos fueron los que sirvieron para la ejecución de las obras contempladas en el Otrosí No. 5, no así los dineros para la actividad del diseño del tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas, para los cuales se debió estimar en la propuesta un presupuesto de los costos de ejecución. En tales condiciones, la Interventoría considera que la Concesión Vías de las Américas debe reintegrar los recursos por las actividades no ejecutadas según lo previsto en el Alcance Físico Básico, numeral 8 , de la Sección 1.01 del Contrato de Concesión 008 de 2010, relacionadas con los \"Estudios, diseños y Licenciamiento Ambiental: Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\" ...\" . El Concesionario mediante comunicación 2017-330-012952-1 del 7 de julio de 2017 da respuesta a la solicitud de la ANI (2016-300-034140-1 el 31-oct-16) sobre el reintegro de los recursos y menciona que una parte del presupuesto fue utilizada para la formulación del Diagnóstico de Alternativas  Ambientales - DAA y la otra parte \"... fue destinada para las estructuras en el tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guaranda, de acuerdo con el Otrosí No. 5 razón por la cual resulta improcedente la solicitud de la ANI de realizar la devolución de dichos recursos\".","La CGR describe la causa así: \"La CGR considera que la actividad de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo desafectado \"Palo  de Letras - Cacarica - lomas Aisladas\", se valoró en el alcance básico como independiente a la construcción del Puente Cacarica, razón por la cual, el valor desafectado de la construcción no incluía el valor de dichos estudios y diseños que ya se contemplaban en el valor de contrato para ser reconocido por la a ANI, según el valor del Contrato 008 de 2010 dentro de los $1.534.4 billones\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior indica, que los Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo \"Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\", se reconocen y pagan al Concesionario en los valores cancelados en algunos Hitos del Contrato 008 de 2010, por lo tanto, se constituye en un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, teniendo en cuenta que no se han devuelto dichos recursos desafectados, contraviniendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 en concordancia con los artículos 3,4, 6 y 7 de la Ley 610 den 2000 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños en los nuevos contratos de concesión \n\nDefinir las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión para el tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas y su gestión de devolución de los recursos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Identificación problemática de reintrego de recursos por las activades de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambientla del Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas; que incluye información aportada por estructuración\n2. Gestiones (comunicaciones y otros) de cobro solicitando la desafectación y disminución del  VPIT, del valor correspondiente a los estudios y diseños del tramo Palo de Letras- Cacarica- Lomas Aisladas en el proceso de liquidación\n3. Evidencia del descuento de los recursos (Reflejado en la Liquidación del Contrato)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Contrato estandar 4G (establece de manera clara que el valor de los estudios y diseños se encuentra inmerso en la retribución de cada UF y no de manera independiente.)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Gestiones de cobro\n3. Evidencia del descuento de los recursos \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estandar 4G - Apéndices Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1204,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predios con Áreas Remanentes.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se evidenciaron predios con áreas remanentes que no se encuentran debidamente delimitados ni cercados, así mismo, no se encuentran demolidos y con actuales ocupaciones de hecho. De otra parte, mediante oficio 2017-300-035669-1 de noviembre 3 de 2017 suscrito por el Gerente de Proyectos Carreteros de la ANI, se observa que la Interventoría hasta ahora, solicitó al Concesionario que presente las sábanas actualizadas y anexe el documento expedido por la autoridad competente donde se certifique que las áreas excedentes señaladas en las tiras topográficas no son desarrollables  y con dicha información el registro fotográfico con la delimitación de estas áreas protegidas mediante el cerramiento en cercas, e informando los mecanismos utilizados por el concesionario para resguardar la propiedad del Estado. ","La CGR describe la causa así: \"Incumplimiento de lo establecido en el literal e) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010, así como debilidades en el suministro de la información y en el oportuno seguimiento  de estas obligaciones a cargo del Concesionario\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, lo que genera posibles invasiones de los bienes públicos, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables para el manejo de las áreas remanentes del proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en las áreas remanentes del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes de gestiones ante entes territoriales para protección de las áreas remanentes \n2. Informe de la interventoría que incluya el inventario y de cuenta del estado actual de las áreas remanentes en el proyecto y las actuaciones del Concesionario para la protección de las mismas; así mismo, que se incluya el cumplimiento de la situación reportada en el hallazgo\n3. Solicitar al Concesionario el cumplimiento de las obligaciones de delimitación y demolición de las áreas no desarrollables.\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento. Liderado desde la gerencia predial\n5. Solicitar al Concesionario y la Interventoría que se incluya la información de áreas remanentes en las sábanas prediales que entregan a la entidad.\n6. Informes periódicos de interventoría que incluya el seguimiento y control de los predios que componen el proyecto y  sus áreas remanente \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Contrato Estándar 4G - Apéndice Predial \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Informe de Interventoría (inventario y estado) \n3. Requerimientos al concesionario\n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Sábanas prediales que incluyan información de áreas remanentes - concesionario e interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estandar 4G - Apéndice Predial y Técnico 2\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2018-01-31","2019-12-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.5,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a la gestión de áreas remanentes y a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se solicitará prórroga, dado que predial va a requerir el estado actual de los predios remanentes para determinar si se ha suscitado el incumplimiento. Probablemente solicitaran un mes de prórroga, para determinar el estado actual, por parte de predial. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero","Predial"]
[1205,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Zona de depósito de materiales producto de excavaciones - ZODMES.\nEl Anexo Ambiental \"Medidas de manejos ambiental  para la zona de depósito de materiales ubicada en el municipio de Turbo\" en las actividades ambientales específicas, se establece:  \n- La disposición de estos materiales se llevará  a  cabo conformando una única terraza compactando el material por capas de aproximadamente 0.3 m - 0.4 m con la maquinaria utilizada para el extendido y conformación (bulldozer y/o retroexcavadora)\n- Durante la operación de la zona de depósito se conformarán cunetas perimetrales  en tierra en la base del lleno para manejo de las aguas de escorrentía.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se observaron los ZODMES identificados por la Interventoría como \"La Cebaida\" y \"Laura Camila\" y el de Montería, los cuales presentan falta de conformación y no se encuentran señalizados en la vía.","La CGR describe la causa así: \"Debilidades en el seguimiento y control de las obligaciones ambientales del Concesionario\".","La CGR describe el efecto así: \"Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones ambientales, contraviniendo presuntamente lo estipulado en el literal e) de la sección 2.05 del contrato de concesión 08 de 2010, así como contraviniendo los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, la Resolución 541 de 1994 y el Artículo 1 de la Ley 99 de 1993, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\". ","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables a los ZODMES del proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en los ZODMES del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la interventoría que de cuenta del estado actual de los ZODMES del proyecto y en particular su señalización y conformación. Debe contener los cierres de los ZODMES en los tramos revertidos y actas de reversión\n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Solicitud soportes del Concesionario sobre conformación de ZODMEs y señalización  de manera periódica, hasta que se realice el cierre de los sitios de disposición.\n4. Solicitar a la Interventoría incorporar de manera mensual el seguimiento a los zodmes en los recorridos SISOMA.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría (estado actual)\n2. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n3. Soportes del Concesionario\n4. Informes periódicos de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.375,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. No obstante se sugiere por parte de la OCI tener en cuenta que si es posible dar cumplimiento al PM antes del 31 de diciembre podría ser reportado como cumplido para su revisión por parte del CGR en el ejercicio auditor del año 2019.\n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","20/02/2019 En reunión con la supervisión y el apoyo ambiental del proyecto se concluye la necesidad de prórrogar el cumplimiento hasta el 31 de diciembre 2019, dada la imposibilidad de cerrar el ZODME, en virtud del incumplimiento en la terminación de las obras. El ZODME se encuentra conformado y señalizado, sin embargo, no se puede cerrar hasta que la obra finalice. La posibilidad de finalización de obra por parte del concesionario esta dada para el mes de octubre de 2019 y se genera un compás de espera para el proceso de reversión u otros. Los responsables se comprometen a incorporar en el FTP los avances que ha tenido el plan y los demás documentos que evidencien la gestión parcial. (JDTB)\n\n08/04/2019 La gestión ambiental manifiesta que el desmonte de los ZODMES estan sujetas a la terminación de la obra o inicio de la liquidación. En virtud de la suscripción del otrosí para el cumplimiento de obra, cuyo plazo es 30 de septiembre mas periodo de liquidación, solicitaran prórroga hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero","Ambiental"]
[1206,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Postes SOS - Sistema de Comunicaciones.\nEn visita de inspección a la Concesión por parte de la CGR en octubre de 2017, se evidenció que los postes SOS no se encuentran en funcionamiento, toda vez que se realizaron llamadas de prueba que no fueron atendidas en forma inmediata, tal como ocurrió en el Tramo San Marcos - Majagual y el tramo Lomas Aisladas - El Tigre.","La CGR describe la causa así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control\".","La CGR describe el efecto así: \"Afectando la seguridad de la vía y contraviniendo presuntamente lo establecido en el literal b) de la Sección 2.08 del Contrato de Concesión 08 de 2010, los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, así como lo descrito en el párrafo tercero del literal f del numeral 3.3 del apéndice técnico A, Características funcionales\".","Cumplir con los fundamentos y parámetros aplicables a los postes de comunicación de emergencias instalados en el proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en los postes SOS en los tramos del proyecto  que correspondan","ACCIONES CORRECTIVAS\r\n1. Informe de Interventoría en donde se reporta el estado actual de cada uno de los postes SOS que aún se encuentran en operación por parte del Concesionario\n2. Informe de interventoría de cumplimiento de operación de los postes SOS en los tramos revertidos y actas de reversión\n3. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n4. Informe mensual de interventoría en el que de cuenta del cumplimiento de operación de los postes SOS a cargo del Concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\r\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría (estado actual)\n2. Informe de cumplimiento para reversión de tramos y Actas de reversión\n3. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n4. Informe de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n14/11/2018 Se verifica el cargue de los soportes en ele FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1207,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Puentes Peatonales.\nEl Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión N°008 de 2010, establece: \" ... (d) Retornos y Puentes Peatonales. En todas las poblaciones se dispondrá de puentes peatonales. El Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación, considerando las necesidades de cada población y del resultado de su interacción con las autoridades locales. La propuesta deberá ser sometida a la interventoría para su verificación...\"\nLa interventoría mediante comunicación PS-ITA-SO7098-17 del 30 de septiembre de 2016 Radicado ANI 2017-409-088296-2, remitió a la Entidad informe de incumplimiento por la no entrega de la información correspondiente a los estudios y diseños de todos los puentes peatonales para todo el corredor concesionado. Con la comunicación radicado ANI 2017-409-025692-2 del 5 de octubre de 2017 se da alcance a la comunicación anterior en donde se informa a la Entidad que a fecha 8 de marzo de 2017 el incumplimiento persiste y se tramita el cálculo de la tasación de la multa. \nLa Agencia remite al Área de Defensa Judicial y a su vez esta área inicia las acciones para que se comience el sancionatorio por la no entrega por parte del Concesionario Vías de las Américas, de los estudios y diseños que establecieran la necesidad de la construcción de puentes peatonales en las cuales hace tránsito. En la Audiencia se decretó mediante auto requerir a la Interventoría del proyecto un informe actualizado con base única y exclusiva con lo manifestado por el Concesionario y coadyuvado por la Aseguradora, en el que exprese su apreciación del informe de incumplimiento.","La CGR describe la causa así: \"A fecha 13 de octubre de 2017, el Concesionario no ha dado cumplimiento de la obligación contractual establecida en el literal d) del Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión 008 de 2010, a pesar que ya fueron cancelados los recursos a través de las actas de terminación de hitos números 1 al 63\".","La CGR describe el efecto así: \"Situación que configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, afectando la ejecución del contrato, teniendo en cuenta que ya fueron cancelados dichos estudios con los hitos correspondientes a los tramos indicados por la Interventoría y los cuales no presenta estudios y diseños; situación ocasionada por el incumplimiento de lo establecido en el literal c) de la Sección 2.02 del Contrato de Concesión 08 de 2010, contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Dar cumplimiento a la ejecución del contrato en función de los puentes peatonales requeridos en el Contrato de Concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Proceso sancionatorio en curso entrega estudios puentes peatonales\n2. Informe de Interventoría que de cuenta del cumplimiento de la obligación contractual\n3. Gestionar a través de la interventoría el cumplimiento del número de puentes peatonales a construir en el corredor vial. Así mismo, el requerimiento de los estudios que a la fecha se encuentran pendientes de entrega y los estudios a que haya lugar de los puentes peatonales en el corredor.\n4. En caso de incumplimiento, solicitar al concesionario la devolución de los recursos \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resultados del proceso sancionatorio\n2. Informe de Interventoría cumplimiento\n3. Informe de interventoría con las necesidades de puentes\n4.  Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estandar 4G - Apéndices  Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de mayo de 2019 en atención a que para el cumplimiento del PM se requiere el pronunciamieto de la VEST en respuesta al memorando con radicación 2018-300-016689-3 del 18 de octubre de 2018, asociado a la identificación del valor contemplado en el proceso de estructuración del proyecto a la construcción de puentes peatonales. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye la programación de una mesa de trabajo para soportar el eventual proceso fiscal que se adelanta en virtud del hallazgo. Esta reunión tendrá presencia de la gerencia del proyecto, de estructuración y de la interventoría. (JDTB)\n\n25/02/2019 Se informa por parte de la VGC que a la fecha no se tiene conocimiento de la apertura de alguna indagación preliminar asociada este hallazgo. La OCI sugiere revisar el compromiso contractual del concesionariocon relación a la obligatoriedad de que se diseñe un puente peatonal o varios para cada una de las poblaciones sobre las que tiene impacto la vía concesionada. La interventoría manifiesta que el contrato da lugar a interpretaciones con relación a la definición de necesidades de construir o no construir puentes peatonales. No obstante para la Gerencia del Proyecto también es claro que el contrato se refiere a puentes y no a pasos peatonales. Adicionalmente se informa que a la fecha hay en curso 2 tribunales de arbitramento, razón por la cual la OCI sugiere ajustar las unidades de medida incluyendo una asociada a los resultados de cada uno de los tribunales y evaluar la prórroga del PM teniendo en cuenta los tiempos que se requieren para que se resuelvan los tribunales. (LMSC)\n\n08/04/2019 La supervisión informa que se va a cumplir dentro del plazo inicial. (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1208,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Señalización de la construcción segunda calzada Montería - El Quince.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017,  a las obras de la segunda calzada de Montería - El Quince, se evidenció que no existe señalización que indique que la segunda calzada se encuentra en construcción, teniendo en cuenta que ya se permite el acceso y tránsito de vehículos.","La CGR describe la causa así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo que afecta la seguridad de la vía y genera riesgo de accidentes, contraviniendo presuntamente lo establecido en el Manual de Señalización, en el literal a) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010, los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley 800 de 1993,  en el Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, así como en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en la segunda calzada del tramo Montería - El Quince","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría que contenga el inventario y estado actual de la señalización en el tramo Montería - El Quince\n2. Informe de cumplimiento de interventoría y Acta de reversión Hito 1\n3. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría de cumplimiento\n2. Informe y Acta de reversión\n3. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1209,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cronograma de Obras.\nEl Otrosí No. 6 de enero de 2015, amplió el plazo de la etapa pre operativa que a su vez estará compuesta por la fase de pre construcción y la fase de construcción, esta etapa pre operativa tendrá una duración  total máximo de 74 meses, plazo que finalizó el 30 de julio de 2017; también se han realizado ajustes y modificaciones en el plazo de la etapa pre operativa generando desplazamientos en la ejecución como se puede observar en los Otrosíes Nos. 6, 7, 8, 11 y 19, igualmente el Otrosí No. 20 de julio 21 de 2017 desglosa algunas intervenciones que tendrán un plazo adicional hasta el 30 de diciembre de 2018, ampliando de 74 a 91 meses respectivamente; dicha situación generó desplazamientos en los cronogramas contemplados en el plan de obras e incumplimientos, toda vez que la gestión pendiente por realizar ya debió estar concluida, considerando que muchas de las intervenciones finalizaban el pasado 31 de julio de 2017\". \n\"La gestión predial también evidencia retrasos, teniendo en cuenta el número total de predios requeridos en los Tramos del proyecto que ascienden a 1.858, sin embargo, los predios que cuentan con folios inmobiliarios a nombre de la ANI solo es de 1.029, es decir que el avance de la gestión de adquisición predial es del 55%\".\n\"En visita de inspección de octubre de 2017, al cumplimiento de los compromisos, obligaciones del Contrato y avance de las obras por parte de las CGR así como de acuerdo a lo indicado en el informe de interventoría de octubre de 2017, se evidenciaron atrasos significativos con corte a 31 de octubre de 2017, a pesar que lo reportado en el consolidado indique un atraso de 1.32%\".","La CGR describe la causa así: \"A pesar de las diferentes  modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con la ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas\".","La CGR describe el efecto así: \"Así las cosas, al no ejecutarse el contrato con la eficacia requerida, se está incumpliendo el propósito del proyecto y los atrasos vulneran de manera sistemática las obligaciones pactadas en los literales a) y c) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 acorde con lo establecido en la Sección 7.12 del Contrato de Concesión 08 de 2010, así como literal a) de la cláusula primera del Otrosí 20 de julio 21 de 2017, conducta que transgrede los fines esenciales que el Estado pretendía con su ejecución, así como los artículos 3, 4 , 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunto alcance disciplinario\".","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los planes de obra","Cumplir con las condiciones y tiempos contractuales y sus modificatorios","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre el estado de disponibilidad de predios ANT.\n2. Informe de la interventoría, indicando el estado actual de las obras, identificando problemáticas de atrasos.\n3. Informe del Concesionario que explique las causas de los atrasos y a su vez remita un plan de contingencia para el cumplimiento de los mismos\n4. Iniciar de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento por causas imputables al Concesionario o bien indicar desde el punto de vista jurídico-predial la no responsabilidad del concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Gestión del área de estructuración y predial, frente a otras entidades para la disponibilidad de predios con el fin de obtener los predios a cargo de la ANT y/o Alcaldías. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Predial ANI\n2.Informe de Interventoría.\n3. Informe del Concesionario\n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Soportes de Gestión otras entidades  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.375,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-1209-21 con el H-1171-30 por considerar que ambos tienen origen en la misma causa raíz. No obstante, la OCI sugiere no consolidar los hallazgos en atención a que se verifica que los hallazgos no tienen los mismos supuestos de hecho en la causa raiz, aunque algunos seán concurrentes como el predial, y en este sentido sugiere darle al componente predial el mismo tratamiento. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero","Predial"]
[1210,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Obras de Rehabilitación, Mejoramiento y Construcción.\nEn visita de inspección a las obras realizadas por la CGR en octubre de 2017, se observaron las siguientes diferencias en el pavimento de los tramos indicados, tales como grietas  longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, pese a que las obras de algunos tramos entraron en servicio en 2015 y otros hace dos meses. \nIgualmente, en el Informe de la Interventoría suministrado por la Entidad con oficio 2017-300-035669-1 del 3 de noviembre de 2017, la Interventoría reportó el incumplimiento del Indicador E6 \"Baches y Asentamientos\", en los tramos relacionados en la tabla 12.","La CGR describe la causa así: \"Deficiencias en los materiales, en el proceso constructivo (compactación), pese a que estas obras son nuevas ya están incumpliendo los indicadores de calidad del pavimento establecidos contractualmente aunado a que los tramos antes mencionados se encuentran en proceso de reversión y algunos ya fueron revertidos; daños prematuros que podrían configurarse en un presunto detrimento al patrimonio del Estado, dado que estas obras ya fueron pagadas por la Entidad\".","La CGR describe el efecto así: \"Incumplimiento del contrato respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas, vulnerando las obligaciones pactadas en los literales a) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los numerales 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Identificar en el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrario informar a la entidad competente.","Dar cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Verificar y conminar al Concesionario al cumplimiento de la normatividad en función de la calidad de las obras de acuerdo a los indicadores del Contrato de Concesión \n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\n4. Informe sobre cumplimiento de indicadores.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4 Indicadores para disponibilidad, calidad y nivel de servicio","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. En caso de incumplimiento, inicio del procedimiento sancionatorio \n3. Oficio a la entidades competente, de acuerdo a los tramos revertidos.\n4. Informe de interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se va a cumplir dentro del plazo, en virtud del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1211,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Peaje Necoclí Sanjuan de Urabá - Rehubicado en El Banco - Guamal y Área de Servicio. \nRealizado el seguimiento a la ejecución de las obras de la Estación de Peaje de Necoclí - San Juan de Urabá, reubicada en Guamal - El Banco, se observaron las siguientes deficiencias: \n1- Se evidenciaron deficiencias en los estudios definitivos sobre tráficos promedios de los peajes realizados en el año 2014, con los cuales se ubicarían las estaciones de peajes a construir de la concesión Transversal de las Américas, especialmente en el peaje \"Necoclí - San Juan de Urabá\", el cual no se construyó en el tramo tal y como estaba previsto, dicha situación conllevó a su reubicación en la vía Mompox - Guamal - El Banco, peaje denominado \"El Banco Guamal\", peaje que a agosto de 2017 no se encuentra en operación.\n2- En visita de inspección realizada por la CGR a la Concesión en octubre de 2017, se observó que las obras e instalación de equipos del Peaje Guamal se encuentran sin concluir así como el Área de Servicio, no obstante que estas obras debieron concluir el 31 de julio de 2017.","La CGR describe la causa así: \n1. \"Lo anterior indica que los estudios de tráfico que soportaron los estudios de necesidades iniciales no correspondían a la realidad\"\n2. \"Incumplimiendo lo establecido en las obligaciones contractuales, además ya fue reconocido al Concesionario el valor de las obras y del OPEX (operación y mantenimiento) del peaje\".","La CGR describe el efecto así: \"Desplazamientos en los cronogramas para la construcción de dicho peaje, así como ausencia de recursos importantes que se están dejando de percibir por la operación del mismo y se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía por determinar. \nLo anterior evidencia incumplimiento de las obligaciones pactadas, vulnerando lo establecido en los literales a) de la Sección 2.05 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los artículos 3, 4 y 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Cumplir con las condiciones establecidas en el contrato de concesión y modificatorios, relacionado con los peajes ","Finalizar la construcción del peaje Guamal y revertir a INVIAS para su operación ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y el traslado del peaje \n2. Antecedentes del acuerdo conciliatorio realizado con el concesionario para el reconocimiento de OPEX, para el caso específico del tramo Guamal - El Banco e informe técnico en el que se explique los supuestos realizados\n3. Informe de la interventoría, indicando el estado actual y que identifique un posible desplazamiento en el plan de obras de la construcción del peaje\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n5. Gestionar en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante  ante el Ministerio de Transporte para la agilización de la autorización de la resolución de operación del peaje\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Mejorar la definición de estudios de tráfico y proyecciones de las condiciones contractuales financieras para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n8. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (área de estructuración y técnica)\n2. Antecedentes Acuerdo conciliatorio - Informe\n3. Informe de Interventoría\n4. Inicio del procedimiento sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Resolución de peajes\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n9. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1212,24,"Hallzgo No. 24. Administrativo. Operación Ambulancia Tramo San Marcos.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se solicitaron algunos elementos para verificar el cumplimiento de Manual de Operación para la ambulancia que presta servicio a la Concesión en el Tramo San Marcos - Majagual, en la que se observó que el equipo de cirugía menor no se encontraba esterilizado y el juego de collares cervicales presentaba deficiente asepsia.","La CGR describe la causa así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".","Cumplir con las condiciones establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias en la operación de la ambulancia del tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guarandá","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de  interventoría sobre el cumplimiento de las condiciones del equipo de Ambulancia del tramo San Marcos, al momento de la reversión.\n2. Actas de reversión de los vehículos del tramo que incluyen la Ambulancia del tramo San Marcos\n3. Informe mensual de interventoria con la verificación del buen estado de los equipos de primeros auxilios para la atención de emergencias (ambulancias) del proyecto \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría\n2. Actas de Reversión \n3. Informe de interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1213,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con  presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Ruta del Sol - Sector 3. Contrato 007 de 2010\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y  de acuerdo con lo indicado en los informes de interventoría de los meses de junio, julio y agosto de 2017, se evidenció que el Concesionario no ha cumplido las Metas de Asfalto para estos meses, ni con las metas acumuladas mensuales establecidas en el Anexo Técnico 2 del Otrosí 8, encontrando que para el mes de agosto de 2017, para la vía nueva de los 184,977 Km proyectados, lleva ejecutados 156,393, lo que representa una diferencia de 28,584 Km no ejecutados y para Mejoramiento de los 139,482 Km proyectados, ha ejecutado 135,507 Km, cuya diferencia es de 3,976 Km, que totalizado significa que de los 324,450 Km de vía nueva y Mejoramientos proyectados se han ejecutado 291,900 Km, lo cual da una diferencia de 32,550 Km no ejecutados hasta el mes de agosto de 2017.\nEn el informe Mensual de Interventoría No. 65 del mes de agosto de 2017 se indica lo siguiente: \"Desde el 30 de junio de 2014, los trabajos de construcción de calzada nueva y de mejoramiento de calzada existente quedaron totalmente suspendidos en la mayoría de los frentes de trabajo, así como las actividades socio ambientales. El proyecto completa ya dos (2) meses con las actividades de construcción casi totalmente suspendidas.\" \n\"Durante el mes de la ejecución de obras de construcción y mejoramiento de la doble calzada del Proyecto permaneció suspendida en la mayoría de los hitos, por los problemas de falta de financiación que enfrenta el Concesionario, que conllevan falta de pago a sus subcontratista y proveedores.\"","La CGR describe la causa así: \"Teniendo en cuenta lo anterior, si la duración de la Etapa de Construcción es de 7 años y 7 meses, y en la actualidad han transcurrido aproximadamente 5 años que corresponden al 65% del plazo, y el Concesionario lleva un avance físico del 31 %, significa que en los 2 años y 7 meses que le restan de ejecución que equivalen al 35% de su plazo, debería ejecutar el 69% restante de las obras, situación que pese a los requerimientos, retenciones, reducciones y solicitudes de inicio de procesos sancionatorios por no entrada en operación de hitos, que ha aplicado la Agencia sobre el concesionario, no parece suficiente para que éste ejecute su labor y cumpla lo pactado en el contrato 007 de 2010.\nLo mencionado evidencia que a pesar de las modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, las cuales han apuntado a beneficiar y solucionar la situación financiera del contratista, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas y la situación del contrato sigue siendo la que señaló la interventoría en su Informe mensual de Junio de 2017, cuando informó que los trabajos se encontraban suspendidos\".","La CGR describe el efecto así: \"Al no ejecutarse el contrato con la eficiencia requerida, se está incumpliendo con el propósito del proyecto, y los atrasos vulneran de manera sistemática las obligaciones pactadas en la sección 2.05 literal e) del contrato 007 de 2010, conducta que transgrede los fines esenciales que el Estado pretendía satisfacer con su ejecución así como los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una  falta que tiene presunto alcance disciplinario\".","Soportar que la Agencia Nacional de Infraestructura ha utilizado las herramientas técnicas y jurídicas establecidas tanto en la normatividad aplicable, como en el Contrato mismo de Concesión, con el fin de garantizar una adecuada ejecución conforme las obligaciones y estipulaciones contractuales, en lo referente a los plazos de ejecución; para lo cual, se redactará un Informe en el que se relaten los procesos sancionatorios  iniciados, su estado actual y los efectos e incidencia en la ejecución contractual.\n2. Informe de cierre.","Evidenciar la debida dilgiencia de la Agencia, a través de las actuaciones adelantadas en marco de los Procedimientos sancionatorios para exigir el cumplimiento del contrato.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe de gestiones y debida diligencia frente a los incumplimientos del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y Sanciones a Concesionarios e Interventorías.\n4. Procedimiento GEJU-P-014 Proceso sancionatorio contractual.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe de gestiones y debida diligencia frente a los incumplimientos del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y Sanciones a Concesionarios e Interventorías.\n4. Procedimiento GEJU-P-014 Proceso sancionatorio contractual.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento de obligaciones","Carretero"]
[1214,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria y Penal. Reprogramación Vigencias Futuras Otrosíes No. 1 y 8 del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl parágrafo segundo de la Cláusula Tercera del Otrosí No. 1, suscrito el 1 de septiembre de 2013, y el parágrafo 3 del Otrosí No. 8 suscrito el 28 de abril de 2017, establecen que la distribución de los aportes que se plantea en cada documento se encuentran sujetos a los trámites que de orden presupuestal y/o fiscal debe adelantar la ANI para obtener en el menor tiempo posible las aprobaciones y autorizaciones que viabilicen la reprogramación de las vigencias futuras de acuerdo con la normatividad vigente, desconociendo el efectivo alcance del artículo 34 la Ley 1593 de 2012, por cuanto la aprobación del CONFIS que permite el traslado de las vigencias futuras programadas para los años 2015, 2016 y 2017 fue obtenida en sesión de noviembre 19 de 2013 y comunicada mediante oficio con radicado No. 2-2013-044350 del 20 de noviembre de 2013, es decir, dos (2) meses después de suscrito el Otrosí No. 1.\nPor otra parte, los lineamientos para la reprogramación de las vigencias futuras del Proyecto Ruta del Sol 3, respecto al Otrosí No. 1, fueron dispuestos por el documento CONPES 3794 de diciembre 18 de 2013, también tres (3) meses después de suscrito el Otrosí No. 1.\nFrente al Otrosí No. 8 la entidad no suministró los documentos CONFIS Y CONPES que autorizan la reprogramación de las vigencias futuras allí pactadas.","La CGR describe la causa así: \"Con la suscripción de los otrosíes No. 1 de septiembre de 30 de 2013 y No. 8 de abril 28 de 2017 al Contrato de Concesión 007 de 2010, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, modificó entre otros temas la programación de las vigencias futuras obtenidas a la suscripción del precitado contrato.\nNo obstante, la ANI suscribió los mencionados otrosíes, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes, para la modificación de las vigencias futuras ya establecidas, requisito esencial para asumir estas obligaciones contactuales\". ","La CGR describe el efecto así: \"Se vulnera presuntamente lo establecido en el principio de planeación presupuestal, y va en contravía de lo preceptuado en los numerales 7 y 8 del artículo 24, numerales 6, 7 y 13 del artículo 25, numeral 2 del artículo 26 e inciso 3ro del artículo 40 y artículo 13 de la ley 80 de 1993, el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996, el artículo 35 de la Ley 1687 de 2013, así como el artículo 34 de la Ley 734 de 200, lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y penal\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2017. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones ","Carretero"]
[1215,27,"Hallazgo No. 27. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria. Modificación de las condiciones de pago de Hitos del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Contrato de concesión 007 de 2010, se pactó que los dineros de la cuenta de aportes ANI se irían trasladando a la Cuenta de Aportes Concesionario, una vez se fuera ejecutando el 100% de cada Hito, entendiéndose como Hito, de acuerdo con la sección 13,04 literal d), la construcción o mejoramiento y rehabilitación de al menos diez (10) kilómetros de vía continuos, incluyendo, pero sin limitarse a puentes y viaductos. \n- En el Otrosí 1 de 30/09/2013, se modificó la citada sección 13.04 literal d) en el entendido que el pago de los Hitos se efectuará al sumar una longitud total del 10 o más kilómetros continuos y discontinuos completos. \n- En el  Otrosí 3 de enero de 2015 se modifica la sección 13.04 literal d), en el sentido que se podrá realizar actividades de construcción de la Calzada nueva o mejoramiento y rehabilitación de la calzada existente, en Hitos de longitud inferior a 10 kilómetros por calzada, de acuerdo con la subdivisión de Hitos prevista en el citado Otrosí.\n- El Otrosí 7 de 30/03/2016, adiciona al Literal c) de la Sección 13.04, tres parágrafos relacionados con el derecho que tendrá el Concesionario a que se traslade de la Cuenta Aportes INCO a la Subcuenta de Ejecución de Obras que se creará para este fin, un pago parcial del 80% del valor para cada Hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 95% en la ejecución del mismo; y una vez suscrita el Acta de Terminación del Hito respectivo, tendrá derecho a que se efectúe el traslado del 20% restante. \n- El otrosí 9 del 28/04/2017, modifica el literal c) de la sección 13.04, en el sentido que el concesionario a que se traslade de la cuenta Aportes INCO a la subcuenta de ejecución de obras un pago parcial del 45% del valor de cada hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 60% en longitud de segunda capa de asfalto de hito respectivo.","La CGR describe la causa así: \"La Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato Inicial, beneficiando sistemáticamente al concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado al realizar pagos de manera diferente a como se encontraba planteado inicialmente, facilitándole al privado su responsabilidad de financiar la construcción y rehabilitación del proyecto\". ","La CGR describe el efecto así: \"El contrato como se está ejecutando actualmente, dista de las condiciones bajo las cuales se concibió y se suscribió, vulnerando de esta manera los principios de transparencia y selección objetiva, teniendo en cuenta que con ello se pusieron en condiciones de desigualdad a todos los proponentes que participaron en el proceso licitatorio y querían ejecutar la obra, quienes ofertaron para un escenario diferente al que se viene desarrollando\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones en la estructura del proyecto inicial","Carretero"]
[1216,28,"Hallazgo No. 28. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Contribución aportes ANI Vigencias 2015 Y 2016. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2015, el cual ascendía a $275.814 millones, se hizo en dos etapas, la primera, el 30 de diciembre de 2015 por la suma de $265.372,9 millones, y la otra el 30 de marzo de 2016 por valor de $10.777,4 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $276.150,4 millones, es decir $336,4 millones más de lo pactado contractualmente.\nDe otra parte, el giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2016 el cual ascendía a $557.970 millones, también se realizó en dos etapas, la primera, los días 28 y 29 de diciembre de 2016 por la suma de $520.091 millones, y la otra el 23 de febrero de 2017 por un valor de $38.457,6 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $558.548,7 millones, es decir, $578,8 millones, más de lo pactado contractualmente.\nIncumpliendo lo señalado en la sección 13.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y la Resolución 084 de 2014, es decir, no cancelar la totalidad de su aporte vigencias 2015 y 2016 respectivamente, a más tardar el 31 de diciembre de ese año.","La CGR describe la causa así: \"Lo que denota una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en la medida que de haber realizado de manera adecuada y oportuna el control a los pagos de los aportes que debía efectuar la Agencia sobre este tema,  se hubiera percatado de la diferencia faltante y dentro del término hubiera adelantado las gestiones correspondientes ante la autoridad competente para conseguir los recursos adicionales, es decir, solicitar las adiciones presupuestales, modificar el presupuesto existente o realizar algún traslado, figuras legales que se pueden utilizar para efectos de cumplir de manera oportuna con sus obligaciones y evitar de esta manera el pago de sumas adicionales\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $915,2 millones, correspondiente al valor adicional que pagó la Agencia por concepto de sus aportes vigencias 2015 y 2016 al contrato de concesión 007 de 2010, al haber incumplido con lo ordenado en  la sección 13.03 del señalado contrato y en la resolución 084 de 2014.\nSe vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4, y 26 numeral 1 de la Ley 80 de1993, y el numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002\"."," Solicitud para que se estructure por parte del MHCP definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto.","Evidenciar que la proyección de los recursos obedecen a agentes externos y asuntos exógenos de la Agencia, por lo cual soportando diligencia frente al requerimiento del Ente de Control, se solicita adelantar el trámite pertinente a la Entidad competente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP presentando el hallazgo y solicitando que se tenga en cuenta la realidad del mercado en la definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto. (copia CGR)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2017. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1217,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes Concesionario Equity en especie. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura señala, que el concesionario realizó un aporte en especie constituido por costos, gastos y pagos, el 7 de abril de 2011, por la suma de $10.710,3 millones, correspondiente al primer pago que debía realizar con cargo al contrato de concesión 007 de 2010.\nEn los gastos que se admitieron como aportes en especie del concesionario, se observa el denominado comisiones por la suma de $3.334,7 millones, se presume que corresponde al pago realizado a la IFC, y es superior al valor real que canceló el concesionario por este concepto, $2.747,6 millones, a Bancolombia por la comisión de la carta de crédito Stand-by por la suma de $489,4 millones, y a INGETEC por la suma de $139,2 millones.\nTeniendo en cuenta  la fecha de suscripción del contrato 007 de 2010 (Agosto de 2010) y la fecha de su acta de inicio (Mayo de 2011), durante este período se generaron una serie de gastos que no tienen soporte que nos permita evidenciar que corresponden o guardan relación directa con su ejecución, ellos son: Honorarios $267,7 millones, Otros Servicios $163,9 millones, Gastos Legales $267,7 millones, Mantenimiento y Herramientas $55 millones,  Adecuación e Instalaciones $52,1 millones y Gastos de Representación y Relaciones Públicas $29 millones, en cuantía de $936,5 millones.\nTambién se observa el pago de $3.716,4 millones por concepto de Contrato EPC, realizado entre enero y abril de 2011, cuando el contrato EPC suscrito entre el Concesionario y la Constructora Ariguaní SAS  de acuerdo con lo ordenado en la sección 5.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y el numeral 17 del Acta de Inicio de la fase  de Construcción suscrita el 17 de agosto de 2012, se firmó el 22 de septiembre de 2011, es decir casi 9 meses después de realizado el pago y se canceló previo a la suscripción del Acta de inicio de la Etapa de Construcción y previo a la firma del contrato suscrito por este concepto. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $5.267 millones, suma que le fue reconocida al Concesionario como aporte en especie correspondiente a gastos realizados antes de constituir la Fiducia, lo que denota una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente producto de un inadecuado control\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, y numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y fiscal\".","Evidenciar la debida diligencia de la entidad al efectuar pagos que se encuentran debidamente soportados en las condiciones contractuales.","Soportar que los aportes Equity se encuentran acordes a las condiciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ",2,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"01/06/2017. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1218,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo, con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros.\nLos rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aporte estatales entre diciembre de 2012 y agosto de 2017, no han sido reintegrados al Tesoro Nacional, vulnerando lo establecido en el Parágrafo 2º del artículo 16 del Decreto 111 de 1996. Los rendimientos generados con recursos del Esteado que aún se encuentran en la cuanta Aportes ANI, ascienden a la suma de $160.664,1 millones","La CGR describe la causa así: \"La Entidad señala que los rendimientos generados por los aportes de la ANI no se han transferido, sin embargo precisa que los mismos serán trasladados al Concesionario si este cumple con el plan de obras anual según se acordó en la sección 13.03 literal (d) del contrato 007 de 2010\".","La CGR describe el efecto así: \"De lo expuesto, se precisa que los rendimientos financieros que se encuentran en el patrimonio autónomo cuenta aportes ANI, son de propiedad de la Nación y por lo tanto al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas cidatas en precedencia, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria\".","Evidenciar la inexistencia del daño, teniendo en cuenta  que no se hicieron pagos al concesionario, con cargo a rendimientos financieros.","Soportar la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la Fiduciaria respecto del no pago al concesionario con cargo a rendimientos financieros. \n2. Comunicación  a la CGR delegada para investigaciones, juicuios fiscales y jurisdicción coactiva, en la que se manifieste la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.\n3. Informe Financiero.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Conceptos jurídicos de Abogado Externo en relación con el asunto objeto de hallazgo.\n5. Auto N° 51 de 2015 CGR, confirmado mediante Auto 00100 del 24 de marzo de 2015 \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la Fiduciaria respecto del no pago al concesionario con cargo a rendimientos financieros. \n2. Comunicación  a la CGR delegada para investigaciones, juicuios fiscales y jurisdicción coactiva, en la que se manifieste la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.\n3. Informe Financiero.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Conceptos jurídicos de Abogado Externo en relación con el asunto objeto de hallazgo.\n5. Auto N° 51 de 2015 CGR, confirmado mediante Auto 00100 del 24 de marzo de 2015.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ",6,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos Financieros","Carretero"]
[1219,31,"Hallazgo No. 31. Administrativo. Información Aporte ANI Diciembre de 2016. Ruta del Sol 3.\nDe acuerdo con la información suministrada por la ANI en respuesta al numeral 13 del oficio No. 002, numeral 1 del oficio 004 y numeral 2 del oficio 005, con respecto a los aportes dados por la ANI en el mes de diciembre de 2016, se observa que se presenta una diferencia de $30,8 millones.","La CGR describe la causa así: \"Debilidades en los mecanismos de control y seguimiento sobre la información\".","La CGR describe el efecto así: \"Al realizar la sumatoria de los documentos suministrados por la entidad, se evidencia la diferencia, lo que no permite que se refleje el valor real aportado\". ","Se realizará solicitud al MHCP con el fin que sean catalogados los recursos como propios y así evitar que se generen las inconsistencias en el reporte de información, que generpo el hallazgo.","Solicitar el cambio del origen de los recursos, con el fin de evitar que se generen nuevamnte las circunstancias que dieron origen al Hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n22/06/2018 Mediante memorando 2018-500-009062-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento elimnando la UM 1, la cual según la justificación, ya no es procedente. Mediante memorando 2018-400-009263-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI procede a realizar la modificación y actualizar el plan y el FTP. (JDTB)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Depuración registros contables","Carretero"]
[1220,32,"Hallazgo No. 32. Administrativo. Panel de expertos Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Acta de Inicio del contrato 007 de 2010, suscrita el 31 de mayo de 2011, se señala que \"el día 24 de marzo de 2011 y 23 de mayo de 2011, previa verificación de los requisitos aplicables para los miembros del Panel de Expertos, se suscribió el Acta de nombramiento del Panel de Expertos acordado entre las Partes, con lo cual quedó conformado en debida forma el Panel de Expertos\". \nLa CGR al indagar sobre el tema, la Agencia señala que \"Desde el acta de inicio que fue suscrita el 1 de junio de 2011 hasta el 28 abril de 2017, fecha en la cual se modificó la figura, el Panel de expertos no fue conformado, o estructurado en razón a que no se evidenció la ocurrencia de desavenencias que hubieren ameritado su conformación o convocatoria. Por lo anterior, durante la permanencia contractual del mecanismo no se efectuaron erogaciones por este concepto.\" (la CGR subraya fuera de texto).","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior impide a la CGR tener certeza sobre si se conformó o no el citado Panel de Expertos.\nEsta situación ya había sido observada por la CGR en el proceso auditor de la vigencia 2014, pero solo hasta abril de 2017 se tomaron las acciones correctivas\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulnera lo establecido en el Artículo 68 de la Ley 80 de 1993, en cual preceptúa que al surgir las diferencias las Entidades acudirán al empleo de mecanismos de solución de controversias contractuales previstos en la  citada Ley, amigable composición y transacción, sin mencionar el Panel de Expertos\". ","soportar que la figura del Panel de expertos, en la actualidad no se encuentra conformada y que por este concepto, mientras estuvo vigente en las condiciones contractuales, no se efectuó pago alguno por este concepto.","Evidenciar que el Panel de Expertos ya no se contempla como condición contractual y que no se generó pago alguno por este concepto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la fiduciria donde se verifica el NO pago por concepto de panel de expertos. \n2. Modificación contractual en la cual se eliminó la figura de panel de expertos y en su lugar se estableció el mecanismo de amigable componedor.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la fiduciria donde se verifica el NO pago por concepto de panel de expertos. \n2. Modificación contractual en la cual se eliminó la figura de panel de expertos y en su lugar se estableció el mecanismo de amigable componedor.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[1221,33,"Hallazgo No. 33. Administrativo. Contrato de Interventoría 174 de 2010 de Ruta del Sol 3.\nEl 27 de septiembre de 2010, el INCO suscribió el contrato de interventoría 174 con la firma HIDROCONSULTA, cuyo objeto consistía en ejecutar la interventoría técnica, administrativa, predial, ambiental del Sector 3 de la Ruta del Sol por la suma de $50,9 millones y una duración de 2 meses a partir de la suscripción del acta de inicio, lo cual sucedió el 28 de octubre de 2010.\nEl contrato se prorrogó por un mes más y luego de dos suspensiones culminó su ejecución el 18 de marzo de 2011. El monto final del contrato ascendió a la suma de $76,4 millones los cuales fueron pagado en su totalidad al contratista.\nDentro de las obligaciones generales del Interventor se encontraba controlar que el concesionario dentro de la ejecución del contrato de concesión 007 de 2010 cumpliera lo pactado, y dentro de las específicas se encontraba verificar la constitución de la garantía única de cumplimiento, la publicación del contrato en el Diario Oficial y en el SECOP, la constitución del Panel de Expertos, el pago de salarios y de la comisión de éxito, entre otras.","La CGR describe la causa así: \"Se observa que las obligaciones pactadas a cumplirse dentro del contrato de interventoría 174 de 2010, se encontraban asignadas a funcionarios del INCO, hoy ANI, por lo que su suscripción era innecesaria, sumado al hecho que el contrato de concesión 007 de 2010 tuvo su inicio a partir del 1 de junio de 2011, es decir 8  meses después de suscrito el contrato de interventoría que iba a vigilar su debida ejecución\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia que la Entidad pagó por unas actividades cuya ejecución correspondía llevar a cabo a funcionarios del INCO, hoy ANI, sumado al hecho que la ejecución del contrato que debía verificar no había iniciado\". ","Soportar que las firguras de interventoría y Supervisión no son concurrentes, conforme lo establecido en el Estatuto Anticorrupción, motivo por el cual se ajustará el Manual de Interventoría y Supervisión que en la actualidad tiene la Agencia.","Evidenciar la necesidad de contar con Interventoría del Contrato de Concesión desde el momento mismo de su suscripción, y no desde su inicio.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n2. informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n2. informe de Cierre.",2,"2017-12-27","2019-02-28","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Diego Morales  - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"10/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 50%. Falta UM 2. Informe de cierre. SPC.\n\n26/07/2018: Se pone presente por parte de la OCI que a 8 días de cumplirse el PMI, no se observa cual es el aporte al ataque de la causa del hallazgo, y en este sentido sugiere que sea robustecido con el fin de lograr la efectividad del Plan de Mejoramiento. la UM1 esta planteada como correctiva sin que evidencie como se corrige la situacion objeto de reproche por parte del Organo de Control. En este sentido la VEJ solicitara prórroga y ajuste. (LMSC).\n\n31/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-011432-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2018. Mediante correo dirigido a la Dra. Gloria Cabrera de esta misma fecha se comunica a la OCI la viabilidad de la solicitud. Queda pendiente la oficialización de esta aprobación. (JDTB)\n\n28/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-015347 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de diciembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-015882-3 se le informa a la OCI la viabilidad de ela solicitud. (JDTB)\n\n13/12/2018 Se informa por parte de la VJUR y la VEJE que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-020942-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. (JDTB). Mediante memorando No. 2018-400-021374-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","05/02/2019 Se informa por parte de la VEJE que el  PM se cumple. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Indebidas justificaciones","Carretero","Planeación"]
[1222,34,"Hallazgo No. 34. Administrativo. Consistencia en la información. Contrato de Concesión 007 de 2010 de Ruta del Sol 3.\na) El crédito sindicado, se debía obtener en cuantía de $220.000 millones en pesos constantes de diciembre de 2008, y la interventoría en sus informes señala que la financiación de los 4 bancos asciende a $450.000 millones que es mayor a lo pactado contractualmente, pero de acuerdo con lo consignado en la información suministrada por la Agencia se han desembolsado por este concepto $335.536,9 millones, suma que también es inconsistente, en la medida que contiene los $65.000 millones, correspondientes al último aporte Equity realizado por el concesionario. De acuerdo con la respuesta dada por la ANI, manifiesta que se obtuvo la financiación de cuatro bancos por $450.000 millones correspondiente al crédito, este valor difiere a la información suministrada por la ANI en desarollo del proceso auditor. \nb) La interventoría en sus diferentes informes menciona que el concesionario ha realizado la totalidad de los aportes que les correspondía de acuerdo a lo pactado en la sección 6.02 del contrato de concesión 007 de 2010, sin embargo, de acuerdo con la información  suministrada por la misma Agencia, tal aporte no se encuentra reflejado en la cuenta \"aportes concesionario\". \nc) Se observa que los rendimientos generados en la subcuenta divulgación fueron de $368 millones, sin embargo, de acuerdo con la información suministrada por la Agencia, los rendimientos trasladados de ésta subcuenta a la cuenta Aportes ANI-traslado rendimientos ANI, ascienden a la suma de $1.270,3 millones.\nd) La Agencia reporta que la subcuenta Soporte Contractual ingresaron $4.500 millones y $1.300 millones, provenientes de un traslado de fondos por cancelación de cuentas, lo que no es correcto, por cuanto el origen de estos recursos corresponde a los traslados de la subcuenta supervisión aérea.","La CGR describe la causa así: \"La información reportada por la Entidad en atención a los diferentes requerimientos realizados por el Equipo Auditor, difiere de la que reporta la interventoría en sus informes\". ","La CGR describe el efecto así: \"Las anteriores situaciones, hacen que la información suministrada no sea confiable y se cree incertidumbre sobre la misma, afectando con ello el normal desarrollo del proceso auditor\".","Evidenciar que la información reportada obedece a la realidad de la ejecución del proyecto, acorde a las condiciones contractuales.","Demostrar que la información reportada obedece a la realidad del proyecto y acorde con las obligaciones contractuales.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de Interventoría.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de Interventoría.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.",2,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1223,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cuentas nominales con saldos contrarios a su naturaleza.\nEn el estado de actividad financiera, económica, social y ambiental, con corte a 31 de diciembre de 20174, se verificó la existencia de saldos contrarios a su naturaleza determinados en las siguientes cuentas:\n\nCuenta 4815 OTROS INGRESOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores, presentó un saldo débito por valor de $5.167 millones, en contraposición de los dispuesto en el Régimen de la Contabilidad Pública, párrafo número 418. Clase 4. Ingresos. \"... las cuentas que integran esta clase son de naturaleza crédito\".\n\nCuenta 5815 OTROS GASTOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores, reflejó un saldo crédito por valor de $134.493 millones, contrario a lo estipulado en el Régimen de la Contabilidad Pública, párrafo número 419. Clase 5. Gastos. \"... las cuentas que integran esta clase son de naturaleza débito\". Aunado al hecho de que el saldo que presentó esta cuenta es el resultado de la combinación o compensación interna que integran los saldos contrarios de las subcuentas 581588 Gastos de Administración y 581590 Provisiones, Depreciaciones y Amortizaciones con el saldo débito de la subcuenta 581589 Gastos de Operación, que conforman la cuenta objeto de referencia.","Se estableció que la causa que originó los saldos contrarios a su naturaleza de las anteriores cuentas, se sustenta en los ajustes realizados durante la vigencia 2017, en donde los registros de los movimientos débitos exceden lso créditos de la cuenta 4815 OTROS INGRESOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores y de manera viceversa para los registros correspondientes a ajustes efectuados en al cuenta 5815 OTROS GASTOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores.","Los anteriores ajustes no pueden convertirse en una práctica común y recurrente ya detectada por la CGR en auditorías anteriores, al tenerse solo en cuenta la forma de contabilización de los hechos económicos, desconociéndose la escencia misma de los registros y su impacto en las operaciones del período y la razonabilidad del correspondiente estado financiero del cual forman parte.","Realizar consulta a la Contaduría General de la Nación, respecto a determinar si existe una dualidad mixta en los saldos de la cuentas 4815 y  5815, y que conllevaría a una contradicción de lo dispuesto en el Regimen de Contabilidad Pública en los párrafos 418 Ingresos y 419 Gastos.","Determinar la viabilidad de efectuar registros de ejercicios anteriores en las cuentas 4815 y 5815 con naturaleza contraria","Concepto de la Contaduría General de la Nación.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2018-07-16","2018-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"06/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n10/12/2018 Se verifica entre la OCI y la VAF el cumplimiento y cargue de soportes de las UM en el FTP, el Pm se encuentra cumplido al 100%. (LMSC)",null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1224,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta indidencia Disciplinaria. Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación.\nLos rendimientos financieros generados pro los recursos que la entidad ha entregado para las Concesiones 4G a título de aportes estatales, a la fecha no están siendo reintegrados al Tesoro Nacional, precisando que la cláusula transcrita (Cláusula 3.14 Cuentas y Subcuentas del Patrimonio Autónomo)  desborda los señalado en la Ley y se resalta que las estipulaciones determinadas en los contratos, aún cuando gocen de presunción  de legalidad, no pueden ser contrarias a la normatividad aplicable. \nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2017 se han generado rendimientos financieros en las cuantías existentes en las Fiducias que administran los recursos de las concesiones 4G, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes ANI vigencias futuras), por un monto total de $906.6 millones, los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional.\n","Para este Órgano de Control Fiscal es claro que los rendimientos financieros que se encuentran en los patrimonios autónomos Subcuenta Aportes ANI, son propiedad de la Nación y por lo tanto, al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas.","Esta situación consecuentemente configura una presunta falta discuplinaria conforme lo estaeblecido en los numerales 1 y 18 de artículo 34 de la Ley 734 de 2012."," \n1. Elaborar un informe integral que contenga los conceptos técnicos y jurídicos que soporten la posición del manejo de los rendimientos financieros por parte de la ANI junto con su documentación soporte.\n2. Elaborar Informe de cierre en el cual se expongan las evidencias de las acciones adoptadas. \n\nAcción 1. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva \n\nAcción 2. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva ","1.  Exponer la posición institucional respecto del manejo de los rendimientos financieros en los contratos de concesión, basada en los pronunciamientos del Consejo de Estado, la Contraloría General de la República y doctrina esecializada.  \n2.  Escalar e impulsar ante otras instancias la iniciativa para reglamentar la administración de los rendimientos financieros en patrimonios autonómos de contratos de concesión. "," \n1. Consignar en un informe integral la posición del manejo de los rendimientos financieros por parte de la ANI con base en los conceptos técnicos y jurídicos y pronunciamiento de las autoridades.\n2. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones realizadas y sus efectos ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1.  Informe integral \n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre ",2,"2018-07-16","2018-09-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VGC y la VEJE que en el informe integral se van a contemplar los conceptos jurídicos emitidos al respecto, en la misma línea de la posición institucional asociada al tema de rendimientos financieros, el auto de archivo en grado de consulta emitido por la CGR. En conclusión el PM se cumplirá en el término establecido para este fin. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1225,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta indidencia Disciplianria. Pago de Sentencias y Laudos.\nDe la revisión de la información suministrada con oficio 20177010049901 de febrero 19 de 2018 y sus anexos, suscrito por la Vicepresidencia Jurídica de la ANI, así como del oficio 20184010060771 y sus anexos, de febrero 27 de 2018, suscrito por la Vicepresidencia Adrministrativa y Financiera de la Entidad y, relacionados con la previsión de contingencias y pago de sentencias, se pudo establecer: 4 sentencias en firme y ejecutoriadas y 2 laudos impuestos en contra de la ANI presentan retrasos en su pago. ","Los hechos antes descritos conllevan  una incorrección material por circunstancias relacionadas con el imcumplimiento en la aplicación efectiva de lo establecido en el artículo primero de la Ley 448 de 1998, artículos 192, 194 y 195 de la Ley 1437 de 2011, Decreto 1342 de agosto 19 de 2016 y Decreto 2469 de diciembre 22 de 2015 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Circular Externa No. 10 de Noviembre 13 de 2014 y Circular 12 de diciembre de 2014 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, numeral 5 del artículo 2.2.3.4.1.10 del Dectreto 1069 de 2015, en el capítulo V del Manual de Procedimientos - versión 2007.14 de la Contaduría General de la Nación, Resolución 353 de noviembre 01 de 2016 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y Memorando 03 de enero 26 de 2018 de la CGR.","Evidenciando que no se está provisionando de manera adecuada, las apropiaciones necesarias para cubrir las posibles pérdidas de las obligaciones contingentes a su cargo.","1. Elaborar un informe de la gestión realizada para el pago de las sentencias identificadas en el hallazgo.\n2. Adoptar la Metodología para la Calificación del Riesgo y la Provisión Contable de los procesos judiciales en los que la Entidad es parte, conforme a la normatividad vigente y en especial a lo establecido por la ANDJE mediante Resolución 356 de 2016\n3. Establecer el procedimiento para la gestión del pago de sentencias y conciliaciones, el cumplimiento de sentencias que no ordenan pago y el trámite de pago de gastos judiciales diferente al pago de condenas ","Establecer una metodología de reconocido valor técnico que permita realizar la provisión contable respecto al contingente judicial y esblecer el procedimineto interno para el pago de sentencias y conciliaciones.","Unidad de Medida Correctiva\n1. Informe de Gestión del pago de las sentencias indicadas en el hallazgo\nUnidad de Medida Preventiva\n2.  Adopción de Metodología de calificación  del riesgo y provisión contables\n3. Procedimiento para la gestión del pago de sentencias\nInforme de Cierre\n4. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Gestión \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.  Adopción de Metodología\n3. Procedimiento \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2018-07-16","2018-11-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Fernando Ramírez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte del  la VJUR que las UM 2 y 3 ya están cumplidas y se cargarán antes del 30 de noviembre en el FTP; la UM 1 está desarrollo debido a que los pagos de sentencias y laudos están en trámite que deben surtirse antes del 22 de diciembre razón por la cual se solicitará prórroga hasta el 31 de diciembre. Se cargarán los avances antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. La OCI solicita que la prórroga se tramite antes del 15 de noviembre de 2018.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de los soportes de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1226,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. SIRECI - Formato F9 Procesos Judiciales.\nSe presentan diferencias entre la información reportada por la Entidad con la incorporada en el aplicativo SIRECI- formato F9 Procesos Judiciales.","Desconociéndose la aplicación de lo establecido en  el artículo 101 de la Ley 42 de 1993 y la Resolución 7350 de 2013 de la CGR.","Lo que evidencia falta de conciliación en el manejo de dicha información entre las dependencias de la entidad involucradas en su manejo, creando incertidumbre en el reporte de dicha información. Falencias de control interno y de coordinación entre las áreas responsables de efectuar en debida forma los reportes externos al SIRECI y EKOGUI.","1. Ajustar el formato de reporte de procesos judiciales GEJU-F-10 con el propósito que incluya la información requerida por la Vicepresidencia Administrativa y Financiera para el registro presupuestal relacionado con los procesos judiciales de la Entidad, así como, el resultado de la calificaicón del riesgo y provisión contable el cual, para cada proceso es elaborado por el abogado que lo tiene a cargo.\n2. Realizar una conciliación de información entre el GIT de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica y la Vicepresidencia Administrativa y Financiera del reporte a realizar como rendición de cuenta al SIRECI a través del formato F9 a reportarse con corte al 31 de diciembre de 2018 y que debe ser remitido en el mes de febrero de 2018\n3. Realizar acciones de monitoreo que permitan identificar el avance en la conciliación de información contable respecto a los procesos judiciales de la Entidad\n4. Adoptar la Metodología para la Calificación del Riesgo y la Provisión Contable de los procesos judiciales en los que la Entidad es parte, conforme a la normatividad vigente y en especial a lo establecido por la ANDJE mediante Resolución 356 de 2016","Establecer mecanismos de conciliación de información en procura de garantizar que el reporte de información realizado como rendición de cuenta anual en el SIRECI a través del formato F9 corresponde a lo reportado por la Vicepresidencia Jurídica a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera en relación con los procesos judiciales en los que la Entidad es parte","Unidades de Medidas Correctivas\n1. Ajuste  del  formato de reporte de procesos GEJU-F 10\n2. Conciliación de información registrada  en el aplicativo SIRECI- formato F9 Procesos Judiciales.\nUnidad de Medida Preventiva\n3.  Acciones de Monitoreo\n4.  Adopción de Metodología de calificación  del riesgo y provisión contables\nInforme de Cierre\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Ajuste  del  formato de reporte\n2. Conciliación de información \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3.  Acciones de Monitoreo\n4.  Adopción de Metodología \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2018-07-16","2019-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n12/03/2019 En reunión con jurídica se informa que ya se elaboró el formato GEJU-F-010 Versión 2 ya se encuentra en calidad, falta cargar soportes en FTP. En cuanto a la conciliación cuyo periodo es trimestral, falta cargar el acta de diciembre de 2018 en el FTP. En cuanto a las acciones de monitoreo, pendiente cargar en el FTP.  De esta manera la dependencia informa que se va a cumplir antes del 22 de marzo en la fecha estipulada.  (JDTB)\n\n29/03/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Jurídica"]
[1227,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP). \"Ejecución Inversiones Tramo K60+590 al K61+300 Proyecto de Inversión Mejoramiento Autopista Bogotá - Villavicencio\".Pese a los pagos realizados, a 30 de diciembre de 2017, no se han terminado las obras de los sectores I al IV, como se determinó en el parágrafo I de la cláusula cuarta \"Plazo...\" del contrato adicional No. 1 de 2010. En tal sentido, se precisa que en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construciión de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la clausula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su ineviteble incumplimiento.","Por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en la cláusula primera, literal b de la cláusula sexta del contrato de concesión No. 444 de 1994, así como de la cláusula segunda, cláusula cuarta y su parágrafo primero, cláusula sexta, numeral segundo y cláusula séptima del Adicional No. 1 de 2010.","Se podría estar desconociendo presuntamente lo establecido en los artículos 3 y 5, numeral 3, 4 y 5 del artículo 25, numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículos 4, 25, 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.","Teniendo en cuenta la configuracion del hallazgo, las acciones de mejoramiento reemplanteadas tienen como finalidad demostrar el efectivo cumplimiento legal y contractual de la ANI. ","Exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación).","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-15","2020-08-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T747/J747","v":0},null,null,null,null,null,"31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-021247-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. Mediante memorando 2018-400-021395-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","05/02/2019 Se informa por parte de la VEJE que la unidade de medida 4 está cumplida y se cargará en el FTP, de las UM 1 y 2 está pendiente de verificar por parte de la VEJE si ya fueron actualizados para cargarlos en el FTP o para impulsar esta gestión. Teniendo en cuenta qie el proceso sancionatotio está en curso, se solicitará prórooga antes del 10 de febrero de 2019.  (LMSC)\n\n25/02/2019 Mediante memorando No. 2019-500-003074-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 29 de noviembre de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-003370-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud hasta el 20 de noviembre de 2011. Mediante correo de alcance se corrige la fecha de la prórroga por error quedando el plazo para 30 de noviembre de 2019. (JDTB)","30/09/2019 Este hallazgo fue evaluada su efectividad por parte de la CGR en la auditoría financiera vigencia 2018. Fue declarado no efectivo y replanteado por la vicepresidencia ejecutiva, con fecha de terminación agosto de 2020 y retirando a los responsables funcionales VPRE y VGC. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Carretero","Planeación"]
[1228,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Disicplinaria. Aporte Vigencias Futuras Ruta del Sol Sector 3. Administración eficiente de recursos públicos.\nDel 1 de junio de 2011 al 31 de diciembre de 2017, la ANI ha trasladado recursos al Patrimonio Autónomo del Proyecto Ruta del Sol III, por concepto de vigencias Futuras, en cuantía de $1.781.162 millones . De la anterior suma, al concesionario solo se le han efectuado pagps equivalentes al 10%, es decir $174.507.2 millones, evidenciando con ello, que la ejecución financiera del proyecto ha sido muy baja durante los últimos 6 años, con lo cual, a 31 de diciembre de 2017, aún existe un saldo en el Patrimonio Autónomo por $1.664.910.8 millones.\nSi bien en la entidad cursa un proceso administrativo sancionatorio en contra del concesionario, la interventoría de manera motivada solicita la declaratoria de incumplimiento y en consecuencia la caducidad del contrato de concesión, ante la presencia de incumplimientos graves y directos por parte de Yuma Concesionaria S.A., respecto a las obligaciones contenidas en el Contrato de Concesión, que pueden conducir a su paralización. No obstante lo anterior, la ANI continúa realizando los traslados de los aportes de vigencias futuras, entre ellos la vigencia futura del año 2017 por valor de $342.81.8 millones al patrimonio autónomo.\nEl traslado de dichos recursos a la Fiduciaria, continúan engrosando los saldoa del patromonio autónomo sin ser ejecutados en la oportunidad, términos y condiciones inicialmente pactadas, debido al incumplimiento que presenta el Proyecto, lo que puede conllevar a que, al momento de contratar nuevamente la obra, y ante la pérdida del valor adquisitivo de los recursos, estos no sean suficientes para su ejecución toda vez que el proyecto va a costar más de lo presupuestado hace 7 años.","Dicha situación se presentó debido a posibles deficiencias en el procso de estructuración realizado por la entidad, al no tener en cuenta el estudio minucioso de los proponente, así como las condiciones económicas del concesionario que justificaron la proyección de las inversiones que finalmente impacta en el costo de capital en el proyecto de concesión. Lo anterior, por cuanto el plan de inversiones inicialmente estimado dista en extremo a la realidad de la ejecución. \nPor lo anteriormente señalado, no se está dando cumplimiento con la reglamentación vigente, referente a negocios fiduciarios, la legislación ordena el reintegro de recursos inmovilizados, según lo establecido en el PND 2010 - 2014 expedido Mediante Ley 1450 de 2011 en su parágrafo 2 del artículo 261.","Lo anterior, trae como consecuencia que el Ministerio de Hacienda no gire nuevos recursos mientras no se hayan ejecutado los disponibles \"para evitar los riesgos derivados de mantener recursos públicos ociosos en entidades fiduciarias (…) garantizando que los saldos  en fiducias mantengan niveles acordes con gestión de pagos de la Unidad Ejecutora. \nPor lo anterior se podría presentar un presunto detrimento al patrimoio público por $98.026.7 millones, por lo que impacta en una gestión antieconómica inadecuada por el incumplimiento del principio de economía, así como en lo establecido en el artículo 148  de la Ley 1753 de 2015.","1. Concepto Jurídico Aporte Vigencias Futuras.\n2. Informe  integral del proyecto con base en el Proceso de caducidad y el estado de las vigencias futuras según el contrato de concesión. \n3. Informe de cierre. \n\nAcción 2 y 3.  Vicepresidencia Ejecutiva\nAcción 1. Vicepresidencia Jurídica \n","1.  Exponer el estado  del proyecto al cierre de la vigencia de 2017, y el estado actual teniendo en cuenta el proceso de caducidad que se encuentra en curso. \n\n2.  Exponer la posición institucional respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión en el marco de lo expuesto en el hallazgo.","\n1. Soportar  la posición institucional sobre el tema objeto del hallazgo.  \n2. Continuar y finalizar el proceso de caducidad frente al contrato de concesión. \n3.Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones  realizadas y sus efectos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1. Concepto Jurídico.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n2. Informe  integral del proyecto con base en el Proceso de caducidad y el estado de las vigencias futuras según el contrato de concesión. \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre. \n\n",3,"2018-07-16","2019-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3 ","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"11/06/2019 El equipo de seguimiento informa que el concepto jurídico está siendo preparado por Ariel Neiva de la VPRE. Se informa que actualmente la entidad está en mesas de negociación para reactivar el proyecto, incluyendo entre otros temas, la reprogramación vigencias futuras.  Los procedimientos sancionatorios están en suspensión por medida cautelares (provisionales) del Tribunal Internacional interpuesto por el concesionario.  La OCI recomienda documentar en la unidad de medida No. 2, las acciones adelantadas en materia sancionatoria incluyendo específicamente el estado de la caducidad y los soportes de las medidas.  La VE estudiará la necesidad de la prórroga considerando que la unidad No. 1 está en espera para ser suministrada por el asesor. (AFHH)\n\n28/06/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1316-14 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Carretero"]
[1229,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Concesiones 4G - Aportes Vigencias Futuras.\nSe observa que la financiación del programa 4G a 31 de diciembre de 2017, de 30 proyectos aprobados, 26 cuentan con certificación financiera y solo 11 con cierre financiero definitivo, faltan 19 proyectos por obtener cierres financieros. Si bien el programa 4G cuenta con garantías de financiación y los riesgos son asumidos por el concesionario, también se observa que las situaciones que impiden su ejecución presentadas en el antiguo sistema de concesiones se están repitiendo tal y como se puede observar en las concesiones que se encuentran en construcción.\nA 31 de diciembre de 2017, la ANI ha realizado traslados a los encargos Fiduciarios de los recursos de vigencias Futuras a las subcuentas Aportes ANI de 5 contratos de concesión por $340.926.5 millones, de los cuales a diciembre de 2017 existe saldos en dichos patrimonios Autónomos por $319.534.2 millones y en Dólares US 15.9 millones de dólares, por la que la ejecución financiera de los recursos existentes en la subcuenta aportes ANI es baja.","Si bien dichos aportes son pagados al concesionario una vez terminada la construcción del proyecto en las respectivas unidades funcionales, estas no han sido terminadas por los concesionarios. Lo cual trae como consecuencia que los recursos trasladados a los encargos fiducuarios permanezcan sin ser utilizados para el fin para el cual fueron comprometidos. Sin embargo, se observan atrasos significativos en los proyectos 4G, que han impedido la asignación porcentual de los recursos existentes en la subcuenta Aportes ANI a las subcuentas de las unidades funcionales terminadas.\nAlgunas concesiones 4G presentan dificultades estructurales, entre ellas retrasos que impide que cumplan con los planes de obra y cronogramas suscritos actualmente. Así mismo, hay dificultad en el cierre financiero de proyectos, por los efectos del segundo tramo de Ruta del Sol y la navegabilidad del Río Magdalena.","Lo anterior trae como consecuencia acumulación de recursos con las fuentes de vigencias futuras en las Fiduciarias debido a deficiencias en los procesos de planificación, ya que se trasladan recursos del Presupuesto General de la Nación, y así la entidad, revela como ejecutadas las apropiaciones del presupuesto de inversión, dejando inmovilizados dichos recursos en las siguientes vigencias dependiendo de los avances en dichos contratos 4G distorsionando la contabilidad presupuestal e impidiendo que se refleje la realidad económica. ","\n1. Informe financiero que incluya vigencias futuras y cierre financiero en cada una de las concesiones a las que se refiere el hallazgo, presentando evolución entre dic 2017 y primer semestre de 2018. \n2. Actualizar la matriz de identificación de riesgos proceso de gestión contractual y seguimiento de infraestructura de transporte. \n3.  Actualizar el manual de interventoría y supervisión contractual y seguimiento a proyectos. \n4. Informe integral histórico de cambios para el fortalecimiento de la minuta del contrato de concesión\n5. Concepto Jurídico respecto de saldos de fiducia en el marco de los contratos de concesión. \n6. Informe de cierre.\n\nAcción 1. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva \nAcción 2 y 6. Vicepresidencia Ejecutiva \nAcción 3.  Vicepresidencia Ejecutiva y Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno.\nAcción 4 Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno. \nAcción 5: Vicepresidencia Jurídica.","1. Presentar el estado  de los proyectos y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento a los mismos tendientes a dinamizar su ejecución  \n\n2.  Exponer la posición institucional respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión en el marco de lo expuesto en el hallazgo.\n\n3.  Actualizar los intrumentos internos para el fortalecimiento del seguimiento a los proyectos a cargo de la ANI. \n\n4. Fortalecer el modelo de concesiones en la maduración de los proyectos de la Entidad.","1. Exponer el estado  de los proyectos tanto técnica como financieramente y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento a los mismos tendientes a dinamizar su ejecución \n2. Adoptar herramientas para el fortalecimiento de la función de seguimiento de proyectos de infraestructura de transporte \n3. Desarrollar un ejercicio de gestión del conocimiento y adopción de medidas para el fortalecimiento del modelo de concesiones, incluyendo medidas para fortalecimiento  frente a la maduración de los proyectos. \n4. Concepto Jurídico respecto de saldos de fiducia en el marco de los contratos de concesión. \n5. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones  realizadas y sus efectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero que incluya vigencias futuras y cierre financiero en cada una de las concesiones a las que se refiere el hallazgo. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Matriz de identificación de riesgos proceso de gestión contractual y seguimiento de infraestructura de transporte .\n3.  Adopción del manual de interventoría y supervisión contractual y seguimiento a proyectos.\n4 Informe Integral.  Propuestas de fortalecimiento  frente a la maduración de los proyectos. \n5. Concepto Jurídico respecto de saldos de fiducia en el marco de los contratos de concesión.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ",6,"2018-07-16","2019-04-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que as unidades de medida 1, 2, 3, 5 y 6 se cumpliran por parte de la VGC y VEJE, queda pendiente corrdinar con la VEJE (Sandra Avellaneda)el cumplimiento de la UM4. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n10/12/2018 Se informa por parate de Lina Montoya con relación a la UM 4 que la VEJE coordinará con el grupo financiero para dar cumplimiento a la UM, la OCI sugiere que se de cumplimiento oportuno y se tenga en cuenta que diciembre tiene limitaciones asociadas a la terminacion de contratos y vacaciones de los servidores. (LMSC)\n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-021244-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. Mediante memorando 2018-400-021390-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","05/02/2019 Se informa por parte de la VEJE que se verificará si ya está cumplida la UM1 y se cargará en el FTP. La UM2 se cargará en el FTP, La UM3 se cargará en el FTP; la UM4 se solicitará a Jurídica y se cargará. La UM 5 se cumple con los conceptos emitidos por parte de las firmas asesoras de la ANI. En conclusión el PMI se cumple. (LMSC)\n\n28/02/2019 Mediante memorando No. 2019-310-003615-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-003691-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n08/04/2019 Se informa por parte de la supervisión que se va a cumplir con el término establecido. Se preve que máximo el 26 de abril se incorporarán los documentos de la unidades de medida 1 y 6. (SPC)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1323-21 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Planeación"]
[1230,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reservas presupuestales vigencias futuras Ruta del Sol II. \nDel total de las reservas constituidas a 31 de diciembre de 2017, tanto de funcionamiento como de inversión por $413.196,8 millones, se estableció que el 94%, es decir $389.670,5 millones, se constituyó como reserva presupuestal correspondiente a la vigencia futura comprometida para el año 2017 de la Concesión Ruta del Sol sector II, contrario a lo establecido en el Decreto 1068 del 26 de mayo 2015, Artículo 2.8.1.7.1.10. el cual preceptúa que la vigencia futura no ejecutada en la vigencia caduca sin excepción. Así mismo, los procesos de selección amparados con vigencias futuras excepcionales que no se adjudiquen en la vigencia fiscal en que se autorizaron, requerirán una nueva autorización, antes de su perfeccionamiento.","\nPara pactar la recepción de bienes y servicios en vigencias siguientes a la de celebración  del compromiso, se debe contar previamente con una autorización por parte del CONFIS o de quien este delegue, de acuerdo con lo establecido en el Ley, para asumir obligaciones con cargo a presupuestos de vigencias futuras.","Presuntamente se incumple conn lo establecido en el Decreto 1957 de 207, que derogó los artículos 19 y 20 del Decreto 4730 de 2005 y dispuso:  Artículo 1. Los compromisos presupuestales legalmente adquiridos, se cumplen o se ejecutan tratándose de contratos o convenios, con la recepción de los bienes y servicios, y el los demás eventos, con el cumplimiento de los requisitos que hagan exigible su pago.\n\nLo anterior, refleja una presulta falta disciplinaria por la no aplicación al Decreto 1068 del 26 de mayo de 2015 artículos 2.8.1.7.1.10. que establece la cadicidad d e las vigencias futuras, así como el artículo 2.8.1.7.1.11 y el artículo 2.8.1.7.1.13;  evidenciando deficiencias en la planeación de la entidad y falta de oportunidad en la utilización de los recursos asinados y en la aplicación del procedimiento más conveniente para la devolución de dichos recursos. ","1. Elaborar informe financiero de los recursos a los que se refiere el hallazgo, con corte a 30 de enero de 2019.\n2. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva \n3. Informe de cierre \n\nComo soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público  para que sirva como prueba  en el cierre del hallazgo. (fecha de terminación: 30/10/2018)\n\nRealizar mesas de trabajo con la oficina de control interno de la ANI, previas a los informes de seguimiento que realice dicha oficina. (fecha de terminación 28/02/2019).","1. Presentar un informe de  la inversión de las reservas presupuestales vigencias futuras del proyecto Ruta del Sol II con corte a 30 de enero de 2019, que permita conocer la ejecución real.\n\n2.  Exponer la posición institucional respecto de la constitución de reservas.\n\nEliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas","1. Realizar un documento financiero de los recursos del proyecto Ruta del Sol II con corte a 30 de enero de 2019.\n2. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\n3. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones  realizadas y sus efectos.\n4. Oficio solicitando concepto  al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n5. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno de la ANI. Se programarán una por trimestre y se llevará el registro en Actas de Reunión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe financiero\n2. Concepto jurídico constitución de reserva.\n3. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público (VAF)\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno (VAF)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre (VAF + VEJ)",5,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,"31/01/2019 Se informa por parte de la VEJ que las unidades de medida 1 y 2 se encuentran en trámite. La Um 3 se verifica su cargue en el FTP y se cumple el plan de mejoramiento. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1231,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Constitución de reservas presupuestales. \nSe observa constitución indebida de las reservas presupuestales de 30 contratos de prestación de servicios por $2.072.9 millones que no cumple con los requisitos esteablecidos en el Decreto 111 de 1996, en concordancia con la Circular Externa 43 de diciembre 22 de 2008 del Ministerio de Hacienda, así como en lo establecido en el artículo 14 del Decreto Ley 111 de 1996. Lo anterior, dado que las justificaciones presentadas por la Entidad para el caso no son los resultados de hechos de fuerza mayor o imprevisible que obliguen a la constitución, de acuerdo con los argumentos y soportes entregados en desarrollo de la auditoría.","Se observa que se están adquiriendo elevados compromisos al final de la vigencia  sin la debida planeación con el propósito de evitar pérdidas de apropiación afectando la transparencia en el uso de los recursos públicos, en especial cuando de antemano se sabe que los bienes obras y servicios serán recibidos en las vigencias fiscales siguientes.\n","Lo anterior, no cumple con los requisitos establecidos en el Decreto 111 de 1996, en concordancia con la Circular Externa 43 de diciembre 22 de 2008 del Ministerio de Hacienda. No puede considerarse que las entidades cuenten con la potestad de incluir diversas reservas ya que estas solo son el resultado de un hecho de fuerza mayor que obligue su constitución.","Como soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda,  para que sirva como prueba  para el cierre del hallazgo.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nInforme preliminar de las vicepresidencias, a más tadar el 7 de diciembre de cada año,  justificando cada una de las  Reservas Presupuestales que se planean constituiir, esto con el fin de no incurrir en una posible falta de planeación en la constitución de  estas reservas.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia Administrativa y Financiera.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.","Minimizar que se constituyan Resevas que no sean generadas por una fuerza mayor. ","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nOficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS \nLineamientos para  la constitución y ejecucuion de las Reservas Presupuestales al interior de la ANI.\nInforme preliminar de las vicepresidencias con la justificación de las reservas presupuestales que se programen constituir.\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\nContinuar con el seguimiento trimestral a la ejecución presupuestal.\nRespuesta al seguimiento trimestral de la ejecución presupuestal por parte de las dependencias involucradas.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS \n2. Lineamientos para  la constitución y ejecucuion de las Reservas Presupuestales al interior de la ANI.\n3. Informe preliminar de las vicepresidencias con la justificación de las reservas presupuestales que se programen constituir.\n4. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n5. Informe con el seguimiento trimestral a la ejecución presupuestal.\n6. Respuesta al seguimiento trimestral de la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,"31/01/2019 Se verifica el cumplimiento de las UM1 a 6 y se informa por parte de la VAF que el Informe de cierre UM7 se cumple antes del 20 de febrero. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1317-15 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1232,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presuna incidencia disciplinaria. Reserva Presupuesto de Inversión.\nNo se dio cumplimiento al artículo 79 del Decreto Ley 111 de 1996, en concordancia con el artículo 2 del Decreto 1957 de 2007, ya que las reservas sobre las apropiaciones de inversión superaron el 15%. Las reservas presupuestales de inversión del año 2017 fueron de $412.900 millones es decir el 21% del total del presupuesto de inversión del año 2016.","El incumplimiento en los límites en la constitución de las reservas, tal y como lo ordena las normas anteriormente citadas. ","Lo que podría tener como efecto una reducción de presupuesto para la Entidad, Es decir, se constituyeron reservas por encima de lo permitido en la Ley por $113.234.7 millones, lo que conlleva el presunto incumplimiento de los deberes legales y por lo tanto se podría configurar como falta disciplinaria.","\nComo soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público  para que sirva como prueba  en el cierre del hallazgo. (fecha de terminación: 30/10/2018)\n\nRealizar mesas de trabajo con la oficina de control interno de la ANI, previas a los informes de seguimiento que realice dicha oficina. (fecha de terminación 28/02/2019).\n","Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas ","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nOficio solicitando concepto  al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\nReuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno de la ANI. Se programarán una por trimestre y se llevará el registro en Actas de Reunión.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"31/01/2019 Se verifica el cumplimiento de la UM 1, la UM 2 se cargará por parte de la OCI antes de 5 de febrero y el Informe de cierre será elaborado y cargado por la VAF antes del 20 de febrero de 2019. En Conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1318-16 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1233,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Déficit en el giro de las vigencias futuras.\nSe observa deficiencias en la planeación y programación del presupuesto de inversión al inicio de la vigencia 2017, por cuanto la apropiación inicial de la vigencia futura del proyecto Ruta del Sol II para el año 2017 correspondía a $492.396.3 millones representados en: $397.814.1 millones de la vigencia futura de 2017; $94.582.2 y $74.816.5 millones por el déficit del giro de la vigencia futura de 2015 y $19.765.7 millones por el déficit de giro de la vigencia 2016. Lo anterior por cuanto los cálculos de indexación del IPC, y la TRM proyectados no correspondían a la realidad de dichos indicadores al momento de la vigencia futura, es decir del mes de noviembre de cada año.","Deficiencias en la planeación y programación del presupuesto de inversión al inicio de la vigencia 2017.","Lo anterior trae como consecuencia la constitución de rezagos presupuestales y déficit en la ejecución de los presupuestos en los giros de las vigencias futuras.","Elaborar un informe periódico en el cual se muestre la actuzalización de la información correspondiente a la deuda de la Agencia con los concesionarios; dicho informe mostrará el valor de la deuda actualizado con el IPC de cada mes., la fecha última de presentación de  este informe será el mes de octubre de cada año y con él el G.I.T. de Planeación presentará ante las entidades correspondientes un informe en el acual se presente la desfinanciación de cada proyecto.","El informe servirá de base para que la Agencia presente antes las entidafdes pertinentes el estado de la desfinanción en el pago de las vigencias futuras, como resultado de la actualización de los aportes con el IPC mensual y la TRM de acuerdo con lo establecido en el contrato de concesión","Acciones Preventivas\n1- Ejecutar el procedimiento de Anteproyecto de Presupuesto\n2- Aplicar lo establecido en la Circular externa del MHCP\n3- Anteproyecto de Presupuesto presentado ante MHCP\n4. Informe mensual actualizacion valor a pagar proyectos (VGC-VEJ)\n5- Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Ejecutar el procedimiento de Anteproyecto de Presupuesto\n2- Aplicar lo establecido en la Circular externa del MHCP\n3- Anteproyecto de Presupuesto presentado ante MHCP\n4. Informe mensual actualizacion valor a pagar proyectos (VGC-VEJ)\n\nINFORME DE CIERRE\n5- Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2019-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, apesar de que el hallazgo se encontraba en término. Tabla No. 12 del numeral 9 del informe.  Se cierra sin completar las unidades de medida. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1234,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reservas no ejecutadas - Vigencias expiradas.\nA 31 de diciembre de 2017 se cancelaron treinta y un (31) registros presupuestales correspondientes a la cancelación de Reservas constituidas en 2016 y que no se pagaron en la vigencia 2017, por $1.130.5 millones. La constitución de las reservas por $1.217.6 millones de los cuales se liberaron y/o no se ejecutaron el 72% es decir $874.080 millones dentro de las cuales se encuentra la prestación de servicios profesionales para representar y apoderar en los Tribunales de Arbitramento, así como de defensa judicial contratados por la ANI.","Si bien la entidad, elaboró las respectivas actas de cancelación de reservas como lo establece el procedimiento del Decreto 568 de 1996 y 1068 de mayo de 2015, esta situación podría estar contraviniendo presuntamente lo preceptuado en el artículo 62 de la Ley 1769 de 2015; así como lo establecido en el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996.","Las anteriores modificaciones presupuestales en inversión afectaron la disponibilidad de recursos que se apropiaron en la vigencia 2016 para la defensa judicial de la entidad; así mismo, se generó desgaste administrativo y mayores trámites para la cancelación de dichos compromisos. Lo anterior configura un presuntao hallazgo con incidencia disciplinaria.","Informe de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecución de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia Administrativa y Financiera.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.","Cerrar el hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nInforme de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n\nContinuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia Administrativa y Financiera.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Informe de gestión de la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada..\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales. \n3. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n4. Informe trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n5. Respuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,"31/01/2019 La VJUR cumplirá y cargará en el FTP el soporte de la UM1. La UM2, 3, 4 y 5  estan cumplidad queda pendiente el informe de cierre. El PM se cumple. El avance a la fecha es del 66%. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1315-13 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1235,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Circular externa No. 05 de 2016.\nSe observa que no se dio estricto cumplimiento a la circular externa No. 5 del 3 de Marzo de 2016 emitida por el Ministerio de Hacienda en lo establecido en el anexo No. 1  supuestos Macroeconómicos a considerar en el numeral 2.2.1 \"Gastos de funcionamiento\". Lo anterior, por cuanto dicha circular establece que \"los servicios personales indirectos no podrán superar la apropiación vigente 2016\", sin embargo, el rubro se incrementó en el 12,49% al pasar de $7.921.9 millones en 2016 a $8.911.4 millones en 2017, lo anterior por cuanto, el rubro 10214 \"Remuneración Servicios Técnicos\", se aumentó en un 26%, es decir, $1.750.8 millones al pasar de $6.726.7 millones en 2016 a $8.477.5 millones en 2017. El incremento en los contratos corresponde a contratos de prestación de servicios.","Incumplimiento a la circular externa No 5 de 2016 expedida por el Ministerio de Hacienda, así como la Ley 734 \"Deberes y derechos de los servidores públicos\".","Lo anterrior trae como consecuencia el incremento de los contratos de prestación de servicios, así mismo, descontextualiza el concepto del \"contrato de prestación de servicios\", como una figura excepcional que busca otorgar a la administración una herramienta para atender situaciones especiales. Por ello, queda la incertidumbre sobre la pertinencia o no de la celebración de este tipo de contratos, máxime cuando dicho rubro años atrás se ha venido incrementando. Lo anterior, podría configurar una presunta incidencia disciplinaria.","\nComo soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público  para que sirva como prueba  en el cierre del hallazgo. (fecha de terminación: 30/10/2018)\n\nRealizar mesas de trabajo con la oficina de control interno de la ANI, previas a los informes de seguimiento que realice dicha oficina. (fecha de terminación 28/02/2019).\n","Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas ","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nOficio solicitando concepto  al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\nReuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno de la ANI. Se programarán una por trimestre y se llevará el registro en Actas de Reunión.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público \n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"31/01/2019 Se verifica el cumplimiento de la UM 1, la UM 2 se cargará por parte de la OCI antes de 5 de febrero y el Informe de cierre será elaborado y cargado por la VAF antes del 20 de febrero de 2019. En Conclusión el PM se cumple.  (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1236,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Aporte Fondo de Contingencias - Fiduciaria la Previsora.\nNo se están realizando los aportes a la Fiduciaria la Previsora, respecto a los recursos de reposición y aportes pendientes del Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998). A 31 de diciembre de 2017, la Agencia Nacional de Infraestructura, apropió recursos para la ANI en el Servicio de la Deuda Pública por $824.042 millones, de los cuales $88.093 millones corresponden al Sistema Integrado de Información Financiera, registro sin situación de fondos, sin embargo, dado que los recursos apropiados son insuficientes para atender las necesidades totales reportadas a la fecha, la entidad tiene un déficit por $210.201 millones.","No se estaría dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 4 del Decreto 423 de 2001 ni al artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 0215.","Al inicio de la vigencia 2017, existía un déficit de recursos de vigencias anteriores por $309.691 millones para cumplir con el pago de la alícuota de los acuerdos suscritos entre las vigencias 2006 y 2016; la ANI realizó solicitud al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con oficio No 2017-056344 el 21 de junio de 2017, manifestando la insuficiencia de resirsos asignados en el presupuesto del servicio de la Deuda Pública en la vigencia 2017 y que, por lo tanto, la Entidad no cuenta con los recursos suficientes para atender la totalidad de alícuotas en dicha vigencia, por lo cual solicita su reprogramación para ajustar el pago total en la presente anualidad.","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","PREVENTIVA\n1.Comunicaciones solicitando recursos por necesidades de aportes adicionales en tramite o por tramitar.\n2.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna. \n\nCORRECTIVAS\n3.Actas de mesas de trabajo con el MHCP y la Fiduprevisora.\n4.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n5.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n6.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\n 7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Actas de la mesas de trabajo\n2.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n3. Soportes de giro por SIIF.\n4.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Oficios al MHCP reportando necesidades en tramite.\n6.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n\nINFORME DE CIERRE\n7.Informe de cierre",7,"2018-07-16","2018-12-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Ramírez","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"17/08/2018 Se revisa el FTP y se confirma la incorporación de las UM 1,2,3,4,5. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 Informe de cierre (JDTB)\n\n31/08/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1313-11 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Riesgos"]
[1237,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo. Pérdidas de Apropiación.\nDurante la vigencia no se apropiaron $36.391 millones,  que representa el 1.50% de los compromisos acumulados por valor de $2.429.4 millones. El presupuesto de funcionamiento no ejecutado fue de $163.3 millones, es decir el 0.24% de los compromisos acumulados $69.120 millones,  en tanto que el presupuesto de inversión no ejecutado fue de $36.228.5 millones correspondiente al 2.36% del total de lo apropiado $1.5 billones. la clasificación de este valor se obtiene de apropiaciones disponibles no utilizadas. ","Se evidencia falta de oportunidad y programación de la contratación, principalmente por los saldos liberados en contratos de concesión y de gravámen por movimientos financieros, traducidos en presuntas deficiencias en la planeación de la contratación. Así mismo, implica la no ejecución oportuna de recursos disponibles en las necesidades previstas en el plan estratégico de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Pese a que la entidad cumplió en un 98% en promedio con lo planteado para el año 2017 en la asignación de los recursos a los patrimonios autónomos, dichos recursos no apropiados pudieron ser reasignados a proyectos que se afectaron con los recortes; estae situación generó pérdida de apropiación que, en últimas significa desplazar en el tiempo los gastos y/o inversiones no ejecutados oportunamente y por ende, continuar afectando presupuestos futuros. ","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","Unidades Preventivas \n1.Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2. Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\n4. Solicitar Concepto al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n5. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1.Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal (7)\n2. Presentación de la ejecución presupuestal en el \"ANI COMO VAMOS\" (7)\n3. Actas Mensuales (7)\n4. Solicitar Concepto al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público. (VAF)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2018-07-16","2019-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Elizabeth Gómez - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,"31/01/2019 Se verifica el cumplimiento de las UM 1 y 4, las UM 2 y 3 se cumplen, pendientes de ser cargadas en el FTP por parte de la VPRE, pendiente el informe de cierre. En conclusión se cumple el PM. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP el cargue de la(s) unidad(es) faltantes. Se certifica el cumplimineto al 100% del plan. (JDTB)","31/07/2019 Por concepto de la CGR este hallazgo será reemplazado por el hallazgo 1322-20 del INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019. En virtud de lo anterior se cierra y no se conceptúa sobre la no efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019",null,null,null,"EFECTIVO","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera","Planeación"]
[1238,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Política de prevención del daño antijurídico.\nLa política de prevención del daño antijurídico no es integral.","Al no existir una política de prevención en torno a la adecuada estructuración de los proyectos y la acertada gestión contactual.","Para impedir la generación de demandas arbitrales que es la causa más recurrente de reclamación en al entidad y en el Estado.","1. Adoptar el procedimineto para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico, conforme a lo establecido  por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n2. Elaborar un instructivo que describa paso a paso la metodología para la formulación de políticas de prevecnión del daño antijurídico, conforme a las directrices establecidas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n3. Formular la Poítica de Prevención del Daño Antijurídico a ejecutarse durante la vigencia 2019 conforme a la metodología para la formulación de estas políticas.","Establecer con claridad los lineamientos para la adopción de políticas de preveción del daño antijurídico conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado","Unidad de Medida Preventiva\n1. Procedimineto para la Formulación de Políticas de Prevención del Daño Antijurídico\n2. Instructivo para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico \n3. Adopción de política de prevención del daño antijurídico para la vigencia 2019\nInforme de Cierre\nInforme de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Procedimiento\n2. Instructivo \n3. Adopción de política\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n",4,"2018-07-16","2019-04-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VJUR que la UM1 ya está cumplida y la UM2 está en proceso de elaboración; la UM3 ya está aprobada por parte de la ANDJE y tiene pendiente la aprobación en Comité de Conciliación y la respectiva resolución que debe incluir la continuidad de las políticas adoptadas para las vigencias 2017 y 2018 posteriores al seguimiento de las mismas, trámites que se estima se estarán surtiendo antes de finalizar el año razón por la cual se solicitará prórroga a 30 de marzo de 2019. En el FTP se cargarán antes del 30 de noviembre de 2018 los soportes correspondientes a las UM 1 y los avances de la UM 2 y 3 con el fin de videnciar avance en la gestión de PMI.  La OCI soloicita tramitar la prórroga antes del 15 de noviembre del año en curso.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-701-019015-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante correo electrónico se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","12/03/2019 La dependencia manifiesta su preocupación porque hay proyectos que hasta ahora estan remitiendo la información. El procedimiento ya se encuentra elaborado, al igual que el instructivo. Con lo anterior se adoptaría la política, ya esta aprobada por el comité de conciliación. Pendiente la resolución. Es posible solicitud de prórroga por aprobación. Máximo plazo 22 de marzo para definir el trámite. (JDTB)\n\n29/03/2019 Mediante memorando No. 2019-701-005126-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-005186-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n09/04/2019 Se confirma por la VP Jurídica el cumplimiento en el término establecido.  (SPC)\n\n29/04/2019 Se verifica en el FTP la incorporación del informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Gestión Jurídica"]
[1239,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Reportes al Sistema Único de Gestión Litigiosa del Estado - EKOGUI\nDel análisis del Informe de Auditoría PIL 11 de la OCI de la ANI - \"seguimiento a la actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado - EKOGUI\" - segundo semestre 2017 de febrero de 2018 con radicado 20181020039743 de febrero 28 de 2018, se pudo establecer que este sistema de gestión procesal sigue presentando inconvenientes para su debida implementación dentro de la Entidad.","Se recuerda que los procesos que no tienen previsto el valor de la provisión contable ni la calificación del riesgo, están desconociendo las funciones del apoderado previstas en el artículo 2,2,3,4,1,10 numerales 4 y 5 del Decreto 1069 de 2015 y lo establecido en el instructivo del sistema Ekogui versión 4.0 adoptado por la circular externa 05 de 2016 del Ekogui expedido por la ANDFE.","Situación que impide realizar un seguimiento efectivo y puntual sobre sus actuaciones judiciales, pudiendo con ello generar eventuales traumatismos en su control y defensa procesal.","1. Realizar un informe de seguimineto a las acciones planteadas frente a las observaciones hechas por la OCI en el  Informe de Auditoría PIL 11 de la OCI  (PMP) realizado en el mes de febrero de 2018\n2. Establecer lineamientos a los apoderados de la Entidad para garantizar que el Sisitema Ekogui se mantenga actualizado\n3. Adelantar acciones de monitoreo que permita verificar el estado de actualización del sistema","Culminar el proceso de depuración del Sistema Ekogui y adoptar mecanismos para garantizar que el sistema se mantega actualizado","Unidad de Medida Correctiva\n1. Informe de seguimineto al PMP del PIL 11 de la OCI de febrero de 2018\nUnidad de Medida Preventiva\n2. Lineamientos a los apoderados para la actualizaciónd el sistema\n2.  Acciones de monitoreo del estado del sistema EKOFUI.\nInforme de Cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Seguimiento\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Lineamientos actualización \n3. Acciones de monitoreo\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2018-07-16","2019-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VJUR  que a la fecha se cuenta con el informe  de seguimiento con corte a agosto de 2018 con el que se dará cumplimiento a la UM 1, la UM 2 está en elaboración y se estima que estarán terminados antes de finalizar el año; así mismo la UM 3 correspondiente a las acciones de monitoreo que deben quedar actualizadas a 16 de diciembre por parte de los abogados a cargo de cada proceso. Se pedirá prórroga al 30 de enero de 2019 con el fin de consolidar la gestión a 31 de diciembre de 2018. Se cargarán los avances antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. La OCI solicta qiue la prórroga se tramite antes del 15 de noviembre de 2018.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-701-019018-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de enero de 2019. Mediante correo electrónico se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","22/01/2019 se informa por parte de la VJUR. Que los lineamientos correspondientes a la UM2 se emitieron en diciembre de 2018. La UM3 no ha sido posible cumplirla debido a la coyuntura de contratación de los servidores acargo de esta UM, razón por lacual solicitarán prórroga a 28 de febrero de 2019. La UM2 se cumplira con el cargue de la circular instructiva de Dic. en el FTP. la OCI reitera la necesidad de gestionar oportunamente ante la VAF la solicitud de prórroga. (LMSC)\n\n31/01/2019 Mediante memorando No. 2019-701-001852-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-001907-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (LMSC)\n\n12/03/2019 Pendiente incorporar las unidades de medida en el FTP, incluida la circular 42 que da instrucciones a los abogados, sobre el reporte de los procesos. Se va a cumplir en el plazo acordado. (JDTB)\n\n29/03/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Gestión Jurídica"]
[1240,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de la Cláusula Compromisoria establecida en el Contrato 503 de 1994.\nLa Cláusula Compromisoria establecida en el Parágrafo de la Cláusula Cuadragésima Segunda del Contrato 503 de 1994 - Concesión Cartagena - Barranquilla, complementada con lo establecido en la cláusula primera del Otrosí de enero 20 de 2015, fue desconocida por el Concesionario toda vez que mediante Auto de 6 de septiembre de 2017 el Tribunal Arbitral del asunto declaró concluidas sus funciones y extinguidos los efectos del pacto arbitral, debido a que la parte convocada, Consorcio Vía al Mar, no pagó los honorarios a su cargo y en vista de que la ANI no pudo asumir el pago del 100% de los mismos.","Lo anterior desconoce lo establecido en los artículos 3, 4 y 5 numerales 3, 4 y 5 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 60 de 1993.","Esta situación conllevó a que a la fecha se haya dilatado la solución efectiva de las diferencias que en su momento motivaron la interposición de la demanda arbitral por parte del Convocante ANI y que se haya tenido que tramitar el reintegro presupuetal de gastos donde se efectuaron unas deducciones por valor de $98.2 millones que a la fecha fueron efectivamente pagados a los respectivos beneficiarios.","Cumplir con los mecanismos previstos en la ley y el contrato para dirimir las controversias presentadas en el mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial en el cual se incluya la trazabilidad y se explique el decaimiento del tribunal  \n2. Soportes documentales de la demanda de la presentada por la ANI \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G - Apéndice Financiero\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2018-07-16","2018-10-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"31/10/2018 Se verificó el cargue de soportes en el FTP de las unidades medida del plan de mejoramiento del Hallazgo 1240-18 con cumplimiento del 100% (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Carretero"]
[1241,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca. Contrato No. 002 de 2014.\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y lo observado en la visita a la Concesión por parte de la CGR, se evidenció que la Unidad Funcional 1, que debía culminar el pasado 12 de junio de 2017 y las Unidades Funcionales 2 y 3 que tenían fecha de terminación de 15 de diciembre de 2017 no habían sido terminadas dentro de dichos plazos. En la presentación entregada como anexo al Acta de visita a la Concesión y el informe de Interventoría No. 39, de febrero de 2018, se observa que el avance total del proyecto a febrero de 2018 es de 26.40%, por lo que existe un atraso del 21.28% respecto al avance programado que corresponde a 47.68%. A la fecha, la Unidad Funcional 1 está terminaday en verificación de la Interventoría, las Unidades Funcionales 2 y 3 están incumplidas y las Unidades Funcionales 4 y 5 están atrasadas en un 10.54% y 4.67%, respectivamente.","La anterior situación evidencia que las obras de las Unidades Funcionales 1,2 y 3, no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el Plan de Obras contractual vigente.","Afectando la prestación del servicio a los usuarios de la vía y el propósito del proyecto, incumpliendo las obligaciones pactadas en el Contrato.","Adelantar las acciones sancionatorias y de apremio con el fin de dar cumplimiento  a las obligaciones contractuales","Conminar al Concesionario para que durante el proceso sancionatorio, finalice las intervenciones previstas en las Unidades Funcionales 1, 2 y 3\nImponer las multas previstas en el Contrato\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos\n2. Memorando técnico y jurídico que confirme las condiciones presentadas por la interventoría, dirigido al Grupo de Sancionatorios de la Entidad\n3. Informe jurídico de archivo o de aplicación de la sanción prevista en el Contrato\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n6. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Concepto técnico y jurídico contractual (VGC y VJ)\n3. Concepto jurídico sancionatorio (VJ)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-07-16","2020-04-30","CR_Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,null,null,null,null,null,"05/02/2019 Se informa por partre de la VGC que las UM 1 y 2 ya están cumplidas y se cargarán en el FTP. La UM 3 no se puede cumplir todavía debido a que el proceso sancionatorio se encuentra en curso. Se cargarán las 3 UM peventivas. En este sentido se consultará a la Gerencia de Sancionatorios sobre la procedencia del ajuste y/o prórroga antes del 10 de febrero de 2019. (LMSC)\n\n28/02/2019 Mediante memorando No. 2019-306-003552-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-003692-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","13/11/2019 El equipo asistente indica que desde el mes de mayo de 2018 se inició el procedimiento sancionatorio.  La audiencia está suspendida. La OCI recomienda actualizar las unidades de medida (No. 3) de tal forma que se incorporen las decisiones del procedimiento sancionatorio incluyendo el informe de supervisión que da inicio. El equipo indica que incorporará como unidad de medida las actas de terminación de las UF 1, 2 y 3 (suscritas en el 2019).\n\n29/11/2019 mediante memorando No. 2019-306-017848-3 la dependencia solicitó ampliación para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018040-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento del cronograma","Carretero"]
[1242,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Ejecución del Plan de Obras - Unidades Funcionales 5 y 6.\nLa fecha establecida en el Plan de Obras para la terminación de las obras de las Unidades Funcionales 5 y 6 es el 21 de abril de 2018, sin embargo, en visita de inspección realizada por la CGR los días 4, 5 y 6 de abril de 2018 a las obra objeto del contrato de concesión 004 de 2014, se evidenció atraso en la ejecución de las obras, y de acuerdo con lo comunicado por la Interventoría en el informe resumen entregado en la visita de la CGR, la Unidad Funcional 5 presenta un atraso del 5.34% y la Unidad Funcional 6 del 15.04%.","Debilidades en el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","Se generan atrasos en la entrega de las obras, ya que las mismas no podrán ser terminadas en el plazo establecido en el plan de obras para el 21 de abril de 2018, como estaba previsto transgrediendo presuntamente lo establecido el los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos y sus efectos en el desarrollo de la obra\n2. Concepto técnico y jurídico que confirme las condiciones presentadas por la interventoría y explique las acciones realizadas para conminar al Concesionario al cumplimiento de las fechas contractuales\n3. Actas de EER UF6 - Hallazgo Arqueológico y Zodme\n4. Soportes plan de obras UF5\n5. Reprogramación del Plan de Obras y no objeción de la Interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. Concepto técnico y jurídico (VGC y VPRE)\n3. Actas de EER UF6 (VGC)\n4. Soportes plan de obras UF5\n5. Informe Técnico Reprogramación del Plan de Obras y no objeción de la Interventoría (VGC)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n8. Manual de Contratación\n9. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-07-16","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.3,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que se cargarán los soportes de las UM 1, 3, 4, 6,  7, 8 y  9. la Um 2 y la UM 5 no alcanzan a ser cumplidas en el término debido a que la UF5 está en proceso de verificación y legalización, reazón por la cual se hace necesario solicitar prórroga hasta el 30 marzo de 2018, no obstante la OCI recomienda, si es posible cumplirlo antes del 31 de diciembre informarlo para evitar que sea evaluado en la vigencia 2020, la prorroga se sugiere ser trámitada a mas tardar el 12 de diciembre para que pueda ser gestionada oportunamente por parte de la VAF. (LMSC)\n\n28/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-020032-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-021406-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento del cronograma","Carretero"]
[1243,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Plan de Obras Unidad Funcional 4\nEn visita de la CGR a la Concesión, realizada del 4 al 6 de abril de 2018, la ANI en relación con el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 4 informó que: \"De acuerdo con el Plan de Obras aprobado en el Acta de ampliación del EER de la UF4, suscrita el 22 de marzo de 2017, la terminación de las obras en la UF4 quedó establecida para el 21 de noviembre de 2017\". Se evidenció que no se dio cumplimiento al Plan de Obras establecido para la Unidad Funcional 4, establecido para el 21 de noviembre de 2017.","No se observó la aplicación de los procedimientos de reducción de la retribución ni de inicio del proceso de imposición de multas establecidas en el contrato.","Situación que denota debilidades en el seguimiento del contrato, transgrediendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y podría configurarse en un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, en cuantía por derterminar, correspondiente al valor de la reducción establecida en el numeral 4.9 del Contrato de Concesión Parte General, que no se aplicó.","Aplicar los instrumentos establecidos en el contrato de concesión, relacionados con los periodos de verificación y cura que se asocian a los cumplimientos contractuales; así como también las respectivas sanciones a que de lugar.","Conminar al Concesionario a ejecutar el alcance contractual, en virtud de dar solución a las diferentes problemáticas propias del desarrollo del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta del estado actual/cumplimiento de las actividades de la UF4\n2. Soportes de las gestiones realizadas para el cumplimiento de las Unidades Funcionales\n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto Técnico jurídico que de cuenta de la trazabilidad y explique las condiciones de la compra de tiempo establecidas en el contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar 4G\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Soportes de las gestiones realizadas \n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto técnico-jurídico\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,"30/09/2019 Se verifica el cargue en el FT de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1244,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Señalización de obra unidades funcionales en ejecución.\nEn visita de inspección realizada a las obras los días 5 al 6 de abril de 2018, por parte de la CGR, se observó en las obra que se adelantan en la Unidad Funcional 1 que los delineadores, la cinta reflectiva, los maletines New Jersey, la malla polisombra no cumplía con  la disposición establecida en el Manual ni en el Plan de Manejo de Tránsito.","Situación que evidencia deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento, contraviniendo presuntamente con lo establecido en el Manual de Señalización, el Plan de Manejo de Tránsito y los artículos 3,4, y 5 de la Ley 80 de 1993.","Afectando la seguridad en el tránsito de peatones y vehículos en la zona de obras.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en la segunda calzada del tramo Montería - El Quince","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de señalización, como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de interventoría y supervisión\n3. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de interventoría y supervisión\n3. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[1245,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Cruce acceso aeropuerto Rafael Núñez Unidad Funcional 1. Zona aledaña a cabecera 19.\nEn visita de inspección ocular realizada a las obras de la Concesión en la Unidad Funcional 1 en la Zona aledaña a la Cabecera 19 del Aeropuerto Rafael Núñez de Cartagena, se evidenció un cruce que permite la maniobra a algunos vehículos que vienen por la calzada occidental, lado Barranquilla - Cartagena que ingresan a la Vía paralela al Aeropuerto, efecutuando una maniobra peligrosa poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios de la vía. En el momento de la visita se encontraba cerrado con una cuerda y operada por un regulador de tránsito. Igualmente se evidenció la baranda del box coulvert que había sido observada por el Concesionario del Aeropuerto de Cartagena, mediante acta de visita de septiembre de 2017, en la que se indica que\" ... Baranda metálica se seguridad posicionada en separador de vía sobre trayectoria de pista, siendo un obstáculo en caso de presentarse alguna emergencia que involucre aeronaves hacia la cabecera 19...\".","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en el Reglamento Aeronáutico Colombiano Parte 14 y los artículos 3, 4, y 5 de la Ley 80 de 1993.","Afectando la seguridad aeroportuaria así como el de peatones y vehículos en la zona de las obras.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias establecidas por el ente de control en el cruce de acceso al Aeropuerto Rafael Nuñez","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando la implementación de barandas y seguridad de los usarios\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Protocolo de coordinación SACSA\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Protocolo SACSA\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[1246,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Zonas de disposición de materiales de excavación - ZODMES autorizados. \nEl estudio de impacto Ambiental establece que \" … El Concesionario contará con brigadas de orden, aseo y limpieza y se dedicarán tiempo completo. Mantener los frentes de obra en óptimas condiciones de orden, aseo y limpieza. Mantener en perfecto estado y limpia la demarcación y señalización de los frentes de obra, campamentos, fuentes de material ZODMES y vías aledañas ...\"\n\nSe observó en los ZODMES autorizados Kilómetro 7 y Casa Blanca que el acceso a cada sitio de disposición final no estaba demarcado con señales de aproximación, no tenía cerramiento, no presentaba la señalización indicando disminución de velocidad 20 km/h como máximo, salida y entrada de volquetas. Así mismo, no se observó el cerramiento ni medidas de protección en el área de intervención donde se está haciendo la disposición.","Se observó en los ZODMES autorizados Kilómetro 7 y Casa Blanca que el acceso a cada sitio de disposición final no estaba demarcado con señales de aproximación, no tenía cerramiento, no presentaba la señalización indicando disminución de velocidad 20 km/h como máximo, salida y entrada de volquetas. Así mismo, no se observó el cerramiento ni medidas de protección en el área de intervención donde se está haciendo la disposición.","Situación que evidencia presuntamente incumplimiento de las obligaciones contractuales, lo señalado en la Guía de Manejo Ambiental y lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como lo preceptuado en la Ley 99 de 1993, artículos 49 y 50.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA aprobado mediante Resoluciones No. 1383 del 2015 (UF5) y 1382 de 2015 (UF6).\n\nVisita al proyecto a fin de verificar cumplimiento de medidas.\n\nSeguimiento a través de la Interventoria de cronograma de ejecución de actividades de los ZODMES del Km7 y K27 presentado por el concesionario."," Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el PMA.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del interventor sobre el seguimiento al cumplimiento del cronograma presentado por el concesionario y el cumplimiento de las medidas establecidas en el PMA y Resoluciones. \n2. Informe ambiental de supervisión, que incluya las observaciones de la Autoridad Ambiental al cumplimiento de las medidas en el sitio\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n2. Informe ambiental de supervisión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual - \nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez - Diego Morales","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1247,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Áreas remanentes predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID\nSe adquirieron los predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID con un valor de la Hectárea de Área Remanente afectada por una servidumbre del Gasoducto de PROMIGAS S.A. E.S.P., avaluado por el mismo valor de la Hectárea del terreno que no se encuentra afectado por la servidumbre, situación que evidencia presunto incumpliminento de lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y en  lo establecido en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7, pues al estar afectada el área remanente por la servidumbre se disminuye el valor de la Hectárea. Así mismo, se observó que el valor de la Hectárea de los dos predios citados, presentan una diferencia de $400 millones el uno del otro a pesar de encontrarse uno contiguo al otro y pertenecer a la misma Zona Homogénea.","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","Se podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, correspondiente al mayor valor pagado por el área remanente de estos dos predios. También se indica que posiblemente se pagó el valor de la Hectárea del predio CCB-UF5-004- ID por encima de los precios del mercado, por lo que se genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Dado que el caso trata de un incumplimiento a las normas que rigen la materia valuatoria, se realizaran las gestiones tendientes al reintegro de los presuntos recursos pagados en exceso en la enajenación de los predios señalados, para lo cual, se requerirá el pronunciamiento expreso de la Interventoría del proyecto.\n\nCon el fin de evitar que situaciones similares se repliquen nuevamente tanto en este proyecto en particular como en los demás proyectos de infraestructura administrados por la ANI, se realizará una incorporación al protocolo de avalúos de la Agencia, en el cual se incluirá un ítem para que el evaluador de estricta aplicación en los casos que así lo requieran, a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC. \n\nPara el caso en particular, se analizarán las variables que conllevaron a que el valor por Hectárea de terreno sea mayor en un predio que en el otro, aun cuando los dos inmuebles pertenecen a la misma zona homogénea física, y de encontrarse una inadecuada aplicabilidad a lo contenido en las normas valuatorias, se tasaran los montos excedidos para el caso y así mismo se realizará la gestión tendiente al reintegro de los recursos a la respectiva subcuenta predial.","Recuperar el dinero que se habría pagado de más de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y el IGAC sobre el tema del hallazgo. \nRealizar ajustes al protocolo de avalúos, para que los involucrados en el tema valuatoria siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio. \nPoner en conocimiento de los concesionario e interventorías de los proyectos de concesión, el hallazgo y su causal para que quienes participan en el tema valuatorio tengan presentes la normatividad vigente, y evitar situaciones similares.\n\nDeterminar si existe incumplimiento a la normatividad valuatoria en el analisis de los avaluos de los predios identificados por la Contraloría con servidumbre del Gasoducto, en caso afirmativo recuperar el dinero que se habría pagado en exceso el concesionario, de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y la interventoria.\nAclarar porqué existe diferencia de valor el m2 de terreno entre 2 predios contiguos mencionada por la Contraloria.\nDar las directrices necesarias a los concesionarios e interventorias, para que los involucrados en el tema valuatorio siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio (servidumbres).\n","1.\tSe solicitará a la interventoría un pronunciamiento contundente desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero, frente a los hechos generadores del hallazgo en el marco de las obligaciones del contrato, para que, de ser pertinente, así mismo se realice por la misma el cálculo del mayor valor pagado, y se utilicen los mecanismos establecidos en el contrato para el reintegro de dichos recursos.\n\n2.\tCon el pronunciamiento de la Interventoría, se realizará un oficio dirigido al Concesionario por parte de la ANI donde se conmine a este último, a realizar el reintegro de los mayores valores pagados en la adquisición predial a la respectiva subcuenta, esto, según los hechos que fueron generadores del presente hallazgo. \n\n3.\tDe ser pertinente y dependiendo de la respuesta que emita el Concesionario, se remitirá un memorando a la Vicepresidencia de Gestión Contractual - VGC, con el fin de activar los mecanismos legales establecidos en el Contrato de Concesión Bajo el Esquema de APP No. 04 de 2014, con el fin de lograr el reintegro de los recursos a la respectiva subcuenta.\n\n4.\tIncorporar un ITEM en el protocolo de avalúos de la ANI, donde se solicite dar estricto cumplimiento a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del IGAC.\n\n5.\tSe remitirá un oficio a Concesionarios e Interventorías, para que en todos los proyectos se propenda por dar aplicabilidad al protocolo de avalúos ya ajustado.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento de la Interventoría.\n2. Oficio conminatorio a Concesionario para reintegro de recursos\n3. Aplicación de mecanismo de solución de controversias - Memorando a la VGC \n\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Ajuste al Protocolo de Avalúos.\n5. Oficios a concesionario e interventorías.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-604-020871-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando 2018-400-021377-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","12/06/2019 El equipo de apoyo a la supervisión presente indica que solicitará prórroga para reformular las unidades de medida correctivas con dirección a la efectividad, considerando los antecedentes que están incorporados en la unidad No. 1, dirigidas a la devolución a cargo del contratista. Proponen conservar las unidades preventivas. La OCI recomienda evaluar el replanteamiento de las unidades bajo las consecuencias que trae el contrato frente a la eventual restitución de la diferencia de que trata el hallazgo y bajo la óptica del informe actualizado de interventoría y/o la procedencia de un procedimiento sancionatorio.   (AFHH)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1248,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Iluminación Puerto Colombia\nEn visita a la Concesión Cartagena - Barranquilla y Circulvalar de la Prosperidad realizada por la CGR en abril de 2018, se observaron algunos tramos sin iluminación, evidenciando que no se ha subsanado las causas del Hallazgo. Al respecto la ANI y la Interventoría haecn entrega de los documentos del seguimiento realizado donde se observa que efectivamente continúan fuera de servicio los tramos de luminarias reportados.","Contraviniendo presuntamente los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","La anterior situación se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía por determinar, correspondiente al valor remunerado por estas obras que se encuentran fuera del servicio, afectando el nivel de servicio de la vía. Lo que genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de iluminación en el tramo Puerto Colombia","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de iluminación como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. acciones de monitoreo , informe ejecutivo que incluye la explicación de las condiciones de periocidad de medición, de corrección y las acciones realizadas por el Concesionario \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de cumplimiento por la interventoría\n2. Informe ejecutivo de monitoreo indicador E14\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Consevación de la vía","Carretero"]
[1249,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria -  Viaducto Cienaga de la Virgen\nEn visita realizada a las obras objeto del Contrato de Concesión 004 de 2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 2, se observó inadecuada disposición de residuos sólidos y líquidos, materiales pétreos, tuberías y grasas, teniendo en cuenta que no están protegidas las zonas de las juntas del Viaducto, por lo que se permite el ingreso de estos residuos sólidos y líquidos directamente a la Ciénaga de la Virgen, tal como evidencia en el registro fotográfico del Acta de Visita realizada por la CGR en abril de 2018, con el agravante que aún no cuenta el Viaducto con el Sistema de Drenaje por encontrarse en ajuste el diseño y en trámite el cambio menor ante la ANLA.","Las anteriores situaciones presuntamente, contravienen lo estaeblecido en Ley 99 de 1993, artículos 49 y 50, en la Resolución 1290 del 13 de Octubre de 2015 de la ANLA a través de la cual se otorgó licencia ambiental para el proyecto \"Construcción Segunda Calzada Carreterra Cartagena - Barranquilla, Ruta 90 A, Tramo 1 entre el PR0+000 al PR7+500 de la Vía al Mar\", en el Departamento de Bolívar.","Se está afectando el Medio Ambiente y se configura en una observación con presunto alcance disciplinario.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA aprobado mediante Resolución No. 1290 de 2015.\n\nVisita al proyecto a fin de verificar cumplimiento de medidas."," Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el PMA.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del interventor sobre el seguimiento al cumplimiento de las medidas establecidas en el PMA y Resolución. \n2. Informe ambiental de supervisión\n3. Acta de Terminación UF2\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n2. Informe ambiental de supervisión\n3. Acta de Terminación UF2\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual - \nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez - Diego Morales","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1250,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Cruce Sector cementerio Unidad Funcional 4.\nEn visita realizada a las obras objeto del Contrato de Concesión 004 de2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 4 en el Sector Cementerio, se evidenció un cruce que no corresponde con el Diseño Geométrico no objetado, teniendo en cuenta que éste no se trata de un retorno.","Situación que contraviene el Manual de Diseño Geométrico, lo establecido en el Contrato de Concesión y en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","El cual presenta inseguridad en la trasitabilidad por riesgo de accidente, afectando la seguridad de los usuarios de la vía y se configura en una observación con presunto alcance disicplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en el cruce del sector del cementerio UF4","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de señalización, como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. PMT\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría\n2. PMT \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1251,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo - Seguimiento al Plan de Mejoramiento Institucional Contable y Presupuestal.\nRevisadas y analizadas las acciones correctivas propuestas por la Agencia Nacional de Infraestructura en el Plan de Mejoramiento en relación con los hallazgos de carácter Contable y Presupuestal se determinó que se presentaron acciones de mejora por los responsables que en ocasiones no se cumplieron  dentro del término establecido para la vigencia 2017, circunstancia que de igual modo afecta el cumplimiento de las acciones, por cuanto no permiten corregir las desviaciones o causa que generaron los hallazgos; así mismo, en otros casos no se generan acciones  preventivas para evitar su reiteración o no son pertinentes para subsanar lo observado.\nEn desarrollo de la revisión se presentaron los siguientes resultados: 7 hallazgos cumplidos efectivos (1134, 1174, 1175, 1177, 1184, 1185 y 1186) y 5 hallazgos cumplidos no efectivos (1038, 1039, 1042, 1043 y 1135)","Se presentaron acciones de mejora por los responsables que en ocasiones no se cumplieron dentro del término establecido para la vigencia 2017. Así mismo, en otros casos no se generan acciones  preventivas para evitar su reiteración o no son pertinentes para subsanar lo observado.","Lo anterior permite concluir que hay 5 hallazgos cuyas acciones de mejoramiento no han sido efectivas.","Replanteamiento de las acciones No. 1038,1039,1042,1043 y 1135  señaladas en el Plan de Mejoramiento Vigente con corte a 31 de diciembre de 2017, declaradas por el Ente de Control como no efectivas.","construir un plan de mejoramiento efectivo, cuyas acciones busquen atacar la causa que dio origen al hallazgo","1. Replanteamiento en la matriz del PMI  por los responsables de  las acciones, con el fin de lograr la efectividad por parte del Ente de Control.\n2.Acciones preventivas  orientadas a rebustecer los instrumentos de gestión para la construcción y manejo del Plan de Mejoramiento Institucional .\n3. El informe de cierre tiene como finalidad facilitar la gestión de evaluación de efectividad al Ente de Control","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Replanteamiento de las acciones\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.Procedimiento gestión del Plan de Mejoramiento Institucional\n3. Instructivo  definicion y manejo de planes de mejoramiento institucional.\n4. Instructivo base de conocimiento para el manejo de hallazgos tipicos del Plan de Mejoramiento Institucional\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-09-30","Evaluación y Control Institucional","Evaluación y Control Institucional","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Elizabeth Gómez - Fernando Ramírez - Carlos García - Gloria Margoth Cabrera","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se sugiere por parte de la VEJE prorrogar el PM hasta febrero de 2019 con el fin de que sea revisado de manera integral con los 5 hallazgos que fueron declarados como no efectivos por parte de la CGR. La OCI manifiesta que el PM de este hallazgo es independiente y que se cumplirá en el termino establecido en el PMI. (LMSC)\n\n07/09/2018 Seguimiento al avance de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento correspondiente al hallazgo 1251-29, con base en la verificación de soportes de las unidades de medida 1, 2, 3 y 4 cargadas en el FTP por parte de la Oficina de Control Interno. Se solicitó ajuste de avance a la fecha del 80 %.(LMSC)\n",null,"31/07/2019 Consecuente con el informe de auditoría financiera vigencia 2018 de la CGR radicado mediante memorando No. 2019-409-073235-2 del 17-jul-2019, el Organismo de Control declara el hallazgo efectivo, Tabla No. 12 del numeral 9 del informe. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019",null,null,null,"EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","incumplimiento plan de mejoramiento áreas","Evaluación y Control Institucional"]
[1252,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Identificación de zonas de servidumbres. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe detectó error en la determinación del valor del terreno para el predio identificado con ficha BBY-UF-09-098, toda vez, que no se tuvo en cuenta la existencia de una servidumbre de gasoducto y tránsito con ocupación permanente de gas, a favor de la Transportadora de Gas, situación advertida por este Órgano de Control, al revisar la complementación del certificado de tradición del inmueble, se constituyó dicha servidumbre, la cual en su momento fue objeto de indemnización económica.  ","En el Informe Valuatorio, en la determinación del valor del terreno no se tuvo en cuenta dicha afectación, la cual conlleva a restricciones de uso y subsecuentemente afecta de fondo sus expectativas de generación de rentas o ingresos, y tal como indica la Resolución 620 de 2008, artículo 8 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, debió ser descontada del valor final. Por lo tanto se dió un reconocimiento de un mayor valor. ","Lo anterior podría generar riesgo al afectar el patrimonio público del Estado, en el evento de realizar el pago del saldo, sin descontar la depreciación generada por la presencia de la limitante a la propiedad relacionada por la servidumbre, vigente sobre dicho predio.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría a fin de que procedan a la actulización de los insumos, con la inclusión en el avalúo de la depreciación del valor del terreno por concepto de la servidumbre existente.","1. Actualización y ajuste del proceso de adquisición del predio, con el fin de tener en cuenta en el avalúo los valores que deben ser depreciados por la existencia de una servidumbre.","Lograr que el concesionario actualice los insumos, acorde a la metodología valuatoria respecto a la valoración del terreno ante la existencia de una servidumbre.\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización de insumos.\n2. Verificación de actualización de los insumos prediales por parte de la Interventoría.\n3. Actualizar los Instructivos del GIT Predial GCSP-I-013 Protocolo de avalúo urbano y GCSP-I-014 Protocolo de avalúo rural con el fin de incluir la identicación de las servidumbres en los avalúos.\n4. Informe final de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Actualización de insumos del concesionario\n2. Informe de verificación interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe Final de Cierre.",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno ","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",1,0.25,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se ecuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Manifiestan inquietudes en algunos temas de naturaleza jurídica, para lo cual la OCI les recomienda consultar con la VP Jurídica. (SPC)\n\n12/06/2019 El equipo de supervisión presente informa que el avalúo de la unidad No. 1, a cargo del contratista, quien depende del suministro del avalúo de la Lonja, se encuentra pendiente, razón por la cual solicitarán prórroga porque además de esta respuesta, depende también la unidad No. 2 a cargo de la interventoría, que corresponde al informe de verificación. Sobre la unidad No. 3, se manifiesta que el protocolo se encuentra aún en actualización con la participación de la VPRE.  (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-606-008837-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009186-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 El grupo de supervisión asistente manifiesta que se cumplirá la meta debido a que el informe de cierre está en trámite de visto bueno de la Gerente Jurídica. Se indica a la OCI que los soportes se cargaron al repositorio el 13 de septiembre de 2019.  (SPC)\n\n30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-604-013877-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-014408-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1253,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Gestión de adquisición predial. Proyecto Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe relacionan las siguientes situaciones que en un momento dado podrían afectar  el cumplimiento oportuno de la gestión para cada una de las unidades funcionales, dentro de las fechas límites establecidos: 1. Atraso al cumplimiento del cronograma predial del 60%, por unidades funcionales. 2. El rechazo de la licencia ambiental impacta el proceso de adquisición predial. 3. El Plan de adquisición predial no es concordante con los estudios y diseños de detalle de cada unidad funcional. 4. La adquisición del predio con la ficha BBY-UF-09-008, donde funciona la Planta de Tratamiento de aguas residuales (PTAR) del centro Poblado Portugal del Municipio de Lebrija - Santader, deberá ser restablecida por parte del Concesionario y así garantizar la continuidad de prestación del servicio que presta dicha infraestructura.  5. Se reportan predios con situaciones críticas de orden técnico-jurídico, y por tanto el proceso de adquisición reviste un alto nivel de complejidad. ","Las unidades funcionales 8 y 9 en particular presentan incertidumbre en la determinación real de la línea de compra, derivados de los aspectos de Licenciamiento Ambiental y del impacto en las líneas de conducción de hidrocarburos y de gas","Posible riesgo de incumplimiento e incertidumbre de los costos reales al no tener la certeza del área realmente a ser intervenida, a fin de proyectar los recursos necesarios, frente al marco de los valores establecidos a nivel contractual, para la adquisición predial.","1. Requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial presentado inicialmente, para que esté acorde con el plan de obras vigente y los estudios de detalle no objetado.","1.  Actualización del plan de adquisición predial con el fin de garantizar la disponibilidad o adquisición oportuna de los predios necesarios para la ejecución del proyecto. ","1. Plan de adquisición predial actualizado que permita la disponibilidad y adquisición de los predios acorde al Plan de obras.\n2. Seguimiento a la gestión predial que ejecuta el concesionario con el fin de propender por que los predios estén disponbiles según el requerimiento del plan de obras y adquiridos de manera oportuna.\n3. Solicitar a la Interventoría un informe de gestión predial en donde presente:\n- Avance de la gestión predial\n- Seguimiento al proceso de adquisición del predio BBY-UF-09-008 \n- Seguimiento a la adqusición de los predios críticos de orden técnico y jurídico.\n- Verificación de que el plan de adquisición predial esté acorde con los estudios de detalle no objetados.\n4. infrome de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Plan de Adquisición Predial actualizado\n2. Informe de gestión predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se ecuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Manifiestan inquietudes en algunos temas de naturaleza jurídica, para lo cual la OCI les recomienda consultar con la VP Jurídica. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1254,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Implementación de controles de calidad para los avalúos comerciales corporativos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nCon relación al tema de la calidad de los informes valuatorios, tema reglado mediante metodologías establecidas en el marco normativo para tal fin, se detectaron las siguientes situaciones:  i) Para el predio identificado con la ficha BBY-UF-03-008, en el avalúo se contempló la determinación del valor conceptual del ítem 1-\"Establo\", al cual la Lonja le asignó un valor de $505.000 por m2, al respecto es de indicar que el marco valuatorio establece como criterios técnicos, el tener en cuenta las características de los diferentes elementos del inmueble, y para el caso de las contrucciones, los elementos empleados en su estructura y acabados, conjugado con su estado de conservación.  ii) Para el predio identificado con ficha predial, BBY-UF-02-036, en el certificado de uso del suelo expedido por la Oficina Asesora de Planeación del municipio de Barrancabermeja, se indica que el 20% de su área corrresponde a un suelo de Protección absoluta, sin embargo en el expediente del predio no existe soporte donde se pueda determinar con certeza la localización de dicha clase de suelo a fin de verificar que la zona objeto de compra no esté dentro de tal uso.","Dichas situaciones denotan deficiencias en la efectividad de los controles implementados por la entidad, orientados a detectar errores en el cálculo de los avalúos, y de esta forma garantizar la buena calidad de los trabajos y procedimientos utilizados el la elaboración de los mismos.","Lo cual genera incertidumbre frente a la posibilidad que el área requerida exista dicha restricción de protección, y por ende el riesgo de un error de cálculo, incidiendo en la correcta determinación del valor del terreno.","1. Requerir a la Interventoría la verificación del cumplimiento del protocolo de avalúos","1. Garantizar la calidad de los trabajos y procedimientos utilizados en la elaboración de los avalúos comerciales corporativos.","1. Requerimiento de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos por parte de la Interventoría.\n\n2. Implementación acciones derivadas del resultado de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos conforme a los establecido en los contratos de concesión e interventoría.\n\n3. Concepto de la Interventoría frente al avalúo presentado por el concesionario en los predios BBY-UF-03-008 y  BBY-UF-02-036.\n\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos.\n2. Acciones derivadas del resultado de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos.\n3. Concepto de la Interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Protocolo de avalúo rural y urbano\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se ecuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Manifiestan inquietudes en algunos temas de naturaleza jurídica, para lo cual la OCI les recomienda consultar con la VP Jurídica. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1255,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Entrega de predios adquiridos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEn visita de inspección realizada por parte de la CGR en octubre de 2018, se observaron predios adquiridos, incluso desde el 2017, el los cuales no se han demolido parcial o totalmente las construcciones, otros sin el correspondiente cerramiento ni demarcación con la especificación establecida en el contrato.","Lo anterior, denotan deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, falencias en las labores de supervisión e interventoría.","Lo cual puede generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales, inseguridad para peatones y vehículos y presuntamente contraviniendo lo establecido el los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011","1. Requerir al concesionario y a la interventoría para la demolición y el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n","1. Comunicación a la interventoria para la verificación del cercado y demoliciónen los predios adquiridos y presentación del seguimiento a esta labor dentro del informe mensual.\n2. Seguimiento por parte de la interventoría al estado de cercas y demoliciones en los prediosadquiridos.\n3. Comunicación a la interventoría requiriendo el seguimiento al proceso de compensación social y restablecimiento de vivienda delpredio BBY-UF-02-028.\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de cerramientos\n2. Informe de seguimiento\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento  GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Acceso a predios","Carretero","Predial"]
[1256,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal. Áreas Sobrantes de Predios con Folio de Matrícula a favor de la ANI. Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y estudios de detalle no objetados, tal como lo informó la Interventoría y fue verificado en la vista realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en  esta situación, los cuales fueron adquiridos por un  valor total de $754.4 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle, ocasionado por una presunta gestión antieconómica e ineficiente. ","Lo cual genera riesgo de afectación en el cronograma de adquisición predial, conllevando mayores costos prediales representados en la adquisiciones de áras no requeridas en valor total de $466.513.044, monto que se contituye en un presunto daño patrimonial del Estado, lo cual genera disminución de los recursos en la subcuenta para la compra de predios y áreas realmente requeridas, así como desgaste administrativoy enconómico.","1. Requerir al Concesionario para que presente un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría y de ser el caso requerir la devolución inmediata de los recursos utilizados en su adquisición predial.","1. Salvaguardar los recursos de la Subcuenta predial destinadas para este proyecto.\n","1. Comunicación al concesionario requiriendo un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría, que deberá ser avalado por la interventoría.\n2. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución de los recursos utilizados en la adquisición predial de los predios objeto del presente hallazgo.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoía\n2. Requerimiento al concesionario\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1257,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Requerimiento de áreas adicionales de predios adquiridos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y a los estudios de detalle no objetado, tal como lo informó la internventoría y fue verificado en la visita realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en estea situación, los cuales fueron adquiridos por un valor total de $2.491 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios ya cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle.","Lo que genera desgaste administrativo e incertidumbre sobre la efectiva utilización de las áreas adquiridas.","1. Requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial presentado inicialmente, para que esté acorde los estudios de detalle no objetado.","1.  Garantizar la adquisición de las áreas requeridas de acuerdo con los estudios de detalle no objetados por la interventoría.\n","1. requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial que permita la disponibilidad y adquisición de los predios acorde los estudios de detalle no objetados.\n2. Requerir al concesionario la entrega de lo sosportes que demuesten la disponibilidad de los predios intervenidos mencionados en el presente hallazgo.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Plan de Adquisición Predial actualizado\n2. Informe de disponibilidad predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1258,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Predios con rondas hídricas y nacimiento de agua, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2018 a los predios adquiridos y en proceso de adquisición: BBY-UF-08-067; BBY-UF-09-098; BBY-UF-09-123; BBY-UF-09-008; BBY-08-065 y BBY-08-030, se observaron dichos predios con afectación de ronda de río, quebradas y nacimientos de agua, cuerpos de agua, algunos de ellos identificados en las fichas prediales, tal como se indica en el Cuadro \"Predios de Ronda Hídrica\".","No se dio cumplimiento a lo establecido en la Resolución 763 de junio de 2017 de informar a la ANLA sobre la identificación  de los cuerpos de agua indicados y de presentar soportes de manejo ambiental respectivo","Las anteriores situaciones podrían configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en un valor por determinar, correspondiente al mayor valor pagado del terreno al cual no de la aplicó la metodología del IGAC para afectar por restricción de uso de suelo.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría a fin que procedan de ser necesario a la actulización de los insumos, con la inclusión en el avalúo de las rondas hidricas existentes.","1. Actualización y ajuste del proceso de adquisición del predio, con el fin de tener en cuenta en el avalúo los valores que deben ser depreciados por la existencia de las rondas hídricas.","Lograr que el concesionario actualice de ser necesario los insumos, acorde a la metodología valuatoria respecto a la valoración del terreno ante la existencia de rondas hídricas.\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando las certificaciónes de la autoridad ambiental correspondiente y de la oficina de planeación municipal donde se evidencia la presencia o no de la ronda hídrica.\n2. Dependiendo de las certificaciones verificación de actualización de los insumos prediales por parte de la Interventoría.\n3. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución del mayor valor cancelado en la adquisición de los predios objeto del presente hallazgo.\n4. Actualizar los Instructivos del GIT Predial GCSP-I-013 Protocolo de avalúo urbano y GCSP-I-014 Protocolo de avalúo rural con el fin de incluir la identicación de las servidumbres en los avalúos.\n5. Informe final de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-03-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)","29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-604-017786-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018044-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1259,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Solicitud de modificación de la Licencia Ambiental Resolución 763 de 2017, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEl Concesionario adquirió predios, y está en proceso de adquisición para las Unidades Funcionales UF8 y UF9 sin que se haya dado la aprobación por parte de la ANLA a la modificación de la Licencia Ambiental para el nuevo trazado propuesto.","Ocasionado por debilidades en la planeación, ejecución y seguimiento del Contrato, toda vez que no se dio cumplimiento a lo establecido en la fase de preconstrucción en la identificación de la interferencia de Redes a fin de que el Concesionario evaluara la pertinencia de proteger, trasladar o reubicar las Redes o de conservar o modificar el trazado del proyecto, para que de esta forma se solicitara el otorgamiento de la licencia ambiental con los requerimiento reales del proyecto.","Situación que genera desgaste administrativo y económico y riesgo de adquirir predios que no se van a utilizar, además afectaciones en el alcance del proyecto, presuntamente contraviniendo lo establecido en  los artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993. Además trae como consecuencia que no se haya actualizado el polígono de utilidad pública al no contar con la línea de afectación predial definitiva.","1. Requerir al concesionario concepto jurídico que respalde la con suspensión de la gestión prdial adelantada para las UF 8 y 9 ,no obstante no haber obtenido la modificación de la Licencia Mabiental solicitada ante la ANLA.","1. Garantizar la indemnidad de la Agencia Nacional de Infraestructura frente a la gestión predial que adelanta el concesionairo.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría concepto jurídico que respalde la no suspensión de la gestión predial adelantada para las UF 8 y 9 ,no obstante no haber obtenido la modificación de la Licencia Mabiental solicitada ante la ANLA.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto concesionario.\n2. Concepto de interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2019-05-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"14/03/2019 Se informa por parte del equipo de supervisión que se hizo la solicitud al Concesionario y a la Interventoría del concepto correspondiente a las Unidades de Medida 1 y 2. Se espera una respuesta antes del 20 de marzo. En caso de no estar los conceptos solicitados, se solicitará prórroga. \n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-604-004645-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-005008-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)\n\n16/05/2019 El grupo de supervisión del proyecto informa que van a cumplir con el plazo estipulado. (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica la incorporación de las unidades de medida faltantes en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",{"$f":"IF(U779=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L779<$AM$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK779+AL779>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL779=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM779=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM779=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Retraso en obras por predios","Carretero","Predial"]
[1260,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo. Diferencias recursos adquisición predial, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn la fase de estructuración del proyecto, la Agencia realizó la valoración de los terrenos requeridos para el proyecto, a través de la metodología de \"Zonas Homogéneas Físicas y Geoeconómicas\", de esta manera, se determinó el valor para las adquisición predial el cual fue establecido en $85.117 millones. Sin embargo, se observa una diferencia considerable de lo inicialmente establecido frente al monto actual estimado por el concesionario, el cual asciende a $138.168 millones, lo que equivale a un incremento aproximado del 62% del valor inicialmente estimado. ","Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración.","Lo que podría ocasionar que los recursos apropiados en la subcuenta predial resulten insuficientes para realizar la Adquisición Predial y las Compensaciones Socioeconómicas requeridas para el proyecto, generando demás riesgo de desbordar el margen del 200% establecido en la parte general del contrato capítulo VII en su numeral 7.2 literal (c).","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales - Carlos García - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la VP de Estructuración se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término.  (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste informa que a más tardar el 30/11/2019, cargarán en el FTP los soportes de las UM preventivas que estén a disposición y que, además, solicitarán prórroga para las demás que se encuentran en construcción. La OCI recomienda la realización de mesa de trabajo para determinar conjuntamente las acciones que procedan para el cumplimiento de las metas. \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-200-018375-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018514-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[1261,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Predios desafectados, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn Informe de Interventoría Técnica, Económica, Contable, Financiera, Jurídica, Administrativa, Operativa, Media Ambiental y Socio Predial correspondiente al mes de julio de 2018 en su capítulo 9, indica que el concesionario eliminó por desafectación cuatro (4) predios del inventario predial, sin contar con la debida aprobación del Comté Especial. Al respecto, se verificó en la Tira Predial de fecha 28-09-2018 que los predios mencionados, efectivamente no se encuentran incluidos dentro de la línea de compra del proyecto, al igual, se verificó en el anexo 7 \"Relación de predios requeridos\" del Plan de Adquisición Predial el cual NO fue objetado por la Interventoría, observando que los predios identificados como CP3-UF1-107, CP3-UF1-110 y CP3-UF1-112 se encuentran incluidos dentro de la mencionada relación.","Lo anterior, denota debilidades en la adecuada y oportuna identificación de los predios requeridos y las áreas a adquirir, máxime si se tiene en cuenta que el 30 de niviembre  de 2018 se cumple el plazo previsto para culminar con la adquisición predial del proyecto; a septiembre de 2018 los predios mencionados se encontraban ofertados y en elaboración de insumos en el caso del predio CP3-UF1-M-077D,","Generando posible riesgo de incumplimiento del plazo estimado para contar con la titularidad a favor de la ANI de la totalidad de predios de la Unidad Funcional 1 del proyecto y por ende el riesgo que las obras se encuentren sobre terrenos sin la correspondiente titularidad a favor del Estado.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1. lograr por parte del Concesionario la adquisición de los 4 predios, ya que estos no fueron desafectados y se encuentran requeridos por el Proyecto, en el plazo otorgado por el Evento Eximente de Responsabilidad para la Unidad Funcional 1.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización del estado de adquisición de los predios.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe de avance en la adquisicion de los predios.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1262,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Gestión Predial Unidad Funcional 1, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nSe suscribió el Otrosí 7, de fecha 10 de mayo de 2017, en el cual, en su cláusula cuarta parágrafo primero se establece como plazo máximo el día 16 de octubre de 2017, exceptuando las obras asociadas al puente \"Francisco Jaramillo\" y la intersección \"La Virginia\" las cuales tendrían como fecha máxima de entrega el 28 de febrero de 2018; El pasado 31 de mayo de 2018 se suscribió el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 1 del proyecto, en la cual se relaciona el listado del estado de la Gestión Predial a la fecha de la respectiva acta, discriminando que se encuentran adquiridos (95) predios de los (156) predios requeridos, quedando pendiente por adquirir (61) predios.  No obstante, a la fecha de la visita efectuada por la CGR (octubre 01 a 03 de 2018), se encontraban pendientes por adquirir (37) predios de la Unidad Funcional 1 de los (157) predios requeridos, lo que equivale a decir, que se había adquirido el 76.4% de los predios requeridos para la unidad funcional mencionada. ","Lo identificado por debilidades en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios necesarios en la Unidad Funcional 1, el plazo previsto es 30 de noviembre de 2018, según lo establecido en la sección 4.17 - parte general del contrato de concesión, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a las gestión predial que adelanta el concesionario, para dar cumplimiento a las fechas establecidas en lo que se refiere a la adquisición predial del proyecto. ","En efecto se podría generar, la existencia de obras de propiedad del Estado en predios sin la titularidad a favor de la Nación.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1. lograr por parte del Concesionario la adquisición de la totalidad de los predios de la Unidad Funcional 1 en el plazo otorgado por el Evento Eximente de Responsabilidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización del estado de adquisición de los predios.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe de avance en la adquisicion de los predios.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1263,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Cronograma Gestión Predial, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nEl cronograma de adquisición de predios, concordante con el Plan de Obras y el Plan de Adquisición Predial del proyecto, describe y establece los tiempos de ejecución  de las actividades a desarrollar para cumplir a cabalidad con la Gestión Predial del proyecto, cuyo fin último es obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la Agencia. De acuerdo con el cronograma establecido, la totalidad de actividades para desarrollar la gestión predial de las unidades funcionales del proyecto debieron finalizar como el 15 de febrero de 2018, sin embargo, a 31 de julio de 2018, el avance promedio de la gestión predial era del 38%.","Debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial, en el desarrollo de esa gestión predial, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a  favor de la ANI; por demoras en  trámites inherentes a la gestión predial: sucesión, pertenencia, daño emergente y lucro cesante, modificación de avalúos, entre otros, actividades inmersas en los tiempos establecidos contractualmente para la gestión predial.","Dicha inoportunidad genera desplazamiento de las fechas inicialmente proyectadas, ocasionando posible incumplimiento de los términos establecidos para desarrollar el objeto contractual.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1.verificar el estado de adquisición predial del proyecto con el ultimo Cronograma de Adquisición aprobado por la Interventoría de fecha 30 de octubre de 2018 y de ser necesario activar los mecanismos contractualmente establecidos para requerir al Concesionario el cumplimiento de las obligaciones en materia predial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización del estado de adquisición de los predios.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe de avance en la adquisicion de los predios.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que estima que el avance del cronograma va sobre el 90% (UF1), también, que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n18/11/2019 El equipo que asiste indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1264,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Entrega de predios adquiridos, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nComo resultado de la visita efectuada por la CGR (01 a 03 de octubre de 2018), se evidenciaron las siguientes situaciones:  - Los predios adquiridos CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 no cuentan con el cercado respectivo, en contravía con lo establecido en el Apéndice 7 del contrato de concesión, en su numeral 3.1 - Obligaciones generales del Concesionario literal (d).  - No se había dado cumplimiento  a lo establecido en el Apéndice 7 (Gestión Predial) del contrato de concesión, en su numeral 3.1 - Obligaciones generales del Concesionario literal (e) \"... Adelantar todas las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos para el proyecto...\", por cuanto el predio adquirido CP3-UF3.2-DC-027 posee un inmueble de dos plantas en cual no ha sido demolido.","Los predios adquiridos CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 no cuentan con el cercado respectivo.  El predio adquirido CP3-UF3.2-DC-027 posee une inmueble de dos plantas en cual no ha sido demolido.  Las situaciones descritas denotan ineficiencia en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial.","Circunstancia que genera riesgo de invasión de los predios de propiedad del Estado, inseguridad a vehículos y peatones y afectación de la zona de derecho de vía adquirida.\n\nSituación que genera riesgo de invasión de los predios de propiedad del Estado.","1. Realizar el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n","1. Lograr el cercado del 100% de los predios adquiridos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la interventoria de la revision del cercado en los predios adquiridos.\n2. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual, el seguimiento del cercado en cada predio adquirido.\n3. Oficio al Concesionario para que efectúe el cercado de los predios adquiridos.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. informe de cierre",4,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste informa que según datos de la interventoría, el primer predio está cercado mientras que sobre el segundo predio se está al tanto de la respuesta de interventoría. Se indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM4.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Acceso a predios","Carretero","Predial"]
[1265,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Entrega de Predios. Proyecto Transversal del Sisga. \nEn visita de inspección realizada en octubre de 2018 a los predios adquiridos, se observaron predios que no contaban con el correspondiente cerramiento con especificación INVIAS, entre otros, TDS -01-011 y TDS-01-051.","Las anteriores deficiencias denotan incumplimiento de las obligaciones contractuales, presuntamente contraviniendo lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","Lo cual podría generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales e inseguridad para peatones y vehículos.","1. Realizar el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.","1. Oficio aL Concesionario para que efectue el cercado de los predios TDS -01-011 y TDS-01-051..\n2. Oficio a La Interventoria para el seguimiento y cumplimiento de la obligacion por parte del concesionario de cercar de los predios TDS -01-011 y TDS-01-051.. \n3. Oficio a la interventoria de la revision del cercado en Todos los predios adquiridos.\n4. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual, el seguimiento del cercado en cada predio adquirido.\n5. Oficio al concesionario, solicitando enviar mensualmente las actas de entrega y plano  predial al Git Predial\n6. Una vez se cuente con las actas de entrega y plano predial, remitir memorando a la Gerencia de carreteros.\n7. informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio aL Concesionario sobre el cercado de los predios .\n2. Oficio a La Interventoria para el seguimiento y cumplimiento.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Oficio a la interventoria de la revision del cercado. \n4. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual.\n5. Oficio al concesionario, solicitando enviar mensualmente las actas de entrega.\n6. Memorando a la Gerencia de carreteros.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. informe de cierre.",7,"2019-01-04","2019-11-30","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar los soportes del procedimiento sancionatorio que se adelanta. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que se cumplirá con la meta trazada. Se está preparando el informe de cierre. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-604-018379-3 la dependencia informa a la OCI ekl cargue del informe de cierre. Se verifica en el FTP el cargue de la totalidad de las unidades de medida y se certifica el cumplkimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Cerramiento de predios","Carretero","Predial"]
[1266,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y Fiscal. Predios con Gestión Predial de Concesión Briceño Tunja Sogamoso. \nEn visita de inspección a la vía concesionada, en la Unidad Funcional 4 se observaron los predios, pendientes de gestión predial por el Concesionario de la Concesión Briceño Tunja Sogamoso con ocasión del Otrosí 2 del Contrato 0377 de 2002, los cuales son requeridos para las intervenciones de la Concesión Transversal del Sisga, no obstante a la fecha de la visita efectuada por la Contraloría General de la República los días 27 y 28 de septiembre de 2018, no se había levantado las medidas cautelares sobre los mismos y no contaban con la titularidad a favor de la ANI. Situación que no guarda relación con el inicio de la gestión predial del Concesionario de Transversal del Sisga de acuerdo con los requerimientos de los estudios de diseño de detalle no objetados por la Interventoría, toda vez que desde el desarrollo de la etapa de preconstrucción con la elaboración y posterior no objeción del plan de adquisición predial se tenían identificados los predios en mención, sin que a octubre de 2018 se hayan entregado los insumos para continuar con el saneamiento de estos predios.","Lo anterior denota deficiencias en la gestión predial adelantada por la Concesión BTS y debilidades en el seguimiento y control de la Entidad sobre la gestión predial dentro de las obligaciones contractuales, por falta de celeridad y efectividad necesarias en los procesos de adquisición de los predios, dilatando la secuencia del proceso de adquisición predial.","Ocasionando presunta lesión del patrimonio público en cuantía de $31.075.925,70, correspondiente al valor pagado de los predios sin titulación a favor de la ANI, por cuanto ya se han realizado los pagos a estos predios sobre ofertas de compra que se realizaron en la conecsión BTS desde el 2012 con las correspondientes medidas cautelares inscritas en el folio de matrícula.\n\nCon lo indicado, además de generar desgaste admininstrativo por la nueva gestión que debe desarrollar el Concesionario de la Transversal del Sisga, que afecta el normal desarrollo del proyecto.","\n1. Culminar la gestion predial adelantada por el Concesionario BTS que se encuentran en el proceso de Enajenacion Voluntaria.","1. Adquirir los predios pendientes por Enajenacion de conformidad con los cronogramas establecidos.\n2. Suministrar oficialmente, las actas de entrega de los predios requeridos para el proyecto transversal del Sisga, respecto de los predios que el Concesionario BTS Adelantó la gestion predial.","1. Oficio a la Concesion BTS  invocando la Culminacion de los predios pendientes en Enajenacion voluntaria.\n2. Formulacion de un cronograma de adquisicion predial de cumplimiento de las actividades de la gestion predial requerida.\n3. Oficio a la Concesion de Transversal del Sisga, allegando las actas de entrega de los predios, para la determinacion de areas adicionales en caso de ser necesario.\n4. oficio a la interventoria solicitando analisis de los costos pagados y faltantes de los predios requeridos por la Concesion transversal del Sisga que se encuentran en gestion predial por parte de la Concesion BTS.\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la Concesion BTS  invocando la Culminacion de los predios.\n2. Formulacion de un cronograma de adquisicion predial.\n3. Oficio a la Concesion de Transversal del Sisga.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Oficio a la interventoria solicitando analisis de los costos. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.",5,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría que comprenda el análisis financiero y de antecedentes. (SPC)","18/11/2019 El equipo de la VPRE informa que solicitó a la V.Ejecutiva el concepto para la gestión de los recursos para la adquisición de los predios objeto del Hallazgo. Por esta razón se indica que se solicitará una segunda prórroga que incluye la eventual modificación del responsable, en adición a la pedida mediante radicado No. 20196060173923 del 13 de noviembre de 2019, que se solicitó hasta el 30 de diciembre de este mismo año. \n\n05/12/2019 La VPRE ha solicitado sesión de revisión de avances del Hallazgo con la participación de los equipos de supervisión. Se propone en la mesa analizar la modificación de las unidades y la formulación de prórroga, considerando la efectividad y el avance de los conceptos solicitados. La OCI recomienda, teniendo en cuenta los argumentos expuestos que se emita respuesta por la VEJ o se realice mesa de trabajo bajo su liderazgo, en la que se emita pronunciamiento formal sobre la fuente del recurso que la VPRE manifiesta que se requiere para finiquitar el proceso que sirve como causa del hallazgo.   \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-606-017392-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-017612-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1267,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria. Predios Identificados como Baldíos. \nEn visita de inspección  a la Concesión Transversal del Sisga se evidenciaron predios identificados como baldíos pero que no tenían tal connotación, y a la fecha cuentan con titularidad de particulares, de la ANI.","Lo anterior denota debilidades en los estudios de títulos, deficiencias en el seguimiento y control.","Lo cual genera desgaste administrativo, situación que presuntamente vulnera lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993, también el principío constitucional de celeridad en el artículo 209 de la Constitución Política que implica que las actuaciones administrativas deben ser oportunas, en cumplimiento de los términos legales y al servicio de los intereses generales.","Aclarar el procedimiento para adelantar el proceso de adjudicación de baldios por parte de la Agencia Nacional de Tierras - (ANT) a Entidades de derecho público.","1.Verificar y analizar los estudios de titulos de los predios solicitados como baldios.\n2. Dar aplicación a la metodologia de adjudicacion de predios Baldios mencionada por la ANT.","1. Oficio al Concesionario sobre los predios, donde se informe que para el proyecto no se han identificado predios baldíos y el estado actual de los predios identificados por la Contraloría.\n2. Oficio a la interventoría solicitando verificación y confirmación de la propiedad privada de los predios requeridos en el proyecto.\n3. Oficio al concedionario recordando sus obligaciones contractuales respecto a la correcta identificación de los predios tanto en su información catastral como jurídica para evitar erroneas identificaciones en los mismos.\n4. Informe de cierre, sobre el estado actual de dichos predios.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario. \n2. Oficio a la interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Oficio al concesionario.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre, sobre el estado actual de dichos predios.",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. El GIT Predial manifiesta que se va a solicitar la modificación de las unidades de medida. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría que incluya el estado predial de los bienes.  (SPC)","18/11/2019 Mediante radicado No. 20196060173923 de 13 de noviembre de 2019, se solicitó prórroga para el 30 de diciembre de 2019 y modificación de las UM. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-606-017392-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2019 y la moficiación de la denominación de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2019-400-017612-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1268,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria. Determinación del Riesgo Predial. Transversal del Sisga. \nA diciembre de 2017 según reporte mensual de la Fiduciaria la Previsora S.A. no se registraban aportes, ni se presentaba saldo acumulado que estuviese relacionado a riesgos por sobrecostos derivados de la gestión predial y que en concordancia con los Artículos 4, 7, 8 y 45 del Decreto 423 del 14 de marzo de 2001, teniendo en cuenta la materialización de riesgos en la gestión predial no estimados para el Proyecto Transversal del Sisga a través del Fondo de Contingencias Contractuales, debido a que la cantidad y el valor de los predios a ser adquiridos en el proyecto vial no fueron considerados inicialmente en los estudios técnicos de estructuración.","Los hechos expuestos permiten establecer debilidades en la planeación, en el seguimiento y control en la estimación de los predios necesarios que son requeridos (cantidad y costos), para cumplir con el alcance contractual y con los parámetros de diseño geométrico requeridos por el proyecto, ya que el estudio realizado por el Concesionario estimó el requerimiento de 619 predios que sobrepasa la cantidad inicial de 115 predios determinada en los estudios técnicos.  Inadecuada identificación del riesgo predial en la estructuración, así como deficiencias en la ejecución contractual.","Con lo anterior se afectó la provisión efectiva del Fondo de Contingencias Contractuales para este proyecto, vulnerando presuntametne lo establecido en la Ley 448 del 21 de julio de 1998 y sus decretos reglamentarios, los artículos 4, 7 8, y 45 del Decreto 423 del 14 de julio de 2001, lo que genera una afectación financiera del proyecto, toda vez que el apalancamiento financiero buscado dentro de la modalidad de contratación por concesión no se obtiene. ","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales - Carlos García - Poldy Osorio","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la VP de Estructuración se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incluir las actividades de mejora en los proyectos de estucturación con el fin de que a su vez se incluya en el informe de cierre. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que se está adelantando el informe de la UM1 (VE) y la UM2 (VPRE). Por esta razón se solicitará prórroga. La OCI recomienda el cargue de las UM Preventivas. La V.Estructuración cargará antes del 30/11/2019 las UM 3 al 5 y la VPRE la UM 6. \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-200-018374-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018511-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1269,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría de la Gestión Predial de la Concesión Transversal del Sisga. \nEn el Contrato de Concesión 009 de 2015, en el Apéndice 7 Gestión Predial, Capítulo 4.3- Ficha Predial, numeral vii) Situaciones Particulares, literal d) establece: Las fichas prediales elaboradas por el Concesionario, serán aprobadas por el Interventor, quien tendrá un plazo máximo de diez (10) Días Hábiles para pronunciarse.  En el Informe de Supervisión de diciembre de 2017 se observó que se realiza observación a la infraestructura respecto de los predios para puentes peatonales, en el que se manifiesta que \"no existe un análisis en la adquisición predial ni en el reconocimiento de compensaciones sociales al dejar de construir los 16 puentes peatonales. Por ende, es necesario que se estimen cuantos predios de ser requeridos en la ejecución de estas obras y de estos cuantos contarían con compensaciones sociales. Además, es necesario verificar el requerimiento predial a darse cuenta con la elaboración de los diseños para la construcción de pasos peatonales seguros, diferentes a puentes peatonales\".  ","En el Acta de Comité predial de julio de 2018 se observó que la Interventoría no ha cumplido con los trámites establecidos en el Contrato para la revisión y visto bueno de los insumos prediales.","Ocasionando retrasos en la gestión predial, razón por la cual se contraviene presuntamente con lo establecido en el Contrato de Interventoría 416 de 2015, en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7 Gestión Predial, artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","Establecer mecanismos de seguimiento y control al cumplimiento de las funciones de la interventoria.","1. Lograr que la interventoria cumpla los tiempos  establecidos en el Contrato para la revision de los expedientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de seguimiento a las obligaciones de contractuales de la interventoria.\n2. En caso de no cumplir con la revision de los expedientes prediales, efectuar el plazo de cura, y de no subsanar aplicar la sancion pertinente segun lo estitulado en el contrato.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Establecer la revision de los expedientes mediante mesas de trabajo que agilicen el proceso de revision de los expedientes. \n4. Informe de Cierre.\n\n\n\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la interventoria.\n2. Plazo de cura, y/o  sancion pertinente segun lo estitulado en el contrato.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Mesas de trabajo \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.",4,"2019-01-04","2019-11-30","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Supervisión. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que se cumplirá la meta en el plazo establecido y que se encuentran finalizando informe de cierre. La OCI recomienda el cargue de las UM disponibles. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-604-018379-3 la dependencia informa a la OCI ekl cargue del informe de cierre. Se verifica en el FTP el cargue de la totalidad de las unidades de medida y se certifica el cumplkimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1270,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.  Predios sobrantes, contratos de concesión modo carretero. \nSe identificaron seis (6) predios que fueron adquiridos para los proyectos Desarrollo Vial del Norte de Bogotá - DEVINORTE, Fontibón - Facatativá - Los Alpes , Briceño - Tunja - Sogamoso, Córdoba - Sucre, para los cuales utilizaron recursos por el orden de $2.590 millones, que no fueron utilizados en  la ejecución de las obras. ","Debido en la mayoría de los casos, por cambios de trazado a los inicialmente establecidos y por fallas en la ejecución contractual en materia de gestión predial.  A septiembre de 2018, los predios no estaban prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Además, sin acciones efectivas por parte de la ANI para recuperar la inversión realizada en estos predios, lo cual demuestra una gestión inadecuada por parte de la ANI.  ","Lo identificado se constituye en uso ineficiente de los recursos  y en consecuencia se genera una posible contravención a lo establecido en el artículo 209 de la Contitución Política, los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, 3 y 4 de la Ley 489 de 1998.","Actualizar el procedimiento de venta de los bienes inmuebles sobrantes resultantes de los proyectos","1. Dar aplicación al procedimiento de venta de inmuebles.\n2. Tomar las acciones derivadas del diagnostico de alternativas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes por parte de la ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Protocolo para venta de predios\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre (VPRE)",3,"2019-01-04","2020-04-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste a la sesión informa que solicitarán prórroga y modificación de la UM1 y la UM3. Esto debido entre otras razones la UM4,  está en revisión para la realización de mesa de trabajo con la Presidencia de la Entidad y como resultado de la UM2, cuyo soporte se cargará en el FTP antes del 30/11/2019. \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-604-017678-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación delas unidades de medida 1,2 y 3 reemplazandolas por la unidad de medida 1 \"Protocolo para venta de predios\". Mediante memorando 2019-400-018041-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1271,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Predios con pagos parciales, sin culminar la adquisición a favor del Estado - Concesión Briceño - Tunja - Sogamoso. Contrato 0377-2002. \nEntre el 2010 y 2011, para el desarrollo del proyecto Briceño - Tunja - Sogamoso ejecutaron recursos por el orden de $585.44 millones, correpondientes a pagos parciales a los propietarios de los predios para la adquisición predial construcción de  las variantes Tocancipá y Puente de Boyacá.   Sin embargo, esos procesos no concluyeron debido a que el INCO (hoy ANI) en mayo de 2011 dio la orden de suspender en forma inmediata el proceso, debido a que la adición requerida para realizar la contrucción de dichas variantes no fue ratificada por el CONFIS y el CONPES, de acuerdo con lo consagrado en el CONPES 3535 de 2008."," Gestión antieconómica, ineficaz, inefectiva, toda vez que al no concluir con la negociación la propiedad de tales inmuebles no pasó a favor del Estado.","\nFallas en la ejecución contactual en materia de gestión predial, en desarrollo de la labor de interventoría, en la falta de aplicación efectiva de controles por parte de la ANI, con lo cual no se dio estricto cumplimiento al contrato de concesión, de la interventoría a los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, al artículo 209 de la Constitución Política, a los artículos 3 y 4 de ña Ley 489 de 1998.","Actualizar la matriz de riesgos para nuevos proyectos asociados a los efectos de los cambios de diseño.","\n1. Tomar las acciones derivadas del diagnostico de alternativas.","1. Realización de la consulta jurídica a la firma de abogados externos que asesoran la Entidad, respecto a la posibilidad de dar aplicación a las figuras que trae el Código Civil en materia contractual para logar la resolución de los contratos de promesa de compraventa y se ordene por parte del juez las restituciones mutuas para dejar las cosas como estaban antes de iniciar ekl contrato resuleto o la figura jurídica que aplique, obteniendose de dicha consulta, el respectivo concepto jurídico.\n2. Comite predial para, Análisis de alternativas  que puedan resultar para el manejo de los predios sobrantes.\n3. Implementación de las acciones jurídicas con fundamento en el concepto jurídico emitido por la firma de abogados externos que asesoran a la Entidad.\n\n4. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\n5. Actualizacion de matriz de riesgos frente a riesgos asociados a los efectos prediales de los cambio de trazado y/o de diseño.\n\n6. Informe de Cierre (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto jurídico abogado externo\n2. Comite predial, para determinacion de posibles alternativas\n3. Acciones derivadas del concepto del abogado externo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\n5. Revision de Matriz de Riesgos\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre (VPRE)",6,"2019-01-04","2020-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría, que incluya la posición de los predios entregados por BTS. (SPC)","13/11/2019 Se informa a la OCI que se solicitará a la prórroga por parte de ambas Vicepresidencias. La OCI recomienda que las Vicepresidencias estudien la posibilidad de ajustar las medidas con el fin de coordinar la gestión sobre la incidencia del hallazgo. La VPRE gestionará el cargue de las unidades que se tengan a disposición en el FTP y con fundamento en esto se preparará informe sobre la gestión. Hay un borrador del procedimiento de venta de predios que se gestionará para su obtención (aún no socializado con el Presidente). \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-604-017747-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2020 y replanteamiento de las unidades de medida 1 y 3. Mediante memorando 2019-400-018042-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1272,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo. Valores de los avalúos judiciales en los procesos de expropiación judicial de predios para proyectos modo carretero. \nEn desarrollo de la auditoría adelantada por la CGR se identificaron por su cuantía 18 procesos de expropiación judicial para tres (3) proyectos de concesión vial, con avalúos decretados judicialmente, en los cuales se observan diferencias representativas entre el valor de los avalúos inicialmente ofertados en etapa de adquisición directa y el monto de los avalúos decretados judicialmente, pasando de $8.626 millones a $82.810 millones. Bosa - Granada - Girardot / Córdoba - Sucre / Malla Vial del Cauca y Valle del Cauca / Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander.","Al indagar sobre los factores que incidieron en esas variaciones, en los cinco (5) casos que se detallan en la presente observación, se encuentra, según la ANI que correspondieron a debilidades, errores e inconsistencias en los avalúos decretados judicialmente.","Se reflejan en el monto del lucro cesante y daño emergente y que por ende afectaron el valor final de los proyectos, lo que generó impacto negativo sobre los mismos, con riesgo de lesión al patrimonio público.","1. Ejercer todas las acciones legales de defensa dentro de los términos juidicales, garantizando el derecho a la contradicción por parte de la entidad.","1. Garantizar el derecho de defensa por parte de la Entidad dentro de cada uno de los procesos judiciales que presnetan dicha situación.","1. Ejercer cada una de las etapas procesales para cada uno de los procesos judiciales que presentan incremento en los avalúos, garantizando el derecho de contradicción de la entidad y el derecho de la defensa.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes jurídicos que den cuenta de cada una de las actuaciones surtidas en cada uno de los procesos judiciales que presentan incrementos desmesurados en los avalúos. \n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2019-01-04","2019-12-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1273,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de términos en los procesos de adquisición directa y expropiación judicial, modo carretero. \nEn diez (10) Resoluciones de Expropiación proferidas por la Gerencia Predial de la ANI, según la OCI  se incumplieron los términos establecidos en el artículo 21 de la Ley 9 de 1989, modificado por la Ley 388 de 1997, toda vez que entre la fecha de radicación en la entidad de agotamiento de la etapa de adquisición directa y la fecha de expedición de la Resolución de Expropiación transcurrieron mas de dos (2) meses.  Respecto al Cumplimiento del artículo 4 de la Ley 1742 de 2014. En doce (12) casos adelantados por la Gerencia Predial, se evidenció por la OCI de la ANI que el proceso de expropiación se inició en lapsos superiores al indicado en el artículo 4 de la Ley 1742 de 2014, toda vez que los concesionarios remitieron los expedientes a la Gerencia Predial de la entidad en las vigencias 2016 y 2017 pese a que en todos los casos la notificación de las ofertas habían sido realizadas entre marzo y septiembre de 2013, es decir superandoo el término de los 30 días hábiles establecidos en la norma.","Falta de aplicación efectiva de los controles sobre la gestión predial, adelantada por los Concesionarios en los procesos de expropiación seleccionados y falencia sobre el control, seguimiento y vigilancia por parte de la Entidad y la desactualización evidenciada durante 2017 del procedimiento GCSP-P-010 \"Adquisición predial\". ","Se afectó el adecuado desarrollo de los procedimientos de adquisición predial, que conllevó al retraso de los proyectos, generando riesgos fiscales, sociales y jurídicos, con lo cual hubo presunta vulneración de los establecido en el inciso 5 del artículo 61 de la Ley 388 de 1997, el artículo 4 de la Ley 1742 de 2014, artículo 21 de la Ley 9 de 1989, el principio de Celeridad establecido en artículo 209 de la Constitución Política y el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2002.","1. Evidenciar las acciones implemetadas por la Entidad en pro del cumplimiento de los tiempos establecidos en la ley para el agotamiento de la vía gubernativa.","1. Garantizar el cumplimiento en los términos de ley por parte de la entidad con la implementación de medidas correctivas en los tiempos de revisión y expedición de los actos administrativos.","1. Evidenciar que la Entidad ha venido cumplimiento con los términos establecidos en la Ley para el año 2018, a través del conteo de tiempos entre la radicación del expediente en la Entidad y la expedición del acto administrativo y respecto a las acciones adelantadas para la remisión de expedientes a la Entidad dentro del término de Ley.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe jurídico indicando las medidas adoptadas durante el 2018 para el cumplimiento de los términos establecidos en la Ley.\n2. Informe verificando los tiempos que se utilizaron en el agotamiento de la vía gubernativa en la entidad durante el 2018.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-11-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"08/04/2019 Se reprograma la reunión para el jueves 11 de abril de 2019, con el fin de analizar el hallazgo 1273-22 en la mesa de trabajo citada, con la participación de los asistentes. (SPC)\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)\n\n30/04/2019 Mediante memorando No. 2019-606-006485-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de agosto de 2019. Mediante memorando 2018-400-006552-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","15/08/2019 15/08/2019. El equipo asistente a la sesión de seguimiento indica que solicitarán prórroga para el 30/11/2019, con el fin de identificar los antecedentes y reformular las unidades, incluyendo unidades de medida preventivas. La OCI recomienda tramitar antes del 20/08/2019.  \n\n30/08/2019 Mediante memorando No. 2019-606012402-3 la dependencia solicita ampliar el plazo hasta el 30 de novimebre de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-012892-3 la VAF emite aprobación y comunica a la OCI. (JDTB)\n\n18/11/2019 El equipo que asiste informa que se encuentra en proceso de reconstrucción de los antecedentes sobre la gestión (UF2), razón por la que solicitará prórroga debido a que hay datos que se requieren de las concesiones. Eventualmente como producto de esta última gestión podría obtenerse un resultado en un tiempo más corto. Mencionan sobre la UF1 que se han venido adelantando gestiones de mejora que la OCI recomienda documentar y cargar en el FTP.    \n\n29/11/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1274,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo. Gestión y control en los procesos de expropiación judicial. \nEn relación con la gestión procesal:  Como resultado de las pruebas realizadas, de la información reportada, así como de la auditoría  efectuada por la Oficina de Control Intereno - OCI de la ANI, se establece que en 2017, los procesos de expropiación judicial seguidos por la entidad presentan algunas falencias en la gestión procesal, que limitan la eficiencia de dicha gestión como así como el control y seguimiento. Respecto al control procesal:  Se evidencia que en el 2017 la Gerencia de Gestión Jurídica de la entidad, no tenía una base de datos consolidada asociada al trámite de los procesos de expropiación una vez ingresan a dicha gerencia los expedientes... No existía una base de datos que permitiera un control unificado, con alertas tempranas para prevenir riesgos y adoptar medidas correctivas y/o preventivas en cada una de las etapas del proceso de expropiación.","Entre la Gerencia Predial y la Gerencia de Gestión Jurídica en el trámite de los procesos de expropiación deficiencias en la comunicación que permitiera desarrollar los procesos de manera expedita, articulada y rigurosa. ","Información inconsistente entre las bases de datos de los procesos que cada dependicia estructuraba; diferencias en los controles llevados a cabo, y en la documentación asociada al proceso, entre otros aspectos. ","1. Presentar informe en el que se evidencia que la entidad ya cuenta con una base de datos actualizada con cada uno de los procesos de expropiación judicial.\n2. Presentar informe en el que se evidencia cada una de las actuaciones que adelantan los apoderados de los procesos de expropiación judicial a efectos de poder realizar el seguimiento a estos.","1. Garantizar el seguimiento y control a los procesos de expropiación judicial.","1. Evidenciar que la entidad cuenta con una base de datos actualizada de los procesos de expropiación judicial y que efectivamente ha venido haciendo el seguimiento y control a los mismos de manera adecuada.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe jurídico incorporando la base de procesos de expropiación judicial actualizada a la fecha.\n2. Informe jurídico en el que se indiquen cada una de las actuaciones que adelantan los abogados encaminadas a efectuar el seguimiento y control a los procesos de expropiación judicial.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-05-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n08/04/2019 Se reprograma la reunión para el jueves 11 de abril de 2019, con el fin de analizar el hallazgo 1274-23 en la mesa de trabajo citada, con la participación de los asistentes. (SPC)\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)\n\n30/04/2019 Mediante memorando No. 2019-606-006551-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-006648-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/05/2019 El grupo responsable del hallazgo informa que se encuentran a cargo de la Entidad los procesos de expropiación (de aquellos que corresponden a la misma: MVVCC, RDS2, BTS, PRC, Cúcuta Pamplona, Bogotá Villeta, Tren de Occidente, Devinorte, ZMB, BGG y Devimed), en donde se creó un grupo de expropiaciones con un apoderado, quienes hicieron una revisión detallada para crear un balance del estado de los procesos. En la actualidad se tienen 489 procesos activos consolidados en base de datos.  La OCI recomienda emitir los informes actualizados con destino al Vicepresidente de área (actualizando los procedimientos para llevar un control adecuado). EL GIT Jurídico predial informa que van a cumplir las metas establecidas a 23 de mayo de 2019. (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1275,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo. Gestión de Control procesal en los procesos de expropiación judicial. \nCon relación al comportamiento de los procesos de expropiación predial seguidos en la ANI, la oficina de Control Interno - OCI de la ANI realizó la evaluación y verificación de esta área durante el periodo septiembre 2016 a septiembre de 2017 y con radicado 2017102016294-3 presentó informe a la Vicepresidencia Jurídico y a la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno de la entidad el 24 de noviembre de 2017, destacando que en el memoranto 20171020132993 de septiembre 25 de 2017 de la OCI de la ANI y dirigido al Vicepresidente Jurídico de la entidad, evidencia inconsistencias en los trámites de los procesos de expropiación seguidos en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga. ","Los hechos mencionados determinan que las acciones de control efectuadas por la ANI dentro de los procesos de expropiación judicial no se están realizando con la celeridad y efectividad necesaria.","Afectación en el desarrollo de los proyectos y evidencia de debilidades en el ejercicio de la debida vigilancia, control y seguimiento de la entidad sobre su gestión predial, dilatando la secuencia del proceso. ","1. Plantear medidas de acción tendientes a garantizar el seguimiento y control a las diferentes etapas procesales dentro de los diferentes procesos de expropiación judicial.","1. Garantizar la debida atención por parte de la Entidad en cada uno de los procesos de expropiación judicial.","1. Generar acciones tendientes a mejorar y garantizar la debida atención a cada uno de los procesos de expropiación judicial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe relacionando medidas adoptadas encaminadas a garantizar la atención oportuna dentro de los procesos de expropiación judicial.\n2. Verificación aelatoria a proceso de expropiación evidenciando la implementación de medadias adoptadas.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierrre",3,"2019-01-04","2019-10-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","10/10/2019 El equipo que asiste informa que se incorporarán en oportunidad todas las unidades de medida propuestas. La unidad No. 1 se radicó el 10/10/2019 a la VPRE, mediante radicado No. 20196060151983, en el que se planteó el mismo control que aplica defensa judicial con la creación de un grupo de representación judicial en procesos de expropiación. Las unidades número 2 y 3 se radicarán dentro del plazo previsto para el cumplimiento de las metas. (AFHH)\n\n29/10/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cargue de todas las unidades de medida y por consiguiente el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1276,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo. Pago en los procesos de expropiación judicial. \nDe la revisión a la información sobre algunos procesos de expropiación se observó que los pagos por concepto de obligaciones contingentes a cargo de la ANI no se realizaron oportunamente.","Esta situación se presenta por deficiente valoración de los riesgos y de provisión de las apropiaciones. ","Lo que podría conllevar a incurrir en mayores costos por concepto de intereses moratorios.","1. Garantizar el cumplimiento de los pagos a predios en proceso de expropiación judicial dentro de los términos establecidos en el Código General del Proceso","1. Contar con los pagos dentro de los procesos de expropiación judicial dentro de los términos establecidos en el Código General del Proceso","1. Verificar los trámites adelantdos por la entidad para los pagos a efectos de determinar la causa de las posibles demoras, y asi tomar las medidas correctivas que permitan mejorar los tiempos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de trámites de pago de predios en expropiación al azar, evidenciando falencias.\n2. Informe de adopción de medidas encaminadas a subsanar tiempos en trámites de pago de predios en expropiación judicial.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-10-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","10/10/2019 El equipo que asiste informa que se incorporarán en oportunidad todas las unidades de medida propuestas. La unidad No. 1 se radicó el 10/10/2019 a la VPRE, mediante radicado No. 2019606151993. Las unidades número 2 y 3 se radicarán dentro del plazo previsto para el cumplimiento de las metas. (AFHH)\n\n29/10/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cargue de todas las unidades de medida y por consiguiente el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1277,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Activación del Fondo de Contingencias por riesgo predial modo carretero vigencia 2017. \nLa Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, durante la vigencia de 2017, profirió en total de 49 resoluciones para el reconocimiento de contingencias por la materialización de riesgos relacionados a los proyectos viales de concesiones de 1G y 3G respectivamente, que activaron el Fondo de Comtingencias Contractuales por un valor total de $124.978.686.046,04.","Del análisis de las resoluciones emitidas donde se declara la ocurrencia de contingencias por riesgos prediales y de compensaciones se establece que hubo debilidades el la planificación y ejecución de los proyectos viales, toda vez que el concesionario una vez asume los costos adicionales al valor estimado de predios y compensaciones y hasta que dichos costos sumen un 20% o 30% mas del valor estimado de predios y compensaciones. ","La ANI de manera recurrente debe asumir el costo faltante para predios y compensaciones, ya que los costos o valores estimados  para estos factores sobrepasan  los límites o porcentajes establecidos para cada uno de los contratos de concesión descritos en el hallazgo, y por ende se afecte el cumplimiento oportuno de los proyectos y generandose mayores costos a los estimados.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","\n\n18/11/2019 El equipo que asiste indica que solicitará prórroga para gestionar las mesas de trabajo con la Vicepresidencia de Estructuración.\n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-601-018255-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018341-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1278,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Materialización de riesgos en la gestión predial por mayores costos a los estimados a través del Fondo de Contingencias Contractuales en los proyectos viales de APP. \nA septiembre de la vigencia de 2018, la ANI, aprobó mediante actas de reconocimiento de riesgos asociados a la gestión predial, sobrecostos en su adquisición en un monto de $24.047.190.385,31.  Si bien se observa que los saldos acumulados que registra el riesgo predial en el Fondo de Contingencias Contractuales a diciembre de 2017 cubren los sobrecostos que hasta el momento conlleva los mayores costos prediales de cada uno de los proyectos referenciados.","Debilidades asociadas al control de los proyectos respecto a su gestión predial.  Asunción por parte del Estado de este riesgo afectando los recursos públicos  involucrados cuandose superan los porcentajes máximos establecidos contractualmente.","Se sobrepasan los costos o porcentajes establecidos por lo cual la Agencia activa el Fondo de Contingencias Contractuales.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 EL GIT Predial solicitará a la VAF la modificación del responsable considerando la naturaleza del tema. (SPC)","\n\n18/11/2019 El equipo que asiste indica que solicitará prórroga para gestionar las mesas de trabajo con la Vicepresidencia de Estructuración.\n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-601-018254-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018340-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[1279,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta connotación disciplinaria. Pagos de Contingencia Predial con recursos del Presupuesto de Inversión Contrato de Concesión GC-046-2014. \nSe estableció que la Agencia Nacional de Infraestuctura - ANI, mediante oficio radicado 2016-308-009951-1 del 20 de abrill de 2016 reconoció por la adquisición de predios a la Concesionaria del Proyecto Vial de Pereira - la Victoria, las suma de $1.772.432.543, pagado por el concesionario como exceso de las obligaciones prediales. Del análisis de esta comunicación se observó que su pago se realizó con recursos del Encargo Fiduciario de la Subcuenta No 2 de nominada Predios - Encargo 100-1210-002339, Otro si 28 a la Subcuenta Principal del Fideicomiso Contrato de Concesión GC-046-2004 - Acta de Pago de deuda predial, sin embargo, por tratarse del reconocimiento de una contingencia predial, debió pagarse con recursos aportados al Fondo de Contingencias conforme a las normas vigentes.","Los hechos descritos en los párrafos anteriores, corresponden a debilidades de control, presuntamente desconociendo lo dispuesto en los artículos 13 y 14 del Decreto 423 del 14 de marzo de 2001.","Este situación conlleva a la disminución de recursos del proyecto referenciado inicialmente, configurando de esta forma la incusión de un gasto que es propio del servicio de la deuda a través del Fondo de Contingencias y que no corresponde a una partida considerada en el Presupuesto de Inversión según lo dispuesto en el Artículo 23 de la Ley 38 de 1989 y el Artículo 16 de la Ley 179 de 1994 compiladas a través del Decreto 111 de 1996.","1. Salvaguardar los recursos públicos destinados a la gestión predial.","1. Aclarar los motivos que generaron el pago de las obligaciones prediales de la Subcuenta No. 2 Predios - Otrosí 28, a través de un informe conjunto entre las dependencias Vicepresidencia de Gestión Contractual-GIT Predial - GIT Riesgos.\n\n2. Prevenir y mejorar el seguimiento a través de lo establecido en el modelo de contrato para concesiones de cuarta generación.","1. Resolución de contingencia predial \n2. Modelo 4G\n3.Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Resolución de contingencia predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.  Modelo Contrato 4G.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término.  (SPC)","\n\n18/10/2019 El equipo de supervisión solicita sesión para consultar sobre la unidad de medida No. 1, que será sustituida por la Resolución de pago de contingencias. Se manifiesta compromiso de tramitarla antes del 25 de octubre de 2019.    \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-016850-3 la dependencia solicitó cambio de la unidad de medida No. 1. Mediante memorando No. 2019-400-017170-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1280,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo. Resoluciones para pagos de Contingencias contra pagos revelados en notas a los estados contables. \nCotejada la información de las resoluciones emitidas por la ANI, reconocidas por obligaciones contingentes para su pago por la Fiduciaria la Previsora S.A., contra los valores revelados y registrados a través de las notas de los estados contables de la misma entidad, se observó que la misma información presenta diferencias en la suma de $51.638.887.379.48 La diferencia establecida, es el resultado de la comparación de los valores globales registrados en las notas a los estados financieros contra los valores que son  reconocidos por contingencia el las resoluciones proferidas y suscritas por los funcionarios responsables de las áreas ordenadores del gasto.","Debilidades de control interno relacionadas con la falta de verificación y consistencia de la información que de manera preliminar le es suministrada por la áreas responsables de su emisión al grupo interno de trabajo contable para la elaboración de las notas a los estados contables, Sin que esta información cumpla con las características cualitativas de la información contable pública consistente en satisfacer las necesidades de sus usuarios internos y externos.","La nota a los estado financieros no corresponde  a los montos que se acreditan en las resoluciones a las que hace referncia el hallazgo.","Que los estados financieros registren los montos canclados por contingencias a traves de la fiduprevisora administradora del Fondo de Contingencias.","Verificar que los estados de cuentas  de la Fiduprevisora reflejen el total de los pagos de Contingentes que la ANI autoriza mensualmente.","1. Presentación de los ejercicios de verificación que desarrolle el GIT de Riesgos de la VPRE y del área contable de la VAF, de cada uno de los pagos registrados en los estados financieros remitidos por la fiduciaria la Previsora en la vigencia 2017.\n2. Remisión de los memorandos mensuales que el GIT de Riesgos direcciona al área contable de la VAF con la relación de los pagos que se autorizaron mediante resoluciones suscritas por las Vicepresidencias Ejecutiva y de Gestión Contractual.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los pagos registrados en los estados Financieros mensuales vigencia 2017\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Remisión mensual de los memorandos del GIT de Riesgos al área contable de la VAF\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-01-04","2020-02-28","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 EL GIT Predial solicitará a la VAF la modificación del responsable considerando la naturaleza del tema. (SPC)","18/11/2019 El equipo de la VPRE indica que por la naturaleza del hallazgo solicitará la modificación de responsable a la VAF. En este sentido, quien asiste por esta última, indica que consultará con la Dirección con el fin de definir el lineamiento. Esto hasta el 22 de noviembre de 2019. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-602-018345-3 la dependencia solicitó cambio de las unidades de medida Nos. 1 y 2 y ala ampliación del plazo para el cumplimiento del plan ahasta el 28 de febrewro de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018516-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1281,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo. Presupuesto de Inversión diferencias entre partidas ejecutadas registradas en el SIIF Nación 2 y lo reportado por la ANI. \nAnalizadas las apropiaciones presupuestales por fuentes de recursos Nación y Propios por una suma total de $112.309.916.890,00 relacionadas al código presupuestal C-2401-600-3- Apoyo a la Gestión del Estado, Obras Complementarias y Compra de Predios, Contratos de Concesión, del presupuesto de inversión para la vigencia 2017, se observó que los valores totales relacionados a los compromisos y obligaciones del SIIF Nación 2, difieren de los registros desagregados por la ANI. Como se puede observar, los compromisos en el SIIF Nación 2 totalizan $81.899.296.245,00 mientras los registros de la Agencia son de $81.916.469.097,00 para una diferencia de $-17.172.852,00. Por su parte las obilgaciones del SIIF Nación 2, ascienden a $74.983.852.519,24 que en contraste con los de la Agencia, estos suman $75.881.337.038,80 para una diferencia de $-897.484.519,56.","Las diferencias presentadas originada en los compromisos y obligaciones, evidencian debilidades de control, verificación y seguimiento de los registros que detalla la desagregación de obras complementarias y compra de predios que reporta la Agencia a la comisión auditora, corresponde a la información recibida de saldos preliminares no ajustados o definitivos como los resgistrados en el presupuesto de inversión del SIIF Nación 2 al cierre de la vigencia de 2017.","Esta circunstancia, conlleva a que la información que es reportada o entregada por la entidad debe ser consistente y comprobada con los registros oficiales del Sistema Intergrado de Información Financiera - SIIF Nación 2 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de que generen posibles inconsistencias materiales o incertidumbres que afecten la razonabilidad de estos saldos que originan riesgos de desviaciones en la toma de decisiones. ","Fortalecer el seguimiento de los registros del sistema de informacion financiera","Mejorar los controles de manejo de informaicon financiera","1. informe metodologico de la ANI en el sistema de informacion de recursos, para detallar las diferencias manifestadas por la contraloria y los antecedentes que lo soportan.\n2. Circular de la vicepresidencia Administrativa y Financiera, indicando a las diferentes areas de la ANI, cual es la fuente de informacion del SIIF.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. informe metodologico de la ANI en el sistema de informacion de recursos\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Circular de la vicepresidencia Administrativa y Financiera\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-01-04","2019-12-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia  Administrativa y financiera","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 EL GIT Predial solicitará a la VAF la modificación del responsable considerando la naturaleza del tema. (SPC)","\n\n18/11/2019 El equipo de la VPRE indica que por la naturaleza del hallazgo solicitará la modificación de responsable a la VAF. En este sentido, quien asiste por esta última, indica que consultará con la Dirección con el fin de definir el lineamiento. Esto hasta el 22 de noviembre de 2019. ",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1282,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de Contraprestación Línea de Playa. \nContrato de Concesión 024 de 1999. Mediante el Otrosí 1 del 17/01/2003 se modificó la Cláusula décima Primera del contrato de concesión, \"Contraprestación y el Valor del Contrato\", fijándose un nuevo valor con base en la longitud de playa establecida en 183.60 metros; contraprestación que según la ANI ha pagado el concesionario a partir de la modificación, con base en esa longitud de playa.   De acuerdo con lo verificado en la visita técnica realizada por la CGR el 01/10/2018 en desarrollo del proyecto, efectivamente el concesionario utiliza toda la extensión del terreno que le fue otorgado inicialmente en la concesión, correspondiente a la línea de playa de 289.90 metros, donde realizó la construcción del puerto que opera para su actividad portuaria. El frente de playa  que es suceptible de pago  de contraprestación, corresponde a la longitud de playa utilizada para la construcción  de la infraestuctura portuaria, la cual se encuentra materializada por el muro construido paralelamente a la línea quebrada de pleamar a lo largo de la zona de bajamar  entregada en concesión  y que sirve de contensión para la cimentación  de la infraestructura del puerto  cuya longitud es de 171 m.","Se ha venido calculando y pagando anualmente un menor valor por concepto de la contraprestación, sobre la base de 183.60 metros cuando la longitud entregada y que ha venido utilizando el concesionario ha sido de 289.90 metros.   Con lo identificado presuntamente, hubo inobservancia de los establecido en los numerales 8 y 9 del Artículo 4 y en el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 209 de la Constitución Política, artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998","Modificación de la longitud de línea de playa, que al disminuirse afectó el valor a pagar por concepto de contraprestación y en consecuencia genera presunto daño patrimonial al estado calculado en $3.450.641,76","Determinar la medida exacta de la Linea de playa de la que el concesionario hace uso, para determinar si existe o no del presunto daño Patrimonial, y de ser así desplegar las acciones para la recuperación de los recursos correspondientes por contraprestación.","Determinar la existencia o no del presunto detrimento patrimonial y despleagar las medidas administrativas correspondientes. ","CORRECTIVAS \n1.Solicitar concepto a la Superintendencia de Puertos Transporte respecto de las condiciones en lasque fue otorgado el contrato de concesion portuaria  \n2.Solicitar concepto a DIMAR respecto a la linea de playa entregadas en concesion. \n3.Elaborar conceptos técnico, financiero y jurídico al interior de la Entidad o asesores externos\n4. Como consecuencia del análisis de los conceptos, determinar la existencia o no del presunto daño patrimonial  y constituir el título para el cobro que sea pertinente.\n\nPREVENTIVAS\n5. Seguir el Manual de Supervision e interventoria de la Entidad. y el instructivo de modificacion de contratos de concesion portuaria  (si aplica)\n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de Supervision e Interventoria \n8. Instructivo de Modificaciones contractuales del Modo Portuario (si aplica)\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre ",9,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Compas Buenaventura","Sociedad Portuaria Compas Buenventura  ","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.44444444444444442,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo de la contraprestación","Portuario"]
[1283,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Contraprestación. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nDe acuerdo a la Cláusula Décima Tercera, Contraprestación y valor del contrato, a partir de la fecha de suscripción del contrato, el Concesionario pagará por la ocupación y utilización en forma temporal y exclusiva de las playas, los terrenos de baja mar y zonas accesorias incuido el costo de vigilancia ambiental, con base en un periodo de 20 años USD$1.565.695,24 o 20 cuotas de USD$179.711,90  De la información aportada por la ANI, se extrae que de los USD$3.594.238,00 correspondientes a 20 cuotas de USD$179.711,90, que debía pagar el concesionario se reportan pagos por USD$3.363.447,20","Dicha situación, ocasionada por debilidades de los controles por parte de la ANI. ","En virtud de los anterior, no se evidencia el reporte de pago del 20% correspondiente al municipio de los años 1999 a 2004 y del año 2008, los cuales ascienden a la suma de USD$230.899,56; que indexada a diciembre de 2017 equivalen a $1.029.273.730,33 pesos colombianos.","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente. e  Iniciar el Proceso sancionatorio. ","Dar traslado a la entidad Competente para que realice el procedimiento que haya a lugar. e iniciar el proceso sancionatorio del presunto daño patrimonial. ","CORRECTIVAS \n1. Gestion de traslado a la Alcaldia De Cienaga por competencia.\n2. Solicitar el Inicio del proceso Sancionatorio Correspondiente. \n\nPREVENTIVAS \n3. Procedemiento de proceso sancionatorio\n4. Procedimiento verificacion pago de contraprestacion\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Traslado por competencia.\n2. Solicitud de inicio de proceso sancionatorio \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento vigente.\n4. Procedimiento vigente.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"12/06/2019 Conjuntamente se revisan las unidades que están cargadas en el repositorio: están presentes las unidades Nos. 1, 3 y 4. Se revisa la unidad No. 2 en la que solamente está el informe de supervisión dirigido al equipo jurídico de la VJ, es decir, aún no se observa radicado de solicitud dirigido al GIT Sancionatorios. La OCI recomienda revisar el avance y alcance de la unidad No. 2, procedimiento sancionatorio, de tal forma que, de considerarlo procedente por la dependencia, se incorporen íntegramente los soportes del mismo con miras a la buscar la efectividad del plan, incluyendo soportes como el acta de la instalación de la audiencia. El equipo de supervisión manifiesta que solicitarán prórroga para la evaluación respectiva. (AFHH)\n\n28/06/2019 Mediante memorando No. 2019-303-008944-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009345-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1284,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Proceso de Reversión. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nA) Plazo para la reversión.  Ha transcurrido mas de 6 meses desde la finalización del plazo contractual, el cual venció el 23 de abril de 2018, sin que se haya surtido la reversión. b) Estado y Mantenimiento de la Infraestructura sujeta a reversión.  El inventario presentado por el Concesionari, se reportan 16 elementos en estado (R) Regular y 10 en estado (B). De acuerdo a lo observado en la visita al proyecto realizada por auditor de la CGR el 10 y 11 de octubre de 2018, se constató que el Concesionario se encontraba realizando mantenimiento de los activos objeto de revesión. C) Interventoria contratada para la reversión. la feccha de aceptación de la oferta es coincidente con la fecha de terminación del contrato de concesión portuaria, que a su vez era el plazo para surtirse el proceso de reversión. D) Construcciones de en las playas, zona de baja mar y zonas accesorias. Se observó que el cerramiento perimetral de las instalaciones de la concesión abarca zonas adicionales, a las definidas como Zona de Uso Público y Zona Adyacente de utilización exclusiva por parte del concesionario","No se surtió oportunamente las diferentes actividades conducentes a que el proceso de reversión se diera dentro de los términos contractuales","Lo que ha traido como consecuencia la no disponibilidad de la infraestructura, playas, terrenos de bajamar y zonas accesorias, la no incorporación oportuna como bienes al Invías y disposición de los mismos para nuevos procesos de otorgamiento, con  lo cual presuntamente se trasgredieron, entre otros: el contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998, la Ley 1474 de 2011, Ley 1 de 1991, el Manual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI.","Suscripción del acta de reversion de los bienes entregado en concesion. ","Lograr la reversion de los bienes entregados en cooncesion en buenas condiciones","CORRECTIVAS\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. Solicitar al concesionario y la Dimar los soportes de autorizacion para realizar el cerramiento.\n\n\n PREVENTIVAS\n5.Manual de reversion vigente \n6.Manual de supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. solicitud al concesionario\n5. Solicitud a la Dimar\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.Manual de reversion vigente\n7.Manual de supervision e interventoria  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.25,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1285,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, para indagación preliminar I.P. Plan de inversión, Inversión Social, Contrato de Concesión Portuaria 004 de 2010. \nEn el Contrato de Concesión Portuaria 004 de 2010, Cláusula Séptima - Plan de Inversiones, se estableció, además de la obligación del concesionario de realizar las inversiones de Adecuación del muelle, Equipos portuarios, adecuación de patios y dragado, la de ejecutar inversiones sociales por US D150.000 anuales durante los 20 años de duración de la concesión.   Sin embargo, en todos los documentos obtenidos y revisados por la CGR no se demostró la ejecución de la inversión social que debía realizar el concesionario, en cumplimiento de la cláusula séptima del citado contrato de concesión portuaria. ","Situación originada entre otros, por la falta de aplicación efectiva de controles del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) y deficiencias en el seguimiento a dicha inversión. Con lo cual presuntamente se transgredieron, entre otras normas, el artículo 209 de la Constitución Política, los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, el numeral 1 del Artículo 26 y Artículo 51 de la Ley 80 de 1993; artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998; el amnual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI y lo previsto en el Contrato de Concesión 004 de 2010, en sus Cláusulas Séptima - Plan de Inversión, Parágrafo Primero y Vigésima Séptima - Supervisión y Control.","\nSe genera presunto daño patrimonial al Estado en cuantía de $3.288.810.709,54.","Realizar el Seguimiento desde la supervisión técnica, social y financiera a las inversiones sociales descritas en el contrato de concesion portuaria.  ","Verificar el valor de los recursos efectivamente ejecutados en inversión social, en cumplimiento de la Clausula Septima del Contrato de Concesión No. 004 de 2010","CORRECTIVAS \n1. Solicitar a la sociedad portuaria los soportes respecto de la ejecucion de la inversion social.                                 \n2. Informe Social, Tecnico y Financiero de la ejecución de la inversión social por parte de la SPRC- MUELLE 9. y su incorporacion dentro del informe de supervision \n\nPREVENTIVAS\n3. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \r\n1. Solicitar a la sociedad portuaria los soportes respecto de la ejecucion de la inversion social.                                 \r\n2. Informe Social, Tecnico y Financiero de la ejecución de la inversión social por parte de la SPRC- MUELLE 9. y su incorporacion dentro del informe de supervision \r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervision e Interventoria \r\n\r\nINFORME DE CIERRE \r\n4. Informe de Cierre ",4,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\n- Gerencia del GIT SOCIAL DE LA VPRE ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1286,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Ejecución Plan de Inversiones. Contrato de Concesión 001 de 2008. \nConforme a lo verificado en la visita realizada por la CGR durante los días 03 y 04 de octubre de 2018, se establece que, de acuerdo con el Plan de Inversiones estipulado en la Cláusula Séptima del Contrato, la inversión que debía realizar el Concesionario durante el año 7 de la concesión (2015) por USD$493.000 consistente en la mecanización de la Bodega Milenium a través de la instalación de varios equipos para descargue y almacenamiento de graneles, no ha sido realizada. ","Teniendo en cuenta los hechos relacionados, el plan de inversiones correspondiente al año 7 que debió estar ejecutado a diciembre de 2015, a octubre de 2018 no se ha cumplido. Además no existe certeza de las actividades que se ejecutarán, puesto que el concesionario ha presentado varias propuestas de modificación del Plan de Inversiones. ","Lo que genera retraso en la inversión con los consecuentes impactos en la actividad portuaria bien sea para el cargue o descargue de carbón y/o graneles, toda vez que esa inverión repercute en el volumen de carga, que a su vez afecta el valor a pagar por concepto de contraprestación y el desarrollo del potencial portuario que pretende alcanzar el Estado con la inversión del sector privado a través de los contratos de concesión portuaria.","Exigir el cumplimiento del plan de inversiones pactado de conformidad con el Manual de interventoría y supervisión de concesiones, e iniciar la solicitud de proceso sancionatorio. ","Garantizar el cumplimiento del plan de inversion pactado de conformidad con lo establecido en el contrato de concesion portuaria, e iniciar la solicitud del proceso sancionatorio. ","CORRECTIVAS\n1. Oficio de Respuesta al concesionario en relacion a la Solicitud de Modificacion presentada en 2018, relacionada con la adquisicion de equipos de cargue directo de Carbón. \n2. Solicitar el Inicio al proceso Sancionatorio por un Presunto Incumplimiento en la Ejecucion del plan de Inversiones.\n\nPREVENTIVAS\n3. Manual de Supervsion e interventoria de la Entidad.\n4. Procedimiento de solicitud de inicio de proceso sancionatorio\n \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio de Respuesta al Concesionario en relacion a la solicitud de modifiacion presentada en 2018.\n2. solicitud de Inicio al Proceso Sancionatorio\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervision e Interventoria \n4. Procedimiento incio sancionatorio \n \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria de Buenaventura GPL A1 y A2","Sociedad Portuaria de Buenaventura\nGrupo Portuario Lotes A1 y A2","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[1287,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría para al Plan de Inversiones. Contrato de Concesión 018 de 1997. \nSe suscribió el Otrosí 1 de fecha 22 de diciembre de 2016 mediante el cual se prorrogó el Contrato de Concesión Portuaria 018 de 1997 por un término de 20 años adicionales, y se aprobó un nuevo plan de inversión a ejecutar durante los dos (2) primeros años de la prórroga por USD$1.591.845 dólares y cuyo alcance es el reforzamiento estructural de la tablestaca existente en el Muelle 13 y obras complementarias.  En la verificación realizada durante la visita, por parte de la CGR al sitio de ejecución del contraro, durante los días 03 y 04 de octubre de 2018 se evidenció que el plan de inversiones estaba en proceso de ejecución y según informe el concesionario, el avance era del 55%. ... se establece que no se cuenta con la interventoría externa que debió contratar la ANI para realizar el seguimiento a la ejecución del plan de inversiones. Según esta comunicación el concesionario constituyó el 14 de agosto de 2017 el Fideicomiso de administración y pagos para el manejo de los recursos que tiene como fin el pago de los honorarios de la inteventoría y el 19 de diciembre de 2017 se consignaron los recursos por $126.900.347,49 que corresponde al valor pactado en el contraro ajustado de acuerdo con el IPC de diciembre de 2016.","Debilidades en la aplicación de los controles por parte de la ANI.  A pesar de contar con los recursos depositados en el Fideicomiso para garantizar el pago de la interventoría, la ANI no realizó el proceso de contratación del interventor conforme a su obligación contractual estipulada en la Cláusula Décima Tercera del Otrosí 01 de 2016.","Se genera riesgo referente a la calidad de la obra construida, por la carencia de control técnico durante el proceso de construcción principalmente el lo relacionado con el control de la calidad y trazabilidad de los materiales utilizados por el contratista, mediante las respectivas pruebas y ensayos que debía realizar y/o verificar el interventor externo durante toda la etapa de ejecución del Plan de inversión. \n\nCon lo cual presuntamente se contraviene lo estipulado en el contrato así como el numeral 5 de Artículo 4 y el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.","Suscribir el Acta de Inicio de la Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. "," Dar inicio al Contrato de Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. ","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar la Carta de Aceptacion de la Oferta\n2. Aportar el Acta de Inicio de la Interventoria \n\nPREVENTIVAS \n\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Oficio de la Carta de Aceptacion de la Oferta\n2.Acta de Inicio de la Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-06-30","CP_Sociedad Portuaria de Buenaventura GP El Vacio","Sociedad Portuaria de Buenaventura\nGrupo Portuario El Vacío","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,"29/04/2019 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento anticipado del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1288,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría Otrosí 3 de 2016 al Contrato de Contraprestación Portuaria 016 de 1996. \nEn la revisión de la documentación aportada por la Entidad y en la visita de obra realizada por la CGR durante los días 3, 4 y 5 de octubre de 2018, se evidenció que a esa fecha no se contaba con la interventoría externa, no obstante, haber transcurrido el primer año de ejecución del Plan de Inversión acordado según la Cláusula Tercera del Otrosí 3 (diciembre de 2016 a diciembre de 2017) y encontrándose en ejecución el segundo año contractual, correspondiente al periodo  comprendido entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018, con un trámite en curso de una solicitud de ajuste al Plan de inversiones.","Deficiencias en la aplicación de controles por parte de la ANI, en la ejecución del Otrosí 3  del Contrato de Concesión Portuaria 016 de 1996.","Se genera riesgo en la calidad de las obras e inversiones realizadas sin el oportuno y adecuado control y seguimiento en los aspectos técnicos de la construcción e instalación, la correspondencia entre el valor de las inversiones previstas y ejecutadas, su imputación al Plan de Inversiones, así mismo afectación para la entrega y recibo de la infraestructura al momento de la reversión, incidiendo en la eficiencia y/o la eficacia del contrato, entre otros aspectos. ","Realizar la Contratacion de la Interventoria para el seguimiento de los dos primeros años del plan de inversiones descrito en el otrosi No. 3 de 2016.   ","Suscribir el contrato de nterventoria.","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar el memorando de solicitud de Inicio de Proceso de Seleccion.\n2. Aportar el contrato y el Acta de Inicio de la Interventoria.\n\nPREVENTIVAS \n\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Memorando solicitud de Inicio de proceso de Seleccion. \n2.Contrato y Acta de Inicio de la Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Ocensa SA","Sociedad Portuaria OCENSA - Zona Portuaria Golfo de Morrosquillo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"09/07/2019 El equipo de suprevisión que asiste informa a la OCI que radicó el memorando 2019-303-009814-3 de 08-07-2019 solicitando la prórroga del vencimiento de las unidades de medida teniendo en cuenta que están atendiendo las observaciones de la Vicepresidencia de Estructuración. Manifiestan que iniciarán el trámite del proceso de selección a mas tardar el 26 de julio del presente. La OCI teniendo en cuenta la incidencia del hallazgo recomienda efectuar con la mayor celeridad posible el proceso que se encuentra en curso. (SPC)\n\n31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-303-009814-3 la dependencia solicitó prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-010016-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1289,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Cambio en la modalidad de operación portuaria. \nLa Cláusula quinta del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014 describe el proyecto, sus especificaciones técnicas, modalidades de operación, volúmenes y clase de carga. Se establece que durante los primeros conco (5) años de concesión, el concesionario realizará las inversiones necesarias para la operación del puerto. Se determina la construcción de una planta de almacenamiento de combustibles líquidos derivados del petróleo, petróleo crudo y/o sus mezclas, que incluyen la construcción de dos (2) tanques de 46.985 barriles y nueve (9) tanques de 11.665 barriles, para el almacenamiento y mezcla de combustibles.   En visita efectuada por la CGR al puerto donde opera la terminal de la concesión, el 08 de octubre de 2018, se estableció que no había planta para el almacenamiento de combustibles y mezclado, recurriendo al mezclado y almacenamiento de combustible en barcazas que se encuentran amarradas a un muelle provisional, ardides de operaciones portuarias  y marítimas no acorde con las definidas en el Contrato de Concesión 001 de 2014.","Debilidades en el seguimiento que ejerce la supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura al contrato y en la ejecución del contrato de concesión. Falta de aplicación oportuna y efectiva de controles y el incumplimiento de las obligaciones contraidas por con concesionario.","Afectación de los servicios de recibo, almacenamiento, mezcla control y distribución del combustible, los cuales se prestan en condiciones inadecuadas a causa de los atrasos en la iniciación de las obras de infraestructura por la ejecución inoportuna de los recursos de inversión, generando riesgo ambiental por eventuales derrames accidentales.\n\n","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones y llevar al puerto a las condiciones optimas de operacion. ","Operar el terminal portuario de conformidad con lo previsto en las disposiciones contractuales. ","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\n2. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\n\nPREVENTIVA\n\n3. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \n4. Manual de supervision e interventoria\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\r1. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\r\n2. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\r\n\r3. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \r\n4. Manual de supervision e interventoria\r\n\r\nINFORME DE CIERRE\r\n5. Informe de Cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1290,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de Inversión. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nSegún lo pactado en la cláusula 12 del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, suscrito para que el Concesionario ocupe en forma temporal y exclusiva los bienes de uso público descritos en la cláusula 2 (Plan de Inversión) para contrucción y operación portuaria a cambio de una contraprestación, el contratista debía inversiones durante los primeros cinco (5) años por USD$13.214.848. Consultados los cuatro (4) informes de supervisión de 2017, en todos se menciona la solicitud de modificación al plan de inversiones, sin que se refleje pronunciamiento alguno sobre avances del mismo.   Se identificó que a través del memorando ANI 2018-303-014107-3 del 18/09/2018, la ANI realiza solicitud formal de inicio de proceso administrativo sancionatorio al concesionario. Dentro de los hechos generadores del presunto incumplimiento se identifica que el Plan de Inversiones previsto en el Contrato de Concesión Portuaria, con corte al 9 de julio de 2018, tiene un avance del 10% por valor de USD$ 323.075  de un total de USD$13.214.844, los cuales debían estar ejecutados al año 5. Así las cosas, establecido para la CGR que el Plan de Inversiones no fue ejecutado conforme a lo pactado en la precitada cláusula.","Debilidades en el seguimiento (supervisión e interventoría) y falta de gestión oportuna de la ANI en la toma de decisiones, de otra parte, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del concesionario.","Lo anterior genera riesgos de no disponer de la infraestructura prevista contractualmente sobre el proceso de reveresión. Además se genera desgaste administrativo.","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones.","Ejecutar el plan de inversiones en los terminos previstos en la Cláusula trece del contrato de concesión portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Conminar al concesionario al cumplimiento y ejecución debida al plan de inversión del contrato.\n2. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\n3. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\n\nPREVENTIVAS\n4. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \n5. Manual de supervision e interventoria\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conminar al concesionario al cumplimiento y ejecución debida al plan de inversión del contrato.\n2. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\n3. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \n5. Manual de supervision e interventoria\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[1291,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nEn cumplimiento de lo previsto en el parágrafo tercero de la Cláusula 13, del Contrato de Concesión, el concesionario suscribió un contrato de fiducia mercantil de administración de pagos el 4 de mayo de 2017, cuyo objeto consiste en que la FIDUCIARIA reciba los recursos aportados por el FIDEICOMITENTE, los administre y los destine a la realización de los pagos mensuales por las labores de interventoría. El saldo a septiembre de 2018, en la cuenta asignada para el ingreso de estos recursos era de $460.181.731,88. Transcurridos mas de cuatro (4) años, de suscrito el Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, no se ha contratado por parte de la ANI la interventoría. ","Presuntamente se desconoció lo establecido en el contrato de concesión, en el artículo 209 de la Constitución Nacional (Principios de Eficiencia y Economía); en la Ley 80 de 1993 (artículo 4 numerales 1 y 4; artículo 14 numeral 1 y artículo 26 numeral 1); así como, en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 y el Manual de Interventoría y Supervisión.","La ANI carece de pronunciamientos de esa instancia (Interventoría) sobre el cumplimiento  de las obligaciones pactadas  en el contrato de concesión y limitó  la detección  oportuna de las deficiencias  o desviaciones  y decisiones oportunas de la ANI.","Suscribir el Acta de Inicio de la Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. "," Dar inicio al Contrato de Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Aportar el contrato y  el Acta de Inicio de la Interventoria \n2. Informe de antecedentes a la suscripcion del contrato de interventoria. \n\nPREVENTIVAS \n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Aportar el contrato y  el Acta de Inicio de la Interventoria \r\n2. Informe de antecedentes a la suscripcion del contrato de interventoria. \r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \r\n4. Manual de Supervision e Interventoria \r\n\r\nINFORME DE CIERRE \r\n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T811/J811","v":0.8},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1292,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Consistencia y oportunidad de la información. Contrato de Concesión Portuaria 021 de 1997. \nRevisado el Anexo A del Otrosí 2 del Contrato 021 de 1997 del 2012, que hace referencia al Plan de inversiones en zona de uso público, se estableció que no contiene la descripción de las obras y equipos por realizar e instalar, respectivamente, que permitan efectuar un seguimiento en detalle de las inversiones que corresponde adelantar el Concesionario. Además, en dicho anexo se identifica inconsistencia en lo asignado para el año 1, ya que al sumar las cifras correspondientes da un valor de USD$424.961 y no de USD$499.861 como se totaliza dicho documento, lo que equivale a una diferencia de USD$74.900, valor que no quedó consignado dentro de las actividades del primer período, sin a octubre de 2018 la incostistencia haya sido objeto de revisión y/o aclaración.  Por otra parte, según los informes mensuales de Interventoría, correspondientes al período comprendido entre marzo y agosto de 2018, el Concesionario no es oportuno en la entrega de información a la firma interventora.","Debilidades de control por parte de la ANI, en la revisión y análisis de los soportes contractuales.","Lo identificado podría dar a lugar a distintas interpretaciones, limitando el seguimiento adecuado de la ejecución de las inversiones. \n\nLímites a la labor de interventoría y pronunciamientos oportunos sobre el cumplimiento de las obligaciones del concesionario.","Suscribir el documento contractual correspondiente a traves del cual realice el desglose de las actividades del plan de inversion (obras y equipos).   ","Analizar las alternativas que conlleven a subsanar la observacion del ente de control con relacion a la Descripcion de las obras y equipos ubicados en la Zona de Uso Publico, la diferencia de los valores descritos del plan de inversion del año 1 (Anexo A del otrosi No. 2) y la debida entrega de Informacion del concesionario a la entidad y/o Interventoria. ","CORRECTIVAS \n\n1. Informe Técnico de la descripcion de las actividades del plan de inversion de acuerdo a los antecedentes del contrato.\n2. Informe de gestión financiero frente a la diferencia de los USD 74.900\n3. Comunicación al concesionario indicandole sobre la oportuna y debida entrega de informacion a la Entidad y/o interventoria so pena de la imposicion de procesos sancionatorios contractuales que se deriven. \n4. Informe ambiental de la entrega de informacion objeto del hallazgo del concesionario a la interventoria.   \n\nPREVENTIVAS \n5. Manual de Supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. informe tecnico\n2. Informe financiero\n3. comunicacion al concesionario\n4. Informe Ambiental \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervision e interventoria \n\n6. INFORME DE CIERRE ",6,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena OILTANKING","Zona portuaria de Cartagena OILTANKING","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\n- Gerencia funcional - coordinacion GIT AMBIENTAL DE LA VPRE ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1293,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con posible incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Comisiones de Éxito. \nRespecto de la ejecución de contratos de participación en fondos de inversiones, adelantados por la concesionaria, la ANI y la Interventoría avalaron el pago de comisiones de éxito por $6.584.4 millones de pesos, con cargo a la subcuenta de reversión, sin que se pudiere evidenciar el soporte de justificación, que permita encuadrar dicho pago, en alguno de los nueve (9) parámetros de administración de la cuenta.","Considerando que la autorización de estos pagos no es una función propia de la Agencia, si no que surge de una orden judicial, la valoración de la relación entre la autorización de pago al que se refiere el hallazgo y los parámetros de las medidas cautelares puede generar interpretaciones como la contenida en el hallazgo.","El efecto es una contraposición entre el hallazgo y la declaratoria de cumplimiento  del Juez Popular en relación con las medidas cautelar.","Elaborar un informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo, a la luz de las medidas cautelares emitidas en el marco de la acción popular.    Solicitar concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular ","Considerando que el hallazgo se refiere a una función atípica los objetivos de este plan de mejora son: i) Evidenciar el soporte, trazabilidad y justificación de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y ii) establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con la motivación del mismo.","Consignar en un informe la trazabilidad de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con funciones emanadas de órdenes judiciales.","PREVENTIVAS\n1. Informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo \n2. Concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre ",3,"2019-01-04","2019-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"14/03/2019 Se indaga sobre la necesidad de incorporar acciones preventivas, pero el supervisor informa que por el carácter especial del hallazgo no es procedente establecer estas acciones. Se indica que se va a cumplir en el término establecido. (SPC)\n\n29/03/2019 Se verifica la incorporación de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1294,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplnaria. Reconocimiento, liquidación y cancelación de intereses moratorios parciales.\nMediante Auto de 2016 (15 de marzo) del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogota (proceso 11001-3103-043-2012-00403-00), donde se venía ejecutando a la ANI por el pago del Laudo Arbitral proferido el 25 de septiembre de 2008, con ocasión del contrato de concesión 937 de  1995, se dispuso \"impartir aprobación a la liquidación del crédito elaborada..\" por el mismo juzgado; providencia que reconoció y liquidó intereses moratorios (parciales) causados hasta agosto (8) de 2016, por el no pago del citado Laudo.\n\nEn el señalado Auto se reconocen los intereses moratorios (art. 1653 del C. Civil) a favor del acreedor que se liquidan por valor de 2.918 millones COP (aproximado), los cuales se cancelan con el depósito judicial del 2013 (Cód. 0230 Operación 14762476) en cuantía de 2.387.674.975 COP; quedando pendiente intereses moratorios (531 millones COP - aprox.) y el capital (1.848,9 millones COP — aprox.) por saldar.","La CGR describe la causa así: \"Los intereses moratorios se originan por la dilación en el cumplimiento de la obligación liquida de dinero establecida en el Laudo Arbitral (Contrato 937 de 1995) de 2008 (25 de septiembre),\npese a las ofertas de pago con Bonos de Deuda Pública (TES) que había hecho la Entidad, oficios 20094090006601, 20101030119001, 20101030119041 del INCO y comunicaciones de la ANI (años 2009 y siguientes vigencias); las cuales fueron aceptadas por el acreedor, pero la ANI a pesar de los ofrecimientos y su aceptación, no tomó ningún tipo de medida para cumplir su obligación.\npor cuanto, se han extendido los términos para el reconocimiento y cancelación de la obligación inicial (Laudo Arbitral - Contrato 937 de 1995) desde 2008 (25 de septiembre), y posteriores requerimientos (Sentencias Judiciales), hasta 2019 (31 de enero): por cuanto transcurrieron más de treinta (30) días contados desde [la] comunicación [de la obligación], [la elaboración de] la resolución correspondiente, en la cual se adoptarán las medidas necesarias para [el] cumplimiento [de la sentencia], y que las condenas impuestas a entidades públicas consistentes en el pago ... de una suma de dinero serán cumplidas en un plazo máximo de diez (10) meses, contados a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia\". ","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación deriva en la trasgresión de los principios de eficacia. economía (Art. 209 CN-1991; y Ley 489-1998; art. 3°) y eficiencia (Ley 489-1998; art. 3°); conforme al art. 176 del CCA (Decreto 01 de 1984); conforme al inc. 2° del art. 192 de la Ley 1437 de 2011 (modifica los art. 176y 177 del CCA)\".","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago, vía TES y con cargo a sentencias y conciliaciones\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-05-02","2020-03-31","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"14/11/2019 El equipo que asiste informa: que se suscribió acuerdo de transacción en el mes de junio de 2019 (unidad No.1), que incluye liquidación del crédito a septiembre de 2015. La Entidad logró un importante ahorro sobre la generación de intereses. Para la unidad No. 2 se expedirán dos actos administrativos. Se está en trámite de pago con TES, razón por la que se solicitará prórroga. Sobre las medidas preventivas se indica que están disponibles, razón por la que se efectuará el cargue a más tardar el 30 de noviembre de 2019, para el seguimiento respectivo.    \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-701-018388-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018515-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1295,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Comparación Proyectos de Iniciativa Pública vs. Iniciativa Privada Proyecto Chirajara - Villavicencio.\nRealizada la revisión de la documentación entregada como soporte de la comparación efectuada por la entidad en cumplimiento del Parágrafo 1 de[ Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013 y cuya decisión se adoptó mediante la Resolución 1434 del 13 de diciembre de 2013, se concluye que no se cumplieron por parte de la Entidad con las condiciones establecidas en la norma precitada para la realización objetiva de la comparación entre los proyectos de Iniciativa Pública y de Iniciativa Privada. ","La CGR describe la causa así: \"Debido a deficiencias en las actividades realizadas por las dependencias encargadas de realizar la comparación al interior de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual genera incertidumbre sobre si en este caso se escogió la mejor alternativa y el riesgo de seleccionar una alternativa inconveniente para la Nación, acorde con los intereses y las políticas públicas\". Además por el presunto incumplimiento del Parágrafo 1 del Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013.","Estandarizar proceso de comparación entre las Iniciativas Públicas y las Iniciativas Privadas. ","Obtener una comparación más objetiva que permita que no se genere incertidumbre acerca de la elección de la mejor alternativa.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto jurídico \n2. Informe de estructuración\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Estandarización de procesos de comparación.  Desarrollar una política sobre como deben ser las comparaciones entre la Iniciativas Pública y la Iniciativa Privada, para futuros proyectos en Estructuración.\n2. Revisar con la vicepresidencia Jurídica el posible ajuste del Decreto a través de un concepto jurídico.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico\n2. Informe por parte de la Vicepresidencia de Estructuración.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Creación de un nuevo proceso o procedimiento, o modificación del actual: \n- Procedimiento EPIT-P-002 INICIATIVAS PRIVADAS         (https://www.ani.gov.co/sites/default/files/sig//epit-p-002_iniciativa_privada_v4.pdf )\n- Procedimiento EPIT-P-006 ESTRUCTURACIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE\n(https://www.ani.gov.co/sites/default/files/sig//epit-p-006_estructuracion_integral_v3.pdf)\n- Procedimiento EPIT-P-007 ESQUEMA DE APOYO EN APP O CONCESIONES\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva","Poldy Paola Osorio","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T815/J815","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,{"$f":"IF(AK815+AL815>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL815=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AM815=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM815=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de planeación","Estructuración proyectos de concesión","Carretero"]
[1296,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia penal, fiscal y disciplinaria. Pago Comisión de Éxito estructuración proyecto Chirajara - Fundadores. \nEn enero de 2016, la AM ordenó y pagó una Comisión de Éxito a la unión temporal que adelantó la estructuración de la Iniciativa Pública correspondiente al Grupo 3 Centro Oriente, que incluía el corredor Bogotá- Villavicencio, a pesar de que dicha propuesta no fue escogida ni contratada, toda vez que el Contrato 005 de 2015 de la concesión Chirajara - Fundadores fue producto de una propuesta de Iniciativa privada, con lo cual se generó un presunto daño patrimonial por $1.883,5 millones al pagar dicha comisión de éxito.","La CGR describe la causa así: \"Se establece que mediante el patrimonio autónomo del Contrato 005 de 2015, se realizó el pago de $1 .883,5 millones con carga a la subcuenta Costos de Estructuración bajo el concepto \"PAGO COMISIÓN DE ÉXITO PROYECTO CHIRAJARA-VILLAVICENCIO\" de la Factura 395, emitida por la unión temporal que realizó la estructuración de la Iniciativa Pública contratada por FONADE, la cual, fue rechazada en el proceso de escogencia que realizó la misma ANI entre la Iniciativa Privada y la Iniciativa Pública. Por tanto, puede decirse que la comisión de éxito pagada no cumple con los requisitos que indicó el Honorable Consejo de Estado, para su reconocimiento\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia una presunta gestión antieconómica por parte de la ANI al pagar una comisión de éxito a una estructuración que no fue exitosa al no ser adjudicada, con lo cual presuntamente se contravino lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998\".","Sustento Legal parea el reconocimiento de las comisiones de éxito","Establecer una política para el reconocimiento  de las comisiones de éxito, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Crear una política de reconocimiento respecto del pago de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo\n2. Informe con las acciones que se deberán tomar  a partir del hallazgo\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Creación de una política de reconocimiento acerca del pago de las comisiones de éxito\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Poldy Paola Osorio","VEST","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Carretero"]
[1297,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Panel de amigables componedores.  Se encontraron cuatro órdenes de pago ejecutadas por la Fiducia, en cuantía de $149.156.534, por concepto de remuneración a los integrantes del panel de expertos (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos), ejecutadas entre los meses de abril y agosto de 2016, periodo en el que no existía controversia alguna respecto a la ejecución del contrato, hecho que configura un presunto daño al patrimonio, considerando que la primera controversia contractual (documentada) data de noviembre de 2017, mientras que la activación del mecanismo en enero de 2018. ","La CGR describe la causa así:  \"la autorización y pago de honorarios por parte de la ANI, sin existir controversia contractual activada o manifiesta, es una situación diferente al objeto (temporalidad y propósito) de la figura en la norma\".","La CGR describe el efecto así: \"vulnera los principios de Legalidad (art. 3, Ley 610/2000), de Responsabilidad (art. 6° CN/1991. Núm. 1° y4°; art. 26; Ley 80/1993) y de Economía, Eficiencia y Eficacia (art. 3; Ley 489/1998); generando un presunto daño al patrimonio del Estado en cuantía de $14.916 millones\". ","Elaborar documento que permita determinar el alcance de la cláusula compromisoria en lo que respecta al uso de la figura del amigable componedor para el proyecto Chirajara Fundadores y  su esquema de remuneración.","determinar el alcance de la cláusula compromisoria en lo que respecta al uso de la figura del amigable componedor para el proyecto Chirajara Fundadores y  su esquema de remuneración.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Insumo técnico para el concepto integral rendido por la Vicepresidencia Ejecutiva\n2. Insumo financiero para el concepto integral rendido por la Vicepresidencia Ejecutiva\n3. Informe sobre estructuración de la cláusula de amigable composición en los contratos de cuarta generació rendido por la Vicepresidencia de Estructuración\n4. Insumo jurídico respecto a la figura de la amigable composición rendido por la Vicepresidencia Jurídica.\n5. Concepto integral respecto de la figura de la amigable composición pactada en el contrato de concesión para el proyecto Chirajara Fundadores. \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Nuevo modelo de contrato estándar que incluye cláusula compromisoria regulatoria de la figura de la amigable composición\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre que evalúe el alcance de las medidas adoptadas","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Insumo técnico \n2. Insumo financiero \n3. Informe sobre estructuración\n4. Insumo jurídico \n5. Concepto integral \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Nuevo modelo de contrato estándar 5G \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.",7,"2019-07-01","2020-06-30","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"14/11/2019 El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga incluyendo la modificación a la unidad No. 6. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-701-018388-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018515-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Panel de Expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1298,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Giros de Equity. Se estableció que la entidad no ha efectuado una gestión eficiente en el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones vinculadas a los giros del Equity, toda vez que, no ha iniciado las actuaciones sancionatorias que prevé el contrato frente al incumplimiento del concesionario en los giros mínimos 3 y 4 del Equity, que al mes de julio de 2018, reporta un faltante de $378.778,7 millones de pesos de diciembre de 2013. ","La CGR describe la causa así: \"deficiente gestión que realizó la ANI en el seguimiento a los Giros de Equity que debía realizar el concesionario, en aras de velar por el correcto cumplimiento de las obligaciones contractuales, presuntamente en contra de lo estipulado en la Ley 80 de 1993 referente a los numerales 1 y 2 del artículo 4, y el numeral 1 del artículo 26. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control que debe realizar la Entidad, presuntamente incumpliéndose el artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por los artículos 82 de la Ley 1474 de 2011 y2de1a Ley 1882 de 2018\". ","La CGR describe el efecto así: incumplimiento del \"artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por los artículos 82 de la Ley 1474 de 2011 y 2 de la Ley 1882 de 2018 (…) (y la) Parte General del Contrato de Concesión 005 de 2015 sección 3.10 establece que: a) El concesionario deberá girar a la Cuenta Proyecto por lo menos los valores señalados en la Parte Especial, correspondientes a Giros de Equity en los plazos previstos en la misma\".","Aunque en el cierre financiero que presentó el Concesionario, el prestamista autorizó la modificación de los giros equity del 3 al 6, la Agencia adicionalmente solicitó al Concesionario la certificación de los prestamistas finales (Prestamistas Contrato de Crédito), relacionando  las modificaciones  en montos y fechas.","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con los Giros de Equity, de acuerdo a lo Establecido en el Numeral 4.4 de la Parte Especial.","Unidades de medida correctivas:\n1. Informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4. de la Parte Especial del Contrato.\n2. Certificación de autorización de los Prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n3. Documentos de cierre financiero en los que se acredita la autorización de los prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n4.  Certificación de los Prestamistas sobre el cumplimiento del ordinal iii) del numeral 4.4 de la Parte Especial del Contrato. \n\nUnidades de medida preventivas:\n5. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.\n","Unidades de medida correctivas:\n1. Informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4. de la Parte Especial del Contrato.\n2. Certificación de autorización de los Prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n3. Documentos de cierre financiero en los que se acredita la autorización de los prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n4.  Certificación de los Prestamistas sobre el cumplimiento del ordinal iii) del numeral 4.4 de la Parte Especial del Contrato. \nUnidades de medida preventivas:\n5. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.\n",6,"2019-07-01","2020-01-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Diferencia en deposito (plan de inversiones)","Carretero"]
[1299,5,"Hallazgo No. 5.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Tarifas de Peajes, Contrato 005 de 2015.\n\nSe observó que en el Contrato 005 de 2015 (sección 4.2 de la Parte Especial), no se establecieron las tarifas especiales diferenciales existentes en la vía Bogotá-Villavicencio, las cuales según el artículo cuarto de la citada resolución, se mantendrán vigentes. Asimismo, se observó que en el modelo financiero del contrato mencionado, la estimación de los ingresos del proyecto se realizó con base a las tres (3) estaciones de peaje existentes, denominadas: Pipiral, Puente Quetame y Boquerón (1 y II), utilizando tarifas plenas para cada una de las siete (7) categorías, sin tener en cuenta las tarifas especiales de que trata la resolución expedida por Mintransporte.","La CGR  describe la causa así: \"Deficiente valoración del riesgo asignado a la ANI, al no valorar el riesgo asociado a los menores ingresos recaudados respecto de los ingresos proyectados, por no contemplar en la estructura tarifaria del contrato las tarifas especiales diferenciales, así como del impacto negativo que puede generarse en los usuarios de la vía por el incremento adicional del 15,8% a las tarifas de peaje que estipuló el Contrato 005 de 2015 en la Sección 4.2 de la Parte Especial, al indicar dentro del procedimiento de actualización de las tarifas, un incremento adicional a la inflación para los años 2018 a 2021\"","La CGR  describe el efecto así: \"De acuerdo a lo anterior, la ANI y el Concesionario presuntamente incumplieron\ncon la reglamentación expedida por el Ministerio de Transporte al no incluir en el\ncontrato ni en la estructuración financiera las tarifas especiales diferenciales, lo que estaría presuntamente en contravía de lo estipulado en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002 (vigente a la firma del contrato), así como con los artículos 4 de la Ley 1508 de 2012 y 35 del Decreto 1467 de 2012 relacionados con la eficiente asignación de riesgos, su tipificación y estimación, y en posible contravía de los Principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículos  de la Ley 489 de 1998.\"","Armonía en las obligaciones, fijadas en el Contrato, Modelo Financiero y Resolución de Peaje, relacionados con el esquema tarifario","Minimizar el riesgo de modificaciones a las tarifas previstas en la Resolución de Peaje, contemplas desde la estructuración del proyecto. ","ACCION PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento la revisión conjunta por parte del equipo de trabajo  en la elaboración resoluciones de Peaje.\n\n2. Incluir en el procedimiento una actividad conjunta con las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva para la revisión de las tarifas diferenciales vigentes al momento de expedir la Resolución de Peaje.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. EPIT-P-004 SOCIALIZACION DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA\n2. EPIT-P-002  INICIATIVAS PRIVADAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Poldy Paola Osorio","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Inconsistencias cobro de peaje","Carretero"]
[1300,6,"Hallazgo No. 6 Administrativa con presunta incidencia disciplinaria, para Indagación Preliminar. Incremento de la estructura tarifaria contractual- Contrato 444 de 1994 y adicional de 2010.\n\nLa modificación del año 2000 al utilizar el lPC de abril de 1994 en las actualizaciones de la tarifa de peajes, sin la respectiva causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria (según el caso); generó un posible detrimento patrimonial, para los años 2001 a 2008, que se puede observar en las compensaciones realizadas por el Estado (con recursos del presupuesto) por las Garantías de Tráfico y de Compensaciones por Diferencial Tarifario, hasta la entrada en vigencia del Adicional 01 de 2010, donde cambió el esquema de Ingreso Mínimo Garantizado a Ingreso Real.","La CGR  describe la causa así: \"Lo anterior deriva del control inadecuado en la supervisión e interventoría contractual (art. 53 de la Ley 80 de 1993) y económica del contrato; al faltar soporte que justifique la modificación y desplazamiento del mes base para el cálculo de la indexación tarifaria desde el año 2000. Vulnerándose los principios de Economía (Art. 209 CN-1991; y el art. 3 de la Ley 489 de 1998); de Responsabilidad (núm. 1° y 4° del art. 26 de la Ley 80 de 1993); de la Ecuación Contractual (art. 27 de la Ley 80 de 1993; Cláusula 36° deI Contrato 444-1994) y de la Buena Administración (inc. 3°, art. 40 de la Ley 80 de 1993).","La CGR describe el efecto así: \" Hecho que genera un presunto menoscabo al patrimonio del Estado (por determinar), surgido del efecto del desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste taritario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial sin mediar causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria, según el caso\"","Evidenciar la inexistencia de un menoscabo al patrimonio del Estado, teniendo en cuenta  que el efecto surgido por el desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste tarifario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial, se realizó en la misma proporción del mes en que se incrementan las tarifas, es decir, de enero a noviembre del año anterior.","Soportar la inexistencia del menoscabo, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.",4,"2019-07-01","2020-01-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Inconsistencias cobro de peaje","Carretero"]
[1301,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Infraestructura Especial del corredor existente en el Contrato de Asociación Público Privada - Privada de Iniciativa Privada sin recursos públicos 005 de 2015.\n\nLa atención de sitios críticos y/o inestables del corredor existente Bogotá - Villavicencio, que permanentemente ha sido uno de los factores más críticos en la continuidad en la operación de la vía y que genera cierres debido a deslizamientos o inestabilidades, dentro del Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015 se limita a limpieza de obras hidráulicas, sellado de fisuras y grietas, reparación de adoquín (en los casos que se presente) y señalización horizontal y vertical, y se excluyen del alcance del concesionario la implementación de soluciones definitivas sobre esta infraestructura especial además de que también se excluye de medición para efectos de indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel de servicio.\n(...)\n\nSe encontró que aunque la atención de estos puntos críticos e inestabilidades es un riesgo previsible teniendo en cuenta tanto la experiencia del concesionario actual que atiende el corredor, como la experiencia institucional en el manejo de estos sitios a lo largo de todo el tiempo que la vía ha estado concesionada, así como la dada por los laudos arbitrales que sobre este tema se han proferido para el corredor en cuestión.\n\nEncontramos que los continuos deslizamientos y cierres en puntos críticos conocidos que se presentan en el corredor bajo estudio y que han sido el principal factor para la inversión de obras de acuerdo a las políticas públicas dadas en los Conpes 2654 de 1993 y 3612 de 2009, no fueron incluidos en el nuevo Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015, cuyo plazo es de aproximadamente 39 años y por ende se continúa sin dar soluciones definitivas a este problema, que es de preocupación por parte de la comunidad afectada y los usuarios del corredor, generando riesgo de afectación a la población que transita por este.\"","La CGR describre la causa así :\n\n\"por deficiencias en la evaluación de las propuestas en fases de pretactibilidad y factibilidad que realizó la entidad al proyecto de Iniciativa Privada presentada por el origirtador y que concluyó con la contratación\"\n\n(…)\n\n\"este riesgo no fue tenido en cuenta dentro del análisis de riesgos del proyecto y, por tanto, tampoco cuenta con respaldo del fondo de contingencias para la mitigación del mismo, lo cual implica que ante cualquier materialización del riesgo, la Entidad deba buscar los recursos para su debida atención.\"","La CGR describe el efecto así \"Con lo identificado presuntamente se incumplió con algunas funciones tanto generales como específicas de la Entidad y sus diferentes dependencias relacionadas con la estructuración y manejo de riesgos, establecidas en el Decreto 4165 de 2011.\" ","Valoración de riesgo. ","Evaluación y mitigación de este tipo de riesgos.","ACCIÓN PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento de estructuración la revisión, evaluación y cuantificación de puntos críticos y su posible inclusión en el Proyecto.\n2. Evaluación y Regulación de este tipo de riesgos, en los Contrato de 4G.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Anexo 4 Factibilidad \n2. Formato EPIT-P-006 REALIZACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES Y FINANCIEROS ORIENTADOS A LA MATERIALIZACIÓN DE UNA ASOCIACIÓN\nPÚBLICO PRIVADA Y CONCESIONES\n3. Contrato Estándar 4G. (Matriz de riesgo y Parte General ) – caso BBY\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Poldy Paola Osorio","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de planeación","Estructuración proyectos de concesión","Carretero"]
[1302,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento Obligaciones Ambientales Contrato de Concesión 444 de 1994.\n\n\"De acuerdo al Informe Mensual de Interventoria 79 de¡ mes de enero de 2019 en lo que respecta al estado de las compensaciones por aprovechamiento forestal dadas en la licencia ambiental y sus modificaciones, presenta un avance o implementación bajo teniendo en cuenta que dicha concesión está próxima a revertir (aprox. en agosto de 2019), lo que permite concluir que existe un alto riesgo de incumplimiento de dicha obligación por parte del concesionario y una certeza de que no se podrá cumplir dentro del plazo de la concesión, con la obligación del mantenimiento de los individuos sembrados en cumplimiento de esta compensación, la cual es de tres (3) años a partir de su siembra.\"\n\n","La CGR describe la causa así:\n\n\"se identifica incumplimiento de las obligaciones ambientales dadas por la licencia ambiental y sus modificaciones Resolución 0081 de 18 de enero de 2010, Resolución 0141 de 01 de marzo de 2012, Resolución 0676 de 10 de julio de 2013, Resolución 0078 de 29 de enero de 2014, Resolución 0738 de 30 de junio de 2017.\"\n","La CGR describe el efecto así: \n\n\"tendrán como consecuencia el hecho de no poderse cerrar los expedientes ambientales correspondientes a dicha Licencia Ambiental ante las respectivas autoridades y el riesgo de que sea necesaria la asignación de recursos adicionales para hacerle seguimiento al cumplimiento de dichas obligaciones por cuanto la interventoría que actualmente tiene el proyecto y que es quien hace este seguimiento, también termina la ejecución de su contrato.\n(...)\nComo consecuencia de esto, el presunto incumplimiento del artículo 50 de la Ley 99 de 1993.\"","Continuar el  seguimiento a la ejecución de las compensaciones ambientales que corresponden a obligaciones del concesionario.","Validar mediante consulta juridica , cuál  es es el  plazo para dar cumplimiento a los planes de compensación y realizar seguimiento  a la ejecución de actividades, con el fin de lograr  el  cumplimiento de las obligaciones a cargo del Concesionario en el plazo identificado.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de concepto jurídico interno, para validar  el plazo de cumplimiento de las obligaciones  de compensacion.\n2. Solicitud de concepto de la ANLA, para definir el plazo de cumplimiento de las obligaciones ambientales.\n3. Realizar un Informe detallado de gestión de la supervisión al cumplimiento de los Planes de Compensacion de la Concesión. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Hacer la revisión y/o ajuste del procedimiento \"SEGUIMIENTO AL PROCESO DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL O MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE PROYECTOS CONCESIONADOS-GCSP-P-007\". para que quede explicito  el procedimiento de seguimiento a los Planes de Compensacion. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Realizar  un Informe de cierre .","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Concepto jurídico interno.\n2. Concepto de la ANLA.\n3. Informe detallado de gestión de la supervisión al cumplimiento de los Planes de Compensacion de la Concesión. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Revisión y/o ajuste del procedimiento \"SEGUIMIENTO AL PROCESO DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL O MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE PROYECTOS CONCESIONADOS-GCSP-P-007\". \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-07-01","2020-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,{"$f":"+T822/J822","v":0.4},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,{"$f":"IF(AK822+AL822>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL822=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AM822=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM822=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1303,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Provisión, sentencias y conciliaciones. \nPara el cálculo del ajuste a los saldos iniciales, de acuerdo con el nuevo marco normativo, se presenta una presunta subestimación neta de $31.659 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus correlativas y una presunta subestimación neta de $1.999 millones en la cuenta 3.1.45 IMPACTOS  POR LA TRANSICIÓN AL NUEVO MARCO DE REGULACIÓN y sus correlativas. \nPara el ajuste a la provisión contable de sentencias y Conciliaciones a 31 de diciembre de 2018 se evidencia una presunta subestimación neta de $7.359 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus cuentas correlativas, por otro lado una persunta subestimación neta de $210.422 millones en  la cuenta 2.7.01 LITIGIOS Y DEMANDAS y sus cuentas correlativas. \nIgualmente se presentan errores de diligenciamiento, donde los funcionarios no actualizan la duración del proceso, lo que afecta (subestimando o sobreestimando) en una cifra indeterminada el cálculo de la provisión contable.","La CGR describe la causa así: \"La situación obedece a un presunto diligenciamiento incorrecto de la plantilla de Excel establecida para el cálculo de la provisión contable y a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"La situación descrita genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera\". ","Adoptar los mecanismos de control para garantizar el adecuado diligenciamiento del reporte de información contable respecto del contingente judicial tanto en el diligenciamiento de información jurídica como en los criterios financieros establecidos en la Resolicuón 821 de 2018",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Validar la información de los procesos cuyo indebido diligenciamiento fue identificado en el hallazgo con cargo a 30 de septiembre de 2019\n2. Remitir a la Vicepresidencia Administrativa y financiera el resultado de la validacion de la información para el registro de los ajustes a aque haya lugar\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Actualizar el procedimiento para establecer el mecanismo de control que garantice la actualización de los criterios financieros para la determinación de la provisión del contingente judicial\n4. Reporte de procesos judiciales con corte al 31 de diciembre de 2019, con base en nuevo procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Validación de información procesos del hallazgo\n2. Remisión a la VAF del resultado de la validación para el registro de ajustes a que haya lugar\nUM Preventivas \n3. Actualización de procedimineto\n4. Reporte de procesos a 31 de diciembre de 2019\nInforme de Cierre\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1304,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Ajuste convergencia cuenta capital y excedentes ejercicios anteriores.\nEn atención a lo establecido por la CGN en el Instructivo No. 002 de 201515, al Instructivo No. 003 de 201716, al procedimiento contable para el reconocimiento de excedentes financieros de los establecimien!os públicos que se capitalizan o se giran a favor de la nación, en el SIIF - NACION, al oficio No. 20184600027271 de 2018 de la CGN, se procedió a realizar revisión de los ajustes y reclasificaciones de las cuentas 3.10506 CAPITAL FISCAL y 3.1.09.01 EXCEDENTE ACUMULADO registrados en el marco del proceso de convergencia a las normas NICSP, donde se pudo evidenciar una sobreestimación del saldo de la cuenta 3.1.0506 CAPITAL FISCAL por valor de $19.4 Billones por concepto de reclasificación del saldo de la cuenta 3.2.25.01 UTILIDADES O EXCEDENTES ACUMULADOS.","La CGR describe la causa así: \"La anterior situación se presenta por el registro débito a la cuenta 3.1.09.01 EXCEDENTES ACUMULADOS por valor de $20,3 billones a la cuenta 3.1.05.06 CAPITAL FISCAL, movimiento contable presuntamente contrario a lo establecido para las reclasificaciones por convergenci&7 y Oficio de la CGN No. 20184600027271 de 2018.\n\nEsta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno\".","Efectuar el correspondiente registro contable de ajuste, a efectos de reflejar el valor de la Cuenta Capital Fiscal y Excedentes Acumulados.","Reflejar razonablemente el valor de las cuentas Capital Fiscal y Excedentes Acumulados, de acuerdo a lo establecido en el Marco Normativo para las Entidades de Gobierno en relación con  las reclasificaciones por convergencia para la vigencia 2018.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable por valor de 19.430.229.942.402,3\n2. Comprobante contable por valor de 17.278.000.000,2\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante.\n2. Comprobante\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe",3,"2019-08-13","2019-10-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"11/10/2019 El equipo que asiste por la VAF informa que a la fecha cuentan con el soporte de las unidades de medida 1 y 2, que procederán a cargar el día de hoy en el repositorio FTP. Así mismo indican que se encuentran preparando el informe de cierre que será radicado dentro del plazo previsto. \n\n31/10/2019 Se verifica la incorporación de los soportes en el FTP de la totalidad de unidades de medida contenidas en el plan. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U824=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L824<$AM$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1305,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Revelación en las notas a los estados financieros. \nSe realizó revisión de cada una de las notas a los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 frente a la normatividad establecida referente al tipo de información cualitativa y cuantitativa que se debe revelar, en diche revisión se encontraron presuntas deficiencias, las cuales se relacionan a continuación:\nNOTA CONTABLE No. 2. DEUDORES\nNOTA CONTABLE No. 3. PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO\nNOTA CONTABLE No. 4. BIENES DE USO PÚBLICO\nNOTA CONTABLE No. 5. OTROS ACTIVOS\nNOTA CONTABLE No. 6. PRÉSTAMOS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 7. CUENTAS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 8. BENEFICIOS A LOS EMPLEADOS A CORTO PLAZO\nNOTA CONTABLE No. 9. PROVISIONES\nNOTA CONTABLE No. 12. INGRESOS\nNOTA CONTABLE No. 14. CUENTAS DE ORDEN","La CGR describe la causa así: \"La no revelación de toda la información presuntamente obedece al desconocimiento normativo referente a las revelaciones que se deben realizar a cada una de las cuentas de los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Ajustar el Manual de Política Contable, con el propósito de revelar las notas especificas que le aplican a la Agencia.","Contemplar todas las revelaciones establecidas en el Marco Normativo para las Entidades de Gobierno. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Ajustar el manual de políticas contable con relación a las revelaciones.\n2. Notas a los estados financieros 2019.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Manual Ajustado.\n2. Notas a los estados financieros 2019.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe.",3,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0.6,0.19999999999999998,null,null,null,null,null,null,null,"08/11/2019 De acuerdo con correo electrónico de  esta fecha se actualiza el avance parcial de la unidad de medida 1 en virtud de la incorporación de   una primera versión modificatoria del Manuial Contable. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1306,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Deterioro cuentas por cobrar. \nEn atención a lo establecido por la CGN en el Numeral 2.4. Medición Posterior - Cuentas por Cobrar del Anexo de la Resolución No. 484 de 2017, al numeral 3.4. Medición Posterior - Cuentas por Cobrar del Manual Contable Bajo El Nuevo Marco  Normativo de Contabilidad Pública  como Entidad de Gobierno y al informe del abogado apoderado de la ANI en el proceso de reorganización de la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A. ante la Superintendencia de Industria y Comercio, se procedió a realizar revisión de las notas a los estados financieros a 31 de diciembre de 2018 de la ANI, evidenciándose incertidumbre en el saldo la cuenta contable 1.3. CUENTAS POR COBRAR a las cuales no se les realizó análisis de deterioro.","La CGR describe la causa así: \"La anterior situación presuntamente se presenta por falencias en el sistema de control interno contable y por el establecimiento de políticas contables generales para el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Diseñar una Guía con la metodologia para el cálculo y análisis del deterioro de las cuentas por cobrar.","Reflejar en los estados contables de manera razonable el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Diseño de la Guía para el reconocimiento por el deterioro de las cuentas por cobrar.\n2. Registro contable deterioro de cuentas por cobrar, en los casos en que se genere reconocimiento del mismo. (si hay lugar)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe.",2,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Carlos García - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1307,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reconocimiento de pasivos. \nEn atención a lo establecido por la CGN en el Capítulo II Pasivos Numeral 6.1.2. Pasivos del documento Normas para el Reconocimiento, mediación, revelación y presentación de los hechos económicos documento incorporado al Régimen de Contabilidad Pública, se procedió a realizar revisión de las cuentas por pagar registradas contablemente frente a las registradas presupuestalmente y las reportadas por las diferentes dependencia de la ANI, evidenciándose una presunta sobrestimación neta de los Pasivos por valor de $39.964 millones.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable  para el registro de los hechos económicos de la ANI, incumpliendo con el numeral 33 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, el instructivo No. 002 de 2015 y el anexo de la Resolución 484 de 2017\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera que la información contable incumpla las características cualitativas  de la información financiera  establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades del gobierno.\"","1. Presentar al comité de sostenibilidad contable una propuesta de modificación de las Circulares Nos. 32, 33, 34, 35 y 36 de octubre de 2018,  incluyendo las dependencias generadoras de información contable, responsables de la conciliación en la entidad.\n2. Realizar el registro contable de ajuste en la cuenta 24,01,02 \"Fondo de Contingencias\", y efectuar conciliación mensual con el area correspondiente.\n3. Incluir en la circular de cierre financiero de la vigencia, una instrucción con los requisitos para la constitución de las Reservas Presupuestales y Cuentas por Pagar con PAC y sin PAC, así como aquellas obligaciones no justificadas para su constitución, serán tramitadas como un pago pasivo exigible vigencia expirada sin perjuicio de las acciones disciplinarias a que haya lugar.  \n4. Elaborar el registro contable de ajuste  por valor de $246,04 millones\n5. Solicitar a la Vicepresidencia Juridica modificar el formato No. GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\", incluyendo una columna donde se contemple el reconocimiento de las Aseguradoras u otro tercero, que modifique el valor a provisionar, en relación con la cuenta 27,01,03 \"Administrativas\".\n6. Capacitar a los Supervisores  y contratistas a efectos de indicar la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia.\n","Reflejar el valor real de los Pasivos en los Estados Financieros de la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Fondo de Contingencias, se realizará el respectivo registro contable y se efectuará una conciliación mensual.\n2. Administrativas, se realizará un ajuste contable por valor de $246,04 millones y se modificará el formato No. GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\".\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.Modificar las Circulares 32, 33, 34, 35 y 36 de 2018.\n4. Bienes y Servicios, se emitirá anualmente una circular donde se instruya sobre los requisitos para la constitución de una Reserva Presupuestal y Cuenta por Pagar con PAC y sin PAC, así como aquellas obligaciones no justificadas para su constitución, serán tramitadas como un pago pasivo exigible vigencia expirada sin perjuicio de las acciones disciplinarias a que haya lugar.  \n5. Solicitud de Modificación del formato No. GEJU-F-010 por parte de la VAF a la Vicepresidencia Jurídica.\n6. Capacitación.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Registro contable y Conciliación Mensual.\n2. Registro contable y formato modificado.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Circular modificada.\n4. Circular Anual.\n5. Solictiud de modificación del Formato.\n6. Capacitación.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe.",7,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Todas las Vicepresidencias","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.42857142857142855,null,null,null,null,null,null,null,"08/11/2019 De acuerdo con correo electrónico de  esta fecha se actualiza el avance parcial de las unidades de medida 1, 2, 3 y 5 y total de la um 4. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1308,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo. Registro contable procesos judiciales, laudos arbitrales y conciliaciones extrajudiciales. \nEn atención a los establecido por la CGN en el Manual de Procedimientos Contables para entidades del Gobierno en el procedimiento IV Procedimiento contable para el registro de los procesos judiciales, laudos arbitrales, conciliaciones extrajudiciales y embargos sobre cuentas bancarias en su numeral 2.5 literal C, se procedió a realizar revisión del registro contable de los procesos de sentencias y conciliaciones encontrándose una presunta subestimación en la Cuenta Contable 48.08.26 RECUPERACIONES por valor de $6.920 millones, una presunta subestimación en la Cuenta Contable 53.68.90 OTROS LITIGIOS Y DEMANDAS RECUPERACIONES por un valor de  $1.257,9 millones y una presunta subestimación en la Cuenta Contable 58.04.47 INTERESES SOBRE CRÉDITOS JUDICIALES por valor de $8.416 millones.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable  para el registro de los hechos económicos de la ANI.\"","La CGR describe el efecto así: \"generando que la información contable incumpla las características cualitativas  de la información financiera  establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades del gobierno.\"","Adoptar los mecanismos de control para garantizar el adecuado diligenciamiento del reporte de información contable respecto del contingente judicial tanto en el diligenciamiento de información jurídica como en los criterios financieros establecidos en la Resolicuón 821 de 2018\n\n1. Modificar el formato GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\", a efectos de que el GIT de Defensa Judicial reporte el valor de los intereses para su respectivo registro contable. (V.J.)\n2. Solicitar concepto a la Contaduría General de la Nación en relación con el registro contable de los intereses cuando se han tenido en cuenta en la estimación de la provisión. (V.A.F.)","Reflejar el valor real de los procesos de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Validar la información de los procesos cuyo indebido diligenciamiento fue identificado en el hallazgo con cargo a 30 de septiembre de 2019\n2. Remitir a la Vicepresidencia Administrativa y financiera el resultado de la validacion de la información para el registro de los ajustes a aque haya lugar\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Actualizar el procedimiento para establecer el mecanismo de control que garantice la actualización de los criterios financieros para la determinación de la provisión del contingente judicial\n4. Reporte de procesos judiciales con corte al 31 de diciembre de 2019, con base en nuevo procedimiento.\n5. Modificar formato GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\". (VJUR)\n6. Solicitar concepto a la Contaduría General de la Nación. (VAF)\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UM Correctivas\n1. Validación de información procesos del hallazgo\n2. Remisión a la VAF del resultado de la validación para el registro de ajustes a que haya lugar\nUM Preventivas \n3. Actualización de procedimineto\n4. Reporte de procesos a 31 de diciembre de 2019\n5. Formato modificado\n6. Concepto CGN (VAF)\nInforme de Cierre\n7. Informe de cierre",7,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1309,7,"Hallazgo No. 7. Admistrativo. Registro contable Concesión Armenia - Pereira - Manizales. \nEn el seguimiento realizado por la CGR al Modelo de Reconocimiento Contable registrado a diciembre 31 de 2018, del contrato de Concesión No. 113 de 1997 y de las modificaciones realizadas el Desarrollo Vial Armenia - Pereira - Manizales, se observó lo siguiente:\n- En el Modelo de Reconocimiento Contable de la Concesión - Hoja Inputs, no se encuentran discriminados los valores: Total CAPEX, Total Mantenimiento, Total OPEX.\n- Al verificar el registro de la ejecución de la inversión, se evidencia que no se tuvo en cuenta la ejecución real de la concesión, toda vez que la entidad manifestó que las inversiones - Capex se distribuyó en los años en los cuales fueron firmados el contrato básico de concesión 113 de 1997 y sus otrosíes.\n- En el Modelo de Reconocimiento Contable establecido por la ANI en el marco de la convergencia, incluye valores de obras que no fueron ejecutadas, que están afectando el valor del Capex, caso concreto, las obras de contrucción, operación, mantenimiento y reposición de la Estación de Pesaje \"La María \".\n- Asi mismo, se observó que la inversión en dos obras (Terminación Av Ferrocarril - Mandarino y Acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, evidencia  la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soportes utilizados utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación genera incertidumbre en los saldos de las cuentas presentadas a 31 de diciembre de 2018 de los Bienes de Uso Público y sus correlativas.\"","Conforme a la Resolución 602 de 2018 de la Contaduría General de la Nación, Artículo 7º: \n\"Las entidades concedentes tendrán hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno. Para ello, las entidades concedentes diseñarán un plan de trabajo aprobado por la alta dirección en el cual, a partir del inventario de actividades, se defina la incorporación gradual de activos y pasivos, priorizando aquellos de mayor impacto en la información financiera. La documentación de dicho plan, así como de su ejecución, deberá estar disponible para las autoridades y organismos de control que la requieran.\n\nPara efectos de medición de los activos de infraestructura de transporte y de los pasivos asociados, las entidades concedentes aplicarán lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, así como en el numeral 1.3.3 del Instructivo 002 de 2015, expedidos por la CGN.” \n\nLa Agencia Nacional de Infrastructura revisará, analizará y verificará la información registrada en el modelo contable del Proyecto Armenia Pereira Manizales y en el caso de que se requiera se ajustarán los estados fiancieros como activos y pasivos,  definiendo las mejores políticas para el cumplimiento de las normas contables relacionadas con acuerdos de concesión.\n\n1. Revisión de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Armenia Pereira Manizales.\n2. Documentar y soportar las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Armenia Pereira Manizales.\n4. Remitir al Área Contable los documentos necesarios para efectuar los registros contables a que haya lugar.","Determinar una directriz de la Agencia Nacional de Infraestructura para la estimación de los Activos y Pasivos de la Entidad y corrección de los valores del cierre contable de 2018, para el proyecto de Armenia Pereira Manizales. \n\nReflejar en los Estados Financieros las cifras del proyecto Armenia Pereira Manizales, debidamente soportadas y documentadas.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero, en que el se de instrucción del diligenciamiento y soportes de la información solicitada que alimenta el modelo financiero para fines contables elaborado por DELOITTE. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables  ajustado, de acuerdo a la instrucción de la Guía de Aplicación contable para el modelo carretero, acompañado de los soportes de la información. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables y sus respectivos soportes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"12/09/2019 La VAF mediante memorando 201-401-013174-3 da alcance al memorando No. 201-400-011934-3 solicitando el retiro de las unidades de medida propuestas en el memorando en mención al igual que  el retiro de esta vicepresidencia como responsable funcional. Lo anterior justificado en que las acciones de mejoramiento, la descripción de las metas y la denominación de las unidades propuestas en dicho memorando eran sugeridas y no actividades a desarrollar por esa vicepresidencia, puesto que a pesar de que los hallazgos van enfocados a los registros contables, consideran que la revisión del modelo financiero para este proyecto de concesión se debe realizar en cabeza de la vicepresidencia ejecutiva. La OCI realiza los cambios y remite respuesta a la VAF mediante memorando No. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1310,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo. Registro Contable Concesión Ruta del Sol III.\nEl modelo de Reconocimiento Contable utilizado como soporte de registro del Contrato de Concesión No. 007 de 2010 a diciembre 31 de 2018 y de las modificaciones realizadas en el Desarrollo Vial Ruta del Sol III, la distribución del Capex no se realizó conforme a la ejecución real de la inversión de las obras cuyo avance físico a 31 de diciembre de 2018 es del 31.90% del proyecto según informe de supervisión de la ANI, las cuales a la fecha deberían ser del 84.72% en Segunda Calzada y del 59.70% en Mejoramiento. Adicionalmente, en el Modelo de Reconocimiento Contable de la Concesión - Hoja Inputs, no se encuentra discriminado los valores: Total CAPEX, Total Mantenimiento, Total OPEX.\n","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, evidencia la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soporte utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación genera incertidumbre sobre la totalidad  del saldo en los valores reconocidos por concepto de  Bienes de Uso Público, así como la dificultad para realizar un adecuado análisis de las operaciones efectuadas en desarrollo de los contratos de concesión suscritos por la Entidad.\"","Conforme a la Resolución 602 de 2018 de la Contaduría General de la Nación, Artículo 7º:\n\"Las entidades concedentes tendrán hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno. Para ello, las entidades concedentes diseñarán un plan de trabajo aprobado por la alta dirección en el cual, a partir del inventario de actividades, se defina la incorporación gradual de activos y pasivos, priorizando aquellos de mayor impacto en la información financiera. La documentación de dicho plan, así como de su ejecución, deberá estar disponible para las autoridades y organismos de control que la requieran.\n\nPara efectos de medición de los activos de infraestructura de transporte y de los pasivos asociados, las entidades concedentes aplicarán lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, así como en el numeral 1.3.3 del Instructivo 002 de 2015, expedidos por la CGN.” \n\nLa Agencia Nacional de Infrastructura revisará, analizará y verificará la información registrada en el modelo contable del Proyecto Armenia Pereira Manizales y en el caso de que se requiera se ajustarán los estados fiancieros como activos y pasivos,  definiendo las mejores políticas para el cumplimiento de las normas contables relacionadas con acuerdos de concesión.\n\n1. Revisión de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Ruta del Sol III.\n2. Documentar y soportar las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Ruta del Sol III.\n3.  Remitir al Área Contable los documentos necesarios para efectuar los registros contables a que haya lugar.","Determinar una directriz de la Agencia Nacional de Infraestructura para la estimación de los Activos y Pasivos de la Entidad y corrección de los valores del cierre contable de 2018, para el proyecto de Ruta del Sol Sector 3.\n\nReflejar en los Estados Financieros las cifras del proyecto Ruta del Sol III, debidamente soportadas y documentadas.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero, en que el se de instrucción del diligenciamiento y soportes de la información solicitada que alimenta el modelo financiero para fines contables elaborado por DELOITTE. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables  ajustado, de acuerdo a la instrucción de la Guía de Aplicación contable para el modelo carretero, acompañado de los soportes de la información. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables y sus respectivos soportes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III ","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"12/09/2019 La VAF mediante memorando 201-401-013174-3 da alcance al memorando No. 201-400-011934-3 solicitando el retiro de las unidades de medida propuestas en el memorando en mención al igual que  el retiro de esta vicepresidencia como responsable funcional. Lo anterior justificado en que las acciones de mejoramiento, la descripción de las metas y la denominación de las unidades propuestas en dicho memorando eran sugeridas y no actividades a desarrollar por esa vicepresidencia, puesto que a pesar de que los hallazgos van enfocados a los registros contables, consideran que la revisión del modelo financiero para este proyecto de concesión se debe realizar en cabeza de la vicepresidencia ejecutiva. La OCI realiza los cambios y remite respuesta a la VAF mediante memorando No. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1311,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Proyecto Concesión Autopista Bogotá - Girardot. Contrato No. 040 de 2014.\nEl contrato terminó el día 30 de abril de 2016 y la reversión del corredor al INVIAS se efectuó el primero de mayo de ese mismo año; iniciando el proceso de liquidación bilateral, el concesionario manifiesta no estar de acuerdo con la propuesta de liquidación presentada por la ANI, por lo que luego de vencidos los plazos para dicha liquidación, la entidad procede mediante Resolución 1584 de octubre 21 de 2016 a liquidar el contrato de manera unilateral. Se tiene conocimiento que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales - ANLA - dio apertura a varios procesos sancionatorios contra el concesionario, igualmente en materia social y predial el concesionario no ejecutó ciertas obligaciones contempladas dentro del contrato. \n\nEs de destacar, la existencia de una deuda a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, por parte del Concesionario Autopista Botogá - Girardot por valor de $381.239,2 millones, producto de los Laudos Arbitrales Nos. 1, 2 y 3, los primeros dos de diciembre de 2016 y el tercero de octubre 31 de 2018 toda vez que las erogaciones al contrato de concesión se efectuaron mediante el sistema de remuneración pactado en dicho contrato. ","La CGR describe la causa así: \"Producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en términos del Artículo 209 de la Constitución Políticam desconociendo lo establecido en los artículos 3, 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, artículo 44 de la Ley 1474 de 2011 y el consecuente incumplimiento de la Ley 106 de 1993, Ley 42 de 1993 y 610 de 2000\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos pagados al contrato ya habían sido remunerados al Concesionario sin que algunas de las obras  hayan sido ejecutadas, lo cual fue confirmado por los Laudos 1, 2 y 3, este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $381.239,2 millones\".","Seguimiento a los procesos ante la Superintendencia de Sociedades para la recuperación de las sumas reconocidas en favor de la Entidad en los Laudos Arbitrales dictados en elmarco de los trámites convocados por la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A.; y que resolvieron favorablemente las pretensiones y excepciones de la ANI",null,"UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe estado actual del proceso de reorganización empresarial al que fue admitida la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A. en el marco del cual se presentaron como acreencias los laudos arbitrales dictados en favor de la ANI dentro de los tribunales concocados por la concesionaria\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informes bimensuales del estado del proceso de reorganización empresarial\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe estado actual\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informes bimestrales\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones","Gestión Jurídica"]
[1312,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Apropiación Disponible Vigencia 2018 - Servicio de la Deuda.\nSe presenta una diferencia por $754,4 millones, entre la apropiación disponible para el rubro 7.1.1. Servicio de la Deuda por $117.693,5 millones y la cuenta de cobro enviada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP por $118.447,8 millones, por cuanto el MHCP está incluyendo un acuerdo de pago suscrito en el mes de agosto de 2017, correspondiente a la primera alícuota programada para el 2018.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, debido a que no se tuvo en cuenta en la suscripción del acuerdo de pago realizado el 8 de agosto de 2017 entre la ANI y el MHCP, fecha en la cual ya no se podía tramitar la adición al presupuesto de gastos ante el MHCP en el concepto de Servicio de la Deuda.\nPor lo anterior, se observan posibles debilidades en  la planeación por parte de la ANI ya que no debió suscribir obligaciones con cargo al presupuesto 2018, cuando no habían sido contempladas en el anteproyecto de presupuesto de la misma vigencia, toda vez que las fechas máximas para hacer las modificaciones al presupuesto de la vigencia 2018 era a mediados del mes de agosto de 2017\".","La CGR describe el efecto así: \"Esto, trajo como consecuencia realizar cambios en la parametrización de las cuentas indicando que la obligación del desembolso crédito presupuestario es a largo plazo. Para subsanar el pago de dicha diferencia, se tuvo que efectuar reprogramación para la vigencia 2019 ya que no se pagó en el año 2019, por cuanto no existió apropiación disponible para realizar el pago en la vigencia 2019\".","Elaborar y remitir oficio a la dirección de crédito publico del Ministerio de Hacienda, en el que se solicite que al futuro los pagos que se autoricen con TES en el segundo semestre de cada vigencia, para efecto de los acuerdos de pago la primera Alícuota la programen no al año siguiente como se esta realizando actualmente,  sino que esta primera cuota se programe a partir del año subsiguiente.","Evitar que se presenten déficit en el presupuesto de servicio de deuda, específicamente en lo relacionado con las Alícuotas.","UNIDADES PREVENTIVAS\n1. Elaborar y remitir oficio a la dirección de crédito publico del Ministerio de Hacienda, en el que se solicite que al futuro los pagos que se autoricen con TES en el segundo semestre de cada vigencia, para efecto de los acuerdos de pago la primera Alícuota la programen no al año siguiente como se esta realizando actualmente,  sino que esta primera cuota se programe a partir del año subsiguiente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Elaborar y remitir comunicado al MHCP solicitando concepto.\n2. Concepto emitido por el MHCP\n3. Acuerdo de pago - Otrosi\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-08-13","2019-12-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1313,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria La Previsora.\nSe evidencia que no se están realizando oportunamente los aportes a la Fiduciaria La Previsora, ya que existen aportes pendientes de pago al Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998).\n\nLo anterior debido a que, al 31 de diciembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, apropió recursos al Servicio de la Deuda Pública por $666.693,5 millones, sin embargo, estos recursos apropiados fueron insuficientes para atender las necesidades totales reportadas.\n\nA la fecha, la Entidad presenta un déficit pendiente de trasladar a la Fiduciaria La Previsora por $38.218,9 millones, correspondientes a recursos de vigencias anteriores de las concesiones: Transversal de las Américas Sector 1 por $3.271,7 millones y la Zona Metropolitana de Cundinamarca por $34.947,2 millones. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior debido a que, al 31 de diciembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, apropió recursos al Servicio de la Deuda Pública por $666.693,5 millones, sin embargo, se observa que los recursos apropiados fueron insuficientes para atender las necesidades  totales reportadas.\nSe observa que la entidad no está dando cumplimiento al artículo 4 del Decreto 423 de 2001, así como del artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015, Artículos 34 y 35 de la Ley 734 de 2002 \"Deberes y Derechos de los Servidores Públicos\".\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación es reiterativa dado que fue evidencia en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora suscritas en el plan de mejoramiento no han sido efectivas. \nEn consecuencia, podría tener una presunta incidencia disciplinaria.\"","1. Garantizar que los anteproyectos de presupuesto incluyan la totalidad de las necesidades de recursos para cubrirr los planes de aportes al fondo de pasivos contingentes.\n2.Solicitar al MHCP asignar la totalidad de los recursos que la Agencia registra en sus anteproyectos de presupuesto en el Rubro del Servicio de la Deuda, para que se cumpla lo dispuesto en el numeral .4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015.\n3. Aplicar lo dispuesto en el articulo 95 del PND 2018-2022 por el cual se modifico el articulo 35 de la Ley 1753 de 2015 Fondo de Contingencias - Traslados , durante el proceso de seguimiento y actualización de los planes de aportes que la ANI solicita ante el MHCP .","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2015 a 2018.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna reportando los montos en déficit de las vigencias anteriores y los Planes de Aportes en tramite y por tramitar . \n2.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n3.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n4.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n3. Soportes de giro por SIIF.\n4.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\nINFORME DE CIERRE\n5.Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1314,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Pérdidas de Apropiación. \nEn la vigencia 2018, en la ANI no se compometieron $2.013,9 millones que representa el 0,095% de la apropiación vigente por $2,1 billones. Los rubros que más generaron pérdidas de apropiación fueron: El rubro\"apoyo a la gestión del estado, asesorías  y consultorías, contratos de concesión\" con el 26% equivalente a $824,3 millones; el rubro Apoyo para el desarrollo y gestión institucional de la ANI, nacional con el 15% equivalente a $471,6 millones y el rubro Apoyo a la Gestión del Estado, Obras complementarias y compra de predios. Contratos de Concesión $403,3 millones. Dicha pérdida de apropiación se obtiene de apropiaciones disponibles no utilizadas. ","La CGR describe la causa así: \"Por lo anterior se evidencia una presunta falta de oportunidad y programación de recursos necesarios para la contratación, traducidos en deficiencias en la planeación de la contratación.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esto implica la no ejecución oportuna de recursos disponibles de las necesidades previstas en el Plan Estratégico y en el Plan de acción de la Agencia Nacional de Infraestructura.\"","Realizar monitoreo y seguimiento permanente a la ejecución de los recursos del presupuesto de inversión, con el fin de optimizar su ejecución.","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1. Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2.  Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal\n2. Presentación de la ejecución presupuestal  a la alta dirección.\n3. Actas Mensuales de reunión de seguimiento con los ejecutores de presupuesto.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-08-13","2020-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1315,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinario. Reservas no ejecutadas - Vigencias expiradas. \nA 31 de diciembre de 2018, fenecieron las reservas Nos. 17917, 180617 y 116517 por $223,7 millones, las cuales no fueron ejecutadas a 31 de diciembre de 2018 correspondienes a los contratos de prestación de servicios No. 382 de 2014 adiciones No. 4 y No. 5 para prestar apoyo al desarrollo y la gestión institucional de la ANI, así como del contrato  de referencia VJ/VPRE 245 para prestar el \"Apoyo a la Gestión del Estado. Asesorías y Consultorías. Contratos de Concesión\". Las anteriores modificaciones presupuestales en inversión afectaron la disponibilidad de recursos  que se apropiaron en la vigencia 2017 y que debieron ejecutarse en el 2018.\nLa Entidad, al no ejecutar la reserva en 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos.","La CGR describe la causa así: \"Se observa deficiente planeación, ya que a 31 de diciembre de 2017 se cancelaron reservas constituidas en 2017 y que no se pagaron en la vigencia 2018, estas ascienden a un total de $9.125,4 millones, correspondientes a $9.123,9 millones del rubro de inversión y $1,5 millones del rubro de funcionamiento.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior, por cuanto, desapareció el compromiso u obligación que las originó, lo cual trae como consecuencia la no ejecución de los recursos que se pudieron haber sido utilizados en la ejecución de actividades necesarias, así como de posible expiración de los recursos. \nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora del plan de mejoramiento no han sido efectivas.\"","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Solicitar incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.\n","1. Reducir el número de reservas presupuestales que se constituyan sin existir la fuerza mayor o caso fortuito.\n2. Reducir el tiempo en el procedimiento de los procesos sancionatorios de los contratos.\n3. Disminuir el número y valor de la cancelación de las reservas presupuestales.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe.",6,"2019-08-13","2020-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Diego Morales - Fernando Ramírez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1316,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo. Aportes Vigencias Futuras Ruta del Sol Sector III.\nA 31 de diciembre de 2018, la ANI ha trasladado recursos al Patrimonio Autónomo del Proyecto Ruta del Sol III, por concepto de vigencias futuras, en cuantía de $1,9 billones, de lo cual al Concesionario solo se le han efectuado pagos equivalentes al 16%, es decir, $311.303,2 millones, evidenciando con ello, que la ejecución financiera del protecto ha sido baja durante los últimos 7 años, por lo que, a 31 de diciembre de 2018, existe un saldo en el Patrimonio Autónomo por $1,96 billones. \n\nEl Concesionario YUMA CONCESIONARIA S.A, ha manifestado a la ANI la imposibilidad de continuar con la financiación del proyecto toda vez que se han presentado reiterados incumplimientos de algunas de las obligaciones contractuales, no obstante la entidad, dio inicio a los procesoso administrativos sancionatorios, por los presuntos incumplimientos  graves que amenazan la parálisis total y definitiva del Proyecto, lo cual podría conllevar la declaratoria de caucidad del contrato.\n\nSin embargo, la ANI continúa realizando los traslados de los aportes de vigencias futuras al patrimonio autónomo, entre ellos la vigencia futura del año 2018 por valor de $178.560,2 millones.","La CGR describe la causa así: \"No se observa la administración eficiente de los recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación para el contrato de concesión Ruta del Sol Sector III como lo establece el artículo 149 de la Ley 1753 de 2015, máxime cuando dicho contrato solo tiene un avance del 31%.\"","La CGR describe el efecto: \"… la asignación de estos recursos genera incertidumbre dado que actualmente no se cuenta con la prestación de bienes y servicios como lo indica el contrato. Es así como dichos recursos continuan incrementando el saldo en la Fiducia sin ser ejecutados en la oportunidad, términos y condiciones inicialmente pactados.\nEsta situación es reiterativa dado que fue fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora propuestas en el plan de mejoramiento no han sido efectivas.\"","Mediante la suscripción del Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se reprogramarán las vigencias del Contrato en virtud de la  aprobación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP. Así mismo, conforme al Otrosí No. 10 el Concesionario, entre otros acuerdos, deberá gestionar la aprobación de líneas de crédito que sumen un valor total de cuatrocientos mil millones de pesos (400.000.000.000). Esta suma será desembolsada en atención a las necesidades del proyecto conforme al nuevo plan de obras que se apruebe.\n\nLo anterior, con  el fin de lograr la reactivación de las obras que se encuentran suspendidas desde junio de 2017 y por consiguiente la mejor ejecución de las vigencias futuras.","Reactivar la ejecución de las actividades de construcción de acuerdo a la modificación del plan de obras del Contrato de Concesión 007 de 2010.\n\nMejorar el empleo de recuros asignados por el Estado al proyecto.\n\nMejorar la ejecución de las vigencias futuras que se encuentran en el Patrimonio Autonomo. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique la forma de pago propuesta para el proyecto. Así mismo, que los recursos de vigencias futuras son empleados para los fines destinados y que son ejecutados conforme al avance de obra del proyecto.\n \n2) y 3) Se incluye el Otrosí  No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 con reprogramación de vigencias y nuevo plan de obras, modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar. Así mismo, se incluye la aprobación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento\n2) Aprobación MHCP\n3) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Modelo Estandar 4G\n\nINFORME DE CIERRE      \n6) Informe de Cierre                                                                              ",6,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U836=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L836<$AM$8,0,1)","v":1},"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Problemas gestión financiera","Carretero"]
[1317,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Constitución de Reservas presupuestales. \nSe observa constitución indebida de las reservas presupuestales en 23 contratos entre ellos, de prestación de servicios, por valor de $15.515,9 millones, que según los argumentos y soportes presentadas por le Entidad en desarrollo de la auditoría, no son resultado de hechos de fuerza mayor o imprevisibles que obliguen su constitución como reservas presupuestales.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que se están adquiriendo elevados compromisos al final de la vigencia sin la debida planeación\".","La CGR describe el efecto: \"Afectación de la eficacia en la ejecución de los recursos públicos, en especial cuando de antemano se sabe que los bienes, obras y servicios serán recibidos en las vigencias fiscales siguientes\". ","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.","1. Reducir el número de reservas presupuestales que se constituyan sin existir la fuerza mayor o caso fortuito.\n2. disminuir el número y valor de la cancelación de las reservas presupuestales.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.",7,"2019-08-13","2020-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Diego Morales - Fernando Ramírez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T837/J837","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U837=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L837<$AM$8,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AK837+AL837>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL837=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AM837=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM837=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1318,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Reserva Presupuesto de Inversión vigencia 2018.\nLas reservas presupuestales de Inversión del año 2018 fueron de $462.504,4 millones, es decir el 29% del total del presupuesto de inversión del año 2017 cuyo valor es de $1,57 billones, estas reservas superaron el 15%, por valor de $220.143,9 millones.","La CGR describe la causa así: \"Las reservas presupuestales de Inversión del año 2018 fueron de $462.504,4 millones, es decir el 29% del total del presupuesto de inversión del año 2017 cuyo valor es de $1,57 billones, estas reservas superaron el 15%, por valor de $220.143,9 millones\".","La CGR describe el efecto así: \"... lo que podría generar el riesgo de reducción del presupuesto para la entidad por parte del MHCP para la siguiente vigencia.\nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica, que las acciones de mejora propuestas en el plan de majoramiento no han sido efectivas\".","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.","Determinar si a la Entidad le aplica el artículo 78 de Decreto 111 de 1996.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.",7,"2019-08-13","2020-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Diego Morales - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1319,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Dicisplinaria y Fiscal. Contrato Suministro de de Tiquetes Aéreos.\nSe procedió a realizar revisión de la ejecución de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 a nombre de Satena S.A., cuyo objeto es \"Suministro de tiquetes aéreos para los funcionarios y contratistas que deban desplazarse fuera de Bogotá en el desarrollo de sus actividades\" adjudicado en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\nSe evidencia un hallazgo con presunta incidencia disiplinaria y fiscal por valor de $29,07 millones, evidenciando en las siguientes situaciones:\n\n1. En las facturas emitidas en cumplimiento de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 suscrita por la ANI y Satena S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas LAN, LATAM, AVIANCA Y SATENA no se realiza ni se discrimina el descuento ofrecido a la ANI de acuerdo con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\n2. En las facturas emitdas por SATENA S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas AVIANCA, SATENA S.A. y LAN  donde se compensan valores de facturas anteriores o tiquetes aéreos no utilizados se evidencia que no se realiza ni se discrimina el descuento al diferencial tarifario de los tiquetes según lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3. ","La CGR describe la causa así: \"Los anteriores incumplimientos se generan por presuntas falencias de supervisión para el cumplimiento de la Orden de Compra No. 25232 de 2018 a nombre de SATENA S.A. adjudicada en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015. Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos contemplados en el contrato ya fueron remunerados al Concesionario, pagando un mayor valor al no operar el descuento contemplado en la Orden de Compra No. 25232 de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $29,07 millones, producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en  los términos del artículo 209 de la Constitución Política, desconociendo lo establecido en los artículos 3, 4 y 5, numeral 1 artículo 26 de la Ley 89 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, y el consecuente incumplimiento de la Ley 42 de 1993 artículo sexto de la Ley 610 de 2000 por lo tanto el hallazgo presuntamente tiene incidencia fiscal y disciplinaria.\"","Se solicitará concepto a Colombia Compra Eficiente, a efectos de determinar el cumplimento del Acuerdo Marco de Precios por parte de SATENA S.A., en relación con la facturación.","Determinar si la facturación emitida por la empresa  SATENA S.A., cumple con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitud de concepto al ente regulador.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe.",2,"2019-08-13","2019-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1320,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Acciones de Repetición. \nLas Resoluciones ANI No. 819, No. 820 de junio 28 de 2017, No. 1196 de agosto 29 de 2017 y No. 1481 de octubre 26 de 2017, ordenan el pago de sumas de dinero por condenas contra la ANI y otros, que no fueron sometidos a consideración oportuna del Comité de Conciliación respectivo para que dicho comité tomara la decisión de iniciar las eventuales acciones de repetición a que hubiese lugar. ","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se presentó porque los ordenadores del gasto de la entidad, en cada una de estas resoluciones, no remitieron los actos administrativos en el término señalado en el artículo tercero del Decreto 1167 de 2016 o lo hicieron tardíamente.\"","La CGR describe el efecto así: \"Consecuencia de lo anterior, en la sesión del Comité de Conciliación de septiembre 27 de 2017 no se sometieron a discusión y análisis, ninguno de los casos antes mencionados determinando que no se dio efectivo cumplimiento de lo perceptuado en el numeral sexto del artículo 2.2.4.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015 relacionado con las funciones de este comité.\n\nLo anterior presuntamente contraviene las normas citadas en precedencia y consecuentemenre configura una presunta falta disciplinaria conforme lo señala el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Establecer los mecanismos para el mejoramiento de los controles existentes para garantizar el oportuno sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio de la procedencia o no de la acción de repetición",null,"UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio sobre la procedencia de inicio de acción de repetición de los pagos ordenados con las resoluciones indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles diseñados para el control de pago de sentencias y trámite de acciones de repetición\n3. Establecimiento de lineamentos para sesionar periódicamente en materia de acción de repetición \n4. Designación de de funcionario del GIT de Defensa Judiciale con dedicación exclusiva como Secretario (a) Técnico (a) del Comité de Conciliación, como responsable de control a la gestión del Comité de Conciliación conforme al procedimiento adoptado para tal fin\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del estudio de las resolucines indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles \n3. Establecimiento de lineamentos \n4. Designación de de funcionario \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1321,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Metas del plan de acción.\nRevisado el seguimiento realizado por la Oficina de Planeación de la entidad al plan de acción vigencia 2018, se observa que algunas de las metas no se cumplieron o se cumplieron parcialmente. ","La CGR describe la causa así: \"Principalmente por retrasos en la ejecución de las obras por parte de los concesionarios, así como de la acumulación de recursos transferidos a los patimonios  autónomos sin ejecutar.\"","La CGR describe el efecto: \"… lo cual trae como consecuencia desfases en la ejecución financiera de los recursos de los proyectos. \n\nLa no ejecución o ejecución parcial de las metas conlleva a que la entidad no cuente con la información oportuna, confiable, de calidad y disponible para que el Comité Directivo tome las decisiones en el tiempo oportuno, diseñe las estrategias y destine los recursos necesarios  para implementar acciones que impacten positivamente en los indicadores que presentan dificultades en su cumplimiento.\"","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n2- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n3- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n4- Informe de gestión de la vigencia.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (ajustado) \n2- Mesas de trabajo para la definición del plan de acción 2020\n3- Acta del consejo directivo donde se aprueba el Plan de Acción  2019 -2020\n4- Evidencia ajuste metas Plan de acción. (año 2019)\n5- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción\n6- Informe de gestión de la vigencia 2019.\n7-Reporte  Tablero de Control a las áreas. \nINFORME DE CIERRE\n8- Informe de cierre",8,"2019-08-13","2020-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1322,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo. Plan de participación ciudadana de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI.\nRealizado el seguimiento al plan de participación ciudadana y a la oficina de Peticiones Quejas y Reclamos se pudo observar lo siguiente:\n\n* Revisado el presupuesto de la Entidad, no existe un rubro específico para la política pública de transparencia participación y servicio al ciudadano Las actividades realizadas en materia de atención de quejas y reclamos las realiza con personal de planta que realiza conjuntamente otras actividades correspondientes a la Subdirección Administrativa y Financiera. \n* Si bien la entidad, cuenta con un procedimiento en materia de participación ciudadana, no existe dicho procedimiento que identifique metas encaminadas a la administración y funcionamiento propias  de participación y servicio ciudadano.\n* No existe una oficina independiente con ventanilla de atención al público para el tema de Atención de peticiones quejas y reclamos.\n* La entidad no cuenta con \"un plan específico de participación ciudadana\", que involucre todas las actividades misionales al interior de la entidad.","Deficiencias en el Plan de Participación Ciudadana y en la Oficina de Peticiones, Quejas y Reclamos.","Deficiencias en los mecanismos de atención al ciudadano.","\n1. Contar con personal de apoyo adicional para atención al público en ventanilla del 2 piso de la ANI año  2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020 que contemple charlas de sensibilización y capacitación sobre derecho de petición a las áreas misionales.","Alinear los temas de participación y atención al ciudadano con las sugerencias planteadas por la Contraloría General de la República.","UNIDADE DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Vinculación de personal para atención en ventanilla año 2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Vinculación de personal para atención en ventanilla año 2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-08-13","2020-08-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1323,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo. Acumulación de recursos en patrimonios autónomos.\nDentro de los contratos de concesión de tipo carretero (todas las generaciones) se clausulan presupuestos que se comprometen a largo plazo que son desembolsados en los períodos correspondientes según los objetos contratados, dichos recursos trasladados a los encargos fiduciarios permanencen sin ser utilizados para el fin para el cual fueron comprometidos engrosando dichos saldos principalmente por retrasos y demora en la ejecución de los proyectos por parte de los concesionarios, dicha acumulación de recursos en los patrimonios autónomos. A 31 de diciembre de 2018 el saldo existente asciende a $9.7 billones, de los cuales: $5,25 billones correspondena aportes de la Nación ($3,3 billones aportes de la ANI y $1,9 billones por recaudo de peajes); $3,7 billones por aportes del concesionario; y $724.098 millones de otros aportes.","La CGR describe la causa así: \"Dicha acumulación es dada principalmente por una baja ejecución de los recursos, principalmente por los siguientes aspectos: Se presentan atrasos en la ejecución de las obras en algunas Unidades Funcionales; incumplimiento de varias obligaciones a cargo de los concesionarios derivadas del Contrato; se ha presentado retrasos en la finalización de algunas obras especialmente por componentes prediales; demora en el desarrollo de Consultas Previas; demoras en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental por parte de las Autoridades Ambientales; y demoras en el licenciamiento ambiental; presencia de nuevas comunidades étnicas. \"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como concescuencia acumulación de recursos en las fiducias cuya fuentes es de vigencias futuras, en la Agencia Nacional de Infraestructura está trasladando recursos del presupuesto genaral de la Nación, así como de las tarifas provenientes de los peajes, apropiaciones que se reflejan como ejecutadas, sin embargo, son recursos que en su mayoría son inmovilizados en la fiducia.\n\nLo cual trae como consecuencia que se deba otorgar al concesionario plazos adicionales para la finalización de las obras. Aspectos que continuan incidiendo en la ejecución de los proyectos y que son reincidentes de las concesiones de tercera generación.\"","Demostrar los avances en los traslados de las vigencias futuras de los proyectos de 4G Vs. la ejecución de los proyectos y su estado, dentro del marco legal, contractual y presupuestal. ","Presentar el estado  de los proyectos y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento de los contratos de concesion 4G. \nExponer el marco legal, contractual y presupuestal respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión  y los efectos del NO giro de las Vigencias Futuras. \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento a los proyectos de 4G con corte a diciembre de 2018, consecuencias del NO giro de las Vigencias Futuras de acuerdo a los contratos.\n2. Concepto Juridico, incluyendo consencuencias legales y presupuestales sobre el NO giro de las Vigencias Futuras. \n3. Concepto Externo (Ministerio de Hacienda y Credito Publico)\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Integral\n2. Concepto Juridico\n3. Concepto MHCP\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-03-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1324,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo. Contrato de Transacción celebrado entre la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI y la Gobernación del Meta. \nSe observa que presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del plazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato, por cuanto este vence el primero (01) de agosto de 2019, es decir, a 2 meses de terminarse dicho contrato las obras correspondientes a las etapas uno y dos se encuentran tan solo en una ejecución física del 32,3% en promedio, el cual corresponden a: El 62,5% para la primera etapa y el 2,16% para la segunda etapa.","La CGR describe la causa así: \"Se observa que presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del plazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato\".","Desplazamiento de cronograma y suscripción de Otrosíes.","Definir un nuevo Contrato de Transacción suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura y la Gobernación del Meta.","1.Asegurar el cumplimiento del numeral 1.5 “Obligaciones de hacer” del Contrato de Transacción del 4 de mayo de 2015, en aras que la Gobernación culmine la construcción de los tramos definidos en el numeral 3.4 de dicho Contrato, correspondientes a la doble calzada en tres carriles por sentido desde los Fundadores hasta la entrada a Ciudad Porfía en Villavicencio, en una extensión de 4,450 Km y la doble calzada en tres carriles por sentido desde la Séptima Brigada hasta el Ocoa en una extensión de (2,034 Km) que incluye la construcción de la intersección vial con el Camino Ganadero y el Puente sobre el río Ocoa.\n\n2. Garantizar la ejecución técnica y financiera del Contrato de Transacción del 4 de mayo de 2015.\n\n3. Recibir las obras descritas en el numeral 3.4 del Contrato de Transacción para su mantenimiento y operación de conformidad con el numeral 3.10 del mismo, una vez terminada su construcción, a fin de dar cumplimiento a la sección 3.5 \"Entrega de la Infraestructura\", literales b), c) y d) del Contrato de Concesión No. 004 de 2015.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Respuesta comunicación 2019-409-054451-2, en relación con la solicitud de prórroga al Contrato de Transacción remitido por la Gobernación. \n2. Solicitud de concepto a la Vicepresidencia Jurídica, sobre el mecanismo para NO prorrogar el Contrato de Transacción.\n3. Revisión conjunta entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva sobre el mecanismo para aprobar solicitud de NO prórroga del Contrato de Transacción (Convenio Interadministrativo de Colaboración No. 10 del 4 de mayo de 2015).\n4. Definir un nuevo Contrato de Transacción. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Informe trimestral de seguimiento nuevo Contrato de Transacción.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Documento de respuesta comunicación 2019-409-054451-2, en relación con la solicitud de prórroga al Contrato de Transacción remitido por la Gobernación. \n2. Concepto jurídico para NO prorrogar el Contrato de Transacción.\n3. Acta de reunión revisión conjunta entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva sobre el mecanismo para aprobar solicitud de NO prórroga del Contrato de Transacción (Convenio Interadministrativo de Colaboración No. 10 del 4 de mayo de 2015).\n4. Documento nuevo Contrato de Transacción. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Informe trimestral de seguimiento nuevo Contrato de Transacción.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.",7,"2019-08-13","2020-08-31","CR_IP Malla Vial del Meta","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1325,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cláusulas contractuales del Contrato de concesión No. 004 de 2015.\nSe observa incumplimiento de algunas cláusulas contractuales por parte del concesionario \"Concesión Vial de los Llanos S.A.S\", lo cual ha traido como consecuencia retraso en la iniciación de las obras correspondientes a la etapa de construcción, así como el cierre financiero programado para el año 2017, dado que el Concesionario interpuso reclamación ante el Tribunal de Arbitramento por desequilibrio económico al verse en situación de inviabilidad financiera. Dicho incumplimiento fue confirmado mediante fallo del Tribunal de Arbitramento de fecha 9 de abril de 2019.","La CGR describe la causa así: \"Se generó incumplimiento de la cláusula 3.9 de la parte general del contrato ya que no se ha realizado el Cierre financiero del proyecto e incumplimiento de la cláusula 3.10 de la obligación del tercer giro Equity, ya que la obligación de obtención del \"Cierre Financiero\" se encontraba ligada, a la diferencia de los aportes de capital propio y a la disponibilidad de recursos que encontrara el Concesionario con los terceros acreedores.\"","La CGR describe el efecto así: \"... dada la demora en el inicio de la etapa de construcción, de no contar con la ejecución del contrato que permita solucionar tanto las dificultades que imposibilitan su cumplimiento y/o terminación del contrato podría conllevar a generar riesgos en la no ejecución del proyecto de concesión y/o posible desplazamiento de la inversión en detrimento de los intereses generales de la comunidad de acuerdo con lo establecido en el obejto contractual. \nLo anterior, se configura como un presunto hallazgo disiplinario por el incumplimiento de las cláusulas contractuales antes mencionadas y ratificadas por el Tribunal de Arbitramento.\"","1. Analizar el impacto que financieramente conlleva el aporte del tercer giro de equity bajo el escenario de continuidad del contrato y bajo el escenario de liquidación anticipada por no logro de un acuerdo.\n\n3.Estudiar las propuestas realizadas por el Concesionario respecto al tercer aporte equity.\n\n2. Adelantar los procesos sancionatorios pertinentes originados por el incumplimiento del Concesionario, mientras no se logren avances concretos en los esfuerzos para dar continuidad al contrato. \n\n4.Revisar en conjunto con el Concesionario las condiciones bajo las cuales podría darse un cierre financiero para el contrato, una vez establecido el manejo del tercer aporte equity.\n\n\n","Lograr el cierre financiero y el tercer aporte equity por parte del Concesionario, en la forma, oportunidad y circunstancia más conveniente para el interés general, los fines perseguidos por el estado con la Concesión y las finanzas públicas de acuerdo a la observación realizada por el Tribunal de valorar entre las partes en su conjunto, posibles alternativas en cumplimiento de los postulados de buena fe y de conservación del contrato estatal. En su defecto, llevar a cabo las acciones contractuales y legales en contra del Concesionario, por el incumplimiento de sus obligaciones. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe financiero sobre el aporte del tercer giro de equity bajo el escenario de continuidad del contrato y bajo el escenario de liquidación anticipada por no lograr un acuerdo. Informe Financiero.\n2. En caso de llegar a un acuerdo sobre las condiciones del tercer giro de equity, se realizará documento modificatorio que plasme las condiciones pactadas para esta obligacion y que además regularice las demás obligaciones exigibles del Contrato de Concesión No. 004 de 2015, en la etapa de duración de las mesas de trabajo. Documento modificatorio al Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.1  Mesas de trabajo en las cuales se evaluarán alternativas financieras, técnicas, jurídicas, prediales, ambientales y sociales que permitan viabilizar el proyecto objeto del Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.2. Documento modificatorio que surja de la posible renegociación.\n3. En caso de no llegar a un acuerdo sobre las condiciones del tercer giro de equity, iniciar continuidad a los procesos administrativos sancionatorios pertinentes, mientras no se logren los avances en los esfuerzos para viabilizar el contrato. Procesos Administrativos sancionatorios.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Financiero.\n2. Documento modificatorio al Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.1  Mesas de trabajo\n2.2. Documento modificatorio que surja de la posible renegociación.\n3. Procesos Administrativos sancionatorios.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2019-08-13","2020-03-31","CR_IP Malla Vial del Meta","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T845/J845","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U845=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L845<$AM$8,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AK845+AL845>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL845=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AM845=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM845=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1326,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación en el Contrato No. 01 de 2010 - Ruta del Sol sector 2.\nDe acuerdo con la información presentada por la Entidad, y específicamente en el anexo del oficio con radicado ANI 2019-409-0030602 de enero 14 de 2019 suscrito por el representante legal de la firma intereventora en esta Concesión, reporta que se han generado rendimientos financieros en la subcuenta aportes ANI de la Fiducia que administra los recursos de esta concesión por la suma de $292.617,3 millones como rendimientos financieros a diciembre 31 de 2018, y en la subcuenta estudios y obras por $2.347,4 millones, seguida de una nota donde requieren establecer: \"aclarar si el reintegro de los recursos se efectúa a la DTN (Dirección del Tesoro Nacional ) o se reinvierten en el proyecto\"; rendimientos generados por la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras), los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional.\n\nPara este Órgano de Control Fiscal es claro que los rendimientos financieros que se encuentran  en los patrimonios autónomos Subcuenta Aportes ANI, son propiedad de la Nación y por lo tanto, al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas citadas en precedencia.","La CGR describe la causa así: \"Dichos rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a título de aportes estatales, a la fecha no estén siendo reintegrados al Tesoro Nacional, precisando que la cláusula transcrita desborda lo señalado por la Ley y se resalta que las estipulaciones determinadas en los contratos, aun cuando gocen de presunción de legalidad, no pueden ser contrarias a la normatividad aplicable.\"","La CGR describe el efecto así:  \"… situación que consecuentemente configura una presunta falta disciplinaria conforme a lo señalado en los numerales 1 y 18 del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplicable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1327,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Deficiencias en la planeación y reconocimiento de variantes adicionales Proyecto Ruta del Sol Sector III. \nEn el Otrosí No. 7 de fecha 30 de marzo de 2016, se evidencia en el considerando \"D\": \"Que dentro del Diagnóstico Ambiental de Alternativas94 por determinación de la ANLA, se generó para el Concesiona rio la obligación de construir 15 variantes adicionales a las contempladas en el contrato, llegando a un total de 16 variantes dentro del corredor viaL..\", por otro lado, en el literal \"C\" del numeral 3.1.4. del Apéndice Técnico Parte 'A\", del Contrato de Concesión No. 007-2010, se establece que es obligación del Concesionario la construcción de las variantes de población, pero solo se describe la Variante Bosconia, indicando: \"Se incluye en el Sector la Variante Bosconia, para la que se ha previsto intersecciones a nivel tipo glorieta con las vías que intercepta. Toda variante construida debe ser diseñada y desarrollada como una vía cerrada y protegida, con el propósito de evitar invasiones al derecho de vía en el futuro\"","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior contraviniendo lo enunciado en la Constitución Política de Colombia en el artículo 209, en la Ley 734 de 2002, artículos Nos. 1, 25 y 34 numeral 1, artículo 35 numeral 1 y artículo 53, en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4, 5 y 25 en los numerales 2, 3,4 y 5 y artículo No. 26 en los numerales 1 y 2.\"","La CGR describe el efecto así: \"... por lo anterior, se configura una presunta incidencia disciplinaria, por el reconocimiento y pago del 80% del hito 366, toda vez que debido a los riesgos que le corresponde asumir al concesionario, el costo que genere la construcción de la variante lo debía sufragar YUMA, cosa que no hizo, sumado al hecho que el Tribunal de Arbitramento se encuentra en etapa procesal y, por ende, a la fecha siguen vigentes las obligaciones a asumir por parte de las partes, además, de acuerdo con la cláusula décima cuarta del Otrosí No. 7, del contrato de concesión No. 007 de 2010.","Aclarar que mediante Acta de pago del Hito 36b se tramitó el pago por valor de kilómetro construido conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión, y no frente al valor diferencial que se genera al construir una variante respecto a un paso poblado, esta fue la razon que motivó al Concesionario a instaurar demanda arbitral en contra de la ANI, Se presentó Acuerdo Conciliatorio con el reconocimiento del valor diferencial de contrucción de siete (7) de las catorce (14) Variantes del proyecto, se excluye San Roque que aun no está definida,  al Comite de Conciliación de la ANI el cual fue aprobado en sesión del 26 de julio de 2019, posteriormente se presentó ante el Tribunal de Arbitramento y se encuentra sujeto a la aprobacion de Supersociedades la suscripción del mismo, es preciso resaltar que a la fecha no se ha reconocido el valor diferencial de ninguna variante en el Contrato.","Suscribir Acuerdo Conciliatorio con el reconocimiento del valor diferencial de contrucción de siete (7) de las catorce (14) Variantes del proyecto que cuentan con Licencia Ambiental, con el cual se elimina un Tribunal de Arbitramento en curso.\n\nAclarar que mediante Acta de pago del Hito 36b se tramitó el pago por valor de kilómetro construido conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión, y no al valor diferencial que se genera al construir una variante en un paso poblado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros, en el cual se anexa las comunicaciones remitidas por la Interventoría Nos. C.991/RS6742/17/7.1.3 y C.991/RS6959/17/7.1.3 con radicados ANI 2017-409-057020-2 y 2017-409-076569-2 del 31 de mayo y 19 de julio de 2017, los cuales incluyen el informe de supervisión de la Interventoría que aprueba el tramite de pago del 65% y del 15% adicional respectivamente, para un total del 80% del pago del hito 36b, segùn lo estipulado en el otrosí 9 al Contrato de Concesion 007 de 2010.\n2) Acuerdo Conciliatorio con el cual el Concesionario renunciò parte de sus pretensiones estipuladas en la demanda arbitral, el cual fue aprobado por Supersociedades y por el Tribunal de Arbitramento.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1)Informe Integral de Seguimiento                                                                                        \n2) Acuerdo Conciliatorio \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS                                                                                                    \n3)Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE                                                                        \n4) Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1328,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Retrasos del Plan de Obras. Proyecto Ruta del Sol Sector III.\nDurante el desarrollo del Contrato de Concesión No. 007-2010 se suscribió un total de nueve (09) otrosíes, de los cuales nos números 01, 03, 07, 08 y 09, sirvieron para otorgarle al concesionario liquidez con la finalidad de evitar la paralización de las obras, pese a lo anterior, se evidencia un avance físico del 31.90% del proyecto, es decir, un avance del 0.51% durante la vigencia 2018.\n\nSe evidencia que el concesionario ha incumplido con el objeto del contrato de concesión, en razón a los retrasos evidenciados, la no prestación el servicio de segunda calzada, la no construcción de obras anexas y la falta de mejoramiento y rehabilitación. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior evidencia que el avance físico (31.90%) no es proporcional con los aportes realizados por la ANI (63.95%) al final de la vigencia 2018, situación que pese a las retenciones, reducciones realizadas y procesos sancionatorios que ha aplicado la ANI no han sido suficientes ni efectivas para el cumplimiento del objeto contratado.\"","La CGR describe el efecto así: \"Sin embargo, a pesar de estos avances se evidencia inoperancia y no servicio de lal vía por la discontinuidad en estos, abonando que al 31 de diciembre de 2018 se presentaban avances acumulados del 0.0% en varios tramos, tanto de la segunda calzada o vía nueva como para mejoramiento.\nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorias anteriores, sin embargo, no es de desconocimiento por parte de la CGR la gestión realizada por la Entidad y por la lnterventoría del proyecto, puntualmente en atención a los 60 procesos sancionatorios interpuestos.\"","Se suscribe el Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010, con el cual se reprograman las vigencias del Contrato en virtud de la aprobacion del MHCP, generando un nuevo plan de obras, con el objetivo de reactivar las obras que se encuentran suspendidas desde el mes de junio de 2017, a razón de que el Concesionario no ha contado con la suficiente financiación.\n\nLos Procedimientos Administrativos Sancionatorios Contractuales adelantados por la Agencia en contra del Concesionario se encuentran suspendidos en virtud de las medidas cautelares definidas por el Tribunal de Arbitramento Internacional, por ende, a la fecha solo se encuentran vigentesso los procesos sancionatorios referentes a los Estudios y Diseños de Puente Plato y la cauducidad, por ende, como estos procesos son conminatorios al cumplimiento no han podido generar el efecto esperado, por lo que con la suscripción del otrosí 10 se espera reactivar las obras y generar el cierre de los procesos sancionatorios.","Reactivar la ejecución de las actividades de construcción de acuerdo a la modificación del plan de obras estipulada en el Otrosí 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010.\n\nAgilizar el proceso de pago de los aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autonomo conforme el avance del plan de obras. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) y 2) Informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con el avance de obra del proyecto. Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 con reprogramación de vigencias y nuevo plan de obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 \n2) Informe Integral de Seguimiento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS                                                                                                                                                                              \n3) Manual de Interventoría  y Supervisión                                                                                                                             \n4) Instalación de Veedurias en Magdalena y Cesar\nINFORME DE CIERRE                                                                                                     \n5) Informe de Cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1329,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios y Diseños para la construcción del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano.\nEl 21 de julio de 2015 se suscribió el Otrosí No. Sal contrato de concesión No. 007 de 2010, en este se incorporó la elaboración de los estudios y diseños Fase III del segundo puente en Plato - Zambrano por un valor de $5.788,24 millones de 2014.\n\nEstos estudios y diseños se concentran en los entregables mencionados en el\notrosí No. 05 cláusula cuarta106, además, en las cláusulas quinta y sexta semencionan las características para la estructuración jurídica y financiera respectivamente, lo anterior para un total de 15 entregables, que estaban previstos para ser entregados en los siguientes tiempos:\n\nEstaba previsto que dichos entregables fueran entregados el 22 de agosto de 2017, pero aSO de abril de 2019, no han sido subsanadas las objeciones dadas por la interventoría, generando el presunto incumplimiento del Otrosí No. 5 de 2015 por parte del concesionario, además es importante resaltar, que al 26 de abril de 2017 ya se había reconocido por parte de la ANI la suma de $5.209,46 millones de 2014.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que el inicio de la contrucción del segundo puente de Plato - Zambrano se previó para principios de la vigencia 2018, hecho que a la fecha no se ha dado, por lo cual se ha retrasado la operación y conectividad de este corredor vial.\" ","La CGR describe el efecto así:  \"Generando un posible riesgo económico para la ANI, dado que las condiciones contempladas para el inicio de la construcción del puente serán diferentes a las previstas.\nLo anterior contraviene lo mencionado en el Otrosí No. 5 párágrafo cuarto de la cláusula segunda y cláusula cuarta: \"Alcance de los Estudios y Diseños Fase III…\", lo indicado en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4 en el numeral 1 y artículo 5 en el numeral 2; y en la Ley 734 de 2002 en los artículos 25, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No se incluyó la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión 007 de 2010. \n\nSe dió inicio por parte de la ANI un proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, sin embargo, posteriomente el Concesionario entregó la totalidad de los volumenes pero la Interventoría objeto algunos volumenes, por ende, no se cuenta con el recibo a satisfaccion por parte de la interventoría, dentro de las mesas de trabajo adelantadas entre el Concesionario, la Interventoría y la ANI se definió escalar esta controversia ante el Amigable Componedor para que este dirima la controversia presentada.","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión. \n\nUna vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar una aclaración indicando que mediante el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, suscrito el día 25 de julio de 2015, unicamente se adicionaron al Contrato de Concesión la elaboración de los Estudios y Diseños Fase lll del Segundo Puente Sobre el Rio Magdalena.\n2) Inicio de proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010. 3) Una vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento                                                                                         \n2) Procedimiento Administrativo Sancionatorio                                                               \n3) Decisión de Amigable Componedor frente a la controversia referente a los Estudios y Diseños del puente\nINFORME DE CIERRE                                         \n4) Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1330,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estructuración y necesidad del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano\nEn la estructuración del proyecto vial no se contempló el estudio, diseño, construcción y operación del segundo puente del Plato - Zambrano, situación que dificulta la circulación y/o servicio del corredor. \nDe acuerdo con  el plan de obras, la construcción de los 9 tramos del Sector III está prevista ser terminada para finales de la vigencia 2019, pero a corte del 31 de diciembre de 2018 presenta un avance físico del 31,90%. \nSe proyecta que la construcción del segundo puente tenga una duración entre los 24 y 30 meses.\n\nDe acuerdo con lo anterior, se evidencia una diferencia en las velocidades de diseño de la vía y el puente existente (puente Antonio Escobar).","La CGR describe la causa así: \"… se evidencia que la ANI no contempló en la estructuración del proyecto vial Ruta del Sol Sector III las características técnicas y operativas de este puente que fue inaugurado el 30 de diciembre de 1997\"","La CGR describe el efecto así:  \"... lo que genera que se presenten posibles riesgos en las condiciones de seguridad de la vía, además no se cumplen los apartes del Apéndice Técnico anteriormente mencionado, en razón a que la velocidad de diseño del puente existente (Puente Antonio Escobar) correspondiente a 60 km/h.\nLas anteriores situaciones generan  que el corredor vial no cumpla con el propósito de \"Mejorar la comunicación entre el interior del país y Caribe Central\" y con el objetivo del proyecto establecido por el documento CONPES 3571 de 2009. Lo mencionado contraviene lo mencionado en la Contitución Política de Colombia en los artículos 209, Ley 80 de 1993 en los artículos 3, 4 y 5; y en la Ley 734 de 2002en los artículos 2, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","(Estudio para definir lineamientos que deben seguir los estructuradores para identificar las necesidades, valorarlas y definirlas en el pliego y sus anexos) \nAclarar al Ente de Control que la construcción del Segundo Puente en Plato Magdalena no se encuentra prevista en la actualidad, ni dentro del alcance inicial del Proyecto Ruta del Sol Sector 3.","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance inicial del contrato, sin generar impacto en el plan de obras inicial.","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Elaborar informe técnico donde se describa el alcance de la estructuración del proyecto Ruta del sol Sector 3 y las condiciones actuales del mismo.\nACCIONES CORRECTIVAS:  \n2. Solicitud al originador/estructurador de la relación de puentes pertenecientes al alcance del proyecto en la estructuración. \n3.Debida diligencia de la inclusión del 100% de los puentes requeridos para el proyecto.\n4. Procedimientos:\nAnexo de Factibilidad\n5. Estudios y diseños posteriores al laudo del tribunal arbitral\n6. Informe de Interventoría donde se evidencie que es técnicamente viable el cambio de las velocidades en el corredor vial.\n INFORME DE CIERRE:\n7. Informe de Cierre","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Informe en conjunto Vicepresidencia de Estructuración y Vicepresidencia Ejecutiva\nACCIONES CORRECTIVAS:                        \n2. Solicitud al originador/estructurador de la relación de puentes pertenecientes al alcance del proyecto en la estructuración. \n3.Debida diligencia de la inclusión del 100% de los puentes requeridos para el proyecto.\n4.Procedimientos:\n - Procedimiento EPIT-P-006 Estructuración Integral de una APP\n - Procedimiento EPIT-P-007 Esquema de apoyo en APP\n5. Estudios y diseños posteriores al laudo del tribunal arbitral\n6. Informe de Interventoría donde se evidencie que es técnicamente viable el cambio de las velocidades en el corredor vial.\nINFORME DE CIERRE:\n7. Informe de Cierre",7,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1331,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación y necesidad  del paso a desnivel de la línea férrea de transporte de carbón de Prodeco.\nSe evidencia una diferencia de cálculos por valor de $972.000 de 2015 y en atención al oficio de radicado ANI 2019-300-0181541 se menciona que \"el Concesionario mediante correo electrónico del 2 de febrero de 2016, remite el presupuesto y cantidades de obra necesario para la ejecución del denominado puente \"Prodeco\" (adjunto)\", sin embargo, ni en la respuesta ni en los anexos se evidenciaron dichos soportes.","La CGR describe la causa así: \"… la adición de que trata el Otrosí No. 7 de¡ 30 de marzo de 2016 se realizó sin las cantidades de obra y presupuesto definitivos.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo evidenciado contraviene lo enunciado en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, en los numerales 6, 7 y 14 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en el artículo 8 del Decreto 2170 de 2002 y el numeral 4, del artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, por lo que se sustenta una presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se modificó el diseño y la construcción del paso ferreo a nivel Prodeco estructurado inicialmente en el proyecto, el cual no cumplia con la funcionalidad requerida, ya que, el paso existente siempre fue a desnivel,por consiguiente, se requeria que el nuevo paso se mantuviera a desnivel. Adicionalmente es pertinente aclarar que sí se contó con el presupuesto y soportes necesarios para la justicación del mencionado otrosí y no conllevo a una adición al Contrato sino a un rebalanceo de cantidades en virtud de la modificación que beneficiaba directamente al proyecto.","Aclarar al Ente de control que este paso a nivel fue estructurado de manera insuficiente para la funcionalidad del proyecto, lo que conllevo a la suscripción de un documento modificatorio para pasar de paso a nivel a un paso a desnivel generando un rebalanceo de cantidades buscando el beneficio al proyecto.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe de la Vicepresidencia de Estructuración sobre las razones de estructuración del paso Prodeco a nivel y no a desnivel tal como se encontraba el paso existente.\n\n2), 3) y 4) Informes de seguimiento y supervisión de la interventoría en referencia a la modificación, así como soporte del concesionario frente a la necesidad de la modificación realizada mediante el Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Estructuración\n2) Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010                                                                                               \n3) Informe Integral de Seguimiento                                                                                    \n4) Informe de Interventoría y Concesionario\nINFORME DE CIERRE                                    \n5) Informe de Cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1332,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Otrosí 4 de junio de 2016, Cláusula 5. Valoración del efecto financiero en la Concesión Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso. Contrato No. 007 de 2015.\nConsiderando que en febrero de 2018 se suscribió acta de inicio para la etapa de construcción y que ya fueron entregados los estudios y diseños, trazados geométricos de todas las unidades funcionales, estudios de detalla de la primera unidad funcional y el plan de obras, se evidencia que a la fecha, las partes en este contrato no han valorado los efectos financieros que se podrían llegar a generar por la modificación de los plazos contractuales y/o desplazamiento en el tiempo de la inversión, consecuencia de las dos prórrogas realizadas por el término de 180 días, contenidas el los Otrosíes 4 y 5; igualmente se verifica que no se han propuesto los mecanismos de compensación respectivos, teniendo en cuenta que se tiene previsto que en el evento en que se presente una afectación de la ecuación contractual, el concesionario deberá valorar y compensar el desplazamiento en el tiempo de la inversión que será postergada respecto a la fecha prevista originalmente.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior demuestra la duración de la fase de pre-construcción pasó de 360 a 540 días, sin reducir el plazo de duración de la fase de construcción, lo que conlleva a una afectación financiera.\"","La CGR describe el efecto así: \"De esta manera, se evidencia que los atrasos verificados conllevan a una afectación del modelo financiero del contrato, considerando que la ampliación de los plazos antes referidos, tiene un efecto que debe ser compensado por el concesionario, en una cuantía que también tendrá que determinarse\"","1. Desarrollar mesas de trabajo entre la  Interventoría, el concesionario y la ANI para determinar la metodología a utilizar para medir el efecto financiero descrito en el Otrosí 4 y 5.\n\nEs de vital importancia, tener encuenta que el punto de partida para la medicion del efecto financiero es la terminación de las obras (finalización etapa de construcción), las cuales estan programadas finalizar en el mes de enero de 2021.\n\n2. incorporar la metodologia concertada al contrato de concesion\n\nTodo lo anterior enmarcado en el supuesto de encontrar un efecto financiero, en caso contrario se realizaran los ajustes contractuales pertinentes","1. Determinar la metodología para cuantificar  el efecto financiero Otrosí 4 y 5 , en caso que exista.","1. Llevar a cabo las mesas de trabajo para definir la metodología para la cuantificación (Soporte de documentación actas de las mesas de trabajo entre otros).\n2. Obtener la metodología para la evaluación, en caso de existir efecto financiero por la ampliación de la etapa de preconstrucción.\n3. Concepto del interventor sobre la no objeción de la metodología o concepto de no existencia del efecto financiero). \n4. Documento Contractual Modificatorio resultante del ejercio.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente.\n6. Informe de cierre en donde se detalle el resultado de la valoración del efecto financiero generado o no por las mofifaciones de los plazos de los Otrosí 4 y 5.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Mesas de trabajo.\n2. Metodología (en caso de existir)\n3. Conceptos de Interventoría.\n4. Documento Contractual modificatorio\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2019-08-13","2019-12-31","CR_Palmar de Hierro","Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez ","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]

{"sheet":"PMI Tabla","index":1,"n_rows":443,"n_cols":54,"rows_kept":443,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019-11-30"]
["N h","N\nVIG","Descripción hallazgo (No más de 50 palabras) ","Causa del hallazgo","Efecto del hallazgo","Acción de mejoramiento","Objetivo","Descripción de las Metas","Denominación de la Unidad de medida de la Meta","Unidad de Medida de la Meta","Fecha iniciación Metas","Fecha terminación Metas","LLAVE PROYECTO","PROYECTO / PROCESO","AREA RESPONSABLE FINAL","AREA RESPONSABLE FUNCIONAL","FUNCIONARIO RESPONSABLE ","AREA RESPONSABLE -COMPARTIDOS","INCIDENCIA","AVANCE FISICO OCI","% Cumplimiento","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2015","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2016","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2016","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2017","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2017","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2018","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2018","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2019","TIPO DE PROCESO","CUENTA CON FALLO","DESCRIPCIÓN ","DOCUMENTO DE ARCHIVO O FALLO","DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO DEL FALLO","TIPO DE IMPACTO","AUDITORIA","CERO","UNO","ESTADO DE LA META DEL HALLAZGO","ESTADO DEL HALLAZGO","INCIDENCIA PRIORIZADA","Documento de Efectividad de la CGR","Para revisión Dr. Medellín","Área acogió recomendación","Impacto de la recomendación","Efectividad ","key concept","Subcategoria","Modo","Gerencias VPRE","Consolidación","Hallazgo bajo el cual se consolida","Hallazgos consolidados","Observaciones de la consolidación"]
[7,10,"H7-10 la mayoría de los 128 pasos a nivel están sin la señalización establecida en el Manual de Señalización Vial vigente.  (irregulares)\n\nH21-31 En las poblaciones comprendidas entre Chiriguaná y Santa Marta, por donde pasa la línea férrea, persiste la existencia de pasos a nivel irregulares, que interfieren sobre la seguridad de la población y operación férrea. Además es evidente la ocupación de los predios paralelos a la vía férrea especialmente en las cercanías a los poblados. Al respecto no se evidencia avance de los compromisos pactados desde agosto de 2005 con las alcaldías y corporaciones regionales, que permitan la minimización de esta problemática, que en la actualidad muestra 1957 invasiones en todo el corredor férreo.",null,null,"Validar las acciones llevadas a cabo por el Concesionario para garantizar una señalización adecuada en los pasos a nivel Regulares, de conformidad con lo establecido por el Ministerio de Transporte y una señalización adecuada en los pasos a nivel irregulares de acuerdo con lo establecido en el plan de movilidad propuesto Fenoco S.A. en cumplimiento de las Cláusulas 67, 68 y 69  del Contrato de Concesión. ","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con la seguridad en los pasos a nivel regulares y en los cruces irregulares","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Solicitar a la interventoría informe actualizado sobre el estado de la señalización de los pasos a nivel regulares e irregulares.\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre actualizado, incorporando el informe del interventor.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe interventoría actualizado sobre señalización pasos a nivel\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe  del informe de cierre.",5,"2014-01-01","2018-10-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T3/J3","v":1},null,"08/07/2016. Falta actualizar la Unidad de Medida No. 1, informe actualizado de la Interventoria y falta la Unidad de medida 8. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC solicitó adicionar las UM 9 y 10.. No modifico termino.\n1/09/2016. Faltan las UM Nos. 8, 9 y 10 y actualizar el informe de interventoria de la UM NO.1. , en la UM No. 6 se encuentra un informe final de interventoria, corresponderá a la UM No.1 \"Informe actualizado de la Interventoria. \nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones del informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 29 de junio de 2016 página 23 y 24. Incorporaron las UM recomendadas por la firma de Abogados del Dr. Medellín. No esta incluido en los informes I,II,III.\n\"Compartimos las acciones de mejoramiento planteadas, pero recomendamos estudiar la posibilidad de incluir una nueva unidad de medida consistente en la iniciación del proceso sancionatorio en relación con la señalización, en el evento que aplique. \nFrente a la ocupación de los predios paralelos a la vía férrea recomendamos incluir los informes de las actuaciones realizadas por la ANI para minimizar esta problemática, para demostrar que ya se han iniciado las acciones correspondientes\".\nReunión de asesoria de la OIC del 15/09/2016 a la VGC. La UM8 se entrega antes del 30 de sept; para la UM 9 se aportará constancia de cumplimiento que hace innecesaria que se inicie el Proceso sancionatorio en contra del concesionario. Lo entregables 8,9 y 10 se entregan antes del 30 de sep. de 2016.\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 11 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 30 de nov de 2016. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n17/11/2016 entregarán la UM pendiente que es la denominada \"Informe de Cierre\" a más tardar el 28/11/2016.\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 11 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.\n\nRecomendaciones MM&D: UM de inicio del proceso sancionatorio y demostrar gestión predial.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga del plan de mejoramiento,  por cuanto hay incumplimiento del concesionario, situación que conlleva ajustes al plan. La OCI recomienda hacer pronta gestión, considerando lo indicado por la interventoría, en relación con las acciones dirigidas a conminar al concesionario. Se les pide que la justificación de prórroga y ajuste al plan la envien antes del 10 de noviembre de 2017\n20/11/2017 BLRC medidante memorando No. 2017-307-015833-3 del 16/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento y ajustes a éste considerando el último informe de la interventoría. Se acepta la prórroga y la modificación del plan, quedando 5 unidades de medida, cumplimiento para el 31/07/2018 y un avance del 20%, quedando pendiente las UM Nos. 1, 2, 3 y 5..",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se solicitará prórroga del PM hasta el 31 de octubre de 2018 en atención a que de los 128 pasos a nivel a los iue se refiere el hallazgo de la CGR, hacen falta por atender 20 los cuales serán recibidos por la Interventoría en el plazo solicitado.  (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010504-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011279-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VPRE  que está pendiente la elaboración del informe final de cumplimiento del interventor y el informe de cierre los cuiales estarán cargados a 27 de octubre en el FTP, en conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",{"$f":"IF(U3=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L3<$AM$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK3+AL3>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL3=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM3=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM3=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,"SI INF \n2 Rad. 2016-409-054482 pag. 23","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en pasos a nivel","Férreo"]
[15,24,"Al paso por el corregimiento de Cocorná, se presenta la división de dicha población por la línea férrea y bastante aproximación entre las viviendas y el corredor férreo. Situación de alto riesgo para la operación, si se tiene en cuenta la existencia de pasos a nivel irregulares construidos por la comunidad sin señalización alguna.","","","Debido a que los tramos al sur de Chiriguaná fueron desafectados mediante el otrosí No 12 de 2006,  se deberá incluir en el proceso licitatorio de los nuevos administradores del corredor férreo la medidas correspondientes para garantizar la seguridad en la operación y de las poblaciones pro las cuales pase el tren. ",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informe técnico de Interventoría\n4. Informes mensuales de interventoría de seguimiento al avance \n5. Seguimiento y control por trayectos\n6. Se subirá el informe final de la firma interventora CIVF, con el cual se evidenciará las actividades adelantadas por el contratista al finalizar el contrato de obra anterior, frente a las gestiones desarrolladas con las invasiones al corredor férreo.\n7. se anexa como UM el Nuevo contrato de Obra el cual fue adjudicado al Consorcio IBINES Férreo con No. 313 de mayo de 2017.\n8. se anexa como UM el nuevo contrato de Interventoría el cual fue adjudicado con No. 324 de junio de 2017.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Argumentativo de cierre hallazgo\n11. Alcance al Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informe técnico de Interventoría\n4. Informes mensuales de interventoría de seguimiento al avance \n5. Seguimiento y control por trayectos\n6. Informe final de interventoría Consorcio Interventoría Vías Férreas CIVF No. 427\n7. Nuevo contrato de Obra No. 313 de mayo de 2017\n8. Nuevo contrato de interventoría No. 324 de 2017\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Argumentativo de cierre hallazgo\n11. Alcance al Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-11-30","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",11,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. En la  UM 7 denominada informe argumentativo de cierre, explicarán la contribución de cada unidad de medida para conjurar la causa del hallazgo. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/10/2016 Queda pendiente la incorporación de la UM No. 7. El vencimiento del PMI es 30/11/2016.\nMediante correo de 31/10/2016 la VGC no solicita cambios. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n17/11/2016 entregarán la UM pendiente que es la denominada \"Informe de Cierre\" a más tardar el 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 7 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Ya están incorporadas las UM  Nos. 6, 7, 8 y 11 cumpliendo así en un 100% con el plan de mejoramiento, el cual vence el 30/11/2017",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Invasión derecho de via","Férreo"]
[74,116,"H 74-116 Inventarios Físicos  La entidad incumplió con su función misional al dejar de lado el Decreto 1800 de 2003 artículo 3.18: Ejercer las potestades y realizar las acciones y actividades necesarias para garantizar la oportuna e idónea ejecución de los contratos a su cargo y para proteger el interés público, de conformidad con la ley. Evidencia nuestra observación la ausencia en la entidad de inventarios físicos. \n\nH 265-58 La Sociedad Portuaria Regional Santa Marta S.A., aún no cuenta con un inventario que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión mediante Contrato 006 de junio 24 de 1993. Lo anterior resultado de falencias en el control que durante la ejecución de las obras debe ejercer el Concesionario y supervisión del INCO.\n\nH29-85 La Entidad aún no cuenta con el Inventario Físico que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión, incumpliendo con lo establecido en el Contrato, lo cual denota debilidades en el seguimiento, control y vigilancia que debe ejercer el INCO.\n","La CGR describe la causa así: ''La entidad  no dispuso de uno de los insumos necesarios para protegeré el bien público entregado en Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Poner en riesgo el bien público en Consecución y las inversiones que se han realizado dentro del puerto.''","Obtener inventarios físicos de la infraestructura de concesiones portuarias.","Contar con la relación de los bienes con que dispone cada concesión portuaria","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Inventario de la infraestructura entregada en concesión de 6 concesiones portuarias que inicien contrato de interventoría y \n2. Inventario de infraestructura entregada en concesión de 3 concesiones portuarias que ya tengan contrato de interventoría\n3. Solicitud de inventarios físicos a cada concesionario con corte junio de 2017.\n4. Consolidación de inventarios físicos allegados por los concesionarios, a través de la interventoría y/o supervisión.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n5. Estudio y propuesta de ajuste a los modelos de contrato de las concesiones portuarias en la que se incorpore una obligación a cargo del concesionario de mantener un inventario físico anual\n6. Formato de inventario código No.GCSP-F-099 del SGC\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Inventario de la infraestructura entregada en concesión de 6 concesiones portuarias que inicien contrato de interventoría y \n2. Inventario de infraestructura entregada en concesión de 3 concesiones portuarias que ya tengan contrato de interventoría\n3. Solicitud de inventarios físicos.\n4. Consolidación de inventarios físicos.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n5. Estudio y propuesta de ajuste a los modelos de contrato de las concesiones portuarias.\n6. Formato de inventario.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2014-03-01","2019-03-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron  modificar el termino de metas. Más adelante pueden adicionar UM.  2/08/2016. Las UM están en un 100%. Se mandará un correo a la Gerente del proyecto solicitando indique en un documento que aparte del Contrato de Interventoria Portuario  es preventivo para cumplir lo dicho en el hallazgo.\n30/08/2016 Esta en un 100% las UM, no se aclaro la UM preventiva. \n31/08/2016 Con memorando No. 2016-303-010583-3 la Gerencia del GIT Férreo y Portuario de la VGC aclaró la UM No. 3 \"Contrato estándar Interventoría Portuaria que le asigna la responsabilidad por los inventarios\". Se cumplio con el 100% de las UM.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar el contenido de las UM para demostrar que se han seguido aplicando; incluir inventarios realizados hasta el 2015; ",null,null,"06/04/2018 En la reunión se concluye: La OCI expresa su preocupación debido hacen falta el cumplimiento de UM 3, 4, 5, 6 y 7 a solo 54 días del vencimiento y solicita se informe cual es el avance actual de cumplimiento de las UM pendientes. (LMSC)\n\nEl PM No se declaró efectivo por cuanto algunas concesiones portuarias no cuentan con los inventarios actualizados. La VGC  solicitó a las 59 concesiones portuarias que remitieran sus respectivos inventarios en el formato establecido por el SGC para este fin. El plazo de entrega es el 15 de abril. la OCI sugiere reiterar la solicitud para poder dar cumplimiento al PM dentro del término establecido. la OCI sugiere evaluar la efectividad del PM con el fin de que se determine si es necesario ajustar el PM. Asimismo se solicita cargar en el FTP los soportes de las UM que a la fecha ya se han cumplido. (LMSC)\n\n20/04/2018 En revisión del FTP se evidencia el cargue de las UM 3, 4, 5 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente Informe de Cierre UM7 (JDTB)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-303-007873-3 del 24 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno a través del memeorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que de los 59 inventarios ya se ha avanzado con 51 inventarios,  y se está a la espera de que los concesionarios faltantes cumplan con los requerimientos que se remitieron con fecha de entrega a 9 de noviembre. No obstante en el evento de que que no se cuente con la totalidad de los inventarios se solicitará la respectiva prórroga a mas tardar el 23 de noviembre de 2018. (LMSC)\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-303-018730-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018961-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","28/02/2019 Mediante memorando No. 2019-303-003530-3 la dependencia informa la generación del informe de cierre e incorporación del soporte en el FTP. Con lo anterior se da por cumplido el plan de mejoramiento institucional del hallazgo. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 17","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta inventarios concesiones portuarias","Portuario"]
[93,150,"Se encontró que en las concesiones Córdoba – Sucre y Zona Metropolitana de Bucaramanga, entre otras, se inició la etapa de construcción sin contar con la correspondiente licencia ambiental actualizada.\nLa gestión de adquisición de predios en las concesiones no se realiza oportunamente, hecho que se evidencia en las Concesiones Armenia – Pereira – Manizales, Rumichaca – Pasto – Chachagüí, Zipaquirá – Palenque y BTS, entre otras.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias de control Interno en el componente''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la gestión''","Establecer lineamientos para el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las INTERVENTORÍAS sobre el proceso de  adquisición de predios del proyecto, desarrollado por el concesionario.\n","Disponer  oportunamente de los predios requeridos y adelantar la debida adquisición de los mismos","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Actualizar el procedimiento de control y seguimiento predial\nINFORME DE CIERRE\n2. Elaborar un alcance al Informe de Cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Procedimiento actualizado\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2014-03-01","2018-03-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",2,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis.\n15/07/16. El hallazo tiene dos componentes, uno ambiental y otro de predios. Sobre lo ambiental se actualizó la licencia ambiental?. En el seguimiento del primer semestre de 2015, se indica que se hará un informe integral sobre la gestión de predios que abarque el 100%. 19/07/2016. hacen una propuesta de adicionar 3 UM., así: 1. Actualizacion de Procedimiento de predial.\n2. Informe explicativo de mejoras en contratos 1,2,3G vs contrato 4G.\n3. Informe predial que registre el avance del proceso de adquisición de predios.  OCI  recomienda un informe integral de la situación real de la gestión predial por proyecto incluida la ambiental. Se amplia el termino de cumplimiento de metas al 30/12/16. Se espera memorando para formalizar la propuesta.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 LMSC Se recomienda organización de los documentos del FTP y eliminar los de tramite y dejar los de resultado.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2\n\nRecomendaciones MM&D: Verificar si se va a iniciar un proceso sancionatorio para incluirlo como UM  o para retirarlo del PMI.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Luis Romero, en representación de Gerencia de Predios , se le informa que esta pendiente la UM 2, Informe mejoras en contraros 1,2,3 G vs Contratos 4G, hablará con Dilver e informará cuando entregarán la UM.\n16/12/2016 Está pendiente la UM No. 2\n27/12/2016 Mediante correo de fecha 26 dic 2016, Dilver Pintor confirma el cargue de la unidad de medida 2 faltante. Se corroboró en el FTP, y se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,"18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)","27/03/2018. SPC. Se valida el cargue de las UM 1 y 2. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"Estudio I\n\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 23","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[178,269,"Indexación Tarifas de Peaje  El Concesionario no hace el cálculo de indexación de tarifas de conformidad con la Resolución 007100 de 2003 y ha recaudado tarifas en montos superiores a las establecidas en el Contrato para algunas categorías de vehículos que suman $85.900 en 2004, $397.280.100 en 2005, .$441-.979.300 en 2006, $476.853.700 en 2007, $473.108.200 en 2008 y $222.343.100 de enero a junio de 2009, en cuantía de $2.100 millones, de septiembre de 2009.\nLo anterior se presenta debido a que la Cláusula 20, dispone que la indexación de las tarifas de peaje se realizará de acuerdo con la variación del IPC del mes de noviembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste y por el contrario la Resolución 007100 de 2003, establece que la indexación se realiza de acuerdo con la variación del IPC del mes de diciembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste.\n-En 'la documentación suministrada por la entidad no se evidencian documentos que aclaren las contradicciones expresadas la Cláusula 20 del contrato.\n\nEl contrato de concesión y el de fiducia no hacen claridad en el manejo que debe darse a los recursos recaudados  por cobro de tarifas en montos superiores a las establecidas.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada aplicación de la Indexación de las tarifas ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio por incumplimiento de la Cláusula 20 del contrato de Concesión.''","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"Estos hallazgos se encuentran incluido en las pretensines vigésima sexta, vigésima séptima y vigésima octava principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso: Trigésimo segundo: .... se declara que para calcular la indexacion de las tarifas de peaje a cobrar a los usarios de la CONCESIÓN AUTOPISTA BOGOTA  GIRARDOT S.A., debía tomarse un IPC  de 12 meses anteriores al año a ajustar de acuerdo con la cláusula 20.1 del contrato.  Trigésimo tercero: ... se declara que no hay lugar al pago de la compensación tarifaria de que trata la cláusula 21 del contrato a cargo de la entidad pública demandada.  Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención.","08/07/2016. Le faltan las Unidades de Medidas Nos 2 a la fecha.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\nRecomencaciones MM&D: INF. 1. Exponer las acciones preventivas de la entidad para evitar futuros hallazgos similares. INF. 4. Incluir UM informe de defensa judicial con análisis del laudo frente a la posición de la CGR. El laudo constituye cosa juzgada, se emitirá concepto jurídico.\n\n07/12/2016 En la reunión se concluyé: La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además recomendación de la firma MM&D.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 2\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM6 y UM7 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,6,7 (SPC)\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n31/03/2017 se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha indicada en el PM. Pendiente UM No 2, 6, 7  e informe de cierre.\n\n26/04/2017. Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 2 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008887-3 la dependencia remite la UM 7 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto No. 0121 del 27/08/2014.  Investigación CD 000263.- \nSe envía el expediente al superior jerárquico para que se surta el grado de consulta, conforme al art. 18 de la Ley 610 de 2000.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 0121 del 27-ago-2014","Se ordena el archivo del expediente, en razón a \"...Entonces, de la confrontación de la cláusula 20 del contrato de concesión GG-040 de 2004 y la Resolución No. 007100 de 2003 del Ministerio de Transporte, se evidenció una contradicción que dio lugar, en un principio, al presunto detrimento al patrimonio público y en consecuencia a la apertura del presente proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 22\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 49\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Inadecuada aplicación indexación de tarifas ","Carretero"]
[183,274,"H183-274 Cronograma de Obra: Se está reconociendo un beneficio adicional en $7.347 millones de 2002, debido al desplazamiento del cronograma de todos los trayectos excepto  el 10, generando que se pague un mayor ingreso esperado por $122.030 millones. en la verificación del cumplimiento del cronograma de obra y el avance reportado por la Interventoría con corte a junio de 2009, se observa que existe un VPN positivo de $1.976 millones a favor del concesionario que afectan el ingreso esperado en. $24.006 millones, producto de la diferencia entre el calculado en el otrosí ($759.970 millones) y el valor resultante de los incumplimientos de cronograma ($735.964 millones).  Al sumar los beneficios del desplazamiento del cronograma del otrosí por $7.106 mil más el de cumplimiento por $1.977 mil, el resultado final es de $9.083 millones, Al considerar el aporte adicional del Concesionario de $ 9.000 mil de 2002 a la Subcuenta de predio el beneficio de VPN disminuye a $ 7.347 mil con un ingreso esperado de $759.970 mil a obtenerse en Junio de 2019.\nH336-1 Cronograma de Ejecución. En visita de inspección realizada en octubre del presente año, se observó incumplimiento en la entrega de las obras de conformidad con las fechas pactadas en el numeral 34.4 de la cláusula 34 y numeral 29.1.10 de la cláusula 29 del Contrato de Concesión, las cuales fueron modificadas nuevamente con el Otrosí 19 de octubre de 2009 \nH185-276  De acuerdo con el cronograma contractual vigente se evidenció atraso en la ejecución de las obras de los siguientes Trayectos: - Trayecto 1 Calle  13  Bosa —  Soacha Incumplimiento  de  fecha  de entrega:  23 de agosto de 2009.      - Atraso en la obras por traslado de redes de servicios públicos   - Trayecto 4 Te del Salto — Alto de las Rosas:  Incumplimiento de fecha de entrega: 23 de agosto de 2008  - Obra del Viaducto Muña suspendida.    - Obra suspendida por lote de EMGESA  S.A EPS  - Obra suspendido Trayecto 5 Alto de Rosas — Silvania  - Predios en expropiación  Trayecto 6 Silvania — Fusagasugá Incumplimiento de fecha de entrega: 23 de noviembre de 2009 , Atraso en las obras en el tramo de Silvania, predios en proceso de expropiación.   -Trayecto 8 Chinauta — Boquerón  Obra Suspendida.  -Trayecto 9 Boquerón — Melgar Predios en expropiación Trayecto 12 El Paso — Girardot incumplimiento en la fecha de entrega: 23 de agosto de 2008 . No se han ejecutado las obras da por requerimientos del ICANH sobre hallazgo Arqueológico.","","","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e Interventoría y el Contrato Estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaran de manera correctiva con anterioridad a la reversión y preventivas para las futuras concesiones.","En las futuras Concesiones de acuerdo a los parámetros estándarizados en el modelo Estándar 4G no se presenten fenómenos similares al desplazamiento del cronograma de Inversión. ","1). Laudo Arbitral  Tribunal\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3.) Modelo Contrato Estándar 4G\n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Manual de contratación \n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre (informe financiero analizando lo establecido en el Laudo Arbitral)\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3.) Modelo Contrato Estándar 4G\n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Manual de contratación \n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre (informe financiero analizando lo establecido en el Laudo Arbitral)\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"Estos hallazgos se encuentran incluidos en las pretensiones vigésima segunda, vigésima tercera, vigésima cuarta, vigésima quinta, trigésima tercera y trigésima cuarta  principales de la reforma de la demanda de reconvención  del Tribunal No. 1,  en el Laudo dictado el 13/01/2016,  se dispuso: Trigésimo séptimo: ... se niegan las demás pretensiones de la demanda de reconvención","08/07/2016.Le falta la Unidad de Medida No. 1\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta el laudo arbitral; incluir medidas de fortalecimiento de control sobre la ejecución de los proyectos; acreditar elementos como la imputabilidad del desplazamiento, los riesgos asumidos por las partes, entre otros.\n\n07/12/2016 En la reunión se concluyé: La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D. \n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,6,7 (SPC)\n31/03/2017 se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha indicada en el PM. Pendiente UM No 2, 6, 7  e informe de cierre.\n\n26/04/2017. Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 2 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008710-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 24 y 28\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 54","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[184,275,"H170-252 Espacio Público Se evidencia atraso en la ejecución de las obras en el Trayecto Bosa PR 123 +690 – Soacha PR118+290 Ruta 40, lo cual denota debilidades en el seguimiento y control, situación que viene afectando a la comunidad en la seguridad y movilidad de los peatones por la inadecuada señalización  de las obras en el espacio público.     H184-275 Señalización No se está cumplimiento con el Numeral 2.8 Señalización del Apéndice 3, en algunos trayectos  de la vía, (Trayecto 1, 2 y 3), tal como se evidenció en visita de inspección del 13 y 14 de octubre de 2009, sin que se observe aplicación de sanciones correspondientes por el Incumplimiento, lo que ocasiona un riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad Vial y de integridad de la vía.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Apéndice 3 del Contrato de Concesión y debilidades en el control y seguimiento del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la seguridad de la vía y puede ocasionar accidentes.''","Es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por lo que este corredor ya se revirtió. Sin embargo, es de señalar que de acuerdo con las condenas establecidas en los laudos 1 y 2 de los tribunales de arbitramento se profirieron condenas declarativas e indemnizatorias que atacan la causalidad del hallazgo. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","\n\n1. Otrosí No. 18 y 21\n2.Laudos Tribunal uno y dos\n3. Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n4. Informe de interventoría\n5. Actas de Entrega al INVIAS (Reversión)\n6. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n7. Manual de interventoría y supervisión \n8. Resolución de liquidación del contrato de conceción\n9. Informe de cierre","\n\n1. Otrosí No. 18 y 21\n2.Laudos Tribunal uno y dos\n3. Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n4. Informe de interventoría\n5. Actas de Entrega al INVIAS (Reversión)\n6. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n7. Manual de interventoría y supervisión \n8. Resolución de liquidación del contrato de conceción\n9. Informe de cierre",9,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"08/07/2016. Falta actualizar la Unidad de Medida No. 2, 3 y 5 .\n19/09/2016. Defensa Judicial hará la revisión del Laudo con el fin de determinar su efecto y alcance respecto de la causa del hallazgo. Enviarán la reformulación y se les solicita incluir el informe de Cierre.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n07/12/2016 En la reunión se concluyé: La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D. Esta recomendación está dada en el informe de la firma de abogados No.5 (página 17) incluir informe que evidencia la solución del hallazgo mediante decisión del juez natural e informe de defensa judicial e informe de cierre y acta de liquidación del contrato. Que con relación a este hallazgo la VE solicitó informe con ocasión del Laudo Arbitral mediante memorando No. 2016-500-014394-3 que atendió Defensa judicial mediante el memorando No. 2016-701-014868-3 del 24/11/2016. Del plan de mejoramiento vigente estan pendientes dos unidades de medias las Nos. 3 y 5.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir informe  que evidencie  la solución del hallazgo mediante decisión del juez natural; incluir UM de informe defensa judicial, Informe de cierre y acta de liquidación del contrato.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 3 y 5 \n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM6 UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,6,8,9 (SPC)\n31/03/2017 se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha indicada en el PM. Pendiente UM No 3, 4, 6, 8 y 9.\n\n26/04/2017. Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 3,6 y 8. Se actualiza el avance al 78%. Pendiente UM 4 y 9 (SPC)\n\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008712-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 17","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[223,16,"En algunas carpetas de los procesos judiciales se evidencia desorden cronológico, faltan piezas procesales relevantes que den cuenta de su historia, desarrollo y estado actual, algunos documentos no tiene fecha de su expedición y otros sin constancia de radicación en el despacho de conocimiento, en muchos no fue posible determinar el nombre del apoderado del INCO.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación deja en evidencia, la debilidad de la Entidad en los controles a la gestión de los apoderados y la inobservancia de la Ley General de Archivo (Ley 594 de 2000).''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría estar poniendo en riesgo los intereses de la Entidad, por cuanto la información ordenada y actualizada es vital para el éxito del litigio.''","Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.","Mejorar el control documental de los procesos judiciales.","1. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela en el marco de los cuales se registrará como actividad y registro la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados de la Entidad así como la verificación de la información de los expedientes físicos\n2. Conforme a los lineamientos establecidos por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión, evaluar la Tabla de Retención Documental  para la gestión de la defensa judicial .\n3. Actualizar la Hoja de control docuemental y continuar su uso en los expedientes judiciales y extrajudiciales\n4. Informe de cierre","1. Actualización de procedimientos\n2. Evaluación de la Tabla de Retención Documental -TRD para la gestión de defensa Judicial\n3. Actualización hoja de control documental\n4. Informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",4,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis.\n25/08/2016 Se sugiere una UM adicional \"Informe sobre la situación actual de la causa del hallazgo y como opera el Sistema Documental ORFEO.\n\nRecomendaciones MM&D: Ninguna. (Buscar la revisión de la CGR.)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)\n27/02/2017 BLRC de la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: Ya existe el procedimiento de GEJU-P-004 \"Prevención de daño antijurídico\" el cual esta en el Sistema de Gestión, está en trámite de validación e incorporación al SGC de \"Acciones de tutela\", \"Conciliación extra judicial\", \"Arbitraje y procesos judiciales en contra\". Se encuentra en trámite de elaboración : \"Pago de condenas\", \"Repetición\", \"Procesos Judiciales la entidad como demandante\". Estos procedimientos incorporan la gestión documental como registro y control. Se actualizó la Tabla de Retención Documental, esta en proceso de aprobación del Archivo Nacional. Los procedimientos se deben enviar para aprobación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Ya incluyeron la UM No. 3 \"Actualización de la Hoja de Control Documental\". Van a solicitar ampliación del término de cumplimiento, por el envío a ANDJE.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 y4 (SPC)\n17/03/2017 BLRC Mediante memorando No.2017-701-004376-3 del 15/03/2017 solicitaron ampliación del término de cumplimiento del plan de mejoramiento para el 30/09/2017. Siguen pendientes las UM 1,2 y 4 y con relación a la UM No.3 la incorporaron pero esta sujeta a posibles cambios dependiendo de la aprobación que el Archivo General de la Nación de a la tabla de retención documental. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004745-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de UM 1, 2 y 3. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (SPC)","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y se encuentran avances en la 1 y 3. Pendiente de aprobación del personal del Sistema de Calidad de la ANI. Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n11/09/2017 BLRC se concreta de la reunión: Que cumplen con la fecha final de la meta.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 1, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 23","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental","Gestión Jurídica"]
[242,35,"H242-35 Las áreas de servicio del proyecto no prestan los servicios adecuadamente. En Tocancipá (Tramo 1), se evidenció que falta mantenimiento en los baños públicos, los teléfonos públicos fijos están fuera de funcionamiento, los radares suministrados a la policía de carreteras no cuentan con cámaras, de tal forma que no se puede obtener prueba para el levantamiento de los comparendos, no hay una planta para el suministro de energía y el área de restaurante está subutilizada.\nEl área de servicio de Chocontá en el Trayecto 6, esta sellado por la Alcaldía por falta de licencia de construcción, por lo tanto no se presta el servicio.","La CGR describe la causa así: '' Falta de supervisión por parte del INCO a los contratos de concesión y de Interventoría''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de los contratos de concesión e Interventoría y proyecto de concesión con servicios deficientes comparados con los pactados contractualmente. ''","\nVerificación del cumplimiento de las obligaciónes del concesionario en los aspectos mencionados en el hallazgo, y de ser el caso, imponer las sanciones previstas de acuerdo con el Contrato de Concesión.","Asegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario.","1. Informe de Interventoría que señale la completitud de las adecuaciones\n2. Informe del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\n4. Informe de Cierre (incluir oficios de solicitud al Concesionario)","1. Informe de Interventoría que señale la completitud de las adecuaciones\n2. Informe del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\n4. Informe de Cierre (incluir oficios de solicitud al Concesionario)",4,"2014-02-01","2017-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"20/09/2016. Se cumplió  con la entrada en funcionamiento de las áreas de servicio del tramo de Tocamcipá. Esta pendiente el tema de Chocontá (tramo 6). Ya definieron el PMI y lo enviarán en la matríz.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM4\n\nRecomendaciones MM&D: El informe financiero no le aporta nada al hallazgo pero si se mantiene debe ser actualizado; Incluir informe semestral de puesta en funcionamiento de las áreas de servicio.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4 (SPC)\n\n3/4/2017 Van a solicitar la inclusión de una unidad de medida \"tribunal de arbitramento\" con la pretensión incluida de restitución de la suma correspondiente a los perjuicios por el tiempo que estuvo fuera de servicio; dado que el 16 de abril se recibe confirmación de la apertura del centro de servicios se incorporaran los informes actualizados tanto del concesionario como de la interventoría informando tal apertura en las UM 1 y 2. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4 (SPC)\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008662-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 53","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[244,37,"Retraso en la ejecución de las obras previstas en 6 de los 14 trayectos, que a la fecha deben tener un avance aproximado del 94%, lo que puede influir en la prestación del servicio previsto, en contra de los intereses del Estado. Evidenciando.","La CGR describe la causa así: ''Demora en el cumplimiento de los términos contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de los términos contractuales y deficiencias en la prestación del servicio.''","Lograr con la supervisión que realiza la Agencia  el 100% del avance de obra del proyecto de concesión. ","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","1. Actualización Informe Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Informe de Cierre ( Actualización)","1. Actualización Informe Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Informe de Cierre ( Actualización)",4,"2014-02-01","2017-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"20/09/2016. se analizó las UM propuestas para el replanteo del hallazgo, se creo una nueva con las actas de obra de entrega parcial de trayectos y el informe de Cierre. Enviarán en la matríz con el PMI replanteo. El cierra serça eñ 30 de junio de 2017.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM4\n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la ación de mejoramiento y el objetivo; Actualizar la s UM de Informe técnico e informe de interventoría.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Pendiente solicitar e incorporar un informe actualizado de la interventoría. Con base en lo anterior se elaborará el informe de cierre. Se cumplirá con la fecha establecida.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n30/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007578-3 del 24/05/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 55","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[254,47,"Estaciones de Pesaje El Copey y Tucurinca. Las cuatro básculas dinámicas instaladas por el Concesionario (una en Copey y tres en Tucurinca), aún no se han dado a la operación. Se muestra así una deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en cuanto al servicio prestado por el concesionario en la operación. ''","1. informe que de cuenta de las obligaciones contractuales del proyecto y cronograma de obras en el que se intervendrá las estaciones de peaje copey y tucurinca.","Reflejar el motivo por el cual contractualmente no pueden entrar en operación así como dar información respecto de\n2. informar el cronograma a través del cual se realizará la depreciación respectiva.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación del concesionario de la funcionalidad de las básculas versus los compromisos contractuales\n2. Concepto de interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación del concesionario de la funcionalidad de las básculas versus los compromisos contractuales\n2. Concepto de interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n",3,"2014-03-01","2018-06-30","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,"10-jun-2016: con memorando 2016-300-006111-3 del 16-may-2016, se solicitó traslado del hallazgo a la VEJ. Esta solicitud fue aprobada por la OCI.\nEl 14 de junio de 2016 la OCI se solicitó reunión de seguimiento a la VEJ, Lina Patiño informará hora y lugar par aadelantar la reunión el 15 de junio de 2016 con responsables del PMI apra este hallazgo.\nIncorporar documento que certifique el funcionamiento de las cuatro básculas o que concluya la imposibilidad de su uso y eventuales alternativas que eviten un detrimento. Incorporar una unidad de medida  con informe integral de interventoria y del concesionario que involucre la evaluación funcional, financiera y contable de los activos por parte del proyecto ruta del sol 3, un informe técnico integral de funcinalidad de Santa Marta-Paraguachón. Se propone por parte de VEJ eliminar  las unidades de medida 1 a 6. las unidades se cumplirían a sept. 30 de 2016.\n\n","08/07/2016. Pendiente de cumplir las Unidades de Medida Nos. 1 y 2. Se vence el 30 /09/16. Nueva concesión  construyo 2 nuevas basculas, informar si estos  dos basculas cumplen la función, y solicitar informe contable y dar de baja las anteriores según depreciación de los bienes a la fecha. \n01/09/2016 Siguen faltando las UM No. 1. Informe de interventoria Funcional, técnico y contable del concesionario Ruta del Sol 3.\n2. Informe de funcionalidad de las Básculas en la Concesión Santa Marta Paraguachón.\n15/09/2016 Siguen faltando las UM 1 y 2\nReunión de asesoria de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. Telefonicamente informó la Supervisora del contrato, EGMA DOROTTI FRANCO que cumplen conUM 1y2 con el respectivo informe a la OIC antes del 20 de sept. de 2016.\n26/09/2016 Incorporaron las UM 1 y 2, cumpliendo en un 100% el PMI.\n19/10/2016 Con memorando No. 2016-500-012188-3 enviaron el informe correspondiente a la UM 2. \"Informe de funcionalidad de las Básculas en la Concesión Santa Marta Paraguachón\".\n26/10/2016 Se le solicita tramitar ante la VAF la baja de las 4 basculas, ajustar el PMI con esta UM y ampliar el termino. Respuesta dada con Memorando No.2016-102-013558-3 del 31/10/2016.\n30/03/2017 mediante memorando 2017-500-004411-3 la VEj prpone un plan de mejoramiento alterno (plan b), teniendo en cuenta que la obsolescencia (dar de baja las básculas) se realizarápor parte del concesionario, una vez se construyan las nuevas casetas de peaje, programada entre 2018 y 2019.(JDT)\n30/03/2017 mediante memeorando 2017-102-005070-3 la OCI resuleve tener en cuenta este plan de mejoramiento en el PMI (como plan alterno - Plan B) y en espera de la declaratoria de la CGR - auditoría 2016, para en tal caso dejarlo en firme.(JDT)",null,null,"\n\n05/06/2018 Se informa por parte de la VEJE que se solicitó concepto del concesionario respecto de la funcionalidad de las básculas frente a las obligaciones contractuales. La VEJE, informa que solicitó actualización de la UM 1 y 2 al concesionario para poder realizar el informe de cierre y cumplir con el PM. La OCI sugiere que se aclare y actualice el estado tanto contractual como de funcionalidad de las básculas para que la CGR descarte cualquier tipo de consecuencia fiscal asociada al hallazgo y declare la efectividad del PMI. El PM se cumple.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI",null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[256,49,"se presentan los siguientes incumplimientos en las obligaciónes ambientales, que evidencian una deficiente gestión de supervisión por parte del INCO y la Interventoría, durante la ejecución del Contrato de Concesión, situaciones que además de generar contaminación ambiental incrementan el riesgo de accidentes al paso de los vehículos y demás usuarios de la vía concesionada:\na) En la entrada y salida a las poblaciones de la Zona Bananera, Río Frío, Sevilla, Aracataca y Fundación, así como en Riohacha, Maicao y Paraguachón, existen botaderos discriminados de basura a lado y lado de la vía.\nb) En el sector Cuestecita-La Florida-Riohacha, el tendido de la sub-base granular presenta deficiente mitigación ambiental por la gran cantidad de material Particulado en suspensión, que se origina al paso de los vehículos, debido a la falta de mantenimiento y riego del sector.\nc) La planta de materiales y asfalto Arroyo-Arena, presenta inadecuado manejo ambiental debido a la deficiente nivelación que se presenta en las vías de acceso; además de la inadecuada señalización vertical en los distintos sitios y lugares al interior de la planta. Por otra parte, el personal operario de la planta trituradora se encontró laborando sin los elementos de protección auditiva correspondientes. \nd) En las vías de acceso a la Planta de materiales y asfalto Zona Porciosa, se observan irregularidades en su nivelación y las áreas internas presentan inadecuada señalización.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de la Interventoría y supervisión del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Deterioro ambiental e inseguridad industrial.''","(NOTA: En la actualidad se mantiene la situación descrita en el literal a del hallazgo. La del literal b ya fue superada teniendo en cuenta que la obra finalizó y la del literal c la planta de materiales y asfalto ya se retiró. Por lo anterior solamente se presenta plan de mejoramiento para el literal a.)\nEstablecer lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos de concesión.\n\nSeguimiento a la disposición de basuras en el derecho de vía. ","Mejorar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.\n\nSubsanar lo mencionado en el literal a) del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Concesionario sobre las actividades realizadas respecto a este problema.  \n2.Comunicación enviada a Procuraduría, Contraloría y Alcaldía con el fin de aclarar que no es competencia de la Agencia y que se deben realizar actividades policivas\n3. Oficio a la Alcaldía para que dentro del ámbito de su competencia formule las acciones\n4. Oficio No competencia CGR\n5. Aportes Concesionario, interventoría y proyecto sobre literales b, c y d.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Realizar mesas de trabajo con los entes territoriales para evaluar los avances en la reducción de la disposición de basuras en el derecho de vía.\n8. Continuar con las denuncias de disposición de basuras a los entes competentes informando igualmente a la Procuraduría, Contraloría y Corporaciones Autónomas Regionales.\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10 Alcance informe de cierre incorporando las nuevas gestiones realizadas con los entes territoriales y competentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Concesionario sobre las actividades realizadas respecto a este problema.  \n2.Comunicación enviada a Procuraduría, Contraloría y Alcaldía con el fin de aclarar que no es competencia de la Agencia y que se deben realizar actividades policivas\n3. Oficio a la Alcaldía para que dentro del ámbito de su competencia formule las acciones\n4. Oficio No competencia CGR\n5. Aportes Concesionario, interventoría y proyecto sobre literales b, c y d.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Seguimiento y mesas de trabajo con entes territoriales.\n8. Denuncias a entes competentes\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance informe de cierre",10,"2014-03-01","2018-03-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.. Ratificado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Están pendientes dos UM, la 6 y 7. Se cumple con la fecha de la meta final. Se fija como fecha máxíma de incorporación el 16 de diciembre de 2016.\n26/12/2016 Mediante correo del 23/12/2016 se informó la incorporación de las unidades de medida faltantes y se certifica el cumplimiento al 100% del plan (14-26) Oficializado mediante radicado NO. 2016-300-016718-3 del 23/12/2016\n",null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple, adicionalmente reiteran los argumentos de falta de competencia para saumir las responsabilidades ambientales a las que se refiere el hallazgo y hace énfasis en que la ANI ya realizó las gestiones ante las correspondientes entidades.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de las unidades de medida No. 7 y 8. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente el Informe de cierre UM No. 10. (JDT)\n\n14/03/2018 Mediante memorando No. 2018-300-004724-3 la dependencia remite oficialmente el alcance al informe de cierre dando cumplimiento a la unidad de medida No. 10. Se verifica el cargue en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[276,69,"Hallazgo 4-6 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria\nH20 Se estableció que el Concesionario Tren de Occidente S.A. no legalizó los reembolsos dados para el transporte de los materiales requeridos en los frentes de obra por carretera, según el plazo establecido para el 1 de noviembre de 2004, incumpliendo los compromisos adquiridos, aumentando el atraso en la ejecución de las obras de rehabilitación y además ocasionando incertidumbre en la aplicación de los recursos entregados al Concesionario por éste concepto.\nH12-19 A través de Acta de Acuerdo No 36 de 2001, FERROVIAS autorizó el desembolso de pagos para la importación de fijaciones, rieles 90 lb/yd, cambiavías y elementos de unión. En julio de 2003 fueron girados al concesionario por parte de Ferrovías USD$879.112 ($2.733,15M), para la compra de 26 cambiavías con un plazo de entrega de noventa (90) días calendario, siguientes a la fecha de expedición de las órdenes de compra.  Se concluye que los recursos fueron girados por FERROVÍAS al concesionario en julio de 2003 y los cambiavías no han sido depositados en las bodegas ni instalados en la red férrea, lo cual demuestra que la inversión no se ha realizado, generándose presunto detrimento de los recursos del Estado, por el valor girado.\nH178 D Importación cambiavías. Respecto a la importación de los 26  juegos de cambiavías, según el INCO el pasado 23 de marzo de 2008 llegaron sólo 7 (siete) juegos procedentes del Brasil y se encuentran depositados en la estación de Yumbo.\nH56-93 Anticipos y avances. En cuanto a las actividades correspondientes a: Suministro de balasto, importación de 26 juegos de cambiavías, adquisición de clips, construcción de puentes nuevos, reconstrucción Cartago – La Felisa, ejecución de obras preliminares y complementarias, entre otras.  Se observa qué a abril de 2008, aún sin legalizar existen $30.598 millones de anticipos y avances entregados al Concesionario desde el año 2002 hasta el 2007. \nH71-111 Plazo de obras. Se presenta incumplimiento del último Plazo que se le otorgó al Concesionario hasta 27 de marzo de 2008 para terminar las obras  que no tienen que ver con predios y licencias ambientales. Con corte a  24 de abril de 2008, se observó que existen por ejecutar obras de construcción (9 puentes) y rehabilitación (42,22 kilómetros de construcción y rehabilitación de la línea férrea), que a juicio de la CGR no se encuentran afectadas por licencias ambientales ni predios pendientes de entregar al Concesionario.\nH281-74 Se evidenció poco avance en la ejecución de las obras de las Variantes de Caimalito (solamente se han adelantado actividades de descapote, cortes alistamiento para riego de balasto) y de Chinchiná (solamente construcción  del puente sobre el Río Chinchiná).\n\nHallazgo 276-69 Administrativo\nMediante un Oficio 20093070155971 de diciembre 18 de 2009, el INCO aprueba la ampliación del plazo de la ejecución del Plan de Obra al Concesionario hasta el 18 de diciembre de 2010, sin mediar un acto administrativo para la modificación del contrato y pese a los reiterados incumplimientos del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del las cláusulas contractuales y falta de formalidades.''","La CGR describe el efecto así: ''Podría generar un vicio de nulidad por la ausencia de la formalidad exigida.''","1. Legalización de los reembolsos para el transporte de material\n\n2. Terminar el plan de obras de rehabilitación del corredor férreo. \n\n3. Cumplimiento de los procesos administrativos y jurídicos para la modificación de los contratos de concesión","Asegurar el cumplimiento del concesionario de cada una de las obligaciónes adquiridas en la entrega de recursos para el desarrollo del contrato. \n\nDeterminar el procedimiento utilizado para ampliar el plazo para la ejecución del plan de Obras de Rehabilitación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Resolución 1578 de nov de 2014 \n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Resolución 1578 de nov de 2014 \n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2014-03-01","2018-06-30","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,1,"Hallazgo 4-6 8-jun-2016: No es posible, en tanto que esa empresa tras la termiancion del contrato, NO, puede ejectuar las obras.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, perdio competencia para la liquidación del contrato con la emprsa Tren de Occidente SA, en tanto que esa empresa invoco tribunal de Arbitrmento el 25 de mayo de 2015, cuya principal pretensión es la liquidación del contrato para la terminación de las obras de Rehabilitación, para el tramo ZAragoza (Cartago) - La Felisa.\nUna vez el Tribunal de Arbitramento realice la Liquidación del Contrato, aportar el fallo final del tribunal y los estados de fiducia al momento de la liquidación.","Hallazgo 4-6 \n08-07-2016. En la unidad de medida 4 falta adjuntar al FTP el laudo  del Tribunal de Arbitramento y falta la Unidad de Medida 5. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC solicitó modificación de la acción de mejormamiento 2. No modifico UM ni termino.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 7 \"Resolución 1568 de noviembre de 2014\", con la cual se sancionó el incumplimiento parcial de la empresa Tren de Occidente; y la UM 8 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7 y UM8\n\nRecomendaciones MM&D:Incluir UM que explique al liquidar el contrato se incluyen los reembolsos no legalizados; UM con nuevo modelo de contratos férreos, y revisar fecha de cumplimiento de las metas.\n\nHallazgo 276-69\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Ratificado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n29/10/2016 Están pendientes las siguientes UM (6) Actualización informe jurídico y (7) informe de cierre. \n17/11/2016 entregarán las dos  unidades de medida pendientes, 6 y 7 a más tardar el  28/11/2016. Cumplirán con la fecha indicada.\n30/11/2016 mediante correo de fecha 30 de nov la gerencia solicita la eliminación de la unidad de medida 6 \"actualización concepto jurídico\" justificado por el concepto juridico de la unidad de medida 1 que fue emitido como acción correctiva.\nSe verificó incorporacion de la UM 6 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-307-015191-3 del 30 de nov de 2016.","Hallazgo 4-6\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM8 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n17/04/2017 BLRC se habló con el supervisor del Proyecto respecto al cumplimiento del plan de mejoramiento propuesto para el hallazgo. Se concluye de la reunión: 1.- Que el tribunal de Arbitramento no se llevó a cabo porque el Concesionario no pagó las costas y se extinguió la cláusula compromisoria, llevando a la ANI a justicia ordinaria. Incluirán el documento pertinente en la UM Laudo. 2.- Con relación a la legalización de los anticipos, causa de los hallazgos la ANI, como no es posible hacer cobro ejecutivo, una parte se calificó en la Supersociedades y la otra se mandó cobro persuasivo, a causa de esto el Concesionario hizo una propuesta, la cual tendrá que ser avalada por el Tribunal en Cía. de la Procuraduría 3.- El concesionario demando a ANI exigiendo la liquidación del contrato (plan de obras) 4.- Con relación al cobro persuasivo, el supervisor informa,  que hizo una oferta el Concesionario a la ANI. La oficina de Control Interno, a través del abogado del PMI revisará la documentación correspondiente, incluida la que enviará el Supervisor (no se encuentra en el PMI)  y  formulará los comentarios pertinentes frente al ataque de la causalidad del hallazgo, situación que será transmitida al supervisor del proyecto.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n08/05/2017 BLRC Para esta reunión y de acuerdo con el compromiso asumido se socializó el informe de \"análisis de Efectividad del PM para el hallazgo No. 4-6), el cual fue realizado por el abogado del grupo Líder. Se determinó que van a revisar la documentación que se encuentra en el FTP, van a someter el caso al Plan de Regularización y posteriormente se planificará una nueva reunión para definir el tema del PM óptimo para la efectividad del plan. Con base en el análisis se actualizó el cumplimiento de unidades de medida. El avance del plan es del 25%.\n27/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-009251-3 del 30/06/2017 entregaron la UM No. 8","22/11/2017 mediante memorando No. 2017-307-016107-3 la gerencia propone la consolidación de este hallazgo con el hallazgo 4-6. La OCI concede la consolidación, se actualiza el avance al 78% . Pendientes las UM 2 y 9 (JDTB). Se dio respuesta a la consolidación mediante memorando No. 2017-102-016339-3 del 27/11/2017. Hallazgos consolidados: 4-6 y 276-69","\n\n07/05/2018 La VGC informa que el concesionario tenía pendientes legalización de anticipos y de materiales, que se declaró indumplimiento con tasación de perjuicios en 71.000 millones de pesos que ya está en firme. El 14 de abril de 2018 se aprobó la conciliación para que el Concesionario compense al Estado con 51.000 millones en obra que indexados correspondena  61.000 millones. El concesionario tiene 60 días para iniciar obras que se estiman se cumplirán en 24 meses. El PM se cumple con el acuerdo conciliatorio y el informe de cierre. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI \nINF 2 Rad. 2016-40\n9-054482 pag. 29","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo",null,"Consolidador",null,"4-6","Se unifican los objetivos\nSe modifica el plan en virtud de los dos proyectos\nSe adopta la fecha de vencimiento 30/06/2018\nSe combinan los seguimientos\nSe adopta la incidencia más alta, en este caso disciplinaria\nSe adopta el concepto del Dr. Medellín para el hallazgo 4-6\nSe adopta la información del proceso del 4-6"]
[345,10,"obligaciónes Contractuales y Solicitudes de la Comunidad – Concesión AMC.\nLa comunidad presenta inconformidades al proyecto de concesión vial, generadas por incumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO, las cuales no han sido resueltas y se refiere a: la cesión de los derechos de recaudo, las condiciones económicas y financieras necesarias para la ejecución total de una calzada en el tramo No. 8 (anillo vial occidental), deficiencias en la gestión predial, en el mantenimiento, entre otras.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos, modificaciones contractuales, efectos económicos en el proyecto.''","Adelantar las acciones  requeridas para recibir apoyo interinstitucional en el proceso de adquisición de los predios","Lograr la disponibilidad de los predios faltantes ","1. Informe Concesionario e Interventoría\n2. Informe Integral de Supervisión gestiónes\n3. Requerir apoyo de la Vicepresidencia de la República para agilizar los procesos que cursan en la Alcaldía Municipal de Cúcuta y el Tribunal Superior de Norte de Santander - Ejercer las acciones para proteger los derechos del debido proceso y acceso a la administración de justicia por parte de la  Entidad, mediante la interposición de una tutela, ante el Juzgado Juzgado Quinto Civil Escritural Permanente de Cúcuta\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Informe Concesionario e Interventoría\n2. Informe Integral de Supervisión gestiónes\n3. Tres (3) oficios dirigidos al Tribunal Superior de Norte de Santander, al Juzgado 5 Civil del Circuito de Cúcuta y a la Alcaldía del Municipio de Cúcuta.Una (1) Acción de Tutela.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-03-01","2017-06-30","CR_Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander\n","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"08/07/2016. Le Falta la Unidad de Medida 3 y 4.\nLMSC\nSe sugiere unificar las UM 3 y 4 en un informe integral y actualizado que evidencie la trazabilidad de gestión jurídica y los resultados o avances de la misma, ya que el informe que reposa en el FTP es de septiembre de 2014.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". \n12/10/2016 Se sugiere hacer un informe de cierre explicando el aporte de cada UM a la causa del hallazgo, se incluye las UM preventivas.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó unir la UM 3 y UM 4. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016. Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM 6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,6 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Los documentos soportes de las UM3 y 6 no están en el FTP, siguen pendientes. La Supervisión informe que los tres predios faltantes de la obra, producto de la no efectividad en el informe de Auditoria R 2014, fue subsanados y se ejecutó la obra en estos 3 predios, dando por terminada la obra en el tramo 8 y existe transitabilidad en este tramo desde 1 de noviembre de 2106. Se cumple con la fecha del plan mejoramiento.\n26/04/2017.  Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,6 (SPC)\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Retrasos en obras por predios","Carretero"]
[363,16,"H 25 VIG 07 - Planta de Personal Contratistas: En el 2007 se suscribieron 15 contratos y 27 órdenes de prestación de servicios personales aunque había 10 cargos vacantes en la Planta de Personal del Instituto Nacional de Concesiones que es de 67 funcionarios, del total de 42 contratistas   23 fueron para prestar servicios profesionales y 19 para apoyo a la gestión en las diferentes áreas. En el nivel directivo existen tres (3) Subgerentes y dos (2) de ellos están encargados desde hace más de un año; situación que muestra debilidad en la gestión para consolidar la modificación de la planta de personal y armonizarla con la misión y los objetivos de la Entidad. \nH 362- VIG 10 - En la gestión del talento humano INCO cuenta en su estructura organizacional con 67 funcionarios de planta frente a 169 contratistas que prestan sus servicios en las diferentes dependencias, observando que el número de contratistas representa el 152% del número de empleados de planta\nH 363 VIG 10 - En la vigencia del 2010, en la planta de personal se evidencio un índice de rotación de personal del 74 % el cual se refleja en los cargos de libre nombramiento y remoción equivalente al 58% principalmente en el cargo de Gerente General donde se nombraron seis (6)  personas en el periodo, así mismo, se registra con un 12% en cargos de carrera administrativa y en cuanto al ingreso de funcionarios con el 4%.","La CGR describe la causa así: ''1. Falta de gestión para la modificación de la planta de personal.\n2. Ante lo cual la Entidad ha insistido en la insuficiencia de recurso humano y que su actual estructura no está acorde con las necesidades que le permitan dar cumplimiento a su misión\n3. Alta rotación en la planta de personal de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que ha generado un desgaste administrativo y deficiencias en la organización''","La ANI en varias oportunidades ha solicitado lo pertinente para disponer de una planta de personal adecuada y además cumplir con la causa del hallazgo en referencia, solicitudes que no han  prosperado ante el DAFP y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Por lo anterior,  para cumplir con la causa del hallazgo se hará un informe donde se indique las acciones realizadas por la ANI y se solicitará el cierre del hallazgo.","Lograr la efectividad de la causa del hallazgo.","Informe de cierre donde se detallan las acciones realizadas por la ANI desde el  2010 a la fecha, relacionado con el tema y se solicitará el cierre definitivo del hallazgo. ","\n1.- Informe de cierre. ",1,"2014-01-01","2017-03-31","Gestión del Talento Humano","Gestión del Talento Humano","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT).\n24/02/2017 BLRC se concluyó que realizarán el informe de cierre detallando la gestión realizada en relación con la aprobación de la planta de personal a la ANI, en el momento de transformación INCO- ANI. Lo mismo harán mención a la congelación de la planta por el gobierno, lo que no ha permitido disponer de esta en su totalidad. Con relación a los contratos de prestación de servicio de apoyo a la gestión harán mención indicando que se contrata de acuerdo con las necesidades debidamente justificadas. Lo mismo resaltarán los indicadores actuales relacionadas con el texto del hallazgo.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-403-005124-3 la dependencia remite la unidad de medida faltante informe de cierre, dando cumplimiento al plan. Se verifica el soporte en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en la gestión del talento humano de la ANI","Problemas en la gestión del talento humano de la ANI","Gestión del Talento Humano"]
[373,26,"En visita de inspección a la vía, se evidenció deficiente gestión por parte del Concesionario en la ejecución del mantenimiento rutinario, incumpliendo lo establecido en el Capítulo II, numeral 1.2 Normas de Mantenimiento para Carreteras Concesionadas, al encontrarse fallas en los trayectos relacionados a continuación, a pesar que la Interventoría y supervisión del Proyecto han realizado los requerimientos con los cuales el INCO aplicó al Concesionario disminución de la remuneración respectiva.\nTrayecto 1 Calle 13 Bosa – Soacha: Descascaramientos y baches en la calzada mixta sur.\nPeaje Chusaca: Grietas, piel de cocodrilo y baches \nTrayecto 5 Alto de las Rosas – Silvania: Piel de cocodrilo, fisuras y grietas.\nTrayecto 6 Silvania – Fusagasugá: El trayecto presenta varios sitios críticos que se manifiestan como hundimientos.\nTrayecto 7 Fusagasugá – Chinauta:  grieta transversal, \nTrayecto 8 Chinauta  - Boquerón: Baches, descascaramientos\n Trayecto 9 Boquerón – Melgar: Ojos de pescado, descascaramientos \nTrayecto 11 El Paso – Intersección San Rafael: Descascaramientos","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciónes contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Que genera inseguridad en la operación de la vía por parte de los usuarios.''","Los laudos proferidos por los tribunales 1 y 2 se pronuncian a favor de las pretensiones de la ANI y en consecuencia sobre la causalidad del hallazgo. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss) Refuerza el cierre del hallazgo en el sentido en que el juez del contrato reconoce el incumplimiento del concesionario frente al índice de estado y las acciones de monitoreo y control de la ANI y la Interventoría ante tal incumplimiento (Laudo tribunal 1. Numeral 7 sobre el índice de Estado -pg. 466 y ss.)\n2. Informe de interventoría.\n3) Actas de entrega a Invias\n4) Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6).Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G, donde se detallan aspectos preventivos para evitar este tipo de hallazgos.\n8. Resolución de liquidación Contrato de Concesión\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss) Refuerza el cierre del hallazgo en el sentido en que el juez del contrato reconoce el incumplimiento del concesionario frente al índice de estado y las acciones de monitoreo y control de la ANI y la Interventoría ante tal incumplimiento (Laudo tribunal 1. Numeral 7 sobre el índice de Estado -pg. 466 y ss.)\n2. Informe de interventoría.\n3) Actas de entrega a Invias\n4) Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6).Manual de Contratación\n7). Contrato Estándar 4G.\n8). Resolución de liquidación Contrato de Concesión\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre",10,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,"En reunión del 29-dic-2015 se ajusta el plan de mejora, teniendo en cuenta que se prevé emisión inminente del laudo del tribunal 1 que incluye pretensiones sobre el índice de estado. \nEl 13-ene-2016 se recibió el laudo arbitral de los tribunales 1 y 2 por lo que se acreditó el 100% de avance del plan. El juez del contrato acoge las pretensiones de la ANI asociadas a los distintos incumplimientos del concesionario consolidados en el índice de estado (mantenimiento, señalización, etc.).","08/07/2016. Faltan las Unidades de Medidas 2 y 4.\n19/09/2016. Adicionar en la UM 2 Informe tecnico y quitar interventoria. UM adicional Informe de cierre, UM adicional el informe de Defensa Judicial alcance del Indice de estado. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando y ya hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 20 y que indica incluir  avances para superar el hallazgo e incluir UM de informe de defensa judicial, informe técnico jurídico e  informe de cierre y acta de liquidación del contrato. Del PM actual estan pendientes las UM 2 y 4.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar información relacionada con el hallazgo para evienciar avances para superarlo; Incluir UM de informe defensa judicial,  Informe técnico jurídico; Informe de cierre y acta de liquidación del contrato.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 2 y 4\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,7,8,9 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento. En el informe de Cierre se ampliará los aspectos preventivos que la ANI a realizado en el proyecto para evitar estos inconvenientes a futuro. Hacer el paralelo de los dos contratos, anterior y 4 G. Se adicionará la UM Contrato estándar 4 G. Siguen pendientes las UM Nos. 2, 4, 7, 8, 9.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 4 y 8. Se actualiza el avance al 67%. Se crea en el FTP la UM 2. Informe de interventoría. Pendiente UM 2,7 y 9 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron modificación del PM en el sentido de modificar la UM No. 7 que corresponde a \"informe de Defensa Judicial\" por \"contrato estándar 4G\", la cual justificaron debidamente. Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n12/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-008136-3 del 07/06/2017 solicitaron incluir la unidad de medida No. 10 Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales. Se renumera el PM. Quedaron 10 unidades de medida y un avance del 80%, pendiente UM No. 9 y 10\n14/06/2017 JDTB Mediante correo, la dependencia informa la incorporación al FTP de la UM9. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente UM10 \"Informe de cierre\".\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008888-3 la dependencia remite la UM 10 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 20","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[374,27,"(Consolida hallazgos 28 y 29). En el desarrollo de la visita de obra se encontraron las siguientes situaciones de orden técnico y operativo que aunque tienen incidencia en el desarrollo de las obras y operación de la vía, no afectan significativamente el cumplimiento del contrato, pero son obligaciónes contractuales que se deben exigir.\ntales como:\n- Trayecto1: falta de señalización horizontal en la Calzada Mixta Sur.\n- Trayecto 3 Te San Miguel – Te el Salto Falta mantenimiento de la señalización horizontal (repinte) y de la señalización vertical (limpieza).\n- Trayecto 5. Deficiente señalización temporal para el mantenimiento y retiro de derrumbes y falta señalización informativa que advierta de la entrada y salida de volquetas en el botadero ubicado en el PR102+300 escombrera del señor Miller. \n- Trayecto 6. Falta por sectores señalización horizontal entre el PR71 y el PR72\n- No se encontraba en funcionamiento la estación de pesaje provisional de Chusaca\n- Las grúas macho de 60 toneladas que actualmente operan en la Concesión BGG, de placas BRH 361, BYJ 460 y BRH 362, son modelo 2005\n- El sistema de detección automática de incidentes, DAI, el panel de entrada al túnel y el sistema de control de gálibo, no están funcionando","La CGR describe la causa así: ''Todo lo anterior debido a incumplimientos del concesionario y falta de mayores acciones de parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''lo que genera deficiencias en la operación y prestación de servicios en la vía''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales se dirimieron por el juez del contrato, la entidad adoptara la decisión judicial y  fortalecer  los lineamientos de monitoreo y control de los demás proyectos de concesión","Adoptar la decisión de la justicia arbitral que resuelve el desplazamiento en el Cronograma de Inversiones y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss)\n2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega al INVIAS\n6. Acta de entrega obras Municipio de Soacha\n7. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n8. Contrato Estándar 4G\n9. Informe de Cierre","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss)\n2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega al INVIAS\n6. Acta de entrega obras Municipio de Soacha\n7. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n8. Contrato Estándar 4G\n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,"En reunión del 29-dic-2015 se ajusta el plan de mejora, teniendo en cuenta que se prevé emisión inminente del laudo del tribunal 1 que incluye pretensiones sobre el índice de estado. \nEl 13-ene-2016 se recibió el laudo arbitral de los tribunales 1 y 2 por lo que se acreditó el 100% de avance del plan. El juez del contrato acoge las pretensiones de la ANI asociadas a los distintos incumplimientos del concesionario consolidados en el índice de estado (mantenimiento, señalización, etc.).","07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que va a solicitar  la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato la liquidación del contrato esta proceso legalización. Acogieron la recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 23 y que indica incluir unidad de medida de defensa judicial, informe de cierre y acta de liquidación del contrato.  Del PM actual estan pendientes las UM 5 . Informe de defensa judicial del alcance del laudo 1 a la luz del hallazgo 6. Informe de Cierre\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de informe defensa judicial, Informe de cierre y acta de liquidación del contrato. La labor que se debe desplegar es aclaratoria frente a la gestión que ha desplegado la ANI y la competencia de la CGR con relación a las controversias contractuales sometidas al juez del contrato.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016 ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,5,7 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento. Se hará ajuste al PM, quitando la UM de Defensa Jurídica, se adicionará la UM Contrato estándar 4 G. Siguen pendientes las UM Nos. 4, 5 y 7. Se cumple con la fecha indicada.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 5. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente UM 4 y 7 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron modificación del PM en el sentido de modificar la UM No. 4 que corresponde a \"informe de Defensa Judicial\" por \"Actas de entrega a INVIAS\" e incorporan una nueva unidad de medida preventiva   \"Contrato Estándar\", la cual justificaron debidamente. Se arregla la numeración. Quedaron 8 UM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n13/06/2017 BLRC  Mediante correo electrónico del 13/06/2017 el Señor Gonzalo Cubides del proyecto Bosa-Granada-Girardot, solicitó adicionar una unidad de medida denominada \"2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\", la cual quedó con la No. 2. El plan de mejoramiento lo componen 9 UM y un avance del 78%. Queda pendiente las UM Nos. 2 y 9\n14/06/2017 JDTB Mediante correo, la dependencia informa la incorporación al FTP de la UM2. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente UM9 \"Informe de cierre\".\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008889-3 la dependencia remite la UM 9 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 23","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[376,29,"No es claro como el ingreso esperado pasa de 1,2 billones de 2002 a 1,8 billones, debido a que si bien es cierto se transforma un proyecto de tres carriles a uno de segunda calzada, el soporte presentado a la Contraloría, como es el concepto de la Interventoría, no aclara el incremento del ingreso esperado en 600.000 millones de 2002","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Concepto abogado externo \n7. Informe de cierre (Análisis financiero explicando el objeto del concepto financiero externo)","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Análisis Financiero - Gerencia Financiera \n7. Informe de cierre (Análisis financiero explicando el objeto del concepto financiero externo)",7,"2014-02-01","2017-03-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,null,"20/09/2016. Se analizaron las UM que proyectan para el replanteo de la no efectividad dada por la CGR en la vigencia 2015.  Se consideran acordes con la causa del hallazgo. Las UM estarán màs justificadas y en la UM de informe de cierre explicarán el efecto de las UM preventivas.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 y UM 7\n\nRecomendaciones MM&D:Incluir unidades de medida tendientes a aclarar la realidad económica y financiera del contrato para emitir concepto al respecto. reformular la acción de mejoramiento; Incluir UM Concepto de Valora, Análisis Financiero,  Concepto jurídico de Abogado Externo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Van a solicitar el ajuste al PM en el sentido de modificar la denominación de la UM NO.6 Concepto de Abogado Externo por Concepto análisis financiero VEjecutiva. Lo anterior por la claridad de los conceptos financieros emitidos tanto por la firma externa como por el experto financiero de la Vicepresidencia. Se cumple el PM en la fecha indicada.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC no han solicitado la modificación de la UM No.6 y siguen pendientes dos UM a la fecha.\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-500-005103-3 de 29 de marzo, la dependencia allega el informe de cierre. Se verifica su incorporación en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 57","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[377,30,"H 42-59 - AR2007 - Administrativo Tramos del proyecto. En el documento final de ajuste de cláusulas de septiembre 29 de 2005 del Contrato de Concesión 0377 de 2002, se excluyeron del proyecto los tramos 8, 9, 10, 11, 17 y 18 y se eliminaron todas las obligaciónes del tramo 3.  Luego de tan sólo 4 meses se incluyeron nuevamente los tramos 8, 9, 10 y 17 por un valor de $368.950 millones de diciembre de 2005 que el INCO se comprometió a aportar, aunado a ello, la entidad sólo necesitó 2 días para analizar y aprobar la propuesta presentada por el concesionario, de acuerdo al documento suscrito en enero 27 de 2006. Así mismo, se comprometieron recursos provenientes del convenio interadministrativo INCO – INVIAS firmado en virtud de la devolución de parte de la vía concesionada y mediante el cual INVIAS aportó $30.000 millones a INCO para el mantenimiento de los mencionados tramos.\n\nH377-30 AR2010 - DISCIPLINARIO,  FISCAL Y PENAL -Se evidencia que el valor de las obras para la construcción de los trayectos 8, 9, 10 y la rehabilitación del 17, pactadas en la cláusula segunda del acta de modificación del 27 de enero de 2006, posiblemente estaría por encima del “Resumen ejercicio de Compensación” en $72.108 millones de 2005, debido a que al utilizar los precios por kilometro de dicho estudio suministrado por la Entidad a la Contraloría, el valor de las obras costarían $296.842 millones y no $368.950 millones, ocasionando un posible mayor pago en el proyecto. Con lo que se configura un presunto detrimento al patrimonio del Estado por $72.108 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $92.501.7 millones.","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.",7,"2014-02-01","2017-12-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",7,1,null,"8/07/2016. Se remitio información al Dr Medellin.\n25/08/2016 La Unidad de Medida 2 \"Concepto Jurídico\" no aclara la situación del hallazgo, ver documento FTP. Se debe replantear totalmente. No hay una medida correctiva en el PMI que aclare la causa del hallazgo.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones. Informe  radicado No. 2016-409-054482-2 del 29 de junio de 2016. firma de abogados del  dr. Medellín pag. 24 y 25.\nConcepto Dr. Medellín: \"Las unidades de medida planteadas pueden ser reforzadas mediante la inclusión de las siguientes unidades de carácter correctivo: 1. Concepto de Valora, en el que se realizó un ejercicio económico que concluye que no se generó un mayor pago; 2. Informe del equipo supervisor en el que se concluye que no se realizó un mayor pago; 3. Análisis financiero por parte de la Entidad a la luz del concepto de valora 4. Concepto de abogado externo en el que se emitirán las conclusiones y recomendaciones de acuerdo con la información resultante del cumplimiento de las unidades de medida explicadas anteriormente\"...  \"En relación con el concepto de abogado externo que se encuentra planteado como unidad de medida actualmente, y a pesar que en principio se recomendó excluirlo por considerar que no brindaba mayores aportes a la solución del hallazgo, recomendamos mantenerlo por ser tendiente a demostrar las actividades que ha desarrollado la Entidad para solucionar los hallazgos. \n En síntesis, después de realizar el estudio del contenido fáctico, probatorio y jurídico del presente hallazgo, encontramos recomendable realizar un ejercicio económico que estudie la compensación realizada para determinar si se produjo el pago de un mayor valor al concesionario, así como el procedimiento utilizado en la fórmula de compensación para establecer si el mismo constituye un estudio financiero. Realizado dicho ejercicio, se presentará un concepto jurídico en el que se emitirán las conclusiones y recomendaciones correspondientes de acuerdo con el resultado obtenido\". \nFinalmente, es muy importante que se modifique la fecha de terminación de la meta y que se establezca una fecha que sea cumplible para la realización de todas las unidades propuestas. \n20/09/2016 Se analizaron las UM que proponen para el replanteo, se incluye la recomendación del informe del Dr. Medellín. Enviarán el PMI en la matriz correspondiente.\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7 y UM 8\n\nRecomendacines MM&D: Que el PMI se enfoque a demostrar que si se realizaron los estudios económicos y financieros para suscribir el documento objeto del hallazgo; incluir accioens que demuestren si el ejercicio de compensación implica la realización de estudios económicos y financieros; reforzar la ación de mejoramiento incluyendo factores correctivos; Reformular el PMI con las siguientes UM: Informe de interventoría; Concepto Valora; Informe Equipo Supervisor 2011; Análisis financieroconcepto Valora; Concepto Abogado Externo; Manual de Contratación; Resolución 959 de 2013 - Bitácora; Res. que crea y regula el Comité de Contratación; y procedimiento para las modificaciones contractuales. Se presentará un concepto jurídico por parte de MM&D.( LMSC 01/03/2017. El concepto no se radicó en ejecución del contrato de MM&D)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n24/02/2017 BLRC se concluye: Se va a revisar la documentación de los anteriores planes de mejoramiento, lo mismo que el informe financiero externo entregado por Valora, lo mismo se ubicará la documentación relacionada con la entrega de un informe del supervisor en su momento fechado 25/11/2011 a la OCI, labor en la que la Ingeniera Patricia apoya. Lo anterior para someter a consideración, de ser necesario, al jefe de OCI y funcionarios de la V Ejecutiva.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n01/03/2017 BLRC en la 2º reunión de Asesoría y Seguimiento se revisaron los antecedentes de tratamiento que ha tenido el hallazgo en los diferentes planes de mejoramiento. También se revisan los conceptos que reposan en el FTP y se llega a la conclusión de que los encargados del proyecto y la asesora de los PM de la Vicepresidencia Ejecutiva deben revisar totalmente la documentación que se ha producido a la fecha para atacar la causa del hallazgo y determinar si las actuales unidades de medida son o se deben ajustar.  Harán la solicitud de prórroga de las metas.\n16/03/2017 BLRC Van a solicitar aplazamiento del plan de mejoramiento y modificar unidades de medida. \n23/03/2017 Mediante comunicación No. 2017-500-004792-3 del 23/03/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento del hallazgo justificado en el análisis de la documentación existente por parte del nuevo equipo asesor de la VEjecutiva. Pendiente ajuste al plan (BLR)\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005015-3 la OCI concede la ampliación del plazo hasta el 31 dic de 2017.(JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)","12/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-102-012439-3 del 12 de septiembre de 2017 se dio respuesta al memorando No. 2017-701-012383-3 del 11/09/2017 del Dr. Alejando Gutierrez Forero relacionado con información del plan de mejoramiento del hallazgo en referencia.\n13/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-102-012517-3 del 13/09/2017 se les recordó la presentación del ajuste alplan de mejoramiento indicado en el comunicación 2017-500-004792-3 y 2017-102-005015-3 del 28 de marzo de 2017.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que entregaran la UM pendiente antes 23 de diciembre de 2017. Además con memorando No. 2017-500-018031-3 del 19/12/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento excluyendo la UM No. 2 Concepto de Abogado y reemplazándola por el Auto de archivo de indagación preliminar No. 0981 de 26 de octubre de 2017. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018277-3 del 22/12/2017.\n29/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-018693-3 del 2/12/2017 entregaron el informe de cierre, quedando en un 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","LMSC 13/10/2016\n\nMediante \"Auto No. 00388 del 29 de abril (NSC)*  de 2013 la Dirección de Investigaciones Fiscales cerró la Indagación Preliminar y abrió Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 1987.\nEn cumplimiento del Auto 0096 del 23 de febrero de 2016 (NSC) de la Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, se profirió el Auto No. 513 del 24 de junio de 2016 se designaron los técnicos para que rindan informe técnico en el término de 60 días.\nMediante Auto 0794 del 11 de octubre de 2016 se fija fecha y hora para práctica de de visita técnica el 13 y 14 de octubre a la ANI.\n\n*(NSC) No se conoce.","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 con radicación ANI No. 201740913422882 del 18/12/2017 con comunicación de auto que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987. El auto no se adjunta por lo que se solicitará a la CAOC.","DIRECTO","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio I\n\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 2 ","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[379,32,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de enero de 2010, el Concesionario inició la gestión predial de los 87 predios requeridos para la construcción de la Variante de Puente de Boyacá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales, lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $1.243,0 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 11 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida, según reporte predial suministrado por la Entidad","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados la variante Puente Boyacá, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar con la Vicepresidencia de Estructuración si los predios se requieren para la concesión de 4G, y de ser el caso iniciar proceso de retroventa de dichos predio, y saneamiento de aquellos que lo requieran.","Establecer estrategia a seguir con los predios y fortalecer la asignación contractual de riesgos prediales y los lineamientos de monitoreo y control en la ANI","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 (Oficio No. 2016-409-020853-2 del 14/03/2016)\n8. Informe de cierre","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 \n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",8,1,"En reunión del 13 de junio de 2016 se informa que el concepto jurídico que corresponde a la Unidad de medida 3 se emitió de manera muy general razón por la cual se solicitó a la Vicepresidencia Jurídica la ampliación del mismo. Se informa que en razón a que no se individualizaron los 11 predios el 13 de junio se le solicitó al concesionario definir si se van a utilizar o no lo predios (UM3) para que una vez individualizados se pueda emitir el concepto pendiente razón por la cual la VJ solicitará la respectiva pórroga antes del 15 de junio. LMSC. Se solicita por parte de la OCI que se haga la gestión de la UM antes del 30 de sept. de 2016.\n23-jun-2016: Se recibe el memorando 2016-706-007785-3 del 23-jun-2016, en el que se evidencia que faltan acciones para completar el plan de manera efectiva, por lo que no se acredita el 100% de avance y se responde que se debe solicitar prórroga para completar dichas acciones.\n28-jun-2016: se recibe el memo 2016-604-007906-3 en el que se justifica y solicita prórroga hasta el 31-dic-2016, que se aprueba. También se ajusta la responsabilidad final y funcional, teniendo en cuenta que el GIT Jurídico-Predial se unió al GIT Predial.","LMSC 26/08/2016\nEn el FTP estan todas las UM a la Fecha. Se deben actualizar las UM correctivas  con  la gestión de retroventa de los inmuebles no utilizados de conformidad con lo informado a la OCI en el oficio del 2 de mayo de 2016 y verificar cuales predios fueron comprados en vigencia de la ley 1450 de 2011 para inicio de transferencia al CISA. El Informe predial requiere actualización ya que el aportado es del 9 de abril de 2015. Solicitar una UM adicional denominada \" auto de archivo de PRF \" que esta  en el FTP, pero no está relacionado como UM y la cual concluye que no hubo detrimento patrimonial por que los predios están a nombre del INCO.\n26/10/2016 Se encuentran completas las UM a la fecha, cumpliendo en 100% el PMI. Incluir el informe de Cierre y en este se incluye que hay auto de archivo.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n06/12/2016 Se tiene pendiente la UM No. 7 informe de cierre y falta actualizar elinforme predial UM2. Y solicitarán el envio del auto de archivo que se encuentra en esta matriz para leerlo e incluirlo si es del caso en el informe de cierre. Solicitaran prorroga para cumplir meta.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016080-3 justificaron la solicitud de prórroga de cumplimiento de metas para este hallazgo. La OCI aprueba la prórroga. No se aceptarán más a futuro. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016533-3 del 21/12/2016\n\n16/12/2016 Pendiente la UM No.7\n26/12/2016 mediante correo del 23/12/2016 se constató el avance y se ratifica en el 86% quedando pendiente el informe de cierre.(11-26)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta y que la UM 3 (Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios) es la mas importante pues allí se determinará la fórmula correctiva del hallazgo. (LMS)\n24/02/2017 BLRC Se concluye de la asesoría: La representante del componente predial, Elena Amaya y Dilver Pintor, informa que tienen aclarada la situación de 62 predios de 87  y siguen trabajando para identificar los restantes  25 predios. Van a solicitar ampliación del termino de cumplimiento de meta y en los primeros días de marzo incluirán en la UM NO.2 una actuación del informe predial. En el mes de junio se hará un seguimiento a lo acordado.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC, Pendiente solicitud de aplazamiento y cargue de la UM 2, informe actualizado predial de lo hay a la fecha.\n22/03/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-004627-3 del 21/03/2017 solicitan prórroga para el cumplimiento del PM, de acuerdo con la justificación registrada en la reunión del 24/02/2017 y remitieron informe Predial Actualizado a 30/03/2017 el cual se incorporará en la UM No.2, como un avance.\n28/03/2017 con memorando 2017-102-005014-3 la OCI concede la ampliación del plazo hasta el 30 nov de 2017. Se confirma el porcentaje de avance en el 86%. Se incorpora el informe predial actualizado en el FTP. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Van solicitar adicionar una unidad de medida relacionada con el Auto de Archivo del proceso fiscal. Queda pendiente el informe de cierre donde aclaran la situación del hallazgo. \n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-015981-3 del 20/11/2017 solicitaron modificar el plan de mejoramiento incluyendo una unidad de medida adicional, la cual quedo con el No. 7. El avance es del 88%. Se dio respuests con memorando No. 2017-102-016212-3 del 23/11/2017.\n30/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-016684-3 del 30/11/2017 informaron la incorporación de la UM No. 8 informe de cierre. Quedando en 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992. Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000.                                                                                          ","Auto No. 399 del 19-junio-2015\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992.Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000 ...\"se demostró que la titularidad de los predios comprados por el concesionario SOLARTE SOLARTE, con miras a la construcción de la variante del Puente de Boyacá dentro del proyecto vial BRICEÑO-TUNJA-SOGAMOSO\"  quedaron a nombre del INCO,\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio III\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 24\n","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[382,35,"Del análisis del adicional No 2 del 23 de febrero de 2010 se concluye que el objeto adicionado y su plazo no sigue con las condiciones del contrato inicial, puesto que el tramo no corresponde al mismo corredor vial y las obras que se requieren son únicamente para construirlas y/o rehabilitarlas y posteriormente a esto, a la vía se le hará mantenimiento por un lapso de tiempo de tres (3) años después del cual se devolverá a Invias; esto sin tener en cuenta que el plazo para mantenimiento y operación del contrato de concesión No 0377 de 2002 va desde el 26 de enero de 2011 y hasta que se obtenga el ingreso esperado que puede variar entre 30 y 45 años, es decir que se está adicionando a la concesión un contrato de obra con posterior mantenimiento.","La CGR describe la causa así: ''Indebida utilización de la figura de modificación del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Con las conductas mencionadas posiblemente se está desvirtuando los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993 y posiblemente se está contraviniendo lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993 y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Examinar y detectar  los antecedentes del hallazgo, se proferirá un informe de interventoría y jurídico, con el fin de determinar si existió o no implicación alguna. ","Examinar y detectar  los antecedentes del hallazgo, se proferirá un informe de interventoría y jurídico, con el fin de determinar si existió o no implicación alguna. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe Jurídico.\n3. Otrosí 12\n4. Acta de liquidación convenio ANI - Invías\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento para modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el comité de contratación \n7. Resolución de Bitácora\n8. Manual de Contratación\n9. Contrato de nuevo proyecto\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre\n11. Actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe Jurídico.\n3. Otrosí 12\n4. Acta de liquidación convenio ANI - Invías\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento para modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el comité de contratación \n7. Resolución de Bitácora\n8. Manual de Contratación\n9. Contrato de nuevo proyecto\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre\n11. Actualización de informe de cierre",11,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",11,1,"1-jun-2016: El acta de liquidación no se ha podido firmar.\n10-jun-2016: con memo 2016-500-007230-3 solicitan y justifican prórroga hasta el 31-dic-2016. Se autoriza prórroga.","22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin.\n21/09/2016 Con el memorando radicación NO.2016-500-011337-3 enviaron el documento correspondiente a la UM 4, complentando el 100 de las UM y estableciendose un  100% cumplido el hallazgo en su PMI\n03/10/2016 Con el memorando No. 2016-102-012236-3 La OCI solicita replantear el hallazgo e incorporar el informe de cierre, en el que se contemplen los argumentos que atacan la causalidad del hallazgo, provenientes de cada unidad de medida.\nMediante memorando No. 2016-500-014186-3 la gerencia del proyecto solicita adicionar las um: UM5 \"Procedimiento para modificación de contratos\", UM 6 \"Resolución que regula el comité de contratación\", UM7 \"Resolución de bitácora\", UM8 \"Manual de contratación\" y UM9 \"Informe de cierre\".\n19/11/2016 Se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-014423-3 del 18/11/2016\n06/12/2016 Se tiene pendiente la UM informe de cierre. La firma de abogados MM&D hace una recomendación en el informe No. 4 (página 83) la cual fue acogida por el área. El informe de cierre lo incorporarán antes del 30/12/2016. \n16/12/2016 Pendiente la UM No.9\n26/12/2016 Mediante correo se remite texto para incorporación en el informe de cierre. Se verifica el cumplimiento de las unidades de medida y se certifica cumplimiento al 100% (11-26). Oficilizado radicado No. 2016-500-016759-3 del 23/12/2016.\n\nRecomendaciones MM&D: Realizar el estudio técnico y financiero para determinar si los recursos de la ANI se vieron afectados y reforzar las medidas de tipo preventivo.\n","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha del plan. Solamente esta pendiente el alcance del informe de cierre, el cual entregarán oportunamente.","20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015864-3 del 16/11/2017 la supervisión del proyecto envio el alcance del informe de cierre y que corresponde a la UM No. 11 cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\nPag. 81","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[383,36,"Se observó que con la suscripción del Documento Final de Ajuste de Cláusulas del Contrato de fecha 29 de septiembre de 2005, se cambiaron los términos de ejecución del contrato para obtener el ingreso esperado, puesto que inicialmente dicho termino era 20 años con un margen de riesgo de 5 años, es decir hasta un máximo de 25 años y se cambió a 30 años con un margen de riesgo de 15 años, es decir hasta un máximo de 45 años, como consecuencia de esto se mejoraron sin justificación las condiciones del Concesionario (de 5 a 15 años), en términos de margen para obtener el ingreso esperado, lo cual directamente afecta positivamente el riesgo comercial que está a cargo del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencian estudios que soporten la modificación contractual''","La CGR describe el efecto así: ''Por otra parte no se evidenciaron los estudios que soporten la ampliación del margen del ingreso esperado con lo cual presuntamente se está incumpliendo lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993''","Instaurar mecanismos y procedimientos para que la Entidad establezca controles que eviten adiciones sin los soportes necesarios\n","Para modificaciones posteriores la entidad seguirá lo establecido en la resolución de bitácora No.959 de 2013, así como lo contenido en el manual de contratación con el seguimiento por parte de la Gerencia de Riesgos.","1. Actualización informe Gerencia de Riestos\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n3. Resolución de creación de la Gerencia de Riesgos\n4. Manual de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Actualización informe Gerencia de Riestos\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n3. Resolución de creación de la Gerencia de Riesgos\n4. Manual de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2017-02-28","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",5,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n\n06/12/2016 Esta pendiente el informe de cierre, sin embargo van a analizar integralmente el plan de mejoramiento para hacer ajustes y ampliar el plazo. En la UM No.1 se debe actualizar el informe de la Gerencia de Riesgos.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016080-3 del 14/12/2016 El gerente funcional del Proyecto, solicito aplazamiento de la fecha final del plan de mejoramiento, además de la petición de modificar la acción y objetivo del plan de mejoramiento y aclaración de la denominación de una UM. Pide que el informe de cierre lo elabore la Gerencia de Riesgos. Al respecto la OCI amplia el plazo solicitado y ajusta el plan de mejoramiento. Recomienda ponerse de acuerdo con el área funcional para la entrega de los informes Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016533-3 del 21/12/2016\n26/12/2016 mediante correo del 23/12/2016 se constató el avance y se ratifica en el 80% quedando pendiente el informe de cierre.(11-26). Oficializado mediante radicado No. 2016-602-017044-3 del 28 de diciembre de 2016. Adicional a las comunicaciones anteriores, la Coordinadora del Grupo interno de Trabajo de Riesgos remitio el memorando No.2016-602-016770-3 del 23/12/2016 ratificando la modificación de una UM, ajuste que ya estaba incluido en el plan de mejoramiento. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-016974-3 del 28/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y Seguimiento se concluye: Hace falta la UM NO. 5 denominada informe de cierre, la cual entregará el supervisor del Contrato antes del 28/02/2017 llegando al 100% de cumplimiento de las UM.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%..\n09/03/2017 BLRC Con memorando No.2017-500-003357-3 del 28/02/2017 el Dr. Javier Humberto Fernández informó la entrega de la UM informe de cierre del PM.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 26","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[388,41,"En el contrato de concesión No 008-2007 se observa que los valores agregados en los adicionales No 1 de fecha 10 de julio de 2009 y adicional No 2 del 29 de marzo de 2010 superan los límites establecidos por la norma respecto al contrato inicial de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Falta de planeación en las adiciones y modificaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Por último se evidencia falta de planeación puesto que en el Apéndice E del Contrato de Concesión se encuentran contempladas solamente las obras del alcance progresivo, posterior a esto en los adicionales No 1 y No 2 se activó el alcance progresivo y también se pactaron obras adicionales, de estas últimas no se encontraron los soportes técnicos y financieros que las justifiquen generando un riesgo en la ejecución del contrato, en contra de lo establecido en el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Determinar conforme a lo establecido por el concepto jurídico, las medidas a implementar en este como en casos similares en la Agencia. ","\n1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio público.\n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración de los mismos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n1. Manual de contratación \n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución 959 de 2013 -Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Manual de contratación \n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución 959 de 2013 -Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\n7- Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n9.- Alcance informe de cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y PENAL",9,1,"En correo del 13-jun-2016, la supervisora del proyecto Elizabeth Marín solicitó el retiro de las UM 1 y 2 (1. Concepto jurídico abogado externo 2.Actualización concepto Vicepresidencia Jurídica) por no ser procedentes.","22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011731-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 29/09/2016 mediante memorando No. 2016-500-012014-3.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n20/10/2016 Con memorando No.2016-500-012189-3 del 30/09/2016 la VE justifica que no es necesario ajustar las UM del hallazgo.\n26/10/2016 Para atender la solicitud dada con la comunicación  No.2016-500-012189-3 del 30/09/2016 para que el PMI de éste hallazgo sea transversal con el No.563-139, la OCI adicionará las UM No. 5 Procedimiento para la modificación de Contratos de Concesión y No. 6 Resolución que regula el funcionamiento del Comite de Contratación. y se amplie el plazo del PMI. Se modificará el PMI cuando soliciten ampliación de Metas para que no quede inclumplido. Quedan pendiente de incluir en el FTP la documentación de estas dos UM adicionales y registrar el numero de radicación del memorando.\nMediante correo de 4/11/2016 la supervisora del proyecto solicita incluir en el PMI las UM5 \"Procedimiento para la modificación de contratos\" y UM 6 \"Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\" y se amplia el plazo a 31/12/2016\n09/12/2016 Plan al 100%. Se va a hacer una revisión de la acción de mejoramiento y el objeto del hallazgo. Se va a adicionar como unidad de medida el Informe de Cierre.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016147-3 del 15/12/2016 solicitaron adicionar el informe de cierre y ajustar el objetivo del hallazgo. Cumplen el 31/12/2016\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (2-26). Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016540-3 del 21/12/2016\n\nRecomendación MM&D:Ninguna modificación al PMI, recomienda corregir inconsistencia entre la ación de mejoramient y el objetivo de la misma. la firma emitirá un concepto relacionado con adiciones superiores al 50% en contratos estatales.\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016444-3 del 20/12/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente. Cumple el plan de memoramiento 100%\n",null,"29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n30/10/2017 BLRC se concluye en la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 7 y 9, las cuales entregarán antes del 30 de noviembre de 2017.\n18/12/2017 BLRC al revisar el FTP se encontró que todas las unidades de medidas están incorporadas en el FTP cumpliendo así con el 100% de éstas.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 31\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 83","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[390,43,"El Contrato 043 de 2008, actualmente está representado Legalmente por Saúl Sotomonte, LIQUIDADOR de PONCE MNV por corresponder a una de las empresas del Grupo Nule. De acuerdo con lo informado en los Informes de Supervisión, se observan deficiencias en el cumplimiento de las funciones de la Interventoría ya que a la fecha no ha presentado la medida de índice de estado  tal y como se requiere según cláusulas Primera Objeto y Tercera obligaciónes del Interventor, por otra parte tampoco presento los informes mensuales de diciembre de 2010, enero y febrero de 2011 de manera oportuna, sino hasta el 2 de marzo de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Esto evidencia inoportunidad en la gestión de INCO en la imposición de la sanción puesto que el incumplimiento se presentó a partir de julio de 2009 y el proceso sancionatorio inicio en marzo de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Adelantar las acciones necesarias que jurídicamente permitan adelantar la liquidación del contrato de interventoría","Lograr la liquidación del contrato de interventoría","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. incluir como unidad de medida adicional Alcance del informe de cierre, donde se aclare la liquidación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. Alcance del informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,"20/09/2016. Incluir el cierre de la Contraloria \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012081-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Estan completas las UM\nMediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (2-26)\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta los laudos arbitrales al momento de analizar los hallazgos.\n\n09/12/2016   Plan al 100%. Se va adicionar UM Informe de Cierre.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016147-3 del 15/12/2016 solicitaron adicionar el informe de cierre.Cumplen el 31/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016540-3 del 21/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016444-3 del 20/12/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente. Cumple el plan de memoramiento 100%\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (2-26)\n","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n30/10/2017 BLRC se concluye en la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Solamente esta pendiente la UM No. 4 Alcance del informe de cierre, sobre el cual se hará enfasis que la decisión del tribunal se cumplio con lo ordenado y que el tribunal es el juez del contrato. Este informe lo van a incorporar antes del 30 de noviembre de 2017.\n18/12/2017 BLRC al revisar el FTP se encontró que todas las unidades de medidas están incorporadas en el FTP cumpliendo así con el 100% de éstas. Con memorando No. 2017-305-017896-3 del 18/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 000649 del 14-jun-2011","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\", ordenada por la Superintendencia de Sociedades  y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vial ruta Caribe. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio III\n\nINF 1 Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 32\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 23","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[412,65,"Conforme los resultados de Índice de Estado realizado para el segundo semestre de 2010, entregado en abril de 2011, por parte de la Interventoría al INCO, el trayecto 5 (Variante Chicoral) posee sus parámetros dentro del rango de calificación BUENO, excepto por el parámetro de fisuras y grietas, el cual por su valor se clasifica como MALO, no obstante, que dicho trayecto lleva funcionando apenas desde septiembre de 2010.","La CGR describe la causa así: ''Lo que refleja deficiencias en la calidad de la carpeta asfáltica instalada''","La CGR describe el efecto así: ''Puede llegar a generar deterioros prematuros que afecten la seguridad y operación de la vía''","Llevar a cabo los respectivos requerimientos al Concesionario para dar cumplimiento a las especificaciones en la etapa de operación.\nComo se incumple  con la calificación mínima exigida de 4.5 para el índice de estado, se interpuso disminución al concesionario hasta su cumplimiento, la cual a la fecha no se ha cumplido.\nSe presenta una controversia entre la ANI y el CSR por esta disminución activando el Amigable componedor el cual determinara si se causa o no la disminución.","\nGarantizar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales.","1,  Carpeta con documentos                               \n2, Oficio de requerimiento al Concesionario.\n3,  oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría a la Fiducia.\n4, Informe de la Interventoría verificando las actividades del concesionario correspondientes a mejorar y cumplir el índice de estado.\n5, Inicio proceso amigable componedor\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7.GEJU-P-003 Imposicion de multas y sanciones\n8. Cerfificacion de disminución por incumplimiento índice de estado por parte de la fiducia del contrato.\n9.Resultado fallo amigable componedor","1, Carpeta con documentos\n2, Oficio de requerimiento al Concesionario.\n3,  Oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría a la Fiducia.\n4, Informe de la Interventoría verificando las actividades del concesionario correspondientes a mejorar y cumplir el índice de estado.\n5, Inicio proceso amigable componedor\n6. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         7.GEJU-P-003 Imposicion de multas y sanciones\n8. Certificación de fiducia - disminución\n9. Pronuciamiento fallo amigable componedor\n10. Informe de cierre",10,"2014-03-01","2017-06-30","CR_Girardot - Ibague - Cajamarca","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",10,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC lo ratifica pendiente de revisión. Mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016, la VGC solicita incluir la UM 10 \"Informe de cierre\" y ampliar el plazo a 30/06/2017","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9,10 (SPC)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9,10 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: NO asistió la persona encargada. El Ingeniero Carlos lleva el mensaje para la obtención de las UM pendientes.\n29/06/2017 BLRC al revisar el FTP se verificó la incorporación de las siguientes UM 8. Certificación de fiducia - disminución, 9. Pronunciamiento fallo amigable componedor, 10. Informe de cierre, quedando en un 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[425,1,"Hallazgo 1. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal - Modelo Financiero.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el contrato de concesión vial 445 de 1994, a causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como quiera que el bien del Estado está representado en las obras, se genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''A causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como se confirma en las actas de inicio y fin de las etapas del proyecto, así mismo a que se presentó un deterioro prematuro en los primeros 56km de tramo Río Palomino – El Ebanal,  que genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $3.868 millones de junio de 1994, en valor presente (VPN), ($17.262 millones de 2011).''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre",13,"2014-06-01","2017-02-28","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",13,1,null,"11/07/16.  Hay un proceso  de Indagación preliminar.  Es un tipico hallazgo de desplazamiento de cronograma. Se propone:  Adicionar Unidade de Medida: concepto sobre la viabilidad de iniciar una demanda y dependiendo del concepto de ahi se pueden desprender varias acciones. y si se presento la demanda o gestión de cobro presentar un informe del estado actual. 12/07/ En reunión con el supervisor queda como propuesta: Ampliación de termino del PMI por la demanda instaurada en la cual se dice el valor  exacto demandado por el mayor redito del concesionario. Informar sobre la apertura de un  tribunal de arbitramento del Concesionario  que contrademanda a la ANI y dice que  no pagará el valor cobrado. El Jefe de OCI recomienda que  si no hay contrademanda por Unidad Medida es importande indicar en un informe  el contenido de la  contestación de la demanda y determinar la excepción de la contestación donde se indique que si nos deben. \n10/08/2016 pendiente solicitud de  modificación PMI. Se recomienda  concretar  una sola UM adicional.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 El supervisor indica que el cumplimiento de la meta final del plan está sujeta al fallo del tribunal de arbitramento, estimado para el 6/12/2016. Si no se da pedirían prórroga.\n15/12/2016 Con memorando No2016-300-016025-3 solicitaron ampliar el cumplimiento final de la meta del plan de mejoramiento, debidamente justificada. Al respecto la OCI aprueba la solicitud. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016321-3 del 19/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM13 (JDT).\n26/01/2017 BLRC De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente la decisión del tribunal de arbitramento, la cual se tendrá antes del 31/01/2017. Esta decisión se incorporará en la UM 7 concluyendo con el cumplimiento del 100% de la UM. Una vez se concluya harán el informe de cierre. Revisarán la documentación incorporada en la UM 7. Se cumple con la fecha fijada para la meta.\n23/02/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-300-002868-3 del 21/02/2017 informaron la incorporación de la UM No.13 correspondiente al informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM.\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)",null,null,null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"CONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n",null,"De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[426,2,"Hallazgo 2. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Tramo Maicao–Carraipía.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el Otrosí No. 10 al contrato de concesión vial 445 de 1994, y como quiera que el bien del estado está representado en la obra, esta se recibió en un menor valor, porque no se construyó el pavimento con la carpeta diseñada y contratada y lo que se construyó se encuentra deteriorado, pues su vida útil se ha reducido a un 33% de la esperada, generando un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario . \n\nHallazgo 429- 5. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Modificación Especificaciones de Diseño Tramo Maicao-Carraipía-Paradero, Ruta 8801, Otrosí No.10. No se evidencia justificación sobre el cambio de longitudes y de especificaciones técnicas efectuado, en el Tramo Maicao–Carraipía–Paradero, encontrando que el costo pactado en el contrato para 35 km de vía es superior al valor de los diseños para 47 km de vía y por otra parte las características de la vía respecto a su ancho son inferiores.","La CGR describe la causa así: ''No se tuvo en cuenta el diseño aprobado.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $ 2.224 millones de 2009, medido en valor presente (VPN), que corresponden a $ $ 2.382 millones de diciembre 2011, ocasionando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre incluyendo los nuevos análisis de no incumplimiento realizados por la nueva interventoría\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre",14,"2014-04-01","2018-03-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",14,1,null,"9/07/2016. Revisando los archivos del FTP hacen faltan los documentos de las Unidades de medida 5 solicitud de informe de interventoria frente al inclumplimiento o  reditos del Concesionario y la Unidad 7. Se sugiere organizar los documentos,  completarlos y una unidad de medida adicional:  un informe final del supervisor frente a los conceptos juridicos y tecnicos y que aclare el hallazo . 12/07/16 . En reunión con el Supervisor de la Concesión nos informan que van a iniciar una acción por incumplimiento por no ejecutar  algunas inversiones  . Tienen un IP abierto por la CGR.\n10/08/2016. Pendiente solicitud de modificación del PMI. Se recomienda  concretar  una sola UM adicional. \n11/08/2016  Con comunicación 2015-305-007545-3 la  Gerencia del proyecto justifica no considerar las UM 5 y 7 (correo electrónico 10/08/2016 Sergio Caicedo)\n23/11/2016 Se cumple con la fecha final de la meta del plan de mejoramiento. Estan pendientes las UM 7 y 13, las incorporarán a más tardar el 15/12/2016\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-300-015877-3 del 12/12/2016 enviaron la UM denominada Informe de cierre del hallazgo. Se verificó en el FTP y se encuentra incorporada, lo mismo que la UM 7 denominada \"Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario, quedando en un 100% el plan de mejoramiento.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El supervisor del proyecto indica que no se dio el incumplimiento considerando el informe de la Interventoría, proyectarán el alcance delinforme de cierre con base en el último informe de interventoría e informarán a Defensa Judicial de dicha situación. Situación que se plasmará en la UM \"Alcance del informe de cierre\". Se cumple en plan a la fecha indicada.\n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017684-3 del 13/12/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento justificado en una recomendación de la Gerencia Jurídica en el sentido de requerir un concepto del interventor y con base en este, solicitar el inicio del proceso de incumplimiento, si da lugar. El avance es del 79% y están pendientes las UM Nos. 3, 7 y 14. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017990-3\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple, adicionalmente que solo están pendientes de que V.Jur. Remita el concepto que se requiere para el informe de cierre.\n\n12/03/2018 Se revisa el FTP y se confirma el cargue de la unidad de medida No. 7. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la UM 3 y 14. (JDTB)\n\n12/03/2018 Mediante memorando 2018-300-004545-3 la dependencia oficializa la remisión del alcance al informe de cierre. La dependencia manifiesta que en relación a la unidad de medida 3 la que se encuentra en el FTP es la mas actuazlizada con que cuenta la supervisión.Por lo anterior se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,"Disciplinario",null,"IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[440,16,"Hallazgo 16. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero Otrosí de 2006 y Otrosí Modificatorio No. 3 de 2009. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN), ocasionado por las modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009.  ","La CGR describe la causa así: ''Modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento patrimonial del Estado en la suma de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN)''","Adelantar las actividades tendientes a dirimir la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Recuperar los recursos del Estado en caso de que aplique","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre",11,"2014-03-01","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,0.90909090909090906,"15-jun-2016: por correo de Nora Garzón, se aporta el soporte de la UM 10 y se confirma el 100% de avance del nuevo plan.","Se dio contestación a la demanda interpuesta por el Concesionario (Paraderos) el 16 de mayo de 2016 con demanda de reconvención No. 4385 \n\nCon Resolución No. 715 de 19 de mayo de 2016 la ANI declaró el incumplimiento.\nEl Concesionario presentó recurso de reposición\nEsta en periodo probatorio, en vía Gubernativa.\n\nLa ANI instauró en julio 29 de 2016 demanda arbitral que tiene por objeto formular pretensiones de incumplimiento y desequilibrio económico del contrato relacionadas con “Beneficio financiero por el desplazamiento de las obras relacionadas con la construcción del “Anillo Vial de Crespo”, en atención a lo establecido en contrato de transacción de octubre de 2014 y de enero de 2015.\n\nPretensión: Inversión para el año 2018 por $ 33.385 millones LMSC\nestas acciones administrativas no estan incluidas como unidades de medida en el PMI.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 11 \"Informe de cierre\" y ajustar la fecha del plan a 31 de dic de 2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n\nRecomendación MM&D: Las controversias deben ser resueltas por el Juez del Contrato.  Para conseguir el cierre la gestión debe ser de carácter aclaratorio con relación a la competencia de la CGR frente a las controversias contractuales. Adicionar UM informe de cierre e informe de defensa judicial.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 11 (SPC)\n02/03/2017 BLRC se acogieron a la recomendación de la firma MM&D Abogados, en la reunión de seguimiento recordar si ven la necesidad de incluir el informe de defensa judicial.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 11 (SPC)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Para el cumplimiento de la causa del hallazgo esta pendiente el fallo del tribunal y una vez salga el fallo se debe cumplir. Por lo tanto, la supervisión del proyecto solicitará la prórroga debidamente justificada. Se muestra gestión de la UM No. 10. Avance del 82%. Van a hablar con Defensa Judicial para revisar la fecha de la prórroga.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la Um No. 10, quedando pendiente el informe de cierre. Sin embatrgo sobre este plan solicitarán prórroga para cumplimiento del plan. Avance el 91%.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-310-016015-3 del 20/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento para cumplirlo hasta el 31/12/2017 por cuanto la demanda de revonverción esta en trámite. La oficina de Control Interno acepta la prórroga hasta el 31/07/2018. El avance es del 82%, la UM No. 10 se toma como avance. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017607-3 del 12/12/2017.\n\n",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se encuentra en trámite el proceso arbitral, razón por la cual se solicitará prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-310-010895-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-011237-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,null,"Indagación Preliminar","SI","Indagación Preliminar No. IP 6-041-17 relacionada con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994\n\nAuto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 26 de junio de 2018","Auto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011  relacionado con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994 Concesión Vial Cartagena - Barranquilla en relación con los intereses, impuesto de renta y complementarios, costos de operación y el impuesto de renta en el modelo financiero.","Directo\n\nPor alcance","2011E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,"Estudio III\nINF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag.35","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[469,45,"H 232 - 25 AUD 2009 - ADMINISTRATIVO Se evidencia retrasos en la gestión predial para la adquisición de los terrenos donde se prevé la construcción del Área de Servicio en “Comedores de Cáqueza”, de tal forma que no ha iniciado su construcción.\n\nHallazgo 45. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- Paraderos y Áreas de Servicio. En el reglamento para la operación de la carretera Bogotá-Villavicencio, anexo del contrato de concesión No 444-94 en los numerales 19 y 20 se establece la obligación contractual de construcción de los paraderos para automotores de transporte público de pasajeros y las dos áreas de servicio al público, estas últimas debían contar con puestos de parqueo para vehículos, unidades sanitarias, cafetería, venta de alimentos y servicio de telefonía convencional, sin embargo en visita de obra del 03 noviembre de 2011 la CGR encontró que esta obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99 fecha en la cual inició la etapa de operación del contrato.","La CGR describe la causa así: ''La obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99.''","La CGR describe el efecto así: ''Disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario y demuestra debilidades en la Supervisión por parte del INCO desde el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión''","Gestión para construcción de áreas de servicio en el menor tiempo posible, de conformidad con los cronogramas de obra de la doble calzada entre el Tablón (Km 34+000) y Chirajara (Km 63+000).                                                                              Requerir Informe técnico de la interventoría del proyecto en relación a la construcción del área de servicio Km51+130 sentido Bogotá-Villavicencio.  ","Obtener un informe técnico por parte de la interventoría del proyecto, en el cual se indique la construcción y puesta en operación de las áreas de servicio, requeridas en el numeral 19 del “Reglamento para la Operación de la Carretera Santa Fe de Bogotá-Cáqueza – Villavicencio”. ","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                           5.Informe técnico de la Interventoría del proyecto en relación con las áreas de servicios sentido Bogotá-Villavicencio y viceversa; en el cual se evidencia el estado y avance de la construcción de las mismas.\n6. Informe de cierre","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                              \n5. Informe Técnico de la Interventoría en relación con las áreas de servicio, sentido Bogotá-Villavicencio y Viceversa.\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-02-28","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",6,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.C.C. VGC\n\n27/11/2016 Mediante la comunicación No. 2016-500-014832-3 del 23/11/2016 El Gerente Financiero de la VE. solicitó prórroga de la meta de cumplimiento del plan de mejoramiento propuesto para el 28/02/2017. La fecha que tenían para cumplirlo era el 31/12/2016. La justificación el 31/12/2016 entregan la totalidad de las áreas de servicio que es la causa del hallazgo. Se dio respuesta mediante memorando No. 2016-102-015387-3 del 01/12/2016\n30/11/2016 se actualiza el porcentaje de avance, se verifica en el ftp la incorporación de la unidad de medida 5, queda pendiente la unidad de medida 6 informe de cierre.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (SPC)\n01/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-003308-3 del 27/02/2017 enviaron el informe de cierre correspondiente a la UM No. 6",null,null,null,null,null,"Fiscal","NO","Rad. 20174090839852 del 09/08/2017 \nCOMUNICACIÓN APERTURA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-026-17 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DE 1994 PRESUNTO DAÑO FISCAL",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[474,50,"Hallazgo 50. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adquisición de Predios Tramo II. Con el acta del 19 de abril de 1996 se modificó el trazado del objeto del contrato excluyendo la variante de Chipaque y contratando la construcción del Túnel el Boquerón en el Tramo II. Sin embargo, antes de suscribir la modificación se evidencio en el Informe de la Fiduciaria de Occidente con corte 31/12/1995 que la Entidad había adquirido predios para el proyecto por valor total de $476.5 millones (Dic-95), dentro de los cuales se encontraban los del tramo en mención, predios que en su momento no cumplieron con la finalidad para la cual fueron adquiridos.","La CGR describe la causa así: ''Gestión antieconómica al comprar predios y no utilizarlos en el proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de artículo 238 de la ley 1450 de 2011, reglamentado por el decreto 4054 del 31 de octubre de 2011 y los artículos 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''","Establecer la posibilidad de utilizar estos inmuebles  en el proyecto doble calzada Bogotá - Villavicencio (Tramo Bogotá - El Tablón), proyecto que a  la Fecha no esta adjudicado. A fin de aportar en la solución al tema de la adquisición de estos predios por parte de INVIAS antes del 2003.","Definir el uso de los predios adquiridos","1. Solicitar mediante memorando a la Vicepresidencia de Estructuración,  su pronunciamiento sobre la utilización de los predios para la futura doble calzada en el sector de Bogotá-El Tablón .\nSolicitar mediante memorando a la Vicepresidencia de Gestión Contractual, su pronunciamiento sobre si la entrega del corredor vial Bogotá-Villavicencio por parte del INVIAS al INCO-hoy ANI, incluyó los predios adquiridos para la Variante de Chipaque\n2. Oficio a INVIAS conceptuando sobre los predios.\n3. Informe de seguimiento Gerencia Predial\n4. Procedimientos prediales\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad\n7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\n8. Informe de cierre","1. Memorando (2)\n2. Oficio (1)\n3. Informe de seguimiento Gerencia Predial\n4. Procedimientos prediales\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad\n7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\n8. Informe de cierre",8,"2014-03-01","2017-08-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,"LMSC. 26/08/2016\nNo se acredita en la UM actuales, que se haya establecido cuales de los predios adquiridos por el Invias que no fueron utilizados por la ANI para la variente de Chipaque pueden ser utilizados para el proyecto Bogotá - Villavicencio en el tramo El Tablón y cuales pueden ser transferidos por parte del INVIAS al CISA en cumplimiento de la ley 1450 de 2011. En los soportes del hallazgo 379 se argumenta con mayor claridad la ausencia de detrimento patrimonial para atacar la causalidad del hallazgo que podría ser pertinente para el 474. Se sugiere un informe final que indique como las UM propuestas conjuran la causalidad del hallazgo, tanto de las UM preventivas como las correctivas.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 6 \"Informe de cierre\".\n14/10/2016 El Ingeniero Dilver solicitará la adición de la unidad de medida de informe de cierre final para explicar el aporte de cada UM.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 6 \"Informe de cierre\". La VGC comparte la misma solicitud. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a revisar la documentación que se encuentra en las UM del FTP, analizar en su totalidad el hallazgo, la causa y demás documentación para replantear el plan de mejoramiento, de ser necesario. En un  principio solicitarán ampliación de cumplimiento de la meta final.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 6\n20/12/2016 Solicitaron con memorando No. 2016-604-016170-3 del 15/12/2016 justificaron la ampliación de cumplimiento del PM hasta el 30/06/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016675-3 del 22/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n\n3/4/2017 Pendiente el informe de cierre, sin embargo la supervisión se compromete a solicitar un pronunciamiento de la gerencia predial y de estructuración dado que han transcurrido dos años. Se revisará nuevamente en mayo con los conceptos actualizados (JDT)\n\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n18/05/2017 BLRC enviaron copia del memorando enviado a la Vicepresidencia de Estructuración No. 2017-604-006959-3 del 11/05/2017 solicitando información sobre el tema del hallazgo. Al verificar esta información incluida en el FTP se encontró que hay una serie de comunicaciones dirigidas a esa Vicepresidencia, no hay una respuesta a lo solicitado por lo tanto se da como no cumplida esta unidad de medida. Lo mismo se hizo con las UM Nos. 2 y 3. No hay información concreta ni actualizada que de respuesta a la causa del hallazgo, lo tanto el avance es del 33% a la fecha quedando pendientes las UM Nos. 1, 2, 3, 6. Se tiene previsto un seguimiento para finales de mayo o primera semana de junio. Se informará por correo electrónico esta situación al supervisor. Se presenta informe de análisis de efectividad.\n24/05/2017 BLRC en la reunión se da a conocer el análisis de efectividad del PM del presente hallazgo. La Dra. Sandra Avellaneda sugiere hacer un informe de  trazabilidad y antecedentes con el objetivo de definir capacidad y competencias de cara  superar la causa raíz del hallazgo. Van a solicitar modificación al plan de mejoramiento, en la que incluya replanteo de la acción de mejoramiento, objetivo y unidades de medida, y aplazamiento para la gestión del nuevo plan. El memorando lo entregarán antes del 7 de junio de 2017. La Oficina de Control Interno  recomienda que la modificación al Plan de Mejoramiento incluya un Informe de cierre y que en este se fije la posición institucional sobre la utilización o no de los predios para no dar más larga al cumplimiento de la causa del hallazgo.  Fecha de la prórroga  30 de septiembre de 2017. Se les enviará copia del acta de la reunión e informe de análisis de efectividad del PM actual.\n12/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-008191-3 del  08/06/2017 solicitaron modificar el plan de mejoramiento y prorrogarlo: adicionar las siguientes UM 6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad, 7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad, 8. Oficio a la CGR, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad y  9. Informe de cierre y prorrogar hasta el 31/08/2017. Total UM plan de mejoramiento 9, avance del 22%.","\n17/07/2017 se concluye de la reunión: No han avance sobre el nuevo plan de mejoramiento incorporado mediante memorando No. 2017-500-008191-3 del 8 de junio de 2017 donde solicitaron la prórroga del plan hasta el 30/08/2017 y solicitaron la adición al plan,  de acuerdo con el acta suscrita del 24/05/2017 que resume los acuerdos a que se llego en la reunión del 24/05/2017 y los responsables de cada actividad. Se remitió nuevamente al supervisor del proyecto y al personal del grupo predial, tanto el acta en mención (fecha 24/05/2017 como el análisis de efectividad que hizo la Oficina de Control Interno. Se recomienda cumplir con el plan de mejoramiento.\n31/07/2017 BLRC mediante correo electrónico remitieron la documentación relacionada con la UM No. 6 denominada \"Informe de antecedentes y trazabilidad del hallazgo\", lo cual se verificó en el FTP. El avance es del 33%.\n02/08/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están pendientes las UM Nos. 2, 7, 8 y 9. Se recomienda mandar con el debido tiempo el oficio al INVIAS y a la CGR. Lo mismo en el oficio al INVIAS indicar o anexar la relación de los predios a devolver. En el informe de cierre aclarar que la actualización del informe predial, es el informe de Antecedentes y Trazabilidad. Se cumple con el término del plan.\n09/08/2017 Se verfican los soportes en el FTP, se actualiza el avance al 67% pendientes UM 7, 8 y 9 (JDT)\n25/08/2017 BLRC se revisa el FTP a la fecha y continuan pendientes las UM Nos. 7, 8 y 9.\n30/08/2017 BLRC mediante correo electrónico informan de la incorporación de la UM No. 7 y solicitan una modificación al plan de mejoramiento en el sentido de suprimir la UM No. 8 denominada \"Oficio  a la GCR, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilida, por cuando no da lugar mandar la comunicación con el cumplimiento de la UM No. 7.\" Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\" la cual da entender que la propiedad de los predios son del INVIAS y nunca se entregaron a la ANI. Queda pendiente la UM No. 8 Informe de cierre.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% del plan. Con memorando No. 2017-604-012050-3 del 31/08/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero"]
[487,63,"Hallazgo 63. Hallazgo Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero. Se evidencia un mayor beneficio en cuantía de $81.915.8 millones a 31 de diciembre de 2011 medido en valor presente (VPN) a favor del Concesionario, ocasionado por las modificaciones contractuales de los otrosíes 2, 5 y 8 y desplazamiento de los cronogramas, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, por cuanto no recibió las obras oportunamente de acuerdo a lo previsto contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que en el proceso de la concesión no se realiza la sensibilización de los modelos económicos  para determinar el impacto en la ecuación económica. ''","La CGR describe el efecto así: '' No se recibieron las obras oportunamente de acuerdo a lo previsto contractualmente, un desequilibrio económico en las arcas del estado ''","Impulsar la  Gestión de cobro al concesionario, por el presunto detrimento patrimonial, originado en el desplazamiento de las inversiones.","Recuperar el equilibrio económico del contrato","Con base en los datos de valor de inversión y plazo que proporcionan los documentos contractuales y la  programación técnica estimada  y/o real contratada en cada documento, se  estimaran y sensibilizaran los casos en que se hayan producido desplazamientos del cronograma de inversión. La entidad  se apoyara en conceptos de la interventoría del proyecto y en conceptos financieros emitidos por la Banca de Inversión y evaluara el resultado de la sensibilización financiera para adoptar los mecanismos pertinentes para recuperar el equilibrio económico del contrato.","1.- Analisis y soporte documental\n2.- Acciones institucionales preventivas\n3.- Acciones de cobro si aplican\n4.- Documentos de conclusión\n5.- Informe de cierre",5,"2014-01-01","2018-07-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,"25/08/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\nLMSC. 12 de sept. de 2016.\nSe observa que a la fecha no se han implementado acciones efectivas que ataquen la causalidad del hallazgo y solo existe evidencia de un requerimiento del 31 de diciembre de 2015 que se ubica en la carpeta de otros y no en la carpeta 12 en la que debería estar. 9 meses después no hay evidencia de la respuesta del concesionario, ni seguimiento a la comunicación de requerimiento.\n21/09/2016 Con memorando No.2016-310-011357-3 del 20/09/2016 enviaron los documentos relacionados con la UM No. 11 Análisis  Técnico - Financiero con análisis de de  Diferencia de Opex. Será subido al FTP.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n24/10/2016 Se dio respuesta de la incorporación del informe No. 11, queda pendiente dos unidades de media para el cumplimiento del PMI 12.- Gestión de cobro al concesionario y No. 13 informe de cierre.  \n\nRecomendaciones MM&D: Continuar gestión para logro de equilibrio contractual. Actualización del cálculo del efecto financiero del desplazamiento del creonograma; Evaluar activación de MASC.\n\n01/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y Seguimieto, lo siguiente: Están pendientes UM Nos. 12 Gestión de cobro del  Concesionario y 13 informe de Cierre. Dependiendo del resultado del informe de gestión de cobro y del pago del concesionario del resultado se lograría la efectividad de la causa del hallazgo. Además se sugiere revisar lo conceptuado por la Firma MM&D, en el informe No.4, pagina 2. Estos informes los tiene Carlos Alexander. Van a revisar si requiere ampliación del término.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-305-015940-3 del 13/12/2016 entregaron una actualización de la UM No.2. Análisis técnico de la supervisión del contrato . Siguen quedando dos UM pendientes: Noa. 12 y 13  . Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016322-3 del 19/12/2016\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-3505-016157-3 del 15/12/2016 remitieron la UM No. 13, la que indica que es un informe parcial. Queda pendiente UM No. 12. Se les contestará que no hay cierre del plan de mejoramiento, por cuanto la UM No. denominada 12. Gestiones de Cobro al Concesionario, no se ha cumplido. Para evitar más comunicaciones y por la premura del cumplimiento del plan de mejoramiento para 31/12/2016 se sugiere y queda registrado en la matriz del PMI, hasta que ratifiquen, prórroga hasta el 31/03/2017 el cumplimiento del plan de mejoramiento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016543-3 del 21/12/2016\n29/12/2016 Con memorando No. 2016-305-017092-3  solicitaron oficialmente la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 31/03/2017. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-000400-3 del  02/01/2017.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM13 (JDT).\nLMSC. 13-012-2017. Revisado el Oficio aportado como soporte de la UM 12 se observa que no ataca la causalidad del hallazgo, reitera la solicitud hecha en dic.31 de 2015 sin que se evidencie avance alguno, salvo a actualización del monto que es objeto de reclamación. No se observa cumplimiento del término de 10 días establecido por la misma ANI para la activación de los mecanismos contractuales y normativos aplicables luego del agotamiento de la etapa de arreglo directo (a la fecha 45 días). Se sugiere dar inicio a la gestión de cobro a la mayor brevedad posible y evitar las demoras que han sido objeto de reproche por parte del órgano de control. De las recomendaciones de MM&D solo se observa la actualización del cálculo del desplazamiento. A la fecha no se cuenta con el concepto específico de desplazamiento de cronograma que MM&D había anunciado como \"en elaboración\".\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que continúa la gestión de cobro, solamente por la diferencia que equivale a $34 mil millones de pesos (aprox) a 31/12/2003. Los funcionarios encargados del proyecto solicitarán a la Coordinación de Defensa Jurídica continuar con el trámite pertinente, en virtud de la gestión de cobro. La petición la radicarán antes del 15 de marzo y solicitarán prórroga a la meta, justificado por la no finalización de cobro. Se hará seguimiento en junio del presente año.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 13 (SPC)\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-004446-3 del 16/03/2017 solicitaron ampliar la fecha de cumplimiento del PMI debidamente justificado, acorde con la conclusión de la mesa de trabajo del 24/02/2017. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004746-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 13 (SPC)\n13/06/2017 se concluye de la reunión: Enviarán a la OCI una nueva solicitud pidiendo que la UM No. 11.  Análisis  Técnico - Financiero con análisis de   Diferencia de Opex. sea revisado previamente por la CGR para determinar si la suma del hallazgo es correcta o no y con base en el resultado plantear la demanda. La demanda esta lista pero debe ser revisada por el personal del proyecto. La Doctora Liliana recomienda contratar un dictamen pericial. Frente al plan de mejoramiento plantear una unidad de medida de medio denominada \"Demanda Arbitral\"","19/07/2017 BLRC se concluye de la reunión: El Jefe de la OCI indica: Primer punto: Las mesas de trabajo con la CGR están determinadas para la etapa de las  observaciones, en el sentido de aclarar aspectos inherentes a lo observados y evitar futuros hallazgos.. El procedimiento de la CGR no da la oportunidad de generar las mesas de trabajo en la etapa posterior de la comunicación de los hallazgos. Segundo punto: Las mesas de trabajo no son para debatir sino para aclarar una situación. La Contralor no emite juicios ni opina sobre planes de mejoramiento parcial. La Oficina de Control Interno recomienda: Balancear los efectos  positivos y negativos que puede tener la presentación de la demanda considerando, tanto el estudio que hizo la banca de inversión y el personal del área financiera de la Vicepresidencia de Gestión Contractual. Si, al hacer el balance de la demanda y el resultado es \" DEMANDAR\" por un monto determinado,  debe existir pruebas físicas  de lo solicitado. \n- El equipo del proyecto indica que ya hicieron una revisión de la información que se encuentra en el FTP y van a solicitar ajuste al plan de mejoramiento proponiendo las siguientes unidades de medida: !) Análisis y soportes documenta.  2) Acciones institucionales preventivas 3) Acciones de cobro. 4) Documentos de conclusión. La Oficina de Control Interno recomienda incluir el informe de cierre donde describen la acción de mejora y el objetivo logrado con cada unidad de medida. \nPuede existir una quinta unidad de medida, que recomienda Control Interno y es la contratación de  un consultor externo que revise la documentación que existe, conjuntamente con los soportes, e indique a la ANI si se debe demandar o no.\n25/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-102-010282-3 del 24/07/2017 se dio respuesta a la comunicación del área según memorando No. 2017-310-008456-3 del 15/06/2017 en el sentido de no ser necesario solicitar a la CGR la mesa de trabajo para presentar el informe técnico financiero.\n04/08/2017 Reunión en la Vicepresidencia de Gestión Contractual, con el equipo profesional del proyecto Pereira-La Victoria y representantes de la Oficina de Abogados M&D. Conclusiones: 1.- Análizar desde el punto de vista Jurídico, cada uno de Otrosi del Concesionario para verificar la justificación de la suscripción y determinar si da lugar a desplazamiento de cronograma o no. 2.- Adelantar el estudio técnico faltante,  de acuerdo con los tres inconvenientes detectados por la CGR (Desplazamiento de cronograma, incremento delingreso esperado (Otrosíes Nos. 8 y 9) y Diferencia de Opex (Otrosí 5), 3.- Analisis del Laudo de Zipaquirá-Palenque y otros , lo cual permitirá definir cual sería la mejor manera de presentar la demanda, si hay lugar. 4.- Una vez entregada la información de la parte jurídica y técnica, la parte financiera culminará el informe consolidado de los componentes incluidos en el Hallazgo. 5.- Se hará una próxima reunión con todo el equipo para  mirar avances e ir tomando decisiones. De la reunión salio una idea, que se convertiría en una posible unidad de medida para la suscripción de los Otrosíes, cuando hay lugar a desplazamientos de cronograma. \"Procedimiento de revisión del modelo financiero para ajustar el efecto de desplazamiento.\"\n30/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-305-011446-3 del 18/08/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, el cual se atendio modificando el PM en la actual matríz y en el FTP. Los archivos del plan de mejoramiento anterior quedarán en una carpeta marcada en el FTP.El avance de este nuevo plan es de 0%. Además en una próxima reunión de seguimiento se les solicitarán incorporar en la carpeta correspondiente la documentación que se encuntra en la UM No.1. Se hará seguimiento mensual. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011930-3 del 30/08/2017.\nSeguimiento del 26/10/2017 se concluye de la reunión: Sergio apoyará al equipo de supervisión en la organización del FTP. Se remite las actas de seguimiento de las reuniones del 19 de julio y 4 de agosto. El equipo de supervisión incluirá la documentación de avance al plan de mejoramiento. La OCI recomienda hacer una reunión del equipo de supervisión con los Gerentes técnico y financiero de la VGC para un seguimiento de si es viable el plan actual o deben modificarlo. El 20 de noviembre se hará un nuevo seguimiento para definir si cumplen o no con el plan.  \n15/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-306-017558-3 del 11 de diciembre solicitaron prórroga al plan de mejoramiento debidamente justificada. No hay avance en el plan. Se les solicitó que ordenarán la documentación que se encuentra incorporada en el FTP. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017882-3 del 18/12/2017","12/04/2018 Se revisa el FTP para determinar los avances del plan, se actualiza el avance al 80%. Pendiente el informe de cierre UM5 (JDTB)\n\n07/05/2018 Se cargará el informe de cierre para cumplir con el PM dentro del término establecido.Adicionalmente se  revisarán los antecedentes para ver si se puede sobustecer la efectividad el PM. (LMSC)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-306-009352-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-009566-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\nPag. 4","SI","No hay impacto","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[498,74,"Hallazgo 74. Administrativo - Cierre Financiero. Se observa en los considerandos  del otrosí 2, a través del cual el INCO concede la petición elevada por el concesionario relacionada con la solicitud de aplazar por un término prudencial de 4 meses la presentación del cierre financiero, el hecho plasmado, entre otras cosas, en el oficio rubricado por el Director General de la Banca de Inversiones COLCORP del 5 de enero de 2005, en el cual manifiesta que “….a la fecha no ha sido posible obtener resultado positivo con la banca en razón a que las acciones legales adelantadas en contra del proyecto y la incertidumbre que por dichas acciones se generan sobre la continuidad del mismo han impedido que el sector financiero emprenda un análisis formal de la facilidad del crédito solicitado…”, situación está de no recibo por parte de este grupo auditor, por cuanto, como bien dictamina el documento CONPES 3107 DE 2001, los riesgos financieros para las concesiones de tercera generación, son asignados exclusivamente al concesionario, situación está que conlleva a cuestionar el hecho en el cual se motivaron las razones que desplazaron los aportes de capital establecidos contractualmente con respecto al Equity.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no dio aplicación a los riesgos que debe de asumir el concesionario tal como lo establece el CONPES 3107 /2001''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de los aportes de Equity, Predios e Interventoría, no se realizó la sensibilización en el modelo para determinar el impacto del costo del dinero.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","La entidad evaluara y analizara si hubo gestión y diligencia del concesionario en la consecución del Cierre Financiero. En caso de comprobar que por su causa no se cumplió la obligación contractual y se causó  la prórroga del cierre financiero le reclamara  el presunto desequilibrio.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Búsqueda documental archivo de la Entidad.                                                                         \n2. Solicitud de verificación documental al concesionario.                                                                                                                                                                           3.  Documentos Banca de Inversión de la época.                                        \n4. Informe Supervisor proyecto.                                     \n5. Informe Financiero  ANI.                                                            \n6. Concepto Jurídico ANI con acciones a seguir\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicación al de verificación documental al archivo de la Entidad.\n2. Comunicación al concesionario Solicitud de verificación documental .                                                                                                                                                                           3.  Documentos, acta, informe Banca de Inversión (lo que aplique).                                      \n4. Informe Técnico Supervisor proyecto.                                     \n5. Informe Financiero  ANI.                                                            \n6. Concepto Jurídico ANI con acciones a seguir\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2016-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n01/12/2016 Se concluye de la Asesoría y seguimiento lo siguiente: Está la incorporación de las UM Nos. 5 Informe financiero de la ANI y 6 Concepto Jurídico ANI. Pendientes: 1. Comunicacion para la  de verificacion documental al archivo de la Entidad. 2. Comunicacin al concesionario Solicitud de verificacion documental   3.  Documentos, acta, informe Banca de Inversion (lo que aplique).                                      \n4. Informe Tecnico Supervisor del  proyecto.  7. Informe de cierre. César Parra, apoyo al supervisor revisará el tema e informa el cumplimiento de las UM pendientes y la fecha de incorporación. \n16/12/2016 Estan pendientes de cumplir las  UM Nos. 1,2,3,4 y 7 .\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-305-016294-3 del 19/12/2016 enviaron el documento de la UM No. 4. Pendiente UM 1, 2, 3 y 7 . Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016676-3 del 22/12/2016\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016616-3 del 22 de dic de 2016 se presentó la UM 3 \n26/12/2016 en revisión física al FTP, se confirma la inclusión de las UM 1, UM2, UM3 se actualiza el avance, Pendiente el informe de cierre\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017226-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[517,93,"Hallazgo 93. Administrativo. Negligencia en el seguimiento a la Gestión Predial, Social y Ambiental de competencia del Concesionario. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, ha sido negligente en la responsabilidad de verificar que la Concesionaria Unión Temporal Los Comuneros ejecute en orden lógico y en momento oportuno, las actividades derivadas de la gestión social, predial y ambiental atribuidas en virtud del Contrato de Concesión y cumpla con las disposiciones de la ley 99 de 1993 y los demás actos administrativos derivados de la misma. ","La CGR describe la causa así: ''La Agencia, ha sido negligente en la responsabilidad de verificar que la Concesionaria ejecute en orden lógico y en momento oportuno, las actividades derivadas de la gestión social, predial y ambiental atribuidas en virtud del Contrato de Concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior se ha incumplido con lo pactado en la Cláusula 25 del Contrato: “Manejo Ambiental del Proyecto”; aumentó el riesgo de la infraestructura existente''","Lograr el cumplimiento del concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de gestión con soportes  que presenta el seguimiento y control de las actividades prediales, sociales y ambientales, conforme a las mesas  de trabajo realizadas  con el Concesionario.\n2.  Pronunciamiento formal de la Vicepresidencia Jurídica  de acuerdo al informe  de Gestión  ambiental  presentado, de la No procedencia de cobro  al Concesionario \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema General de Seguimiento y Control Predial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance al Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Gestión.\n2, Pronunciamiento Vicepresidencia Jurídica\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema General de Seguimiento y Control\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance al Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Zipaquira-Palenque","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI ajustó la UM1 \"Informe de gestión con soportes...\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 Falta la UM 1, 2 y 5. El cumplimiento de la meta depende de la gestión del área ambiental. Van verificar como esta la documentación, las incorporán. El informe depende de la documentación entregada por el área ambiental. En un principio cumplirán la fecha indicada para el cumplimiento del plan de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir memorando 2015-603-015063-3 en la UM 1 y modificarla denominandola Informe de gestión;Incluir UM \"Memorando 2016-705-008731-3; incluir informe de cierre.\n12/12/2016 Con el correo electrónico del 06/12/2016 de Javier Barreto Bermudez, de la VGC, informa la incorporación de dos UM Nos. 1) informe de Gestión y 2) Pronunciamiento de la V.Jurídica.. Queda pendiente el informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5\n26/12/2016 mediante correo de 23 dic 2016 se corroboró el cumplimiento de las unidades de medida y se certifica cumplimiento del plan al 100% (10-26) Oficializado mediante radicado No. 2016-304-016626-3 del 22 dic de 2016",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Incorporaran en próximos días la UM No. 6 y entregan en los primeros días de diciembre el alcance del informe de cierre.\n09/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 9 de noviembre de 2017 el apoyo a la supervisión informó la incorporación de la UM No. 5, quedando el plan de mejoramiento con un avance del 86%. Queda pendiente la UM No.7.\n11/12/2017 BLRC Mediante comunicación No. 2017-304-017325-3 del 05/12/2017 informan la entrega de la UM No. 7 denominada Alcance del informe de Cierre. Se verificó en el FTP y se encuentra incluida, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 6","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[529,105,"Hallazgo 105. Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Doble Reconocimiento de Componentes del Proyecto a través del alcance básico y del Adicional No.3. El alcance de las obras a ejecutar a través del Adicional No.3, incluye componentes que forman parte del alcance básico del contrato de concesión No.002 de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Con el Adicional No 3 se contrato nuevamente la construcción de obras las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Buscar ante los mecanismos de solución de controversias, la subsanación de lo evidenciado en el hallazgo, buscando la conciliación que subsane el hallazgo","Con la suscripción del acuerdo conciliatorio se subsanan los hechos del hallazgo, señalados como pretensiones de la ANI en el Tribunal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de Cierre integral del Hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de cierre integral del hallazgo",9,"2014-06-01","2016-12-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"20/09/2016.  Finaliza la construcción en diciembre de 2016. Se analizaron las UM del PMI replanteado, se consideran acertadas para conjurar la causa del hallazgo y se incluye como UM adiconal el auto de archivo de la IP, tiene UM de Informe de cierre.\n21/10/2016 Con memorando No. 2016-500-012587-3 del 11/10/2016 el Gerente del proyecto Córdoba-Sucre solicitó modificación del PMI, así: Aclaró la UM No.5 quedando \"Informe de cierre integral del hallazgo\" y supresión de la UM 10 : Informe de cierre.\n24/10/2016 Se dió respuesta mediante comunicación No. 2016-102-013060-3 del 24/10/2016. Se modificó las carpetas del FTP.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 89%, pendiente de incluir la UM No.5 el cierre integral del hallazgo, en el cual se incluirá el informe de cierre financiero y técnico. La firma de Abogados MM&D determina que el plan de mejoramiento esta bien formulado. Informe 8 página 51\n\n26/12/2016 Mediante correo del 21/12/2016 se informó la incorporación de las unidades de medida faltantes y se certifica el cumplimiento al 100% del plan (13-26)\n\nRecomendaciones MM&D: Ninguna.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5\n\n23/12/2016 mediante radicado No. 2016-500-016782-3 se envia el informe de cierre y se certifica el cumplimiento del 100%",null,"29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n\"En torno al doble reconocimiento realizado por estas obras, observa el Despacho que si bien esta fue la conclusión a la que llegó el Grupo Auditor y que dio lugar al inicio de esta indagación preliminar, no existe ningún elemento probatorio que lo demuestre.\nAl hacer una lectura del hallazgo fiscal y revisar sus soportes, es claro que a partir del hecho de la doble inclusión de obras se supuso que se había dado también un doble reconocimiento de las mismas...\n ... dicho ejercicio no tiene fundamento alguno, puesto que se elaboró sin tener en cuenta si en efecto estas obras se realizaron, si realmente existió equivalencia entre ellas y sin contar con los soportes contables y financieros que analizando el material probatorio recolectado en la presente indagación preliminar y aquel que fue incorporado a la misma\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 51","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[533,109,"Hallazgo 109. Administrativo y Disciplinario - Cesión y Control del Recaudo de Peajes en los Adicionales No.2 y No.3.  La cesión de derechos de recaudo de peaje prevista en los Adicionales No. 2 y 3 no se cumple en la fecha pactada.","La CGR describe la causa así: ''La cesión de derechos de recaudo de peaje prevista en los Adicionales No. 2 y 3 no se cumple en la fecha pactada''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación puede generar controversias y/o reclamaciones por parte del concesionario (incumplimiento de Inco y pago de intereses sobre los montos adeudados).''","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva  la eventual controversia con el concesionario.\nFortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Resolver la eventual controversia con el concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Acuerdo conciliatorio \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5.Informe Financiero\n6. Informe de cierre","1. Acuerdo conciliatorio aprobado\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Informe Financiero\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,"20/09/2016 Esta pendiente de replantear, lo enviarán el 21/09/2016\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.5 informe de cierre. .En el informe No.8 (página 79) la firma de abogados MM&D recomienda incluir el informe que contenga el analisis financiero descrita en el hallazgo. Analizarán las unidades de medidas considerando la recomendación realizada por la firma de abogados, enviarán una solicitud de modifación del plan y ampliación de términos.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir informe que contenga análisis financiero de situación descrita en el hallazgo.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron incluir una UM denominada informe financiero y ampliaron la fecha de cumplimiento del plan de mejoramiento para el 30/06/2017. No se acepta el cambio de responsable final. Se incorpora la VE como área funcional. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Queda pendiente las UM Nos 5 y 6, la UM No. 5  es de responsabilidad de la VEjecutiva, ya enviaron memorando para el cumplimiento de ésta y poder hacer el informe de cierre. Se cumple el PM en la fecha indicada. Actualizar Avance\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6 (SPC)\n18/05/2017 BLRC se registra en envío de la copia del oficio No. 2017-500-006665-3 del 05/05/2017, relacionada con la UM No.5 la cual no esta incorporada en el FTP.\n30/06/2017 BLRC con correo del 29 de junio de 2017 informaron la incorporación de la unidad de medida No. 6, cumpliendo con el 100% del plan","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 79","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[559,135,"Hallazgo 135. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- obligaciónes Interventoría Medición de Índice de Estado- La Interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en su numeral 6.3.1.3.3-Funciones Técnicas, del punto 2, señala “realizar las mediciones del Índice de Estado y la medición de reflectividad en señalización, con la periodicidad pactada en el contrato de Concesión y/o la exigida por el INCO”. Dicha obligación debía realizarse una vez cada seis (6) meses en toda la vía, De acuerdo a la información obtenida, el consorcio interventor no realizó la medición del índice de estado para el segundo semestre de 2009 y primer y segundo semestre de 2010. Incumpliendo así las obligaciónes contractuales pactadas. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en la calidad de las obras entregadas por el concesionario, así como del estado de la vía.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar la realización de las mediciones de índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías subsiguientes que ha tenido el contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar el seguimiento que se realiza periódicamente en la medición del indice de estado y reflectividad.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría en su momento, y que evidencia que posterior al hallazgo se efectuaron las mediciones del índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2014-06-20","2018-10-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"20/09/2016 Está en término.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 43%.  Pendiente las UM Nos.1. Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría,  2. Concepto jurídico con relación a la competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe de supervisión, juridico, técnico y financiero, con relación a la liquidación del contrato de interventoría y la UM 7 Oficio solicitando el cierre del hallazgo, con ocasión del auto de archivo. La unidad de medida No. 2 no ha sido posible cumplirla, sobre el tema hay pronunciamiento de la firma MM&D, en el informe 8, página 53. Tanto el Gerente y el supervisor del proyecto van a solicitar  ampliación del término, para estudiar la recomendación de la firma de abogados y determinar un replanteamiento del plan de mejoramiento para lograr la efectividad ante la CGR. Se les mandará copia del informe de la firma de Abogados.\n\nRecomendaciones MM&D: El concepto emitido por la firma señala que la caducidad de la acción cntractual es de 2 años, por lo que procedería un acta de cierre  archivo del expediente donde conste que no se liquidó por pérdida de competencia o la celebración de una transacción con riesgos importantes por los inconvenientes dogmáticos que presenta.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.1,2,3 y 7\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016142-3 del 15/12/2016 solicitaron ampliar el término de cumplimiento del PMI. Van a considerar la recomendación de la firma MM&D y para ver la necesidad de replantear el PMI.Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016976-3 del 28/12/2016\n\n  ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se concluye van a realizar una reunión con defensa judicial para determinar si acogen la recomendación de MM&D para aumentar una unidad de medida \"acta de cierre de archivo del expediente\" donde conste que no se liquido por perdida de competencia y se le adicionará una constancia de compensación buscando así la recuperación de los recursos públicos. Inicialmente se tiene como cumplible, sin embargo, se revisará nuevamente en mayo de 2017 (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n\n01/06/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Se hizo la reunión con Defensa Judicial donde se acuerda que es necesario hacer ajuste al plan de mejoramiento, por cuanto los términos para liquidar el contrato vencieron. Cambiarán la UM 1. \"Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría\" por \"Acta de cierre y archivo del expediente contractual\", solicitarán prórroga debidamente justificada. La OCI solicita anexar el acta de la reunión con Defensa Judicial y la fecha de terminación debe ser antes del mes de diciembre. Se hará seguimiento cada dos meses al PMI.\n06/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-007854-3 del 01/06/2017 solicitaron modificación al plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. 1 denominada \"Concepto de la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de interventoría\" por \"Acta de cierre y Archivo del Expediente Administrativo\". Se da plazo hasta el 31/10/2017, mediante memorando No. 2017-102-008309-3, y se hará seguimiento cada dos meses. Se solicita presentar avances sobre las UM pendientes.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n\n05/10/2017 (JDTB) En reunión de seguimiento se revisa el avance de las um en el FTP y no se presenta avance, se acuerda someter el replanteamiento del hallazgo en reunión de plan de regularización. Solicitaran prórroga\n9/10/2017 BLRC (Luis Miguel Sandoval asistió al Comité de regularización donde se concluyó: LMSC. Reunión de comité de regularización. 9 de octubre de 2017. Se reitera por parte de VJUR que a la fecha no es posible la liquidación por pérdida de competencia. Con base en la premisa anterior la OCI insiste en eque se deben replantear la ación de mejoramiento; el objetivo; la decripción de las metas y la unidades de medida que sea necesario reajustar, así como la solicitud de prórroga que debe radicarse antes de 12 de octubre de 2017. La VJUR informa que antes del viernes 14 de octubre se determinará cuando podría estar listo el proyecto de acta y quienes serían los responsables de su suscripción. Tatiana Ramírez remitirá elm acta de la reunión y el listado de asistencia (mramirez@ani.gov.co).\n18/10/2017 BLRC mediante memorando No.2017-306-014266-3 del 12/10/2017 solicitaron debidamente justificada una prórroga para cumplir el plan de mejoramiento hasta el 31/12/2017 debido a que no han podido disponer del formato por parte de la VJurídica, se acepta incluir a la Vicepresidencia Jurídica como responsable funcional más no final, se hace el ajuste de las UM en el plan y en el FTP. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-015214-3 del 2/11/2017.\n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El Señor Carlos Alexander Vargas informa que el supervisor del proyecto esta en comisión e informa que se cumple con la fecha del plan. Se indica que estan pendientes las siguientes unidades de medida, sobre las cuales se solicita la incorporación al FTP en la medida que las tengan: 1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo, 2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe  integral de supervisión y 7. Informe de cierre del hallazgo. El avance a la fecha es del 43%. Se recomienda cumplir con el plan antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo lo siguiente: No se cumple el plan por cuanto la Vicepresidencia Jurídica- Defensa Judicial no ha dado respuesta en relacion con la expedición del concepto indicado en la UM No. 2. Solicitarán la prórroga, se les indica que hoy debe quedar radicado el memorando.\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-306-018206-3 del 21/12/2017 solicitaron la prórroga con la justificación indicada en el seguimiento del 20/12/2017. La prórroga va hasta el 31/03/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018275-3 del 22/12/2017.\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informó que la ANI ya perdió comnpetencia frente a los efectos generado por los incumplimientos de los contratos. Adicionalmente que ya remitió el borrador al GIT de la V.Jur.del acta de cierre administrativo y que está pendiente de su aprobación. La UM 2 también está pedediente de cumplimiento y para ello se requier articular con la V.Jur, Defensa Judicial y la gerencia sw Contratación. La OCI convocará a la reunión antes del 27 de febrero de 2018. \n\nLMSC. En desarrollo la reunión del 02/03/2018 se concertaron entre la VGC y VJ los ajustes al modelo de acta de cierre administrativo para los contratos que no pueden ser liquidados por pérdida de competencia de la Entidad. Se informa que el concepto jurídico ya se emitió y será cargado en el FTP. Para el cumplimiento de la UM3 está pendiente la respuesta de Defensa Judicial a las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123 a las que la OCI hará seguimiento y la Dra Daysi Barbosa informará al respecto el 6 de marzo de 2018. \n\nLMSC. 06/03/2018 La VJur. informa que en atención a la solicitud de Camilo Cuellar relacionado con el resultado del proceso sancionatorio, se informa que dió lugar a constitución de un título ejecutivo cuyo cobro adelanta defensa judicial, área que actualmente indaga sobre su respectivo pago en el área financiera de la entidad.\n\nLMSC. 13/03/2018 Mediante correo la OCI solicita información asosciada al trámite de las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-306-005276-3, hasta el 31/07/2018.\n\n","18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se va a solicitar prórroga del PM debido a que el acta de cierre aún no está lista, y de ella depende el cumplimiento de las  unidades de medida 3 y 7. La VGC estima que el PM se podrá cumplir a octubre de 2018. (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-306-011048-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011281-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VGC que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)",null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.  Decide archivar la investigación al considerar que \"si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 53","NO","De gran impacto","NO EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Incumplimiento mediciones","Carretero"]
[560,136,"Hallazgo 136. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - obligaciónes Interventoría. La interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en el punto 5 del numeral 6.3.1.3.3 Funciones Técnicas señala: “Elaborar una página Web de la Interventoría que presente diferentes niveles de información (layers) sobre datos importantes del proyecto\", Las obligaciónes antes señaladas no fueron cumplidas por la firma interventora y debían cumplirse desde el inicio del contrato de interventoría y mantenerse hasta la fecha de terminación. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de obligaciónes contractuales, que afectan el adecuado control al proyecto,.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar que posterior a este hallazgo si se está cumpliendo con la disponibilidad de una página web de interventoría para el seguimiento del contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar la disponibilidad de una página web por parte de la interventoría.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría, y que evidencia pagina web de interventoría.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2017-12-31","2018-10-31","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"20/09/2016 Está en término.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n09/12/2016 De la reunión de seguimiento se concluye lo siguiente: El plan de mejoramiento se encuentra en un 43%.  Pendiente las UM Nos.1. Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría,  2. Concepto jurídico con relación a la competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe de supervisión, juridico, técnico y financiero, con relación a la liquidación del contrato de interventoría y la UM 7 Oficio solicitando el cierre del hallazgo, con ocasión del auto de archivo. La unidad de medida No. 2 no ha sido posible cumplirla, sobre el tema hay pronunciamiento de la firma MM&D, en el informe 8, página 66. Tanto el Gerente y el supervisor del proyecto van a solicitar  ampliación del término, para estudiar la recomendación de la firma de abogados y determinar un replanteamiento del plan de mejoramiento para lograr la efectividad ante la CGR. Se les mandará copia del informe de la firma de Abogados. \n16/12/2016 Pendiente la UM No.1, 2, 3, 7.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016142-3 del 15/12/2016 solicitaron ampliar el término de cumplimiento del PMI. Van a considerar la recomendación de la firma MM&D y para ver la necesidad de replantear el PMI. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016976-3 del 28/12/2016\n\n  ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se concluye van a realizar una reunión con defensa judicial para determinar si acogen la recomendación de MM&D para aumentar una unidad de medida \"acta de cierre de archivo del expediente\" donde conste que no se liquido por perdida de competencia y se le adicionará una constancia de compensación buscando así la recuperación de los recursos públicos. Inicialmente se tiene como cumplible, sin embargo, se revisará nuevamente en mayo de 2017 (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,7 (SPC)\n\n01/06/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Se hizo la reunión con Defensa Judicial donde se acuerda que es necesario hacer ajuste al plan de mejoramiento, por cuanto los términos para liquidar el contrato vencieron. Cambiarán la UM 1. \"Concepto de  la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de Interventoría\" por \"Acta de cierre y archivo del expediente contractual\", solicitarán prórroga debidamente justificada. La OCI solicita anexar el acta de la reunión con Defensa Judicial y la fecha de terminación debe ser antes del mes de diciembre. Se hará seguimiento cada dos meses al PMI.\n06/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-007854-3 del 01/06/2017 solicitaron modificación al plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. 1 denominada \"Concepto de la Gerencia de Defensa Judicial, con relación a la liquidación del contrato de interventoría\" por \"Acta de cierre y Archivo del Expediente Administrativo\". Se da plazo hasta el 31/10/2017, mediante memorando No. 2017-102-008309-3, y se hará seguimiento cada dos meses. Se solicita presentar avances sobre las UM pendientes.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n\n05/10/2017 (JDTB) En reunión de seguimiento se revisa el avance de las um en el FTP y no se presenta avance, se acuerda someter el replanteamiento del hallazgo en reunión de plan de regularización. Solicitaran prórroga\n9/10/2017 BLRC (Luis Miguel Sandoval asistió al Comité de regularización donde se concluyó: LMSC. Reunión de comité de regularización. 9 de octubre de 2017. Se reitera por parte de VJUR que a la fecha no es posible la liquidación por pérdida de competencia. Con base en la premisa anterior la OCI insiste en eque se deben replantear la ación de mejoramiento; el objetivo; la decripción de las metas y la unidades de medida que sea necesario reajustar, así como la solicitud de prórroga que debe radicarse antes de 12 de octubre de 2017. La VJUR informa que antes del viernes 14 de octubre se determinará cuando podría estar listo el proyecto de acta y quienes serían los responsables de su suscripción. Tatiana Ramírez remitirá elm acta de la reunión y el listado de asistencia (mramirez@ani.gov.co)\n18/10/2017 BLRC mediante memorando No.2017-306-014266-3 del 12/10/2017 solicitaron debidamente justificada una prórroga para cumplir el plan de mejoramiento hasta el 31/12/2017 debido a que no han podido disponer del formato por parte de la VJurídica, se acepta incluir a la Vicepresidencia Jurídica como responsable funcional más no final, se hace el ajuste de las UM en el plan y en el FTP. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-015214-3 del 2/11/2017.\n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El Señor Carlos Alexander Vargas informa que el supervisor del proyecto esta en comisión e informa que se cumple con la fecha del plan. Se indica que estan pendientes las siguientes unidades de medida, sobre las cuales se solicita la incorporación al FTP en la medida que las tengan: 1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo, 2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría, 3. Informe  integral de supervisión y 7. Informe de cierre del hallazgo. El avance a la fecha es del 43%. Se recomienda cumplir con el plan antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo lo siguiente: No se cumple el plan por cuanto la Vicepresidencia Jurídica- Defensa Judicial no ha dado respuesta en relacion con la expedición del concepto indicado en la UM No. 2. Solicitarán la prórroga, se les indica que hoy debe quedar radicado el memorando.\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-306-018206-3 del 21/12/2017 solicitaron la prórroga con la justificación indicada en el seguimiento del 20/12/2017. La prórroga va hasta el 31/03/2018\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informó que la ANI ya perdió comnpetencia frente a los efectos generado por los incumplimientos de los contratos. Adicionalmente que ya remitió el borrador al GIT de la V.Jur.del acta de cierre administrativo y que está pendiente de su aprobación. La UM 2 también está pedediente de cumplimiento y para ello se requier articular con la V.Jur, Defensa Judicial y la gerencia de Contratación. La OCI convocará a la reunión antes del 27 de febrero de 2018. \n\nLMSC. En desarrollo la reunión del 02/03/2018 se concertaron entre la VGC y VJ los ajustes al modelo de acta de cierre administrativo para los contratos que no pueden ser liquidados por pérdida de competencia de la Entidad. Se informa que el concepto jurídico ya se emitió y será cargado en el FTP. Para el cumplimiento de la UM3 está pendiente la respuesta de Defensa Judicial a las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123 a las que la OCI h\n\nLMSC. 06/03/2018 La VJur. informa que en atención a la solicitud de Camilo Cuellar relacionado con el resultado del proceso sancionatorio, se informa que dió lugar a constitución de un título ejecutivo cuyo cobro adelanta defensa judicial, área que actualmente indaga sobre su respectivo pago en el área financiera de la entidad.\n\nLMSC. 13/03/2018 Mediante correo la OCI solicita información asosciada al trámite de las radicaciones 20173060148843 y 20183060025123.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-306-005276-3, hasta el 31/07/2018.","18/07/2018 Se concluye lo mismo que para el H- 559 (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-306-011048-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011281-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VGC que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)",null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 66","NO","De gran impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[568,144,"Hallazgo 144.   Administrativo - Garantía Fuerza Mayor o Caso Fortuito (Amparo contra todo riesgo). El Concesionario no ha cumplido con la obligación establecida en al cláusula 26 numeral 26.5.2, ya que no ha presentado la garantía por fuerza mayor o caso fortuito (amparo contrato todo riesgo), de igual forma, existe deficiencia por parte del INCO en el seguimiento, control y verificación del cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en el seguimiento y control de las obligaciónes contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''La posible ocurrencia de siniestros sin que se encuentran debidamente amparados. ''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Laudo arbitral\n2. Adopción de procedimiento\n3. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n4. Sistema de información y seguimiento de garantías\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Informe de Defensa Judicial\n9. Informe de cierre","1. Laudo arbitral\n2. Adopción de procedimiento\n3. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n4. Sistema de información y seguimiento de garantías\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Informe de Defensa Judicial\n9. Informe de cierre",9,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"20/09/2016 Están replanteando el PMI, considerando el resultado del laudo arbitral\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar la UM; Modificar la UM 1 incluyendo el laudo; incluir un infiorme de defensa judicial; modificar la denominación de la UM por la de Laudo Arbitral e incluir dentro de ella lareforme de la demanda de reconvención y el laudo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3 UM4 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3,4,8 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: acogen la recomendación de la firma MM&D en el sentido de cambiar la denominación de la UM No.1 e incluir el informe de defensa Judicial con relación a los apartes del laudo relacionado con la causa del hallazgo. Subirán al FTP el procedimiento relacionado con la \"aprobación y administración de pólizas y garantía\". Se cumple con la fecha del PM. Subirán UM Nos. 4. Queda pendiente Informe de Defensa Judicial, Subir el Laudo e informe de Cierre, actualizar avance\n07/04/2017 Mediante memorando No. 2017-703-005531-3 la Vicepresidencia Jurídica solicita modificación al PMI así: modificar la UM1 quedando como \"laudo arbitral\"; la adición de la UM8 \"Informe de defensa judicial\", desplazando el informe de cierre como UM9. Por lo anterior el nuevo plan queda con 9UM, con un avance del  33 % (3 unidades completas de 9) (JDT). Respuesta memorando No. 2017-102-005839-3 del 17/04/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,8 y 9 (SPC)\n29/06/2017 se verificó en el FTP encontrándose la incorporación de las UM Nos. 1 y 2, siguen pendientes las Nos. 3, 4, 8 y 9. Avance del 56%\n30/06/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 3, 4, 8 y 9. Se cumple el 100% del plan.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 80","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[573,149,"Hallazgo 149. Administrativo y Disciplinario - Alcance Básico Hitos 3, 4, 6 y 7. Se evidenció  que a la fecha el Concesionario no ha cumplido con la ampliación a Ley 105 de 1993, en lo referente a la ampliación de bermas, en algunos hitos del contrato básico.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la Ley 105 de 1993. Deficiencias en el seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos en la ejecución de las obras, desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados con el impacto financiero producido por el desplazamiento de cronograma y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","1. Acuerdo conciliatorio aprobado (frente a la ampliación en pasos urbanos)\n2.. Laudo Arbitral \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Acuerdo conciliatorio aprobado (frente a la ampliación en pasos urbanos)\n2. Laudo Arbitral \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,"20/09/2016 Están replanteando el PMI, considerando el resultado del laudo arbitral\n\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.6 informe de cierre. En el informe No. 8 (página 82) la firma de abogados MM&D recomienda incluir el laudo y revisar el contenido de las unidades de medida No.s 1 y 2 y un informe de Defensa Judicial. El área va a solicitar ampliación del término y actualizacion  de las unidades de medida. \n\nRecomendaciones MM&D:Actualizar UM 1 incluyendo el laudo proferido en el proceso arbitral; informe de defensa judicial; y verificar los soportes de las UM 1 y 2 que están invertidos.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 6\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron ampliar el plazo de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento y modificar denominación de la UM NO. 2, acogiendose a recomendación de la firma MM&D abogados. Pendientes UM Nos. 2 y 6. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,6 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Que se cumple con el PM, solamente queda pendiente el informe de Cierre.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n30/06/2017 mediante correo del 30/06/2017 informaron la incorporación de la UM No. 6 correspondiente al informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 81","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[576,152,"Hallazgo 152. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en Otrosíes Nos. 1, 3 y Adicional No.2 de la Concesión Córdoba-Sucre. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, no cuenta con un banco de datos de precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Otrosíes Nos. 1, 3 y el Adicional No. 2 del proyecto de Concesión Córdoba - Sucre , que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos. Respecto al Otrosí No. 3, en la información suministrada, no se encontró el detalle de las obras incluidas, a pesar que en su respuesta la Entidad informa que entrega el soporte en medio magnético.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no cuenta con base de datos de precios del mercado para realizar comparación con precios de las obras presentadas por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre los valores con posible riesgo de que se hayan contratados con sobrecostos.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados  con los riesgos asumidos por el concesionario, los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y obtener la base de precios del INVÍAS","Reducir la incertidumbre relacionada con sobrecostos eventuales de las obras realizadas por el concesionario.","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,"20/09/2016 Están replanteando el PMI, considerando el resultado del laudo arbitral.\n07/12/2016 En la reunión de asesoría y seguiento se acuerda: Esta pendiente la UM No.6 informe de cierre. En el informe No. 8 (página 83) la firma de abogados MM&D recomienda incluir el laudo y revisar la denominación de la UM  No 1,  un informe de Defensa Judicial. El área va a solicitar ampliación del término y actualizacion  de las unidades de medida. \n\nRecomendaciones MM&D:Revisar denominación de la  UM 1 ; Incluir el laudo proferido en el proceso arbitral; informe de defensa judicial.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 6\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron ampliar el plazo de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento y modificar denominación de la UM NO. 1, acogiendose a recomendación de la firma MM&D abogados. Pendientes UM Nos. 1 y 6. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,6 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Cumplen con la fecha de PM, solamente falta el informe de cierre.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n30/06/2017 mediante correo electrónico comunicó la incorporación de la UM No. 6 informe de cierre., cumpliendo con el 100% del plan.","29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)",null,null,null,null,"Fiscal","SI"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n \"Al dar apertura a esta indagación preliminar, no se contaba con ningún elemento que permitiera establecer una posible incidencia fiscal de este hecho, puesto que la posibilidad de que a partir del mismo pudiera haberse generado un daño al patrimonio del Estado, representado en la existencia de precios superiores a los del mercado en lo que tiene que ver con los Otrosíes No. 1 y 3 y el Adicional No. 2 al contrato de concesión 002 de 2007, se planteó tan sólo como un riesgo.\nObsérvese que no se señaló con claridad obras o ítems con supuesto sobrecosto en los otrosíes o en el adicional, sino que tan solo de manera general se indicó que dichos sobrecostos pueden existir, puesto que al parecer no se hallaron análisis de precios de mercado previos a la suscripción de esos acuerdos.\nNo obstante, dentro de estas pruebas no obra ninguna que permita indicar la posible existencia de sobrecostos como consecuencia de ese hecho, tal como claramente se reconoce tanto en el formato de traslado de hallazgo fiscal como en el auto de apertura de indagación preliminar;  el presente hecho no tiene incidencia fiscal y la posibilidad de que la tuviera sólo se planteó como un riesgo que en todo caso debió haberse dilucidado en la etapa de auditoría y no dentro de la indagación preliminar.\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 83","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[579,155,"Hallazgo 155. Administrativo - Rezago en la adquisición predial requerida para la construcción del puente vehicular en Lorica del adicional No. 2 Inoportuna gestión por parte del Concesionario en la adquisición de los predios necesarios para dar cumplimiento al cronograma de obras, para la construcción del puente vehicular en el PR 49+0149, en Lorica - Córdoba. Obra cuyo plazo vencía el 18 de septiembre de 2011 y al contrastar el avance en el proceso de negociación de predios al 28 de noviembre de 2011, solo se reporta la adquisición de 2 predios de los 13 requeridos.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior debido a que  la Lonja contratada para  realizar dicha actividad aplicó el método de capitalización de rentas, el cual arroja un valor de m² el cual es una cifra integral ya que incluye el terreno y la construcción bajo la totalidad de características que ésta tenga, sin embargo la Lonja adicionó el valor de un ítem constructivo, denominado “Entrepiso o placa 3 piso en concreto por un valor de $38.2 millones de pesos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $38.2 millones de septiembre de 2010 que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $39,97 millones, debido a que se está reconociendo al propietario dos veces el valor del entre piso o la placa 3, toda vez que en el valor calculado bajo dicha metodología incluye este ítem. Es de resaltar que este predio ya fue cancelado en su totalidad al propietario, conforme comunicación C303700230-0151, expedida el 11 de noviembre de 2011, por Fiducolombia.''","\nAplicar debidamente la metodología establecida para la valoración de las construcciones existentes en los predios requeridos para los l proyectos\n\n\n","Obtener  avalúos comerciales ajustados a la metodología establecida en la normatividad, específicamente en lo relacionado con la valoración de las construcciones existentes en los predios requeridos para los proyectos\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar a la interventoría un Informe predial que manifieste la adquisición de los predios requeridos. \n2. Solicitar a la Interventoría un informe respecto a la terminación de las obras del puente de Lorica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Solicitar al Concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales y la continua aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas.\n4. Solicitar a la interventoría la verificación de la aplicación de la metodología respectiva en la elaboración de los avalúos\nINFORME DE CIERRE\n5. Elaborar el informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un oficio de la ANI a Ia interventoría solicitando el informe predial del puente de Lorica. \n2. Un oficio de la ANI a Ia interventoría solicitando el informe sobre la terminación de la obra del puente de Lorica \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Un oficio de la ANI al concesionario solicitando la implementación de un sistema de control de calidad a los avalúos comerciales elaborados por la lonja\n4. Un oficio de la ANI a la interventoría solicitando la verificación de la aplicación metodológica\nINFORME DE CIERRE\n5. Un informe de cierre",5,"2014-01-01","2018-06-30","CR_Cordoba-Sucre","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"LMSC. 26/08/2016\nLas carpetas de la UM 1 al 3  y 8 no contienen soportes a agosto de 2016, el resto son UM preventivas, se adiciona carpeta de otros en la que hay acta No.  50 del tribunal de arbitramento convocado por el concesionario en el que se confirman medidas cautelates y se decretan pruebas del 10 de dicembre de 2014 sin que se evidencie seguimiento y trazabiidad. Se sugiere complementar con informe actualizado de gestión de defensa judicial. La carpeta 8 es de auto de archivo que no conoce la OCI. Solicitanos nos envien el documento para registrarlo en la matriz del PMI. Se sugiere un informe final que indique como las UM propuestas conjuran la causal del hallazgo.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n\n12/10/2016 Incluir las UM faltantes, revisar la UM No.8 denominada Auto de Archivo, e incluir la UM  informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 9 \"Informe de cierre\",Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Estan pendientes las UM Nos. 1. Un (1) Informe Predial , 2. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría .3.Un (1) pronunciamiento de la Vicepresidencia de Gestión Contractual. 8) Auto de Archivo, 9) informe de cierre. Los asistentes a la reunión informan que cumplen incorporando las UM de las que están pendientes. Tienen duda con la UM No. 3)\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1, 2, 3, 8 y 9\n20/12/2016 Solicitaron mediante memorando No. 2016-604-016170-3 del 15/12/2016 ajuste de plan de mejoramiento en el sentido de quitar la UM No. 3 denominada \"Pronunciamiento de la VGC\" por cuanto no es procedente. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016675-3 del 22/12/2016\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 20 de dic de 2016 se confirma el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (4-26).",null,"18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)\n\n29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)","27/06/2018 Se revisa el FTP y se certifica la incorporación de las UM faltantes. Se actualiza el avance y se cumple con el 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[583,159,"Hallazgo 159. Administrativo y Fiscal – Equilibrio Económico del Contrato de Concesión por Desplazamiento de la Etapa de Operación en la Ingeniería Financiera de la Fase I. Se observa que la Etapa de Operación de la Fase I no inició su ejecución en abril de 2003 como se proyectó en la ingeniería financiera del modificatorio suscrito el 28 de septiembre de 2001, sino que empezó en marzo de 2004, con lo que se desplazaron en el tiempo los ítems: Mantenimiento de la Carretera y la Operación y Recaudo, rompiendo la ecuación contractual, debido a que al correr esas obras en el tiempo se genera un desequilibrio en contra de los intereses del Estado, y a favor del contratista en cuantía de $712 millones a pesos de 1994, teniendo en cuenta que estos costos se realizan en un tiempo posterior al pactado y ello representa un ahorro al contratista, con lo cual se ocasiona un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.972 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en su etapa de planeación, lo que originó problemas con la comunidad afectada por el proyecto, y ello conllevó a que la construcción que estaba programada para iniciarse 6 meses después de la suscripción del contrato, empezara solo hasta en octubre de 2001.''","La CGR describe el efecto así: ''Modificación de la estructura del contrato, vulnerando los principios de transparencia y selección objetiva.''","Ajustar las disposiciones contractuales que producen efectos en el modelo financiero por el desplazamiento del cronograma.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","Concepto jurídico y financiero sobre si hay efecto financiero por el desplazamiento del cronograma y desarrollo de nuevo estándar de contrato que elimine el efecto financiero por dicho desplazamiento.","1. Concepto jurídico\n2. Contrato estándar 4G\n3. Concepto a la interventoría (Bajo el alcance señalado por el Dr. Carlos Medellín)\n4. Análisis financiero del posible desplazamiento\n5. Informe de cierre ",5,"2013-07-01","2017-06-30","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM4 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n01/12/2016 Mediante memorando No. 2016-500-015393-3 la VEJ solicita incorporar la UM 4 Análisis financiero del posible desplazamiento, modificar la UM3 adicionarle el texto \"Bajo el alcance señalado por el Dr. Carlos Medellín\"; Por lo anterior solicitan prórroga hasta 30 de junio de 2017. Se dió respuesta mediante comunicación No. 2016-102-015825-3 del 12/12/2016 \n\nRecomendaciones MM&D: El hallazgo requiere de un anlaisis financiero mas profundo, ya que la la conclusión transcrita no es clara frente a la existencia del desplazamiento y sus efectos. Complementar descripción de meta y denominación de  UM  1 \"Concepto técnico, jurídico y financiero de la interventoría\".\n12/12/2016. En la reunión se concluye: Solicitaron prórroga hasta el 30/06/2017, según comunicación No.2016-500-015393-3 del 01/12/2016. Incorporaron las 4 UM del plan de mejoramiento actual, solicitaron adicionar 3, acogiendose a la recomendación d la firma MM&D.Se dio respuesta con memorando No. 2016-102015825-3 del 12/12/2016\n\n  ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,5 (SPC)\n\n28/04/2017 BLRC se mantienen las UM para el plan y el término. Se ubicará el auto de apertura del proceso fiscal para el envío a la VEjecutiva.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación en el  FTP  y se encuentran incorporadas la totalidad de las UM cumpliendo con el 100% del plan.\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009276-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,"Fiscal",null,"PRF No. 2015-01240       Auto  No. 863del 17/12/2015 - Dirección de investigaciones fiscales pago de actividades no realizadas.-El presunto daño patrimonial al Estado, surge con ocasión de los pagos efectuados por la entidad contratante, por concepto de “mantenimiento de la carretera” y “operación y recaudo”, los cuales de acuerdo con la ingeniería financiera se remuneraron a partir de marzo de 2003,  fecha para la cual no se habían entregado las obras de la Fase I, lo cual constituye un prerrequisito  esencial para inicial los mantenimientos y la operación, a que haya lugar.\nSegún lo expuesto por el equipo auditor, las obras de la Fase I se entregaron en marzo de 2004, fecha a partir de la cual debían remunerarse los ítems mantenimiento de la carretera y operación y recaudo, por ello lo procedente era que la entidad ajustará el modelo financiero a la realidad, teniendo en cuenta que las obras iniciaron 11 meses después de lo acordado.\nFinalmente, la cuantía del presunto daño fiscal se estimó en la suma de 712 millones de pesos en el año de 1994, que a diciembre de 2014 equivalen a la suma de $ 3.338,65 millones\n",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 5","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[586,162,"Hallazgo 162. Administrativo y Disciplinario Indebida planeación. Desnaturalización del contrato de concesión.  , el 30 de junio de 1995 se suscribe el contrato 0937/95, entre el INVIAS y la sociedad Concesionaria CCFC SA., cuyo objeto consistía en realizar por el sistema de concesión, los estudios, diseños definitivos, las obras de rehabilitación y de construcción, la operación y el mantenimiento de la carretera Bogotá (Fontibón) – Facatativá – Los Alpes, del tramo 08, de la ruta 50, en el departamento de Cundinamarca, el Concesionario presentó una propuesta alternativa que ajusta la diferencia entre el presupuesto de construcción calculado una vez aprobados los diseños definitivos y el valor inicialmente establecido en el contrato de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Con las diferentes modificaciones contractuales que se le han realizado al contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ha presentado desnaturalización del contrato de concesión, lo que evidencia falta de planeación del proyecto desde su estructuración.''","Mediante concepto de abogado externo fortalecer la posición de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n\nEstablecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Concepto Jurídico de Asesor Externo.\n\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre\n","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-06-30","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI ajustó el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.\n12/12/2016 Se concluye de la reunión que cumplen el plan de mejoramiento con la fecha indicada. Pendiente el informe de cierre que lo entregan antes del 23/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5.\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016356-3 del 19/12/2016 enviaron el informe de cierre. Plan de mejoramiento en un 100%",null,null,"\n\n05/06/2018 La VEJE. Informa que el concepto correspondiente a la UM 1 ya se entregó por parte de la Oficina del Dr. Medllín y que se cargará esta semana en el FTP. La UM2 ya se cumplió y se cargará en el FTP. El PM se cumplirá en el término establecido en el PMI.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 9","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[587,163,"Hallazgo 163. Administrativo. - Activación de la FASE II sin el cumplimiento de las condiciones inicialmente establecidas en el contrato 0937/95. Para el inicio de la ejecución de las obras pertenecientes a la FASE II, contractualmente se establecieron unas condiciones específicas , que las comunidades hayan expresado su consentimiento para permitir el cobro de peajes y que en virtud de ese consentimiento se haya procedido a su cobro respectivo durante un tiempo ininterrumpido no inferior a 6 meses. Sin embargo, pese a que no se cumplió lo pactado ni era posible hacerlo, como lo señala la Entidad y el Concesionario , se inició su construcción, con la suscripción el 30 de diciembre de 2008, del otrosí No. 6 al contrato de concesión 0937/95, con el objeto de ejecutar las siguientes obras pertenecientes a la FASE II.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control sobre el cumplimiento de los requisitos pactados en el contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede impactar el cumplimiento de los compromisos adquiridos en materia económica.''","Eliminación de las condiciones específicas del modificatorio de 2001 por mutuo acuerdo, mediante la suscripción de un documento contractual que busque la reactivación de obras de fase II (otrosí o Modificatorio)en virtud a que se trata de un contrato estatal cuyas estipulaciones deben ir acorde con lo establecido en las normas previstas para ello en el derecho privado estas condiciones se pueden exigir según los lineamientos del artículo 1625 del código civil colombiano y fortalecer los lineamientos relacionados con la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y con el monitoreo y seguimiento de los proyectos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Firma de documento contractual\n2. Acta de entrega y finalización de las obras.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe cierre hallazgo supervisión\n9. Actualización de informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Firma de documento contractual\n2. Acta de entrega y finalización de las obras.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe cierre hallazgo supervisión\n9. Actualización de informe de cierre.",9,"2014-03-01","2018-03-31","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI ajustó el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nRecomendaciones MM&D: Aclarar acciones tipo preventivo y correctivo; Incluir UM de Informe de cierre.\n12/12/2016 Se concluye de la reunión que cumplen el plan de mejoramiento con la fecha indicada. Pendiente el informe de cierre que lo entregan antes del 23/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No.7\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016356-3 del 19/12/2016 enviaron el informe de cierre. Plan de mejoramiento en un 100%",null,null,"LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple. Se le solicita cargar los soportes en el FTP e informar a la OCI.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 2. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente el Informe de cierre UM No. 9. (JDT)\n\n13/03/2018 Mediante memorando No. 2018-500-004659-3 la dependencia remite el informe de cierre correspondiente a la unidad de medida No. 9. Se certifica el cumplimiento del 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 10","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[589,165,"Hallazgo 165. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal Indebida destinación de recursos. El contrato 0937/95 establece un volumen de tránsito para la garantía, señalando que si el ingreso total obtenido por concepto de peaje durante un año determinado de operación, es menor que el ingreso por peaje garantizado para ese año de operación, el “INVIAS” compensará la diferencia al Concesionario. En modificación realizada en el año 2001  se altera tal disposición, y allí acuerdan distribuir en partes iguales (50% y 50%) entre el CONCESIONARIO Y EL INSTITUTO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), los recaudos de peaje que durante un año respectivo se generen en exceso del valor que corresponda al ciento cinco por ciento (105%), del resultado de multiplicar los tráficos por las tarifas máximas estipuladas debidamente ajustadas, por lo que los recaudos de peaje que se generen en la Etapa de Operación incluido el 50% señalado, el cual ya no es para mayores mantenimientos, serán en su totalidad del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con lo pactado en el contrato de distribuir  en partes iguales 50%  y 50% los ingresos que superen el exceso en peajes.''","La CGR describe el efecto así: ''Se está vulnerando lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-01-01","2019-05-31","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",6,1,null,"08/07/16. Se remitio la documentación al Dr. Medellín. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC   solicitaron  modificar el termino de cumplimiento de metas, más adelante pueden adicionar UM de acuerdo a estudio que están realizando.\n\nLMSC 01/09/2016 Concepto dr. Medellín.\n\"De acuerdo con el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, encontramos que la Cláusula Decima Octava del Contrato de concesión y el Contrato Modificatorio No. 01 de 2001, podrían vulnerar la disposición establecida en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, por no estipular una destinación específica para los ingresos adicionales entregados al Concesionario...\nConsideramos que la descripción de las metas y la denominación de la unidad de medida se encuentran formuladas correctamente. Sin embargo, por considerar que existe una contingencia importante asociada al presente hallazgo, recomendamos que se estudie la viabilidad de incluir una unidad de medida en la que se concrete la realización del tribunal de arbitramento.\nEste tribunal de arbitramento, podría ser una acción de mejoramiento tanto correctiva como preventiva, pues su finalidad sería encontrar una fórmula para recuperar el dinero entregado al concesionario en virtud de las clausulas citadas anteriormente o garantizar su destinación de acuerdo con lo establecido en la Ley 105 de 1993. De igual forma, en el marco del tribunal se podría solicitar una medida cautelar para evitar el pago futuro de los ingresos adicionales que se sigan generando en la Etapa Operativa del contrato. \n... a pesar de que la acción desarrollada sea tendiente a subsanar las causas de los hallazgos, hasta que no se profiera una decisión definitiva en el marco del tribunal de arbitramento, el equipo auditor no declarará la efectividad de las mismas. \nFinalmente, es muy importante que se modifique la fecha de terminación de la meta y que se establezca una fecha que sea cumplible para la realización de todas las unidades propuestas\".\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n01/12/2016 Mediante memorando No. 2016-500-015393-3 la VEJ solicita prórroga hasta 30 de junio de 2017, justificado en que a la fecha no se ha convocado a tribunal de arbitramento por parte de defensa judicial. Se dió respuesta mediante memorando No. 2016-102-015825-3 del 12/12/2016.\n12/12/2016. En la reunión se concluye: Solicitaron prórroga hasta el 30/06/2017, según comunicación No.2016-500-015393-3 del 01/12/2016. El plan de mejoramiento actual lo cumplieron pero están pendiente que Defensa Judicial les informe que paso con la instauración del tribunal de arbitramento. Esta es la justificación para la ampliación. La OCI convocará a una reunión a finales de enerocon las partes interesadas. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-015825-3 del 12/12/2016.  \nRecomendaciones MM&D: Modificar la fecha de terminación de la meta; Reformular el PMI con las siguientes UM: Concepto de interventoría; Solicitud instauración de tribunal de arbitramento; Documento acuerdo conciliatorio o demanda. (Con una fecha cumplible); Manual de contratación; Res. que crea y reglamenta el comité de contratación; Res. 959 de 2013 - Bitácora; y procedimiento para modificaciones contractuales. \" Hasta que no se profiera la decisión del Tribunal de arbitramento el equipo auditor no declarará la efectividad del PMI\" \n30/12/2016 Se ajusta el porcentaje de avance, para atender las recomendaciones y analizar el plan de de mejoramiento en virtud de las pretensiones en tribunal.","27/02/2017 BLRC se concluye: La Dra. Liliana Poveda de Defensa Judicial informa que en el comité de conciliación se determinó que la presentación de la demanda al Tribunal de Arbitramento se hará previa aprobación del Comité de Presidencia, la cual no se ha presentado. Los representantes del equipo de supervisión, Yuber Sierra y Abraham Jiménez presentarán al nuevo Vicepresidente de Ejecutiva el tema para solicitar formalmente la presentación del tema al Comité de Presidencia. La Gerencia de Defensa Judicial mandará un correo informando de esta situación al Gerente del Proyecto con copia al supervisor del proyecto. Desde Defensa Judicial están preparando el documento de demanda, de acuerdo con la decisión del Comité de Conciliación.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2 (SPC)\n25/04/2017 Mediante correo la OCI recomienda robustecer el plan de mejoramiento teniendo en cuenta los archivos enviados: i) el laudo arbitral del proyecto Neiva-Espinal-Girardot relacionado con la distribución de excedentes financieros; y ii) el concepto emitido por la ANI en relación con la distribución de excedentes que analiza los efectos de una eventual nulidad. Como complemento, la OCI adjunta estos documentos en el FTP (plan de mejoramiento del hallazgo) para ser consultados. (JDT)\n28/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Para la causa del hallazgo no se cumple la recomendación que esta registrada en este seguimiento con fecha 25 abr 2017. No se ha recibido por parte de Defensa Judicial la recomendación plasmada el 27 de feb de 2017 por lo tanto se va a solicitar una reunión con la participación de defensa judicial. Pendiente o modificación del plan y/o prórroga.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2 (SPC)\n01/06/2017 BLRC Se concluye de la reunión: 1.- Defensa Judicial al respecto informa que se ha emitido un lineamiento de no presentar la solicitud de tribunal de arbitramento, hasta tanto se cuente con la aprobación del acuerdo conciliatorio celebrado entre la ANI y DEVIMED, que versa sobre hechos de similares características y que en todo caso constituye un referente para la causa de este hallazgo. Se resalta que esta decisión esta fundamentada en un criterio de racionalidad del gasto. Sin embargo Defensa Judicial enviara una certificación sobre la decisión del Comité de Conciliación sobre este tema, además le recordará a los miembros del comité en sesión del día 01/06/2017 la situación, para lo cual asistirá el supervisor del proyecto. la VEjecutiva solicitará prórroga de manera justificada. Se recomienda estudiar el tema considerando la recomendación dada por la OCI y registrada en el seguimiento en la fecha 25/04/2017.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-500-008217-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31/12/2017 justificado en la manifestación mediante certificación del 13/12/2016, por parte de la secretaría técnica del comité de conciliación de la agencia, con respecto a la procedencia de acudir a la justicia arbitral, lo siguiente: \"Una vez se obtenga pronunciamiento arbitral respecto del tribunal convocado por la ANI con DEVIMED... se procederá o no a la radicación del tribunal\". No se registra avance. Se mantiene el avance en el 83%, pendiente la UM 2. Se concede la prórroga hasta el 31/10/2017, mediante memorando No. 2017-102-008680-3, seguimientos segundo semestre, ","5/10/2017 En reunión de seguimiento, el avance de este hallazgo esta supeditado al falla del tribunal de arbitramento de Devimed, que aún no se ha generado. Por lo anterior la supervisión solicitará ampliación del plazo hasta 30 de junio de 2018, en virtud de que asi se falle en el mes de octubre, sería muy dificil instaurar el proceso.\n19/10/2017 BLRC mediante memorando 2017-500-014333-3 del 12/10/2017 solicitaron la prórroga de cumplimiento del plan para el 30/06/2018 por cuanto no se ha instaurado la demanda ante el tribunal en espera del pronunciamiento del tribunal de abitramento de DEVIMED. No se acepta el cambio de responsable final por la Vicepresidencia Jurídica, continuará como funciona, por cuanto el proyecto esta en ejecución y a cargo de VEjecutiva. Se le mandará respuesta a la VJ para su conocimiento. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-015054-3 del 31/10/2017.","\n\n05/06/2018 La OCI sugiere complementar el PM con um de informe de cierre con el fin de robustecer la efectividad del PM.  Con relación a la solicitud de convocatoria a tribunal de arbitramento se informa que está pendiente que en el Comité de conciliación se defina si se convoca o no se convoca. Este resultado se debe dar antes del 15 de junio. la OCI sugiere que se acelere esta gestión con el fin de poder cumplir con el PM y evitar una solicitud de prórroga. \n\n22/06/2018 Mediante memorando 2018-500-009201-3 la dependencia solicita ampliar el plazo del plan de mejoramiento. Mediante memorando 2018-400-009269-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI procede a realizar la modificación y actualizar el plan. (JDTB)",null,"\n\n24/05/2019 La abogada que asiste por el GIT Defensa Judicial informa que la demanda en los aspectos jurídicos está preparada y están para ser incluidos las actualizaciones de los aspectos financieros y técnicos, que serán enviadas al equipo de supervisión (dentro de las dos primeras semanas de junio/19). Luego indica que el trámite que sigue para iniciar el del Tribunal es el comité de Presidencia a convocar por VGC, dependiendo además del presupuesto que se requiere para iniciar. La OCI, teniendo en cuenta la efectividad de las unidades presentes, por la ausencia de los soportes del inicio del trámite de arbitramento, recomienda que conforme el avance del trámite para apertura del tribunal, se incorporen los documentos que evidencian la gestión reciente.   (SPC)",null,"Fiscal",null,"Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 2015-01240. Auto de apertura  No. 863 del 17/12/2015 tanto el contrato 0937/95, como el modificatorio 01 de 2011,  contraviene lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, el cual señala que “Garantías de ingreso. Para obras de infraestructura de transporte, por el sistema de concesión, la entidad concedente podrá establecer garantías de ingresos mínimos utilizando recursos del presupuesto de la entidad respectiva. Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial”.",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag. 6","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[590,166,"Hallazgo 166. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Ejecución del Objeto del Contrato. El contrato de Concesión en su cláusula primera establece dentro del alcance básico y adicional de la construcción, entre otras obras, ampliación del viaducto existente en La Caro, ampliación  del puente sobre el Río Bogotá, así como el paso subterráneo de acceso a la Universidad de la Sabana, Tercer Carril – La Caro – Centro Chía, sin embargo a la fecha no se han iniciado las obras, tal como se observó en la visita de inspección realizada por la CGR en noviembre de 2011, no obstante a que el inicio de estas obras debió darse como se establece a continuación, tal como lo establecen los cronogramas suministrados por la Entidad. Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico.''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Control y seguimiento a las obligaciones contractuales establecidas\nRestablecer el equilibrio económico del contrato, en cumplimiento de la decisión proferida por el Tribunal de Arbitramento sobre el desplazamiento de inversiones.","Garantizar el equilibrio económico contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,"7-07-2016. Las Unidades de medidas se cumplieron en tiempo en un 100%. Se encuentra en el FTP el otro si No.60 al contrato de Concesión 864 del 24 de noviembre de 1994 \"Acuerdo conciliatorio proyecto Desarrollo Vial del Norte de Bogotá\", suscrito el 15 de abril de 2016. Unidad de Medida No.5. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC   solicitaron  adicionar UM No.6. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n25/08/2016. Mediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento. Sin embargo deja abierta la posibilidad de abrir un proceso si se aporta pruebas que demuestren que hay detrimento patrimonial por el desplazamiento del cronograma.\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Los ajustes fueron: 6. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n7. Informe de cierre\n29/10/2016 Está pendiente la UM No. 7. Informe de cierre. \n10/11/2016 Hector Leonel Reyes, supervisor del contrato, informó el 9/11/2016 sobre el pronunciamiento del Leudo Arbitral con relación a la demanda presentada. Se le dió respuesta sobre la solicitado en el correo el 10/11/2016. \n17/11/2016 La unidad de medida \"informe de cierre\" lo entregarán el 28 /11/2016. La firma Medellín, Martínez y Durán abogados conceptúo sobre este hallazgo, la cual fue acogida, exceptuando el informe de Defensa Juridicial. Sobre esta recomendación lo mencionarán en el informe de cierre.\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 7 denominada Informe de cierre; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%. \n\nRecomendaciones MM&D: Para conseguir el cierre la gestión debe ser aclaratoria de la competencia de la CGR frente a las controversias contractuales que se resuelven de forma exclusiva, por el juez del contrato, y se emitirá concepto general. Incluir infoeme de defensa judicial; ","Concepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)","30/10/2017 Se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha prevista. Informan de la incorporación del documento en la UM No.2., queda pendiente las UM Nos. 3 y 10 las cuales incorporarán a mediados del mes de noviembre del presente año. Avance del 80%.\n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-015804-3 del 15/11/2017 enviaron el informe de cierre. Al verificar el FTP se encuentra la totalidad de las UM cumplimiendo así en un 100% con el plan.",null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","SI","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 3\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 8\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[605,181,"Hallazgo 181. Administrativo y Disciplinario – Cierres Ambientales. Se evidenció que el INCO no realiza adecuadamente el seguimiento ambiental del proyecto, por cuanto no se evidencia el seguimiento de la información requerida sobre permisos y licencias, tal es el caso de la localización de los sitios de depósito de escombros y los correspondientes cierres ambientales de los depósitos de las obras adelantadas en el proyecto, incumpliendo lo establecido en el contrato de Concesión en las Cláusulas Séptima, Décima Cuarta, en la Licencia Ambiental, Resolución 703/1996 y modificaciones de la Licencia Ambiental, Resolución 848/2003 y Resolución 99 del 27 de enero de 2011, Plan de Manejo Ambiental, emanados en virtud de la Ley 99 de 1993,  ya que en comunicación INCO, 2011-302-018134-1 del 30 de diciembre de 2011 la Subgerente de Gestión Contractual informa que “En la medida  en la que se reúnan los demás permisos ambientales y paz y salvos ambientales le serán remitidos.","La CGR describe la causa así: ''Incumpliendo lo establecido en el contrato de Concesión en las Cláusulas Séptima, Décima Cuarta, en la Licencia Ambiental, Resolución 703/1996 y modificaciones de la Licencia Ambiental, Resolución 848/2003 y Resolución 99 del 27 de enero de 2011, Plan de Manejo Ambiental, ''","La CGR describe el efecto así: ''Que no haya dado la debida protección del medio ambiente y se generen requerimiento por parte del Ministerio de Medio Ambiente y la CAR.''","gestiónar a través de la Gerencia Socio-Ambiental el seguimiento a cada una de estas actividades para proceder al cierre de estos permisos","Realizar los respectivas gestiónes para la obtención de los  cierres ante las Entidades Municipales","1. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría\n2. Un (1) informe de seguimiento ambiental\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Concepto integral sobre el estado de cumplimiento del hallazgo\n5. Procedimiento de seguimiento a licencias ambientales\n6. Alcance Informe de Seguimiento Ambiental con el fin unifcar las acciones efectuadas y avance de los cierres.\n7. Informe de cierre","1. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría\n2. Un (1) informe de seguimiento ambiental\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Concepto integral sobre el estado de cumplimiento del hallazgo\n5. Procedimiento de seguimiento a licencias ambientales\n6. Alcance Informe de Seguimiento Ambiental con el fin unificar las acciones efectuadas y avance de los cierres.\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2017-06-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"LMSC 26/08/2016\nEstan pendientes las UM 4,5 y 6 están vacías a agosto de 2016. Según el PMI el cumplimiento se debe dar a diciember de 2016. \n26/08/2016 En reunión de seguimiento se recomienda \" Se debe subir la última versión de supervisión e interventoría\". Verificarán si es necesario modificar el PMI\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, puntualmente el informe de cierre. \nEsta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. \n26/10/2016 Siguen pendientes las UM 4,5,6 y 7. Se solicita cumplir con las unidades de medida antes del 10/12/2016. Se envia correo al Gerente de Gestión Ambiental.\n23/11/2016 Se cumple con la fecha de la meta e incorporarán las UM pendientes antes del 15 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4, UM 6 y UM 7\n15/12/2016 Hicieron solicitud de prórroga en relación con la fecha de finalización de las UM hasta el 30/06/2017. La OCI acepta y es la única prórroga que se da. Memorando No. 2016-605-016055-3 del 14/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016534-3 del 21/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM6 y UM7 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Siguen las 3 UM y continúan con la revisión de documentación ambiental que sirva de base para la actualización del informe ambiental y con base en este se de un pronunciamiento integral del equipo humano del proyecto. Se hará un seguimiento puntual en mayo. El pronunciamiento del equipo del proyecto en la reunión es no encontrar información adicional, previa revisión de documentos, para el requerimiento hecho por la CGR en la no efectividad de la AR2014.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7 (SPC) \nEn las UM 4,6 y 7 del FTP está en documento prorroga.pdf. \n08/05/2017 BLRC el Concesionario dio respuesta hasta la semana pasada, en este momento la interventoría esta evaluando la documentación recibida para actualizar los conceptos de las UM Nos. 4, 6 y 7 informe de cierre. Se cumple.\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se constata la incorporación de la UM6. Se actualiza el avance al 86%. Pendientes UM 4 y 7.\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 29/06/2017 de la GIT Ambiental informó la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, la cual se encuentra en el FTP. Al revisar la documentación del plan de mejoramiento se encuentra el 100% de las UM, incluida la UM No. 4. El informe de cierre lo remitieron con memorando No. 2017-605-009106-3 del 29/06/2017. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[612,188,"Hallazgo 188. Administrativo y Disciplinario – Box UniSabana. Deficiencias en el diseño efectuado por el Concesionario, teniendo en cuenta que no contempló la operación ni las restricciones que pueda tener, ya que no tiene identificados los riesgos y el plan de contingencia y de mitigación en caso de crecidas y desbordamiento del Río Bogotá.","La CGR describe la causa así: ''El Concesionario no ha ejecutado la obra que hace parte del alcance básico del proyecto, incumpliendo esta obligación contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''No se han obtenido los beneficios de la ejecución del Box Unisabana, afectando la seguridad de los peatones del sector. Se disminuyen las obligaciónes al Concesionario, no solo por la no ejecución de la obra sino porque la operación y mantenimiento de las obras ejecutadas en la concesión están a su  cargo y no le está dado trasladar sus responsabilidades a un  particular.''","Verificación por parte de la interventoría la finalización de la construcción del puente peatonal por parte del ICCU. Obra que sustituye la funcionalidad del Box Unisabana.","Realizar la modificación contractual de la exclusión del Box coulvert","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría.\n2. Alcance Informe de Interventoría.\n3. Informe técnico.\n4. Acta de Inicio\n5. Documento de Modificación\n6. Concepto Jurídico\n7. Otrosí No. 60, en el cual se excluye del alcance del contrato el BOX de Unisabana.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría.\n2. Alcance Informe de Interventoría.\n3. Informe técnico.\n4. Acta de Inicio\n5. Documento de Modificación\n6. Concepto Jurídico\n7. Otrosí No. 60, en el cual se excluye del alcance del contrato el BOX de Unisabana.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",10,1,null,"07-07-2016. Las Unidades de medidas se cumplieron en tiempo en un 100%. Se encuentra en el FTP el otro si No.60 al contrato de Concesión 864 del 24 de noviembre de 1994 \"Acuerdo conciliatorio proyecto Desarrollo Vial del Norte de Bogotá\", suscrito el 15 de abril de 2016. Unidad de Medida No.7\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendido, informe de cierre. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n29/10/2016 Queda pendiente la UM No. 8 Informe de Cierre.\n17/11/2016 el Informe de cierre lo entregarán antes del 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 8 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.\nSe verificó incorporacion de la UM 8 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016.",null,"30/10/2017 Se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha prevista. Informan de la incorporación del documento en la UM No.7, queda pendiente las UM Nos. 2 y 10 las cuales incorporarán a mediados del mes de noviembre del presente año. Avance del 70%.\n20/11/2017 BLRC  mediante memorando No. 2017-305-015804-3 del 15/11/2017 enviaron el informe de cierre. Al verificar el FTP se encuentra la totalidad de las UM cumplimiendo así en un 100% con el plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[621,197,"Hallazgo 197. Administrativo y Disciplinario - Accidentalidad. El informe de Interventoría presentado mediante comunicación DIS. S.A. – IPC- S.A. 2002-013-1106 del 21 de diciembre de 2011, permite establecer que la accidentalidad en la concesión DEVINORTE bajo el contrato No.664 de 1994, ha alcanzado niveles que distan de ofrecer mejoramiento en las condiciones de seguridad a los usuarios; por el contrario, se observa un incremento significativo en el número de accidentes, muertos y heridos, alcanzando niveles de 61.11% y 19.61% respectivamente para la Ruta 55 y la Ruta 45ª respectivamente. Esta situación genera incertidumbre sobre el nivel de servicio en la vía concesionada, en lo relativo a la garantía de calidad y seguridad que debe ofrecer a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de la accidentalidad, tanto por el Concesionario como la Interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el nivel de servicio en la vía concesionada, en lo relativo a la garantía de calidad y seguridad que debe ofrecer a los usuarios,''","La Interventoría hará seguimiento mensual , análisis de las estadísticas y conforme lo anterior requerir al concesionario para efectuar campañas de seguridad enfocadas a los usuarios e incrementar operativos de control de velocidad y estado de los conductores.","Contar con información confiable que determina el seguimiento sobre campañas educativas para la reducción de accidentalidad","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie el seguimiento a las campañas efectuadas\n2. Informe del Concesionario\n3. Laudo Arbitral.\n4. Alcance al Informe de interventoría, donde se evidencia el cumplimiento de la implementación de campañas educativas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie el seguimiento a las campañas efectuadas\n2. Informe del Concesionario\n3. Laudo Arbitral.\n4. Alcance al Informe de interventoría, donde se evidencia el cumplimiento de la implementación de campañas educativas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance Informe de Cierre.",7,"2013-06-01","2017-11-30","CR_Desarrollo Vial del Norte de Bogotá","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, la UM 5 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Los ajustes fueron: incorporar el informe de Cierre y ampliar plazo hasta el 30/11/2016\n29/10/2016 Pendiente UM No.5 Informe de cierre. \n17/11/2016 el Informe de cierre lo entregarán antes del 28/11/2016\n28/11/2016 Se verificó en el FTP la incorporación de la unidad de medida No. 5 denominada Informe de cierre. Cumple el plan de mejoramiento propuesto en un 100%.\nSe verificó incorporacion de la UM 5 informe de cierre; se acredita cumplimiento del 100%; confirmado mediante comunicado 2016-306-015056-3 del 29 de nov de 2016.",null,"30/10/2017 Se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha prevista. Están pendientes las UM Nos. 3 y 7 las cuales incorporarán a mediados del mes de noviembre del presente año. Avance del 71%.\n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-015804-3 del 15/11/2017 enviaron el informe de cierre. Al verificar el FTP se encuentra la totalidad de las UM cumplimiendo así en un 100% con el plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[627,203,"H32-47 Rendimientos de Aportes Estatales. En los Contratos de Concesión con Aporte Estatal actualmente administrados por el INCO, se estipuló una destinación diferente a los rendimientos financieros producidos por los Aportes contraria a lo establecido en la ley, como en el caso de los Contratos de Concesión Desarrollo Vial del Oriente de Medellín, Los Patios – La Calera – Guasca, Briceño – Tunja – Sogamoso, generando un presunto detrimento en cuantía aproximada de $5.342.3 millones. H136-209: Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes de partidas presupuestales por los contratos de concesión por $38.418 millones, de acuerdo a lo registrado en Cuentas de Orden de los Estados Contables a noviembre de 2008, debido a que el INCO tomó la decisión de no realizar estos registros. H200-291 Rendimientos Financieros : EL INCO pactó la disposición de los rendimientos de los Aportes Estatales por fuera de la Ley, en consecuencia no han sido reintegrados al Tesoro Nacional \nHallazgo 436 -12. - AE2011 - Santa Marta Riohacha Paraguachón - Administrativo – Rendimientos sin Reintegrar al Tesoro. Reposan en la cartera colectiva BBVA-FAM a 30 de octubre de 2011, recursos por valor de $8.589 millones para el cumplimiento de lo estipulado en el adicional  No.9 del contrato de Concesión No.445 de 1994. \nHallazgo 537 -113.AE2011 -Córdoba Sucre - Administrativo - Rendimientos Contratos FAM. A 30 de septiembre de 2008 se registraron los rendimientos generados por la subcuenta principal por el contrato FAM por $2.931.9 millones, en la cuenta (pasivo) Ingresos Recibidos por Anticipado – Otros Títulos de Inversión, esta cuenta se encuentra sobrestimada y la cuenta Ingreso no Operacional presenta una subestimación, teniendo en cuenta que se trata de la causación de un ingreso generado por rendimientos financieros\nHallazgo 585 -161. - AE2011-Fontibón Facatativá Los Alpes -Administrativo, Disciplinario y Fiscal – .Rendimientos Financieros. Los Rendimientos Financieros generados en las cuentas: Recursos del Proyecto, Predios, Peajes, y Cuenta Especial del INCO, suman $26.685 millones, \nHallazgo 596 -172. AE-2011-DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Rendimientos Financieros Recursos de Predios para la Vía. Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes del Estado para la compra de predios para el contrato de Concesión 664/2004, por la suma de $4.285.2 millones, de acuerdo con lo registrado en el Informe de Ejecución de Recursos de diciembre de 2011. \nHallazgo 627-203. AE-2011 - ZMB -Administrativo, Fiscal y Disciplinario – Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aportes estatales a entre enero 17 de 2008 y febrero 29 de 2012, ascienden a la suma de $373.9 millones","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento de lo establecido en el Parágrafo 2 del artículo 16 del Decreto 111 de 1996.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir los rendimientos financieros del contrato de concesión 002/06, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo y jurisprudencial de la destinación de los rendimientos financieros de los proyectos de concesión.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-08-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,"Con radicado 2016-409-008098 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque","28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se notificó mediante correo electrónico de fecha 31 de octubre de 2016. Ratificado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6, UM7, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,8,9,10 (SPC)\nConcepto Jurídico MM&D: Rendimientos Financieros General. Pag.23 \"Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional\"...\n01/03/2017 LMSC. Se remite por correo a los enlaces de VGC y de VEJ el concepto general de rendimientos financieros de la firma MM&D y el auto de archivo del proceso IP 6-025-12 cuyo alcance puede ser de utilidad para el avance en el cumplimiento de las metas y la efectividad del PM.\n03/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 5,6,7,8,9 y 10. De la UM No. 5 a la 8 corresponde a informes financieros de los proyectos relacionados en cada UM de la VEjecutiva. Carolina Lee lleva la información a cada supervisor para que proceden, o bien a realizarlo o a incorporar en el FTP. Subirán la UM No. 9 concepto de abogado externo. Se cumple con la fecha indicada en el PMI\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,8,9,10 (SPC)\n16/06/2017 BLRC mediante memorando No.2017-300-008632-3 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo por cuanto no alcanzan a tener los informes de cierre para cada proyecto enunciado en la descripción. La prórroga va hasta el 31/08/2017. Se concede mediante memorando No. 2017-102-008749-3, se hará seguimiento en el segundo semestre..\n","18/07/2017 BLRC se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Las unidades financieras están elaborando el informe de cierre de acuerdo con los proyectos mencionados en la descripción del hallazgo. Pendientes las UM Nos. de la 5 a la 10. Avance  del 40%.\n18/07/2017 BLRC por correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 9 en el FTP, se verificó su incorporación. Avance del 50%.\n24/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y el avance es del 50% y están pendienetes las siguientes UM 5, 6, 7, 8, 10.\n31/08/2017 BLRC incluyeron las UM Nos 5 y 8. Pendiente 6, 7 y 10\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra la documentación de las UM Nos. 6, 7 y 10 llegando al cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento.\n04/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-012015-3 del 31/08/2017 remitieron los informes financieros para los hallazgos Nos. 627-203 proyecto ZMB; H32-47 BTS; 585-161 Bogotá-Facatativá- Los Alpes.\n05/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-012063-3 del 31/08/2017 enviaron el informe de cierre del hallazgo.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto inhibitorio del 30/10/2017 de archivo de antecedente fiscal con rad. ANI No. 20174091250082 del 23/11/2017\n\nAuto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Auto inhibitorio del 30/10/2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del antececente fiscal 203 rendimientos financieros AN-82114-2012-14943 por haber operado el fenómeno de caducidad de la acción fiscal.\n“… a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal\"\n\n______________________________________________\n\nCon radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Directo\n\nPor alcance ","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"SI\n\nCONCEPTO JURÍDICO \nMM&D Rad. 2016-409-118083-2","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[650,226,"H 137- 210 - AR2008 - Administrativo - Se evidenciaron inconsistencias en los supuestos del modelo financiero de la reestructuración del 15/06/05 de APM, situación que crea incertidumbre sobre si el plazo otorgado es el adecuado. Lo anterior se sustenta en los siguientes hechos: \n-Para deflactar los precios del flujo de caja y algunos de sus insumos, se utilizó una proyección de la inflación del 2004 en adelante del 7%, sin tener en cuenta el MFMP de  2004, elaborado por el MHCP. - Algunos de los costos de inversión incluidos y la línea de ingresos garantizados, en el modelo del 15/06/05, no coinciden con los establecidos en el Otrosí de la misma fecha.\n\nHallazgo 226. Administrativo (I.P.) - Ingeniería Financiera del Otrosí del 15 de Junio de 2005.Se evidencia un mayor beneficio para el Concesionario en cuantía de $91.681,30   Millones de diciembre de 2011, ocasionado por las diferencias o inconsistencias presentadas en el modelo financiero frente al valor pactado contractualmente, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, debido a que la ecuación económica presentada por el concesionario refleja mayor construcción de obras e incrementos en los costos de mitigación ambiental, Construcción Infraestructura de Operación, Interventoría del Instituto durante la etapa de Construcción, Aseguramiento de Calidad durante las etapas de diseño y Programación de la Construcción, sin que se evidencie soporte legal que las respalde.","La CGR describe la causa así: ''Falta de verificación de la ecuación contractual con las obras de construcción y otros conceptos pactadas en el otrosí del 15 de junio de 2005.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio en la ecuación contractual a favor del concesionario.''","1) Adelantar mesas de trabajo permanentes entre el área financiera, técnica y jurídica de la agencia y la interventoría para la reconstrucción del modelo financiero que detalle y sustente la diferencia de los $91,681 millones en beneficio del concesionario\n2) Una vez reconstruido el modelo financiero, se propenderá por obtener su validación por parte de una banca de inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre.","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,"2-may-2015: se recibe correo del supervisor en el que confirma que la administración de la ANI ha decidido entablar demanda al concesionario. El pasado 8-abr se envió el texto de la demanda estructurada por el equipo de supervisión de la Agencia, los gerentes y defensa judicial a los miembros del Comité de conciliación. Pendiente entonces este soporte para completar el 100% del plan.\n\nSe carga en el FTP la convocatoria a tribunal de arbitramento con fecha de radicado en Camara de Comercio 17 de mayo de 2016. Con este soporte se acredita el 100% de avance.","Mediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remirio al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n03/11/2016 En el seguimiento se acuerdan las siguientes acciones: Van a solicitar y justificar  la ampliación del plan de mejoramiento propuesto inicialmente, lo mismo incluirán una unidad de medida adicional por la presentación de la reforma de la demanda de la causa del hallazgo, lo mismo analizaran e incluiran lo  conceptuado en el informe de la firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, informe No.5  página  9 a la 12. Se les enviará el informe presentado. Una vez se incluya la UM correspondiente al Tribunal de Arbitramento se modificará el concepto clave del hallazgo.\n18/11/2016 Mediente correo electrónico solicitaron ampliar la fecha final de la meta al 30/04/2017. Justiicación: analizarán las UM nuevamente partiendo de la presentación de la reforma de la demanda, y de la recomendación de la firma de abogados Dr. Medellín. Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016, se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D:Esperar a que se produzca el Laudo; La gestión debe ser aclaratoria respecto de la competencia de la CGR frente a las controvesrias contracuales sometidas a juez del contrato. Incluir UM de informe de defensa judicial; y Modificar la denominación de la UM 5 por \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\"\n\n30/12/2016 Se ajusta el porcentaje de avance, para atender las recomendaciones y analizar el plan de de mejoramiento en virtud de las pretensiones en tribunal.","LMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento del 100% (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: En Mayo de 2016 se presentó la demanda ante el Tribunal de Arbitramento, el cual no ha culminado. Con base en lo comentado por el grupo de trabajo del proyecto, la OCI recomienda: Modificar la denominación de la UM No. 5 . Planteamiento de Controversia, por Convocatoria Tribunal de arbitramento. Se adicionarán las siguientes UM: Informe actualizado del supervisor del contrato donde informe el avance del Laudo e informe de cierre. Solicitarán ampliación del término de cumplimiento considerando que no ha concluido el Tribunal. Una vez llegue la solicitud se cambiará el concepto clave de este hallazgo.\n17/04/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-005814-3 del 12/04/2017 la VGC solicitó prórroga para cumplir el PM hasta el  31/12/2017 y modificar la UM N5 de \"Planteamiento de Controversia\" por \"Tribunal de Arbitramento\", se realizó la modificación en el FTP. Se modifica el concepto clave por \"Casos sometidos a Tribunal de Arbitramento\". El avance es del 88% quedando pendiente la UM No. 5 \"Tribunal en Curso\". Se dio respuesta con Memorando interno No. 2017-102-005879-3 del 18/04/2017.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)","25/10/2017 BLRC En la reunión de seguimiento se concluye: Que solicitaran una prórroga al plan de mejoramiento, por cuanto el tribunal de arbitramento solamente se pronunciará en el primer trimestre del año 2018 y dependiendo del alcance se puede un ajuste al plan. Se les recomienda analizar el auto de archivo de la CGR  del hallazgo 730-2. Avance del 88%. Se sugiere incorporar el informe de cierre. Solicitarán prórroga para cumplir el 30 de junio de 2018.\nLMSC. 25/10/2017 Se sugiere incorporar al PM como UM el precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017, o en su defecto complementar con el citado precedente la UM 4 y hacer la respectiva anotación en el informe de cierre si se adopta como UM.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificado y de acuerdo con lo indicado en el seguimiento del 25/10/2017. Adicionalmente solicitan ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de modificar la UM No. 8 \"Resolución 959 de 2015-Bitacora del proyecto\" por informe de cierre.\nEl avance es del 75%.Pendientes las UM Nos. 5 y 8. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.","\n\n07/05/2018 El PM se cumple y se cargará el informe de cierre que está pendiente para robustecer la efectividad del PM. Se informa que el 5 de marzo el tribunal de arbitramente negó la pretensión de la ANI y en este sentido se actualizarán las UM 5 y 8. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,"PMI22. 06/05/2019. Mediante radicado No. 2019311007683, la Vicepresidencia de Gestión Contractual, remite oficio que obra en el PRF 2015-00907, en el que se informa que a través de auto de 30/11/2018 el despacho de la CGR confirmó archivo. La dependencia no ha remitido el auto. ",null,"Fiscal",null,"LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 9","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[651,227,"Hallazgo 227. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero del Otrosí de Junio 16 de 2005. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $93,37 millones ($ de 1996), que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $220,3 millones, medido en valor presente (VPN), ocasionado por la no ejecución oportuna de las obras de construcción del puente Circasia 1 por $559,09 millones, Intersección circasia 1 por $609,07 millones, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en $220,3 millones.\n\nH141-214 El Concesionario AKF incumplió con la fecha de finalización de la etapa de construcción de la Concesión Vial APM, ya que a mayo de 2009 no se han terminado de construir todas las obras del proyecto, sin que se evidencie que el INCO haya adelantado alguna gestión para la aplicación de las sanciones contempladas en el Contrato No. 0113 de 1997. Esto puede generar pérdidas económicas para la Nación, porque a pesar del retraso en las inversiones del Concesionario,  éste está recibiendo ingresos tanto por aporte estatal, como por recaudo de peajes y pago de la diferencias entre éste y el ingreso mínimo garantizado. Así mismo, ocasiona también un inconformismo por parte de los usuarios del proyecto, quienes vienen esperando la terminación de la construcción de las obras, las cuales se han tenido que aplazar en varias ocasiones.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del la inversión por construcción pactada para ejecutarla en el 2008''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio para el concesionario y aumento de la rentabilidad.''","1) Requerimiento formal al concesionario solicitándole restablecer el equilibrio económico por desplazamiento de la inversión\n2) Implementar medidas para resarcir los efectos de desplazamiento de la inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.\n4) Teniendo en cuenta que no fue posible llegar a un acuerdo directo con el Concesionario, la acción de la ANI se encamina a dirimir la controversia vía instancias judiciales y extrajudiciales que determine la Agencia.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  no hicieron modificación del PMI. \n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remirio al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorpora el informe de cierre y ampliar plazo hasta el 30/11/2016\n29/10/2016 Tiene las siguientes UM pendientes: 4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica, 7. Expediente judicial, \n8. Documento Acuerdo conciliatorio o demanda, 9. Informe de cierre. Cuando ingrese el documento de la UM No. 8 se debe cambiar el concepto clave por el acuerdo conciliatorio.  \n03/11/2016 Van a solicitar ampliación de la fecha de cumplimiento de las metas y ajuste de las UM que incluyan el resultado (reforma)  del Tribunal de Arbitramento y las recomendaciones dadas por la firma de abogados Medellín, Martínez y Duran, informe 5. Se envirá el aparte del análisis.\n18/11/2016 Mediante correo electrónico solicitaron aplazamiento de la fecha final de la meta para el 30/04/2017. La justificación será el analisis de las UM como consecuencia de la reforma del Tribunal de arbitramento y la recomendación de la firma del Dr. Medellin, posteriormente enviarán ajuste al PMI. Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016.se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Inf. 2. Para casos de desplazamiento de cronograma incluir medidas de control sobre la ejecución. Inf. 6: Esperar a que se produzca el Laudo; La gestión debe ser aclaratoria respecto de la competencia de la CGR frente a las controvesrias contracuales sometidas a juez del contrato, encuentra pertinente emisión de un concepto general en este sentido. Incluir UM de informe de defensa judicial; y (Modificar la denominación de la UM 5 por \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\") (No es coherente, parece copia del anterior)","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n\nLMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,7,8,9 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: En Mayo de 2016 se presentó la demanda ante el Tribunal de Arbitramento, el cual no ha culminado, adicionalmente en febrero del presente año se presento la reforma a la demanda. Con base en lo comentado por el grupo de trabajo del proyecto, solicitarán el cambio de denominación de la UM NO.8 por Convocatoria tribunal de arbitramento y reforma  a la demanda. Incluirán la documentación pertinente de las UM Nos. 4, 7, y 8. Solicitarán ampliación del término de cumplimiento considerando que no ha concluido el Tribunal, se hace el ajuste en el FTP. Una vez llegue la solicitud se cambiará el concepto clave de este hallazgo. \n17/04/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-005814-3 del 12/04/2017 la VGC solicitó prórroga para cumplir el PM hasta el  31/12/2017 y modificar la UM N8 de \"Documento acuerdo conciliatorio \" por \" Convocatoria Tribunal de Arbitramento., se realizó la modificación en el FTP. Se modifica el concepto clave por \"Casos sometidos a Tribunal de Arbitramento\". Avance del 56%. Se dio respuesta con Memorando interno No. 2017-102-005879-3 del 18/04/2017.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,7,8,9 (SPC)","25/10/2017 BLRC En la reunión de seguimiento se concluye: Que solicitaran una prórroga al plan de mejoramiento, por cuanto el tribunal de arbitramento solamente se pronunciará en el primer trimestre del año 2018 y dependiendo del alcance se puede un ajuste al plan. Se les recomienda analizar el auto de archivo de la CGR  del hallazgo 730-2. El avance es del 56%. Solicitarán prórroga para cumplir el 30 de junio de 2018.\nLMSC. 25/10/2017 Se sugiere incorporar al PM como UM el precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017, o en su defecto complementar con el citado precedente la UM 4 y hacer la respectiva anotación en el informe de cierre si se adopta como UM.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificado y de acuerdo con lo indicado en el seguimiento del 25/10/2017. Adicionalmente solicitan modificar la UM No. 8 por \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\". Avance del 56% pendientes las UM Nos 4, 7, 8 y 9.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.\n\n","\n\n07/05/2018 El PM se cumple, Se informa que el 5 de marzo el tribunal de arbitramente negó la pretensión de la ANI y en este sentido se actualizarán la UM 8. se sugiere tener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017 (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,"PMI22. 06/05/2019. Mediante radicado No. 2019311007683, la Vicepresidencia de Gestión Contractual, remite oficio que obra en el PRF 2015-00907, en el que se informa que a través de auto de 30/11/2018 el despacho de la CGR confirmó archivo. La dependencia no ha remitido el auto. ",null,"Fiscal",null,"LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\n INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.  7\n\nINF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 12","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[656,232,"Hallazgo 232. Administrativo, Fiscal y Penal - Distribución del Exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. La cláusula Decima Quinta numeral 2 del Anexo No.1 (16/06/2000) del Acta de Acuerdo del 18 de abril de 2000 , es inequitativa al favorecer al Concesionario con una utilidad adicional y que contraría los lineamientos o parámetros establecidos en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, Garantía de Ingresos “Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial, el Acta de Revisión de Aforos de tránsito del año 2010  se observa que para dicho año existieron ingresos en exceso (ingresos superiores al IMG) por $1.337.5 millones de pesos corrientes ($467.7 millones de pesos de 1996). La Entidad señala en el numeral 5 de dicha Acta  que el valor de los ingresos en exceso para cada una de las partes será el 50% del valor establecido anteriormente, es decir $668.7 millones pesos corrientes para cada una de las partes.","La CGR describe la causa así: ''La cláusula contractual, contraría lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993''","La CGR describe el efecto así: ''Se le reconoció al concesionario la suma de $ 5.312,2 millones, como una utilidad adicional, sin que legalmente este permitido''","Análisis de las inversiones efectuadas por el concesionario derivadas de la distribución del 50% de los excedentes de recaudo de peaje, por impacto en los costos de operación y mantenimiento derivados del mayor tráfico\nComo resultado del anterior análisis, se promoverá la revisión de la estipulación contractual con el objetivo de garantizar que los excedentes de ingresos se destinen a labores de mantenimiento y operación\nRealizar informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión inicialmente y los efectos financieros y beneficios tanto para el Concesionario como para la ANI derivados  del Acuerdo. ","Restablecimiento del equilibrio en las condiciones financieras pactadas por las partes.\nMantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión.","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2017-03-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","FISCAL Y PENAL",9,1,"En reunión del 7-jun-2016, se confirma que esa distribución fue acordada entre las partes por lo que no pareciera razonable incluirla en la demanda ante el tribunal. Sin embargo, se deberá analizar esta posibilidad.","22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron modificación del Objetivo. No hicieron modificación de UM ni Termino.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin. 02/08/2016 Pendiente UM relacionada con informe comparativo del Contrato Inicial Vs post-Acuerdo). Se informará a la Dependencia. \n5/08/2016 el Ingeniero Marco Antonio Alzate informa que están proyectando  el informe comparativo del Contrato Inicial Vs. post-acuerdo, tomarán firmas y lo entregarán dentro del tiempo y anexaran a la misma UM un informe de interventoria actualizada con radicación No. 2016-409-075864-2.\n31/08/2016 Con memorando No. 2016-300-010609-3 del 31/08/2016 el área correspondiente cumplío con la UM 8) Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes\" y como complemento las Gerencias correspondientes solicitaron anexarle a esta UM el informe de interventoria  radicado con el No. 2016-300-010609-3 del 31/08/2016. Cumplieron con el 100% de las UM. Memorando No. 2016-300-010609-3 del 31/08/2016\n07/09/2016 Con memorando radicado No.2016-102010862-3 del 07/09/2016 se dío respuesta al informe radicado con el No. 2016-300-010609-3 dejando como una recomendación el siguiente texto para lograr la efectividad del PMI \"El informe en el punto III de Conclusiones,  expresa que los excedentes abonados a la Nación se encuentran a disposición de la entidad para ser invertidos en obras de infraestructura complementarias del proyecto, al respecto es importante documentar en el PMI del presente hallazgo el destino final de los recursos para que la CGR en su próxima auditoria lo declare como finalizada la causa del hallazgo y lo declare como efectivo.\"\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remirio al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorporá el informe de cierre y se amplia el plazo para el 30/11/2016\n29/10/2016 Pendiente la UM NO. 9 Informe de cierre.  Se debe cambiar el concepto clave por el acuerdo conciliatorio cuando se tenga certeza, pregunar en la reunión de seguimiento. \n03/11/2016 Van a solicitar la ampliación del termino de cumplimiento del PMI,  mientras analizan la documentaciónintegral existente con la causa de éste hallazgo y de otros relacionados con la Demanda presentada en el Tribunal de Arbitramento y con base a éste definirán  una estrategía y ajustes a las acciones de mejoramiento del hallazgo. Lo mismo  verificarán las recomendaciones que hizo la firma de Abogados Medellín, Martínez y Durán, en el informe No.4 página 21 a la 24.\n18/11/2016 Mediante correo electrónico solicitaron aplazamiento de la fecha final de la meta para el 31/03/2017. La justificación será el analisis de las UM como consecuencia de la reforma del Tribunal de arbitramento y la recomendación de la firma del Dr. Medellin, posteriormente enviarán ajuste al PMI.Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016. Se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D:Propone reformunlar acciones de mejoramiento y prorrogar la fecha de terminación de las metas.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM9 (JDT)\nLMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9 (SPC)\n\n31/03/2017 Mediante memorando No. 2017-300-005303-3 la dependencia remite el soporte de la unidad de medida 9 Informe de cierre, dando así cumplimiento al plan. Se verifica el soporte en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% (JDT)\n\n25/04/2017 Mediante correo la OCI recomienda robustecer el plan de mejoramiento teniendo en cuenta los archivos enviados: i) el laudo arbitral del proyecto Neiva-Espinal-Girardot relacionado con la distribución de excedentes financieros; y ii) el concepto emitido por la ANI en relación con la distribución de excedentes que analiza los efectos de una eventual nulidad. Como complemento, la OCI adjunta estos documentos en el FTP (plan de mejoramiento del hallazgo) para ser consultados. Dado que este hallazgo se cumplió a 31 de marzo de 2017, anterior a la fecha de este seguimiento, la OCI sugiere dar apertura nuevamente a este hallazgo incorporando los documentos como unidad de medida. (JDT)",null,null,null,"PMI22. 06/05/2019. Mediante radicado No. 2019311007683, la Vicepresidencia de Gestión Contractual, remite oficio que obra en el PRF 2015-00907, en el que se informa que a través de auto de 14/03/2018 el despacho de la CGR confirmó archivo. La dependencia no ha remitido el auto. ",null,"Fiscal","SI","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018 por medio del cuial se ordenó el cierre parcial del  PRF-2015-00907 respecto del hallazgo 232",null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\n \nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 9\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2  Pag. 20\n\nConcepto MM&D\nRad. 2017-409-034572-2","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[673,249,"Hallazgo 249. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras Contrato Básico.  A diciembre 31 de 2011 se encuentra pendiente la construcción de obras que hacen parte del alcance básico del proyecto tales como  la Intersección a desnivel de Circasia Construcción Puente Circasia 1, las dos áreas de servicio y la Estación de Pesaje la María. Obligación contractual no adelantada por el Concesionario la cual debió haberse ejecutado a más tardar el 1 de febrero de 2009 fecha en la cual se inició la etapa de operación. Situación que denota una disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario.2","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción  por parte del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las  condiciones de infraestructura de circulación y de servicios que deben existir para la operación vehicular, lo cual genera un presunto detrimento patrimonial. ''","Terminación de obras de Circasia 1\nIniciar la construcción o sustituir previo análisis técnico, y jurídico del contrato aquellas obras que no se requieran por inconveniencia de carácter técnico, social, o ambiental \nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María\nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María","Asegurar el cumplimiento de la normatividad en relación con la construcción de la estación de pesaje en la María\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Documento de Devolución de recursos de la estación de pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,"06/07/2016. A la fecha faltan dos entregables. 1.- Acta de terminación Circasia 1 y 5.- Acuerdo de pago de los recursos de la estación de pesaje de la Maria. El sector Vial Jazmin Chinchina revertirá en el 2017.  11/07/2016. El acta de Terminaciòn archivo FTP.   Con ralación a la Unidad de Medida No. 5 enviaron oficio solicitando el pago de los recursos de la estación de la Maria, no hay tenido respuesta a ésta. El Ingeniero Marco Alzate enviara un memorando explicando la acción a seguir a futuro (demanda, modificación al contrato, o acuerdo de pago). Se pueden incrementar las Unidades de Medidas.\nse informa que la Unidad de Medida No. 5”  Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria”, se indica que esta unidad fue contemplada siempre y cuando se refrendará el acuerdo que se venía adelantando entre ANI y el Concesionario Autopistas del Café.  No obstante las gestiones adelantadas, el pasado 12 de julio, el Concesionario mediante oficio rad ANI No.2016-409055938-2, manifestó no estar dispuesto a reintegrar la cifra  acordada y ofrece solo $13.060.191.165\n \nPor lo anterior, y en aras de contar con el tiempo suficiente que permita velar por los intereses del Estado en el reconocimiento de la incidencia financiera por este concepto, se mantiene la unidad de medida y se solicita ampliación del termino al 28 de octubre de 2016, con ello se evaluara la pertinencia de esta unidad de medida o en su defecto, recurrir a los mecanismos contractuales de resolución de conflictos.\n10/08/2016. Cumplieron con la UM No.4. Contrato estandar 4G. Queda pendiente la UM No.5\n\n27/09/2016 Con memorando 2016-102-011737-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se incorporá el informe de cierre y se amplia el plazo al 30/11/2016\n29/10/2016 Están pendinetes las siguientes UM 5. Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria. 6. Informe de cierre. \n03/11/2016 Se concluye en el seguimiento, que como no hubo acuerdo entre las partes, la causa de éste hallazgo se incluira en la reforma de la demanda. La firma de Abogados . Medellín, Martínez y Duran  hizo análisis y recomendación al PMI de éste hallazgo en el informe 4, página 19 a la 20. Por lo anterior van a solicitar ampliación del término y modificaciones de las UM. \n18/11/2016 Mediante correo electrónico solicitaron aplazamiento de la fecha final de la meta para el 30/04/2017. La justificación será el analisis de las UM como consecuencia de la reforma del Tribunal de arbitramento y la recomendación de la firma del Dr. Medellin, posteriormente enviarán ajuste al PMI.Se legalizó la solicitud con la comunicación interna No. 2016-300-014705-3 del 22/11/2016. Se dió respuesta con memorando No. 2016-102-015547-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: AQjustar la UM 5para reflejar el estado actual del hallazgo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n\nLMSC. En desarrollo del plan de Vigilancia control Fiscal 2017, la CGR mediante radicación 2017-409-011463-2 solicitó información de avance y soportes del PM de hallazgos asociados al proyecto APM. Con repuesta a numeral 4 mediante Memorando OCI 2017-102-002132-2, 20173000022973 de la VGC y 20171000038671 de Presidencia.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Como no pagaron la totalidad del acuerdo de la estación del Pesaje La María, la ANI presentó una reforma de la demanda para el pago de la totalidad de los recursos en febrero del presente año. Se adicionará una UM denominada Reforma de la demanda  e incluirá la documentación respectiva. Incorporaran la documentación en la UM No.5. Solicitarán ampliación del término de cumplimiento considerando que no ha concluido el Tribunal. Una vez llegue la solicitud se cambiará el concepto clave de este hallazgo.\n17/04/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-005814-3 del 12/04/2017 la VGC solicitó prórroga para cumplir el PM hasta el  31/12/2017 y adicionar una UM denominada \" Convocatoria Tribunal de Arbitramento\", la cual quedo como UM No. 6., se realizó la modificación en el FTP. Se modifica el concepto clave por \"Casos sometidos a Tribunal de Arbitramento\". Avance del 57%.Se dio respuesta con Memorando interno No. 2017-102-005879-3 del 18/04/2017.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)","25/10/2017 BLRC En la reunión de seguimiento se concluye: Que solicitaran una prórroga al plan de mejoramiento, por cuanto el tribunal de arbitramento solamente se pronunciará en el primer trimestre del año 2018 y dependiendo del alcance se puede un ajuste al plan. Se les recomienda analizar el auto de archivo de la CGR  del hallazgo 730-2. El avance es del 57%. Solicitarán prórroga para cumplir el 30 de junio de 2018. Además solicitarán ajuste a la denominación de la UM No. 5 y entregarán el documento de ésta.\nLMSC. 25/10/2017 Se sugiere incorporar al PM como UM el precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017, o en su defecto complementar con el citado precedente la UM 4 y hacer la respectiva anotación en el informe de cierre si se adopta como UM.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificado y de acuerdo con lo indicado en el seguimiento del 25/10/2017. Adicionalmente solicitan incluir una nueva unidad de medida denominada \"Convocatoria Tribunal de Arbitramento\", la cual al verificar en el Plan de Mejoramiento ya se encuentra en el plan como unidad de medida No. 6. Avance del 71%, pendientes las unidades de medida Nos. 6 y 7.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.\n","\n\n07/05/2018 Falta la UM 6 y 7, la OCI sugiere incorporar cono soportes de la UM 6 tanto la convocatoria como el fallo del Tribunal de Arbitramento. El PM se cumple. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 6. MM&D  Rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 19","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[679,255,"Hallazgo 255. Administrativo y Disciplinario - Estudios de Conveniencia y Oportunidad. Las justificaciones para suscribir los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10 y 11 no presentan de manera adecuada los estudios de Conveniencia y Oportunidad, dado que no se precisa sobre los estudios Técnicos, Legales y Financieros. no obstante lo anterior, este último hace la justificación a las obras adicionadas, más no presenta los mencionados estudios. Presentándose deficiencias en la planeación y justificación de los mencionados adicionales; lo que incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993. ''","Establecer lineamientos para la estricta documentación de las modificaciones contractuales.","Asegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",11,1,null,"13/07/16. Revisando los documentos del AFT se observa que en el memorando 2014-409-008216-3 no se menciona archivos del hallazgo de la referencia (679-255), existe una carpeta sobre prescripción disciplinaria y contiene un auto de apertura de investigación disciplinaria sobre este hallazgo y otro. No esta el auto del 20 de febrero del 2014 en el que la PGN se abstiene de abri el proceso por prescipciòn disciplinaria de los hallazgos 255 y 256.. Se sugiere incluir una unidad de medida con un informe del supervisor del contrato haciendo una trazabilidad puntual de las acciones realizadas para el cumplimiento del hallazgo (existencia de los documentos relacionados con los estudios de conveniencia y oportunidad de las adiciones, enfasis en el adicional No. 11) y concluir con el auto del 20 de febrero de 2014.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n23/11/2016 Se verificó en el FTP  y están cumplidas las UM de la 1 a 7, pendiente la UM 8 informe de cierre por parte de la supervisión y cumplen con la meta final del plan de mejoramiento.\n23/12/2016 COn radicado No. 2016-305-016747-3 la VGC remite confirmación del informe de cierre, se verifica en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% en el Plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se revisó el FTP la incorporación de las Unidades de medida Nos. 8 y 9, solamente queda pendiente el alcance del informe de cierre que lo entregarían antes del 30 de noviembre de 2017. Se cumple con el plan. Avance a la fecha del 91%.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplirán con la UM pendiente antes del 27/12/2017.\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-018473-3del 26/12/2017 informaron la incorporación de la unidad de medida \"Alcance al informe de Cierre\" cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Disciplinario","SI","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[680,256,"Hallazgo 256. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adiciones al Contrato 275-1996. A través de los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, otrosí de octubre de 2000 y Acta de Acuerdo de 2004, se adicionó el contrato de concesión 0275 de 1996. En la respuesta a la observación, la entidad admite que se adicionaron obras que no estaban contempladas en el contrato original de concesión y que las adiciones en dinero que se efectuaron para obras contempladas inicialmente obedecieron a insuficiencia en la estimación de los predios, entre otros, lo que se identifica con falta de planeación y reitera que lo planteado se constituya una situación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta desviación de procedimiento,   previstos en la Ley 80 de 1993 y el Código Penal''","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2017-12-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,"8/07/16. La documentación fue enviada al Dr. Medellín para analisis. El memorando No.2015-305-005831-3 concluye que las adiciones efectuadas al contrato No275 de 1996 no superan el 50%, pero no aclara sobre la falta de planeación en la ejecución del contrato y más exactamente en la estimación del valor de los predios. Se sugiere un informe aclarando este aspecto y como se supero la falla de planeación en la ejecución del proyecto e indicar que la PGR  no inicio actuación disciplinaria por prescripción indicando fecha e auto de archivo de la acción. \n22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM, la No. 9 y ampliaron el término de metas.\n26/10/2016 Con memorando No. 2016-604-013157-3 la Coordinadora del GIT Predial remitió el documento de la Unidad de Medida No. 9 denominado \"Informe de Seguimiento y Gestión Predial\", de esta forma se cumple con el 100% de las Unidades de Medidas, la cual fue sugerida por la firma Medellín, Martinez y Durán Abogados, con radicado No. 2016-409-061729-2 del 21 de julio de 2016.\n17/11/2016 mediante memorando 2016-102-013752-3 la jefatura de la OCI confirma el avance del 100% en las acciones de mejoramiento planteadas para lograr la efectividad de la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Centrar el PM en las adiciones de dinero a obras iniciales con presunta insuficiencia en la estimación de los predios; ajustar la acción de mejoramiento; Incluir la UM Informe de seguimiento y gestión predial. Modificar la fecha de terminación de la meta.","26/10/2017 BLRC se concluye de la información: Se cumple con la fecha del plan. Solamente esta pendiente el informe de cierre y un ajuste al plan, cuyo memorando esta firma.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:Se cumple con la fecha de meta del plan de mejormiento. Solicitarán un ajuste al plan.\n09/11/2017 Mediante memorando No. 2017-305-014976-3 del 27/10/2017 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de unificar las UM Nos. 1, 2 y 3 en una sola la cual se denomirá 1.- Concepto Integral (técnico, jurídico y financiero). Se aprueba el ajuste, quedan 8 unidades de medida en el plan y pendientes de cumplir la UM 3 y 8. Avance del 75%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-015740-3 del 15/11/2017.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplirán con la UM pendiente antes del 27/12/2017.\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-018474-3del 26/12/2017 informaron la incorporación de la unidad de medida \"Informe de Cierre\" cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Disciplinario","SI","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio I\n\nINF. 3 MM&D Rad. No. 2016-409-061729-2 Pag.  11 ","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[728,46,"Hallazgo 46. Administrativo – Recursos Ola Invernal.    \nEn la evaluación de los recursos asignados a la Ola Invernal, con corte a junio 30 de 2012, se evidenciaron retrasos en la contratación y en la ejecución de los diferentes proyectos, tanto en estudios y diseños como en obras, con relación al plazo de ejecución de los convenios. El atraso en las obras, puede obedecer a deficiencias en la oportuna, planeación y elaboración de los estudios y como consecuencia de lo anterior no se han atendido en debida forma y en el tiempo programado las Necesidades y Fases de Intervención, persistiendo la afectación de los corredores viales y los perjuicios causados a la infraestructura, lo que afecta la actividad económica y social de las áreas afectadas.","La CGR describe la causa así: ''Contratación de Obras: El avance físico de ejecución de Obras es del 19.9%, es decir, del total aprobado $93.800 millones se han ejecutado $18.642.5 millones, quedando por ejecutar $75.157.5 millones que corresponden al 80.1%. El plazo de ejecución pactado en el convenio 1005-09-663-2011, suscrito el 26 de octubre de 2011 es de un año y el tiempo restante para su terminación es de 27 días correspondientes al 7%. (Ver cuadro que se anexo mediante oficio AUD- ANI-087 de Fecha 17/08/2012)                                                                                              Contratación de Estudios y Diseños:\nEl avance en su ejecución es del 47.4%, es decir, del total aprobado $2.074.5 millones se han ejecutado $983.2 millones, quedando por ejecutar $1.091.2 millones que corresponden al 52.6%. El plazo de ejecución pactado en el convenio 1005-09-330-2011, suscrito el 27 de julio de 2011 es de un año y el tiempo restante para su terminación es de 118 días correspondientes al 32%. (Ver cuadro que se anexo mediante oficio AUD- ANI-087 de Fecha 17/08/2012).                                                                                                                                                                                     ''","La CGR describe el efecto así: ''Retrasos en cuanto a los recursos que fueron asignados para la contratación de las obras  equivalentes al 80.1% del total asignado, ya que la misma debería estar en un  68%. y con relación a los estudios y diseños atrasos de los recursos asignados equivalentes al 52.6% del total asignado, el cual debería tener un porcentaje de ejecución a la fecha  del  93%.\n\n''","Reforzar la supervisión de los proyectos de Estructuración y Gestión Contractual que hacen parte de los objetos de los Convenios interadministrativos 008 de 2011, 003 de 2012 y 092 de 2012.","Asegurar el cumplimiento de los objetivos de los proyectos relacionados con la Ola Invernal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n2. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n3. Informe No.3 (agosto 2016)\n4. Informe No. 4 (diciembre 2016)\n5.- Informe No.5 ( periodo comprendido entre el 1 de enero al 30 de septiembre de 2017)\n6.- Informe Final de obra puntos críticos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n2. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n3. Informe No.3 (agosto 2016)\n4. Informe No. 4 (diciembre 2016)\n5.- Informe No.5 ( periodo comprendido entre el 1 de enero al 30 de septiembre de 2017)\n6.- Informe Final de obra puntos críticos.",6,"2014-06-30","2018-06-30","Fondo de Adaptación","Fondo de Adaptación","Presidencia","Presidencia","Silvia Urbina Restrepo (Gerente de Proyecto) ","Presidencia","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"15/07/2016. Con memorando No.2016-300-008762-3 solicitados dos UM adicionales y ampliación de la fecha de terminación de las Metas.\n13/12/2016 Se concluyó de la reunión se asesoría y seguimiento lo siguiente: Van a incorporar la UM No.3 que corresponde al informe con corte agosto de 2016, e incorporarar el informe No. 4 con corte a 15 de diciembre, en este se consignará el avance tanto lo relacionado con los diseños y estructura y la parte de ejecución de obra. La OCI les sugiere que este informe este debidamente firmado por la gerente del proyecto. Por solicitud de Fernanda Perez se le enviarán los informes incorporados en el FTP de la UM No. 2 (informes con corte de junio de 2016)\n30/12/2016 Se revisa FTP y estan completas las unidades de medida. Se certifica cumplimiento del 100%.",null,"12/10/2017 BLRC se recibio el memorando No. 2017-300-014049-3 del 08/2017/2017 donde remite el plan de mejoramiento para el presente hallazgo el cual fue declarado no efectivo en la AR2016.\n28/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-018363-3 del 22/12/2017 entregaron la unidad de medida No. 5 \"Informe No. 5\", queda pendiente la UM No. 6 \"Informe final de obra puntos críticos\". Avance del plan 83%. La documentación se encuentra en el FTP.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018637-3 del 29/12/2017.","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Conforme a la ación de mejoramiento planteada la OCI sugiere evidenciar en el informe final de puntos críticos de que manera se reobusteció la gestión de supervisión e interventoría con el fin de atacar la causa raiz del hahhazgo, así mismo evaluar la posibilidad de incluir acciónes preventivas. \nSe sugiere actualizar la presentación en power point que reposa en la UM\". Así mismo ajustar el PM incluyendolas actas de recibo de cantidades finales de obra e de liquidación de cada convenio. se informa por parte de la Presidencia que se esta elaborando el informe de justificación del sobrante que impide el 100% de ejecución del presupuesto. Así mismo que el pm se cumplirá dentro del término establecido.\n\n20/03/2018 Mediante memorando No. 2018-300-004813-3 la dependencia solicita modificar la fecha de terminación del plan de majoramiento. La Oficina de Control Interno comunica la realización del ajuste mediante memorando No. 2018-102-004942-3 (JDTB)\n\n29/06/2018 Se revisa en el FTP la incorporación de las UM falatantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero - Férreo"]
[748,1,"HECHO No 1- RECURSOS ASIGNADOS PARA LA  ADQUISICIÓN PREDIAL -Con relación a los recursos destinados (anexo 12) para la compra y compensaciones sociales dentro del contexto predial, se estableció que se presentó una deficiente estimación de éstos, ya que al comparar el valor estimado frente a lo requerido se presentan para cada uno de los tramos variaciones significativas siendo el 4, 3 y 1, los de mayor impacto.","La CGR describe la causa así: ''Ahora bien, respecto a los factores  incidentes en dicho incremento están :\n• Incremento de las áreas, ya que para el tramo 3, correspondió al orden de 356.432 m², y para el tramo 3A de 81.065 m²\n• Compra de franjas adicionales debido a que se constituyen áreas que con base a lo normado a nivel municipal no son desarrollables.\n• Incremento del presupuesto estimado en el tema de compensaciones sociales, tema regulado a través de la Resolución 545 de 2008.''","La CGR describe el efecto así: ''Finalmente es de indicar que en el informe de diagnóstico efectuado por el Consorcio Interconcesiones, la cual es la encargada de ejercer la interventoría, de fecha de octubre de 2012, se indica que dentro de las deudas contraídas por la Agencia Nacional de Infraestructura con el Concesionario, dentro de los rubros de mayor peso esta las contingencias prediales que representan aproximadamente el 21% ''","Realizar en la etapa de estructuración del proyecto un estudio predial cuyo alcance permita  determinar el valor de la adquisición de los predios conforme a las necesidades técnicas del proyecto y a  la realidad socioeconómica de los predios","Garantizar que los recursos determinados en la etapa de estructuración del proyecto, sean suficientes para la adquisición de los predios, incluyendo la eventualidad de adquirir áreas adicionales, áreas remanentes no desarrollables y las compensaciones socioeconómicas","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proeyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos (Condicionado a recursos y necesidades de la Entidad)\n6. Procedimientos:\n- Adquisición predial (GCSP-P-010)\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025)\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asoción público-privada (EPIT-P-003)\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. COntrato Estándar 4G\n5. Concepto experto estructuración predial\n6. Procedimientos \nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre\n",7,"2014-02-01","2020-03-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,"LMSC  26/08/2016\nSe sugiere que las unidades de medida preventivas estén acompañadas de un concepto o informe de pertinecia de las mismas, en las que se evidencia la manera, o el aporte de las mismas para conjurar a futuro la causalidad del hallazgo. Lo anterior con el fin de evitar que las UM correctivas solo sean representativas o afianzadoras de los efectos, o de las consecuencias de la causo que dió origen la hallazgo. Falta cumplir la UM 2 denominada \"Recopilar documentos que soporten que los recursos fueron situados por el MINHACIENDA (5 resoluciones de contingencia).\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto no considerando las sugerencias. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicita incorporar la UM \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n14/10/2016 El ingeniero Dilver adicionará la UM denominada \"Informe de Cierre\".\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y seguimiento: Estan pendientes las UM 2). Recopilar documentos que soporten que los recursos fueron situados por el MINHACIENDA (5 resoluciones de contingencia). 7) informe de cierre. Se va a cumplir con el término para el cumplimiento de la UM pendientes, para el 22 de diciembre.\n16/12/2016 16/12/2016 Pendiente la UM No. 2 y 7\n26/12/2016 Mediante correo del 22 de diciembre de 2016 se informa el cumplimiento de las unidades de medida faltantes y se da el cumplimiento del 100% (6-26)",null,null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. ","31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-020928-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019 y modificación de las unidades de medida. Mediante memorando 2018-400-021376-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","14/03/2019 En razón a que el supervisor del proyecto, ese encuentra el día de hoy 14-03-2019 con visita de la CGR- en el marco de la auditoría de cumplimiento al proyecti vial Bogotá - Villavicencio, se reprograma la reunión de seguimiento para el día miércoles 20-03-2019, conforme a la solicitud realizada por el líder del equipo de supervisión. (SPC)\n\n20/03/2019 Se hace resumen de la gestión de la VEJ sobre las unidades de medida del hallazgo. Se menciona que se solicitó vinculación de la Vicepresidencia de Estructuración a través de modificación del responsable. Por esta última razón la VEJ solicitará prórroga de 6 meses con el fin de realizar las mesas de trabajo con la Vicepresidencia de Estructuración y reformular las unidades de medida. (SPC)\n\n29/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004993-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-005124-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que van a solicitar modificación de unidades de medida y prórroga para el 30-11-2019. (SPC)\n\n30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-500-014322-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-014409-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2012E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[754,7,"HECHO No. 7- PREDIO 4-116 - MAYOR RECONOCIMIENTO FRENTE AL AVALÚO: Según lo estipulado en el documento denominado “Acuerdo de entrega  anticipada del predio rural antes Villa Carolina hoy Villa Mayra (4-116C) suscrita entre Alba Quevedo Pérez  y la Concesionaria Vial de los Andes – COVIANDES S.A.” de fecha del 10 de abril de 2012, en su cláusula tercera indica que el precio a reconocer es de $33.2 millones; cuando en el avalúo aportado por la ANI  el valor total del predio corresponde a $32.1 millones. ","La CGR describe la causa así: ''arroja una diferencia de  $ 1.1 millones. Situación que ésta en contravía de lo estipulado en dicha materia,  ya que el precio de adquisición en la etapa de enajenación voluntaria, será igual al valor comercial determinado, en este caso por la Lonja contratada para tal fin.''","La CGR describe el efecto así: ''Sin embargo es de anotar que no se ha cancelado el total de dicho valor.''","Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 4-116C, si se obtiene el saneamiento de la titulación de este área de terreno o  Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 4-116 de propiedad del señor LUIS RAMIRO DIAZ CARVAJAL","Adquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado ","1. Informe de Interventoría sobre el valor pagado y el valor que efectivamente debe ser reconocido por el concesionario.\n2. Informe de concesionario sobre la gestión predial adelantada y los valores pagados según los documentos de la adquisición.\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Procedimientos para Gestión Predial\n6. Protocolo de Avalúos\n7. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría \n2. Informe de concesionario\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Procedimientos para Gestión Predial\n6. Protocolo de avalúos\n7. Informe de cierre",7,"2013-11-21","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"LMSC 26/08/2016\nSe sugiere actualizar los informes predial y de interventoría con trazabilidad a la fecha, en atención a que los que reposan en el FTP son de 2014 en los que se evidencia falta de cierre del proceso de adquisición como consecuencia del resultado del proceso de prescripción agraria. Se reportan como  cumplidas las UM planteadas pero no reflejan la solución a la causa del hallazgo.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto no considerando las sugerencias. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicita incorporar la UM \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n14/10/2016 se ratifica las recomendaciones del día 26/08/2016. Se queda con el Ingeniero Dilver de actualizar el informe de la Gerencia Predial, donde se explique que paso con el proceso de prescripción agraría.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n\n3/4/2017 Pendiente informe de cierre. Se cumplirá en el término establecido (JDT)\n\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico el GIT predial informó la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Con memorando No. 2017-604-009116-3 del 29/06/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[755,8,"HECHO No. 8 – PREDIO 4 – 035 - RECONOCIMIENTO FACTOR SOCIAL – FISCAL: Con relación al Plan de Compensaciones, se identificó el caso del reconocimiento  por concepto de “Restablecimiento de Medios Económicos” a favor de un arrendatario del  área perteneciente  a la señora Velásquez donde ejerce una actividad, dedicada a la construcción y mantenimiento de obras civiles y arquitectónicas, denominada MVL Construcciones. Sin embargo, al analizar la descripción de la zona objeto de arrendamiento contenida en la ficha social se determina  que el funcionamiento de la citada  oficina, corresponde a un porcentaje de área de la sala del hogar de la Arrendataria, como se observa en el registro fotográfico que a continuación se muestra: (Consultar el informe).","La CGR describe la causa así: ''De lo anteriormente observado se concluye que no existe una infraestructura independiente y adecuada para el  funcionamiento de una oficina, por tanto no cumpliría con lo estipulado en la Resolución 545 de 2008, donde se establecen los criterios para aplicar el plan de compensaciones socioeconómicas, donde entre otros debe asegurarse  la equidad; en concordancia con lo anterior, en el parágrafo segundo de su artículo décimo sexto, indica  que dicho reconocimiento no aplicará cuando “…. la actividad consista en la sola comercialización de productos a domicilio, o cuando el traslado no sea impedimento para continuar su ejecución” (el resalto es nuestro).''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se determina un presunto detrimento por el valor de dicho reconocimiento por el orden de $22.08 millones''","Efectuar un control y seguimiento a la aplicación de la resolución 545 de 2008","Fortalecimiento al seguimiento de las obligaciones sociales del concesionario establecidas en el contrato de concesión y la correcta aplicación de las compensaciones socioeconómicas según Resolución 545 de 2008","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario sobre la compensación socioeconómica del predio 4-035\n2. Concepto interventoría sobre el cumplimiento del concesionario al plan de compensaciones socioeconómicas. Res 545 2008\n3. Informe de alcance aclaratorio de la Gerencia Social y Ambiental sobre la aplicación de las compensaciones socio económicas. \n4. Concepto jurídico de la ANI sobre el reconocimiento de compensación socio-económicas.\n5. Auto de cierre de la indagación preliminar N°6-036-16 del 14 de diciembre de 2016\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Revisión del procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario\n2. Concepto interventoría\n3. Informe de la Gerencia Social y Ambiental\n4. Concepto jurídico de la ANI\n5. Auto de cierre y archivo de la indagación preliminar \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2014-01-21","2017-12-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","FISCAL",8,1,"13-jun-2016: se recibió copia del memo 2016-603-007256-3 que el GIT social y ambiental remite a la VGC con reporte de las unidades de medida y su estado, en el que se confirmaría que el pago de la compensación relacionada con el predio 4-035 fue correcto y cumplió todos los requisitos de la resolución 545 de 2008. En este sentido, se organiza el plan presentado por la VGC para atender la no efectividad para alinearlo en el orden presentado en este memorando. Se acedita por lo pronto un 60% de avance pero se hace necesario hacer un seguimiento con los involucrados para confirmar un eventual avance mayor.","LMSC. 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM 1, 2, y 4 en el FTP continuan vacías, las UM preventivas no han sido completadas.  Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo o incorporarlo en el informe de interventoria pendiente que corresponde a la UM 2. Con las UM preventivas indicar en un documento como conjura la causal del hallazgo hacia el futuro. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM6 \"Informe de cierre\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Se acogieron al informe de Cierre.\n26/10/2016 En reunión de seguimiento se acuerda con el grupo asistente de la VPRE incorporar el informe de cierre, como UM 6, se debe actualizar las carpetas del FTP. Falta incluir las UM Nos. 1 y 2 e incorporar a  UM 4 el concepto jurídico definitivo emitido por la VJ según memorando No. 2016-705-012271-3 del 4/.10/2016. Este hallazgo fue estudiado por la firma Medellín, Martínez & Durán abogados (informe No.4, grupo 5, Radicación 2016-409-092155-2 del 11-10-2016) y recomendó el informe de cierre y mencionar la resolución No.1776 de la ANI del 2015, lo cual se hará en el informe de cierre.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n21/11/2016 En resumen las UM quedan así: Unidades cumplidas 3, 4 y 5. Unidades de medida pendientes: 1, 2 y 6 .\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 16 de diciembre de 2016 se confirma el cumplimiento al 100% de las unidades de medida (3-26)\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM  informe de cierre y mencionar la resolución No.1776 de la ANI del 2015.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Pendiente UM informe de cierre, se cumple con el plazo estipulado antes del 22/12/2016\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 6\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-603-016222-3 del 16/12/2016 enviaron el informe de cierre, cumpliendo en un 100% con las UM.",null,"27/10/2007 se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha prevista del plan de mejoramiento. Esta pendiente de incorporar en el FTP las unidades de medida Nos. 5 y 8. Avance del 75%. Cumpliran con el plan antes del 28 de diciembre de 2017. \n27/10/2017 Mediante correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 5 \"Auto de cierre y archivo de la indagación preliminar\", quedando pendiente la UM No.8, el avance es del 88%.\n29/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-603-016610-3 del 29/11/2017 informaron la incorporación del informe de cierre al FTP, cumpliendose el plan en un 100%.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto 85112 radicado ANI 2016-409-097518-2 del 27 de octubre de 2016 Comunica Apertura de IP No. 6-036-16 relacionada con los factores sociales denominado factor económico predio 4-035 en el contrato de concesión No. 444 de 1994.\n\nAuto del 14/12/2016 ordenó cierre y archivo de la de IP No. 6-036-16 abierta a partir del  hallazgo 755-8 con presunta incidencia fiscal asociado al reconocimiento y pago de un factor económico social, relacionado con el predio con ficha No. 4-035, en la gestión  predial para la ejecución de las obras  de segunda calzada Bogotá - Villavicencio","Mediante radicación ANI 2017-409-017240-2  se informa del Auto del 14/12/2016 ","No se conoce el auto que ya fue solicitado por la Coordinación de Atención a Órganos de Control",null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III, INF. 7 MM&D  Rad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 12","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[756,1,"\n1. Hecho Presuntamente Irregular N° 1, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Contraprestación Aplicada a Puerto Drummond.\n\nLa Contraprestación portuaria calculada para el Contrato N°002 del 21 de diciembre de 1992 y del Otrosí N°002 del 21 de abril de 1994, no fue ajustada de acuerdo con los cambios en las condiciones en que se le aprobó la concesión portuaria, efectuada al ampliar la extensión de los muelles de cargue de barcazas en 439.2 metros y el de embarcaciones menores en 18 metros, muelles utilizados desde los años 1995 y 1996 respectivamente, y hasta la fecha en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, lo cual ha generado un presunto daño patrimonial al Estado por $73.200 millones  cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $113.988.3 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1995 hasta el 15 de julio de 2012. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, en violación a lo consagrado en el artículo 17 de la Ley 1 de 1991, que faculta a la administración para variar la contraprestación, cuando se realice cualquier cambio en las condiciones de la concesión. La determinación de variar o no la contraprestación frente a una solicitud presentada por el concesionario con la cual se cambian las condiciones, no puede ser simplemente discrecional, sino que debe estar plenamente justificada con la evaluación que se realice a la petición.\nDescripción Muelle Nº 1: El muelle para cargue de barcazas con una longitud de 589,2 mts, tenía una longitud de 150 mts de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 589.2 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1995 con el inicio de la operación de exportación de carbón. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 439,2 mts. \nDescripción Muelle Nº 2: El Muelle Auxiliar de Embarcaciones Menores con una longitud de 50 mts, de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 tenía una longitud de 32 Mts y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 50 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1996 para proporcionar instalaciones auxiliares, dar cabida a barcazas de servicio y para desembarque de la tripulación, servicios a las grúas flotantes, suministro de agua de limpieza, atraque de barcazas, entre otras. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 18 mts. ''","La CGR describe el efecto así: ''Este hecho permite establecer que desde el año 1995 la Concesión dejó de pagar contraprestación en dinero por la ampliación del espacio utilizado por estos dos muelles, los cuales se encontraban descritos en la cláusula cuarta del Contrato de Concesión Nº 002/92, con especificaciones diferentes, lo que ha generado la ocupación del espacio público definido en el artículo 166 del Decreto Ley 2324 de 1984  sin que el Estado haya recibido la contraprestación correspondiente. \nEl valor de la contraprestación de esta zona marina utilizada en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, sin que este haya pagado por ello, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), adicionando para efectos del cálculo la longitud de dichos muelles a la línea de playa calculada inicialmente.\nDe no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.''","gestiónar los trámites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre",11,"2013-09-21","2017-03-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",11,1,null,"28/07/2016. Con correo del 22 de julio de 2016, la Ingeniera Enid Sofia Acero V, del GIT Puertos y Ferreo P8, indica que \" el concepto jurídico emitido mediante memorando con radicado ANI No. 2014-705-07752-3 de fecha 29 de agosto de 2014. Se tienen las siguientes Conclusiones: 6.3 Conforme lo anterior, no se considera efectuar un nuevo cálculo de contraprestación con parámetros diferentes a los que la norma establecía para este efecto.\nPor lo anterior, se considera importante indicar que la acción No. 6 NO procede conforme lo establece el concepto Jurídico emitido por la entidad, tal como se expuso anteriormente puesto que no se hace necesario tomar acción alguna, así las cosas de manera comedida solicito de tu acostumbrada colaboración a fin de suprimir la actividad No. 6 de dicho hallazgo, ya que este no aplica.\" El PMI se cumplío su término el 30/06/2016. Se incluye el texto del correo en la carpeta de la UM6. \n \n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM9 \"Manual de contratación\", UM10 \"Bitácora de proyecto\" , UM11 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo hasta 31/03/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM11 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Se cumplirá el plan de mejoramiento propuesto en   la fecha indicada, 31/03/2017.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 11 (SPC)\n14/03/2017 BLRC con correo electrónico del día 14/03/2017 informaron la incorporación en el FTP de la UM No. 11 \"Informe de Cierre\" cumpliendo con el 100% de avance de las unidades de medida. Se verificó en el FTP la incorporación. \n16/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-004125-3 del 10/03/2017 informan la incorporación en el FTP del informe de cierre. El cual estaba pendiente. Se verificó la incorporación. Se encuentra en un 100% el avance del presente plan de mejoramiento.\n28/03/2017 En la fecha anterior se incorporó en el ftp el informe de cierre sin firma, solo se encontraba firmado el oficio de remisión; mediante el memorando No. 2017-303-004912-3 del 24/03/2017 la gerencia da alcance y remite el informe debidamente firmado. Este documento se incorporó en el ftp y se ratifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,"Disciplinario\n\n____________________\n\nFiscal","_____________________\n\nSI","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.\n\n__________________________________________________________________________________\n\n Mediante auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021 y se ordenó remisión para que se surta el grado de consulta.","\n__________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta.","___________________________________________________________________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta y se confirma el auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 por medio del cual se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021.\n\n\"Considera el Despacho que el hecho investigado no es constitutivo de daño patrimonial, pues se investigó y demostró que fueron respetados los límites concesionados, razón por la cual no se dejó de cobrar la contraprestación por los bienes de uso público donde se desarrolla el proyecto portuario\"","_____________________________\n\nDIRECTO","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Portuario"]
[758,3,"\n3. Hecho Presuntamente Irregular N° 3, Administrativo y Disciplinario Interventoría.\n\nEl Contrato de Concesión N° 002 de 1992, de la Sociedad Portuaria American Port Inc, hasta la fecha no cuenta con una interventoría externa, que de manera independiente vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario, dado que el seguimiento del contrato requiere de un conocimiento especializado en la materia portuaria y la complejidad del mismo lo justifica. De acuerdo con lo señalado en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.\n","La CGR describe la causa así: ''Situación que además de dejar en manos del Concesionario el cumplimiento de las condiciones técnicas de operación, por otra parte pone en riesgo la situación real de la inversión y garantía de que se cumplan con las especificaciones técnicas y las calidades exigidas por los estándares internacionales y requerimientos modernos que rigen para las obras marítimo portuarias, tales como dragados, señalización de accesos, dársenas, instalaciones de amarre, remolque, practicaje, equipos e instalaciones en tierra, entre otras. \n''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, que denota la falta de supervisión, evaluación y control al contrato de concesión por parte de la Entidad responsable.''","Establecer la necesidad de contratar interventoría en el contrato de concesión portuaria American Port Company Inc","Asegurar la contratación de interventorías en las concesiones portuarias que lo requieran.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                    \n3. Oficio de la Superintendencia                                   \n4. Devolución del CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto.\n6. Concepto Jurídico referente a interventorías portuarias. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n9. Ley 1474 de 2011.\n10. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre\n12. Alcance al informe de cierre, en el cual se debe aclarar que se han solicitado los recursos necesarios para contratar interventorías, sin embargo no son suficientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                    \n3. Oficio de la Superintendencia                                   \n4. Devolución del CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto.\n6. Concepto Jurídico referente a interventorías portuarias. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n9. Ley 1474 de 2011.\n10. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre\n12. Alcance al informe de cierre",12,"2013-11-21","2017-12-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",12,1,"Solo está pendiente el contrato estándar portuario por parte de Estructuración.","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n01/12/2016 De la Asesoría y seguimiento se concluye con relación al plan de mejoramiento propuesto: Está pendiente la unidad de medida No. 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión, unidad que debe cumplir la Vicepresidencia de Estructuración a cargo del Dr. Fierro. Dra. Sandra Rueda, Gerente de Puertos.\n16/12/2016 Queda pendiente la UM No. 8\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Incorporarán las UM preventivas pendientes y que fue objeto de la no efectividad por parte de la CGR y presentarán el alcance al informe de cierre antes del vencimiento.\n15/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017678-3 del 13/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 12 \"Alcance del informe de Cierre\", cumpliendo así con el 100% de las UM del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[761,6,"\n6. Hecho Presuntamente Irregular N° 6, Administrativo y Disciplinario -Indicadores de Gestión.\n\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, \n\n","La CGR describe la causa así: ''lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.\n''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, que denota incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-09-21","2017-10-31","CP_American Port Puerto Drummond","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,"3-jun-2016: están pendientes las UM:3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte y\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","03/08/2016. Oficio de la CGR, Director Vigilancia Fiscal, confirma no efectividad de este hallazgo. Radicación No. 2016-409-065121-2","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Están pendientes las UM Nos. 3 y 4, las cuales informarán de la incorporación en el FTP. La OCI debe revisar el envío a la CGR del traslado de no competencia de los hallazgos mencionados en el memorando No.  2014-303-009030-3 del 30/09/2014. La OCI enviará un correo electrónico a la Gerencia de Asesoría Legal, Dr. José Román Pacheco, solicitando la pronta respuesta al memorando No. 2017-303-002608-3 donde solicitan concepto jurídico relacionado con los indicadores de gestión de los hallazgos Nos. 761, 767, 823, 856.\n7/4/2017 Mediante correo se notifica a la OCI la incorporación del concepto jurídico, cumpliendo así con la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM4 \"Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\"(JDT)\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n19/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-007286-3 del 18/05/2017 solicitaron prórroga. Se dio respuesta con el memo No. 2017-102-007355-3 del 19/05/2017","5/10/2017 BLRC en el acta No. 146 se concluye en el seguimiento: \"Hace falta la UMNo. 4. Se indica que se cumplirá a 30 de octubre de 2017. Se sugiere cumplir con la meta antes del 30 de octubre y hacer el respectivo cargue del soporte en el FTP e informar a la OCI\"\n31/10/2017 mediante correo electrónico de la fecha nformó la incorporación en el FTP de la UM No. 4, cumpliendo en un 100% con el PM del hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en mediciones contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio","Portuario"]
[763,2,"Interventoría- Contrato sin interventoría ","La CGR describe la causa así: ''Falta de supervisión, evaluación y control al contrato de concesión por parte de la Entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Pone en riesgo la situación real de la inversión y garantía de que se cumplan con las especificaciones técnicas y las calidades exigidas por los estándares internacionales y requerimientos modernos que rigen para las obras marítimo portuarias. ''","Establecer la necesidad de contratar interventoría en el contrato de concesión portuaria Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Asegurar la contratación de interventorías en las concesiones portuarias que lo requieran.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                                                     \n3. Oficio de la Superintendencia                         \n4. Devolución de CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n6. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n7. Contrato de interventoría actual (sep 2016)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n9. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n10. Ley 1474 de 2011.\n11. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre\n13. Alcance al informe de cierre, en el cual se debe aclarar que se han solicitado los recursos necesarios para contratar interventorías, sin embargo no son suficientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                                                     3. Oficio de la Superintendencia                         \n4. Devolución de CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n6. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n7. Contrato de interventoría actual (sep 2016)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n9. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n10. Ley 1474 de 2011.\n11. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre\n13. Alcance al informe de cierre",13,"2013-11-21","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",13,1,"3-jun-2016: está pendiente 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ","28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM 10 \"Contrato de interventoría actual\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/11/2016 Se encuentran 7 UM incorporadas en el FTP, pendientes 8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión.  9. Informe de cierre. 10. Contrato de interventoría actual (sep 2016). Se incorporarán las UM antes del 10/12/2016.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 8 y 9.\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Incorporarán las UM preventivas pendientes y que fue objeto de la no efectividad por parte de la CGR y presentarán el alcance al informe de cierre antes del vencimiento.\n15/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017678-3 del 13/12/2017 informaron la entrega de la UM No. 13 cumpliendo así con el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[777,7,"Desplazamiento de Cronograma de Obras y Mantenimientos\nSe aprobaron prórrogas para la culminación de la etapa de construcción en los tramos 1 al 6, mediante diferentes modificaciones contractuales , sin que se hubiese realizado la sensibilización en el modelo financiero ni cuantificado el efecto que genera el desplazamiento de dichas obras y de los mantenimientos (rutinario y periódicos), generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en contravía de lo normado en el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario en cuantía de $52.284,7 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $130.742,3 millones a 31 de diciembre de 2012).","La CGR describe la causa así: ''A su vez, el desplazamiento en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1 al 6, ocasionaría un desplazamiento en los mantenimientos rutinario y periódico, generando un beneficio económico al concesionario  y un presunto detrimento al Estado por el menor valor que se da como efecto de los menores mantenimientos que se ejecutarían, pero que al no sensibilizarse en el modelo de la concesión, el Estado estaría remunerándole al Concesionario mayores mantenimientos de los verdaderamente realizados''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )                                        2.Contrato Estándar 4G                                       3.Manual de Interventoría y Supervisión                                  4.Manual de Contratación                                \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )\n2.Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación   \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre                             ",8,"2013-09-01","2020-04-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,{"$f":"+T67/J67","v":0.75},null,"22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta el laudo arbitral al analizar los hallazgos; incluir medidas de fortalecimiento de control sobre la ejecución de los proyectos. Informe página 36 del informe 1 y página 59 del informe 4.\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%, a la fecha esta en firme el laudo arbitral, por lo tanto la ANI solicitará modificar el plan de mejoramiento actual, en el sentido de incluirlo como UM, lo mismo disponer de un concepto de Defensa Judicial e incluir el informe de cierre, lo que indica modifación del plan de mejoramiento y ampliación de plazo, lo que van a solicitar. \n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ajustar el plan de mejoramiento y ampliar el termino de cumplimiento, debidamente justificado. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6 y UM7 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: El supervisor del proyecto, Ingeniero Alfredo Camacho Salas, nos informa que el Laudo fue emitido por el Tribunal el 25/11/2016 y en este no se resolvió la controversia relacionada con el desplazamiento contractual. Decidió anular el adicional No.13, por lo tanto la causa del hallazgo continua vigente. Van a solicitar asesoría jurídica para definir acciones a seguir, por lo que no se puede cumplir con la fecha final de cumplimiento de meta para el 31/03/2017. Solicitarán prorroga, existe la posibilidad de adicionar unidades de medida a futuro. Van incluir en el FTP la UM 6 denominada \"Concepto de defensa Judicial relacionada con los efectos del laudo\".\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC pendiente la solicitud de aplazamiento justificada. Pendiente las UM Nos. 6 y 7\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No.2017-500-004523-3 del 17/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir con el plan de mejoramiento propuesto. La justificación es verificar que unidades de medida pueden plantear considerando la nulidad del contrato adicional No.13 y los otrosíes 1, 2, 3 y 4 por violación al numeral 2º del artículo 44 de la ley 80 de 1993. Pendiente ajuste al PM\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005017-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de nov de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 y 7 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El laudo indicó que si hay desplazamiento pero no lo cuantificó, por lo tanto el acta de liquidación reflejará esta situación incluido el valor del desplazamiento y de esta manera atacar la causa del hallazgo. Este evento hace que el plan no se cumpla en la fecha indicada por lo tanto van a solicitar prórroga y modificación del plan, donde incluyen el acta de liquidación. El avance es del 86%. La oficina de Control Interno les solicita pasar la solicitud de prórroga y modificación antes del 11 de noviembre de 2017.\n21/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015995-3 del 20/11/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificada hasta el 31/12/2018 y adición al plan de mejoramiento con la UM denominada \"7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\". El avance a la fecha es del 75% y queda pendiente la UM No. 7 y 8.Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016278-3 del 24/11/2017. El plazo se otorgó hasta el 31/07/2017.","\n\n","16/07/2018 Se informa pór parte de la Vicepresidencia Ejecutiva que con radicación No. 20185000104383 del 12 de julio de 2018 se solicitó próroga de los pm de los hallazgos 777-7 y 783-3 en atención a que, en lo que corresponde al H 777-7 el cumplimiento de las UM 7 y 8 se condiciona a la liquidación del contrato, el cual se encuentra en proceso en proceso de reversión hasta el 31 de octubre de 2018, fecha a partit de la cual inicia la etapa de liquidación con duración de 6 meses, se estima que podrá cumplirse solo hasta el 30 de abril de 2019. (LMSC)\n\n25/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010438-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-010933-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","\n\n10/04/2019 Se informa por parte de la VP Ejecutiva que se encuentran adelantando el proceso de liquidación del contrato de concesión, unidad No. 7. Por esta razón solicitarán prórroga para la incorporación de la misma para el 30 de septiembre de 2019. (SPC)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-500-005988-3 por medio del cual la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. LA VAF mediante memorando No. 2019-400-006047-3 informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que van a solicitar prórroga. (SPC)\n\n30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-500-013845-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2020. Mediante memorando 2018-400-014238-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","Indagación Preliminar","SI","INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-037-2017 - HALLAZGO FISCAL - CONTRATO DE CONCESIÓN NO. 005 DE 1999 - MALLA VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA - ANI.\nSOLICITUD DE INFORMACIÓN  con radicación ANI 20174091266362 del 28 de noviembre de 2017\n\n\n_____________________________________________________________________\n\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402 del 18 de abril de 2018 mediante el cual se dispuso el cierre y archivo de la indagación preliminar 6-037-2017\n\n\"… En los trámites de Reversión, etapa que culmina el 31 de octubre de 2018, según información de la ANI y de conformidad con el otrosí No. 11 de 2017 y en el proceso de liqudación del contrato, en los términios de los artículos 60 y 61 de la ley 80 de 1993, se deberá evaluar la posibilidad de agotar los medios necesarios que permitan la demostración de de perjuicios que haya podido sufrir la Agencia Nacional de Infraestructura y su cuantificación, como consecuencia de los desplazamientos en la ejecución de las obras dentro del contrato de concesión No. 00 de 1999\".","Directo\n\n______________________\n\n\nPor alcance","2012R",{"$f":"IF(U67=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L67<$AM$1,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AK67+AL67>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL67=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AM67=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM67=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 36\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 59\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI",0,"NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[778,8,"Base Gravable y Tasa Impositiva de Renta del Contrato Adicional 13 de 2006 y Otrosí  02 de 2008\nEn los modelos marginales del Contrato Adicional  13 del 09/08/2006 y del Otrosí  02 del 14/01/2008, se utilizó una tasa impositiva de Renta del 38.5% anual, y de acuerdo con lo manifestado por la entidad y a lo observado en la normatividad vigente a la firma del mismos ,  la tasa a aplicar para el Adicional 13 era del 35% anual y para el Otrosí   02 del 33% anual. De igual forma, en la base gravable utilizada para determinar el impuesto no se tuvo en cuenta las deducciones de ley como las depreciaciones y amortizaciones y los descuentos tributarios (por ejemplo, la deducción del impuesto de ICA). Lo anterior, conlleva a que se esté reconociendo un mayor gasto por impuesto de renta del que debía reconocerse  y  a su vez un desequilibrio de la ecuación contractual en contravía a lo estipulado en  el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, y un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del Estado por $20.957,3  millones de diciembre de 1997 (equivalentes a $52.405,6 millones de diciembre de 2012), ","La CGR describe la causa así: ''la anomalías detectadas en los modelos marginales de los modificatorios mencionados, la CGR no observa que a la fecha se haya subsanado tal inconsistencia, ni que se haya restablecido la ecuación económica del contrato.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Primera,                       Segunda y Quinta)\n2. Resolución de Bitácora                             \n 3.Manual de Contratación                                \n4.Manual de Interventoría y Supervisión                           \n5. Modelo Contrato estándar 4G\n6, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n7, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Primera, Segunda y Quinta)\n2. Resolución de Bitácora                             \n3.Manual de Contratación                                \n4.Manual de Interventoría y Supervisión                           \n5. Modelo Contrato estándar 4G\n6, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n7, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n8. Informe de Cierre",8,"2013-07-01","2017-11-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,"22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n\nRecomendación MM&D: Tener en cuenta los laudos arbitrales al analizar los hallazgos. Informe 1 página 38 y informe 4 página 64\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%, a la fecha esta en firme el laudo arbitral, por lo tanto la ANI solicitará modificar el plan de mejoramiento actual, en el sentido de incluirlo como UM, lo mismo disponer de un concepto de Defensa Judicial e incluir el informe de cierre, lo que indica modifación del plan de mejoramiento y ampliación de plazo, lo que van a solicitar.\n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ajustar el plan de mejoramiento y ampliar el termino de cumplimiento, debidamente justificado.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM7 y UM8 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: El supervisor del proyecto, Ingeniero Alfredo Camacho Salas, nos informa que el Laudo fue emitido por el Tribunal el 25/11/2016 y en este no se resolvió la controversia relacionada con el desplazamiento contractual. Decidió anular el adicional No.13, por lo tanto la causa del hallazgo continua vigente. Van a solicitar asesoría jurídica para definir acciones a seguir, por lo que no se puede cumplir con la fecha final de cumplimiento de meta para el 31/03/2017. Solicitarán prorroga, existe la posibilidad de adicionar unidades de medida a futuro. Van incluir en el FTP la UM 6 denominada \"Concepto de defensa Judicial relacionada con los efectos del laudo\".\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7,8 (SPC).\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n16/03/2017 BLRC Pendiente la solicitud de aplazamiento y UM Nos. 7 y 8.17/03/2017 BLRC mediante memorando No.2017-500-004523-3 del 17/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir con el plan de mejoramiento propuesto. La justificación es verificar que unidades de medida pueden plantear considerando la nulidad del contrato adicional No.13 y los otrosíes 1, 2, 3 y 4 por violación al numeral 2º del artículo 44 de la ley 80 de 1993.Pendiente ajuste al PM\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005017-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de nov de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7,8 (SPC).","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. El avance es del 88%, queda pendiente el informe de cierre que lo incorporan antes del 28/11/2017.\n30/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-016663-3 del 30/11/2017 entregaron el informe de cierre. Se verificó en el FTP la incorporación, quedando en 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 38\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","N/A","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[779,9,"Avance de obra Contrato Adicional 13\nSe observa atraso en la ejecución de las obras del tramo 7, de acuerdo a lo programado por el concesionario en el modelo marginal del adicional, donde al mes 44 de ejecución (que corresponde al mes de diciembre de 2012 puesto que el inicio de las obras fue el 26/04/2009) debería llevar un avance de la inversión del 75.83%, sin embargo, y de acuerdo con el informe de interventoría a esa fecha el avance de la inversión fue del 44.84%, lo anterior, estaría generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''La Contraloría estimó que el presunto detrimento que se generaría ascendería en  cuantía aproximada de $11.075,22 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $27.694,50 millones a 31 de diciembre de 2012), sin embargo, la Entidad en su respuesta manifestó que al realizar la evaluación del hecho evidenciado, y considerando a su vez la inversión del otrosí No. 02 de 2008 del mencionado contrato adicional, el valor asciende a “$34.920 millones de pesos de diciembre de 1997 (incluyendo el valor del dinero en el tiempo a una tasa del 7.16%) que indexados a junio de 2013 sería de $88.611 millones de pesos”. Haciendo  claridad que se trata de un ejercicio borrador y continuará realizando ejercicio más ajustado a la realidad en cuento al valor de la inversión en cada sector del tramo 7.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas en la revisión 2015.\n","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría - monitoreo del estado del tramo Media Canoa - loboguerrero.\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos, sobre el corredor en cuestión Junio 2017\n9. Informe de la alternativa contractual que será adoptada para la finalización de las obras Junio 2017\n10. Informe de Cierre","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos\n9. Informe de la alternativa contractual\n10. Informe de Cierre",10,"2013-10-01","2019-07-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 100%, a la fecha esta en firme el laudo arbitral, por lo tanto la ANI solicitará modificar el plan de mejoramiento actual, en el sentido de incluirlo como UM, lo mismo disponer de un concepto de Defensa Judicial e incluir el informe de cierre, lo que indica modifación del plan de mejoramiento y ampliación de plazo, lo que van a solicitar. \n09/12/2016 La firma MM&D hizo recomendación al plan de mejoramiento en el informe No. 6 página 44\n\nRecomendaciones MM&D: Incorporar informe de defensa Judicial e informe de cierre. Se emitirá concepto general respecto de la competencia de la CGR frente a asutos sometidos a juex del contrato.\n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ajustar el plan de mejoramiento y ampliar el termino de cumplimiento, debidamente justificado. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT).\n24/02/2017 BLRC de la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: El supervisor del proyecto, Ingeniero Alfredo Camacho Salas, nos informa que el Laudo fue emitido por el Tribunal el 25/11/2016 y en este no se resolvió la controversia relacionada con el desplazamiento contractual. Decidió anular el adicional No.13, por lo tanto la causa del hallazgo continua vigente. Van a solicitar asesoría jurídica para definir acciones a seguir, por lo que no se puede cumplir con la fecha final de cumplimiento de meta para el 31/03/2017. Solicitarán prorroga, existe la posibilidad de adicionar unidades de medida a futuro. Van incluir en el FTP la UM 6 denominada \"Concepto de defensa Judicial relacionada con los efectos del laudo\"\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n16/03/2017 BLRC pendiente la solicitud de aplazamiento. Informan que van a solicitar ajuste del PM, adicionando 3 UM y eliminando UM No.6.\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No.2017-500-004523-3 del 17/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir con el plan de mejoramiento propuesto. La justificación es verificar que unidades de medida pueden plantear considerando la nulidad del contrato adicional No.13 y los otrosíes 1, 2, 3 y 4 por violación al numeral 2º del artículo 44 de la ley 80 de 1993.Pendiente ajuste al PM\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005017-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de nov de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n28/03/2017 Mediante comunicación No. 2017-500-004765-3 del 23/03/2017 la vicepresidencia Ejecutiva solicita incorporar 3 UM al plan, siendo estas las unidades de medida 6,7 y 8 desplazando el informe de cierre a la UM 10. Por lo anterior, la OCI modifica el plan de mejoramiento y la estructura del ftp. El avance se registra en el 50% de cumplimiento. (JDT)\n29/03/2017 La aceptación se oficializa mediante respuesta de la OCI, con radicado No. 2017-102-005101-3, quedando en firme el plan de mejoramiento contentivo de 10 unidades de medida y un avance del 50%.\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,8,9 Y 10 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Estan pendientes de cumplir con las siguientes UM Nos. 7,8, 9 y 10. Con relación a la UM No.  9. \"Informe de la alternativa contractual que será adoptada para la finalización de las obras Junio 2017\" en el mes de diciembre se tendrá la valoración económica que permita definir la sustitución de unidades funcionales en la IP Buga-Buevamentura para terminar la obra inconclusa, por lo tanto van a solicitar prórroga .El avance es del 60%. La oficina de Control Interno les solicita pasar la solicitud de prórroga y modificación antes del 11 de noviembre de 2017.\n21/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015995-3 del 20/11/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificada hasta el 31/03/2018  El avance a la fecha es del 60% y queda pendientes las UM Nos. 7, 8, 9 y 10. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016278-3 del 24/11/2017. \n29/11/2017 BLRC medidante correo electrónico informan la incorporación de un informe mensual de interventoria. Se hace revisión en el FTP de la incorporación de documentos y se concluye que a la fecha están pendientes las siguientes unidades de medida: Avance en la unidad de medida No. 7 denominada \"informe de interventoría\", queda pendiente el informe final sobre el cumplimiento de la causa del hallazgo y la unidad de medida No. 10 informe de cierre a la fecha el avance es del 80%.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Es necesario prorrogar el hallazgo hasta el 30 de noviembre de 2018 en atención a que el cumplimiento del PM se condiociona su alcance a la decisión que se adopte con relación a la solicitud  de terminación del contrato de concesión de Vía al Puerto. La solicitud de prórroga se radicará el 26 de febrero de 2018. \n\n21/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 7. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente el Informe de cierre UM No. 10. JDT\n\n1/03/2018 Mediante memorando 2018-500-004055-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2018. Mediante 2018-102-004464-3 la Oficina de Control Interno notifica que el cambio fue realizado en la matriz del PMI. (JDTB)","06/11/2018. Se informa por parte de la VEJE que está pendiente la liquidación del adicional 13 y  que la alternativa contractual correspondiente al otrosí 1 de Vía al Puerto, no prosperó. La OCI solicita verificar el alcance del otrosi 1 y su validez frente a la terminación anticipada del contrato con el fin de evitar a futuro responsabilidades con alcance fiscal, penal o disciplinario. por parte de la VEJE se solicitará prórroga hasta el mes de junio de 2019 con el fin de verificar al alcance de la UM 9 y analizar las alternativas contractuales que puedan robustecer la efectividad del PMI. La prórroga se tramitará antes del 15 de noviembre de 2018. (LMSC)\n\n27/11/2018 Mediante memorando No. 2018-500-018343-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018773-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,"09/07/2019 El equipo de seguimiento del proyecto informa que se van a incorporar los documentos que dan cuenta de la gestión para la alternativa contractual, incluyendo el Otrosí No. 1 del proyecto IP Vía al Puerto, el Acta de terminación anticipada por mutuo acuerdo y el Acta de Reversión del proyecto. Adicional se justificará en el Informe de Cierre las consecuencias del Laudo Arbitral. Se cumplirá en la fecha estipulada.  (SPC)\n\n31/07/2019 Se revisa en el FTP la incorporación de los soportes de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","Indagación Preliminar","NO","Radicación ANI 2017-409-101770-2 del del 22/09/2017\nMediante la cual se informa por parte de lña CGR de indagación preliminar relacionada  con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal originadas en el reconocimiento  de un mayor valor de la inversión  realizada con ocación de la suscripción del ortrosí No. 2  al contrato adicional No. 13  al contrato de conceción No 005 de 1999.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6 MM&D Rad. No. 2016-409-089297-2 Pag. 44\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[783,13,"Compromisos con las Comunidades Afro descendientes en Consulta Previa \nEn el Informe de Fiducia correspondiente a noviembre de 2012 (anexo 9) de la Fiduciaria de Occidente S. A. Fideicomiso 34405 Malla Vial Valle del Cauca y Cauca – Cuentas por pagar Diversas, se observaron recursos sin ejecutar acumulados por $423 millones, recaudados  desde el 20 de septiembre al 14 de octubre de 2000 en el Peaje de Villarrica, cuya destinación es la ejecución de obras solicitadas por las comunidades Afro descendientes de Puerto Tejada, Santander de Quilichao y Villarrica, de acuerdo con el Acta de Protocolización de Consulta Previa suscrita como requisito, en cumplimiento de la Ley 99 de 1993 en el marco del  trámite y obtención de la Licencia Ambiental del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, evidencia un presunto incumplimiento por parte del Concesionario del proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, de los compromisos y obligaciónes adquiridos con las respectivas comunidades, en aspectos tales como la realización de adecuación, mantenimiento e iluminación de vías alternas y mejoramiento paisajístico, al tener dichos recursos ociosos por un período aproximado de 12 años sin cumplir con su finalidad y a la fecha sin obtener los beneficios sociales para los que fueron previstos''","","Suscribir el Convenio con el Municipio de Santander de Quilichao, para el desembolso de los recursos.\nNota: No obstante la suscripción del Convenio con el Municipio de Santander de Quilichado en diciembre de 2014 el municipo no allego los documentos correspondientes antes del vencimiento del convenio. Procede la suscripción de un nuevo convenio","Finalizar el cumplimiento de los acuerdos de consulta previa adquiridos con las comunidades de Santander de Quilichao.","1. Suscripción del nuevo Convenio entre el Municipio de Santander de Quilichao y ANI.\n2. Convenio con Puerto Tejada\n3. Convenio con Villa Rica\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre","1. Suscripción del nuevo Convenio entre el Municipio de Santander de Quilichao y ANI.\n2. Convenio con Puerto Tejada\n3. Convenio con Villa Rica\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2014-01-01","2020-07-31","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",2,0.4,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n09/12/2016 09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: Tiene cumpliento el plan de mejoramiento. Esta en trámite la suscripción del acta de liquidación del convenio No.010/14 para suscribir un nuevo convenio. Van a solicitar ampliación del término por cuanto no se ha podido llevar a cabo la obra en Santander de Quilichao. Sin esta obre no conjura la totalidad del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: La suscripción de un nuevo convenio entre Santander de Quilichao y la ANI, incluir la UM de informe de cierre.\n22/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016441-3 del 20/12/2016 Solicitaron ampliar el termino de cumplimiento del plan de mejoramiento debidamente justificado.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016930-3 del 27/12/2016.","28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)","27/10/2017 BLRC Se concluye de la reunión: El convenio con la anterior Administración de Santander de Quilichao se logró liquidar en la presente vigencia. Esta pendiente de suscribir el nuevo convenio y por Ley de garantías no se puede suscribir sino hasta el año 2018. Se solicitará prórroga del plan. Esta se debe hacer antes del 15 de noviembre de 2017.\n21/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-015995-3 del 20/11/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento debidamente justificada hasta el 31/12/2018. El avance a la fecha es del 33% y queda pendiente la UM No.1. Se les incluye el informe de cierre donde indicarán como se conjuró la causa del hallazgo. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016278-3 del 24/11/2017. El plazo se otorgó hasta el 31/07/2017.",null,"\n\n16/07/2018 16/07/2018 Se informa pór parte de la Vicepresidencia Ejecutiva que con radicación No. 20185000104383 del 12 de julio de 2018 se solicitó próroga de los pm de los hallazgos 777-7 y 783-3 en atención a que, en lo que corresponde al H 783-3 el cumplimiento de las UM 1 y 3 se condiciona a la suscripción de nuevo convenio con el Municipio de Santander de Quilichao, razón por la cual se solicitó nuevo plazo de cumplimiento de metas a 31 de diciembre de 2018. (LMSC)\n\n25/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010438-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-010933-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n27/11/2018 Mediante memorando No. 2018-500-018343-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018773-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,"09/07/2019 El equipo de seguimiento solicitará prórroga y en el mismo documento una nueva unidad de medida en donde se evidencie la debida diligencia en razón a que se han suscrito dos convenios fallidos con las administraciones de Santander de Quilichao para el manejo de los recursos. (SPC)\n\n31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-500-010760-3 la dependencia solicitó prórroga hasta el 31 de julio de 2020 y la inclusión de 2 unidades de medida las Nos. 2 y 3. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-011196-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"INF 6 MM&D Rad. No. 2016-409-089297-2 Pag. 49","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[789,19,"Riesgos de Lesión al Patrimonio del Estado, Concesión Vial Ruta del Sol I\nA febrero de 2013, existe un atraso significativo en la ejecución del proyecto vial Ruta del Sol I, teniendo en cuenta lo programado y ejecutado en los diferentes subsectores, entre los cuales el más crítico lo constituye el tramo 1, localizado en la jurisdicción de los municipios de Villeta, Quebrada negra y Guaduas, con un atraso del 100%. Dentro de los principales factores: en el proceso de estructuración, en los estudios ambientales se planteó la afectación de la Zona de Reserva Forestal Protectora de la Cuenca Hidrográfica del Río San Francisco, tramitar y obtener ante las Autoridades Gubernamentales y/o Autoridades Ambientales, todos los permisos, autorizaciones y concesiones para el uso y aprovechamiento de recursos naturales, tuberías de conducción de gas y petróleo de las empresas Pacific Rubiales y Ecopetrol, Se destaca que la mayor cantidad de predios estimados para el proyecto corresponde al Tramo 1, cuya ejecución de obras no presenta avance alguno.","","","Con la contratación de un tercero, se definió el corredor por el cual deberá construirse el Tramo 1 del Proyecto Ruta del Sol Sector 1, respetando los puntos de origen destino establecidos contractualmente, es decir, de Villeta a Guaduas y que contemple las condiciones técnicas, geológicas geotécnicas, sociales y ambientales que garanticen su viabilidad.\nMediante la suscripción del otrosí 8 se definieron  las características del nuevo tramo I y llevar este trazado a Estudios y Diseños a Fase III\nCon el saldo del Contrato de Concesión se definieron las obras a ejecutar por parte del concesionario actual.","Cumplir con el avance de obra conforme lo estipulado en el otrosí 8","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Soporte contratación de un tercero que definirá el nuevo corredor para el Tramo 1\n2. Informe con las conclusiones emitidas por el tercero contratado\n3. Informe de la ANI con el plan de acción a seguir de conformidad con el informe final del tercero contratado.\n4. Documento soporte con el resultado de la negociación acordada entre la ANI y el Concesionario sobre la afectación al Contrato de Concesión por el cambio de trazado en el Tramo 1\n5. Informe Final SCI, para definir las características del nuevo tramo\n6. Otrosí 8, en el cual se define características del nuevo trazado, y se definen obras a ejecutar por parte del concesionario y longitud desafectada\n7. Informe ANI estado actual\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Contrato\n2. Informe \n3. Informe ANI\n4. Documento de negociación\n5. Informe Final SCI\n6. Otrosí 8\n7. Informe ANI estado actual\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",8,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011942-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 y UM 7.\n06/12/2016 Se informa que están pendientes las unidades de medida No. 6 y 7. Incorporarán estas unidades antes del 16 de diciembre de 2016. En el informe No. 7 van aclarar la imposibilidad de  ejecución y como fue replanteado el nuevo trazado indicado que se legalizó en el otro si de la UM No.6.Tiene pronunciamiento de la firma de abogados MM&D Abogados en el informe presentado No.8 y recomienda lo que va a quedar en el informe No.7. Nos informan que no se requiere el informe de cierre.\n19/12/2016 Esta pendiente la UM No. 7.\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016443-3 del 20/12/2016 enviaron la UM No.7.Cumplen con el 100% de las UM\n",null,"06/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre para este hallazgo, el cual se cumplió el 31/12/2016 y no tenía esta unidad de medida. Se incorporó el informe de cierre en el FTP en una carpeta de otros.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n14/03/2018 Mediante memorando No. 2018-500-004744-3 la dependencia remite oficialmente el informe de cierre dando cumplimiento a la unidad de medida No. 8. Se verifica el cargue en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 8  MM&D Rad.  2016-409-100777-2 pag. 31","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[792,22,"Trámite para la Instalación y Entrega de la Estación de Peaje Pailitas \nSe identificó inoportunidad en la gestión administrativa y debilidades en la Planeación  orientada a la instalación y puesta en marcha de una nueva estación de peaje “Pailitas”, lo que generó que la ANI, antes INCO  no  cumpliera con la fecha de  entrega al Concesionario, conforme lo estipulado en el Contrato de Concesión 001 del 14 de enero de 2010. ","La CGR describe la causa así: ''Como consecuencia de lo anterior, la Agencia reconoció $4.701 millones, los cuales fueron cancelados mediante orden de pago 15723 de 03-03-2012 ,  por concepto del  restablecimiento del equilibrio económico del contrato a favor del Concesionario, por los valores dejados de recaudar . Tal situación, evidencia una presunta gestión antieconómica''","","1. Acción Preventiva. Elaboración de una directriz para que la infraestructura vial que sea recibida por la Agencia Nacional de Infraestructura, de parte del INVÍAS o cualquiera otra Entidad Pública o Privada, se haga de forma completa tanto física como documentalmente. 2. Acción Correctiva. Remisión de todos los soportes y actuaciones surtidas, objeto del presente hallazgo, a la Oficina de Control Interno Disciplinario para lo de su competencia.","1. Prevenir a futuro que se reciba por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura, la infraestructura vial de forma incompleta. 2. Identificar si hubo responsabilidad disciplinaria por parte de funcionarios del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), en cuanto a las actuaciones surtidas para la entrega del peaje denominado \"Pailitas\", al Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio sobre la gestión que se realiza conforme la metodología que se establece para la instalación de nuevas estaciones de peajes.\n18 Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio de gestión y aplicación de metodología establecía en instalación de peajes \n8. Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre",10,"2013-08-01","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,"Junio 1 de 2018. Se informa por parte de la VEJ que únicamente está pendiente el informde cierre y que en general el PM del hallazgo se cumple en el término establecido en el PMI. La OCI sugiere complementar los soportes de la UM2 con el resultado de gestión de Control Interno Disciplinario.  (LMSC)\n\n26/06/2018 Mediante memorando No. 2018-500-009409-3 la dependencia informa la incorporación del informe de cierre. Se verifica en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","22/08/2018 Se conoce por parte de la OCI el Auto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018 mediante el cual se ordena el archivo del hallazgo No. 22 de 2012, el cual se considera de gran impacto en el robustecimiento de la efectividad del PM que esta pendiente de ser revisado por parte de la CGR, en este sentido se adicionará como soporte complementario del PM en el FTP, toda vez que el PM tiene cumplimiento de metas a 30 de junio de 2018 (LMSC)",null,null,"FISCAL","SI","COMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI N°. 20174090971962 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO DEL 5 DE SEPTIEMBRE SE DISPUSO EL CIERRE Y TRASLADO PARA APERTURA PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-009-17 CONCESIÓN RUTA DEL SOL II POR LA FALTA DE PLANEACIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN Y ENTREGA DE LA ESTACIÓN DE PEAJE PAILITAS. (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nAuto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018 mediante el cual se ordena el archivo del hallazgo No. 22 de 2012.\n\n\n\n","Auto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018","Auto del 25 de abril de 2018\n“(…) a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de este análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, dicho daño se materializó el 30 de marzo de 2012, y a la fecha ya han transcurrido más de cinco (5) años, por lo (sic) ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal para buscar una eventual reparación, por haberse configurado el fenómeno jurídico de la CADUCIDAD de la acción fiscal, lo que permite concluir que, el único paso a seguir para proferir una decisión inhibitoria y ordenar el archivo definitivo del presente antecedente. ”","DIRECTO","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 7\n\n","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[795,25,"Impacto en la Adquisición de Predios en el Desarrollo de Obras\nLa falta de oportunidad en la adquisición de algunos predios, ha generado demoras para la finalización de algunas obras\nAsí mismo, un factor que ha impactado notablemente, en la dinámica de la gestión predial lo ha constituido  los procesos de expropiación judicial, ya que se han presentado variaciones significativas entre el avalúo inicial y el avalúo ordenado por el Juez toda vez que el monto total  del valor del avalúo comercial (Ofertado por la Entidad) es del orden de $3.917","La CGR describe la causa así: ''La situación anterior conlleva a que en la actualidad haya acciones judiciales contra los incrementos desproporcionados  en el valor de algunos avalúos, por parte de la Agencia, al igual que una situación deficitaria en dicha materia, la cual asciende aproximadamente $27.000 millones , cifra que también incluye procesos de enajenación voluntaria. ''","","Predios en enajenación: Establecer un plan de  adquisición para los predios faltantes. \nPredios en expropiación judicial: Verificar que el trámite de valoración de los inmuebles se acompase con el procedimiento técnico y legal","Disponer oportunamente de los predios pendientes por recibir y que limitan el desarrollo de la obra","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del estado de los procesos de expropiación judicial (Jurídico - predial VPRE)\n2. Informe del estado del proceso penal (Defensa Judicial)\n3. Acta de reversión de 01/11/2018 de la infraestructura del proyecto MVVCC de la ANI al INVIAS (VEJ)\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (VEJ)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del estado de los procesos de expropiación judicial (Jurídico - predial VPRE)\n2. Informe del estado del proceso penal (Defensa Judicial)\n3. Acta de reversión de 01/11/2018 de la infraestructura del proyecto MVVCC de la ANI al INVIAS (VEJ)\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (VEJ)",4,"2013-10-01","2019-09-30","CR_Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"15/07/2016. En los últimos informes quedan pendientes acciones de expropiación para disponer de la totalidad de los predios. Lo mismo del pago de avalúos. Se sugiere un informe del Interventor y/o supervisor actualizado donde se demuestre que la causa del hallago esta en un 100% y se dispone de todos los predios. 19/07/16 : 5.- Se adiciona una UM acta de comite de seguimiento a la gestión predial que informe a la fecha la gestión predial, incluyendo procesos de enejenación voluntaria y expropiaciones 6.- Informe actualizado del estado de los predios que se encuentran pendientes por recibir .  Se amplia el plazo a 30/12/2016. UM preventiva:  Con relación a las medidas preventivas, producir un informe ejecutivo indicando cual es el aporte especifico de cada una para conjurar la causa del hallazgo (Actualizacion de Procedimiento de prediales, contratos 1,2,3G vs contrato 4G, mejoras normativas de la resoluciones 898 y 2684 ).\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/10/2016 Se organizará el FTP de acuerdo con el PMI actual y se informarán al Ingeniero Dilver y la Dra. Aide Lora para que incorporé los documentos en las carpetas correspondientes. Esta pendiente de definir que unidades de medidas reales estan incorporadas en el FTP y cuales no. Entregan la información a más tardar el 10 de diciembre de 2016.\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 56%, a la fecha estan pendientes las UM 6) informe explicativo de mejoras del contrato 1, 2, 3 G Vs contrato 4G, 7) informe explicativo de las mejoras normativas de la resolución 898 y 2684, 8) acta actualiada y 9) informe actualizado.\n26/12/2016 Mediante correo  de fecha 26 dic 2016 se confirma el cumplimeinto del 100% de las unidades de medida. (1-26)\n\nRecomendaciones MM&D:Incrementar labores para adquirir predios faltantes y adicionar UM de Informe defensa judicial proceso penal.\n16/12/2016 Están pendientes las UM No.6, 7, 8 y 9",null,null,null,"\n\n13/12/2018 Se informa por parte de defensa Judicial que la acción popular fue presentada y rechazada por existir el medio de la expropiación para dirimir la controversia. El 30 de noviembre de 2018 se profirió  de fallo condenatorio y orden de captura en contra de la Juez que adelantaba el proceso de expropiación del parador de Buga. El 31 de enero de 2019 se dará el fallo. El proceso ejecutivo en contra de la ANI está suspendido. El contratato de concesión ya fué revertido al Invías y está en proceso de liquidación, el predio del Frigorífico va a quedar en cabeza del Invías. la OCI obserba que el PM no ataca la causa del hallazgo razón por la cual sugiere que sea complementado con la evidencia del resultado de la gestión contractual y predial. La Vicepresidencia Ejecutiva solicitará oportunamente prórroga y ajuste. (LMSC)\n\n28/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-020306-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de diciembre de 2019 y modificación de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2018-400-021045-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","14/03/2019 Del seguimiento realizado por la Oficina de Control Interno y de acuerdo a las conclusiones de la mesa de trabajo se establece: solicitud de prórroga con el fin de ajustar las unidades de medida, las cuales se encuentren alineadas con las establecidas en los hallazgos presentados por la CGR en la auditoria a la gestion predial realizada en la vigencia 2018. Se plantea por parte de los responsables la prórroga para el 31-06-2019. (SPC)\n\n22/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004596-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando 2018-400-004701-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/06/2019 El equipo de supervisión presente en la sesión efectúa la revisión del hallazgo en el informe de la Contraloría. A continuación la OCI recomienda, teniendo en cuenta la incidencia del hallazgo y el avance evidenciado a la fecha (25%): El cargue de la unidad No. 3 y la emisión de la unidad No. 1 (esta a cargo de Predial-VPRE). El equipo de supervisión manifiesta que la unidad No. 3 se incorporará a más tardar el 14 de junio de 2019. La delegada de la VPRE manifiesta que la unidad No. 1 será remitida a más tardar el 18 de junio de 2019 a la VE.  El equipo de supervisión manifiesta que revisarán las unidades que le sean remitidas con el fin de determinar si requieren o no de prórroga, según la complejidad de los asuntos a analizar. (AFHH)\n\n28/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009079-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009355-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Se confirma que el avance para este hallazgo está el 100% (SPC)",null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6 MM&D Rad. No. 2016-409-089297-2 Pag. 50","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[796,26,"Contribución Especial por Contratos de Concesión Viales y Portuarias\nSe identificaron diez (10) contratos de concesión, uno (1) del modo carretero y nueve (9) del modo portuario, suscritos como resultado de licitaciones o procesos de selección abiertos a la recepción de ofertas con posterioridad al 22 de diciembre de 2006, sobre los cuales la Agencia Nacional de Infraestructura no informa sobre el pago de la Contribución Especial de que tratan las Leyes 1106 de 2006, 1421 de 2010 y el Decreto 3461 de 2007. Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 y los principios de Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos en el artículo 3 de la Ley 489 de 1998.de que tratan las normas señaladas''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Hallazgo 796-26, se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario, sobre los cuales la ANI  no informa  sobre el pago de contribución especial por contratos. Avance 50%\n","","Realizar las gestiones correspondientes ante las entidades competentes para que realicen el  seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que deben efectuar los concesionarios","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado\n\nGestionar que los concesionarios cumplan con el pago de la contribución de la ley 1106 ante la entidad competente\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)",8,"2013-07-01","2018-08-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",8,1,"3-jun-2016: están pendiente el documento explicativo de la gestión de la ANI y los vacíos que tiene la norma, que permite que haya concesionarios que no hagan la contribución requerida. Por lo anterior, se sabe que está en desarrollo un decreto aclaratorio del Min Hacienda","28 de julio de 2016 se adiciona a los responsables el GIT financiero de la VGC.2/08/16 Pendiente una UM \"Documento explicativo que detalle la gestión adelantada para el cobro de la contribución, que incluya el reporte. \n25/08/2016. Andrea Gil informa que el lunes incorporarán la UM pendiente en el archivo FTP e informarán por correo.\n31/08/2016 Con memorando No. 2016-308-010585-3 cumplieron con la UM No. 3 denominada\" Documentos explicativos que detalle la gestión adelantada para el cobro de la contribución\", quedando en un 100% el PMI. Se da respuesta a la comunicación en referencia mediante el memorando No. 2016-102-011092-3 indicando el cumplimiento del PMI en un 100% y recomendado complentar la UM 3 con el documento aclaratorio a que se refiere el numeral 13, una vez sea entregado por el Ministerio del Interior, informe página 63.\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","26/04/2017 Mediante radicado ANI No. 2017-409-040772-2 del 19 de abril de 2017, la CGR comunica observación No. 15, de incidencia administrativa - seguimiento al plan de mejoramiento, indicando lo siguiente: \"se evidencia, que a pesar de que la ANI ha realizado gestiones junto con MinInterior y DIAN, a la fecha de las 59 comunicaciones a las concesiones sobre el pago de contribución especial por contratos, 32 no han dado respuesta.\" y determina que está incumplido el plan de mejoramiento, dándole un 50% de avance al cumplimiento de la causa del hallazgo (JDT)","28/07/2017 BLRC el 13 de junio de 2017 mediante correo electrónico de la Dra. Sandra Manuela Escobar de la CGR dio alcance a la comunicación No. 2017-409-061964-2 del 12/06/2014 donde comunica la observación al PMI No. 50, en la cual indica el número de los hallazgos que no subsanaron la causa el mismo por lo tanto son \"No Efectivos\",  entre los que se encuentra el 796-26. El 6 de julio de 2017 se hizo una reunión y se concretó modificar el plan de mejoramiento para este hallazgo y para el 1059-23,  que tienen el mismo concepto clave y tratan sobre la Contribución Especial por contratos de Concesión Viales y Portuarios de la ANI. Mediante la comunicación No. 2017-310-010220-3 del 21/07/2017 el área  comunica el ajuste al plan del presente hallazgo e indican que lo cumplen el 31/12/2017, el cual se registra en la matriz del PMI y se modifica el FTP. Es importante aclarar que sobre la documentación del plan de mejoramiento anterior se hizo informe de análisis de efectividad, el cual fue comunicado al área correspondiente. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-010590-3 del 31/07/2017.\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-300-009699-3 la dependencia solicita se desagregue del haallazgo consolidado 1187-46, en virtud de la solicitud de ampliación de plazo para su cumplimiento. Esta solicitud fue aprobada y comunicada a la OCI mediante correo de fecha 29 de junio de 2018 y formalizada mediante memorando No. 2018-400-010096-3. (JDTB)",null,"13/08/2018 Se informa por parte de las Vicepresidencias de gestión Contractual de la Vicepresidencia Ejecutiva que el concepto correspondiente a la UM 1 ya esta cumplido con rad. 20184090639492. Se verifica el cumplimiento de la UM2; UM3 cumplida. UM4 cumplida al igual que las UM 5, 6 y 7. El informe de cierre ya está proyectado y en proceso de revisión y firmas. En conclusión el plan de mejoramiento se cumple. (LMSC)\n\n30/08/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Fiscal","SI","No registra valor. Ordena cerrar y archivar  la indagación preliminar No. 6-018-15, según radicado 2016-409-026988-2 del 06/04/2016, pero ordena apertura  de cada hecho individualmente considerado. No se conoce el Auto de archivo. Pendiente","Auto de fecha  06/04/2016, no conocemos el numero, pues no se cita en la comunicación. Pendiente",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana","Carretero - Portuario",null,null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[800,30,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Laudo Arbitral del 14-06-2007 - Contrato de Concesión 444/1994\nEn la Resolución 863 del 14 de diciembre de 2012, por medio de la cual, en el marco del proceso ejecutivo 2011-00452 del Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, se ordenó el pago de las condenas contenidas en el Laudo Arbitral del 14 de junio de 2007 que quedó ejecutoriado el 21 de junio de 2007, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $17.470.8 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señala la orden de pago presupuestal 588062112 del SIIF Nación, de los cuales $318.6 millones corresponden a interés corrientes calculados del 21 de junio al 3 de agosto de 2007, y $1.578.2 millones corresponden a intereses moratorios calculados del 4 de agosto al 20 de diciembre de 2007","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,"Se confirman los soportes en el FTP con base en el replanteamiento, donde se adicionó la unidad de medida Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\nSe acredita el 100% de avance del plan. Este hallazgo esta pendiente de ser revisado por el Dr. Medellín. En atención al memo 20166010064563 del 24-may-2016, se complementó la asignación de responsabilidad sobre el hallazgo al incluir a la VGC","LMSC  26/08/2016\nEste hallazgo está pendiente de ser revisado por el Dr. Medellín, ya que no está incluido en los 2 infomes que a la fecha ha presentado el consultor.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011941-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/12/2016.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n03/11/2016 Esta pendiente de incorporar la UM No. 9 informe de cierre. El Dr. Medellín hizo recomendaciones que pueden quedar en el cierre. \nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nRecomendaciones MM&D: Modificar la ación de mejoramiento y ajustar el objetivo; Complementar la UM1; replantear UM 8 con gestión de pago incluyendo todas las áreas involucradas.\n13/12/2016 Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Pendiente UM informe de cierre.13/12/2016 . La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a revisar la documentación que se encuentra en las UM del FTP, analizar en su totalidad el hallazgo, la causa y demás documentación para replantear el plan de mejoramiento, de ser necesario, ademàs analizarán las recomendaciones dadas por la firma MM&D, en el informe 7 página 14. En un  principio solicitarán ampliación de cumplimiento de la meta final.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Mediante correo la supervisión solicitará a administrativa el soporte del pago, para ser incorporado en la unidad de medida 8 \"gestiones de pago\" y se elaborará el informe de cierre por parte de planeación. Se cumplirá con la fecha establecida (JDT).\n20/04/2017 BLRC mediante correo electrónico del 17/04/2017 informaron la incorporación en el FTP de la  UM No. 8 que corresponde al  soporte de pago realizado al CONCESIONARIO Vial OE LOS ANDES S.A. COVIANOES S.A. por valor $17.470.868.176.oo, queda pendiente la UM No. 9 informe de cierre.\n\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 9 (SPC)\n\n21/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance y se certifica el cumplimiento al 100%",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Auto de Indagación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR, relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley, \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\n","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"Estudio III, INF. 7 MM&D  Rad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 14","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[803,33,"Transmilenio Extensión Soacha – Cronograma de Obras no Desafectadas\nLa ANI y la Empresa Transmilenio S.A. suscribieron los Otrosíes 3 y 4 al Convenio 168 de 2008, en los cuales se acuerdan dar por terminado y liquidar parcialmente dicho convenio, en relación con la construcción de la infraestructura física de la fase II y fase III del Sistema Integrado y la construcción de la infraestructura física de la fase I, correspondiente al 12.87% restante, comprendido entre las abscisas K0+285 y K3+700, las que se desafectan por medio de dicho documento a efectos que se adelante su contratación por parte de los entes cofinanciadores, los restantes 87.13% de las obras contratadas para la Fase I, a cargo de la Concesión Autopista Bogotá – Girardot, presentan atraso en la ejecución del cronograma establecido, ya que estas debían estar terminadas en junio de 2013 y aún  no ha sido entregadas. Lo anterior en presunta contravía a lo establecido en el Art. 26, numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y Art. 44 de la Ley 1474 de 2011","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016. Sin embargo, es de señalar que de acuerdo con las condenas establecidas en los laudos 1 y 2 de los tribunales de arbitramento se profirieron condenas declarativas e indemnizatorias que atacan la causalidad del hallazgo. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presentaran hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.","1.Laudos tribunales uno y dos\n2. Informe integral\n3.Manual Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega del corredor al Invias\n6. Acta liquidación Convenio 168 de 2008\n7. Acta de entrega obras a Transmilenio\n8. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n9. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n10. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n11. Informe de Cierre\n",11,"2014-01-01","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",11,1,null,"19/09/2016 se propone , UM liquidación convenio transmilenio, actas de entrega de obras a Soacha y Transmilenio. En la UM 2 se sugiere cambiar lo relacionado con laudo por un informe informe integral de gestión. UM informe de cierre. Pendiente de definir la UM 1 .\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se completan las UM\n\n07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que va a modificar el plan de mejoramiento y solicitar la ampliación de cumplimiento de metas, por cuanto el contrato se está liquidando, liquidación del convenio 168/2008 con Transmilenio,  hay pronunciamiento del tribunal y además,  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 25 y recomienda actualizar las UM incluir informe de defensa judicial (pendiente de revisión), liquidación convenio de transmilenio, acta de entrega de obras de transmilenioque, informe de cierre e informe integral de gestión. El actual plan de mejoramiento esta cumplido en un 100%\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM;Incluir UM de informe defensa judicial (pendiente de revisión para decidir si se incluye), liquidación del convenio de Transmilenio, acta de entrega de obras de transmilenio, Informe de cierre, informe integral de gestión. \n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6, UM7; UM8, UM9, UM10 y UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,8,9,10,11 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solamente falta concluir con la legalización del Acta de liquidación convenio No. 168 de 2008. Incluirán en el FTP las UM Nos. 7, 8, 9 y 10 y hacer el informe de cierre. Se cumple con el término del plan de mejoramiento.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 7,8,9 y 10. Se actualiza el avance al 82%. Pendiente UM 6 y 11 (SPC)\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 6 y 11. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 6 y 11. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 9, se actualiza el avance al 91%. Pendiente la UM 11 Informe de cierre.JDT\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 11, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB\n",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 25","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[804,34,"Transmilenio Extensión Soacha – Estado Puentes Peatonales\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron las siguientes deficiencias en los Puentes peatonales acondicionados por el Concesionario Autopista Bogotá Girardot S.A. León XIII y Terreros presentan deficiencias constructivas tales como: barandas con apoyos deficientes; fisuras longitudinales y transversales en la placa de la superestructura, deficiente pintura de barandas, deficiencias en bordillos por falta de alineamiento,","La CGR describe la causa así: '' situación que evidencia deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario, la Interventoría y la Agencia en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar la etapa de construcción de las obras del alcance básico del contrato GG-040 -2004 correspondiente al trayecto 1 para el inicio de la etapa de operación y mantenimiento","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.","1. Otrosí No.21. \n2. Informe de Interventoría  \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Laudo Arbitral 2\n5.Acta de entrega obras Soacha\n6. Informe de defensa judicial analizando los efectos del Laudo en el hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",8,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión: : La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 27 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 2, 5, 6, 7 y 8. Se comprometen a subir el (6)laudo arbitral y el (7) informe de defensa judicial.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión, Laudo tribunal 2; Informe de defensa judicial; e informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.2, 6, 7 y 8\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6, UM7 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,8 \n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión.  Incluirán en el FTP las UM Nos. 4, 5, 6,7 y hacer el informe de cierre. Se cumple con el término del plan de mejoramiento.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 4,5,6 y 7. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente UM 8 (SPC)\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008700-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 27","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[806,36,"Construcción Puentes Peatonales\nLa Entidad no ha dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de 4 de mayo de 2001, proferida por el Consejo de Estado, en el sentido de construir los puentes peatonales, de acuerdo a los diseños aprobados, en el Municipio de Soacha en la vía que de Bogotá conduce a Girardot, debido a que no se han construido los puentes peatonales de San Mateo, Puente de la Calle 22 y Puente San Humberto, a cargo del Concesionario, ni los Puentes Peatonales Ducales, El Altico, Mercurio, Camilo Torres, El Dorado y Compartir a cargo de la Agencia e INVIAS, ","La CGR describe la causa así: ''situación que no ha evitado la accidentalidad con la consecuente pérdida de vidas, evidenciando el presunto incumplimiento del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","","Culminar las obras requeridas","Cumplir la sentencia del 4 de mayo de 2001","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca donde se comunica el estado, el avance y consideraciones sobre la ejecución de los puentes peatonales.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Informe de Cierre","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2020-07-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",4,0.36363636363636365,null,"\nRecomendaciones MM&D: Explicar lo relativo al puente san Humberto, Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre y Acta de liquidación del contrato de concesión.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3,4,5,6,7,8,9 (SPC)\n\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 7 y 8. Se actualiza el avance al 33%. Pendiente UM 2,3,4,5,6 (SPC)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Estan pendientes de cumplir con las siguientes UM Nos. 2, 3, 4, 5,6 y 9. Las cinco primeras corresponden a las actas de entrega de los puentes. Según información estan pendientes de contratar los puentes \"Compartir\", \"ducales\", \"el altico\" y \"el Dorado\", por lo tanto se debe prórrogar el plan de mejoramiento. Se debe enviar la solicitud antes del 20 de noviembre de 2017.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-016071-3 del 21/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento para cumplirlo hasta el 31/12/2017 por cuanto no se han terminado de construir los puentes peatonales objeto de la sentencia del Consejo de Estado . La oficina de Control Interno acepta la prórroga hasta el 31/07/2018 y se ajusto el plan de mejoramiento de acuerdo con lo solicitado. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017608-3 del 12/12/2017.\n",null,"23/07/2018 Se informa por parte de las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva,  que se solicitó prórroga del plan de mejoramiento mediante memorando 20185000105043 del 12 de julio de 2018, en atención a que los 4 puentes que faltaba construir fueron incorporados a la unidad funcional 8 del nuevo contrato de concesión IP Tercer Carril Bógota - Girardot la cual fue aprobada mediante el memorando 201840001106803 del 17 de julio de 2018 con fecha de vencimiento a 31 de julio de 2019. A 20 de junio de 2018 se firmó el acta de inicio de la fase de construcción  del contrato de concesión 04 de 2016 y se iniciaron las intervenciones de la Unidad Funcional en la que se comprenden los 4 puentes peatonales.\n\nSe sugiere por parte de lam OCI que se verifique el estado en el que se encuentra el cumplimiento de la acción popular con el fin de evitar acciones de desacato en contra de la entidad. (LMSC)\n\n24/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-010504-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-010680-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,"09/07/2019 En reunión de seguimiento la vicpresidencia ejecutiva informa que el proyecto al cual se le levantó el hallazgo es Bosa-Granada-Girardot, sin embargo, este proyecto ya fue revertido y liquidado y los pendientes fueron adoptados como factor de calidad para el proyecto tercer carril Bogotá-Girardot. El equipo de seguimiento de este último informa que la construcción de los cuatro puentes se  encuentra incluida en el contrato del nuevo concesionario, no obstante, se encuentra en debate temas técnicos (longitudes y ubicaciones)de los puentes. De igual manera el equipo de seguimiento está pendiente del fallo del tribunal al igual que las gestiones adelantadas con la Gobernación de Cundinamarca. Solicitarán prórroga en espera del fallo y del inicio de la construcción de las fases 2 y 3 de Transmilenio Soacha necesarias como requisito previo para el inicio de la construcción de los puentes. (SPC)\n\n31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-500-010754-3 la dependencia solicitó prórroga hasta el 31 de julio de 2020 y la inclusión de 2 unidades de medida las Nos. 9 y 10. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-011199-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. (JDTB)","Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 29","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad","Carretero"]
[808,38,"Mantenimiento Rutinario \nEn visita de inspección  realizada el 13 de abril de 2013 a la vía  Autopista Bogotá – Girardot, Tramo Soacha, se evidenció deficiente gestión por parte del Concesionario en la ejecución del mantenimiento rutinario, incumpliendo lo establecido en el Capítulo II, numeral 1.2 Normas de Mantenimiento para Carreteras Concesionadas, dado que se observó deficiente  demarcación horizontal en algunos sectores de las calzadas mixtas, norte y sur del Trayecto 1 Calle 13 Bosa – Soacha,","La CGR describe la causa así: '' situación que genera inseguridad en la operación de la vía además de no cumplirse con los principios de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario de Seguridad vial y de integridad de la Vía, aunado a la deficiente labor de control y seguimiento de la Interventoría en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993 y 1474 de 2011.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","\n1- Otrosí No. 18 y 21                   \n2- Informe de interventoría dando reporte de la terminación de las obras\n3. Laudo Tribunal 1 (índice de estado) \n4-Acta de entrega y recibo de obras Soacha\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del Laudo en el Hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Contrato Estándar 4 G\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre","\n1- Otrosí No. 18 y 21                   \n2- Informe de interventoría dando reporte de la terminación de las obras\n3. Laudo Tribunal 1 (índice de estado) \n4-Acta de entrega y recibo de obras Soacha\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del Laudo en el Hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Contrato Estándar 4 G\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre",10,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",10,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 31 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 3 y 6 .\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM con énfasis en lo relativo a las calzadas mixtas; Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM6 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,6,8 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento. En el informe de Cierre se ampliará los aspectos preventivos que la ANI a realizado en el proyecto para evitar estos inconvenientes a futuro. Hacer el paralelo de los dos contratos, anterior y 4 G. Se adicionará la UM Contrato estándar 4 G. Siguen pendientes las UM Nos. 3, 4, 6, y el informe de cierre. Se cumple.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 3,4 y 6. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente UM 8 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron modificación del PM en el sentido de  incorporar una nueva unidad de medida preventiva   \"Contrato Estándar\", la cual justificaron debidamente. Se arregla la numeración. Quedaron 9 UM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n12/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-008136-3 del 07/06/2017 solicitaron incluir la unidad de medida No. 10 Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales. Se renumera el PM. Quedaron 10 unidades de medida y un avance del 80%, pendientes unidades Nos. 9 y 10\n14/06/2017 JDTB Mediante correo, la dependencia informa la incorporación al FTP de la UM9. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente UM10 \"Informe de cierre\".\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008890-3 la dependencia remite la UM 10 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 31","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[809,39,"Losas Carril de Transmilenio\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron algunas losas aledañas al puente peatonal de León XIII, calzada norte, que presentan fisuras y otras y otras fracturas, en las zonas de cámaras y sumideros de servicios públicos","La CGR describe la causa así: ''Lo cual denota deficiencias en la modulación de las mismas y en el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la Agencia. De no corregirse oportunamente esta situación, podría generar daños mayores, afectación de la transitabilidad de la vía''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría                          \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3..Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\n4. Acta de liquidación Convenio No. 168/2008\n5. Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre","1. Informe de Interventoría                          \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\n4. Acta de liquidación Convenio No. 168/2008\n5. Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 33 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 3, 5 y 4.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM, Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha..\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3 y 5\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,5,7 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento para quitar UM repetida e incluir otra relacionada con el Laudo 2. Siguen pendientes las UM Nos. 3, 4 y el informe de cierre.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 5. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 4 y 7 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  cambiar la UM No. 3 denominada \"Acta de entrega de obras de Soacha\" por estar dos veces en el PM e incluir en ésta una denominada \"Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\".  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 4 y 7.Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 4 y 7. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 4. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 7, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 33","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[810,40,"Señalización de Obras. \nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observó deficiente señalización provisional de las obras que se adelanta en el espacio público costado norte de la Autopista, dado las polisombras y las cintas reflectivas no se encuentran debidamente dispuestas, lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, situación que afecta la movilidad de los peatones en la zona.","La CGR describe la causa así: ''Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, situación que afecta la movilidad de los peatones en la zona''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Otrosí No. 18 y 21                \n2-Informe de Interventoría trayecto uno\n3. Manual de Interventoría y Supervisión     \n4. Contrato Estándar 4G\n5. Acta de entrega obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación contrato de concesión\n7. Informe de Cierre","1- Otrosí No. 18 y 21                \n2-Informe de Interventoría trayecto uno\n3. Manual de Interventoría y Supervisión     \n4. Contrato Estándar 4G\n5. Acta de entrega obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación contrato de concesión\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento y además, las  recomendación de la firma MM&D, la que se encuentra en el informe No.5 página 34 fueron acogidas con el plan de mejoramiento vigente. Están pendientes las UM 6 Acta entrega obras Soacha y 8 informe de Supervisión.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM, Incluir UM Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 6 y 8\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,7 (SPC)\n10/04/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Ya tienen el acta de entrega de obras a Soacha, la cual subirán al FTP e informan a  CI para registrar el avance y queda pendiente el informe de cierre. Se cumple con la fecha del PM.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 5. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008711-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 34","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[812,42,"Transmilenio Extensión Soacha – Predios Estación San Mateo \nMediante escritura pública 3730 de 2012 de la notaría segunda del Circulo de Soacha, la Agencia Nacional de Infraestructura realizó el englobe de los predios inscritos a folio de matrícula inmobiliaria  50S-40521939, 50S-40521938, 50S-40521937, 50S-40521936, adquiridos por el Concesionario del contrato GG-040 de 2004 y pagados por el INCO, hoy ANI, para proceder a la división material del inmueble resultante del englobe en dos predios denominados lote 1, Estación de Transferencia y lote 2 ANI Intersección desnivel San Mateo, el  número 1 enajenado al municipio de Soacha, necesario para la construcción de la Estación de Transferencia San Mateo","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Establecer con los soportes documentales y las unidades de medida señaladas,  la no competencia de la ANI en la causa que generó este hallazgo, ya que es competencia de Transmilenio.",null,"GP\n1) Un (1) Informe jurídico predial\n2) Un (1) Auto de archivo  de indagación preliminar                 \n3) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n4) Acta de liquidación unilateral del contrato de concesión\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.  \n8) Resolución de liquidación del contrato de concesión                                        \n9) Informe de cierre de Gerencia Predial","GP\n1) Un (1) Informe jurídico predial\n2) Un (1) Auto de archivo  de indagación preliminar                 \n3) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n4) Acta de liquidación unilateral del contrato de concesión\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.  \n8) Resolución de liquidación del contrato de concesión                                        \n9) Informe de cierre de Gerencia Predial",9,"2014-01-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,1,"18-jun-2016: el 8-jun-2016 se recibió memo de la VJ que solicita cambio de responsable, pero esta solicitud no se acepta en vista de que el plan actual incorpora las responsabilidades funcionales y final adecuadamente. Se informa en la respuesta, además, que el 16-jun-2016, se recibió el oficio 2016-70-007046-3 de la CGR en el cual, entre otras cosas, adelanta la no efectividad del plan asociado a este hallazgo, por lo que deberán proceder la VEJ, la VJ y la VPRE a redefinir el plan.","15/07/2016. Las Unidades de medida que reposan en el FTP son claras al indicar que la ANI no tenía la competencia para participar en la suscripción del convenio interadministradivo cofinanciación. Además la CGR habla sobre presunto detrimento patrimonial para el estado, no es claro en cabeza de quien. Se sugiere un concepto juridico externo sobre la no competencia de la ANI en este aspecto y aclarar porque es independiente de la concesión Bosa-Granada-Girardot. 29/07/2016. 19/07/16. Se adicionan las siguientes UM: 6.- Informe actualizado sobre la gestión juridica-predial , revisando previamente los existentes en el FTP y que éste justifique lo planteado en el hallazgo, incluir la parte pertinente de la  Ley 1682 de 2013. . 7.- Con relación a las medidas preventivas, producir un informe ejecutivo indicando cual es el aporte especifico de cada una para conjurar la causa delhallazgo. (Modelo 4G Procedimientos Prediales ,  Manual de Interventoría y Supervisión,                      Manual de Contratación, los documentos se anexan como soportes. Se amplia el cumplimiento de metas hasta el 30/12/2016. Pendiente definir adición  UM de VE sobre los efectos financieros de la suscripción de convenios. Ver hallazgo total. \n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y  2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI. Se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-010086-3 del 18 agosto de 2016\n19/09/2016 se propone adicionar las siguientes UM:  UM relacionada con el acta de liquidacion del contrato Bogotá-Granada-Girardot,UM  informe de Cierre. Verificar si se dio traslado de no competencia a CGR. Se verificó en el FTP y no se encontró la UM de Oficio a Transmilenio ni memorando a OCI.  Se informó a la VE a través de correo electrónico.\n28/10/2016 El auto a que hace referencia la UM 2 es el numero  I.P. No. 6-011-16, que tambien esta en el PMI de 879-42. Al revisar el FTP tenemos que las siguientes UM están pendientes: Um 2 El auto de Archivo. Se sugiere adicionar el informe de cierre, para lo cual lo solicitarán por escrito.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"Informe de cierre\"\n01/11/2016 Mediante memorando 2016-604-013664-3 el G.I.T. Predial solicitó incluir UM 4 \"Acta de liquidación contrato\", UM 3 \" MOdelo contrato estándar\"; desplazando el Informe de cierre como UM 8. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  Estan pendientes las UM Nos 2 que auto de archivo y 8 informe de cierre. Los representantes de la GPredial informan que cumplen con la fecha antes del 28/12/2016. Los representantes de la VE informan que van a solicitar ampliación del plazo y modificación del plan de mejoramiento.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.2 y 8\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,9 (SPC)\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: La VEjecutiva subirá la UM No. 4 que corresponde al acta de liquidación unilateral del contrato. Coordinarán con las personas encargadas del componente predial para que cumplan con la UM No.2 y 9. Se cumple con la fecha indicada para el PM.\n27/04/2017.  Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,  2,4,9 (SPC)\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 29/06/2017 GIT predial informó la incorporación de la UM No. 1 Informe jurídico Predial e informe de Cierre Gerencia Predial. Pendiente las UM Nos. 2 y 4.\n29/06/2017 BLRC la OCI verificó la incorporación de la UM No. 4) Acta de liquidación unilateral del contrato de concesión y de la UM No. 2 denominada \n2) Un (1) Auto de archivo  de indagación preliminar , llegando a un 100% de cumplimiento del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 35","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[823,10,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993","La CGR describe la causa así: ''Denota incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-09-15","2017-10-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,"3-jun-2016: 3. está pendiente concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Están pendientes las UM Nos. 3 y 4, las cuales informarán de la incorporación en el FTP. La OCI debe revisar el envío a la CGR del traslado de no competencia de los hallazgos mencionados en el memorando No.  2014-303-009030-3 del 30/09/2014. La OCI enviará un correo electrónico a la Gerencia de Asesoría Legal, Dr. José Román Pacheco, solicitando la pronta respuesta al memorando No. 2017-303-002608-3 donde solicitan concepto jurídico relacionado con los indicadores de gestión de los hallazgos Nos. 761, 767, 823, 856.\n7/4/2017 Mediante correo se notifica a la OCI la incorporación del concepto jurídico, cumpliendo así con la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM4 \"Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\"(JDT)\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de la UM 3. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4. (SPC)\n19/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-007286-3 del 18/05/2017 solicitaron prórroga. Se dio respuesta con el memo No. 2017-102-007355-3 del 19/05/2017","5/10/2017 BLRC en el acta No. 146 se concluye en el seguimiento: \"Hace falta la UMNo. 4. Se indica que se cumplirá a 30 de octubre de 2017. Se sugiere cumplir con la meta antes del 30 de octubre y hacer el respectivo cargue del soporte en el FTP e informar a la OCI\".\n31/10/2017 mediante correo electrónico de la fecha nformó la incorporación en el FTP de la UM No. 4, cumpliendo en un 100% con el PM del hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[828,2,"Indebida aplicación normativa para el cálculo de la contraprestación\n En el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que se suscribió el Contrato de Concesión Portuaria 022 el 23 de abril de 1998 desconociendo los lineamientos relativos a la contraprestación descritos en el documento  CONPES 2992 de 1998, CONPES vigente al momento de la suscripción del contrato, lo cual genera presunto detrimento patrimonial de $11.651 millones. Los presuntos gestores fiscales a los que se le es atribuible el citado detrimento patrimonial por nexo de causalidad de acción son los gestores fiscales de la Superintendencia General de Puertos hasta abril de 1998, periodo en que se suscribió el contrato. Así mismo, los posibles gestores fiscales vinculados por presunta omisión, habiendo podido modificar sistema de contraprestación del Contrato 022 de 1998 a partir del año 2003 (fecha en que se expidió la Ley 856 de 2003) - No se evidenció la existencia de la totalidad de las pólizas exigidas en la Cláusula Novena Numerales 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2 y 9.3 con sus respectivas modificaciones y ajustes contractuales; la información solicitada no se encontró en los expedientes aportados por la Entidad en su respuesta. - En cuanto a la interventoría del Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998 se identificó que ésta no cuenta con una  interventoría integral externa que de manera independiente  vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, financieras, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario.","","","1- Adelantar las gestiones tendientes a determinar la configuración del presunto daño a través del análisis integral del tema.\n2- Dar traslado al Minambiente y solicitar copia de la respuesta pertinente que emita esta entidad\n3- Obtener concepto con criterios para contratar interventorías portuarias","1- Determinar con base en los conceptos técnico, financiero y jurídico la configuración del presunto detrimento fiscal \n2- Requerir a la entidad competente el análisis y adopción de las medidas pertinentes\n3- Contar con lineamientos específicos para contratar interventorías portuarias","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial",15,"2014-01-01","2018-03-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",15,1,"3-jun-2016: está pendiente U.M. 12- Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Estan completas las UM\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple.\n\n27/03/2018. SPC. Se valida el cargue del informe de cierre. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[829,3,"Espacio Público.\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que el concesionario hace uso de zonas de uso público de 864 metros y no de 150 metros como se estipuló en el contrato 022 de 1998, se generó un presunto detrimento patrimonial que asciende a $9.441.1 millones a diciembre de 2012.","","","gestiónar los trámites tendientes a determinar la existencia del presunto daño","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones  pertinentes","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre",7,"2014-01-15","2017-03-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y no acogió las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016, la VGC solicitó ampliar plazo hasta 31/03/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n24/02/2017 BLRC Se concluye: que el plan de mejoramiento se cumple en el término indicado. Solicitarán mediante correo electrónico la aclaración de la UM No. 6 y se corregirá la ubicación de un documento de la UM NO. 2.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n07/03/2017 BLRC mediante correo electrónico del 07/03/2017 el Asesor Técnico, Mauricio Sánchez Gama, solicitó la modificación de la UM No. 6 \"Informe explicativo del levantamiento realizado por el IGAC\" a  \"Informe realizado por el IGAC\". Esta actividad se gestionó el mismo día.\n09/03/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación en el FTP de la UM No.6, se verificó y se encuentra el documento correspondiente. Quedó pendiente el informe de cierre, UM No.7\n30/03/2017 Mediante memorando No. 2017-303-005108-3 de 29 de marzo la dependencia allega el informe de cierre. Se verifica su incorporación en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100%.(JDT)",null,null,null,null,null,"Fiscal",null,"Presuntas irregularidades por ocupación de espacio público, detectadas en la actuación especial de fiscalización adelantadas en el contrato No. 022 de 23/04/1998 y delimitación de línea de playa.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[830,4,"Subestimación de la contraprestación\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un  presunto detrimento patrimonial por  $366 millones  correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, con ocasión al modificatorio 1 al Contrato 022, firmado el 18 de Noviembre de 1999, cláusula DECIMA TERCERA.","","","Determinar la presunta existencia de una subestimación de la contraprestación. ","Establecer la posible existencia de la diferencia en la contraprestación que viene cancelando el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de cierre",10,"2013-10-15","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,"25/11/2016 Están incorporadas las siguientes UM 1,2,3 y 4. Pendiente de incorporar las Unidades de medidas preventivas y la UM 5 informe de cierre. Antes 10/12/2016 incorporarán las unidades de medida pendiente.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5, 6, 7 y 8.\n27/12/2016 Mediante radicado No. 2016-308-016776-3 del 23 de dic de 2016, la VGC remite el Informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,"21/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-308-018045-3 del 19/12/2017 entregaron el informe de cierre cumpliendo así con el 100% de las UM.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 00032-2014\n\n“Presuntas irregularidades en el Contrato de Concesión Portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998, Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A. por subestimación de la contraprestación, detectadas en la Actuación Especial de Fiscalización adelantada al mencionado Contrato de Concesión Portuaria, administrado por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 con radicación ANI 20184090127452","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 meidante el cual se ordena el archivo del PRF 00032-2014\n\n La CGR fundamenta la decisión archivo del PRF entre otros argumentos en el siguiente: \"La sumatoria de pagos equivalentes a los que debió pagar el Concesionario con corte al 18 de Abril de 2013, de lo que se puede inferir que no existen valores pendientes de pago hasta esa fecha en relación con la forma como se debe cancelar la contraprestación según lo contenido en la Resolución 0492 de 1999. Si bien existieron saldos menores pendientes por pagar, estos se cancelaron con posterioridad en su totalidad y se cancelaron sus correspondientes intereses los cuales no se suman al total de pagos pues estos no son valores de contraprestación\".\n(…)\nConforme a lo establecido por el ente de control fiscal \"no existe una diferencia entre el valor a pagar por la contraprestación anual anticipada, menos la tasa ambiental por US$179.711,90 y lo determinado en la Resolución 0492 del 9 de junio de 1999. Por lo anterior, se desvirtúa el daño como uno de los elementos estructurales de la responsabilidad fiscal según lo determinado por el artículo 5 de la Ley 610 de 2000\".\n\nEl Auto ordena remitir el expediente para que se surta el Grado de Consulta","DIRECTO","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[843,1,"Cambios en la contraprestación por Infraestructura.\nSe presenta una diferencia de $487 millones de pesos, medidos a valor presente del mes de noviembre de 1993, que corresponden a $2.509,6 millones de pesos de diciembre de 2011, entre la contraprestación pactada en el contrato inicial y los cambios en el valor de la misma, establecidos a través del Otrosí 2 del 8 de septiembre de 1993, aún sumado el valor de la contraprestación plena fijada a través de la Resolución 076 del 24 de febrero de 2000; por cuanto en el contrato inicial, cláusula 11, numeral 11.2.2, se considera que: “Por los activos de la empresa Puertos de Colombia que reciba en concesión pagará una contraprestación calculada proporcionalmente al área estimada a utilizar, dependiendo de las proyecciones de carga presentadas a ésta Superintendencia anualmente, debidamente sustentadas, equivalente a SETECIENTOS TREINTA MILLONES QUINIENTOS DOS MIL PESOS ($730.502.000) durante los dos primeros años; a partir del tercer año este valor será reajustado de acuerdo a la inflación…”","","","Determinar si existe un presunto detrimento patrimonial y establecer una metodología mediante la cual se evalue y revise las modificaciones contractuales.","Garantizar el equilibrio financiero del contrato","1- Informe interventoría\n2- Concepto financiero\n3- Informe final sobre acciones a tomar\n4- Manual de contratación\n5- Resolución comité de contratación\n6. Análisis posición institucional. \n7- Resolución 959; Bitácora de proyecto\n8-Metodología para las modificaciones Contractuales\n9-Informe de cierre","1- Informe interventoría\n2- Concepto financiero\n3- Informe final sobre acciones a tomar\n4- Manual de contratación\n5- Resolución comité de contratación\n6. Análisis posición institucional. \n7- Resolución 959; Bitácora de proyecto\n8-Metodología para las modificaciones Contractuales\n9- Informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL",9,1,"3-jun-2016: falta 6. Análisis posición institucional. ","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,9 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a organizar la documentación existente en el FTP, y  analizar la UM No. 6 Análisis posición Institucional, lo mismo la UM No. 3 Informe final sobre acciones a tomar. Se hará un nuevo seguimiento en mayo. En principio se cumple con la fecha.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,9 (SPC).\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: cumplirán con la fecha final del plan. \n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC, mediante memorando No. 2007-303-009021-2 del 27/06/2017 entregaron la UM No. 6 y con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[844,2,"Contraprestación Plena\nNo fue posible conseguir la información que permitiera analizar el cálculo de la contraprestación plena por uso de infraestructura, tasado para la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","","","1- Solicitud a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8- Informe de cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",9,1,"3-jun-2016: falta 5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. ","25/11/2016 Tienen avance en las UM 1, 2 y 6   pendiente la UM 3 Certificación de proceso de busqueda y la No.5 memorando a Grupo financiero portuario. No es factible cumplir con la UM 3 Certificación del proceso de busqueda este año. Van a solicitar una nueva prórroga. Además se les recomienda analizar el procedimiento No. GADF-P-012 del Sistema de Calidad y otros procedimientos inherentes para ubicarlas como unidades preventivas e incluir el informe de cierre.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 3\n23/12/2016 mediante radicado No. 2016-308-016687-3 del 22/12/2016 se proporcionó la um 3 certificación proceso de busqueda. Se incorporó al FTP.\n27/12/2016 Mediante radicado No. 2016-308-016776-3 del 23 de dic de 2016, la VGC remite el Informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se debe trasladar el documento de la UM No. 5 del anterior plan de mejoramiento a la UM No. 9 . Se cumple con la fecha del plan. Incorporarán la UM No. 8 próximamente y presentarán el alcance del informe de cierre antes del 15 de diciembre de 2017.\n15/12/2017 BLRC mediante correo electrónico del 13/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 7, llegando así a un avance del 89%, queda pendiente el Alcance del informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC el informe de cierre esta en firmas, lo entregaran a más el 26 de diciembre de 2017.\n21/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-308-018045-3 del 19/12/2017 entregaron el informe de cierre cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 1 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[846,4,"Contraprestación en la Renegociación del Contrato 006/1993 SPRSM\nEn el proceso de renegociación del Contrato de Concesión 006 de 1993, realizado mediante Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se modificaron las condiciones de la concesión a partir de su suscripción, con el planteamiento de nuevas inversiones destinadas a generar un impacto directo en la competitividad, eficiencia y en el incremento de los ingresos del negocio portuario, sin que esto se viera reflejado al mismo tiempo en el pago de la contraprestación.","","","\n\nGenerar una metodología de evaluación de las solicitudes de modificación de los contratos de concesión portuaria que contemple todos los aspectos previstos en la normatividad vigente.","Aplicar la metodología para  evaluar las solicitudes de modificación de contratos de concesión portuaria.  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes que fueron atendidos, UM4 \"Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria\" y amplió el plazo a 31/12/2016. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n25/11/2016 Están incorporadas tres unidades de medida, incluido el memorando enviado al M de transporte de no competencia. Se verifica si la OCI informó a la CGR. Pendientes las siguientes UM 4. Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria. 5. Informe de cierre. Radicación No. 20153030088221. Nos enviarán el número del radicado del memo a OCI. Mediante correo electrónico informó doña Yadira, de la Gerencia Portuaria mediante que oficio la OCI informó a la C GR sobre la no competencia de la causa del hallazgo.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 4 y 5 \n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-303-016808-3 la VGC adjunta el informe de cierre. Se acredita el cumplimiento del 100% del plan.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se debe trasladar el documento de la UM No. 5 del anterior plan de mejoramiento a la UM No. 9 . Se cumple con la fecha del plan. Incorporarán la UM No. 8 próximamente y presentarán el alcance del informe de cierre antes del 15 de diciembre de 2017.\n15/12/2017 BLRC mediante correo electrónico del 13/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 5, llegando así a un avance del 86%, queda pendiente el Alcance del informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC el informe de cierre esta en firmas, lo entregaran a más el 26 de diciembre de 2017.\n27/12/2017 BLRC con correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 2 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[849,7,"Seguimiento a las Inversiones.\nSe observaron deficiencias en el control y seguimiento por parte de la Superintendencia General de Puertos y el Instituto Nacional de Concesiones hoy Agencia Nacional de Infraestructura en el seguimiento de las inversiones iniciales (antes de la renegociación) que debía realizar la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta, toda vez que en las comunicaciones de respuesta a la Contraloría respecto al tema no aclararon de manera suficiente al valor año a año de estas inversiones","","","Preventiva:\n\nFortalecer las actividades encaminadas al envío oportuno del reporte de inversión privada para los Concesionarios del Modo Portuario.","Realizar un seguimiento adecuado a las inversiones ejecutadas en las zonas de uso público por los Concesionarios.","1- Comunicación al Concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n2- Formato 112D \"Reporte de Inversión de capital privado\" \n3- Informe de visita realizado por la interventoría \n4-Acta de visita revisión documental contable \n5-Manual de Interventoría y Supervisión\n6- Informe de cierre","1- Comunicación al Concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n2- Formato 112D \"Reporte de Inversión de capital privado\" \n3- Informe de visita realizado por la interventoría \n4-Acta de visita revisión documental contable \n5-Manual de Interventoría y Supervisión\n6-Informe de cierre",6,"2013-12-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM6 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Entrega información concesionario","Portuario"]
[851,9,"Modificación Plan de Inversiones.\nse observa claramente el presunto incumplimiento al plan de inversiones para los periodos señalados y no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","","","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones",null,"1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre","1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM7 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017.. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 5 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[852,10,"Aprobaciones al Plan Bianual de Inversiones.\nEn el Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se señaló en el artículo tercero “A más tardar el 30 de noviembre de 2010 y en adelante cada dos años calendarios, la Sociedad deberá entregar al INCO a través de la Subgerencia de Gestión Contractual, los Planes Bianuales de Inversión.\nse evidencia un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bianual de Inversiones.","","","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre",5,"2013-12-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM5 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 y UM5 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,5 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre y UM No.4, la cual la subirán antes de finalizar el presente mes.\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM5 \"informe de cierre\"(JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[856,14,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.","","","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-12-01","2017-10-31","CP_Sociedad Portuaria Regional Santa Marta","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,"3-jun-2016: falta 3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte y\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 y UM4 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Están pendientes las UM Nos. 3 y 4, las cuales informarán de la incorporación en el FTP. La OCI debe revisar el envío a la CGR del traslado de no competencia de los hallazgos mencionados en el memorando No.  2014-303-009030-3 del 30/09/2014.\n7/4/2017 Mediante correo se notifica a la OCI la incorporación del concepto jurídico, cumpliendo así con la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM4 \"Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI\"(JDT)\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de la UM 3. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4. (SPC)\n19/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-007286-3 del 18/05/2017 solicitaron prórroga. Se dio respuesta con el memo No. 2017-102-007355-3 del \n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.","12/10/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se concluye, acta No. 146\" revisión de soportes en el FTP , UMnO. 1 documento No. 2 ajustar a posición verticar; documento No. 3 requiere ser firmada el acta de comité interinstitucional y el informe de interventoría requiere actuación ya que es del 2013. Falta la UM No. 4 reportes de medición de los indicadores. El grupo que asiste a la reunión informa que esta en desarrollo y se cumplira el 30/10/2017\"\n31/10/2017 mediante correo electrónico de la fecha nformó la incorporación en el FTP de la UM No. 4, cumpliendo en un 100% con el PM del hallazgo.",null,null,null,null,"Disciplinario","SI","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria por ser competencia de la Superintendencia de Puertos y Transporte en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[859,1,"Línea de Playa y Zonas de Bajamar\nEn visita de inspección se verificaron las Coordenadas Planas y Geográficas de la Línea de Playa, la cual difiere de la establecida en la Cláusula Segunda del contrato, es decir, 2001 ML, no obstante lo anterior ni el Concesionario ni el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), realizaron el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión\nAsí las cosas, el menor valor recibido  por parte del Estado, desde el año 1994 hasta diciembre de 2011, se configuran en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía aproximada de $9,527 millones de 2011","","","\n\nComprobar la medida exacta  línea de playa de la que el concesionario hace uso,  calcular el valor actualizado de la contraprestación presuntamente dejada de pagar y desplegar las acciones pertinentes para su cobro.","Determinar la existencia de presunto detrimento patrimonial y disponer las medidas administrativas a que haya lugar","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4, UM 5, UM 6, UM 7 y UM 8.\n01/12/2016 En la reunión de asesoriía y seguimiento se acuerda: El supervisor del contrato esta en comisión, la Ingeniera Sofia toma nota de las UM pendientes para verificar avances y acordar, de ser necesario, otra reunión. La UM 5 \"informe del IGAC\" lo subirán al FTP a más tardar el 5 de diciembre. Ingeniero Juan David Bermudez., encargado del tema. Mauricio Sánchez.\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-303-016114-3 del 15/12/5016 juntificaron y solicitaron ampliar el término de cumplimiento y ajustar el plan de mejoramiento. La oficina de control interno aprobó la solicitud. De las 10 unidades de medida se tienen incorporadas 4 y quedan pendientes las siguientes: 4, 6, 7, 8,  9 y 10. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016544-3 del 21/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM6, UM7, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7,8,9,10 (SPC)\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,6,7,8,9,10 (SPC)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Estan pendientes las UM Nos. 4, 6, 7 , 8, 9 y 10. Se cumple el plan de mejoramiento en la fecha prevista. A medida de la entrega de la documentación pendiente, la incorporarán en el FTP e informarán la situación a OCI. Se recomienda el cumplimiento antes del 28 de diciembre de 2017.\n\n20/11/2017 De acuerdo al memorando No. 2017-303-015829-3 la gerencia solicita el replanteamiento de las unidades de medida 6,7 y 8 unificando en la UM6 \"Solicitud alcance integral\", se adiciona la UM 7 \"Validación ANI del alcance integral\" y por reorganización la UM9 pasa a ser UM8. Por lo anterior el plan de mejoramiento anterior que constaba de 10 um queda reducido a 9 UM. Se verifica el avance en el FTP, se actualiza el avance al 44%, pendientes las UM 4,6,7,8 y 9 (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016300-3 del 24/11/2017.\n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n28/12/2017 BLRC con correos electrónicos de fecha 27 de diciembre comunicaron la incorporación de las UM Nos. 4 y 6, quedan pendientes las UM Nos. 7, 8 y 9. Avance del 67%.\n29/12/2017 BLRC con correos electrónicos de fecha 28 de diciembre comunicaron la incorporación de las unidades de medida pendientes (7, 8 y 9) cumpliendo con el 100% de las acciones de mejoramiento planteadas. Con memorando No. 2017-303-018634-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,"16/08/2018 Mediante auto No. 0290 del 12 de abril de 2018, informado a la ANI mediante la radicación 201840903388912 del 19 de abrio 2018, se ordenó archivar la Indagación Preliminar No. 2016-00813. (LMSC)",null,null,"Indagación Preliminar","SI","Indagación Preliminar No. 2016-00813\n\nMediante auto No. 0290 del 12 de abril de 2018, informado a la ANI mediante la radicación 201840903388912 del 19 de abrio 2018, se ordenó archivar las diligencias fiscales asociadas el hallazgo 859-1.\n"," Auto No. 0290 del 12 de abril de 2018","“ desde la misma lectura del contrato de Concesión, PUESTO QUE EL Equipo Auditor en su visita al sitio de la Concesión, realizó medición mediante estación topográfica South LTS 355L, GPS 12 canales GARMIN – SN 85080817 y cinta métrica, obteniendo que la línea de playa tiene 2.149 ML, sin excluir la zona correspondiente al denominado muelle 13, en una longitud de 150 metros, razón por la cual se midió erróneamente la línea de playa sobre la cual la Sociedad Portuaria debía pagar contraprestación.\nAsí las cosas, la Sociedad Portuaria pagó la contraprestación desde 1994 hasta el 2011 por un área de 2.639.75 m2, que no estaba disfrutando, pues estaba siendo utilizada por la Autoridad Marítima – DIMAR, es decir, un área aún mayor a la cuestionada en esta Indagación Preliminar, empero, a favor del mismo Estado, representado en la DIMAR.\nPor ello, resulta contradictoria la afirmación del Equipo Auditor sobre el valor del cálculo de la contraprestación en razón a una mayor línea de playa…”\n","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III",null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en mediciones contractuales","Mediciones de playa","Portuario"]
[862,4,"Control Institucional\nSe observó que la Agencia Nacional de Infraestructura presuntamente no está cumpliendo con la función de supervisar los puertos, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 4165 de 2011. Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación.\n\nIgualmente, se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz","","","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\n","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,null,"2/08/16 Pendiente tres UM  2) Oficio remisorio al MT para tramite por competencia. UM3) Reiterar MT y traslado de Hallazgo. UM4) Oficio CGR no competencia.25/08/2016 Atiende el seguimiento Andrea Gil López y toma nota de las UM pendientes e informará a la Dra. Dina. Cree que cumplirán con la entrega de la documentación. 30/08/2016 Se incluyó la UM 2) oficio radicación No. 2013-705-021687-1 al Ministerio de Transporte del 31/03/2014, Oficio No. 2014-303-014411-1 al Viceministerio del Transporte del 31/07/2014 y oficio radicación No.2014-409-044349-2 del Ministerio de Transporte a la ANI del 12/09/2014. UM No.3 oficio al MT reiterando la no competencia, radicación No.2016-303-026362-1 del 30/08/2016. UM 3) memorando justificación no competencia radicación No.2016-303-010535-3 y con oficio No. 2016-102-026657-1 se remitío a la CGR completando así la UM y el 100% del PMI\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM10 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 10 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre y en la UM No. 3 subir la respuesta del Ministerio de transporte y dar cuenta en ella del informe de cierre.\n7/4/2017 Mediante correo se confirma el refuerzo de la UM3. Se verifican soportes en el FTP. Se mantiene el avance. Pendiente UM10 \"informe de cierre\"(JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 10 (SPC)\n16/06/2017 (JDTB) Mediante memorando No. 2017-303-008636-3 la dependencia solicitó con justificación la eliminación de las UM \"Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\", \"Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para trámite por competencia\", \"Reiterar MT y traslado del hallazgo\" y \"Oficio a CGR no competencia\". La OCI aprueba la solicitud. Se actualiza el avance al 83%. Pendiente UM 6. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-009219-3 del 29/06/2017.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[864,6,"Póliza de Estabilidad y Calidad de la Obra Otrosí No. 3\nEn el Otrosí 3 en la Cláusula Sexta Garantías, se establece que \"El Concesionario, dentro de los diez (10) hábiles siguientes a la firma del acta de entrega final de las obras, deberá garantizar la calidad de las obras descritas en la cláusula primera de este documento, cuyo objeto sea asegurable por un valor equivalente al 2% del costo de las inversiones y con vigencia de tres (3) años, contados a partir del acta que dé certeza  de la entrega y finalización de las obras\", presuntamente incumpliendo lo establecido en el Decreto 4828 articulo 7 numeral 6 que determina como mínimo el amparo de las obras por vigencia de cinco años.”","","","Requerir al concesionario el otorgamiento de las garantías de estabilidad de las obras","Garantizar el otorgamiento de las garantías de estabilidad de la obra que EL CONCESIONARIO está obligado a otorgar en los términos previstos en el contrato de concesión y la normativa portuaria aplicable.","1. Informe técnico de la interventoría\n2. Actas de entrega\n3. Oficio de requerimiento a la SPRB y la Interventoría\n4. Pólizas \n5. Concepto Jurídico\n6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n7. Oficio de validación de pólizas.\n8. Procedimiento de aprobación de pólizas \n9. Informe de cierre","1. Informe técnico de la interventoría\n2. Actas de entrega\n3. Oficio de requerimiento a la SPRB y la Interventoría\n4. Pólizas \n5. Concepto Jurídico\n6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n7. Oficio de validación de pólizas.\n8. Procedimiento de aprobación de pólizas \n9. Informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-08-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",9,1,"3-jun-2016: falta 6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes y\n7. Oficio Aprobación pólizas.","29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM9 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6, UM7 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,9 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a revisar la documentación incorporada a la fecha. Teniendo la recomendación del concepto jurídico UM No.5, analizarán desde el punto de vista técnico y financiero la aprobación de las póliza objeto del hallazgo. Además, las obras están en la valoración a la fecha por parte de la interventoría. La OCI le recomienda a la supervisión dar prioridad al cumplimiento del plan de mejoramiento en relación con la entrega parcial de aprobación de pólizas de inversiones para ir cumplimiento las UM Nos 6 y 7.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,9 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: cumplirán con la fecha final del plan.\n05/06/2017 BLRC por solicitud del personal encargado del proyecto se realizó el 05/06/2017 una reunión donde se concluye: Se entrega al grupo de asistentes un documento elaborado por la OCI relacionado con el análisis de efectividad del hallazgo en referencia. Aceptaron que a la fecha únicamente están cumplidas las UM Nos. 3 y 8, quedando pendiente las siguientes: 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 9. El avance es del 22%, por este motivo se ajustará el avance en la matriz del PMI. Por parte del equipo de trabajo, informan que acogerán la recomendación de la OCI,  van a solicitar el  informe a la Interventoría y dependiendo de la fecha de entrega de éste solicitará o no una prórroga. Se levantó acta de la reunión.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-303-008324-3 la dependencia solicita modificación de la UM7 pasando de \"oficio aprobación pólizas\" a \"Oficio de validación de pólizas\"; también informa la incorporación de soportes para la UM5 y UM6, sin embargo se actualiza el avance con el soporte de la UM5, dado que el soporte de la UM6 es una solicitud, mas no es el producto; Por ultimo, solicita prórroga hasta el 31/08/2017 justificado en volumen de la información para la elaboración del informe técnico. Por lo anterior se actualiza el avance al 33% quedando pendiente las UM 1,2,4,6,7 y 9 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008752-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","13/07/2017 BLRC se concluye en la reunión: Que se cumple con la fecha fijada del plan. Recibieron el informe de interventoría y con base en este harán una reunión con las áreas jurídicas y financiera y del resultado de la reunión harán el informe de cierre. Lo mismo, acogen y arreglarán el plan considerando el análisis de efectividad que se les presentó en reunión del 05/06/2017. Siguen pendientes las UM Nos 1,2,4,6,7 y 9.\n25/08/2017 BLRC se actualiza el avance de cumplimiento del plan de mejoramiento. Quedan pendiente dos unidades de medida Nos 6,  7 y 9, avance del 67 %.\n30/08/2017BLRC se actualizó el FTP con la UM No. 7, quedan pendiente las UM Nos. 6 y 9. Avance del 78%.\n30/08/2017 BLRC se actualizó el FTP con la UM No.6, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 89%.\n31/08/2017 Se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, cumplimiendo en un 100% con el plan de mejoramiento. Al respecto se deja la siguiente observación para que el personal encargado del proyecto le haga seguimiento y control para la efectividad del plan. \"Sin embargo les recomendamos hacerle seguimiento a la respuesta del oficio No. 2017-303-027909-1 relacionado con el cubrimiento de las pólizas a favor de la ANI. Este es un aspecto que se debe corregir e incorporar la respuesta en el FTP del plan de mejoramiento para cuando la CGR haga la revisión,  esté superada la observación que quedé en el informe de cierre.\". Con memorando No. 2017-303-011941-3 del 30/08/2017 entregaron la UM No. 6 y con memorando No. 2017-303-011944-3 del 30/08/2017 remitieron el informe de cierre. \n05/09/2017 BLRC Se dio respuesta al memorando de cierre con la comunicación No. 2017-102-012200-3 del 04/09/2017 donde se les recomienda \"hacerle seguimiento a la respuesta del oficio No. 2017-303-027909-1 del 30/08/2017, dirigido al representante legal de la Sociedad Portuaria de Buenaventura, en relación con la observación indicada en el punto 2 de la misma e incorporar el documento FTP como complemento a la acción de mejoramiento de la unidad de medida No. 7 Oficio de validación de pólizas\"\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Portuario"]
[865,7,"Ejecución de Obras y Seguridad Industrial \nInadecuado corte de cárcamos para las vigas rieles, Muelle 14,  dado que se dejó expuesto el hierro de 1, con lo que se puede afectar la calidad del refuerzo de la losa contigua, denotándose deficiencias en lo establecido en el Contrato de Concesión, cláusula 12, numeral 11, además inadecuado manejo de elementos en la zona de montaje de la Banda Transportadora de Carbón, tales como cables, piezas de lámina, así mismo, no se encontraba señalizada la zona de obra ","","","Efectuar seguimiento a las  actividades adelantadas por el Concesionario para que cumplan con las normas y estándares de seguridad y señalización ","Garantizar el cumplimiento de las normas y estándares de seguridad y señalización, durante la ejecución de obras. ","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Solicitud de concepto a la interventoría\n3- Concepto de interventoría\n4- Informe de visita \n5- Manual de interventoría y supervisión\n6- Informe de cierre","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Solicitud de concepto a la interventoría\n3- Concepto de interventoría\n4- Informe de visita \n5- Manual de interventoría y supervisión\n6- Informe de cierre",6,"2013-09-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM6 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. \n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[866,8,"Coordenadas de las Áreas entregadas en Concesión\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se evidenció que las coordenadas inscritas en el plano de localización de las áreas entregadas en concesión, no concuerdan con las del contrato y no se ha dado cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Tercera del Contrato de Concesión, ya que no se ha efectuado el ajuste de las coordenadas a la realidad.","","","Confirmar las coordenadas exactas de las áreas otorgadas en concesión y efectuar los ajustes a que haya lugar ","Determinar  con exactitud las coordenadas de las áreas otorgadas en concesión ","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento PlanImétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planimétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre",6,"2013-11-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,"3-jun-2016: falta 4. Levantamiento Planimétrico – IGAC","7-07-2016. El 23 de mayo del 2016 quedó incluido el infome presentado por el IGAC del levantamiento planimetrico de la zona de uso publico de la Sociedad Portuaria de Buenaventura. Cumpliendo así con la meta 4.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM6 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre. Sin embargo esta pendiente que la supervisión técnica revise el informe del IGAC.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[871,13,"Sustitución de Losas – Frente Bodega 4\nEn visita de inspección se observó que algunas de las losas sustituidas de acuerdo con el ítem 7 del Plan de Inversiones, se encuentran fracturadas transversalmente y otras longitudinalmente frente a la Bodega No. 4, las cuales tienen menos de 3 años de construidas, situación que denota incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el Estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario, además no se  evidencia requerimiento en relación con la póliza de estabilidad de obra.","","","Verificar el estado actual de las losas del terminal  y exigir su reemplazo en caso de ser necesario de conformidad con la carga que soportan y su vida útil","Garantizar el buen estado de las losas en concreto del terminal","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Requerimiento informe a la interventoría\n3- Informe de visita para verificar estado de las losas\n4- Requerimiento reemplazo de losas fracturadas.\n5- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de losas               \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Informe de cierre","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Requerimiento informe a la interventoría\n3- Informe de visita para verificar estado de las losas\n4- Requerimiento reemplazo de losas fracturadas.\n5- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de losas                      \n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM7 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Portuario"]
[872,14,"Zonas  de Servidumbre\nEn visita de inspección a la zona de servidumbre en la Puerta Pekín, se evidenció desorden en la operación de vehículos que ingresan y salen de la Sociedad Portuaria y de otras empresas, lo anterior debido a deficiencias en la señalización, situación que genera inseguridad en la maniobra de los vehículos y puede disminuir la eficiencia en la operación del Puerto.","","","Adelantar las acciones de manejo vehicular en el marco de las competencias de la Agencia y el Concesionario","Garantizar el orden y señalización en la entrada y salida de vehículos a través de Puerta Pekín","1. Requerimiento informe al Concesionario\n2. Solicitud de informe a la interventoría\n3. Concepto de la interventoría\n4. Informe de visita \n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Oficio de traslado por no competencia a Secretaría de Transito de Buenaventura\n7. Documento aclaratorio de responsabilidad y/o competencia\n8. Informe de cierre","1. Requerimiento informe al Concesionario\n2. Solicitud de informe a la interventoría\n3. Concepto de la interventoría\n4. Informe de visita \n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Oficio de traslado por no competencia a Secretaría de Transito de Buenaventura\n7. Documento aclaratorio de responsabilidad y/o competencia\n8. Informe de cierre",8,"2013-08-01","2017-06-30","CP_Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"Con Memorando aclaratorio No.2016-303-008275-3 del Gerente GIT Ferreo y Portuario VGC a la OCI  aclaró la competencia del presente hallazgo ,  contrato de concesión 009 de 1994, cumpliendo con la Unidad de Medida No. 7. Con relación a la Unidad de Medida No. 6 se encuentra en el FTP el oficio enviado por  competencia a la Secretaria de Transito de Buenaventura. Completo la totalidad de Unidades de Medidas. Con oficio No. 2016-1020-22911-1 de le comunicó a la CGR la no competencia.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011947-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM8 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, solamente esta pendiente el informe de cierre.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8 (SPC)\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[877,1,"Debilidades en el cumplimiento principios de la Función Administrativa. Teniendo en cuenta que el término inicial para la ejecución física de las obras estaba definido para el 19 de marzo de 2010, y que actualmente la fecha prevista de ejecución del 87,13 % de las mismas se extendió hasta el 31 de diciembre de 2013; se hacen evidentes las grandes deficiencias en la planeación y especialmente en la ejecución del proyecto que afectan el cumplimiento de los principios de la administración pública para la realización de los fines esenciales del Estado y de la colaboración armónica entre los entes estatales que ha determinado un retraso de tres años y medio en la entrega del SITM Transmilenio Extensión Soacha","","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con el traslado del riesgo de retrasos al concesionario y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Incentivar al concesionario frente al cumplimiento del cronograma y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Contratación\n4.- Manual de Supervisión e interventoría\n5. Contrato estándar 4G\n6. Acta de liquidación convenio 168 de 2008\n7.- Acta de entrega de las obras a la Empresa de Transmilenio.\n8.- Acta de entrega de las obras al Municipio de Soacha.\n9. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n10. Informe de Cierre\n\n\n\n\n","1. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Contratación\n4.- Manual de Supervisión e interventoría\n5. Contrato estándar 4G\n6. Acta de liquidación convenio 168 de 2008\n7.- Acta de entrega de las obras a la Empresa de Transmilenio.\n8.- Acta de entrega de las obras al Municipio de Soacha.\n9. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n10. Informe de Cierre\n\n\n\n\n",10,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",10,1,null,"16/09/2016 Se sugiere revisar de los documentos del PMI si existe informe que indique como se conjuró el hallazgo y como se arreglo el desplazamiento del cronograma causa del hallazgo. Si el documento no está se debe hacer un analisis e informe, lo mismo que medidas preventivas se tomaron en la ejecución del contrato para evitar hacia futuro esa situación. Incluir un informe de Cierre.\n19/09/2016 se propone adicionar UM Acta de entrega obras a Soacha, transmilenio, Acta de liquidación contrato y convenio, informe de cierre y se dejan las preventivas. Reemplazar estudio de caso por informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; liquidación del convenio; y acta de entrega de obras de Soacha.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM6, UM7, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,6,7,8,9,10 (SPC)\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: La VEjecutiva subirá las siguientes UM:  7, 8 y 9. Solicitarán ajustar la denominación  de la UM No. 1 Así: \"Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales\" . Quedan pendientes las 1, 2, 6  y 10. Se cumple pero depende de la firma del Acta de Liquidación del Convenio 168 de 2008 con Transmilenio.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 7,8 y 9. Se actualiza el avance al 60%. Pendiente UM 1,2,6, y 10 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  cambiar la denominación de la UM No. 1 de \"Comunicación de la entidad aprobando la disminución por  \"Comunicación de la entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales\".  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 1, 2, 6 y 10. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017.Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 6 y 10. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 6. Se actualiza el avance al 90%. Pendiente la unidad de medida No. 10.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 10, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 37","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[878,2,"Costo de Oportunidad de los recursos aportados por los Entes del Orden Nacional y Territorial cofinanciadores del proyecto. Se evidencian pocos resultados en la gestión por parte de los diferentes entes que participan en el proyecto auditado, lo cual ha generado una presunta gestión antieconómica, partiendo de la base que el Estado Colombiano incurre en unos costos financieros para financiar el proyecto, mientras los recursos permanecen en un patrimonio autónomo, con lo cual se establece que el costo de oportunidad por tales recursos, genera un presunto detrimento patrimonial en cuantía de $4.563,5 millones de agosto de 2013.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre","1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,"20/09/2016 Se verificó en el FTP y no hay oficio de traslado del hallazgo a la empresa de Transmilenio y que corresponde a la UM 6. Se informó a la VE a través de correo electrónico.\n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 5 informe integral de supervisión y 6 oficio traslado a transmilenio.\n\nRecomendaciones MM&D: La firma se declara impedida por actuar como asesora externa de Tranmilenio.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: La VEjecutiva y supervisión del proyecto analizarán de nuevo la documentación sobre el tema. Se hará reunión de seguimiento en el mes de mayo.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  incluir una nueva UM denominada \"informe de Gerencia Financiera\", la cual se encuentra debidamente justificada.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Queda la posibilidad de hacer ajuste al plan de mejoramiento disminuyendo unidades de medida que no dan valor agregado al plan. \n12/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-008136-3 del 07/06/2017 solicitaron excluir las siguientes UM: No. 5 Oficio de traslado hallazgo a Transmilenio\" y 7.- Informe Gerencia Financier5a Se renumera el PM quedando 6 unidades de medida y un avance del 83%, queda pendiente informe de cierre.\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando 2017-500-008886-3 la dependencia remite la UM 6 \"Informe de cierre\". Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,null,null,null,null,"Indagación Preliminar","SI","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018 informado a la oficina de Control Interno ANI por parte de la Vicepresidencia Ejecutiva mediante memorando No. meidante la radicación 20185000107333 del 18 de julio de 2018","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018","“(…) la inversión de recursos del estado efectuada por los entes del orden nacional y territorial condinanciadores de este proyecto de extensión del sistema Transmilenio al municipio de Soacha (Cundinamarca), no era una alternativa de inversión, teniendo en cuenta que los recursos aportados por las diferentes entidades (Nación, Gobernación de Cundinamarca y el Municipio de Soacha) tenían una destinación específica que era la realización del proyecto, luego no había lugar a especular que las entidades hubieran podido llegar a elegir hacer su inversión en otro proyecto que le genera mayores beneficios al Estado, bien fuera económicas o de bienestar social.\n\nAdicionalmente, los recursos en todo momento estuvieron consignados en las cuentas de ahorro abiertas para tal fin en ejercicios del Contrato de Fiducia suscrito con Alianza Fiduciaria S.A., y tal y como se evidencia en la certificación de saldo remitida por la ANI en respuesta al requerimiento efectuado por esta Dirección de Vigilancia Fiscal los recursos generaron rendimientos durante el tiempo que permanecieron en dichas cuentas. (…)”\n","Directo","2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\nINF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 38","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[879,3,"Reconocimiento de Intereses por demora en el pago de los predios para la construcción de la Estación intermedia San Mateo. Se determina un presunto incumplimiento a lo estipulado en el artículo 209 de la Carta y el articulo 26 numeral 1 de la ley 80 de 1993 y en consecuencia determina un posible detrimento en la suma de $467 millones de diciembre de 2009, equivalentes a $522.47 millones de agosto de 2013, correspondiente al reconocimiento de intereses al concesionario por la adquisición del predio para la construcción de la Estación Intermedia de San Mateo","","","1) Informar el hallazgo disciplinario a la oficina competente 2) Establecer mecanismo eficientes de gestión predial.  3) Se debe tener en cuenta el \"Auto por medio del cual se cierrra una indagación preliminar\" proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2., en consideración a que: “…se demostró que no se desembolsó  recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario Autopista Bogotá – Girardot S.A., con cargo al presupuesto del Instituto Nacional de Concesiones – hoy Agencia Nacional de Infraestructura, en desarrollo del proceso de compra de predios con destino a la Construcción de la Estación San Mateo del Municipio de Soacha…”, en consecuencia,  se procedio al cierre y archivo de la indagación preliminar  del hecho reportado por el Grupo Auditor como posible detrimento patrimonial al Estado.  Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaron de manera correctiva con anterioridad al citado Auto.       ",null,"1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial","1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial",7,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,"8-jun-2016: Se recibió memorando 2016-706-007045-3 del 8-jun-2016 donde se confirma el auto de archivo del proceso fiscal, \"por cuanto se demostró que no se desembolsó recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario, Autopista Bogotá – Girardot S.A., con cargo al presupuesto del Instituto Nacional de Concesiones – hoy Agencia Nacional de Infraestructura, en desarrollo del proceso de compra de predios con destino a la construcción de la estación San Mateo del municipio de Soacha\". En este sentido de confirma el cumplimiento del nuevo plan establecido a partir del concepto de no efectividad de la CGR, por lo que se acredita el 100% de avance.","07-07-2016 En el indicador de la meta 6 quedo incluida la comunicación No. 2016EE0033173 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR mediante la cual informa el auto de archivo del 3 de marzo de 2006 ordenando el archivo de la indagación preliminar 6-028-2015\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin. \n27/07/2016 mediante memorando  2016-604-009283-3 solicitó adicionar una unidad medida  denominada \"Auto por medio del cual se cierra una indagación preliminar\" proferida por la CGR. Radicado ANI no.2016-409-0022742-2.\nLMSC 26/08/2016 Se sugiere incorporar un informe de pertiencia de las UM preventivas en el que se describa de que manera las UM conjuran la causalidad del hallazgo para evitar que se repita a futuro. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR. La propuesta es generar un informe de cierre.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n14/10/2016 El ingeniero Diver solicitará la incorporación de la UM informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Mediante memorando 2016-604-013664-3 del 1/11/2016 se solicita adicionar la UM 5 Procedimientos prediales, lo cual desplaza la UM Informe de cierre a UM6. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 5  procedimientos prediales y 6 informes de cierre.\n\nObservaciones MM&D: No modificar hasta que la CGR revise el PMI del hallazgo.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.5 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7 (SPC).\n10/04/2017 Se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 5, 6 y 7. La supervisión del proyecto solicita la corrección de la UM No. 7 en el sentido que el informe de Cierre es responsabilidad de la Gerencia Predial, tal y como lo solicitó en la comunicación No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016. Subirán la UM No. 6.Se modifica el nombre. La VEjecutiva analizará el Auto de Archivo y coordinará con el personal del componente predial para el cumplimiento de las UM pendientes (5 y 7).\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 6. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 5 y 7 (SPC)\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico el GIT predial informa la incorporación de la UM No.7 informe final de Cierre. La oficina de Control Interno verifica la incorporación de la UM No. 5 Procedimientos prediales, cumpliendo en 100% el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,"Fiscal","SI","Archivo I.P.   No. 6-028-2015\n \nRadicado No. 2016-409-022742-2 del 16/03/2016\n...\"se demostró que no se desembolsó recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario\",\n\n...\"el hecho generador del daño se daría, en su circunstancia de tiempo, en diciembre de 2009, lo cual significaría que a la fecha de la decisión de la indagación preliminar, se haría imposible el ejercicio de una acción fiscal, por haber transcurrido más de 5 años\","," AUTO del 03/03/2016 se cierra y archiva I.P. No. 6-028-2015.  ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2  Pag. 73","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Pago de intereses de mora","Demora en pagos prediales","Carretero"]
[880,4,"Mayores costos de Interventoría generados por la demora en la finalización de la obra. Proyecto Transmilenio Extensión Soacha. Se observa una deficiente gestión por parte de la Entidad, en las actividades de vigilancia y control que debía ejercer a través de la interventoría, así como del numeral 1 deI artículo 32 de la ley 80 de 1993 y además el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.\nEn su respuesta la Agencia Nacional de Infraestructura manifiesta que según lo indicado en el numeral 1 del artículo 3218 de la Ley 80 de 1993, es deber de las Entidades la contratación de la interventoría; situación que es de conocimiento de este ente de control, sin embargo debe tenerse en cuenta que como consecuencia de los atrasos en las obras la Nación se vio obligada a realizar mayores pagos por concepto de interventoría.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","\n1) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)\n2) Manual de Contratación\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4). Acta de entrega Obras al municipio de Soacha\n5). Resolución de Liquidación del contrato de Concesión\n6) Informe de cierre","\n1) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)\n2) Manual de Contratación\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4). Acta de entrega Obras al municipio de Soacha\n5). Resolución de Liquidación del contrato de Concesión\n6) Informe de cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,"16/09/2016 Este hallazgo es consecuencia del 877-1. Si se dío el desplazamiento de cronograma por no cumplimiento de lo planeado por parte del consecionario se le solicitó el reintegro del mayor valor pagado a la interventoria?, esta demostrado?. Existe en el PMI cumplido,  una UM que se denomina memorando a Control Disciplinario, que gestión se realizó en esa área.Dependiendo de los resultados de las UM planteadas en el PMI cumplido se debe replantear el hallazgo y hacer un informe de Cierre donde se demuestre que se recupero el mayor valor pagado a la Interventoria por el desplazamiento el cronograma de obra por incumplimiento del contratista, y como preventivo indicar que acciones se estan ejecutando para prevenir incumplimiento de cronogramas de obra.\n07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 4 concepto de abogado externo y 5 informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM, Incluir UM haciendo énfasis en las razones que obligaron a extender las obras; Incluir UM de Acta de liquidación del contrato de concesión; Concepto de abogado externo; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 4 y 5\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4,5,6,7 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 4, 5, 6 y 7. Subirán al FTP las UM medida Nos. 5 y 6. Queda pendiente el concepto de abogado externo e informe de cierre. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento suprimiendo la UM No. 4, concepto de abogado externo. Se cumple.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 5 y 6. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 4 y 7 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  suprimir la UM No. 4 concepto de abogado. Se les indicará en la respuesta que hagan énfasis en el informe de cierre en el cumplimiento de la causa del hallazgo.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008713-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 39","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Sobrecostos en interventoría","Carretero"]
[881,5,"Estado de la infraestructura Transmilenio Extensión Soacha. En visita de obra efectuada el 16 y 17 de octubre de 2013, y según informe de interventoría de septiembre de 2013 e informe de Interventoría en radicado 2013- 409-039824-2 de 2-10-2013, se encuentra que las obras siguen atrasadas y los pendientes de obra aún continúan sin atención por parte de concesionario,","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","\n1)Acta de entrega de obras  a TM (1)\n2)Informe de Interventoría\n3) Manual de Interventoría y Supervisión \n4)Actas de entrega obras al municipio de Soacha \n5)Resolución de liquidación contrato de concesión\n6) Informe de Cierre","\n1)Acta de entrega de obras  a TM (1)\n2)Informe de Interventoría\n3) Manual de Interventoría y Supervisión \n4)Actas de entrega obras al municipio de Soacha \n5)Resolución de liquidación contrato de concesión\n6) Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"07/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo incluir informe de cierre, acta de liquidación del contrato y acta de entrega de obras de Soacha y actualizar UM, informe 5, página 41. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 5 Acta de entrega de Soacha e 7)  informe de Cierre,  6) acta de liquidación contrato\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 5 y 7\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,7 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos.  5 y 7. Subirán al FTP la UM medida Nos. 5 . Queda pendiente  informe de cierre. Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento suprimiendo la UM No. 1. Se cumple y solicitarán ajuste al plan.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 5 y 6. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente UM 7 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  suprimir la UM No.1 \"Comunicación a Interventoría\", la cual fue debidamente justificada.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n22/06/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Mediante memorando 2017-500-008714-3 notifican la entrega del informe de cierre. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 41","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[882,6,"Falta de gestión relativa al mantenimiento de la infraestructura del corredor Transmilenio — Extensión Soacha La situación descrita puede derivar el deterioro prematuro de la infraestructura en mención y afectar la eficiencia de la. Operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha, como consecuencia de la falta de, oportunidad en la gestión tanto de la Gobernación de Cundinamarca como del Municipio de Soacha, frente a lo establecido en el convenio de cofinanciación, y en el Conpes 3681 de 2010.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","1)Acta de entrega a TM (1)\n2)Liquidación del convenio 168 \n3)Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Acta de entrega de obras al municipio  de Soacha\n5)Resolución de liquidación del contrato de Concesión \n6) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n7) Informe de Cierre ","1)Acta de entrega a TM (1)\n2)Liquidación del convenio 168 \n3)Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Acta de entrega de obras al municipio  de Soacha\n5)Resolución de liquidación del contrato de Concesión \n6) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n7) Informe de Cierre ",7,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo incluir informe de cierre, acta de liquidación del contrato y acta de entrega de obras de Soacha y actualizar UM, informe 5, página 43. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 2 Liquidación del convenio 168, 4) Acta de entrega de Soacha e 6)  informe de Cierre,  5) acta de liquidación contrato\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Acta de liquidación del contrato de concesión; Informe de cierre; y acta de entrega de obras de Soacha.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 2, 4 y 6\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM y se acogieron a recomendación firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,6 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes las UM Nos. 2, 4 y 6 . Subirán al FTP las UM medida Nos. 4. Queda  Solicitarán ajuste al plan de mejoramiento incluyendo una nueva UM No. Relacionada con las disminuciones con incumplimientos y análisis de la UM No2.. Se hará seguimiento en el mes de mayo del presente año.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 4. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente UM 2 y 6 (SPC)\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  adicional una UM denominada \"Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales\"; esta Unidad quedo registrada como la No. 6 y se renumera el PM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 2, 6 y 7. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 2 y 7. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 2. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 7, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 43","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[883,7,"Deficiencias en la gestión interinstitucional para la adecuada operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha De la revisión realizada a las actas de seguimiento en las que participan diferentes actores involucrados (Ministerio de Transporte, DNP, ANI, Gobernación de Cundinamarca, Municipio de Soacha y Transmilenio), se tiene que las gestiónes tendientes a la planeación e implementación de la operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha, no se han realizado de manera oportuna, ni se han solucionado de manera previa al inicio de operación21 (establecido inicialmente para el primer trimestre de 2014), aspectos como eliminación de sobreoferta de transporte público convencional, re-estructuración de rutas, definición de rutas alimentadoras; de tal suerte que se puedan superar adecuadamente situaciones inherentes a la prestación del servicio en términos de cubrirmiento a los usuarios, la movilidad en los carriles mixtos de corredor, el paralelismo del transporte colectivo convencional a SITM, entre otros.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"\n1.Informe de Interventoría (1)\n2. Comunicación a Transmilenio.  \n3. Acta de entrega de obras a Transmilenio\n4. Acta de Liquidación Convenio 168 de 2008\n5. Acta de entrega de obras municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n7. Informe de Cierre.\n                                     ","\n1.Informe de Interventoría (1)\n2. Comunicación a Transmilenio.  \n3. Acta de entrega de obras a Transmilenio\n4. Acta de Liquidación Convenio 168 de 2008\n5. Acta de entrega de obras municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n7. Informe de Cierre.\n                                     ",7,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,"29/09/2016 Con memorando 2016-102-011948-3 la OCI remite para consideración de la VEj, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VEj mediante memorando 2016-500-012015-3 del 29 de sept de 2016 solicitan ampliar el plazo de revisión para el 14 de octubre de 2016.\n7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM 3) informe integral de supervisión y 4) oficio de translado a transmilenio.\n\nRecomendaciones MM&D: La firma se declara impedida por actuar como asesora externa de Tranmilenio.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.3 y 4\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. .Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM4, UM5, UM6, UM7 y UM8 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3,4,5,6,7,8 (SPC).\n09/03/2017 BLRC Se modificó el concepto clave por No competencia de la ANI.\n10/04/2017 BLRC se concluye de la reunión. Solicitarán modificación al PM  eliminando la UM No.1 . Se cumple con el Término del PM. Analizarán la UM No.2. Subirán las UM Nos. 4,  6 y 7 Queda pendiente la UM No. 8. Seguimiento en mayo de 2017.\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para las UM 4,6 y 7. Se actualiza el avance al 63%. Pendiente UM 3,5 y 8 (SPC).\n04/05/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-500-006546-3 del 03/05/2017 solicitaron la modificación del PM en el sentido de  Suprimir las unidades de medida Nos. 1 \"Comunicación a Interventoría\" y 3.- Oficio traslado del hallazgo a Transmilenio e incorporar una denominada \"Comunicación a Transmilenio\", la cual se encuentra debidamente justificada. El PM quedó conformado por 7 UM.  Respuesta memorando No. 2017-102-006874-3 del 10/05/2017.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 1, 4 y 7 . Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017.Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 4 y 7. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 4. Se actualiza el avance al 86%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 7, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 44","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[884,8,"Deficiencias en la Coordinación y Articulación de los diferentes entes gubernamentales involucrados en el proyecto La gestión pública a cargo de cualquier ente gubernamental implica necesariamente la coordinación y cooperación para la consecución de los objetivos administrativos y de política pública de la administración. Así las cosas, la ejecución ‘del proyecto que nos ocupa, como es el SITM Transmilenio —Extensión Soacha, requiere la articulación integral y continuada de los diferentes estamentos del Estado.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","1. Acta de entrega a TM (1)\n2. Informe de Interventoría y Supervisión gestión entrega trayecto uno Soacha\n3.  Manual de contratación                                         \n 4. Manual de Interventoría y Supervisión      \n5. Ley de Infraestructura    \n6) Acta de liquidación Convenio 168 de 2008\n7)Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n8) Resolución de Liquidación del contrato de concesión.\n9) Informe de Cierre","1. Acta de entrega a TM (1)\n2. Informe de Interventoría y Supervisión gestión entrega trayecto uno Soacha\n3.  Manual de contratación                                         \n 4. Manual de Interventoría y Supervisión      \n5. Ley de Infraestructura    \n6) Acta de liquidación Convenio 168 de 2008\n7)Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n8) Resolución de Liquidación del contrato de concesión.\n9) Informe de Cierre",9,"2014-01-15","2018-03-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"Recomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; liquidación del convenio Transmilenio Soacha; y acta de entrega de obras de soacha.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la recomendación de la firma MM&D.Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016352-3 del 19/12/2016 Solicitaron traslado delhallazgo a Transmilenio o unificación de los hallazgos Nos. 878, 882, 883 y 884 por no ser competencia de la ANI. Se da respuesta en el sentido que se debe cumplir el plan de mejoramiento ajustado e indicar en el informe de cierre la no competencia. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016873-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM6, UM7 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6,7,9 (SPC)\n10/04/2017 BLRC se concluye: Subirán al FTP la UM No. 7 queda pendiente las UM Nos. 6 y 9. Seguimiento en mayo de 2017\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 7. Se actualiza el avance al 78%. Pendiente UM 6 y 9 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Solicitarán prórroga debidamente justificada. La Empresa Transmilenio no ha dado respuesta a la petición de soportes, los cuales son necesarios para la liquidación. Se hará seguimiento cada dos meses.\n07/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-007981-3 del 05/06/2017 solicitaron la prórroga al plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017 por cuanto tienen pendiente de recibir información de la empresa de Transmilenio. Están pendiente de entrega las UM Nos. 6 y 7. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008220-3 del 09/06/2017. Se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año. ","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del hallazgo. Pendiente las UM Nos. 6 y 9. Se recomienda la incorporación antes del 29/11/2017.\n21/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-015996-3 del 20/11/2017 solicitan la prórroga del plan de mejoramiento para el 31/03/2018 por cuanto el acta de liquidación del convenio 168 de 2008 sigue en trámite de firmas, inicialmente se pensó que el trámite culminaría antes del 30/11/2017. Esta UM está pendiente conjuntamente con el informe de cierre. La OCI considerando la justificación acepta la solicitud. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016214-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 6. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente la unidad de medida No. 9.\n\n03/04/2018 Se verifica en el FTP  el cargue de la UM 9, se certifica el cumplimiento del 100% del plan. JDTB",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 44","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[885,1,"Cálculo Contraprestación.\nDe acuerdo a la documentación aportada por la entidad, existe un presunto detrimento patrimonial al Estado por US$9.895.500,93 del 2003, debido a que el concesionario ocupa aproximadamente 7.500 metros con cerramiento que excluye a terceros de la utilización de las zonas que deberían ser de uso público.","La CGR describe la causa así: ''Con la expedición de la Ley 1° de 1991, se estableció en cabeza de los concesionarios la obligación de pagar contraprestación de acuerdo a la metodología adoptada por los Planes de expansión portuaria. Esta nueva normatividad le es aplicable a la concesión objeto de estudio, de acuerdo al régimen de transición establecido por el artículo 39 de la citada Ley''","","Obtener concepto sobre el método de cálculo de la contraprestación y ajustar si aplica.","Asegurar que el método de cálculo de la contraprestación cumple con la normatividad aplicable.","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría  \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. Concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016",9,"2014-01-20","2017-06-30","CP_Cerrejón Zona Norte SA","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto sin acogerse a las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM8 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/06/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9 (SPC)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Van a solicitar un ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de eliminar la UM No. 9 por no corresponder a este hallazgo. Solamente quedaría pendiente cumplir con la UM No. 8\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 8,9 (SPC)\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 9. Se actualiza el avance al 89%. Pendiente UM8 informe de cierre.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n27/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-008978-3 del 27/06/2017 mandaron el informe de cierre, cumpliendo con el 100% de las unidades de medida.",null,null,null,null,null,"Fiscal",null,"APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Línea de playa.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[888,4,"Reversión de bienes al estado.\nse identifica que no se tiene estipulado lo concerniente al COMPLEJO PORTUARIO para ser revertido al final de la homologación, sino exclusivamente los muelles y cargador que se encuentran en la línea de playa y zona de bajamar.","La CGR describe la causa así: ''La situación descrita conlleva a riesgos que no se cumpla con los cometidos de una reversión y en consecuencia a que el Estado, al momento en que se deba realizar la reversión por parte del concesionario, no tenga la totalidad de los bienes que debieron ser objeto de reversión y tener la certeza sobre el inventario, valor, estado y mantenimiento del total de las instalaciones portuarias construidas dentro de la reserva y por ende se encontrarla riesgo de lesión al patrimonio del Estado.''","","Establecer lineamientos para la adecuada reversión de las concesiones","Reducir riesgos para el Estado, asociado con una inadecuada reversión","1. Solitud  a INGEOMINAS sobre la titularidad del complejo portuario de Cerrejón.\n2. Realizar concepto jurídico, con el objeto de interpretar lo establecido en la resolución 503 de 1983, por la cual se autoriza a la Sociedad Carbones de Colombia S.A. para efectuar unas construcciones y se otorga una concesión con jurisdicción de  Bahía  Portete. con relación a la zona que debe ser revertida al finalizar la concesión. \n3. Documentar manual y procedimiento de reversiones\n4. Informe explicativo por el cual se considera que el hallazgo ya cuenta con las acciones que subsanan el mismo. ","1. Solicitud de Concepto a INCODER\n2. Oficio respuesta INCODER\n3. Solicitud de Concepto a INGEOMINAS (Servicio Geológico Colombiano)\n4. Respuesta Servicio Geológico Colombiano\n5. Concepto Jurídico\n6. Manual y procedimiento de Reversiones\n7, Informe de cierre",7,"2014-01-20","2017-04-30","CP_Cerrejón Zona Norte SA","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto sin acogerse a las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM7 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 30/04/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7 (SPC) \n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Solamente esta pendiente el informe de cierre.\n25/04/2017 BLRC con correo electrónico del 21 de abril de 2017 el Asesor técnico del proyecto informa de la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, completando así el 100% del plan de mejoramiento. Lo anterior se oficializa con memorando No. 2017-303-006006-3 del 21/04/2017. Verificada su incorporación en el FTP. Cumplimiento 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[890,2,"Hallazgo 2. Gestión para el cumplimiento de  obligaciónes de adquisición predial. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe identificaron deficiencias para la oportuna gestión orientada a la depuración y  cancelación oportuna de algunos predios de la Concesión Bosa-Granada-Girardot, dando lugar a la existencia de saldos pendientes de pago que ascienden a $694 millones a favor de los prometientes vendedores, derivados del proceso de adquisición predial a cargo del Concesionario, conforme lo establece  la Cláusula 37 del Contrato 040 de 2004 de la precitada concesión, dando lugar a quejas de la comunidad probablemente afectada.","La CGR describe la causa así: ''Lo identificado presuntamente contrario a lo que establece en el contrato de concesión, con relación a lo indicado en materia de adquisición predial  asignada al Concesionario ,  y a los principios de Economía y de Eficiencia,''","La CGR describe el efecto así: ''por lo anterior, se podrían configurar presuntos incumplimientos a la cláusula 69  del contrato de concesión y de lo establecido en el Artículo 3 de  Ley 489 de 1998, lo que da lugar a un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.''","*Identificar los predios con saldos pendientes de pago.\n\n*Realizar seguimiento a los predios con saldos pendientes.\n\n* Establecer lineamientos para fortalecer el control de la gestión predial","Mejorar la ejecución y el control de la gestión predial de los proyectos","1) Inorme de interventoría                                                    \n2)Informe Predial                                                       \n3) Órdenes de operación de pago de los predios.\n4) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.          \n8)Resolución de liquidación del contrato de Concesión.\n9) Informe de cierre Gerencia Predial","1) Inorme de interventoría                                                    \n2)Informe Predial                                                       \n3) Órdenes de operación de pago de los predios.\n4) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.          \n8)Resolución de liquidación del contrato de Concesión.\n9) Informe de cierre Gerencia Predial",9,"2014-07-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,1,null,"15/07/16. Se recomienda un informe actualizado de la interventoria donde se demuestre como ha mejorado la gestión de los predios para el logro de las metas del proyecto  y la situación de cada precio con relación a los pagos y los saldos disponibles. En el último informe hay pendientes de pago, de expropiación  y de compra. 19/07/2016 GP, Se adiciona una UM: 7.-  Informe de la  Interventoría que establece un balance de los pagos realizados y pendientes por pagar actual.    8.- Preventivas: Informe  ejecutivo que compendie la razón por la cual las acciones preventivas que soportan este replanteamiento de plan atacan la causa del hallazgo, las demoras en el pago ( Modelo Contrato Estándar 4G. , Ley 1682 de 2013, Ley 1742 de 2016,  Procedimientos Prediales, Manual de Interventoría y Supervisión,  Manual de Contratación.  Solicitud ampliación plazo 30/12/2016. \n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n19/09/2016. Se actualiza la UM 1 la cual viene denominada en el replanteo del PMI \n28/10/2016, se tienen pendientes 3 UM , asÍ: 1) Un (1) Informe Predial. 2) Un (1) Informe interventoria .   3)     Órdenes de operación de pago de los predios. Como no han adquirido la totalidad de los predios, van a solicitar ampliación del termino de cumplimiento de metas, van a actuación el informe predial y solicitan incluir el informe de cierre.                                                     \n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 8 \"Informe de cierre\"\n01/11/2016 Mediante memorando 2016-604-013664-3 el G.I.T. Predial solicitó incluir UM 8 \"Acta de liquidación contrato\", desplazando el Informe de cierre como UM 9 y ampliar el plazo a 30/06/2017. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM Actualización Informe Predial\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,9 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: El personal asistente del componente predial informa que esta en proceso de contratación la firma externa que culminará la gestión predial faltante. Se les entrega el texto completo del hallazgo, según informe de la CGR -Auditoria Regular 2013-  para que revisen y le den prioridad a los predios indicados en el texto del hallazgo. Se hará reunión de seguimiento en el mes de mayo. Siguen pendientes las UM nos. 1,2,3, y 9. Van a verificar que  predios tienen culminada la adquisición  e incorporarán información en la UM correspondiente. La UM1 queda pendiente que el supervisor incorpore el informe de interventoría mas reciente. La VEJ considerará en conjunto con la VPRE, la incorporación de unidades de medida adicionales: como el tribunal de arbitramento detallando las pretensiones referentes al tema predial. Igualmente incorporar la suscripción de los contratos con las firmas que culminaran la gestión predial.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 y 9 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento.\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 28/06/2017 el Asesor Predial, José Ernesto López, informó la incorporación de las siguientes unidades de medida: No.2 \"Informe Predial\", UM No. 9 informe de Cierre, UM No. 3 Ordenes de operación de pagos de los predios. Queda pendiente la UM No.1. Avance del 89%..\n29/06/2017 BLRC mediante correo electrónico del 29/06/2017 el Asesor Predial, José Ernesto López, informó la incorporación de la unidad de medida: No.1 \"Informe de interventoría\", cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 46","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[891,3,"Hallazgo 3. Aplicación proceso de expropiación. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe determinó que el predio identificado con el No. CABG-3-R-129, presenta dilación en el proceso de adquisición, que inició  con la oferta de compra de julio 3 de 2008, la cual fue objeto de tres (3) alcances por causa de variaciones en el área, quedando finalmente por un área de 39.874,22 m², y un valor de $1.744 millones de pesos, mediante oferta formal de compra de junio 5 de 2012. \nAdicional a lo anterior, se tiene que el predio a diciembre 31 de 2013, no se encontraba escriturado a nombre del Estado, toda vez que el Prometiente Vendedor, según la Agencia no aceptó  el 19 de julio de 2013 , firmar la Escritura Pública a favor del Agencia.  Es de indicar que del valor de la última oferta  se le ha cancelado, según la ANI $1.530 millones, quedando un saldo de $220.9 millones, supeditado a la escrituración.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja que transcurridos aproximadamente 7 años desde que se inició el proceso de compra, aunado a que el área del terreno ya fue intervenida en su totalidad, sin contar con la entrega total, faltando 13.817,78 m², aún no se ha culminado este proceso, cuando la etapa de negociación directa se encuentra agotada, sin que se evidencie acciones para aplicar el respectivo proceso de  expropiación del citado inmueble; tal como lo contempla la Sentencia C-27/11 de la Honorable Corte Constitucional.''","La CGR describe el efecto así: ''En dicho orden de ideas la situación identificada, podría derivar en presunto incumplimiento con lo previsto en  la Ley 9 de 1989,  Ley 388 de 1997 y de la  Cláusula 37.11 del Contrato GG-040 de 2004, y por tanto se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria. ''","*Obtener la entrega formal del área faltante dentro del proceso de expropiación.\n\n* Fortalecer los mecanismos asociados con la obtención oportuna de los predios requeridos para los proyectos","Disminuir el impacto negativo en los proyectos, causado por el proceso de gestión predial","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Resolución de expropiación.\n3. Sentencia de Expropiación.\n4. Folio de matrícula donde consta el registro de expropiación.\n5.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n6- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n7. Modelo contrato estándar 4G\n8. Procedimientos prediales\n9. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n10. Informe de Cierre, Gerencia Predial.\n11. Informe de Cierre","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Resolución de expropiación.\n3. Sentencia de Expropiación.\n4. Folio de matrícula donde consta el registro de expropiación.\n5.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n6- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n7. Modelo contrato estándar 4G\n8. Procedimientos prediales\n9. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n10. Informe de Cierre, Gerencia Predial.\n11. Informe de cierre",11,"2014-07-01","2020-02-28","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno- Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",9,0.81818181818181823,null,"16/09/2016 Se sugiere un informe que demuestre que la situación planeada en el hallazgo se solucionó con la escrituración del predio a nombre del estado. Plantear unidades preventivas que indique como se evita a futuro esta situación e informe de cierre final. \n19/09/2016. Agregar UM : \"sentencia de la expropiación\" ,  \"folio de la matricula\" y un informe de cierre predial. Oficializado mediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016.\nMediante memorando No. 2016-604-013664-3 de 1/11/2016 solicitó incluir UM 5 \"Modelo contrato estándar\" y UM6 \"Procedimientos prediales\" lo cual desplaza el Informe de cierre como UM7 y se acortó la fecha de 30/06/2017 a 31/12/2016. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 5, UM 6 y UM 7\n7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo incluir informe de cierre, actualización del informe predial, sentencia del fallo del proceso de expropiación y registro,  informe 5, página 47. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 1 documento de sentencia de expropiación del predio, 2) folio de matrícula a nombre de la ANI, 5 modelo de contrato estandar 4G, 6 procedimientos prediales y  7)  informe de Cierre. Subir al FTP las unidades 5 y 5 para presentar mayor avance en el cumplimiento del plan de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Informe de cierre; Actualización de informe de gestión predial; Sentencia; y Registro\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1, 2, 6 y 7\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,10 (SPC)\n\n31/03/2017 El grupo predial se compromete a elaborar el informe de la UM1 e incorporarlo en el FTP; en cuanto a las UM2 y UM3 los documentos ya se tienen, el mismo grupo se compromete a incorporarlos en el FTP; en el caso de la UM4 el demandado interpuso recursos en contra de los informes de los peritos (IGAC y auxiliar de justicia) razón por la cual y en espera del fallo del juez, el folio de matricula a nombre de la ANI no tiene fecha cierta. Con estos avances se revisará nuevamente en el mes de mayo para determinar si se considera la ampliación de plazo (JDT)\n5/4/2017 Se concluye de la reunión corregir el responsable funcional adicionando a la VPRE por tener competencia predial. Pendiente la UM 1,2,3,4 y 10 de resorte de planeación (predial). Se cumplirá en la fecha establecida. (JDT) \n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. De acuerdo con el compromiso del grupo predial en la reunión de seguimiento del día 31/03/2017, en la cual se comprometen a incorporar en el FTP los soportes de las UM 1,2, y 3, se actualiza el avance al 50%, ya que no han sido cargados estos documentos. Pendiente UM 1,2,3,4 y 10 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la entrega de las UM Nos. 1,2 y 3. Solicitarán prórroga por la UM No 4 relacionada con el certificado de tradición.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-604-008235-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/11/2017 justificado en que la UM4 \"folio de matricula a nombre de la ANI\" no depende exclusivamente de la ANI, sino que está a cargo de un Juez (tercero ajeno). No se registra avance, se mantiene en el 50%, quedando pendiente las UM 1,2,3,4 y 10 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008677-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El personal de la parte predial indica que no se tiene el folio de matricula con inscripción de la sentencia de expropiación, por lo tanto no cumplen el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Se revisa el FTP y están pendientes las siguientes unidades de medida 1, 3,4 y el informe final de cierre. Van incorporar la UM No. 1 y 3. El avance es del 50%. La OCI les indica que deben pasar la solicitud de prórroga antes del 10 de noviembre.\n20/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-015943-3 del 17/11/2017 solicitaron una prórroga hasta el 30/06/2018 del plan de mejoramiento por cuanto no han obtenido el folio de matricula del predio a favor de la ANI. A la fecha esta pendiente las siguientes unidades de medida Nos.1, 3 y 4. La OCI incluye el informe de cierre del plan. Se incluye como responsable funcional a la Vicepresidencia Jurídica en cabeza de la coordinación de Gerencia de Gestión Jurídica. El avance es del 64%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016213-3 del 23/11/2017.\n","\n\n05/06/2018 Se informa por parte de Camilo Chacón apoderado de la ANI en el proceso de expropiación 2015-128 que cursa ante el Juzgado 2° Civil del Circuito de Melgar que el predio continúa con problemas tanto internos como externos ya que el avalúo se multiplico en un 4.000% en la etapa probatoria y pasó de 1.500 millones a 36.000 millones de pesos. Que se encuentra en trámite un recurso de reposición por violación de debido proceso que ha impedido que el proceso culmine, razón por la cual no es posible cumplirlo ya que hace falta la sentencia, el pago y la respectiva matrícula. Se solicitará Prórroga del PMI. La OCI solicita adjuntar soportes del estado actual del proceso justificacndo la solicitud ante la VAF.\n\n05/06/2018 Se actulizarán los soportes que actualmente están cargados en el FTP, y se cambiarán los soportes ilegibles. La Solicitud de prórroga se hará antes de 10 de junio de 2018.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se confirma la incorporación de UM, se actualiza el avance al 82%, pendiente UM 4 y 11. (JDTB)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-606-009438-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-009525-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VPRE que a la fecha está en trámite una acción de tutela en primera instancia que tiene por objeto controvertir el valor de la indemnización fijada en desarrollo del proceso de expropiación. En este sentido se solicitará prórroga hasta el 30 de septiembre de 2019 teniendo en cuenta los tiempos requeridos para que quede en firme la tutela y el trámite administrativo de cumplimieto del fallo. La VEJE solicitará la prórroga a 16 de noviembre del año en curso con base en la solicitud que eleve la VPRE. (LMSC)\n\n30/11/2018 Mediante memorando 2018-500-018685-3 la dependencia solicita la ampliación del plazo hasta el 31 de agosto de 2019. Sin embargo la VAF devuelve esta solicitud por incumplimiento de requisito al no ser la solicitud firmada por el vicepresidente. Pendiente el reenvío de la solicitud por parte de la dependencia con el cumplimiento de los requisitos. (JDTB)",null,"31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-606-010256-3 la dependencia solicitó prórroga por seis meses. LA dependencia relaciona el hallazgo con fecha de terminación 31 de julio lo cual es errado, ya que la fecha de terminación que registra el plan es 31 de agosto de 2019. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-010430-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. En vista de lo anterior la OCI cuenta los seis meses a partir de la fecha que tiene registrada en el PMI, lo cual nos dejaría una fecha final 28 de febrero de 2020. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2013R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 47","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[892,4,"Hallazgo 4. Disponibilidad predial para el desarrollo de obras para el Contrato de Concesión GG-040 de 2004. Administrativo\nEl 25 de Octubre de 2012, terminaba la fase de construcción, sin embargo, a 31 de diciembre de 2013, el concesionario continuaba con la construcción de algunas obras (detalladas en el cuadro siguiente), por  la  ausencia de las áreas para el desarrollo de éstas; gestión predial asignada contractualmente al Concesionario.\nRELACIÓN DE OBRAS QUE FALTABAN POR CONCLUIR A 31 DE DICIEMBRE:\n1.  Trayecto 2 Soacha San Miguel: CONSTRUCCIÓN CARRILES MIXTOS  NORTE\n2. Trayecto 5 Alto de Rosas Silvania: Construcción de 3 puentes peatonales\n3. Trayecto 7: CONSTRUCCIÓN PUENTE PEATONAL – CUCHARAL\n4. Trayecto 8: CONSTRUCCIÓN VARIANTE EL BOQUERÓN, INCLUYE VIADUCTO SOBRE RIO LOS PANCHES Y DOS PUENTES SOBRE EL RIO SUMAPAZ.\n5. Trayecto 10: PUENTE PEATONAL – LA ESMERALDA Y DOS PARADEROS Y PUENTE PEATONAL – LOS COBOS Y DOS PARADEROS \n6. Trayecto 11: CONSTRUCCIÓN INTERSECCIÓN A NIVEL DEL ACCESO A SUAREZ-11B.\n7. Trayecto 12: CONSTRUCCIÓN DE UNA CICLORUTA RURAL A LO LARGO DEL TRAYECTO, CONSTRUCCIÓN DE UN PUENTE PARA CICLORUTA DE 80 M DE LONGITUD Y CONSTRUCCIÓN DE UNA CICLORUTA URBANA - 2,4 Km.\nEn materia de disponibilidad predial se identificó que el  Concesionario a 31 de diciembre de 2013, no había definido las necesidades  para actividades como la remoción de masas inestables o cambios en el alineamiento horizontal o vertical para la estabilización de taludes","La CGR describe la causa así: ''No obstante lo anterior, no se identificaron acción efectivas por parte de la Agencia frente a las situaciones descritas lo que refleja debilidades en los controles.''","La CGR describe el efecto así: ''Trayendo como consecuencia el desplazamiento de las fechas inicialmente previstas  y por ende afectación en oportunidad de los beneficios de la población de la cual estaba focalizado el proyecto; con el  fin de contar con una  infraestructura de transporte competitiva y de calidad.''","Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos y con la gestión predial en la Agencia.","Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión y mejorar la gestión predial y el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n3- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n4. Modelo contrato estándar 4G\n5. Procedimientos prediales\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre, Gerencia Predial.","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n3- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n4. Modelo contrato estándar 4G\n5. Procedimientos prediales\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre, Gerencia Predial.",7,"2014-07-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"15/07/2016. Se recomienda una UM adicional con un informe de la Interventoria o el Concesionario donde aclare como esta la gestión predial actual y si los tramos de obra afectados superaron los contratiempos por la gestión de los predios y cual es la situación actual de las obras. 19/'7/2016. Se adiciona las siguientes UM: 9.-  Informe de Interventoria que de cuenta actual de la disponibilidad de los predios asociados a los tramos y trayectos previstos en el hallazgo. 10.-  Informe ejecutivo indicando cual es el aporte especifico de cada una para conjurar la causa del hallazgo:   Modelo Contrato Estándar 4G,  Ley 1682 de 2013,  Ley 1742 de 2014, Procedimientos Prediales, Manual de Interventoría y Supervisión,  Manual de Contratación. Se amplia el plazo de las metas a 30/12/2016.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y  2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n 19/09/2012. Se incluye  UM denominada acta de liquidación del contrato, actualización de informe predial y un  informe de cierre.\n28/10/2016 . El seguimiento nos refleja lo siguiente: Faltan las UM 1 y 2 , Informe predial e informe de interventoria. La firma Medellín, Martínez y Duran Abogados recomendaaron las UM del seguimiento del 19/09/2016 las cuales a la fecha no han solicitado y no se encuentra informes actualizados.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 7 \"acta de liquidación del contrato\", UM 8 \"actualización del informe predial\" y UM 9 \"Informe de cierre\".Ratificado mediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016\nMediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016 solicitó ampliación del plazo a 30/06/2017.y no incluyó en las unidades de medias la denominada \"actualización del informe predial\" por lo tanto se suprime y se les envía la nueva conformación del PMI. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM para evidenciar avances;  Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; y Actualización Informe Predial.\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016\n23/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016442-3 del 20 de diciembre de 2016 se modificó el plan de mejoramiento por cuanto en este hallazgo no hay expropiación de precios. Se equivocaron en la solucitud delmemorando NO. 2016-5000163533 del 19/12/2016. Se dio respuesta con memorando No. 2016-102-016975-3 del 28/12/2016\n\n  \n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,7 (SPC)\n31/03/2017 BLRC se concluye: El grupo predial se compromete a elaborar el informe de la UM1 e incorporarlo en el FTP; elaborarán el informe de cierre que esta a cargo del Grupo Predial. Se cumple con el término.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,7 (SPC)\n29/06/2017 BLRC al verificar el FTP se encontró la incorporación de las unidades de medida Nos. 1 y 7, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 49","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[893,5,"Hallazgo 5. Predios adquiridos y no utilizados. Administrativo.\nSe realizaron modificaciones de los diseños  del proyecto vial por parte del Concesionario , conllevando un impacto a nivel de  gestión predial , toda vez que algunos predios adquiridos frente a las nuevas condiciones, generó que ya no fueran necesarios para el desarrollo del Proyecto. La Agencia Nacional de Infraestructura suministró una relación preliminar de aquellos que no  serán utilizados, que corresponden a la fecha a 24 predios, que representan un área de 18.293,25 m² con un valor de adquisición del orden de $2.075 millones .\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja que la gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido óptima y diligente debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido''","La CGR describe el efecto así: ''generando una gestión antieconómica para el Estado, por la disminución de los recursos para la adquisición de predios que el proyecto aún requiere''","Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y solicitar al Concesionario el reintegro  de los recursos previa certificación por parte de la firma Concesionaria y de la firma Interventora de los predios que fueron adquiridos y no utilizados para el proyecto.","Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión.","1) Un (1) Informe Jurídico - Predial, con base en el Laudo\n2) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n3) Ley 1682 de 2013.                                                             \n4) Ley 1742 de 2014.                                                              \n5) Procedimientos Prediales.                                                    \n6) Laudo Tribunal 1\n7) Resolución de Liquidación del contrato de Concesión.\n8) Informe de cierre, Gerencia Predial","1) Un (1) Informe Jurídico - Predial, con base en el Laudo\n2) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n3) Ley 1682 de 2013.                                                             \n4) Ley 1742 de 2014.                                                              \n5) Procedimientos Prediales.                                                    \n6) Laudo Tribunal 1\n7) Resolución de Liquidación del contrato de Concesión.\n8) Informe de cierre, Gerencia Predial",8,"2014-07-01","2017-06-30","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"15/07/2016. Se propone incluir acciones de mejora dirigida a la recuperación del valor de los predios que se cancelaron parcial o totalmente y que no son necesarios para el proyecto. Existe el oficio de cobro. 19/07/2016. Se concreta adicionar las siguientes UM:  9. Informe de la V de Estructuración indicando  que predios  son necesarias para IP  Bogotá-Girardot (3ª carril) .   10.- Documento donde se incorpore la politica y el procedimiento a seguir sobre los predios sobrantes, remanentes y no utilizados en general y determine la acción a seguir con los sobrantes del proyecto afectado por el hallazgo.                        \n11.- Informe actualizado del Interventor sobre la titularidad de los  24 predios y/o estado de los mismos.   12.- Oficio al Concesionario para el reintegro (en caso de ser procedente).   13.-  Preventivas: Informe  ejecutivo que indique  la razón por la cual las acciones preventivas que soportan este replanteamiento de plan atacan la causa del hallazgo:  Modelo Contrato Estándar 4G, Ley 1682 de 2013, Ley 1742 de 2014, Procedimientos Prediales, Manual de Interventoría y Supervisión, Manual de Contratación.  Se amplia el termino de cumplimiento de metas para el 30/12/2016.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-604-009283-3 y  2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n19/09/2016 Se propone quitar la UM No.1 y 2.  y adicionar UM del analisis del laudo 1, acta de liquidación unilateral, e informe de cierre.  Continuan las preventivas.\n28/10/2016 Faltan las siguientes unidades de medidas 1) Un (1) Informe VES.   2) Un (1) Informe interventoria.                                                                                                                                                       3) Un (1) Informe Predial. No se ha atendido la recomendación del seguimiento del 19/09/2016. La firma Medellín, Martínez & Durán se pronunciaron sobre este hallazgo y recomendaron el ajuste del PMI en lo indicado en el seguimiento del 19/09/2016 y adicionaron un informe de defensa judicial.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó eliminar las UM1 \"Informe VES y UM2 \"Informe interventoría\" e incluir la UM 6 Análisis del laudo, UM7 Acta de liquidación y UM8 Informe de cierre.\nMediante memorando No. 2016-604-013664-3 del 1/11/2016 se solicitó incorporar la UM6 \"Laudo 1\" lo cual desplaza las UM subsiguientes. Se dio respuesta con memorando No.2016-102-014452-3 del 18/11/2016. Se cambio el concepto clave del presente hallazgo Por Casos Sometidos a Tribunal de Arbitramento, esto como consecuencia de la incorporación de la unidad de medida \"laudo Arbitral\". Laudo Arbitral.\n7/12/2016 Se concluye en la reunión:  La supervisión del contrato informa que van solicitar la ampliación de cumplimiento de metas y modificación del plan de mejoramiento. La firma MM&D recomendo actualización unidades de medida, incluir informe de cierre, acta de liquidación del contrato, laudo arbitral e informe de defensa judicial,  informe 5, página 50. Fue acogida la recomendación por el área. Están pendientes las UM 1) informe jurídico predial, 6) Laudo 1, 7 analisis del laudo, 9 informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Actualizar las UM; Incluir UM de Informe de cierre; Acta de liquidación del contrato de concesión; Laudo arbitral; Informe de defensa judicial\n16/12/2016 Pendiente la UM No.1, 6, 7 y 9\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016353-3 del 19/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento, prórroga del PM. Acogieron la sugerencia de la firma MM&D. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016761-3 del 23/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM6 y UM8 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,6,8 (SPC)\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n31/03/2017 31/03/2017 BLRC se concluye: El grupo predial se compromete a elaborar el informe de la UM1 e incorporarlo en el FTP; para proceder con el informe  de cierre, van a solicitar el Concepto a Defensa Judicial de acuerdo con la recomendación de la firma MM&D y solicitarán adicionar esta UM. Se cumple con el término del Plan. Se modificó en la UM No. 6 Laudo 2 por Laudo 1. Se recomienda como línea base para el concepto jurídico predial: i) verificar los predios del trazado inicial; ii) verificar los predios correspondientes al trazado resultante del rediseño; iii) identificar los predios comprados y no utilizados;  y iv) verificar si los predios comprados y no utilizados son aquellos a los que se refiere el laudo 1. Revisar avance en el mes de mayo de 2017\n27/04/2017.  Mediante correo la dependencia informa la incorporación de soportes en el FTP. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargan los soportes para la UM 6. Se actualiza el avance al 75%. Pendiente UM 1 y 8 (SPC)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el término del plan de mejoramiento.\n29/06/2017 BLRC con correo electrónico del 29/06/2017 el GIT predial informó la incorporación de las UM Nos. 1 Informe Jurídico Predial y No. 8 Informe de Cierre., se verificó la incorporación en el FTP. Se cumple el plan de mejoramiento en un 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 5  MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 50\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[898,10,"Hallazgo 10. Disponibilidad  modelo financiero de la concesión. Administrativo.\nMediante Resolución 303 de 1997 se realizó la prórroga de la concesión, y teniendo en cuenta  que se aplicó la nueva metodología que se encontraba vigente, la cual establece criterios diferentes para el cálculo de la contraprestación portuaria, la CGR insistentemente ha venido requiriendo dicho modelo financiero mediante comunicaciones realizadas en el 2013 y en la presente auditoria en dos ocasiones.\nPor otro lado frente a la consecución del modelo financiero de la concesión y de sus autorizaciones temporales, no se evidencian acciones efectivas frente a la consecución y entrega del mismo a la CGR, \n","La CGR describe la causa así: ''Generando con esto la imposibilidad del respectivo control fiscal. Por tanto, la Contraloría adelantará las acciones de Control Fiscal pertinentes ''","La CGR describe el efecto así: ''Por la falta de oportunidad en el suministro del Modelo Financiero de la Concesión se procederá a solicitar el  inicio del proceso  administrativo sancionatorio.''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre.",5,"2014-06-30","2017-01-31","CP_Autorización Temporal CI Prodeco","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011805-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto sin acogerse a las recomendaciones de la OCI. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó la incorporación de la UM5 \"Informe de cierre\" y ampliación del plazo a 31/01/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendiente el informe de cierre que se encuentra en revisión por la gerencia. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n26/01/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-001446-3 enviaron la UM No. 5 denominada informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Se verifico y se encuentra en el FTP.",null,null,null,null,null,"1. \nSANCIONATORIO\n---------------------------------\n2.\n INDAGACIÓN PRELIMINAR","1.\nSI\n---------------------------------\n2. \nNO","1. \nProceso sancionatorio ANT-2016-0000273 con auto de apertura No. 000043 del 20 de junio de 2016 (NSC) en contra del Presidente de la ANI como consecuencia de la no entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión portuaria PRODECO y/o Puerto Zúñiga, a partir de los resultados de la auditoría a delantada a la ANI Vigencia 2013.\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nRAD. ANI 20174091101562 CON COMUNICACIÓN AUTO 0918 DEL 06/10/2017 DE ARCHIVO DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 2016-01812 -AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA-ANI","1.\n Resolución ORD-85111-000027-2016  del 10/03/2016 mediante la que se dispone por parte del órgano de control declarar terminado el proceso sancionatorio y ordena el archivo del mismo.\n-------------------------------------------","1.\n Se estableció que “si bien es cierto que la ANI no entregó al Equipo Auditor el Modelo Financiero de la Resolución 303 de 1997, no es menos cierto que éste no fue requerido de manera puntual a través de los oficios A-ANI-009 de 2014 y A-ANI-021 de 2014, (…) y que al ser solicitado de manera exacta a través del radicado A-ANI-034-2014 de mayo 12 de 2014, fue suministrado dentro del término concedido con el Memorando 2014-308-004023-3 de mayo 19 de 2014…”. No se observa que haya exsistido por parte de la ANI o del Presidente, actuación alguna o conducta que impidiera u obstaculizara la labor constitucional de vigilancia y control fiscal a cargo de la CGR.\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------","1. Directo","2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[902,14,"Cumplimiento Plan de Acción 2013. Administrativo.\nAlgunas de las metas y/o actividades previstas a ejecutarse en el 2013 no fueron cumplidas  presentando porcentaje de avance  igual o inferior al 50% y en otros casos algunas presentan niveles de avance  que superan  el 1.000%, lo cual también es un indicador de deficiencias de registros y/o planificación de las mismas","La CGR describe la causa así: ''lo cual para el caso  con niveles bajos  impactan negativamente sobre la locomotora de desarrollo de la infraestructura, toda vez que  la realización de dichas actividades se desplazan en el tiempo y no se cumple plenamente con uno de los objetivos estratégicos formulados por la entidad''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Detectar y reducir de manera oportuna brechas de desempeño entre la planeación y la ejecución.","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Informe mesas de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2014-06-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"15/07/2016. En el FTP no se encuentra el documento de la UM No. 4 informe de interventoria. Se recomienda un informe  donde se indique como mejoró la planeación frente a la ejecución y se minimizo los riesgos indicados en el hallazgo. 19/07/2016. UM adicional 5.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de cierre que indique como se conjuró la causalidad del hallazgo con las UM adoptadas. Informan que el 29 de agosto subirán al FTP el soporte de la UM No.4\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3,4,5,6,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Pendientes 2, 3,  y 9. Se actualiza el avance y se cumplirá con la fecha establecida. Mediante correo de fecha 5 de abril de 2017 la OCI informa a VGC y a la VPRE la modificación en el responsable final del hallazgo el cual se encontraba en cabeza de VGC pero es de única competencia de planeación.(JDT)\n27/04/2017. Se efectuó la verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avances. Pendiente UM 2,3 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89% y queda pendiente la UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[903,15,"Hallazgo 15. Control procesal. Administrativo.\nEn la defensa judicial de la entidad, durante la vigencia 2013, se evidenciaron fallas de control procesal tales como:\na) La entidad no cuenta con una efectiva base de datos que consolide y reporte en tiempo real su información judicial, solo cuenta con un aplicativo en Excel  \nb) Dentro de la evaluación al control interno, se pudo determinar la existencia de dificultades en la consolidación de la información final de la entidad al sistema Único de Información de Gestión Jurídica del Estado – LITIGOB\nc) El formato (base de datos) implementado por la entidad no cuenta con los insumos de control periódico, evaluación electrónica, trazabilidad, alertas y control de términos procesales.\nd) Se  identificó que la entidad cuenta con un archivo documental de expedientes, que contiene sus principales piezas procesales, archivo que no se encuentra debidamente alimentado\ne) Se determinó que los programas de capacitación para las áreas de apoyo jurídico son insuficientes y que no se cuentan con criterios unificados para atender sus pleitos jurídicos.\nf) Falta de disponibilidad oportuna de recursos en caja menor para satisfacer los gastos requeridos para la efectiva defensa en procesos judiciales fuera de la sede de la entidad\ng) Fallas en la defensa judicial por parte de algunos apoderados del ANI","La CGR describe la causa así: ''Las inconsistencias antes relacionadas afectan desfavorablemente el seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''pudiéndose generar eventuales traumatismos en su proceso de defensa, afectando con ello, la efectividad en la toma de decisiones''","1. Actualizar el sistema de información litigiosa del Estado Litigob, que permita la migración al nuevo sistema E-kogi  adoptado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, el que ha sido diseñado con nuevas herramientas de control y seguimiento.\n2. Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.\n3. Disponer de una caja menor para las necesidades particulares de la defensa judicial de la Entidad\n4. Mantener el sistema de vigilancia de los procesos judiciales que permita identificar las fallas en la gestión de los apoderados de la Entidad a fin de aplicar las medidas correctivas","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui así como la verificación de la docuemntación en el expediente físico  a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ","1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui que contenga todas las variables que estan previstas en el hallazgo como debilidades.\n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2014-06-30","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n27/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Los procedimientos están en trámite y aprobación de la ANDJE para ser incorporados en el SGC. Con relación a la UM No.2 se hizo la jornada de capacitación para lo cual incorporarán imágenes de pantalla y la lista de asistentes. Con relación al plan de contingencias van a solicitar ampliación por cuanto están en la etapa de calificación del riesgo.\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n17/03/2017 BLRC Con memorando No. 2017-701-004376-3 del 15/03/2017 solicitaron aplazamiento para cumplir el plan de mejoramiento para el 30/09/2017, esta debidamente justificada. Para cada unidad de medida presentaron avance, las que van culminando en la medida del tiempo y la entrega de los procedimientos aprobados. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004745-3 del 23/03/2017.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y se encuentran avances en la 1 relacionados con los registros de incorporación de datos procesales en el EKOGUI y con relación a la UM No. 3 hay avances en la gestión de los procedimientos y están pendientes de aprobación del personal del Sistema de Calidad de la ANI. La OCI recomienda evaluar la coherencia entre la denominación de la UM No. 1 Plan de Contingencia con la actividad que están haciendo,  relacionada con la incorporación de datos procesales, lo mismo, se  indica la importancia de describir en el informe de cierre la evaluación de la información en el sentido de determinar el número de procesos activos, terminados, decisión favorable o desfavorable. Se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 1 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Pendiente de cumplir la UM No. 3 y 4. Avance del 50%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 3, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[904,16,"Modelo de gestión Judicial. Administrativo.\nLa entidad no ha implementado procedimientos para todas sus facetas procesales (procesales, extraprocesales, medidas cautelares etc.) que facilite la debida ejecución de acciones dirigidas al cumplimiento de sus funciones. Igualmente, el proceso de gestión jurídica no ha identificado sus riesgos, razón por la cual no está contenido en el mapa de riesgos suministrado a la CGR.\nDe otra parte, la ANI no cuenta con un modelo definido de gestión de la Gerencia  de Defensa Judicial , que permita determinar indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","La CGR describe la causa así: ''El modelo existente no brinda los insumos necesarios para generar tales indicadores, el cual puede afectar la gestión de seguimiento a los logros de los objetivos  propuestos por la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que demuestra que los controles con que cuenta la entidad a la fecha son informales.''","Elaborar los manuales de procesos y procedimientos de la defensa judicial de la Entidad.","Con la debida immplementación del Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, se controlaran debidamente la gestión procesal de la Entidad,y se pdeterminarán los indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","\n1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre",5,"2014-06-30","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"16/09/2016 Se sugiere un informe que demuestre que la situación planeada en el hallazgo se solucionó y como se solucionó, tanto del seguimiento a la gestión judicial, como el resultado de indicadores, y la matriz de riesgo. Debe ser con hechos, no solamente con la elaboración de un manual. Indicar  como se esta previendo actualmente para que no vuelva a ocurrir esta situación. ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Solicitarán ampliación a 30/09/2017, como otros PM similares. Ya culminaron las UM Nos. 2 y 4, pendiente que la VPRE publiquen en la Web, una vez se publique incorporan la documentación respectiva en el FTP e informarán de ésta acción a la OCI mediante correo electrónico.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar el plan de contingencia y la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017. Se registra avance, por la incorporación de las UM 2 y 4 quedando en el 40%, pendientes las UM 1,3 y 5 a pesar de que se evidencia gestión en las UM 1 y 3 pero no la totalidad del producto. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.\n\n","12/07/2017 BLRC. En revisión efectuada por el abogado del PMI recomienda en la UM No.3 \"La labor de actualización es permanente; se sugiere evidencias de la gestión con cortes periódicos, lo mismo que, acompañar con un informe ejecutivo que tenga firma y que indique cual fue el plan de contingencia adelantado.\n17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y 4. Siguen pendientes las UM Nos. 1 y 5. Con relación a la UM No. 3 hay avance con los registros de incorporación de datos procesales en el EKOGUI. Esta pendiente de aprobación por parte del personal del Sistema de Calidad de la ANIalgunos procedimientos, hay avance en esta UM, se recomienda que antes del vencimiento de la fecha del plan, los procedimientos indicados en el FTP se revisen para que estén la totalidad de éstos y con la aprobación respectiva. La OCI recomienda evaluar la coherencia entre la denominación de la UM No. 3 Plan de Contingencia con la actividad que están haciendo,  relacionada con la incorporación de datos procesales, lo mismo, se  indica la importancia de describir en el informe de cierre la evaluación de la información en el sentido de determinar el número de procesos activos, terminados, decisión favorable o desfavorable, además indicar en la UM de Indicadores cuales corresponden a la gestión Jurídica. Se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 3 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Avance del 60%, pendientes 1 y 5. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 1, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 80%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[907,19,"Hallazgo 19. Pólizas suscritas con la Aseguradora Cóndor S.A. en liquidación. Administrativo.\n\nA la fecha , la póliza de cumplimiento 30066504 suscritas por la firma Ferrocarril del Oeste con la aseguradora CONDOR SA hoy en liquidación, se encuentra vencida, con valor amparado que asciende a $14.259.5 millones; situación que implica que el contrato de concesión 09 CONP-98 RED FÉRREA DEL PACIFICO, se encuentre desamparado y la administración pierda el garante en un eventual incumplimiento del contrato.\nAdicionalmente, se identificaron  doce (12) pólizas de cumplimiento que fueron expedidas por la aseguradora antes mencionada, por valor amparado de $213.875,4 millones, que corren  riesgo de terminar automáticamente su vigencia a partir del 20 de junio de 2014, en el evento de que los contratistas no las sustituyan en el término establecido en el artículo 3ro. de la Resolución 2211 del 5 de diciembre de 2013 de la Superintendencia Financiera, es decir, seis (6) meses, a partir de su ejecutoria  para efectuar dicha sustitución\nNo obstante lo anterior,  a 31 de diciembre de 2013,  no se evidenció un plan de contingencia que le permita mitigar el riesgo  generado por el vencimiento de las garantías de cumplimientos constituidas por los contratistas con la aseguradora CONDOR S.A., hoy en liquidación.","La CGR describe la causa así: ''lo que genera incertidumbre respecto de las garantías requeridas para la ejecución de los contratos, en la medida en que se presenten incumplimientos por parte de los contratistas''","","Diseñar e implementar un procedimiento dedicado al seguimiento del cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciónes relacionadas con la consecución y mantenimiento de las garantías exigidas en el Contrato de Concesión,  en el que se verifique, entre otros la correcta y oportuna expedición, su vigencia y su vencimiento.  PLAN DE CONTINGENCIA PARA VERIFICAR EL ESTADO DE LAS POLIZAS DE TODOS LOS CONTRATOS PARA VERIFICAR SU VIGENCIA Y SU POSIBLE TERMINACION, CON EL FIN DE SOLICITAR A LOS CONCESIONARIOS SU AMPLIACION. Realizar  la gestión  para crear  mecanismos que permitan establecer  oportunamente  el vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas, lo que implica  crear un sistema de información y seguimiento.\n \n","Tener un control efectivo de la constitución de las pólizas, su vigencia y su vencimiento, con el fin de evitar que los contratos de concesión lleguen a quedar desprotegidos. Mitigar  el riesgo generado por vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas. ","1. Actualizar si es necesario, el procedimiento de control en el que se establece la constitución, la vigencia y el vencimiento de las pólizas.   \n2. Iniciar los procesos sancionatorios  a los concesionarios con pólizas vencidas.                                   3. Actualizar el sistema de seguimiento e información de las pólizas  \n4. Informe de cierre debe señalar, respecto de las garantías que señala el hallazgo, su acoplamiento y en caso de no estar al día definir el procedimiento para declarar un eventual incumplimiento y/o su actualización pertinente.","1. Adopción de procedimiento\n2. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n3. Sistema de información y seguimiento de garantías\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"16/09/2016. Se sugiere un informe donde se indique como se subsano lo indicado en el hallazgo, como es: la sustitución de las polizas de la empresa Condor en Liquidación, se logro el reemplazo de la póliza vencida que  indican en la primera parte del hallazgo? . Como es en la actualidad la gestión de las pólizas que amparan todo tipo de contratos y que previenen la causa del hallazgo.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2 y UM7 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,7 (SPC)\n\n04/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se hizo reunión solamente con la representante de la VEjecutiva. Se informa que cumplen con la parte pertinente de ésta Vice. Están pendientes las UM No. 1, 2 y 7. Se hará posteriormente seguimiento con VGC\n\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,7 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: El ingeniero Carlos Alexander verificará el tema con el proyecto Férrea del Pacífico y nos informarán al respecto.\n30/06/2017 BLRC se verificó el FTP y están incorporadas las UM Nos. 1, 2 y 7, se cumple en un 100% el plan de mejoramiento.\n18/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009467-3 del 06/07/2017 remitieron el original del informe de cierre el cual quedó incorporado en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Carretero - Férreo"]
[914,2,"Meta Kilómetros de Doble calzada en operación\nLa meta del 2014 del indicador doble calzada en operación, planteada en el aplicativo SINERGIA tiene solicitud de cambio por parte de la ANI, debido a que la entidad considero que no era posible cumplir con la meta de 363.26 Km dadas las actuales condiciones de los proyectos, estimando que solo se podrían ejecutar en esa vigencia 150 Km. \nLa meta 2014 representa el 43% de la estimada para el cuatrienio inicialmente, en tanto la correspondiente a los periodos 2011 y 2012 alcanzan el 57% (439.71km). Al realizar el cambio de la meta, esta quedaría para el cuatrienio en 629.31 Km, siendo la diferencia con la inicial de 213.26 km, esta diferencia corresponde al 25% de la meta inicial, lo que es bastante considerable, y muestra deficiencias en la planeación","La CGR describe la causa así: ''Lo manifestado por la entidad respecto al incumplimiento afianza lo concluido anteriormente en cuanto a las deficiencias en la formulación de la meta, por cuanto es conocido por la ANI los cronogramas de cada una de las concesiones, como también el sistema constructivo de las dobles calzadas.\nCon lo anterior se transgreden los Art. 3 y 26 de la ley 152 de 1994.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior la meta a 31 de diciembre de 2013 solo se ha cumplido el 45.95% de la meta del cuatrienio, lo anterior sin considerar que la base fue cambiada''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan Estrategico\n2- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n3- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n4- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan estrategico aprobado (1)\n2- Plan de Acción aprobado (1)\n3- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n4- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n5- Informe trimestral Plan Estratégico (4)\n6- Informe Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n7- Taller PHVA (1)\n8- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n9- Revisión y ajuste de los Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción y del Plan Estrategico (SEPG-I-008)(2)\n10- Revisión y ajuste Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n11- Informe de cierre",11,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",11,1,null,"15/07/2016. Se recomienda un informe  donde se indique como mejoró la planeación frente a la ejecución y se minimizo los riesgos indicados en el hallazgo (Indicadores de meta y Plan de acción). 19/07/2016. UM adicional 4.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de cierre que indique como se conjuró la causalidad del hallazgo con las UM adoptadas.\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM11 \"Informe de cirre\"\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7, UM 8 y UM 11","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM7, UM8 y UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 7,8,11 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos 3, 4, 5 y 11\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3, 4, 5 y 11 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 91% y queda pendiente la UM No. 11\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[915,3,"Kilómetros en Doble Calzada\nEste Indicador no está contemplado en el Plan Nacional de Desarrollo, no obstante, la entidad los asume dentro de la gestión que desarrollara en el periodo 2010-2014, y se encuentra en las metas del aplicativo SINERGIA. De igual manera, se analiza por cuanto incide en el indicador Kilómetros de Doble Calzada en Operación.\nLa línea base según la entidad es de 1.050 km, y en el aplicativo SINERGIA registra 743.26 Km.\nCon respecto a la meta 2014 reportada en el aplicativo SINERGIA por 389.36 km, estos corresponden a los kilómetros estimados a construir en doble calzada en esta vigencia, sin embargo la entidad al inicio del presente año realizo una revisión y proyección de resultados acorde con la situación actual de los proyectos, estimando que el ritmo actual en cada proyecto se alcance al finalizar la construcción de 300km.","La CGR describe la causa así: ''Según los registrado en el aplicativo SINERGIA el avance de esta meta con corte a 31 d diciembre de 2013 es de 53.7%, concluyéndose que lo más probable es que no se cumpla por el corto lapso que resta para dic de 2014.''","La CGR describe el efecto así: ''No se logran los objetivos del PND 2010-2014''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan Estrategico\n2- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n3- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n4- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan estrategico aprobado (1)\n2- Plan de Acción aprobado (1)\n3- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n4- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n5- Informe trimestral Plan Estratégico (4)\n6- Informe Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n7- Taller PHVA (1)\n8- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n9- Revisión y ajuste de los Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción y del Plan Estrategico (SEPG-I-008)(2)\n10- Revisión y ajuste Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n11- Informe de cierre",11,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",11,1,null,"18/07/2016. Revisando en el AFT no hay documentación que soporte  el cumplimiento de la UN No. 3 \"Actas de comité consolidadas por proyecto\" . La CGR no pudo comprobar el seguimiento y cumplimiento de metas del Plan de Desarrollo. Se sugiere completar la documentación del AFT e informe que cumpla con lo indicado en el hallazgo en relación con lo preventivo. 19/07/2016. UM adicional 4.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de cierre que indique como se conjuró la causalidad del hallazgo con las UM adoptadas. Informan que la próxima semana inician el cargue en el FTP de UM propuestas.\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM11 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM4, UM5, UM6 UM7, UM8 y UM11 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,4,5,6,7,8,11 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos 3, 4, 5 y 11\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3, 4, 5 y 11 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 91% y queda pendiente la UM No. 11\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[917,12,"Gestión\nActualmente la red férrea en el país es muy pobre, solo un 26.71% (828 Km), del total de la red a nivel nacional (3.100 km), se encuentra en operación.\nA cargo de la ANI, se encuentra 1.615 km, 52% del total de la red férrea a nivel nacional, siendo un 51.27 (828) kilómetros en operación","","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual. \n\nVicepresidencia de Estructuración\nConcesionar los corredores a cargo de la ANI mediante las iniciativas privadas en curso que son 1) Dorada - Chiriguaná 2) Bogotá - Belencito y 3) Bogotá - Zipaquirá\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nAmpliar la capacidad utilizable de la red en operación mediante el seguimiento y control a los contratos de concesión y obra pública actuales ","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables.\n\nVicepresidencia de Estructuración\nPoner en operación los corredores a cargo de la ANI\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar el cumplimiento de las metas y plazos contractuales establecidos en el marco de los contratos férreos a cargo de la VGC,","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n4. Oficio entidad pertinente sobre políticas en el 48 restante\n\nVicepresidencia de Estructuración\n5. Contrato\n6. Informe de situación línea férrea","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n4. Oficio entidad pertinente sobre políticas en el 48 restante\n5. Presentación jornada Planeación  estrategica. (necesidades ferreas)\n\nVicepresidencia de Estructuración\n6. Contrato\n7. Informe de situación línea férrea\n8. Estructuraciones año 2017 (Ingreso operdar)\n\nVGC\n9. Contratación puntos criticos.\n\n10. Informe de cierre",10,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"18/07/2016. La documentación encontrada en la UM No. 3 no evidencia sobre el planteamiento de entrada en operación del 48% de linea ferrea VP. En la UM No. 4 estan los contratos. UM No.5 el último informe esta a abril de 2015. En estos indican que hay obras y entrada en operación en curso. Se sugiere un informe actualizado y demostrar que el 48% de kilometros pendiente de operación estan cumplidos y se encuentra el 100% operando. 19/07/2016. UM adicional 6.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de pertinencia de las UM preventivas propuestas.\n03/11/2016 El vencimiento del PMI es el 30/05/2017. Van a solicitar una UM adicional que es el informe de cierre a cargo de la VPRE. Pendientes las siguientes UM.VPRE, UM2 y 5. VEstructuración pendiente la No. 8. y VGC la UM No.9.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM10 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM5, UM8, UM9 y UM10 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,5,8,9,10 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM NOs.2, 7, 8 y 10\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,7,8, y 10 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 70% y queda pendiente la UM No. 7, 8 y 10.\n30/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 90% y queda pendiente UM No. 10\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[920,15,"Planeación\nLa red férrea presenta problemas recurrentes, uno de estos ha sido la necesidad de su mantenimiento y reparación. Solo hasta el año 2012 se licitaron públicamente la administración, el mejoramiento, el mantenimiento, la vigilancia y el control del tráfico de estos puntos críticos, resultando desierta en primera instancia, posteriormente en septiembre de 2013 fue adjudicada, quedando solo 11 meses del Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014.\nCon lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria","","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n\nVicepresidencia de Estructuración\nConcesionar los corredores a cargo de la ANI mediante las iniciativas privadas en curso que son 1) Dorada - Chiriguaná 2) Bogotá - Belencito y 3) Bogotá - Zipaquirá \n","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables\nVicepresidencia de Estructuración\nPoner en operación los corredores a cargo de la ANI","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n\n\nVicepresidencia de Estructuración\n5. Contrato\n6. Informe de situación línea férrea","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción\n3. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n4. Decreto DNP, modificación metas SINERGIA\n5. Contrato actual (VGC) vigencias futuras.\n\nVicepresidencia de Estructuración\n6. Contrato\n7. Informe de situación línea férrea\n8. Estructuraciones año 2017 (Ingreso operdar)\n\n9. Informe de cierre",9,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",9,1,null,"18/07/2016. En la UM No.5 el último informe esta a abril de 2015. En estos indican que hay obras y entrada en operación en curso. Se sugiere un informe actualizado, además desvirtuar la transgreción de  los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria. 19/07/2016. UM adicional 6.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI.\n26/08/2016 Se recomienda un informe de pertinencia de las UM preventivas.\n03/11/2016. Se solicitará la UM informe de  cierre. Las UM pendientes son: VPRE UM No.2 ,  No.4 y 5. VE pendiente UM 3.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM4, UM5, UM8 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,4,5,8,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM NOs.2, 7, 8 y 9\n\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,7,8 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 78% y queda pendiente la UM No.8 y  9\n30/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89%. Queda Pendiente UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[922,22,"Plan de Acción.\nAlgunas de las metas establecidas en los planes de acción de la entidad para las vigencias 2011, 2012, y 2013, se presentaron un grado de avance inferior al proyectado ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior muestra un incumplimiento en el desarrollo de las actividades de los planes de acción de la entidad citados, que afectan el cumplimiento de su misión, con lo que presuntamente se trasgreden los Art. 3 y 26 de la Ley 152 de 1994, y el Art. 14 del Decreto 111 de 1996.''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Gerencia de Planeación\nGarantizar el Cumplimiento de las metas y la ejecución del presupuesto asignado a la Agencia","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Informe mesas de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2014-07-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA",9,1,null,"18/07/2016.  En la 2 UM hay un seguimiento al plan de acción con fecha primer trimestre del 2015. Se debe actualizar e informar como se corrigió la deficiencia encontrada en el hallazgo en relación con la deficiencia en cumplimiento de metas en el Plan de Acción 19/07/2016. UM adicional 3.- Informe de  Seguimiento de la VPRE concretando como se cumplio con la causa del hallazgo. Se amplia el termino del hallazgo.\n11/08/2016  Se recibe  memorando 2016-601-009761-3 del 08/08/2016 formalizando la modificación del PMI. \nLMSC 26/08/2016\nLas carpetas correspondientes a las UM 1 ,4,5 y 6 estan vacías. Se sugiere actualizar la UM 2 con el corte a agosto 31, incorporando los informes ANI como vamos correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo,  junio, julio y agosto de 2016 para evidenciar trazabilidad y continuidad del PM asociado a este hallazgo.\n26/08/2016 La vicepresidencia irá informando a la OCI la incorporación de las UM al FTP.\n03/11/2016 Se vence el 30/05/2017. Las UM pendientes son la 5,6 y 7.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5, UM 6 y UM 9","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5, UM6 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 2, 3 y 9\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89% y queda pendiente la UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[932,1,"Hallazgo 1. Cumplimiento del Plan de Acción de 2014. (A)\nA pesar que la Entidad reporto un nivel de cumplimiento del 71.8% en todas sus actividades propuestas en el Plan de Acción 2014, evaluadas 74 metas institucionales consolidadas, que corresponden a las que la Entidad realice seguimiento periódico y sobre las que rindió cuenta a la ciudadanía, la ANI presentó cumplimiento de metas del 51%. Teniendo menor logro el modo carretero con un 20% de ejecución y el modo férreo con 40%. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento general de metas propuestas en el Plan de Acción 2014''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia",null,"\n1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2016-06-01","2017-05-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, ni siquiera las UM preventivas han sido completadas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo.\n26/08/2016 La vicepresidencia irá informando a la OCI la incorporación de las UM al FTP.\n03/11/2016 Se cumple el 30/05/2017. Se encuentran las siguientes UM en el FTP Nos. 1, 2, 3, 4 . Pendiente la UM 5, 6, 7 y 8. Solicitarán el informe de cierre.\n04/11/2016 Mediante correo, la VPRE solicita incorporar la UM9 \"Informe de cirre\"\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5, UM 6, UM 7, UM 8 y UM 9","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM5, UM6, UM7 y UM9 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5,6,7,9 (SPC)\n\n05/04/2017 BLRC se concluye: Cumplen la fecha indicada en el Plan de Mejoramiento. Están pendientes las UM Nos. 2, 3 y 9\n\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 y 9 (SPC)\n26/05/2017 BLRC a la fecha el avance es del 89% y queda pendiente la UM No. 9\n31/05/2017 BLRC a la fecha el avance de cumplimiento es del 100%.","18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI",null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[933,2,"Hallazgo 2. Recursos de proyectos viales Ruta del Sol 1, 2, 3 y transversal de las Américas en patrimonio autónomos. (A y D)\nLa Agencia Nacional de Infraestructura a 31/12/2014 trasladó para el desarrollo de los contratos de Concesión Vial 001, 002, 007 y 008 de 2010 (Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 3 y transversal de las Américas) $5,070,027.3 millones y por concepto de recaudo de peajes $953,782.3 millones. Sin embargo, a 31/12/2014, se encontraban en Patrimonio Autónomo $3,626,983 millones, equivalente al 71.53% respecto al total trasladado; recursos que refleja que los proyectos viales a desarrollar a través de los citados contratos de concesión no se han desarrollado de conformidad con lo inicialmente pactado y por tanto, los recursos no se han empleado para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial para incrementar la competitividad, promover el crecimiento económico y mejorar la calidad de vida de los colombianos determinado en los respectivos Conpes 3571 y 3612 de 2009.","La CGR describe la causa así: ''No se han empleado los recursos asignados para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial''","","Ruta del Sol Sector 2\nEstablecer mecanismos orientados a mejorar el consumo de los recursos aportados por el Estado.\nLa entidad a traves de modificaciones contractuales ha mejorado y agilizado el sistema de acceso a los recursos por parte de la Concesinaria Ruta del Sol SA.S, haciendolo más eficiente, como se puede evidenciar con la suscripción del otrosi No. 7 y  Otrosi No. 9. \nRUTA I\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, y pagos de intereses, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto\nRUTA III\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto","Ruta del Sol 2:\nMejorar el empleo de los recursos asignados por el Estado a los proyectos\nAgilizar el proceso de pago de  los recursos de Aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autónomo.","Ruta del Sol Sector 2\n - Informe que describa as condiciones del contrato desde  el punto de vista técnico,  jurídico y financiero.\n- Documentos contractuales que reflejan los mecanismos para acceder a los recursos.\n- Acuerdos conciliatorios que dieron origen al Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n- Remitir un concepto técnico, jurídico y financiero que de cuenta de las características del Contrato de Concesión N°008 de 2010, dentro de las cuales se tiene que establecer el tiempo, obtención de recursos para su ejecución, VPIT, pago y definición financiera de los recursos que se encuentran en el patrimonio auntónomo.  \n- Modificatorios al contrato de concesión con el fin de flexibilizar los pagos al concesionario\n-  Asegurar que los recursos correspondientes a vigencias futuras se encuentran acordes a los avances planeados para los proyectos de 4G.\nRUTA I\nRealizar un informe con antecedentes del Contrato de Concesion, en el cual se incluya el Evento Eximente de Responsabilidad por inejecución del tramo I, adicionalmente el soporte de la modalidad de pago que evita desplazamientos de inversión con base al modelo de estructuracion de los proyectos de Ruta del Sol, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar\nRUTA III\nRealizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar","Correctivo\nRuta del Sol Sector 2\n1. Informe de antecedentes de contenido técnico,  jurídico y financiero. \n2. Otrosi No 7 con estudios previos \n3. Otrosi No. 9 con estudios previos \n4. Acuerdos conciliatorios que dieron origen a Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n1. Concepto Técnico - Jurídico - Financiero en el que se explique las condiciones del Contrato de Concesión N°008 de 2010.\n2. Otrosíes al contrato de concesión\n3. Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos\".\nRuta del Sol Sector 1\n1) Otrosí No. 5 y 8.           \n2) Informe Integral ( se explica el alcance del Otrosi  5 y 8 a la luz del Hallazgo) \n3) Modelo Estructuración Ruta del Sol\n4) Informe GZ, Informe final SCI\nRuta del Sol Sector 3\n1) Informe de supervisión con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros\n2) Otrosi No. 4 y 7\nPreventivo\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n2. Procedimiento de Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\nInforme de cierre\n1. Informe de cierre por cada proyecto",17,"2016-06-01","2017-07-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1,CR_Ruta del Sol - Sector 2,CR_Ruta del Sol - Sector 3,CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III - \nTransv Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",17,1,null,"A agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, ni siquiera las UM preventivas han sido completadas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo.\n26/09/2016 Con memorando No.2016-300-011515-3 del 23/09/2016 solicitaron cambio de fecha para el cumplimiento del PMI Referente al PMI del proyecto Ruta del Sol II, VGC.\n20/10/2016 Mediante memorando No. 2016-102-012900-3 Se aceptó la ampliación de fecha de cumplimiento y se informó que no se darán más ampliaciones en termino.\n31/10/2016 Enviaron mediante memorando No. 2016-305-013396-3 del 28/10/2016 el informe correspondiente a la UM No. 1. Informe de antecedentes de contenido técnico,  juridico y financiero. Se registra el avance en el PMI correspondiente y se verificará en el FTP.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\n17/11/2016 Mediante memorando No. 2016-102-014279-3 la jefatura de la OCI informa que el documento \"Informe de antecedentes de contenido técnico, jurídico y financiero\" correspondiente a la unidad de medida No. 1 del proyecto Ruta del Sol 2, no cumple totalmente con la meta propuesta, pero si evidencia la trazabilidad de la gestión para su cumplimiento. Por lo tanto la OCI procede a la incorporación del documento en el FTP. Se hace también la recomendación de incorporar un informe de cierre donde se evidencie el aporte de cada unidad de medida para conjurar la causa del hallazgo.\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016778-3 la VEj solicita incorporar el informe de cierre, por lo cual se crea la um correspondiente y se carga el soporte.","Ruta del Sol Sector 2 (fecha terminación 30 sept 2016 con memorando No. 2016-300-011515-3 del 23 sept de 2016 se prorroga para 30 de nov de 2016)\nTransversal de las Américas (fecha de terminación 30 jul 2017)\nRUTA I (fecha de terminación 31 dic 2016)\nRUTA III (fecha de terminación 31 dic 2016)\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendientes: RS1: UM3; RS2: UM2, UM3 y UM4; TA: UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente RS1: UM 3; TA: UM 1,2,3 (SPC)\n04/04/2017 BLRC se concluye de la reunión: De ruta del sol I: Solamente tiene pendiente la UM denominada \"Modelo de estructuración, las demás están completas e incorporadas en el FTP. Ruta del SOL II: Se encuentra en el FTP todas las UM del plan de mejoramiento propuesto. Ruta del Sol III: Tiene las 2 UM incorporadas en el FTP. Hicieron informe de cierre. La OCI sugiere incluir el informe de cierra para cada proyecto. Lo mismo recomienda incorporar los estudios de oportunidad y conveniencia de los otros Si Nos. 4 y 7. Proyecto Transversal Las Américas: No hay avance al PM. Harán corte al mes de mayo en relación con los otros si y los pagos de fiducia para poder culminar los informes técnico, jurídico y financiero y hacer el informe de cierre a su debido tiempo. Se cumple con la fecha propuesta para el PMI, para este último proyecto se hará un seguimiento en el mes de mayo.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente RS1: UM 3; TA: UM 1,2,3 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente RS1: UM3; TA: UM 1 y 3 (JDT)\n15/06/2017 (JDTB) Mediante memorando No. 2017-300-008410-3 la dependencia solicita modificación de la denominación de la unidad de medida 3, cambiando de \"concepto financiero que dé cuenta de los movimientos de fiducia para pago de hitos\" a \"Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos\".","13/07/2017 Se concluye de la reunión en lo relacionado con el proyecto Transversal las Américas que se cumple con la fecha indicada en el plan de mejoramiento. Está en revisión y firma la UM No. 1  Concepto Técnico Jurídico Financiero en el que se explique las condiciones del contrato de concesión No. 008/2010 , y la UM No. 3 Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos, están pendientes que llegue de la Fiduciaria. El informe de cierre está en construcción.\n17/07/2017 BLRC en relación con el seguimiento de los proyectos de Ruta del Sol I, II y II, solamente esta pendiente el informe de cierre del proyecto Ruta del Sol I (V Ejecutiva). Se cumple con la fecha del plan. \n21/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009928-3 del 17/07/2017 la Vicepresidencia Ejecutiva informó la incorporación en el FTP del informe de cierre del proyecto Ruta del Sol II, lo cual se verificó.\n28/07/2017 BLRC  mediante memorando No. 2017-500-010500-3 del 28/07/2017 se recibe el informe de cierre de Ruta del Sol 1. Se verifica en el FTP y quedan pendientes, de la unidad de medida No. 17 el informe de cierre del proyecto y la UM No. 1 del proyecto \" Transversal las Américas\".\n31/07/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-300-010535-3 del 28/07/2017 informaron a la OCI la entrega de la UM No. Concepto Técnico - Jurídico - Financiero en el que se explique las condiciones del Contrato de Concesión N°008 de 2010 y con memorando No. 20173000105363 del 28/017/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Con memorando No. 2017-500-010500-3 del 28/07/2017 entregaron el informe de cierre del proyecto ruta del Sol I.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI",null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[934,3,"Hallazgo 3. Oportunidad Modernización y Expansión del Aeropuerto El Dorado, Contrato de Concesión 6000169 OK. (A).\nEl Contrato de Concesión del Aeropuerto El Dorado, en los ocho (8) años que lleva de ejecución, a 30/06/2015 ha sido modificado por doce (12) otrosíes, lo que ha generado, entre otros aspectos, la extensión de la etapa de modernización y expansión del proyecto en 58 meses más de lo establecido en el contrato, que representa un 96% más del tiempo inicial.\nLa etapa de modernización y expansión, de acuerdo a la Cláusula 24 del citado contrato, tenía previsto una duración de 60 meses, con las modificaciones surtidas, se ha prolongado su plazo hasta el 31/01/2017. Igualmente, los seis (6) hitos de obras definidos para desarrollarse en dicha etapa, con las modificaciones, se han aumentado en cuatro (4) hitos más.","La CGR describe la causa así: ''Se ha generado, la extensión de la etapa de modernización y expansión del proyecto en 58 meses más de lo establecido en el contrato, que representa un 96% más del tiempo inicial.''","","Establecer un mecanismo que permita integrar los diferentes contratistas y proyectos que confluyen en el Aeropuerto","Reducir las desviaciones frente a la programación establecida a través de un monitoreo y control especializado","Contratar servicio de Program Manager\nElaborar cronograma maestro del proyecto\nDesarrollar comités de gerencia con la participación de la ANI, Aerocivil y contratistas y elaborar los respectivos informes de seguimiento\nImplementar los lineamientos del Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato de servicio de Program Manager\n2. Cronograma maestro Aeropuerto Internacional El Dorado\n3. Actas de reunión de seguimiento\n4. Informe de Interventoría\n5. Informe integral de Supervisión (PM)\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre",7,"2016-05-24","2017-01-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"08/08/2016 Puede tener un componente financiero e intervenir la Aerocivil. A la fecha el avance el PIM es 0. En las modificaciones contractuales se consideró la modificación al modelo financiero?. Habla de 8 años de gestión de la concesión se han efectuado 12 otros si.\n01/11/2016 En el seguimiento el profesional nos indica que ya tiene dos UM ( 1 y 2) y algunas actas a la fecha,  para incorporar. La OCI apoyará en la instalación del modulo FTP en computador del profesional y dará el usuario.  Y se recomienda solicitar la incorporación de la UM informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\", Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 y UM 7","12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendiente el informe de cierre que se encuentra en revisión por la gerencia y reforzar las UM 3, 4 y 5 con informes actualizados. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n18/01/2017 Se realizó verificación en el FTP, se mantiene como faltante la UM7 Informe de cierre, adicional la actualización de las UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n25/01/2017 Mediante memorando No. 2017-309-001337-3 del 24/01/2017 la dependencia informó el cumplimiento de la unidad de medida faltante \"informe de cierre\". Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance y se acredita el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 8","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[935,4,"Hallazgo 4. Separación Redes Eléctricas y de Telecomunicaciones. (A)\nEI numeral 9.1 del Apéndice C del Contrato de Concesión 6000169-OK de 2006 le asigna la responsabilidad al concesionario, de adelantar las actividades de división del sistema de distribución de energía eléctrica y telecomunicaciones, para el sistema de distribución eléctrica, la obligación consiste en suministrar una red independiente redundante con sus generadores diesel, encargada de soportar los servicios aeronáuticos cuya responsabilidad de operación y mantenimiento recae sobre la Aerocivil: Red Eléctrica Aeronáutica -REAN-. La segunda, para soportar los servicios aeroportuarios: Red Eléctrica Aeroportuaria -REAP-, a cargo del Concesionario.\n\nEstas redes debieron ser construidas en desarrollo de los hitos 6, 7 y 8 de la etapa de modernización y se contemplaba su finalización en 2012, 2013 y 2014, respectivamente. Sin embargo, las obras y equipos correspondientes a la red REAN no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación, ya que si bien la red se encuentra instalada, a junio de 2015, no se encontraba energizada, debido a que no se han concluido la gestión con la firma comercializadora de energía para su operación.","La CGR describe la causa así: ''Las obras y equipos correspondientes a la red REAN y a la red REAP no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación''","","Completar la entrega de la red eléctrica aeronáutica. (La red eléctrica Aeroportuaria se entregará según lo pactado en el contrato, al final de la concesión)","Cumplir las obligaciónes contractuales","Realizar visitas de campo para la revisión del avance de la construcción y puesta a punto de las redes para el recibo por parte de la Aerocivil.\nCertificación de la terminación y entrega de las redes REAN\nManual de Interventoría y Supervisión","1. Actas de comité de la Interventoría Técnica con el acompañamiento de Aerocivil, ANI y OPAIN.\n2. Informe de interventoría\n3. Solicitud formal de inicio de procedimiento administrativo sancionatorio\n4. Pronunciamiento sobre el esquema de responsabilidad frente a la operación de las redes eléctricas REAP, según lo establecido en el contrato de concesión\n5. Comunicación de OPAIN informando nueva entrega del subproyecto que incluye las redes eléctricas\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"08/08/2016. El hallazgo tiene un componente técnico. No tiene avance en el PMI.\n01/11/2016 Informan que no tienen avance. Pero los profesionales a cargo del tema están trabajando. Se recomienda incluir una UM denominada Informe de Cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3, UM4 y UM6 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1, 2,3,4,6 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: En relación con UM No.1 han subido actas acta octubre de 2016, van a subir más actas hasta febrero, por lo tanto no han cumplido con la totalidad de la meta. Con relación a la UM No. 2 van a incorporar el informe al FTP. Este informe indica que hay incumplimiento del Contratistas y deben iniciar un proceso de multa, esto indica que deben ajustar el PMI para incluir esta UM y verificar que ajustes adicionales se dan. Es incierto el cumplimiento. \n7/4/2017 Mediante correo la dependencia notifica la incorporación al  FTP de soportes. Se verifica en ele FTP y se actualiza el avance. La UM1 registra avance con actas hasta noviembre 8 de 2016, razón por la cual no se considera como cumplida. Pendientes UM1 (Actualizar), UM3 y UM6. El avance queda en el 50% (JDT)\n11/04/2017 BLRC: Con memorando No. 2007-309-005680-3 del 07/04/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios solicitó ampliar el término para el cumplimiento del PM para el 31-12/2017, por cuanto OPAIN entregó las redes eléctricas y de telecomunicaciones incumpliendo con  la totalidad de las especificaciones técnicas contractuales y con los diseños aprobados, por lo tanto la Interventoría solicitará las sanciones indicadas en el contrato contra el interventor. Además solicitó ajuste al PM, el cual se registra en la matriz del PMI y el FTP. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-005837-3 del 17/04/2017.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. La UM 1 registra actas hasta noviembre 8 de 2016, razón por la cual no se considera como cumplida. Pendientes UM 1,3,5,6,8. No hay avance. SPC","26/10/2017 BLRC: Se concluye de la reunión: Están pendientes las siguientes UM No. 03, 05, 06 y 8. De acuerdo con información del apoyo de la supervisión el proceso sansionatorio sigue en curso, el cual no culminaría en 31/12/2017 y creen que es necesario hacer ajuste al plan. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitaran prórroga del plan.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 7/11/2017 informaronla incorporación de las UM Nos. 2. Informe de interventoría3. Solicitud formal de inicio de procedimiento administrativo sancionatorio. Quedan pendiente las UM Nos. 5, 6 y 8.Avance del 63%.\n\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156323 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 31/12/2017. La UM1 contiene la solicitud, razon por la cual es necesario complementar con el resultado del proceso sancionatorio. Se unifican las UM 5 y 6. Se actualiza el avance al 71%. Pendiente las um 5 y 7. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018301-3 del 24/11/2017. (JDTB). \n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-017559-3 del 11/12/2017 legalizan la unificación de las UM Nos. 5 y 6, quedando la 5 de la siguiente forma: \"Comunicación de OPAIN fijando su posición frente a la entrega del subproyecto que incluye las redes eléctricas\". Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017883-3 del 18/12/2017.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017, se actualiza el avance con la UM No. 5.26\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018378-3 del 22/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, cumpliendo así con el 100% de las unidades de medida.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 10","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Gestión de redes","Aeroportuario"]
[936,5,"Hallazgo 5. Pago de Sanción por Terminación del Contrato de Arriendo entre el Concesionario con el contratista del Contrato OP-COM-AE-09. (A y D)\nEl  concesionario pagó $23,422.5 millones el 9/01/2015 con recursos del Patrimonio Autónomo, una sanción de US$10.0 millones, causada por la terminación anticipada del Contrato OP-COM-AE-09 suscrito con el Operador del Terminal de Carga del Aeropuerto El Dorado y la Sociedad Concesionaria Operadora Aeroportuaria Internacional El Dorado. El pago de esta sanción, no hace parte de los costos y gastos del proyecto, por ende de acuerdo con el Contrato de Concesión, el pago no debió ser asumido por el Fideicomiso; el concesionario es el responsable de la explotación comercial del área concesionada. Lo anterior generó una disminución del saldo de la subcuenta principal en $23,422.5 millones, lo que incrementa el riesgo que el concesionario utilice recursos del fideicomiso para cubrirr sus obligaciónes directas. Es importante expresar que el fin de la subcuenta principal del fideicomiso es el pago de todos los costos y gastos del proyecto salvo el pago de la interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Se utilizaron recursos de la subcuenta principal del Patrimonio Autónomo, para el pago de sanción por terminación anticipada del Contrato de Arriendo''","","Incorporar documento soporte para el manejo de las subcuentas de la fiducia, ante eventos como el pago de indemnizaciones ante la terminación anticipada de contratos. análisis jurídico de abogado externo.","Asegurar el adecuado control y trazabilidad de los dineros que ingresan a las subcuentas de la fiducia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Generar un documento que explique el manejo de las subcuentas que se dio ante el evento de pago de la indemnización que se dio por la terminación anticipada del contrato del contratista\n2. Concepto abogado externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrucción para los supervisores e interventoría  que indique que todos los elementos que afecten la contraprestación a recibir por el Estado, debe contar con justificaciones documentadas de las deducciones a la misma.\n4. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe integral con el manejo dado en las subcuentas de la fiducia para el pago de la indemnizaciones por terminación anticipada del contrato del contratista.\n2. Concepto abogado externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrucción a supervisores e interventoría para el adecuado soporte de las deducciones dadas a la contraprestación.\n4. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM, la No. 3 concepto abogado y modificaron la acción de mejoramiento. El termino continua igual.\n08/08/16. Tiene un componente financiero y fue analizado por la firma de Abogados del Dr. Medellín.\n01/09/2016. Tienen 3 UM y no hay avance.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones Informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 26 de junio de 2016 pág.. 12 y 13 de la firma de abogados del Dr. Medellín. Replantearon el PMI acorde con las recomendaciones de la firma de Abogados.\n\"Compartimos la posición institucional, recomendamos que se  reformule la acción de mejoramiento, la descripción de la meta número 1 y que se incluya una unidad de medida adicional consistente en concepto de abogado externo, para fortalecer y aclarar los lineamientos de la posición institucional\".\n15/09/2016 Continúan pendiente las 3 UM. \nReunión de asesoría de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas van a solicitar aplazamiento de la fecha de cumplimiento de las metas  a 30 de diciembre de 2016. Para los hallazgos 936, 945 y 946 están pendientes de definir si solicitan prórroga debido a que están a la espera de la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n26/09/2016 Memorando No. 2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento.\n20/10/2016 Se aprobó el aplazamiento y se indicó que no se darán más aplazamientos y se recomienda la incorporación de UM.  Respuesta memorando No.2016-102-012900-3.\n01/11/2016 Hay avance con la UM No.1, la cual será incorporada en el FTP. Están pendientes de definir que pasa con el concepto jurídico, y sobre la UM No.2 la entregarán en el transcurso de la semana, la cual incorporarán a más tardar a mediados del mes de noviembre.\nLa firma de abogados Medellín, Martínez y Durán se pronuncio al respecto, se les enviará  el informe de la firma de abogados por correo eléctrico.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Están incorporadas las UM Nos. 1,  pendiente la UM 2 , 3 y 4. Van a verificar los documentos y los incorporarán antes del 10 de diciembre. Solicitarán ampliación en el caso que no tengan el concepto del abogado.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM 3 y UM 4\n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la descripción de la meta 1 y adicionar UM con concepto de abogado externo.\n30/12/2016 Se revisa FTP y estan completas las unidades de medida. Se certifica cumplimiento del 100%.\n\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, manifiesta que ya se emitió concepto jurídico. Se verificó con radicado 2016-409-117442-2 del 12/12/2016 en el que se concluye:\n\n1. La afectación a los bienes fideicomisos estuvo bien ejecutada; \n2. Resulta ajustado al contrato, que el Concesionario acudiera a la Subcuenta Principal del patrimonio autónomo para pagar las obligaciones pecuniarias que surgieron como consecuencia de la ejecución de contratos celebrados como resultado de la ejecución del proyecto, siempre y cuando se entienda que dicho pago se realizó con cargo al porcentaje que corresponde a la retribución del Concesionario para cubrir todos los gastos y costos del proyecto;\n3. El objeto del contrato de fiducia autorizaba el pago de obligaciones financieras de cualquier tipo que contrajeran las Partes,\n4. Se resalta el aporte de terceros a la subcuenta principal del fideicomiso por más de $127 mil millones para el pago de la indemnización de OTCA, que eliminaría el riesgo de la disminución material de la subcuenta.  (LMS)\n16/03/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-310-003931-3 del 08/03/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios dio alcance al memorando No. 2016-309-017235-3 del 30 de diciembre de 2016 en el sentido de aclarar el texto en el informe de cierre enviado en su oportunidad  en la parte pertinente de Estado del Hallazgo ante la CGR por no \"REVISADO POR LA CGR\" y no como lo indica el informe. Se incorpora en el FTP del plan de mejoramiento del hallazgo, en la carpeta de informe de Cierre. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004744-3 del 23/03/2017.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan. \n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n08/11/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de las dos unidades de medida pendientes, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"Estudio I\n\n INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 11\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 4\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad. 2016-409-117442-2","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Aeroportuario"]
[937,6,"Hallazgo 6. Servicios de Carros para Equipaje. (A)\nEl concesionario de acuerdo al Apéndice F, Especificaciones Técnicas de Operación, tiene como obligación contractual, proporcionar el servicio de carros para equipaje de pasajeros en las salas de reclamo de equipajes, en los estacionamientos y en los accesos a las terminales de pasajeros. \nPara cumplir con esta obligación, el concesionario suscribió el Contrato OP-DC- EC-T2-0085-12, donde se estableció un pago mensual al concesionario a título de contraprestación, por el derecho a adelantar la explotación comercial de los servicios y en consecuencia, el concesionario diseñó el procedimiento servicio de carros equipaje autónomo Aeropuerto Internacional EI Dorado. El contratista recepciona recursos, según la respuesta dada por la Entidad, estos son a título de depósito, por cuando los carros son entregados a los pasajeros en calidad de préstamo por el cual se debe dejar US 2 o $4000, sin embargo, no se hace claridad a los usuarios que se trata de un depósito devolutivo, si retornan el carro.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencia que el concesionario realice el seguimiento a los recursos que recauda el contratista cuando no son reintegrados a los usuarios. No están siendo objeto de registro y contabilización en el Fideicomiso.''","","Establecer la necesidad o no del seguimiento de los recursos derivados del depósito no reclamado por los pasajeros al no devolver el carro de equipajes. \n\nRequerir al concesionario con seguimiento a través de la interventoría del mejoramiento en la divulgación hacia los pasajeros para la devolución del carro y el respectivo reclamo del depósito. ","Especificar sobre el destino de los recursos obtenidos por la no devolución del depósito por el préstamo del carro equipajero a los pasajeros. \n\nMejorar los canales de divulgación  sobre la devolución del carro de equipaje y el reclamo respectivo del depósito.","Requerir al concesionario para que incremente los mecanismos para dar a conocer a los usuarios de los carros de equipajes el procedimiento que asegure la disponibilidad y el retorno eficiente de los carros de equipaje.\n\nRequerir concepto a la interventoría sobre el destino de los recursos y requerir al concesionario el mejoramiento de los canales de divulgación sobre la devolución del carro de equipaje y el reclamo del depósito. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación por parte de la interventoría Operativa a través de su informe Mensual, con respecto a las medidas de difusión a los usuarios sobre la devolución del depósito\n2. Concepto jurídico que detalle el mecanismo asociado con el depósito por el uso de los carros de equipaje (apéndice F del contrato)\n3. Concepto interventoría financiera sobre el destino de los recursos.\n4. Informes de la interventoría operativa donde se evidencia la divulgación para la devolución de los carros de equipaje para el reclamo del depósito entregado.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.",7,"2016-06-01","2017-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"09/08/2016 Tiene un componente Financiero. No hay avance al PMI.\n01/11/2016 Están a la espera de recibir la información de la interventoría y del concesionario. El profesional Jorge Jaramillo de la VGC esta a cargo de esta labor. Se le enviará copia del acta para su conocimiento. Se sugiere incluir en las UM el informe de cierre, para lo cual solicitarán la incorporación.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Esta pendiente el informe de cierre, que lo incorporarán antes del 10 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Están pendientes las siguientes unidades de medida: 3, 4 y 7. Avance a la fecha del 57%.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n22/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-016088-3 del 21/11/2017 enviaron el alcance al informe de cierre y que corresponde a la UM No. 7, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 12","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Aeroportuario"]
[938,7,"Hallazgo 7. Encuestas de Satisfacción y Planes de Acción. (A)\nAl analizar los resultados de la encuesta de satisfacción practicada en julio de 2014 a usuarios del Aeropuerto Internacional EI Dorado, dando cumplimiento al numeral 3.3.1 del Apéndice F, Especificaciones Técnicas de Operación, se observó incumplimiento de los indicadores de calidad del servicio: Disponibilidad de servicios de telecomunicaciones, Calidad en la recepción y atención de quejas y reclamos, Terminal de Carga, Calidad y limpieza de las instalaciones sanitarias en las áreas públicas del nuevo terminal de carga y Disponibilidad de servicios de telecomunicaciones","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los indicadores de calidad de servicio.''","","Remitir el informe de resultados de las encuestas de satisfacción de julio de 2017 donde se evidencian que los resultados obtenidos están por encima del mínimo establecido, donde se evidencia que los planes de acción implementados dieron resultado en la percepción de los usuarios.","Continua siendo el mismo objetivo planteado anteriormente.","Verificar la implementación del plan de acción generado a partir de la encuesta de satisfacción 2014\nEvaluar nuevamente la satisfacción de los usuarios 2016 y 2017\n\nContinuar con las actuaciones sobre el concesionario en la gestión de actividades tendientes a que los resultados de las encuestas sean mayor al mínimo establecido ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría sobre implementación de plan de acción asociado a encuesta de satisfacción a usuarios 2014\n2. Encuesta de satisfacción a usuarios 2016\n3. Encuestas de satisfacción a usuarios año 2017\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance del informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,{"$f":"+T131/J131","v":1},null,"09/08/2016. Tiene un componente administrativo. No hay avances del PMI.\n01/11/2016 Ya solicitaron el informe a la interventoría y corresponde a la UM No.1, con relación a la encuesta va a verificar si ya la hicieron o no. Se sugiere incluir la UM denominada informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Pendiente el informe de cierre, lo incorporarán antes del 10 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplen con el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Están pendientes las siguientes unidades de medida: 3 y 6. Avance 67%.\n31/10/2017  BLRC Mediante memorandos Nos. 3017-309-014584-3 y 2017-309-014969-3 informaron la incorporación del Alcance del informe de cierre. Según correo electrónico del 30 de octubre de 2017 informaron la incorporación del 100% de las UM del plan de mejoramiento. Al revisar todas las UM se encuentran en el FTP.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n22/11/2017 BLRC se verifica en el FTP y se encuentra cumplido el plan en un 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",{"$f":"IF(U131=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L131<$AM$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK131+AL131>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL131=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM131=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM131=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 13","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[940,9,"Hallazgo 9. Confluencia de dos concesionarios, en las intervenciones de la pista norte. (A)\nEn la pista norte del Aeropuerto El Dorado confluyen dos (2) concesionarios con obligaciónes contractuales sobre la misma; el concesionario del Contrato 110-OP de 1995, con el mantenimiento de la pista y el concesionario que tiene a cargo el proyecto del Aeropuerto el Dorado con la ampliación del área de seguridad de extremo de pista, la construcción de la superficie de protección antierosión y la bahía occidental fase II y adicionalmente Aerocivll, con la intervención de las redes eléctricas de la pista y los permisos para el desplazamiento del umbral de la pista norte.\n\nEl hecho de tener varios actores con responsabilidades en la pista, pese a que está definido el alcance técnico de cada uno, ha dificultado la ejecución de las obras, encontrándose que la ejecución de los proyectos de responsabilidad del concesionario del Aeropuerto el Dorado, está supeditado a la intervención de Aerocivll y a las labores de mantenimiento y a la repavimentación de la pista por el concesionario de la pista norte, sumado a que dichas obras solo pueden ejecutarse una vez se obtengan las ventanas operacionales por parte de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales y se coordine y planee con el control de tránsito aéreo para no afectar la operatividad de la actividad aeroportuaria.","La CGR describe la causa así: ''Dificultad para le ejecución de las obras por el hecho de tener varios actores con responsabilidades en la pista norte.''","","Establecer un mecanismo que permita integrar los diferentes contratistas y proyectos que confluyen en el Aeropuerto","Reducir las desviaciones frente a la programación establecida a través de un monitoreo y control especializado","Contratar servicio de Program Manager\nElaborar cronograma maestro del proyecto\nDesarrollar comités de gerencia con la participación de la ANI, Aerocivil y contratistas y elaborar los respectivos informes de seguimiento\nImplementar los lineamientos del Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato de servicio de Program Manager\n2. Cronograma maestro Aeropuerto Internacional El Dorado\n3. Actas de reunión de seguimiento\n4. Informe de Interventoría\n5. Informe integral de Supervisión (PM)\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-01-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente administrativo y la intervención de varios actores, entre otros la Aerocivil. No hay avances del PMI. Es importante que en el informe final de la supervisión se evidencie la solución al problema planteado en el PMI.\n01/11/2016 Incorporarán el documento correspondiente de la UM No. 1 y de la UM preventiva y los avances de las otras unidades. Se sugiere solicitar como UM adicional el informe de Cierre. El profesional a cargo de esta labor es Jaime Niño.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3","12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendiente el informe de cierre que se encuentra en revisión por la gerencia y reforzar las UM 3, 4 y 5 con informes actualizados. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n18/01/2017 Se realizó verificación en el FTP, se mantiene como faltante la UM7 Informe de cierre, adicional la actualización de las UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n25/01/2017 25/01/2017 Mediante memorando No. 2017-309-001338-3 del 24/01/2017 la dependencia informó el cumplimiento de la unidad de medida faltante \"informe de cierre\". Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance y se acredita el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 16","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[941,10,"Hallazgo 10. Cifras reportadas por el uso de puentes de abordaje. (A)\nDe acuerdo a la información registrada en el informe de la interventoría operativa sobre las estadísticas de uso de posiciones de contacto y de posiciones remotas, tanto de llegada como de salida, las cifras reportadas para los meses de marzo, mayo y junio de 2013, son inferiores a las presentadas en el resto de los meses de 2013 y 2014, la sumatoria de estas posiciones son aproximadamente una 4 parte de los promedios mensuales.\n\nInformación que no es consistente con el comportamiento ascendente que presentan los ingresos brutos por concepto de derecho de uso de puentes de abordaje nacional e Internacional para el mismo período, reflejando con ello que las cifras que venía reportando la interventoría operativa en sus informes mensuales para los meses indicados, se encuentran subestimadas y no reflejan toda la información sobre la operación de posiciones de contacto y posiciones remotas en el aeropuerto, reflejando con ello deficiencias en las actividades y\nprocedimientos de auditoría relacionados con el análisis de información reportada por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Inconsistencias en la información estadística de uso de posiciones de contacto y remotas, tanto de llegada como de salida.''","","Requerir a la interventoría realizar seguimiento del reporte entregado por el concesionario del uso de puentes de abordaje y posiciones remotas, de la época del objeto del hallazgo.","Contar con un control y seguimiento de los reportes de uso de puentes de abordaje y posiciones remotas a través de la interventoría.","Revisar las cifras suministradas por el Concesionario para que no se presenten errores involuntarios \n\nIncluir soporte donde se actualice la información de la época objeto del hallazgo \n\nInforme y/o comunicación de verificación por parte de la interventoría actualizando el reporte de la época objeto del hallazgo. \nAnálisis del reporte de uso de posiciones con puente de abordaje y posiciones remotas entregado por OPAIN por parte de la interventoría.  \nAlcance del informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe actualizado del concesionario \n2. Informe de Verificación por parte de la interventoría Operativa sobre las cifras presentadas\n3. Informe y/o comunicación de verificación por parte de la interventoría actualizando el reporte de la época objeto del hallazgo.\n4. Análisis del reporte de uso de posiciones con puente de abordaje y posiciones remotas entregado por OPAIN por parte de la interventoría. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente administrativo por entrega de información del concesionario. No hay evidencias de avance de UM.\n01/11/2016 Solicitaron la información a la Interventoría financiera y operativa, están pendiente de recibirla. El profesional que tiene a cargo esta labor el Jorge Jaramillo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Pendiente la incorporación del informe de cierre, que lo harán antes del 10 de diciembre de 2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4.\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Estan pendientes UM No.3, 4 y 7.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n29/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación del 100% de las Unidades de medida, cumpliendo así con el plan de mejoramiento.\n29/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-016586-3 del 29/11/2017 comunicaron la incorporación del informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 17","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Entrega información concesionario","Aeroportuario"]
[942,11,"Hallazgo 11. Estadística sobre conformidad en Plataforma. (A)\nDe acuerdo a las estadísticas de las infracciones o irregularidades en plataforma que lleva la interventoría operativa desde el 2009 hasta el 2014, se observó incremento en el número de infracciones que se cometen en la plataforma o en las áreas de movimiento de las aeronaves, denotando deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las exigencias de capacitación y la adopción de procedimientos del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS). Aspecto que podría afectar la calidad de las operaciones que se realizan en el lado aire y genera el riesgo de que se produzcan daños materiales a la infraestructura del aeropuerto o daños corporales producto de un accidente.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las exigencias de capacitación y la adopción de procedimientos del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS)''","","Definir e implementar acciones que permitan que en un área donde confluyen tanto la actuación humana como de equipos se minimicen los riesgos.","Disminuir la estadística de irregularidades registradas en plataforma ","Confrontar las estadísticas presentadas por el concesionario respecto del área de plataforma inicial con el área de plataforma actual de manera que se evidencie el análisis de las anomalías y la toma de acciones correctivas y preventivas según aplique.","1. Verificación por parte de la interventoría Operativa a través de su informe Mensual, sobre la planeación y ejecución de acciones para reducir esta estadística\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente operativo. No hay nivel de avance en las UM y se recomienda una UM adicional o en un informe de interventoría se demuestre que las estadísticas han disminuido como consecuencia de las acciones de mejora implantadas.\n01/11/2016 Se requirió la información y se sugiere informe de cierre donde se indique como ha evolucionado las infracciones en plataformas y como se conjura la causa del hallazgo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Ya incorporaron dos UM, queda pendiente el informe de cierre que esta en etapa de elaboración.  Se cumple con la fecha.\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-007257-3 del 18/05/2017 la Gerente de proyectos aeroportuarios informó la incorporación de la UM No. 3 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 18","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Aeroportuario"]
[943,12,"Hallazgo 12. Indicadores de Operación y Encuestas de medición de Nivel de Servicio. (A).\nDe acuerdo con el numeral Décimo del Otrosí 7 del 8/05/2012, se estableció que para la verificación del cumplimiento del Opex y los desembolsos semestrales que se realizarán al concesionario, se partirá de los indicadores para la Gestión de Operación, Mantenimiento y Reposición de Equipos. Asimismo, en el numeral Décimo Tercero de dicho Otrosí, se estableció que el concesionario contratará anualmente y a su costa estudios para medir el impacto de la nuevas obras (obras asociadas a la demolición y remplazo de la antigua terminal) una vez entren en servicio. Sin embargo, ni los indicadores de operación, ni la encuesta de satisfacción del servicio son conducentes a realizar una estimación del nivel de servicio efectivamente prestado a los usuarios y el impacto de las nuevas obras del aeropuerto, objeto de la modificación del contrato a través del Otrosí 7, máxime cuando el concesionario está recibiendo por esta infraestructura desembolsos adicionales por Capex y Opex.","La CGR describe la causa así: ''Se encuentran debilidades en el  seguimiento y control ejercido por la interventoría operativa y la supervisión que realiza la ANI, tendientes a definir parámetros de medición que permitan evaluar la operación de las nuevas obras\ndel aeropuerto de forma más objetiva''","","Determinar la obligatoriedad del desarrollo de evaluaciones tendientes a medir el nivel de servicio.\n\nEn el evento que no sea positiva la obligación, se gestionará ante el concesionario el desarrollo de evaluaciones tendientes a medir el nivel de servicio. ","Contar con una estimación del nivel de servicio prestado a los usuarios.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \n2. Estudiar las obligaciones contractuales del concesionario respecto del desarrollo de evaluaciones de nivel de servicio.\n3. Gestionar con el concesionario el desarrollo de evaluaciones de nivel de servicio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de modificaciones contractuales \n6. Res. Que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \n2. Concepto Jurídico \n3. Documentos de Gestión.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de modificaciones contractuales \n6. Res. Que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance del informe de cierre.",9,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"09/08/2016. El hallazgo tiene un componente administrativo de obligaciones de la interventoría y puede surtirse en financiero. Se debe tener certeza que la UM \"Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \" desvirtúa el hallazgo planteado  y  las UM preventivas deben indicar en un documento como se medirá la satisfacción de los usuarios y el impacto de las nuevas obras  . No han avance en el PMI.\n01/11/2016 Se incorporarán las unidades de medida preventiva en el FTP. Ya solicitaron la información relacionada con la UM No. 1. Es indispensable incluir un informe de cierre donde indique, el aporte de cada unidad de medida del PMI para conjurar la causa del hallazgo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Incorporarán todas las UM antes del 10/12/2016.\n2/12/2016 se verifica en el ftp la incorporacion de los soportes, quedando pendiente la UM6 informe de cierre, se actualiza el avance\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)","26/10/2016 BLRC se concluye de la reuníón: Se cumple con la fecha del plan. Estan pendientes UM No.2, 3 y 9. Avance del 67%.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n21/11/2017 JDTB se verifica la incorporación de la unidad de medida 3. Se actualiza el avance al 78%. Pendientes UM 2 y 9\n29/11/2017 mediante correo electrónico el área informó la incorporación de las unidades de medida Nos. 2 y 9, cumpliendo así con el plan de mejoramiento.\n29/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-016586-3 del 29/11/2017 comunicaron la incorporación del informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 19","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[944,13,"Hallazgo 13. Mantenimiento Vías de Acceso al Aeropuerto. (A y D)\nA diciembre de 2014, el concesionario incumplió los numerales 6.1.1 Determinación del Nivel de Deterioro Superficial del Pavimento en Asfalto o Concreto, 6.1.2 Evaluación de la Rugosidad, y el 6.1.3 Evaluación Estructural del Pavimento, del Apéndice G. Especificaciones técnicas de mantenimiento, donde se estipula que el valor del Índice de Condición del Pavimento (PCI) deberá ser superior a 90, y el índice de rugosidad (IRI) deberá ser menor de 3 m/km. Por cuanto:\nen los informes de medición del índice de condición del aeropuerto, PCI, en las vías de acceso contractuales y vías nuevas en el aeropuerto El Dorado de los últimos dos trimestres, se presenta que el tramo 5 A presenta un PCI de 81 puntos que lo clasifica en el rango de Muy Bueno, en los dos (2) informes se relaciona que este valor está asociado a hundimiento y parcheo; igual situación se presenta en el tramo K3 de la Calzada D, a partir del trimestre de septiembre de 2014 presentó un valor de PCI de 89 puntos y en el tramo 2B a partir del trimestre diciembre de 2014 con un PCI de 86 puntos.","La CGR describe la causa así: ''Se reflejan debilidades en el control que realiza la interventoría operativa y la ANl al concesionario para exigir el cumplimiento de las especificaciones técnicas de mantenimiento del contrato, desatendiendo presuntamente el numeral 2 del Artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011''","","Ejecutar las obras de mantenimiento correspondientes\nFortalecer los lineamientos para la interventoría y supervisión de los proyectos","Lograr que las vías de acceso cumplan con las especificaciones establecidas","Comprobar que el concesionario realice a cabalidad el desarrollo de sus obligaciónes contractuales de mantenimiento de acuerdo a lo establecido en el Apéndice G y el Plan de Mantenimiento del Aeropuerto y tomar acciones.","1. Solicitud formal de inicio procedimiento administrativo sancionatorio\n2. Comunicación de OPAIN informando nueva entrega del Subproyecto que incluye el mantenimiento de las vías de acceso.\n3.Informe de la interventoría Operativa que certifique el cumplimiento de las especificaciones correspondientes establecidas en el Apéndice G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"09/08/2016. Tiene un componente técnico y puede configurarse uno financiero. No hay avances en las UM.\n01/11/2016 El informe de interventoría fue solicitado, están pendientes de recibirlo. Incluirán la medida preventiva en el FTP y se sugiere el informe cierre. El profesional a cargo del tema es Jorge Jaramillo.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Incorporarán la totalidad  Unidades de Medida antes del 10/12/2016. Avance a la fecha de 0%.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-309-016017-3 justificaron la necesidad de prorrogar la fecha final de cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo. La OCI concede la prorroga y solicita que  incorporen avance avance al PM. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016320-3\n15/12/2016 Presente un avance de la UM 1. Informe de la interventoría que certifique la ejecución de las obras y el cumplimiento de las especificaciones correspondientes.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM3 (JDT)\n\nRecomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. (LMS)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3 (SPC)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: No hay avance porque el interventor no ha presentado el informe técnico, una vez lo entregue se procederá al informe del interventor, que será el sustento para atacar la causa del hallazgo. Van a solicitar ampliación del término por segunda vez. \n7/4/2017 7/4/2017 Mediante correo la dependencia notifica la incorporación al  FTP de soportes. Se verifica en ele FTP y se actualiza el avance. Pendiente UM3 \"Informe de cierre\" (JDT)\n11/04/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-309-005652-3 del 7 de abril de 2017, solicitaron prórroga al PM para el 31/12/2017 y ajuste de la UM, las cuales se incrementaron en 6 UM. Solamente tienen cumplida la UM No. 5, las restantes están pendientes. El avance es el 17%. Se registra la petición en la matriz del PMI y en el FTP.\n26/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Pendiente UM 1,2,3,4,6. No hay avance. SPC","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar la  prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento debidamente justificada por cuanto se dio incumplimiento de las obligaciones y se debe iniciar un proceso sancionatorio y ajuste al plan de mejoramiento. Avance del 17%. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 7/11/2017 informaronla incorporación de la UM No. 1.  Solicitud formal de inicio procedimiento administrativo sancionatorio. Pendientes las UM Nos. 2, 3, 4 y 6. Avance del 33%.\n\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156323 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 31/12/2017. La UM1 contiene la solicitud, razon por la cual es necesario complementar con el resultado del proceso sancionatorio. Se unifican las UM 2 y 3. Se actualiza el avance al 20%. Pendiente las um 1, 2,3, y 5. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018301-3 del 24/11/2017. (JDTB)\n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-017559-3 del 11/12/2017 legalizan la unificación de las UM Nos. 2 y 3, quedando la 2 de la siguiente forma: \"Comunicación de OPAIN fijando su posición frente a la entrega del subproyecto que incluye las vías de acceso\".Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017883-3 del 18/12/2017.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017, se actualiza el avance con la UM No. 5\n26/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018316-3 del 22/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, quedando en 100% el plan de mejoramiento.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 6","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[945,14,"Hallazgo 14. Rendimientos financieros sobre el depósito en Garantía y otros conceptos, de que tratan los contratos de arrendamiento de espacios para la Explotación Comercial, que celebra el concesionario del aeropuerto El Dorado y Otros (A, D e IP)\nEn virtud del Contrato 6000169-OK, el concesionario suscribió contratos de arrendamiento para la explotación comercial del Aeropuerto, encontrándose en una muestra seleccionada, que los terceros realizaron depósitos en garantía, cuyos rendimientos no hacen parte del ingreso bruto pese a que provienen de la explotación del área concesionada. Sin embargo, los recursos recibidos por anticipado estaban en cuentas de cartera colectiva del Fideicomiso, sin tenerse en cuenta como base del cálculo de los ingresos brutos, de donde proviene la remuneración de la Nación (46.16% de los Ingresos brutos). Por este concepto se dejaron de recibir en 2014 $1,418.8 millones, cifra que puede ascender teniendo en cuenta que se han recibido depósitos en garantía e ingresos por anticipado de vigencias anteriores por tanto se trasladará para Indagación Preliminar.","La CGR describe la causa así: ''No se han tenido en cuenta los conceptos generadores de capital por efectos de la explotación comercial del aeropuerto y no se han realizado las acciones correspondientes que permitan recaudar la contraprestación debida o el pronunciamiento de los tribunales para el efecto.\n''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y establecer acciones para su recuperación en caso de que aplique.","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral 2012\n2. Pronunciamiento integral sobre la pertenencia de los rendimientos financieros de cualquier recurso.\n3. Concepto Abogado externo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n+U49INFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral 2012\n2. Pronunciamiento integral sobre la pertenencia de los rendimientos financieros de cualquier recurso.\n3. Concepto Abogado externo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM relacionada con un concepto de abogado experto, la No. 3 y modificaron la acción de mejoramiento. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín. 09/08/2016 tiene un componente financiero y no hay avance en UM. \n02/09/2016 Tienen 3 UM, No hay avance y UM depende de un concepto de abogado externo.\nLMSC 01/09/2016 Observaciones y recomendaciones Informe radicado No. 2016-409-054482-2 del 26 de junio de 2016 pág.. 12 y 13 de la firma de abogados del Dr. Medellín. Replantearon el PMI acorde con las recomendaciones de la firma de Abogados.\n\"Compartimos la posición institucional por lo que recomendamos que está se  mantenga y fortalezca. Para ello es conveniente agregar una unidad de medida consistente en concepto de abogado externo\". \n15/09/2016 Continúan pendiente las 3 UM.\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC  del 15/09/2016. De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas De acuerdo a información telefónica del ingeniero Carlos Alexander Vargas van a solicitar aplazamiento de la fecha de cumplimiento de las metas  a 30 de diciembre de 2016. Para los hallazgos 936, 945 y 946 están pendientes de definir si solicitan prórroga debido a que están a la espera de la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n26/09/2016 Memorando No. 2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento.\n20/10/2016 Se aprobó el aplazamiento y se indicó que no se darán más aplazamientos y se recomienda la incorporación de UM.  Respuesta memorando No.2016-102-012900-3.\n01/11/2016 Disponen de la documentación de las UM No. 1 y 2, se incorporarán en el FTP próximamente. Pendiente el concepto del abogado externo. Tiene pronunciamiento de la firma de abogados Medellín, Martínez y Durán. Se sugiere incluir informe de cierre.\nMediante radicado No. 2016-309-014077-3 del 10 de nov 2016, la gerencia aeroportuaria solicita incluir la UM \"Informe de cierre\". Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014536-3\n25/11/2016 Se ha incorporado las siguientes UM (1) Laudo, están pendientes las 3 restantes incluido el concepto de la firma del Dr. Medellín.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM 3 y UM 4\n\nObservaciones MM&D: Se emitirá concepto respecto del laudo; recomienda modificar la fecha de terminación de la meta por una que sea cumplible\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-309-017235-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.","Recomendaciones MM&D: Informe 9, considera que el PMI está formulado en la dirección correcta. Tiene Concepto Jurídico  con Rad. 2016-409-117441-2 en el que se concluye:\n\n\"1. los rendimientos financieros producidos por los depósitos en garantía no remunerados pactados en los contratos de arrendamiento comercial no hacen parte de los ingresos brutos de donde proviene la remuneración de la Nación del contrato de concesión de referencia, pues el Tribunal de Arbitramento mediante su laudo de 4 de octubre de 2012 definió que los rendimientos financieros (sin importar su especie) no corresponden al concepto de explotación comercial, pues no provienen de la prestación de servicios asociados a ingresos no regulados o de la venta de bienes o servicios.\n2. La controversia respecto a si los rendimientos financieros de los depósitos en garantía fue o no tratada en dicho laudo queda resuelta en virtud del Laudo Arbitral de 4 de octubre de 2012, dicha decisión es vinculante, por haber hecho tránsito a cosa juzgada\". (LMS)\n\nConcepto jurídico MM&D: \"Las controversias sometidas a tribunales de arbitramento, cuyo eje de discusión corresponde a aspectos propios  de la ejecución  contractual y no al manejo o administración de recursos públicos, deben ser resueltos por el juez del contrato\".\n\n\"La Contraloría general de la República no es competente para ejercer control fiscal frente a  aspectos que atañen de forma directa con la ejecución del contrato, pues tal función no está contemplada normativamente, ya que fue decisión del legislador que dicho aspecto se reservara de forma exclusiva al juez del contrato, bien sea que se trate del juez contencioso administrativo o del tribunal de arbitramento... ya que se apartaría de la función que se le ha conferido, esto es, el ejercicio del control fiscal\" (LMSC 14/03/2017)\n\n16/03/2017 BLRC. Mediante memorando No. 2017-310-003931-3 del 08/03/2017 la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios dio alcance al memorando No. 2016-309-017235-3 del 30 de diciembre de 2016 en el sentido de aclarar el texto en el informe de cierre enviado en su oportunidad  en la parte pertinente de Estado del Hallazgo ante la CGR por no \"REVISADO POR LA CGR\" y no como lo indica el informe. Se incorpora en el FTP del plan de mejoramiento del hallazgo, en la carpeta de informe de Cierre. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004744-3 del 23/03/2017.\n\n","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n08/11/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de las dos unidades de medida pendientes, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 13\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2  Pag. 24\n\nINF 9 Rad. 2016-409-119125-2\npag. 9\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2016-409-117441-2\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2017-409-012640-2\n","SI","De gran impacto","NO EFECTIVO","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Rendimientos financieros","Aeroportuario"]
[947,16,"Hallazgo 16. Menores Inversiones en Obras, e Impacto en el VPIT. (A, D Y F)\nDe acuerdo con los Otrosí 2 de 2013, 5 del 2014, 6 y 7 de 2015 y según el Informe de Interventoría de Junio del 2015, se realizaron cambios eliminando 19.90 kilómetros a construir (-19.90 km) y adicionaron 24.78 kilómetros para mejoramiento y rehabilitación (+24.78 km), para un total de 4.88 km más a los acordados inicialmente en el contrato de concesión, pasando así de 714 km a 718.9 km. Al haberse desplazado el cronograma del Plan de Obras, por la reducción de kilómetros a construir y la adición de kilómetros para mejorar y/o rehabilitar, también cambia el Valor Presente de los Ingresos Totales (VPIT); como bien se entiende que el costo por kilómetro construido es más alto que el del kilómetro mejorado y/o rehabilitado, la inversión en estas obras también se redujo, afectando así el VPIT del Contrato de Concesión, ya que para el actual plan de obras se debió entregar un menor valor por Aportes del INCO, hoy ANI.","La CGR describe la causa así: ''Lo identificado se constituye en un  presunto detrimento al erario por $82,292.6 millones de pesos corrientes de diciembre del 2014 y la consecuente probable trasgresión de los principios de Eficacia, Eficiencia y Economía, consagrados en la Ley 80 de 1993 y el artículo 209 de la Constitución Política\n''","","Realizar modificación al contrato y fortalecer los lineamientos para las modificaciones contractuales","Ajustar las longitudes de intervención de los tramos del proyecto y mantener el equilibrio económico del mismo. \nAsegurar que las modificaciones contractuales cumplen la normatividad vigente y satisface los objetivos del Estado","- Modificatorio al Contrato de Concesión, en donde se realizan ajustes a las longitudes de intervención de los tramos del proyecto. ","1. Concepto financiero, en el que se identifique que la ecuación económica del contrato así como su aplicación en el contrato de concesión no ha sido alterada \n2. Modificatorio al Contrato de Concesión Otrosí 11\n3. Documentos soportes al modificatorio, jurídico, financiero\n4. Manual de Contratación \n5. Resolución Bitácora\n6. Informe de cierre",6,"2015-11-01","2017-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"Recomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, y UM3 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Incorporan la UM No. 1 antes del vencimiento del PM. Con relación a la UM No.2 y 3 la incorporan a mediados de abril. Adicionaran como UM No. 6 el informe de cierre, atendiendo la recomendación de la firma de abogados MM&D, el cual entregan antes del vencimiento del plan. Se cumple con la fecha indicada.\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance para las UM 2 y 3. Pendiente UM 1 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n17/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-001748-3 del 16/05/2017 solicitaron incluir una unidad de medida No. 6 denominada \"Informe de Cierre\". El avance a la fecha es del 67% . Se acogió a la recomendación de la firma MM&DAbogados. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informó la incorporación de las UM Nos. 1 y  6  cumpliendo en un 100% con la meta del plan. Con memorando No. 2017-300-009226-3 del 29/06/2017 informaron la incorporación del informe de cierre y con memorando No. 2017-300-009224-3 informaron la incorporación de la UM No. 1.\n30/07/2017 Con el memorando No. 2017-300-009224-3 entregan  el concepto financiero del presente plan de mejoramiento y corresponde a la UM No. 1. De la lectura del documento se concluye que es claro en indicar que no hay desplazamiento del cronograma, ni un mayor beneficio para el concesionario. Informan que el equilibrio del contrato de concesión se da con los adicionales que se han venido suscribiendo. Además concluyen el informe con las siguientes palabras textuales \".. a fin de prever que pueden existir recursos remanentes en el proyecto al finalizar el Contrato de Concesión, se ha incluido un parágrafo en el Otro si No. 19 en el sentido que las partes deberán revisar el VPIT del proyecto al finalizar el Contrato de Concesión, ya sea que este termine en el mes de julio de 2017 o si de llegar a ampliarse al 2018 en ese momento se deberá revisar la totalidad de la obras ejecutadas en el valor del VPIT con el fin de realizar los ajustes, revisiones y reconocimientos a que haya lugar, en atención a lo previsto en el ordenamiento legal, en especial el artículo 60 de la Ley 80 de 1993.\"",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 14","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[948,17,"Hallazgo 17. Determinación de recursos para adquisición predial. (A). Transversal de las Américas. \nLos recursos estipulados para la adquisición predial resultaron insuficientes. Pese a la activación del Fondo de Contingencias para respaldar el riesgo predial asumido por la Agencia, para garantizar la consecución de los valores adicionales, se observa que no fueron suficientes, y por ende se recurrió a la búsqueda de tales recursos para cubrirr dicho déficit, situación que contrapone la finalidad de obtener un alivio fiscal a través de la suscripción de un contrato de concesión, el cual tiene como fin entre otros aspectos contar con el apoyo \"[...] de los recursos y conocimientos privados; de este modo facilitan que los recursos públicos se enfoquen en otras necesidades de la actuación estatal\". En este orden de ideas, la situación expuesta, refleja debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación, que se traduce en una gestión no consecuente con los principios'' que rigen el contexto de la Gestión Pública.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación''","","Fortalecer tanto el contrato estándar del estructurador como el de concesiones","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","1. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursos requeridos para la adquisición predial\n2. Incorporar el contrato estándar 4G en relación con el apéndice predial y la matriz de riesgos\n3. Establecer lineamientos prediales en procedimiento de estructuración\n4. Evidenciar la solicitud oportuna de recursos ante Min Hacienda","Acciones correctivas\n1. Soportes de gestión para la solicitud de los recursos adicionales requeridos\n2. Gestión de los recursos adicionales solicitados ante el Ministerio de Hacienda\nAcciones preventivas\n3. Contrato estándar del estructurador\n4. Informe de la Interventoría\n5. Contrato estándar 4G que incluye: - Apéndice Predial y Matriz de Riesgos\n6. Procedimiento de Estructuración Predial\n7. Informe de Cierre",7,"2016-06-01","2017-09-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"Recomendaciones MM&D: Trasladar el hallazgo a la Vicepresidencia de Estructuración para que se origine informe sobre la etapa estructuración, por ser originado en supuestas debilidades de la citada etapa.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM6 (JDT)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4, 6 (SPC)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 En reunión de seguimiento se determina la pertinencia de realizar una reunión con estructuración para determinar el cumplimiento de las unidades de medida que le competen (BLR)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 y 6 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se ha incorporado la UM 5, van a incorporar la UM 1 y 2, con relación a las demás UM dependen de una reunión que liderará la supervisión del proyecto con la Vicepresidencia de Estructuración y la Gerencia predial  por cuanto corresponden a éstas áreas la definición y entrega de los productos. De esta dependerá el cumplimiento del plan de mejoramiento y/o la modificación del plan en cuanto a UM preventivas. Se hará un seguimiento una vez realizada la reunión.\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1, 2, 3,  4 y 6 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-300-008283-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en el hecho de que las UM 3,4 y 6 requieren de análisis y estudio por parte de VEstructuración y VPRE. Se registra avance, por la incorporación de los soportes de las UM1 y 2 se actualiza al 50%, quedando pendiente las UM 3, 4 y 6 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008750-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","13/07/2017 Se concluye de la reunión. Los participantes a la reunión de la vicepresidencia de Estructuración indican que se cumplen con las UM Nos 3, 4, y 6. Solicitarán adicionar como UM el informe de cierre y ajustarán las denominaciones de las UM No. 3 y 5.\n28/09/2017 BLRC mediante menorando No. 2017-300-013535-3 del 28/09/2017 solicitaron la modificación de tres unidades de medidas en la denominación de estas (3, 4 y 5) lo mismo que la inclusión de una septima unidad denominada informe de cierre, la cual queda pendiente. Avance: del 86%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, quedando en el 100% de cumplimiento del plan de mejoramiento. Mediante memorando No. 2017-300-013727-3 del 29/09/2017 el Gerente de proyectos Carretero 5 entregó el informe de cierre.\n","LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag.16","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero"]
[949,18,"Hallazgo 18. Cumplimiento del pago por concepto de adquisición predial. (A y D). Transversal de las Américas. \nSe presentan saldos pendientes por cancelar por concepto de compra de predios para el desarrollo del proyecto. Lo anterior genera retrasos en la ejecución de los recursos orientados para el proceso de adquisición predial, procedimiento estipulado en el Capítulo Vl del Contrato 008 de 2010, y subsecuentemente en la Implementación de los procedimientos señalados en los Apéndices C Predial (en particular lo relativo a \"obligaciónes del Concesionario\", numeral 1.1.15) y D Social (relativo a las compensaciones sociales que hace referencia a la Resolución 545 de 2008 expedida por el INCO (Hoy ANI); aunado a las posibles acciones de tipo legal que al respecto se puedan instaurar por el incumplimiento del pago de los predios, situación contraria a lo indicado contractualmente y por ende conllevar a una presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Demora en la activación del Fondo de Contingencia Predial debido a que el concesionario  se demoró en cumplir con los requisitos exigidos para dicha activación (Instrucción dada por la ANI mediante Rad ANI N° 2014-604-023651 de 04 de diciembre de 2014)''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en hacer efectivo el pago a los propietarios, de acuerdo con los documentos suscritos entre las partes, en desarrollo del proceso de adquisición predial''","Fortalecer el control de la gestión predial mediante la realziación de una reunión periódica con el Concesionario, la Interventoría y la ANI, con el fin de verificar en cada expediente predial el cumplimiento de los requisitos exigidos para la activación del Fondo de Contingencia Predial, y así subsanar oportunamente las inconsistencias ","Ser más oportunos en el pago a los propietarios de los predios la adquisición de los predios","1. Actas de revisión de expedientes\n2. Elaborar la Resolución de activación del Fondo de Contingencias\n3. Contrato estándar de 4 G \n4. Informe de cierre","1. Actas de revisión de expedientes\n2. Resolución de activación de Fondo de Contingencias\n3. Contrato estándar 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"12/10/2016 Iniciarán la incorporación de UM en el FTP y se prevé a finales del 2016 se tendrán cumplidas las UM.\nSe adiciona como responsable funcional a la VPRE. Solicitarán la incorporación del informe de cierre y eliminar la UM 4. Y mandarán modificación a denominación de UM.\n14/10/2016 Se adiciona en el área responsable funcional a la VPRE por competencia predial.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó eliminar las UM1.- Reunión para revisión de expedientes prediales, UM2.- Acta de reunión de expedientes aprobados, UM3 Acta de reunión de expedientes a subsanar y UM4- Oficio al concesionario, en caso de necesidad. Incluir la UM 1 \"Actas de revisión de expedientes\" y UM4 \"Informe de cierre\"\nSe dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Ajustar redacción del objetivo; adicionar UM de Otrosí 9; e informe de cierre.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4(SPC).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha propuesta para el cumplimiento del PM. Incorporarán avances a las UM Nos. 1, 2, con actas y resoluciones a febrero. En los primeros días de abril incorporan la documentación de marzo cumpliendo así con el 100% de cada unidad de medida. Incorporarán la UM No. 3 que es preventiva e informarán la incorporación. El informe de Cierre lo entregan a finales del mes de abril de 2017.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de las UM 1 y 2. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3 y 4. (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar la modificación de la UM No. 3 y ampliación del plazo para disponer de un mayor tiempo para la elaboración del informe de cierre en relación con la medida preventiva, para lo cual colaborara las Vicepresidencias respectiva apoyarán a la supervisión del proyecto. \n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ajuste a la UM No. 3 en el sentido de cambiar la denominación de \"Contrato Estándar 4G(procedimiento para el uso de fondo de contingencias\" a \"Contrato Estándar 4G\" y ampliar el término a 30/06/2017, lo cual fue justificado.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 4 informe de cierre, quedando el plan en un 100%. Con memorando No. 2017-300-009226-3 del 29/06/2017 informaron la incorporación del informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 17","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[950,19,"Hallazgo 19. Seguimiento de la consistencia de los valores estipulados en los avalúos. (A). Transversal de las Américas. \nDilación en la implementación de análisis orientados al desarrollo de la labor de  control y vigilancia, del cumplimiento de la calidad de los productos elaborados por  el Concesionario con ocasión de la gestión predial, en particular de los informes valuatorios. Dicha situación se estableció, con base en lo indicado en Acta de visita de supervisión en el área predial de la ANI de fecha 20/10/2014, donde se planteó la existencia de predios identificados por parte de la firma Interventora,  cuyos avalúos superan el valor frente a la realidad física del predio; sin embargo, 10 meses después, aun no se ha concluido el análisis por parte de la Interventoría. Ya que en caso de determinar por parte de la Interventoría que efectivamente existen valores reconocidos en exceso frente a la realidad de los inmuebles, de acuerdo con el marco normativo que rige los avalúos; se incurre en falta de oportunidad en la implementación oportuna de los mecanismos previstos contractualmente (contrato 008 de 2010), en lo que se refiera al numeral 1.1.15 del Apéndice C Predial.","La CGR describe la causa así: ''Demora de la Interventoría en el análisis de algunos informes de avalúos para determinar si efectivamente hubo valoraciones sin el debido sustento técnico.''","La CGR describe el efecto así: ''Generar incertidumbre sin suficientes soportes, en cuanto a la elaboración de los avalúos comerciales''","Efectuar un seguimiento a los compromisos y plazos que debe cumplir la interventoría respecto a los análisis de informe valuatorios  ","Presentar oportunamente los argumentos que soporten las supuestas inconsistencias  de los avalúos comerciales elaborados","\n1.-Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo.\n2.- Elaborar actas de las reuniones de seguimiento a la Interventoría\n3.- Apéndice Técnico Predial de 4 G  (revisión y aprobación de los avalúos comerciales corporativos)\n4. Informe de cierre\n","1.- Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo.\n2.- Actas de las reuniones\n3.- Apéndice técnico predial de 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"12/10/2016 Se debe incluir a la VPRE como área funcional. Y solicitarán replantear las UM actuales.\n14/10/2016 Se adiciona en el área responsable funcional a la VPRE por competencia predial.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó eliminar las UM2.- Oficio a la interventoria en caso de incumplimiento de obligaciones contractuales y UM3.- Memorando a la Gerencia Jurídica Contractual, en caso de requerirse. Incluir la UM 4 \"Informe de cierre\".Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D:Adiconar UM de informe de cierre e informe de interventoría y supervisión.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n27/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar cambio de denominación de la UM No. 1 \"Oficio a la interventoría pronunciamiento a los informes de avalúo\" por \"Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo\". Esta UM la incorporarán al FTP a mediados de abril. Las UM No. 2 y 3 las cumplen en abril y entregaran el informe de cierre antes del vencimiento del hallazgo. Cumplen con la fecha propuesta.\n27/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3, y 4 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ajuste a la UM No.1 en el sentido de cambiar la denominación de \"Oficio a la interventoría pronunciamiento de los informes del avalúo\" por  \"Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo\"; se cumple con la fecha indicada en el plan de mejoramiento., lo cual fue justificado.\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007175-3 del 16/05/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM planteado. Se verificó la incorporación en el FTP.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 20","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[951,20,"Hallazgo 20. Predios adquiridos y no Utilizados. (A).\n\nDebido a un cambio de diseño, se presentó la no utilización para el desarrollo del proyecto, de algunos predios que ya habían sido adquiridos por el concesionario, en el sector El Zungo, del tramos Turbo - El Tigre. La suma de 533.9 millones de pesos en predios adquiridos y no utilizados que hasta la fecha no han sido restituidos por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Por razones de la Licencia Ambiental otorgada, se dispuso un cambio en el diseño, estableciendo el alcance técnico de la calzada adosada como de mejoramiento, lo cual generó que algunos predios adquiridos ya no se requieran para el sector de Zungo, tramo Turbo - El Tigre''","La CGR describe el efecto así: '' La suma de 533.9 millones de pesos en predios adquiridos y no utilizados que hasta la fecha no han sido restituidos por el concesionario.\n\nAdquisición de predios no requeridos para el proyecto, una vez se ha expedido la licencia ambiental''","Solicitar de conformidad con el contrato, la devolución del valor de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no se requieren para el sector de Zungo","Recuperación de los recursos asociados con los predios comprados y no utilizados. ","1.- Solicitar a la Interventoría un concepto Técnico, Financiero y Jurídico que soporte que  los predios identificados a hoy como sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para el proyecto\n2.- Solicitar al concesionario la devolución a la Subcuenta de Predios, de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no se requieren\n3.- Iniciar el trámite legal respectivo, en caso que el concesionario no reintegre los recursos a la Subcuenta de Predios\n4. Informe de cierre","1.- Pronunciamiento integral de la Interventoría \n2.- Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados\n3.-Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2018-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, ni siquiera las UM preventivas han sido completadas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e incluir una UM preventiva que mitiguen el hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 La interventoría no ha dado respuesta a lo solicitado para cumplir con la UM1, la recomendación es iniciar el proceso sancionatorio. Adicionar la UM informe de cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 4 \"Informe de cierre\", Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Advierte que el halazgo merece especial atencion  porque podría pasar de incidencia administrativa a fiscal si no se ataca la causalidad de forma adecuada; Incluir UM preventivas, pero la firma no señala que tipo.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido, llevar informe para leerlo totalmente.\n28/03/2017 BLRC se concluye: A la fecha se esta esperando información de la interventoría en cuanto a la indexación de cifras a devolver, una vez recibida pasa a revisión de la parte financiera para proceder a solicitar al concesionario la devolución del dinero. Posiblemente se requiera de tiempo adicional para el cumplimiento de la causa del hallazgo. No hay avance. Van a revisar las medidas preventivas indicadas por la firma MM&D abogados.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soporte de la UM 1. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2,3 y 4. (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2, 3 y 4 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ampliar el término a 31/12/2017, lo cual fue justificado en debida forma.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.","30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. En este momento se encuentra el personal del proyecto haciendo los cruces de información y cálculo entre el personal de supervisión, fiduciaria y concesionario. Están pendientes las unidades de medida: 2.- Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados 3.-Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n4. Informe de cierre. Avance del 25%. Si no es posible la devolución de los recursos la prórroga se debe hacer antes deñ 20 de noviembre debidamente justificada.\n27/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-604-016103-3 del 21/11/2017 solicitan prórroga del plan hasta el 30 de junio de 2018,por cuanto el concesisonario devolvió el dinero del valor de los predios adquiridos y no utilizados en el trayecto indicado en la descripción del hallazgo, quedando pendiente el valor de los interereses, los cuales están calculados. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017606-3 del 12/12/2017.","LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-951-20 con el H-1194-6 por tener ambos origen en la misma causa raíz. Informa que a la fecha los recursos ya fueron devueltos con la respectiva indexación y que el PM se cumplirá en el término establecido.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se confirma la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 21","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[952,21,"Cumplimiento del marco normativo en materia valuatoria. \n\nSe observan deficiencias en la implementación de los parámetros normativos que regulan la realización de avalúos. Esta situación se evidencia en la determinación del valor del terreno, ya que la Lonja responsable estimó dicho valor con divergencias frente a lo indicado en la certificación de los usos y clases de suelo expedidas por la oficina de planeación respectiva.","La CGR describe la causa así: ''Así las cosas, presuntamente no se dio aplicabilidad a lo estipulado en el Decreto 1420 de 1998, en su artículo 22, donde establece que: \"[...] Para la determinación del valor comercial de los inmuebles se deberán tener en cuenta por los menos las siguientes características: .. A. Para el terreno: ...  2. Clases del Suelo: urbano, rural, de expansión urbana, suburbano y de protección...\" Y por tanto la gestión desplegada en materia de gestión predial, en el tema de elaboración de avalúos refleja deficiencias en términos de implementación de mecanismos de control y vigilancia, dentro de los radios de competencia tanto del Concesionario como de la firma Interventora, y por lo anteriormente referido se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el contrato de Concesión 008 de 2010 en particular lo establecido en el Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta décima y del contrato de Interventoría por lo establecido en el Contrato de Interventoría SEA-020 de 2012, en su Sección 2.01 \"obligaciónes del Interventor\", numerales VII (Fase de Preconstrucción) y IV (Fase de Construcción), en concordancia con el Articulo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","La CGR describe el efecto así: ''Presentar informes de avalúos que no consideran suficientemente la normatividad municipal en cuanto al uso del suelo''","Fortalecer los lineamientos asociados con el avalúo de los predios y el respectivo monitoreo y control por parte de la Interventoría.\n\nSolicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que su contenido sea  coherente con la normatividad municipal.","Asegurar que los avalúos comerciales se ajusten a la normatividad predial municipal ","1. Ajustar el protocolo de avalúos para que incorpore lineamientos asociados al cumplimiento de los certificados de uso vigentes.\n2. Solicitar al Concesionario la creación e implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales, que permita la aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas\n3. Solicitar a la Interventoría incrementar la  revisión rigurosa de los avalúos comerciales, incluyendo lo relacionado con la normatividad municipal","1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario\n3. Oficio a la Interventoría\n4. Informe de la Interventoría que certifique que los avalúos cumplen con los respectivos certificados de uso vigentes.\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, igual las  preventivas, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar una  UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Inician la incorporación de los documentos determinados en las UM y solicitan adicionar la UM Informe de Cierre.\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM6 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Incluir UM de informe de cierre.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Subirán las siguientes UM que están debidamente diligenciadas 1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario, 3. Oficio a la Interventoría y 5 Manual de interventoría y Supervisión. Queda pendiente la 4 y 6. Se cumple con la fecha de meta del plan. \n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de las UM 1,2,3 y 5. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 y 6. (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007175-3 del 16/05/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM planteado. Se verificó la incorporación en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 23","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[953,22,"Soportes técnicos en el cálculo de mejora. (A y D)\n\nSoportes Técnicos en el cálculo de mejora. En el informe valuatorio del predio VA-Z2-06-02-017, se estableció un valor de $563 MM para la mejora (…), con ausencia de soportes técnicos. Esta información fue solicitada por la interventoría al concesionario y en comunicación de mayo de 2015, la interventoría indica que esta información a la fecha no ha sido atendida.","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el Contrato de Concesión 008 de 2010, en particular, lo establecido la Sección 2.05 \"Principales obligaciónes del Concesionario durante la Fase de Construcción\" literal j y literal e, en lo referente al Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta decima.''","La CGR describe el efecto así: ''Elaborar informes de avalúos que presentan limitaciones en la información que soporta el valor de las mejoras avaluadas''","Fortalecer los lineamientos asociados con el avalúo de los predios y el respectivo monitoreo y control por parte de la Interventoría\n\nSolicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que el informe de avalúos contenga la información que soporta los valores incorporados","Asegurar que los avalúos comerciales se ajusten a la normatividad predial municipal y contengan los soportes correspondientes","1. Ajustar el protocolo de avalúos para que incorpore lineamientos asociados con los soportes de los avalúos.\n2. Solicitar al Concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales y la contínua aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas\n3. Oficio a la Interventoría requiriendo una revisión rigurosa de los avalúos comerciales, para que el informe contenga la información que soporta los valores incorporados\n","1. Protocolo de Avalúos\n2. Oficio al concesionario\n3. Oficio a la Interventoría\n4. Concepto de la interventoría sobre eventual sanción al concesionario por el incumplimiento en la entrega de los soportes\n5. Soporte de sanción, si aplica\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"LMSC\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Solicitarán adicionar el Informe de Cierre. \n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM7 \"Informe de cierre\".Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7 (SPC)\n\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7 (SPC)\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Subirán las siguientes UM que están debidamente diligenciadas 1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario, 3. Oficio a la Interventoría y 6 Manual de interventoría y Supervisión. Queda pendiente la 4, 5 y 7. Si la certificación del interventor es que no da lugar a sanciones solicitarían ajuste al plan suprimiendo la UM 5 que se denomina \"Soporte de Sanción, si aplica\". Se cumple con la fecha de meta del plan.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de las UM 1,2,3 y 6. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4,5 y 7. (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 7 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007175-3 del 16/05/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del PM planteado. Se verificó la incorporación en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 25","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[954,23,"Oportunidad en la gestión en adquisición predial (A)\n\nOportunidad en la gestión en adquisición predial. Para el proceso de adquisición del predio VA-Z2-06-05-090 se establece una limitante para el proceso de negociación, situación reflejada en el concepto jurídico del estudio de títulos del 16-oct-2013, toda vez que el área requerida para el proyecto que hace parte de las zonas comunes de esta propiedad horizontal, presenta una inconsistencia en el folio de matrícula de dicho predio, al haber inscrito a las personas naturales y jurídicas y no como una figura de constitución de propiedad horizontal. Transcurrido aprox. 2 años, no se ha solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra.","La CGR describe la causa así: ''Después de transcurridos aproximadamente dos años, no se había solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra, conjugado a que el avalúo realizado en julio 26 de 2014, se encuentra vencido en concordancia con el Artículo 19 del Decreto 1420 de 1998.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en el desarrollo del proceso de adquisición del predio''","Fortalecer el desarrollo, control y seguimiento que se adelanta en los comités prediales, de manera que permitan mejorar la interacción con las entidades gubernamentales  para disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna de la adquisición de los predios y fortalecer los lineamientos contractuales asociados con la gestión predial.","Adelantar el proceso de adquisición del predio con la debida oportunidad e incentivar a los concesionarios para una adecuada y oportuna gestión predial","1. Fortalecer el control y seguimiento realizado en los comités prediales\n2. Conminar al Concesionario a completar la gestión de adquisición del predio faltante\n3. Contrato estándar 4G - matriz de asignación de riesgos","1. Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos\n2. Comunicación del concesionario al respecto de la gestión\n3. Soporte de la terminación de la gestión predial correspondiente, mediante folio de registro a nombre de la ANI\n4. Contrato estándar 4G - matriz de asignación de riesgos\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2020-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",2,0.4,null,"LMSC\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continúan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n\n12/10/2016 Modificarán la descripción de las UM, harán los ajustes e incluirán el informe de Cierre.\n\n31/10/2016 Mediante memorando 2016-604-013576-3 el G.I.T Predial solicitó incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Se dio respuesta con memorando radicado bajo el No. 2016-102-014451-3. En la comunicación se describio el PMI definitivo.\n\nRecomendaciones MM&D: Realizar informe en el que se explique la gestión necesaria para superar la inconsistencia del folio de matricula del predio; Incluir UM de Informe de gestión predial y trazabilidad de la gestión predial.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (JDT)\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se incorporarán al FTP las UM Nos. 1, 2 y 4. Con relación a la UM No.3 que el resultado final será el folio de matrícula no tienen certeza de cuando lo entregarán, por lo tanto harán el seguimiento y de ser necesario solicitarán prórroga con la justificación correspondiente. No hay avance.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de la UM 2. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1,3,4,5  (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, 3 y 5 (JDT)\n17/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-007148-3 del 16/05/2017 solicitaron ampliar el término a 31/12/2017, lo cual fue justificado en debida forma. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007601-3 del 25/05/2017.","30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El predio esta en proceso de escrituración de enejenación voluntario. Hay surgido problemas de pago de impuesto predial, lo que puede conllevar más tiempo la obtención de la titularidad del dominio a favor de la ANI. Van solicitar prórroga debidamente justificada. La OCI recomienda solicitarla antes del 15 de noviembre la prórroga. El avance a la fecha es del 40%.Pendiente las siguientes UM Nos.  1.-  Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos, 3. Soporte de la terminación de la gestión predial correspondiente,  mediante folio de registro a nombre de la ANI, 5. Informe de cierre. El grupo que asiste a la reunión informa de la incorporación de la UM No.1 antes del 7 de noviembre.\n27/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-604-016103-3 del 21/11/2017 solicitan prórroga del plan hasta el 30 de junio de 2018, por cuanto no ha sido posible el pago del impuesto predial del propietario, requisito indispensable para la firma de la escritura correspondiente y la obtención del registro inmobiliario. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017606-3 del 12/12/2017.","LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará prórroga del PM hasta el 30 de novienbre de 2018 en atención a que el saneamiento del predio pendiente pasó de proceso de enajenación voluntaria a expropiación adtiva por haberse encontrado que pertenece a otro predio de mayor extensión sin desenglobar. La OCI sugiere complementar la UM2 con subcarpeta en la que se evidencia la trazabilidad y diligencia de la ANI con relación al saneamiento señalado.\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-300-008143-3 del 29 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008199-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI y a la fecha el predio objeto del hallazgo se encuentra en proceso de expropiación judicial. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI.\n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se solicitará prórroga en virtud de que el predio objeto del hallazgo se encuentra en proceso de expropiación. Tentativamente se solicitará para cumplirse a 30 de septiembre de 2019. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2019-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","12/09/2019 Mediante memorando No. 2019-604-012986-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2019. Mediante memorando 2019-400-0132235-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que se va a solicitar prórroga para el 30-11-2019 (SPC)\n\n24/09/2019 Mediante memorando No. 2019-604-0129862-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de Noviembre de 2019. La VAF mediante memorando No. 2019-400-013235-3 informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n13/11/2019 Se manifiesta por parte del equipo que se solicitará prórroga. El predio está en proceso de expropiación y se realiza la gestión predial respectiva. Se indica que se cargarán las unidades de medida No. 1 antes del 30/11/2019, debido a que la unidad No. 3 es la que está orientada al cierre del hallazgo. \n\n29/11/2019 mediante memorando No. 2019-604-017526-3 la dependencia solicitó ampliación para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018043-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2014R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 26","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[955,24,"Mantenimiento del Corredor vial  (A).\n\nSegún el anexo técnico del contrato, el concesionario debe hacer mantenimiento rutinario en todos los tramos que le fueron entregados, durante todo el tiempo del contrato, incluyendo los segmentos de vía intervenidos por el INVÍAS. En la inspección visual a los citados corredores del INVÍAS, se observan los daños descritos en el oficio. Esta situación se presenta por el incumplimiento del programa de mantenimiento, a debilidades en los controles de la interventoría y a la falta de definición por parte de la Agencia para la realización de los trabajos de mantenimiento mayor.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se presenta debido al incumplimiento del programa de mantenimiento, a debilidades en los controles de la interventoría y a la falta de definición de recursos por parte de la Agencia para la realización de los trabajos de mantenimiento mayor; lo cual puede generar riesgos de seguridad a los usuarios de la vía. ''","","Asignar la responsabilidad por la ejecución de las intervenciones requeridas en los segmentos cuestionados","Lograr que se ejecute la intervención requerida","1. Solicitar a Interventor el estado actual de los sitios identificados con daños en la capa de pavimento \n2. Solicitar un informe a Interventoría que dé cuenta del alcance del contrato de concesión para éstos sitios\n4. Evaluar la inclusión de los segmentos en cuestión en el rebalanceo a ejecutar por la desafectación del tramo Yondó-Cantagallo, dada la negativa de la licencia ambiental de dicho tramo.\n5. Solicitar a la Vicepresidencia Estructuracion la inclusión de los sectores que se encuentran por fuera del alcance contractual para que se incorporen en nuevos proyectos de la Entidad.\n6. Sugerir a la Vicepresidencia de Estructuración que en los procesos a estructurar se tenga como premisa principal el conectar corredores viales con puntos de origen y destino definidos, garantizando en todo momento intervenciones homogeneas y continuas que permitan la conectividad de municipios y/o puntos de producción y consumo a lo largo del país.","1. Informe de Interventoría que identifique las zonas de alcance de mantenimiento y mantenimiento rutinario\n2. Concepto de Interventoría sobre el alcance contractual asociado al mantenimiento de los tramos cuestionados\n3. Otrosí Modificatorio, si se realiza el rebalanceo\n4. Memorando a Estructuración sugiriendo la inclusión de de los sectores en nuevos proyectos y la premisa de estructurar proyectos origen-destino\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2017-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Recomenraciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre; Acompañar la UM 4 con la respuesta de la V. de Estructuración en la que acepte la sugerencia y se determine el mecanismo para lograrlo .","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Con relación a la UM No.1 no han recibido la información definitiva del Concesionario y de la interventoría. La UM No. 2 ya esta el documento, lo subirán al FTP en los primeros días del mes de abril, igualmente la UM No.3. Con relación a la UM No. 4 no la pueden gestionar hasta tanto se cumpla la No. 1. Según información de Ángela García, apoyo de la supervisión, se cumple con la fecha.\n27/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se cargó soportes de las UM 3 y 5. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1,2 y 4 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y 4 (JDT)\n19/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informó la incorporación de las UM Nos. 1 y 4 cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 28","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[956,25,"Postes de comunicación de emergencias SOS (A).\n\nPostes de comunicación de emergencias SOS. Proyecto Transversal de las Américas en el  tramo Puerto Rey - Montería, se instalaron los postes SOS con la cabina de comunicación a 0,60 m del suelo, lo cual se debe a desconocimiento de fundamentos y parámetros necesarios de accesibilidad  a estos elementos, generando que el mobiliario de la vía sea poco amable y disfuncional.","La CGR describe la causa así: ''Esto se debe al desconocimiento de fundamentos y parámetros necesarios de accesibilidad  a estos elementos, generando que el mobiliario de la vía sea poco amable y disfuncional.\nEn cumplimiento de las políticas de seguridad vial en especial las adoptadas en el plan nacional de seguridad vial.''","","Corregir la altura de los postes SOS ubicados en el proyecto Transversal de Las Américas - Tramo Puerto Rey - Montería","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables a los postes de comunicación de emergencias instalados en el tramo mencionado","1. Informe de Interventoría en donde se reporta el cumplimiento de la solicitud de corregir la altura de los postes\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de Interventoría en donde se evidencien las correcciones realizadas por el Concesionario a la altura de los postes \n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"Recomendaciones MM&D: Incluir UM de Informe de cierre.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (JDT).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n28/03/2017 BLRC se concluye de la reunión. Se cumple con la fecha indicada en el plan. A mediados de abril subirán la documentación de las UM No. 1 y 2 cumpliendo en 100% con el plan\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance para la UM 2. Pendiente UM 1 (SPC)\n10/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de los soportes de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica cumplimiento al 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 30","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[957,26,"Contrato de Concesión Malla Vial del Meta - Suministros Policía Vial.\n\nPresunto detrimento patrimonial por $2.726 millones por problemas de entrega tardía y reposición de vehículos y equipos a la policía vial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, denota falta de controles por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, contrariando las funciones establecidas en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Este incumplimiento le ocasionó al Estado un\npresunto detrimento patrimonial por $537.21 millones de pesos de jul/94, equivalente a $2.571.47 millones de pesos de dic/2014, puesto que se remuneró al concesionario una inversión y unos gastos de mantenimiento superior a la\nejecutada.''","Determinar el impacto financiero generado por el no suministro y/o Suministro tardío de los equipos para la POLCA y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida para emitir el Concepto de las áreas Financiea y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"La ANI ha sostenido que, en la medida en que el modelo financiero de un contrato de concesión de primera generación (como es el caso de Malla vial del Meta), incluye variables estimativas que están asociadas a los riesgos asumidos por el concesionario, el detrimento no se produce cuando existe un balance entre las variables inicialmente previstas en dicho modelo (cantidades, equipos y especificaciones) y las entregadas por el concesionario. En consecuencia, no hay detrimento en este caso, tal y como se demuestra en el cuadro comparativo que evidencia las variables estimadas en el modelo contra la inversión realmente efectuada. El retraso se compensó con los mayores costos de inversión y de mantenimiento y administración de esos equipos.  Fuera de todo lo anterior, el contrato no prevé fechas ciertas de entrega sino tiempos promedio de vida útil de los vehículos y equipos, según lo señala la cláusula 15. Adicionalmente, el cambio en las cantidades y especificaciones se produce a raíz de dos solicitudes expresas de la POLCA, que retrasó el recibo de estos equipos hasta el cumplimiento de sus requerimientos.\nQueda pendiente averiguar con Estructuración si se ajustó el contrato estándar 4G para crear mejor una bolsa para este tipo de temas y si es así, poner esto como unidad de medida.","22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  solicitaron adicionar una UM, la No. 5. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín.\n25/10/2016 El supervisor del Proyecto nos indica que están trabajando en el concepto técnico para enviar al área financiera y una vez emitido éste se envía a jurídica para su pronunciamiento e informe correspondiente. El concepto técnico lo tendrían para 31/10/2016. Solamente tienen incorporada la UM preventiva No.4 y subirán el 31 de octubre la UM No.1.\n25/10/2016 El supervisor del Proyecto nos indica que están trabajando en el concepto técnico para enviar al área financiera y una vez emitido éste se envía a jurídica para su pronunciamiento e informe correspondiente. El concepto técnico lo tendrían para 31/10/2016. Solamente tienen incorporada la UM preventiva No.4 y subirán el 31 de octubre la UM No.1. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.\n03/11/2016. Mediante correo eléctonico, el señor Javier Barreto informó la incorporación al FTP para la unidad de medida 5. Concepto del área técnica, hallazgo 957-26 del proyecto Malla Vial del Meta, se verificó y fue correctamente incorporado.\n23/11/2016 Están incorporadas las UM 4 y 5. Hoy subirán el acta de liquidación y quedan pendientes las UM No. 2 y 3 que son el concepto financiero y jurídico. No alcanzan a tener los conceptos para el 31/12/2016, por lo tanto solicitarán ampliación del termino de la meta final. Este hallazgo tiene recomendación de la Firma Medellín, Martínez & Durán, informe 3, grupo 3. Mediante correo electrónico de la fecha 23/11/2016 informaron la incorporación en el FTP de la UM No.1, la cual se encuentra correctamente incorporada.\n\nObservaciones MM&D: Inf. 2. Incluir soportes de la posición institucional, respecto de la reticencia de la POLCA a recibir los equipos. definir posición institucional para eventual demanda arbitral. Inf. 4 Se emitirá concepto respecto del laudo; recomienda modificar la fecha de terminación de la meta por una que sea cumplible.\n15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-304-015939-3 del 13/12/2016 solicitaron prórroga de la fecha final de cumplimiento de la meta para el 28/02/2017, la cual fue justificada. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016319-3 del 19-12-2016\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 (SPC)\n16/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Recibieron el informe financiero que está en evaluación y esperando el concepto jurídico para evaluar integralmente y determinar  si es necesario incluir una medida adicional. Con relación al acta de liquidación no arroja detrimento patrimonial para la ANI por lo que se mantiene la posición institucional. Hoy suben la UM NO.2 informe financiero y antes del 20 de febrero solicitarán la prórroga. Se acogieron a las recomendaciones de la firma MM&D.\n23/02/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-304-002893-3 del 21/02/2017 solicitaron prorrogar el cumplimiento total del plan de mejoramiento hasta el 30/06/2017, debido a que el informe financiero lo recibieron el 27 de enero y están  haciendo la revisión de la parte jurídica y de esta manera determinar si hay acciones a seguir o no. La nueva fecha prevista es para el 30/06/2017 . Pendiente de entregar la UM No. 3. Concepto del Área Jurídica con acciones a seguir, si aplica. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2017-102-003998-3 del 09/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: que de acuerdo con los conceptos financieros y técnicos no hay detrimento patrimonial, queda pendiente el concepto jurídico y van mirar la necesidad de incluir el informe de cierre. Se cumple para la fecha prevista.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 3. Se actualiza el avance. Se certifica el 100% de cumplimiento del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 33\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 28","SI","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Dotación Policía de Carreteras","Carretero"]
[958,27,"Costos de Operación y mantenimiento Tramo Villavicencio – Cumaral - Veracruz - Contrato concesión Malla Vial del Meta. \n\nPresunto daño patrimonial en $830-824.856 asociados a costos de operación y mantenimiento en los meses de Junio y Julio de 2015 al estar pendiente de reversión tramos Villavicencio – Cumaral - Veracruz. Este detrimento se acrecentará en la medida en que no se ejecute la reversión.","La CGR describe la causa así: ''La CGR considera que este porcentaje no se ajusta a las nuevas condiciones y actividades de operación y mantenimiento que debe realizar el concesionario de acuerdo con el alcance del tramo pendiente, situación que le podría generar un posible detrimento al Estado por el pago de mayores costos.\n\nLo anterior, denota falta de controles por parte de la agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, presuntamente no acorde con lo establecido en el Decreto 4165 del 03 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Al no lograrse estimar la cuantía del presunto daño patrimonial desde el 9 de junio de 2015 hasta le fecha de reversión del último tramo de la concesión, por la falta de identificación de los costos fijos de la operación y mantenimiento, que\nmencionó la Entidad en su respuesta, se dará el traslado del hallazgo para el inicio de una indagación preliminar para establecer la cuantía del posible detrimento patrimonial al Estado .''","Determinar el impacto financiero generado por los costos de operación y mantenimiento en los meses de Junio, Julio, Agosto y Septiembre de 2015, al estar pendiente de reversión tramos Villavicencio – Cumaral - Veracruz. ","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida par emitir el Concepto de las áreas Financiera y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  Adicionaron una Descripción de metas, solicitaron adicionar una UM, la No. 5. El termino continua igual.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n25/10/2016 El supervisor del Proyecto nos indica que están trabajando en el concepto técnico para enviar al área financiera y una vez emitido éste se envía a jurídica para su pronunciamiento e informe correspondiente. El concepto técnico lo tendrían para 31/10/2016. Solamente tienen incorporada la UM preventiva No.4 y subirán el 31 de octubre la UM No.1. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.\n19/11/2016 El gerente del proyecto, Ingeniero Francisco Orduz B, remitió copia a la OCI el memorando No. 2016-304-013999-3 del 9/11/2016 que corresponde al concepto del área técnica y(unidad de medida No.5) . El memorando esta dirigido a Coordinadora GIT Financiera y Gerencia de Gestión contractual No.2. Quedan pendiente las UM Nos. 1,2 y 3\n23/11/2016 Están incorporadas las UM 4 y 5. Hoy subirán el acta de liquidación y quedan pendientes las UM No. 2 y 3 que son el concepto financiero y jurídico. No alcanzan a tener los conceptos para el 31/12/2016, por lo tanto solicitarán ampliación del termino de la meta final. Este hallazgo tiene recomendación de la Firma Medellín, Martínez & Durán, informe 3, grupo 3. Mediante correo electrónico de la fecha 23/11/2016 informaron la incorporación en el FTP de la UM No.1, la cual se encuentra correctamente incorporada.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM 3\n15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-304-015939-3 del 13/12/2016 solicitaron prórroga de la fecha final de cumplimiento de la meta para el 28/02/2017, la cual fue justificada.Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016319-3 del 19-12-2016\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 2,3 (SPC).\n16/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Recibieron el informe financiero que está en evaluación y esperando el concepto jurídico para evaluar integralmente y evaluar si es necesario incluir una medida adicional. Con relación al acta de liquidación no arroja detrimento patrimonial para la ANI por lo que se mantiene la posición institucional. Hoy suben la UM NO.2 informe financiero y antes del 20 de febrero solicitarán la prórroga. Se acogieron a las recomendaciones de la firma MM&D.\n23/02/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-304-002893-3 del 21/02/2017 solicitaron prorrogar el cumplimiento total del plan de mejoramiento hasta el 30/06/2017, debido a que el informe financiero lo recibieron el 27 de enero y están  haciendo la revisión de la parte jurídica y de esta manera determinar si hay acciones a seguir o no. La nueva fecha prevista es para el 30/06/2017 . Pendiente de entregar la UM No. 3. Concepto del Área Jurídica con acciones a seguir, si aplica. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2017-102-003998-3 del 09/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: que de acuerdo con los conceptos financieros y técnicos no hay detrimento patrimonial, queda pendiente el concepto jurídico y van mirar la necesidad de incluir el informe de cierre. Se cumple para la fecha prevista.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 3. Se actualiza el avance. Se certifica el 100% de cumplimiento del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 35\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 pag. 32","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[959,28,"Proceso de reversión de la concesión Malla Vial del Meta.\n\nSe evidencian demoras en el proceso de reversión de la concesión MV del Meta toda vez que el plazo máximo era de 231 meses, es decir, hasta el 24 de nov-2013. Sin embargo, a la fecha no se ha terminado el proceso de reversión ya que continúa pendiente el tramo Villavicencio - Cumaral - Veracruz. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.","La CGR describe la causa así: ''Como se puede observar, han trascurrido 14 meses desde que se cumplió con el pago de la obligación al Concesionario y no se ha culminado el proceso de reversión de la concesión. Lo anterior denota las dilaciones y retardos en la planeación de la reversión por parte de la agencia, que a pesar de haber expedido un manual de reversión hasta julio de 2014, cuando se tenía el conocimiento del vencimiento de los plazos contractuales en la vigencia 2013 de algunas de las concesiones como la de la Malla Vial del Meta; fue hasta enero de 2015 que se estableció el cronograma de la reversión con una duración de 256 días más para culminar dicho proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior presuntamente contraviene lo establecido en el numeral 4 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en relación a que \"Los trámites se adelantarán con austeridad de tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en la ejecución del contrato\".''","Fortalecer los lineamientos contractuales relacionados con la actividad de reversión e\nincorporar al manual de reversión lineamientos asociados a la necesidad de contar con un cronograma oportuno para las actividades de reversión de las concesiones de 1a., 2a. y 3a. generación.","Mejorar el control sobre el proceso de reversión y reducir los tiempos de dicha actividad.","1. Actualización del Manual de Reversión, con el fin de plasmar la necesidad de poder contar con un cronograma para las actividades de Reversión, acorde al desarrollo del tipo de contrato de Concesión (1a., 2a, y 3a)\n2. Contrato estándar 4G que crea y regula la etapa de reversión\n3. Actas de reversión de los tramos viales que hacían parte del proyecto.\n4. Informe de cierre","1. Manual de reversión ANI Ajustado\n2. Contrato estándar 4G\n3. Actas de reversión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-10-31","CR_Malla Vial del Meta","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"25/10/2016 El supervisor comenta sobre este hallazgo que están trabajando en el manual de reversión, y cree que no será factible tenerlo para el mes de diciembre.\n23/11/2016 Continúan trabajando en el manual de reversión y solicitarán la incorporación de la UM denominada informe de cierre. Cumplirán con la fecha de la meta. \n\nRecomendaciones MM&D:Hacer énfasis en la gestión realizada durante el periodo para demostrar beneficios, diligencia y ausencia de la presunta lesión; incluir informe integral sobre el hallazgo para desvirtua posición de la CGR y reiterar contenido del memorando 2015-306-010893-3, complementar con UM Informe integral e informe de cierre.\n15/12/2016 15/12/2016 Mediante memorando No. 2016-304-015939-3 del 13/12/2016 solicitaron prórroga de la fecha final de cumplimiento de la meta para el 28/02/2017, la cual fue justificada. e incluyeron la UM No. 3. Informe de cierre. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016319-3 del 19-12-2016\n\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3 (SPC)\n16/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión: Los manuales asociados al proceso de reversión están en revisión razón por cual se hace necesario la prórroga del término de cumplimiento de las metas. El manual de reversión debe ser revisado por las 4 Vicepresidencias: Contractual, Estructuración, Ejecutiva, Jurídica y Planeación-Riesgo y Entorno. La OCI recomienda que para determinar la fecha de prórroga se haga un cronograma en la que se sustente las actividades faltantes.\n23/02/2017 BLRC Mediante memorando No. 2017-304-002893-3 del 21/02/2017 solicitaron prorrogar el cumplimiento total del plan de mejoramiento hasta el 31/08/2017, debido a que el manual de Reversión ANI ajustado continua en trámite y proyectan tenerlo totalmente antes del 31/08/2017. Están pendientes las UM Nos. 1. Manual de reversión ANI Ajustado e 3. Informe de cierre. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2017-102-003998-3 del 09/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1  y UM3 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3 (SPC)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se concluye:  Se recomienda incluir una unidad de medida correctiva que ataque la causa del hallazgo y se propone que sean las actas de reversión de los tramos viales, para lo cual solicitarán mediante memorando la adición de esta UM. Con relación al manual de reversión se cumplió con las actualizaciones correspondientes al modo de transporte \"carretero\" quedando pendiente el modo portuario, lo anterior de acuerdo con la información jurídica. Van a coordinar con el personal del modo portuario para determinar si disponen del procedimiento actualizado de reversión portuaria para la fecha de cumplimiento de éste plan. El avance del PM es del 33%. Se les indica que la prórroga al plan de mejoramiento deben hacerlo antes del 11 de agosto con su debida justificación. \n09/08/2017 Mediante memorando No. 2017-304-010821-3 la dependencia solicita oficialmente la adición de la UM3 \"Actas de reversión\". Se actualiza el avance al 25% quedando pendientes las UM1, 3 y 4 (JDTB)\n14/08/2017 Mediante memorando No. 2007-304-011163-3 del 14/08/2017 solicitaron debidamente justificada una prórroga para el 30/09/2017. Avance del 25%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011578-3 las dos solicitudes, la de modificación del plan y la prórroga.\n04/09/2017 BLRC mediante correo electrónico del 1 de septiembre de 2017 informaron la incorporación de la UM No. 3 actas de reversión. El nivel de avance es del 50%. Queda pendiente la entrega de las UM Nos. 1 y 4.\n21/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-304-012851-3 del 20/09/2017 solicitaron la prórroga de cumplimiento del plan hasta el 31/10/2017 por cuanto en este momento el manual de reversión esta en firmas. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013237-3 del 25/09/2017.\n10/10/2017 BLRC mediante correo electrónico del 10/10/2017 el ingeniero Edgar Mauricio Beltrán C informa que cumplirá el PM del hallazgo en referencia en la fecha indicada en esta 31/10/2017. Avance del 50%.\n19/10/2017 Al revisar el FTP se encuentra que ya incorporaron en manual de reversión como unidad de medida No.1. A la fecha queda pendiente el informe de cierre.\n24/10/2017 mediante memorando No. 2017-304-014567-3 del 20/10/2017 informaron la incorporación en el FTP del informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 5 MM&D Rad. No. 2016-409-089295-2 Pag. 12","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Carretero"]
[962,31,"Hallazgo 31. Inversión para la Interventoría del Adicional 02/2009 (A, F y D).     \n\nAl verificar el cumplimiento de las obligaciónes estipuladas en el Contrato Adicional 02 de 2009, se observó que el Concesionario no realizó los fondeos correspondientes a las inversiones para cubrirr los costos de la interventoría durante la construcción de las obras de acuerdo con lo estipulado en la cláusula tercera del contrato adicional y en la modelación financiera que se realizó para dicho adicional.     \n\nLa no inversión del Concesionario para cubrirr los costos de la Interventoría y que se pactó en el Adicional 02 para la ejecución de las obras que culminaron en agosto de 2012, le estaría ocasionando un presunto detrimento al Estado por valor de $1,545.57 millones de pesos de diciembre de 2004 (equivalentes a $2,276.70 millones de diciembre de 2014), ya que el Estado le está remunerando al Concesionario una inversión que no realizó, más aún cuando la ANI si ha realizado los pagos de vigencias futuras conforme a lo estipulado, junto con el aumento del ingreso esperado de la concesión. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de controles oportunos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, presuntamente no acorde con lo establecido en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: '' Le estaría ocasionando un presunto detrimento al Estado por valor de $1,545.57 millones de pesos de diciembre de 2004 (equivalentes a $2,276.70 millones de diciembre de 2014),''","Dar cuenta de cómo  en las pretensiones que se incluyeron en el Tribunal, se cumplió con las expectativas de la entidad frente a la protección del patrimonio de la Nación, lo que finalmente genera la suscripción de Acuerdo conciliatorio, con beneficios para la Entidad.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las pretensiones hechas ante el Tribunal No. 2 y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%. En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Mantener la posición institucional.","08/06/2017 BLRC  La oficina de Control Interno recibió copia del memorando No. 2017-500-007895-3 del 02/06/2017 enviado al GIT Control Interno Disciplinario y de Atención al Ciudadano (e )",null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 5 y 6. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente la unidad de medida No. 8.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 8. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 4\n\nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 20","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[963,32,"Hallazgo 32. Costos de la interventoría del alcance básico incluida en el Adicional 02/2009. (A).    \n\nEn el modelo financiero con el cual se estructuró el contrato Adicional 02/2009, se observa para la interventoría para el alcance básico del contrato principal se incluyó el costo mensual de $80 millones de pesos de dic/2004 durante los años 2022, 2023 y 2024 de la etapa de operación, cuando se debía incluir únicamente el valor mensual equivalente a $50 millones de pesos de dic/2004, puesto al tratarse de la interventoría del alcance básico del contrato inicial, la cláusula 64.6 estipuló que los fondeos que el Concesionario deberá aportar a la subcuenta interventoría, y de acuerdo con el literal c) de la misma cláusula se menciona que; \"vencido cada mes desde la fecha del Acta de Iniciación de la Etapa de Operación, y dentro de los cinco Días siguientes al vencimiento, un valor mensual equivalente a Cincuenta Millones de pesos de fecha de diciembre de 2004 (COL$50.000.000)\".     ","La CGR describe la causa así: ''Falta de control en la estructuración de los proyectos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura así como la falta de seguimiento a las obligaciónes contractuales.''","","Dar cuenta de cómo  en las pretensiones que se incluyeron en el Tribunal, se cumplió con las expectativas de la entidad frente a la protección del patrimonio de la Nación, lo que finalmente genera la suscripción de Acuerdo conciliatorio, con beneficios para la Entidad.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las pretensiones hechas ante el Tribunal No. 2 y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM.\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%.  En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D",null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 1 y 6. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente la unidad de medida No. 8.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 8, mediante memorando No. 2018-500-003781-3,  la dependencia remite oficialmente el informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"SI \n\nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 22","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[964,33,"Hallazgo 33. Custodia Áreas remanentes y de derecho de vía en predios de la Concesión. (A y D).   \n\nDurante la visita realizada a la Concesión Zona Metropolitana de Bucaramanga durante los días 18 al 21 de agosto de 2015, se encontró que las áreas remanentes de los predios adquiridos para la construcción de la vía y, en muchos casos, las áreas correspondientes al corredor vial no están siendo custodiadas, cuidadas y mantenidas de manera adecuada por parte del Concesionario, tal y como se establece en el contrato de concesión:   \n\nEs así como los ocho (8) predios con áreas remanentes visitados, no se encuentran debidamente delimitados ni cercados, no se les hace rocería, ni limpieza y prácticamente se encuentran abandonados, lo que facilita que sean invadidos, parcial o totalmente por particulares como efectivamente se evidencio en 4 de los 8 predios. Asimismo, se encontró que debido a esa falta de delimitación de los predios, existe un desconocimiento por parte de todos los actores del contrato de concesión (Concesionario, ANI e interventoría) de las dimensiones y linderos reales de los predios, tanto de derecho de vía como de áreas remanentes, esto observado directamente sobre el terreno, lo que hace aún más difícil la custodia de estos bienes estatales, ya que si no hay un conocimiento pleno de los predios estatales, es Imposible realizar acciones de vigilancia y control sobre los mismos. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las condiciones pactadas en el contrato y a las debilidades de control y seguimiento por parte tanto de la ANI como de las interventorías contratadas desde el inicio de la concesión y hasta la actualidad. ''","","Demostrar que con la suscripción del Acuerdo Conciliatorio se obtuvo beneficio para los intereses de la Agencia.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las disminuciones hechas al Concesionario Autopistas de Santander S.A. y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Convenio 1113-2016 \n2) Informe estado actual predios áreas remanentes \n3) Acuerdo Conciliatorio\n4) Aprobación del Acuerdo\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Documentos de Reversión\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Convenio 1113-2016 \n2) Informe estado actual predios áreas remanentes \n3) Acuerdo Conciliatorio\n4) Aprobación del Acuerdo\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Documentos de Reversión\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-11-30","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM.\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%.  En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que como está cumplido el plan de mejoramiento y hay un informe financiero no es necesario el informe de cierre.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.","08/06/2017 BLRC  La oficina de Control Interno recibió copia del memorando No. 2017-500-007896-3 del 02/06/2017 enviado al GIT Control Interno Disciplinario y de Atención al Ciudadano (e )",null,"LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM será prorrogado en atención a que está pendiente articular con gestión predial la tarea de recuperación  de 8 predios que tienen inconvenientes para su entrega el IDESAN. la solicitud de prórroga se hará el 26 de febrero y la OCI convocará a reunión el 26 de fecbrero de 2018 para verificar el plan de trabajo respectivo.LMSC. En reunión del 26/02/2018 se concluye que: La VEJE. solicitará la prórroga y ajuste de las metas en las que incluirá un informe integral de gestión predial en el que se pueda evidenciar  la trazabilidad de la gestión; el estado actual de los predios; y la competencia  que ostenta a la fecha la ANI sobre los mismos con relación a la titularidad de los predios y su grado de responsabilidad luego de la reversión. Tambien hará visita de campo y convocará a reunión a la OCI y a la VEJE. para socializar los resultados y definir el ajuste al PM.\n\nLMSC. En reunión del 13/03/2018 se concluye que: se informa por parte de la VEJ. que realizada la visita se constato que a la fecha los predios se encuentran en el mismo estado con el siguinete resultado: un predio que continúa invadido, los otros 7 predios están libres, con falta de limpieza, cercado y rocería. El corredor vial se revirtió en el 2015 al Invías y este a su vez lo revirtió al IDESAN en 2016. La única obligación que persiste en cabeza de la ANI es el saneamiento predial en cuanto a titulación. El resto de las obligaciones asociadas al mantenimiento, vigilancia y control de los predios se trasladaron al Invías y estos a su vez al IDESAN de conformidad con lo establecido en el Convenio 1113 de 2016 en la claúsula 2, numeral 2.4. y 2.3. Adicionalmente se realizó mesa de trabajo en la que se estableció un cronograma de gestión para presentar de nuevo los procesos policivos promovidos en su momento por el Concesionario tendientes a la recuperación del espacio público. Estas gestione s se realizarán a través del poder que otorgaría la ANI a Invías e IDESAN. Así las cosas se solicitará tanto la próroga, como el ajuste al PM con el fin de adecuar las UM al plan de gestión actual. Se cambiará la UM 1 \"Disminuciones en la remuneración del Concesionario \" por UM de Convenio 1113 de 2016 y se adicionará la UM Informe de gestión asociado a cada uno de los 8 predios. La solicitud de prórroga y ajuste se radicará el 21 de marzo de 2018.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 28/03/2018 la prórroga y la modificación del plan solicitados mediante documento con radicado 2018-500-005354-3, hasta el 30/11/2018.","06/11/2018 Se informa por parte de la VEJE que el informe correspondiente a la UM 2  y el informe de cierre se entregarán antes del 29 de noviembre de 2018 y que en conclusión el PMI se cumplirá. (LMSC)\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI \nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 24","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Custodia de áreas remanentes","Carretero","Predial"]
[965,34,"Hallazgo 34. Policía de carreteras, Vehículos de Operación y Equipos de peajes; daños y reemplazo por cumplimiento de vida útil. (A, D e IP)  \n\nEl Concesionario no está cumpliendo su obligación de suministrar y mantener en óptimas condiciones los equipos y vehículos necesarios para que la POLCA pueda desempeñar sus funciones de ley (las 4 motos fuera de funcionamiento, una patrulla dañada, los radares de control de velocidad están obsoletos, no ha realizado la reposición de equipos de control de las estaciones de peaje). Los incumplimientos de inversión pueden generar desequilibrio contractual. Los vehículos de operación (carro-talleres, grúas y ambulancias) todo tienen más de 5 años de operación, cuando se deben reponer por lo menos cada 5 años. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos de las condiciones por parte del concesionario y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI y sus interventorías.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G",6,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"La ANI señaló que se impartió a la fiduciaria Bancolombia la instrucción de aplicar la disminución por incumplimiento (radicación ANI 2015-500-008225-1 del 20-abr-2015). Paralelamente se inició un proceso de caducidad por incumplimiento grave de sus obligaciones, el 7 de julio de 2015.","24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n\nRecomendación MM&D: Incluir soportes de posición institucional e incluir UM de Bitácora; Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n\n06/12/2016 De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente la UM No.5 que es el informe de supervisión.  En el informe No.6 de la firma MM&D recomienda incluir el informe de cierre, el equipo de trabajo considera que en el informe de supervisión se indica como se conjura el hallazgo y se hace un resumen de las unidades de medida. Esta unidad de medida queda incluida en el FTP antes del 30/12/2016.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 5\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. No presenta justificación. Pendiente el informe de cierre (Informe de supervisión).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento. En el informe de supervisión se hará referencia al resultado obtenido en cada unidad de medida. Avance del 83%\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 5 Informe de supervisión en el FTP. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. 2016-409-054480-2 pag. 5\n\nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 27","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Dotación policía de carreteras","Carretero"]
[967,36,"Hallazgo 36. Mantenimiento Tramo 3 (T del Aeropuerto - Aeropuerto). (A y D)  \n\nNo se está realizando la construcción y el mantenimiento de obras relacionadas con estabilidad de taludes y obras hidráulicas diferentes a las cunetas, en el tramo 3 de la concesión y se está permitiendo que las existentes se deterioren. Se afirma que aunque ya estamos en el año 8 de la concesión, el concesionario aún no tiene claras cuáles son sus responsabilidades contractuales relacionadas con el tramo 3 y aún estas no han sido exigidas a cabalidad por la ANI y sus respectivas interventorías.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realiza actividades de mantenimiento y construcción de obras de estabilización de taludes y obras hidráulicas.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Asegurar el adecuado balanceo de las cargas con el concesionario","1) Informe de Supervisión\n2)Acuerdo                           \n3)Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación \n6)Modelo estándar 4G\n7)Informe de cierre","1) Informe de Supervisión\n2)Acuerdo                           \n3)Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación \n6)Modelo estándar 4G\n7)Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y UM 2.\n06/12/2016 Siguen pendiente las UM Nos. 1 y 2. El equipo de supervisión informa que incorporará las UM pendientes antes del 23/12/2016. La firma MM&D recomienda informe de cierre (informe No.6), el equipo asistente al seguimiento indica que no es necesario el informe de cierre por cuanto en el informe de supervisión se hará un resumen que conjura la causa del hallazgo.\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente UM Nos. 1 y 2\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. Solicita igualmente la eliminación de la um2 Informe de defensa judicial, lo que reordena las um, y la incorporación de la um 7 informe de cierre, acogiendose a la recomendación de la firma MM&D.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,7 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento entregando la UM No. 1 y 7 antes del vencimiento. Avance del 71%\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM7 (JDT)\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 1 Informe de supervisión en el FTP; mediante memorando No. 2017-500-005250-3 la dependencia remite el informe de cierre cumpliendo así con el plan. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI \nINF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 30","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[968,37,"Hallazgo 37. Cámaras de Interventoría en Estaciones de Pesajes. (A)\n\nEl Concesionario ha rechazado que la interventoría instale cámaras en las estaciones de pesaje. Se puede apreciar que existen las razones para que el interventor instale las mencionadas cámaras en las estaciones de pesaje y, por el contrario, no se encuentra ninguna justificación para que el concesionario impida dicha instalación.  \n\nPor otra parte, no se encuentran acciones por parte de la ANl en el sentido de conminar al Concesionario a permitir las actividades de la interventoría y cumplir con su obligación de \"...Colaborar con el Interventor para la correctas vigilancia y control del cumplimiento de las obligaciónes del Contrato de Concesión.\", tal y como lo establece el contrato de interventoría en su Sección 2.02. de obligaciónes de la Agencia. ","La CGR describe la causa así: ''Estos obstáculos a las actuaciones de la interventoría en el cumplimiento de sus funciones, no pueden ser aceptadas por la entidad, ya que se generan riesgos de control y seguimiento al contrato de concesión y de correcta ejecución del contrato de interventoría.''","","Dar cumplimiento a las sugerencias realizadas por el ente de control, respecto de la instalación de las cámaras","Demostrar las gestiones de la Entidad para dar cumplimiento a la instalación de cámaras de la Interventoría en las estaciones de pesaje Lebrija y Rionegro.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reporte de instalación de cámaras - Acta 23\n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)  Documentos de Reversión\n5) Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6) Manual de Interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reporte de instalación de cámaras - Acta 23\n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4) Documentos de Reversión\n5) Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6) Manual de Interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7) Informe de cierre",7,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Están completas las UM\n06/12/2016 Se verifico en el FTP y el plan esta cumplido en un 100%. \n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D",null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 3 y 4. Se actualiza el avance al 88%. Pendiente la unidad de medida No. 7.\n\nLMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VEJ que el PM se cumple.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de la unidad de medida No. 7. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 32","N/A","No hay impacto","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[969,38,"Hallazgo 38. Especificaciones de dotación para Carrotalleres. (A).\n\nSe encontró que el conjunto de herramientas y dotación con que cuentan los carrotalleres son mínimos para suplir las necesidades mecánicas de automóviles varados, esto debido a que en el contrato no se dan especificaciones claras de lo que debe tener como dotación cada uno de los carrotalleres.","La CGR describe la causa así: ''Al no contar con un parámetro claro de comparación, se dificultan las labores de verificación y exigencia por parte de la interventoría.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estándar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G",6,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n06/12/2016 Esta pendiente el informe de supervisión que lo entregarán antes del 23/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. No presenta justificación. Pendiente el informe de cierre (Informe de supervisión).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento. En el informe de supervisión se hará referencia al resultado obtenido en cada unidad de medida. Avance del 83%.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 5 Informe de supervisión en el FTP. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 34","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[972,41,"Hallazgo 41. Daños en predios privados posteriores a las construcciones desarrolladas por el concesionario. (A y D).\n\nDaños en dos predios ubicados al lado del corredor vial, sin que a la fecha se haya dado solución a los mismos. Predios: Tramo 1, Palenque - T del Aeropuerto; Predio de la Urbanización Castilla La Nueva, en casco urbano del municipio de Girón (muro de cerramiento de la urbanización) y Tramo 2, T del Aeropuerto - Lebrija; Predio denominado San Felipe, en zona rural del municipio de Lebrija.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las obligaciónes contractuales pactadas y a debilidades de la ANI y sus interventorías para hacer cumplir el contrato y administrar las concesiones a su cargo. Predio No. 1: Construcción de un puente peatonal y un muro de contención en concreto. Predio No. 2. Construcción de la segunda calzada y la deficiente estabilización de taludes y mantenimiento de zanjas de coronación. \n''","","De acuerdo a la cláusula de indemnidad del contrato, cualquier daño a terceros debe ser asumido por el Concesionario. Sin embargo para el caso concreto,  es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 19 de abril de 2016.",null,"1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Informe de Supevisión (Explicación cláusula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías)\n6) Manual de interventoría y Supervisión\n7) Informe Defensa Judicial relacionando la estrategía y gestión relacionada con daños a terceros.","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Informe de Supevisión (Explicación cláusula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías)\n6) Manual de interventoría y Supervisión\n7) Informe de Defensa Judicial",7,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5.\n06/12/2016 Sigue pendiente la UM No.5) Informe de Supevisión (Explicación clausula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías) , se incorporará antes del 23/12/2016. \n\nRecomendaciones MM&D: Agregar UM de informe de cierre. En reunión del 6 /2/2016 la V. Eje. Manifiesta que no acoge la recomendaciond del MM&D.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. No presenta justificación. Pendiente el informe de cierre (Informe de supervisión).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 5 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento. En el informe de supervisión se hará referencia al resultado obtenido en cada unidad de medida.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 (JDT)\n16/03/2017 BLRC Mediante comunicación No. 2017-500-003825-3 del 06/03/2017 solicitaron incluir una nueva UM al plan de mejoramiento denominada 7)\" Informe de Defensa Judicial relacionando la estrategia y gestión relacionada con daños a terceros\", ratifican telefónicamente el cumplimiento de la fecha de vigencia del plan. Pendientes UM 5 y 7., Se dio respuesta con memorando No.2017-102-004742-3 del 23/03/2017\n21/03/2017 BLRC mediante correo electrónico del 17/03/2017 informan la incorporación de la UM No. 7. Queda pendiente la UM No.5.\n31/03/2017 Se verifica la incorporación de la UM 5 Informe de supervisión en el FTP. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF 6. rad. No. 2016-409-089297-2 pag. 39","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[973,42,"Hallazgo 42. Obras prorrogadas mediante Otrosí 9. (A, D e IP).\n\nLas obras pactadas en el Contrato de Concesión, y que fueron prorrogadas mediante el Otrosí 9, no se han concluido aunque el plazo ya venció. De acuerdo al avance en gestión predial y limitada presencia de personal, maquinaria y equipos en la ejecución de obras por parte del concesionario en los frentes de trabajo, la concesión se encuentra en una situación de parálisis que la hacen inviable al no poderse tener en las condiciones actuales una fecha por lo menos probable de terminación y entrega de obras.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario y debilidades de la ANI y la Interventoría en hacer cumplir el Contrato. No se encuentra que la Entidad haya analizado el efecto financiero que pueden tener los desplazamientos de las inversiones por parte del concesionario en construcción, operación y mantenimiento de las obras que aún no se han entregado. ''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones","Asegurar el adecuado balanceo de las cargas con el concesionario","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Manual de interventoría y Supervisión\n6) Informe de cierre","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Manual de interventoría y Supervisión\n6) Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Zona Metropolitana de Bucaramanga","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5.\n06/12/2016 Sigue pendiente la UM No.5 Informe de defensa judicial, la cual incorporarán antes del 23/12/2016. La firma MM&D hace una recomendación en el informe No.1 y 4 no indica recomendaciones o sea no tiene impacto. Determina que esta bien planteado el plan de mejoramiento.\n19/12/2016 Pendiente Um No. 5\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016525-3 la VEJ solicita prórroga hasta el 31/03/2017. Solicita igualmente la eliminación de la um5 Informe de defensa judicial, lo que reordena las um, y la incorporación de la um 6 informe de cierre.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102016928-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 6 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Cumplirán con la fecha final del plan de mejoramiento y entregarán el informe de cierre antes de la fecha de cumplimiento.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT)\n31/03/2017 Mediante memorando No. 2017-500-005249-3 la dependencia remite el informe de cierre cumpliendo así con el plan. Se corroboran la incorporación de los soportes en el FTP y se certifica el 100% de cumplimiento del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. 2016-409-054480-2 pag. 7\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 70","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[975,44," \nHallazgo 44. Glorieta Terminación Variante El Guamo. (A y D).\n\nLa construcción de la glorieta que conecta la Vía Nacional con la Variante de Guamo, no cumple las especificaciones técnicas para este tipo de intersección, contrariando presuntamente Io dispuesto en el Manual de Diseño Geométrico, numeral 6.3.1.3 Glorietas, numeral 2, Criterios Geométricos. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del manual de diseño geométrico.''","","Informe de demolición de la infraestructura \" glorieta terminación variante Guamo\" y estado actual de la intersección","1. Mitigar los riesgos asociados a la operación de la intersección\n2. Contar con un diseño que cumpla con las especificaciones aplicables.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento con estudio de señalización para esta intersección\n2. Documento de no objeción de la interventoría para la señalización\n3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo\n5. Informe de Interventoria que indique la demolición de la insfraestructura \"Glorieta terminación variante Guamo\" y estado actual de la intersección.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de interventoría y supervisión \n7. Contrato Estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance al Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento con estudio de señalización para esta intersección\n2. Documento de no objeción de la interventoría para la señalización\n3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo\n5.- Informe de Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de interventoría y supervisión \n7. Contrato Estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9.- Alcance al Informe de Cierre",9,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"Las obras diseñadas por el Concesionario para la canalizacion del trafico en la intersección sur de la variante Guamo, garantizan el direccionamiento adecuado del tráfico que confluye en ese sector y es acorde con las características actuales de la vía. \nEl Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS quien tiene a su cargo el Contrato de Cuarta Generación que incluye este tramo, esta adelantando los estudios y diseños de todo el proyecto, entre los cuales se encuentra un diseño de señalización en esta intersección la cual funcionara igualmente de manera temporal ya que se construirá una intersección adecuada para la doble calzada proyectada en este sector.","01/11/2016 En el seguimiento nos informa el Supervisor que incorporó las UM Nos. 1 y 2, pendientes y son: 3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo. Próximamente los entregarán y serán incorporados. Este hallazgo fue revisado por la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados, recomiendan incluir dos unidades preventivas denominadas Manual de Interventoria y Supervisor, Contrato Estandar 4 G e informe de Cierre. Pendiente de definir el ajuste al PMI propuesto por el Dr. Medellín. El supervisor informará al respecto.\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016, la gerencia del proyecto solicita incluir las unidades de medida: UM5 \"Manual de supervisión e interventoría\", UM6 \"Contrato Estándar 4G\" y UM7 \"Informe de cierre, acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3, UM4, UM5, UM 6 y UM7\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM manual de interventoría, Contrato 4G e informe de cierre. Se acoge mediante radicación 20163050143153.\n16/12/2016 Pendiente la UM No.7\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance\n",null,"26/10/20107 BLRC se concluye de la reuniön: Se cumple con el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Ya se tiene el informe de interventoría y con este hacen el alcance del informe de cierre. Solicitan la instalación del FTP para la nueva supervisora. \n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregará a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Se actualiza el avance por la entrega de la UM No.5, pendiente el informe de cierre.\n28/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación del Alcance del Informe de Cierre, el que se encuentra en el FTP, logrando el 100% de cumplimiento de plan de mejoramiento.\n29/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-018624-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 18","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[977,46,"Hallazgo 46. Predios con Áreas Remanentes (A y D).\n\nEl predio comprado con área remanente, identificado con la ficha predial VE-017 A, adquirido mediante Escritura Publica 988 del 24 de diciembre de 2010, cuyos números de matrícula y área requerida corresponden a 357-54868; 2986.15 M2. y 357-57869; 79.93 M2; no se encontraba delimitado o cercado para evitar el riesgo de invasión del derecho de vía y del predio de área remanente. No tiene el mantenimiento respectivo (rocería y limpieza).  \n","La CGR describe la causa así: ''La respuesta solamente muestra una parte del lote cercada. ''","La CGR describe el efecto así: ''Probabilidad de que las áreas adquiridas sean invadidas por particulares''","Completar el cerramiento correspondiente y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control de los proyectos","Garantizar que los bienes de la Nación estén libres de toda ocupación ilegal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Realizar el cercado del predio identificado  con la ficha predial VE-017 A, adquirido y corredor vial en aquellos lugares donde se requiera\n2.- Solicitar a la interventoría un pronunciamiento respecto al estado actual del predio\n3.- Informe del Grupo Interno de Trabajo Predial \n4. Informe del interventor donde indica como están ejerciendo el control y monitoreo del proyecto.                                                                                                        \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Contrato modelo estándar Concesiones de 4G el cual incluye en el Apéndice Técnico y predial la obligación de custodiar las áreas remanentes del proyecto.\n6. Procedimiento en el SIGC para el seguimiento de la Gestión Predial \n7. Sistema de Información de seguimiento y control predial\n8. Informe del área correspondiente donde se indique como se está ejerciendo el control y monitoreo sobre el tema de predios de los diferentes proyectos\nINFORME DE CIERRE\n9. Alcance del informe de cierre       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar el cercado\n2. Informe de interventoría con la verificación del cerramiento y la correspondiente constancia fílmica de la actividad realizada.\n3. Informe grupo predial\n4. Informe del Inteventor\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Contrato estándar Concesiones de 4G.\n6. Procedimiento del SIGC\n7. Sistema de Información de seguimiento y control predial\n8. Informe del área correspondiente\nINFORME DE CIERRE\n9. Alcance del informe de cierre.        ",9,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"Se llevo a cabo el cerramiento del repectivo lote mediante cercas de alambre , obviamente no se cercó el otro lado del lote porque es el que queda hacia el lado del sector o zona perteneciente a la carretera, pero es necesario aclarar que quedó claramente identificado y encerrado para cualquier tipo de reconocimiento y para evitar cualquier tipo de invasion, que debido a su area o tamaño fisico es muy dificil que alguien pretenda invadir o utilizar para su beneficio.","Reunión  de asesoría y seguimiento  de la OIC a la VGC del 15 de sept. de 2016. La VGC solicitará modificación de finalización de metas para el 31/10/2016 según informe del supervisor del contrato.\n14/10/2016 El ingeniero Dilver comenta que iniciará la incorporación de las UM y en el informe de Gerencia Predial quedará  como informe de cierre, con las explicaciones de las UM.\n01/11/2016 El Supervisor nos indica que se incorporaron las siguientes UM: 1. Realizar el cercado. 2. Informe de interventoría con la verificación del cerramiento y la correspondiente constancia filmica de la actividad realizada. 4. Manual de Interventoría y Supervisión. Pendiente la UM  3. Informe grupo predial que equivale al informe de Cierre. Van a solicitar el cumplimiento del PMI antes del vencimiento. Se solicita aclarar el contenido y alcance de la UM No.1. La firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, analizaron este hallazgo y recomendaron el informe de Cierre.\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM5 \"Informe de cierre\" y recortar el plazo de 30 de junio 2017 a 31 dic de 2016 por cumplimiento de las unidades de medida antes del vencimiento. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3 y UM5\n16/12/2016 pendientes las UM Nos. 3 y 5 \n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance","26/10/2017 BLRC se concluye de la información: Estan pendientes las siguientes unidades: UM No.4, 5, 6, 7, 8 y 9. Se cumple con la fecha del Plan. Se incorporaran en esta semana las UM preventivas de Predios.","11/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-604-016657-3 del 29/11/2017 informaron la incorporación en el FTP del documento correspondiente a la unidad de medida No. 8, el cual esta pendiente de incluir en el FTP, cuando informen su incorporación se registrará el avance.El avance esta en un 56%, esta pendiente de cumplir las Unidades de medida Nos. 6, 7, 8 y 9.\n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Incorporarán las UM No. 6 y 7 en el día de hoy e informarán.\n20/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las UM Nos. 6 y 7, las cuales fueron incorporadas en el FTP. El avance es del 89%, queda pendiente el informe de cierre.\n28/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación del Alcance del Informe de Cierre, el que se encuentra en el FTP, logrando el 100% de cumplimiento de plan de mejoramiento.\n29/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-018624-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 21","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de gestión predial","Custodia de áreas remanentes","Carretero"]
[981,50,"Hallazgo 50. Accesos Predios Variante de Espinal (A). \n\nEn las variantes de Guamo y Espinal, algunos predios fueron divididos por la construcción de las variantes con accesos construidos por la concesión, que no cuentan con una geometría que permita el ingreso seguro de los vehículos a la variante, lo cual genera riesgo de accidente por falta de visibilidad de los que transitan por la variante o salen del predio a esta.","La CGR describe la causa así: ''No se demostró que se haya mejorado geométricamente el acceso.''","","Revisión por parte de la Interventoría de las condiciones de los accesos a los predios que colindan con la variante Espinal con solicitudes de mejora donde aplique.\n\nRealizar las actividades propias de los lineamientos del nuevo Contrato de 4G  No 017 de 2015 y lo estipulado en  la Resolución 716 de 2015, con el fin de establecer las responsabilidades inherentes a cada una de las partes.  ","Asegurar que los accesos cumplen con el requerimiento contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Generar informe de interventoría que evalúe las condiciones de los accesos a los predios de la variante Espinal\n2. Análisis jurídico sobre la aplicación de la norma frente al contrato.                         \n3. Informe del Interventor que indique el  cumplimiento de la norma en relación con la causa del hallazgo.                                                                 \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las especificaciones contractuales asociadas con los accesos de los predios de la variante Espinal\n2.- Análisis jurídico sobre la aplicación de la norma frente al contrato.                                                                \n3. Informe de Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6.- Alcance del informe de Cierre",6,"2016-06-01","2018-03-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"01/11/2016 El supervisor del contrato nos informa que incorporó las siguientes UM: 1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las especificaciones contractuales asociadas con los accesos de los predios de la variante Espinal. 3. Manual de Interventoría y Supervisión 2. Informe de interventoría.\nCon relación a la UM No. 22. Informe del concesionario con la ejecución de los ajustes que apliquen, en caso de que se requieran, el supervisor del Contrato informa que no da lugar por lo tanto, pueden solicitar ajuste al PMI justificando el porque se suprime esta UM o Incorporar un inforque donde se explique el porque no da lugar a el informe del Concesionario. La firma de Abogados Medellín, Martínez y Duran, analizaron este hallazgo y recomendaron el informe de Cierre. Informarán a más tardar el 29 de noviembre cualquier modificación\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita incluir la UM3 \"Informe de cierre\" y eliminar la UM2 \"Informe del concesionario con la ejecución de los ajustes que apliquen, en caso de que se requieran\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n16/12/2016 Pendiente la UM 3\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre.\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-016791-3 la VGC envia el informe de cierre. Se acredita el 100% de avance",null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple.\n\n12/03/2018 Se verifica en el FTP y se confirma el cargue de los soportes de las unidades de medida 2 y 3. Se actualiza el avance al 83% (JDTB)\n\n27/03/2018. SPC. Se valida el cargue del informe de cierre UM 3. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 26","SI","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[982,51,"Hallazgo 51. Estado de Cunetas de la Variante (A y D).\nFisuras y grietas en las cunetas de la variante Guamo, ocasionado por deficiencias en el control de la calidad de los materiales y del proceso constructivo. La Entidad en su respuesta manifiesta que las tractomulas han utilizado las cunetas como zona de parqueo y que por esto están fisuradas en forma prematura, sin embargo no presenta soporte de esta afirmación, además informa que el Concesionarlo iniciara la reparación de las cunetas en noviembre de 2015. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de calidad de los materiales y del proceso constructivo''","","Reparar las cunetas","Asegurar las condiciones adecuadas de las cunetas","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Reparar las cunetas para que cumplan las condiciones de calidad establecidas, seguridad y nivel de servicio\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de interventoría y supervisión","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie la reparación de las cunetas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,"\nEl Concesionario realizó la reparación de las cunetas en el mes de noviembre de 2015. Esta infraestructura fue revertida el 23 de diciembre de 2015.\nDesde el 24 de diciembre de 2015, el Concesionario Autovía Neiva Girardot SAS en virtud del Contrato de Concesión de Cuarta Generación No 017 de 2015, tiene a su cargo la operación y mantenimiento del corredor vial. En el Apendice No 2 del contrato se establecen las condiciones de operación y mantenimiento especificando el alcance de los servicios a prestar por el Concesionario durante la Etapa preoperativa y de operación y mantenimiento y las epecificaciones técnicas que deben cumplirse en la ejecución del mantenimiento del proyecto.\nAdicionalmente en el Apéndice 4 establece los indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel del servicio, los cuales son medidos mensual y semestralmente. ","02/09/2016 Están pendientes las dos UM. 1. 1. Informe de interventoría que evidencie la reparación de las cunetas.\n2. Manual de interventoría y Supervisión, indicando en que parte del documento se ubica y conjura la causa del hallazgo.\n15/09/2016 Queda pendiente la UM 1 e indicar como aplica la UM preventiva a la causa del hallazgo.\nReunión de asesoría  de la OIC a la CGC del 16 de sept. de 2016. se corrige en la descripción del hallazgo la palabra en negrita: \"Fisuras y grietas en las cunetas de la variante Guamo\" La VGC entregará antes del 19 de sep. de 2016 la UM 1.\n20/09/2016 La VGC incluyó en el FTP la UM 1 y se verificó la existencia de esta. Queda cumplido en un 100% el PMI.\n30/09/2016 informaron sobre la incorporación de la UM pendiente mediante comunicación No. 2016-305-012129-3 del 30/09/2016. La oficina de CI dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012895-3 del 20/10/2016.\n\nRecomendación MM&D: Incluir UM de informe de cierre y ajustar UM 1incluyendo informe con muestras técnicas (Calidad de materiales)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag. 28","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero"]
[984,53,"Hallazgo 53. Entrega al Concesionario de Rendimientos Financieros de Cuenta Aportes INCO. Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por 88.480´088.582,72 de los cuales se han transferido al concesionario 27.122´469.236.\n\nEste hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones, por\nuna gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n\n","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM2 y UM5\n\nRecomendación MM&D: Fortalecer posición institucional e incluir UM de concepto abogado externo.\nLMSC: Se sugiere replantear los títulos de las UM para facilitar la evaluación de la CGR.\n06/12/2016 Van a analizar las unidades de medida del plan de mejoramiento y nos informarán las modificaciones de éste y si es necesario ampliar la fecha de cumplimiento. Además incluirán el informe de cierre.\n19/12/2016 Pendiente UM Nos. 1, 2 y 5.\n20/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado (no tienen los documentos completos de las UM pendientes). Pendiente UM Nos. 1, 2 y 5. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,5 (SPC)\n\nConcepto Jurídico MM&D: 1. Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional. 2. Los rendimientos financieros de la Cuenta Aportes INCO que han sido transferidos al Concesionario, hacen parte de la remuneración pactada. 3 El Contrato de Concesión no contradice Decreto 111 de 1996, ya que el pago al contratista no constituye ninguna inversión, sino un gasto público y tampoco pertenecen a la Entidad. 4. Durante la ejecución de los contratos de concesión, se debe aplicar la Ley Anual del Presupuesto correspondiente. 5. La Ley Anual del Presupuesto  a partir de la vigencia fiscal del año 2011 estipuló que los rendimientos originados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley no deberán consignarse en la Dirección General de Crédito y Tesoro Nacional. 6.Los rendimientos financieros de los recursos generados por los dineros públicos que ingresan a la fiducia con vocación de pago y que cumplen las condiciones pactadas contractualmente, son del Concesionario. (LMS)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM5 (JDT).\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se solicitará por parte de la supervisión la inclusión de una unidad de medida \"concepto abogado externo\" e incluir también la unidad de medida \"informe de cierre\" acogiendo la recomendación de la OCI y de la firma MM&D Abogados. El jurídico del PMI enviará a la supervisión el concepto de la firma MM&D abogados relacionado con los rendimiento s financieros para incorporar al plan. Se cumplirá con la fecha estipulada (JDT).\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida y la estructura. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM5 (JDT).\n21/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance y se certifica el cumplimiento al 100%.\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 9\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad. \n2016-409-118081-2\n","NO","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[985,54,"Hallazgo 54. Uso de Recursos Equity Contrato de Concesión 002 de 2010. (A, F y D)\n\nEl 15 de julio de 2010 el Concesionario aportó $70,000\" millones correspondiente a los recursos Equity y de este mismo rubro el 20 de octubre de 2010 retire la suma de $20,000 millones, es decir, que solo tres meses después de fondear retira parte de los recursos. Adicionalmente, se ha venido pagando con cargo a la misma cuenta, los intereses generados por esta obligación, de manera tal que en el mes de enero de 2011 se pagó a una Entidad financiera la suma de Seiscientos Veinte Millones Setecientos Cuatro Mil Pesos ($620.7 millones), estos dos retiros de la subcuenta aportes Equity son contrarios a la finalidad de los recursos antes señalados. En la respuesta dada por la Entidad suministró copia del informe de la fiduciaria donde se manifiesta que el concesionario el 9 de febrero de 2012 reintegró la suma de $20,000 millones. Sin embargo sobre los $620.7 millones no realizó pronunciamiento alguno.  En tal sentido se generó un presunto detrimento al Estado en $5,358.8 millones de pesos constantes de 2008, equivalentes a $9,457.3 millones de pesos corrientes de 2014, que corresponde a la afectación que sufrió el proyecto al retirar dichos recursos y reintegrar solo $20,000 millones, es decir el valor del dinero en el tiempo no fue reconocido por el concesionario. ","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de la fiduciaria del deber de debida diligencia en el desarrollo de sus obligaciónes porque permitió que se destinaran recursos a una finalidad diferente a la autorizada.''","","Demostrar que los dineros estaban en cuentas de manejo del concesionario por lo que no se podía obstaculizar que las tomara, pedir a la fiducia un informe de los controles que realiza a los usos de las cuentas","Asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas con el aporte de Equity","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\nEnviar informe de interventoría en donde demuestre el seguimiento realizado al tema y la devolución del dinero con el soporte fiduciario.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\nContrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\nInforme de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1)Informe de Interventoría\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n3)Informe de cierre ",3,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y UM 2\n\nRecomendación MM&D: Explicar y fortalecer la posición institucional. Informe No. 8 y sugiere un concepto jurídico como medida adiconal. \n\n06/12/2016 Siguen pendientes las UM Nos. 1 y 2. La UM 2 depende del informe de la interventoria. Nos indican que no da lugar por lo tanto esa situación la explirán en un memorando el que se incorporará en la UM correspondiente. Con relació a la recomendación del Dr. Medellín, nos informan que la UM 1 incluye un análisis integran técnico, jurídico y financiero por lo tanto no a lugar el concepto jurídico independiente. No acogen la recomendación \n19/12/2016 Pendientes UM Nos. 1 y 2.\n\n26/12/2016 Mediante correo de fecha 22 dic de 2016 se solicita renombrar la UM2 de Memorando de defensa judicial a Informe de Cierre y se corrobora el cumplimiento de esta unidad y se verifica el cumplimiento del 100% de la s unidades de medida. (7-26)",null,"26/12/2017 BLRC Al revisar el FTP se encontro que las unidades de medida del plan de mejoramiento para el presente hallazgo se encuentran cumplidas y atacan la causa del hallazgo, cumpliendo así en un 100% con el plan de mejoramiento, teniendo como fecha de  cumplimiento el 31/03/2018. Por lo anterior, la Oficina de Control Interno toma la determinación retrotraer la fecha de cumplimiento para el 31/12/2017 con el fin de presentar el plan,  en el avance a presentar en el SIRECI del segundo semestre de 2017.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Apertura de indagación preliminar No. 2016-01812  mediante el Auto 0231 del 21/02/2017. (NSC)\nMediante Oficio CGR No. 2017EE0022628 del 24/02/2017 se le solicitaron al Presidente de la ANI documentos relacionados con los hechos objeto del hallazgob H-985-54. (NSC)\nMediante Oficio de la CGR No. 2017EE0037208 con radicación ANI 2017-409-031584-2 del 27//03/2017 se reitera la solicitud de docuentos anteriormente citada.","Rad. ANI 2017-409-110156-2 del 13/10/2017\nAuto N°. 0918 del 06/10/2017 con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017","Auto N°. 0918 del 06/10/2017\nMediante el cual se ordena archivar la indagación preliminar N°. 2016-01812 asociada al hallazgo H-985-54\nSe solicitó CAOC obtener el auto y se recibió con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017 en cuyo alcance se determinó que:\n\n“Se demuestra, de una parte, que los 20 mil millones que se dispuso inicialmente (20 de octubre de 2010) como anticipo al Concesionario,, fueron posteriormente reintegrados al Patrimonio Autónomo Ruta del Sol Sector 1 (9 de febrero de 2011) y que los $620.704.000 utilizados para cubrir intereses financieros (18 de enero de 2011), también fueron reintegrados con el porte de $30.000 millones el febrero de 2012; y de otra parte, que con el mismo aporte de 30.000 millones adicionales a los 170.000 millones pactados como aporte de capital del Concesionario (Sección 5.02 del Contrato de Concesión), se compensó el margen de tiempo que los recursos estuvieron por fuera del Patrimonio Autónomo, incluyendo los intereses generados ($620.704.000) de manera que no se presentó perjuicio alguno para la Entidad ni pérdida de poder adquisitivo del dinero.” ","Directo","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 11\n\nInf. 8 pag. 34","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Carretero"]
[986,55,"Hallazgo 55. Panel de Expertos Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nSe indica que la figura de Panel de Expertos que se encuentra señalada en el contrato, no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflictos. A la fecha se han cancelado $557,2 MM por este concepto.","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato no ha sido concebida en la\nlegislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto,\nrazón por la que no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar\nefectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y\nprotección del patrimonio público.\n''","","El Contrato de Concesión 002 de 2010 fue modificado mediante el otrosí 9, sustituyendo la figura de Panel de Expertos por la de Amigable Componedor como mecanismo alternativo de solución de conflictos",null,"Directriz de la modificación de los contratos, se solicitó al concesionario realizar la modificación e informar la desactivación del uso del Panel de expertos en el proyecto","1) Otrosí No. 9 (Sustituye la figura de Panel de Expertos)\n2) Concepto Contraloria y Defensa Judicial.\n3)Modelo estándar 4G \n4)bitácora\n5)Manual de Contratación",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 5\n\nRecomendación MM&D: Inf. 1 Modificar la figura de pánel de expertos por la de amigable componedor. En el INF 4 no hay impacto. \n06/12/2016 Se concluye  en la reunión de Asesoría: Que van a modificar las unidades de medida, se tomó la recomendación de la firma MM&D de excluir la cláusula de panel de expertos y van a emitir un concepto jurídico al respecto. Solicitarán ampliación del termino de cumplimiento del plan de mejoramiento.\n19/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado (La Gerencia Judicial tratará de recupertar los dineros pagados por la concesión por concepto de panel de expertos).Pendiente UM No. 2.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (SPC)\n\n3/4/2017 Se concluye de la reunión la revisión y análisis del concepto de panel de expertos de la firma MM&D abogados, para determinar si hay lugar a alguna modificación del plan. Se encuentra cumplido en el 100% (JDT) \n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 12\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 pag. 75","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[987,56,"Hallazgo 56. Subcuenta Supervisión Aérea y Gestión Contractual Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nLos recursos proyectados para fondear la subcuenta de supervisión aérea y gestión contractual son cuantiosos y no concordantes con la naturaleza del contrato de concesión. Se incluyen gastos que hacen oneroso el contrato por la baja ejecución de dichos recursos.\n\nPor otra parte, los gastos de supervisión deben ser asumidos por la Entidad ejecutora y no cargarlos como costos del proyecto. Cabe señalar que por estos recursos el Estado está asumiendo un costo financiero mayor.","La CGR describe la causa así: ''La situación antes señalada presuntamente transgrede el principio de Economía,\nResponsabilidad, el principio de Planeación de la Ley 80 de 1993, y los principales\nque rigen la función administrativa''","","Incluir una nueva subcuenta al contrato de concesión denominada \"Subcuenta de Soporte Contractual\"  a la cual se le trasladan los recursos de la subcuenta de surervisión aerea, con el fin de hacer más eficiente la utilización de dichos recursos dentro de las necesidades que surjan en el desarrollo del proyecto.  ",null,"Obtener concepto sobre los criterios que se contemplaron para el cálculo de la subcuenta de supervisión, ajustar el contrato mediante otrosí y establecer criterios sobre este aspecto en el contrato estándar 4G","1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración\n2) Otrosí No.4 y Estudio de Conveniencia\n3) El soporte de pago movimientos Subcuenta\n4) Concepto GZ y Sociedad de Ingenieros\n5)Modelo estándar 4G ",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 y UM 3\n\nRecomendación MM&D: Inf 1 Resaltar la importancia de la supervisión aérea para la seguridad y sugiere un informe de cierre.\n06/12/2016 De la  reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: Que esta pendiente la UM No. 1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración. 3) El soporte de pago movimientos Subcuenta. Van a modificar el plan incluyendo el informe de cierre que sugiere la Firma de MM&D en el informe No. 1 y 8 y solicitarán prórroga del plan de mejoramiento.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 1 y 3 \n20/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado ( se debe reforzar la documentación de la UM No. 1). Meta en un 80%.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016\n26/12/2016 se informa lo anterior via correo de fecha 23/12/2016 (9-26)\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar documentación UM 1 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar documentación UM1 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n\n3/4/2017 Se encuentra cumplido al 100%, sin embargo, Se solicitará por parte de la supervisión la inclusión de una unidad de medida  \"informe de cierre\" acogiendo la recomendación de la OCI y de la firma MM&D Abogados.  Se cumplirá con la fecha estipulada (JDT)\n30/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 14\n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 35\n\n","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[988,57,"Hallazgo 57. Garantías Ruta del Sol I y III. (A y D)\n\nDe las 30 pólizas suministradas, no se evidenció la aprobación del  66% de estas. Adicionalmente, no se evidenciaron las pólizas que garanticen el Otrosí 07 del Contrato, ni las pólizas vigentes de responsabilidad civil extracontractual de todo riesgo de construcción y todo riesgo de maquinaria y equipo. Ruta del Sol III: No se remitieron las todas las aprobaciones de las pólizas respectivas y tampoco se observaron las pólizas actualizadas del contrato como: responsabilidad civil, riesgo daño material, póliza todo riesgo maquinaria y equipos. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que debe tener la entidad sobre las pólizas, documentos esenciales ya que son los mecanismos de cobertura del riesgo del contrato''","","Entregar las actas de aprobación de las pólizas vigentes a 2016 del Contrato 002 de 2010 y 007 de 2010 y reforzar el monitoreo y control de este aspecto contractual",null,"Realizar una comunicación remisoria con las actas aprobadas e informar el seguimiento de las polizas que se realiza en Project On line, en cumplimiento con el memorando para la aprobación de pólizas. \n","\n1) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 1\n2) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 3\n3) Instructivo de Project sobre el registro y control de pólizas\n4) Registro y control de las pólizas en Project\n5) Manual de Supervisión e Interventoría\n6) Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol I - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"06/12/2016 Se concluye de la Asesoría y Seguimiento: Se verifica en el FTP y se encuentran las UM Nos. 3, 4  y 5:  3) Instructivo de Project sobre el registro y control de pólizas\n4) Registro y control de las pólizas en Project, 5) Manual de Supervisión e Interventoría. Pendientes las siguientes unidades de medida Nos. 1 y 2. Van aclarar la denominación de las UM NO.1 y 2 y solicitar el informe de cierre, sugerido por la OCI. Adicional van a solicitar prórroga.\n\nRecomendaciones MM&D: Cumplir con el PMI y demostrar entrega oportuna de actas de aprobación de pólizas.\n15/12/2016 Con memorando No. 2016-500-015937-3 enviaron el documento  correspondiente a la UM No.2. Se verificó en el FTP y esta incorporado, igualmente las restantes UM, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n20/12/2016 con Memorando No. 2016-500-016374-3 Solicitaron prorroga del plan de mejoramiento para el 30/06/2017 debidamente justificado (No tienen la documentación completa de las UM Nos. 1 y 2. Los documentos que se encuentran en el FTP son avances de la UM).  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016760-3 del 23/12/2016\n\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016779-3 se suministra el informe de cierre, dado que la unidad de medida no existe, la OCI procede a su creación e incorporación.\n\n26/12/2016 Se verifica el avance, las medidas no estan con toda la documentación se sostiene la fecha de prórroga.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar documentación UM 1 y 2 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente complementar UM1 y UM2 (JDT)\n3/4/2017 El proyecto RS3 ya incorporó las unidades de medida, están pendientes las UM 1, 4 y 6 del proyecto RS1. La supervisora se compromete a subir los soportes al FTP y garantiza su cumplimiento en la fecha establecida (JDT)\n26/04/2017 No se registra avance, continúan pendientes las UM 1, 4 y 6 del proyecto RS1 (JDT)\n30/05/2017 BLRC se revisión el FTP y se encuentra cumplido el 100% del PM.\n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentran incorporados las unidades de medida correspondientes al proyecto Ruta del Sol I. El plan está cumplido en un 100%, con memorando No. 2017-500-009232-3 del 30/06/2017  reportaron la UM No.4 del proyecto Ruta del Sol 1.30/06/2017 \nBLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2107 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 37","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Carretero"]
[989,58,"Hallazgo 58. Publicación Sistema Electrónico de Contratación Pública — Contratos de Concesión 001, 002 y 007 de 2010. (A y D)\n\nLa entidad no cumplió en oportunidad con la publicación de algunos otrosíes del contrato en el SECOP (Cto Concesión No. 2, otrosíes Nos 01, 02, 03, 04, 05, 06 y 07 / Cto Concesión No. 1, otrosíes 01 al 08, Cto Concesión No. 7, otrosíes 1 al 5)","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de los procesos contractuales e impacta en la baja transparencia y déficit de información pública para la ciudadanía y para los entes de control''","","Fortalecer el control y regular los plazos internos de la entidad que permitan el cumplimiento oportuno de la publicación de documentos contractuales en el SECOP","Cumplir con los plazos normativos para publicación de documentos contractuales en el SECOP","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Emitir circular a las dependencias involucradas sobre los plazos para la publicación oportuna de los otrosíes antes el SECOP.\n2. Definir e implementar un indicador de oportunidad que permita medir el cumplimiento de los plazos normativos. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Adoptar lo establecido en el manual de contratación y la circular a la reglamentación de la publicación en el SECOP.\n4. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Circular de Vicepresidente jurídico  \n2. Informe de seguimiento de indicador.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. oficio No. 2017-102-030791-1 del 21 de septiembre 2017.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n",5,"2016-06-01","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 1,CR_Ruta del Sol - Sector 2,CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Mediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n6/12/2016: las Um 1 y 2 se cumpliràn antes de 16 de diciembre. La circular de V. Jur. establece en las supervisiones de los contratos la obligaciòn de verificar la publicaciòn en el secop dentro de los 3 dias siguientes a la generacion del acto contractual. Se encuentran incorporadas las siguientes UM: 3. Manual de Contratación.\n19/12/2016 Se verificó en el FTP y estan cumplidas todas las UM. La UM 2 la enviaron mediante memorando No. 2016-500-155140-3 del 30/11/2016.\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016446 del 20/12/2016 la VEj remite el informe de cierre, razón por la cual se crea la unidad de medida 4 Informe de cierre y se incorpora el documento soporte.","Fecha de terminación Ruta del Sol 1 y 3 - 31/12/2016\nFecha de terminación Ruta del Sol 2 - 30/09/2016","06/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009255-3 del 30/06/2017 entregaron el informe de cierre para este hallazgo, el cual se cumplió el 31/12/2016 y no tenía esta unidad de medida. Se incorporó el informe de cierre en el FTP en una carpeta de otros.","01/06/2018. La VEJ informa que el pm se cumple a la fecha, con actualización del Informe de cierre, la OCI sugiere adecuar la denominación de los documentos de soporte para facilitar la evaluación de efectividad por parte de la CGR. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad","Carretero"]
[991,60,"Hallazgo 60. Entrega al concesionario de rendimientos financieros de cuenta aportes INCO. Ruta Del Sol II. (A, F y D)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por $39.140 millones de los cuales se han transferido al concesionario 22.171´862.154.","","","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplilcable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-15","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,0.875,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC modificaron acción de mejoramiento, objetivo y aclararon descripción de metas y adicionaron dos unidades de medida la No.1 y 5. el termino continua igual\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\n29/10/2016 Están Pendientes las siguientes UM: 1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado, 2. Concepto Jurídico de la Vicepresidencia Jurídica, 3. Concepto de Dr. Gabriel de la Vega, 4. Concepto de jurídico de abogado externo. Se debe verificar que recomendación hizo el Dr. Medellín.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n17/11/2016 Solamente se ha cumplido con la UM 1. Van a solicitar aplazmiento a 30 de junio de 2017. Tiene pronunciamiento del Dr. Medellín y el aporte de una UM denominada concepto jurídico de abogado externo.. Ver informe No.2 y 4 . Van a mandar un correo.\n18/11/2016 Enviaron correo solicitando aplazamiento de la fecha final de la meta del Plan de Mejoramiento para el 30/06/2017. La justificación es la incorporación de una nueva unidad de medida denominda 6.- Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio No. 1-2007-061423 de mayo de 2011) y al traslado del proyecto a la VE, por lo tanto van a analizar el plan de mejoramiento del presente hallazgo y la entrega del concepto jurídico del abogado externo.\n27/11-2016 Con memorando No.2016-500-014874-3 del 24/11/2016 la Vicepresidencia Ejecutiva, legalizó la modificación al plan de mejoramiento y prorrogó el plazo para su cumplimiento para el 30/06/2017. Adicional a la justicación que remitio con memorando agregó la unidad de medida de cierre por recomendación de la firma de abogados Medellín, Martínez &  Durán Abogados. Se dio respuesta mediante memorando No, 2016-102-015548-3 del 06/12/2016\n\nRecomendaciones MM&D:Acogidas por VEJ mediante Rad. 2016500014874-3","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 6,7 (SPC)\n\nConcepto Jurídico MM&D: 1. Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional. 2. Los rendimientos financieros de la Cuenta Aportes INCO que han sido transferidos al Concesionario, hacen parte de la remuneración pactada. 3 El Contrato de Concesión no contradice Decreto 111 de 1996, ya que el pago al contratista no constituye ninguna inversión, sino un gasto público y tampoco pertenecen a la Entidad. 4. Durante la ejecución de los contratos de concesión, se debe aplicar la Ley Anual del Presupuesto correspondiente. 5. La Ley Anual del Presupuesto  a partir de la vigencia fiscal del año 2011 estipuló que los rendimientos originados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley no deberán consignarse en la Dirección General de Crédito y Tesoro Nacional. 6.Los rendimientos financieros de los recursos generados por los dineros públicos que ingresan a la fiducia con vocación de pago y que cumplen las condiciones pactadas contractualmente, son del Concesionario. (LMS)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n3/4/2017  Se concluye que van a promover una reunión de seguimiento a nivel de vicepresidencias ejecutiva, contractual y jurídica para determinar si los rendimientos financieros productos de los patrimonios autónomos son del proyecto o se le deben girar al concesionario; y dentro de este análisis tendrán en cuenta los conceptos rendidos por la firma MM&D Abogados. Se hará seguimiento nuevamente en mayo de 2017. (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 y UM7 (JDT)\n31/05/2017 BLRC se incorporó la UM No. 6, el avance es del 86%. Queda pendiente el informe de cierre.\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el término del plan. \n29/06/2017 BLRC  se verificó en el FTP y se encontró la incorporación de la UM No. 7 informe de cierre, llegando el plan al 100% de cumplimiento. \nEntregaron el informe de cierre con el memorando No. 2017-500-009113-3 del 29/06/2017.",null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 15\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 35\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad.\n2016-409-118085-2 ","SI","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[992,61,"Hallazgo 61. Panel de Experto Ruta del Sol II. (A, F y D).\nEn el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estipuló en el capítulo XVIII Solución de controversias, la figura panel de  expertos tomada de la Cámara de Comercio Internacional relativa a los Dispute Board (el Reglamento), el panel de expertos emite recomendaciones sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, pero estas recomendaciones no tienen carácter vinculante para las partes. Los integrantes del panel de experto (Dispute Board) tienen una remuneración mensual desde la designación de todos los miembros del panel de expertos y hasta la fecha efectiva de terminación del contrato. Adicionalmente se le  reconocen una suma variable en función del número de recomendaciones que sean solicitadas por las partes.     ","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público.  La anterior situación presuntamente contraviene al artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y genera un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de $934 millones ''","","Cambiar el mecanismo de panel de expertos en el contrato de Concesión\nCon el nuevo modelo de contrato de las 4G se ha incorporado la figura del amigable componedor como mecanismo de solución de controversías.\nComentarios:estoy de acuerdo con el cambio ","Cumplir con la normatividad aplicable relacionada con los mecanismos alternativos de solución de conflictos","1. Reforma Demanda de reconversión procesos arbitrales 4190 y 4209\n2. Contrato Estándar 4 G\n3. Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n4. Informe de cierre.","\n1. Reforma Demanda de reconvención procesos arbitrales 4190 y 4209\n2. Contrato Estándar 4 G\n3. Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n4. Informe de cierre.",4,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"La Ley 80 de 1993 en su artículo 74, vigente para la época de los contratos de concesión en los cuales se generó la observación, determina: “las partes podrán pactar que las diferencias de carácter exclusivamente técnico se sometan el criterio de expertos designados directamente por ellos o que se sometan al parecer de un organismo consultivo del gobierno, (…)”.  En ese sentido, se estableció la sección de Panel de Expertos en los contratos de RDS1, RDS2 y RDS3.  El hecho de que el comité de expertos sea no vinculante, no impide que se deje de ver la figura como legal. Tan es así, que la Corte Constitucional en Sentencia C-330 de 2012, reconoció la figura del arbitraje técnico prevista en la ley 80 de 1993, incorporando la posibilidad de que genere efectos no vinculantes. La ANI, reconociendo el principio jurisprudencial de confianza legítima y de buena fe, se atuvo a lo pactado en el contrato sobre el Panel de Expertos que es ley para las partes. No obstante, el panel de expertos no pretende impedir el uso de otros mecanismos alternativos de solución de conflictos establecidos en la ley.\n","22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  Aclararon la Descripción de las metas.\n22/07/16. Se envió la documentación para estudio Dr. Medellín\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n\nObservaciones MM&D: Se emitirá concepto general relacionado con panel de expertos.\n\n06/12/2016 El supervisor nos informa que estan analizando el plan de mejoramiento de este hallazgo en el sentido de incluir en el Tribunal de Arbitramento el tema de panel de expertos, por lo tanto esta sujeto a una posible prórroga del Plan de Mejoramiento.\n19/12/2016 Pendiente UM No. 1\n20/12/2016 Memorando No. 2016-500-016154-3  del 15/12/2016 solicitaron modificación del Plan de Mejoramiento y aplazamiento para el 30/06/2017.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016762-3 del 23/12/2016","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,3,4 (SPC)\n\nConcepto Jurídico MM&D: 1. El hecho que el artículo 68 de la Ley 80 de 1993 mencione expresamente, (Los dispute boards - DB), no significa que no sea posible pactar su utilización en los contratos estatales. 2. Es posible establecer el Panel de Expertos en un contrato estatal, pero no se constituye en MASC, ni sustituye las decisiones jurisdiccionales. 3. El DB se concreta una recomendación y si las partes precaven un eventual litigio representa una transacción  con efectos (Cosa Juzgada), siempre que estén presentes sus requisitos sustanciales. 4. El DB no es asimilable al Tribunal de Arbitramento, pues la ley no ha facultado a los Expertos para administrar justicia, los expertos no ejercen jurisdicción, son las partes las que los facultan para ayudarlos a resolver sus controversias en tanto opere la transacción. 5. El art. 74 de la ley 80 de 1993 faculta expresamente a Las Partes de un Contrato Estatal a someter las diferencias de carácter exclusivamente técnico al criterio de expertos designados directamente por ellas, así los DB se enmarcan dentro de esta disposición, vigente en la época en que se celebraron los contratos. 6. En Laudo Arbitral Vías de las Américas S.A.S contra la ANI, del 24/10/2016 el Juez del Contrato declaró que el DB se pactó válidamente. 7. Conclusión: La ANI se encontraba facultada en el año 2010 y actualmente lo está, para someter las controversias de tipo técnico de los Contratos de Concesión a la decisión o recomendación de un DB. (LMS) \n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM3 y UM4 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido.\n3/4/2017 Se concluye en la reunión de seguimiento que la supervisión revisará en la reforma a la demanda si la figura de panel de expertos se incorporó como pretensión. En caso de no haberse tenido en cuenta en las pretensiones se acudirá a la modificación del plan de mejoramiento en virtud del acta de terminación anticipada del contrato donde las partes renuncian a las pretensiones. Modificar el plan de mejoramiento incorporando el acuerdo de terminación y eliminando la UM3 Laudo arbitral o documento conciliatorio. La OCI recomienda el análisis del concepto de la firma MM&D en relación con el panel de expertos. Se hará seguimiento nuevamente en mayo de 2017 (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM3 y UM4 (JDT).\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del PM y solicitarán ajuste a éste. Incluirán la documentación de la UM No.1 y modificación UM No. 3 por \"Acuerdo de terminación y liquidación del contrato\".\n06/06/2017 con memorando No. 2017-500-007900-3 del 02/06/2017 solicitan ajuste al plan de mejoramiento en el sentido de cambiar la UM No. 3 \"Laudo Arbitral o documento Conciliatorio\" por Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n09/06/2017 Se verifica en el FTP y se encuentra incorporadas las UM Nos . 1,2 y 3. Queda pendiente el informe de cierre. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-008219-3 del 09/06/2017.\n29/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra incorporado el informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan. Entregaron el informe de cierre con el memorando No. 2017-500-009113-3 del 29/06/2017.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\n\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.16\n\n INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 39\n\nCONCEPTO JURÍDICO\nRad. \n2016-409-115771-2","NO","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[993,62,"Hallazgo 62.Subcuenta Supervisión Aérea y Estudios y Obras Ruta Del Sol II.(A, D y F).-En el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondea con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizarán anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión.                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se\nincluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el\nanálisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son\nconcordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son\nnecesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del\ncontrato de concesión vial.\n''","","Con la suscripción del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOptimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre de indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre Indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  modificaron el objetivo, incluyeron una descripción de meta. Termino del PMI igual.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3\n6/12/2016 la UM 3 no esta cumplida a la fecha, se encuentra en proceso de revisión y se solicitará por parte de la vicepresidencia incluir el Informe de cierre. La V.Eje. solicita corregir el PMI con relaciòn al efecto del hallazgo cuyo texto corresponde a la Acciòn de mejoramiento.\n\nRecomendaciones MM&D: Inf. 2 Resaltar la importancia de la supervisión aérea. Inf. 8 revisar contenido de casillas de acción de mejora, efecto del hallazgo y objetivo del PMI; Incluir el informe de la V. Estructuración sobre cálculo de subcuenta de supervisión aérea y justificar la necesidad de mantener esta subcuenta.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 3\n20/12/2016 Con memorando No. 2016-500-016224-3 del 16/12/2016 Solicitaron ajustes al plan de mejoramiento en: acción y UM. Se aprueban y a la fecha queda pendiente 2 U  Las Nos. 3 y 6. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016542-3 del 21/12/2016",null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. Se mantienen la UM 1, la UM 2 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 3 cambia por la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 4 y 5 se manienen. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron que se declare la efectividad en consideración a Auto obrante en expediente IP6-030-18 de la Contraloría General de la República, Dirección de Vigilancia Fiscal. La OCI indica que el hallazgo persiste en cuanto a la incidencia disciplinaria, razón por la cual, se sugiere que se efectúen los ajustes necesarios en las unidades de medida enfocándose en la efectividad, verificando la causa del hallazgo. En caso de que la VE establezca que ello procede, luego del análisis, se recomienda solicitar modificación ante la VAF. La OCI recomienda que se revisen los soportes de la carpeta FTP, como buena práctica de autocontrol. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita la modificación de las unidades de medida elimienando las unidades de medida 3 y 4 y modificando la unidad 5 quedando como auto de cierre de la indagación preliminar No. 6-030-18. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"INDAGACIÓN PRELIMINAR","NO","Mediante auto 85112 con radicación ANI 20174091201872  del 27/11/2017 la CGR remite SOLICITUD DE INFORMACIÓN asociada al HALLAZGO NO. 62 - ANI - RUTA DEL SOL II para que obre con la labor de indagación que se adelanta por una presunta onerosidad generada por la inclusión de una cláusula de supervisión aérea en el contrato 001 de 2010",null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\n\n INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 18 \n\nINF. 8 MM&D Rad. No. 2016-409-100777-2 Pag. 11","NO","De ajuste al plan","NO EFECTIVO","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[996,65,"Hallazgo 65. Subcuenta Supervisión Aérea y Gestión Contractual Ruta del Sol III. ( A,D y F). En el Contrato de Concesión 007 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondera con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizaran de anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión. \nRealizado el ejercicio financiero considerando la duración del proyecto y el costo que debe asumir la agencia, se observa que aproximadamente $142,167 millones de pesos a precios corrientes de diciembre del 2014, es el rubro que se deberá pagar el estado al concesionario por los fondeos que se realicen en esta subcuenta durante los 25 años. SI tomamos únicamente el costo financiero asumido por el Estado a diciembre del 2014 asciende a $2,585.5 millones, suma que se considerara como presunto daño fiscal, por una gestión antieconómica.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se Incluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el análisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son concordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son necesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del contrato de concesión vial.\n''","","Se ajusto el contrato estándar 4G el cual no contempla la subcuenta de Supervisión aérea",null,"Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración los lineamientos que fueron tenidos en cuenta para incluir la subcuenta de supervisión área en el modelo de contrato e informar la subcuenta creada para tal fin respecto a los antecedentes jurídicos, técnicos y financieros.\nMediante otrosí 2, se incluyo la subcuenta de soporte contractual a la cual se trasladan los recursos de la subcuenta de supervisión aerea con el fin de optimizar los recursos en el desarrollo del proyecto. \nIncorporar el contrato estándar 4G que ya no contempla la subcuenta de supervisión aérea","\n1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración solicitando precisar razones de inclusión de montos de fondeo de Supervisión Aérea\n2) Otrosí Dos\n3) Informe integral de supervisión ( que explique la creación de la subcuenta de soporte contractual para el contrato de concesión y el traslado de los recursos de supervisión aerea con el fin de optimizar los recursos en el desarrollo del proyecto)\n4) Modelo estándar 4G\n5) Informe de cierre",5,"2016-06-01","2017-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Recomendación MM&D: En el Inf. 1 Resaltar la importancia de la supervisión aérea para la seguridad, en el Inf. 8 Sugiere ajustar el texto de la ación de mejoramiento e incluir UM de informme de cierre.\n\n09/12/2016 09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 75%. Pendientes UM 3) informe integral de supervisión. Van a cumplir con la fecha de término del plan de mejoramiento\nTiene recomendación de la firma MM&D en el informe No.1 página 15 y 8 página 43, incluir el informe de cierre y ajuste al texto de la acción de mejoramiento.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 3\n23/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016780-3 la VEj solicita prórroga hasta 30 de junio de 2017, justificado en la no recepción del concepto de asesoria jurídica externa.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016977-3 del 287/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 3 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 (JDT)\n02/03/2017 BLRC revisar en el seguimiento de asesoría y seguimiento la recomendación que realizó la firma MM&DAbogados. A la fecha no la han acogido. Además la justificación se dio por no recepción de concepto de abogado externo, el cual no esta incluido a la fecha.\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3 (JDT)\n28/04/2017 BLRC Se cumple con la fecha de terminación de metas. Solicitan por correo electrónico incluir como UM informe de cierre. Pendiente el informe de cierre y el informe de supervisión integral.\n28/04/2017 Mediante correo de fecha 28 abril 2017 la dependencia solicita la inclusión en el plan de mejoramiento de la UM6 informe de cierre. Por lo anterior se actualiza el avance quedando en el 60% y pendientes UM3 y UM5 (JDT). \n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentran las UM No. 3 y 5 incorporados, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento. Con memorando 2017-500-009215-3 del 29/06/2017 anexaron el informe de cierre, el cual se encuentra en el FTP. Con memorando No. 2017-500-009212-3 del 29/06/2017 enviaron la UM No. 3 la cual se encuentra incorporada en el FTP.\n30/07/2017 BLRC  a continuación se describe la conclusión a la que llegó la VEjecutiva en relación con la UM No. 3, oficio radicación No. 2017-500-009212-3 del 29/06/2017 \"\"La estructuración  realizada conforme a la situación del momento que rodeaba el proyecto con el fin de cumplir con el seguimiento al avance real de este y cuya actividad es concordante con la naturaleza del contrato, y si bien ante las situaciones presentadas no se ha requerido la supervisión aérea, los recursos han sido utilizados en nuevas necesidades del proyecto sin acudir a un adicional.\"\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 15\n\nINF 8 MM&D Rad No. 2016-409-100777-2 Pag 43","NO","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[997,66,"Hallazgo 66. Panel de Experto Ruta del Sol III (A y D) En el Contrato de Concesión 007 de 2010, se estipulo en el capítulo XVllI Solución de controversias, la figura Panel de Expertos tomada de la Cámara de Comercio Internacional relativo a los Dispute Board (el Reglamento), El panel de expertos emite recomendaciones sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, pero estas recomendaciones no tienen carácter vinculante para las partes. Los integrantes del panel de experto (Dispute Board) tienen una remuneración mensual desde la designación de todos los miembros del Panel de Experto y hasta la fecha efectiva de terminación del contrato. Adicionalmente se le reconoce una suma variable en función del número de recomendaciones que sean solicitadas por las partes. Cabe señalar que los Dispute Board no son tribunales arbitrales y sus determinaciones no tienen fuerza ejecutiva como los laudos arbitrales.","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato Panel de Experto (Dispute Board) no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativa de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público\n''","","Modificar el contrato incluyendo Amigable Componedor como mecanismo alternativo de solución de conflicto y asegurar que el contrato estándar 4G no incluye este mecanismo",null,"Realizar el respectivo modficatorio sobre la cláusula de panel de expertos en el contrato de concesión Contrato estándar 4G que no incorpora el panel de expertos como mecanismo para la resolución de conflictos","1) Memorando de Defensa Judicial sobre modificación de Contrato para incluir Amigable Componedor \n2) Requerimiento al Concesionario solicitando la modificación del Contrato\n3)Documento de Modificación Contractual\n4) Modelo estándar 4G",4,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"\nRecomendación MM&D: Modificar la figura de pánel de expertos por la de amigable componedor. En el Inf. 8 sugiere adicional las UM Informe de cierre; Bitácora y manual de contratación.\n\n09/12/2016 Se determina de la reunión de asesoría y seguimiento lo siguiente: El plan de mejoramiento actual esta cumplido en un 75%. Pendientes UM 1) Memorando de defensa judicial sobre modificación de contrato y van a solicitar prórroga. Legalizaron la solicitud con el memorando No. 2016-500-015476-3 del 02/12/2016. Se dió respuesta con comunicación No. 2016-102-015826-3 del 12/12/2016. Con el nuevo plan de mejoramiento el avance es 0\nTiene recomendación de la firma MM&D en el informe No. 1 página 17 y 8 página 46, modificar la figura de planel de expertos por amigable componedor y en el informe 8 sugiere adicionar la UM informe de cierre, bitacora y manual de contratación. Consideraron la recomendación dada por la firma de abogados, en el sentido de suscribir el documento modificatorio contractual.\n\n\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3, donde se encuentran documentos que no corresponden a su naturaleza. (SPC)\n26/01/2017 BLRC No fue posible hacer la reunión de Asesoría y seguimiento personalmente. En la misma fecha se le mando un correo electrónico a Ángela Cuadros, Egnna Dorayne y al Dr. Javier Fernández solicitando nos informarán cuando incorporaban en el FTP la UM pendiente denominada No.3)Documento de Modificación Contractual.\n24/02/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-003064-3 del 23/02/2017 solicitaron aplazamiento del Plan de Mejoramiento para el 31/12/2017 por cuanto la V Ejecutiva sigue en negociaciones de los términos del documento modificatorio. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-003999-3 del 09/03/2017.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, en esta unidad se encuentra es la solicitud de prórroga (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, en esta unidad se encuentra es la solicitud de prórroga (JDT)","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Al revisar el FTP se encuentra que esta cumplido el plan en un 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 17\n\nINF 8 MM&D Rad No. 2016-409-100777-2 Pag 46\n","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[998,67,"Hallazgo 67. Estado del Balasto. (A) Las especificaciones técnicas del contrato de concesión, en el numeral 2.7 Balasto, establecen que \"El balasto debe obtenerse mediante triturado mecánico de roca proveniente de una cantera adecuada. \nLa calidad de la roca y de los procesos de triturado deben ser tales que permitan obtener agregados de forma isotrópica (dimensiones similares en todas las direcciones). La roca del balasto será compacta, sin planos de corte y estará libre de cavidades, cuerpos extraños y polvo\n          ","La CGR describe la causa así: ''Las anteriores situaciones denotan deficiencias por el incumplimiento de las especificaciones técnicas y generan que la vía no cumpla con las características técnicas contratadas\n''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n27/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC Se verificó en el FTP la incorporación de las UM que conforman el plan de mejoramiento, llegando a un 100% de avance.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[999,68,"Hallazgo 68. Disposición de Rieles de Cambio o inversión. (A).                                                                                                                                                \n En visita de inspección efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó en el tramo de Chiriguana - La Loma, algunos rieles inadecuadamente dispuestos sobre la franja de derecho de vía, incumpliendo lo establecido en las especificaciones técnicas de construcción, \"Rieles Existentes. El Contratista deberá desarmar transportar y apilar, en la estación más cercana que disponga de un área de trabajo adecuada, o donde lo ordene el Supervisor de [Concesionario], todos los rieles obtenidos de la vía actual. En esta área el Contratista seleccionara los rieles, a fin de clasificarlos en reutilizables y no reutilizables. Se apilarán en capas separadas con tablas de madera para evitar el contacto entre rieles y entre estos y el terreno.\" De acuerdo con lo informado por el Concesionario, corresponden a los que los cuales se les realizó de inversión\n","La CGR describe la causa así: ''La Entidad en su respuesta informó que los rieles fueron retirados dos días después de la visita de la Contraloría General de la República, como parte de una actividad planificada de mantenimiento de acuerdo al programa reemplazo de rieles programado para ese momento, situación que confirma que estos rieles no deben estar dispuestos en el derecho de vía sobre el terreno natural ''","","Retirar los rieles y asegurar su almacenamiento y clasificación y disposición correspondiente.","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se valide que ya se ejecutó la correcta disposición de los rieles producto del reemplazo para garantizar standares en el corredor férreo Concesionado.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento y la adecuada disposición de este material de vía férrea.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n27/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 Se verificó en el FTP la incorporación de las UM que conforman el plan de mejoramiento, llegando a un 100% de avance.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1000,69,"Hallazgo 69. Sustitución de Riel de 75 Lb/Yarda a Riel de 90 Lb/Yarda. (A , D e IP) \nEn la verificación efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó que los rieles de 75 Lb/yarda no han sido sustituidos por rieles de 90 Lb/yarda, de conformidad con las especificaciones técnicas de los estudios y diseños aprobados para la rehabilitación, \"Especificaciones Superestructura\" e \"Intervenciones en Superestructura\", tal como se establece en el numeral 10.3.1 cambio de rieles ASCE 7540 para los tramos Chiriguana - La Loma, incluido en el tramo Santa Marta - México\n                                                                                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia el incumplimiento de las especificaciones técnicas del contrato y genera inadecuado funcionamiento de la vía, que no permite cumplir con velocidades de operación indicadas en el contrato, y por tanto, no se amplía la capacidad de la vía, tal como se indica en el estudio de conveniencia y oportunidad del Otrosí 12 de 2006 y en los objetivos del Conpes 3394 de 2005 y se podría configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto el Concesionario no estaba realizando las inversiones en el tiempo establecido, razón por la cual se solicitará el inicio de una Indagación Preliminar.\n''","","Establecer si se ha incumplido el contrato en relación con el reemplazo del riel y fortalecer los lineamientos asociados con la interventoría y supervisión de los contratos de concesión.","Asegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión","1. Generar un concepto que confirme las obligaciónes del Concesionario Fenoco frente a la actividades asociadas a la sustitución de carril en los perfiles exigidos a lo largo de toda la red, que si bien es cierto se deben realizar no establece un periodo definido para realizar dicha sustitución, así mismo se busca precisar que las velocidades mínimas de operación no se están viendo afectadas en el sector Chiriguaná- La Loma.\n2. Solicitar a la Interventoría del Proyecto un análisis integral en relación con los tiempos establecidos para el cambio del riel y de las velocidades mínimas que se deben cumplir en este sector y el respectivo cumplimiento por parte del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Concepto jurídico/técnico\n2. Concepto de Interventoría\n3. Cronograma de reemplazo de los rieles\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.\n\nRecomendaciones MM&D: Revisar la fecha de terminación de la unidad de medida fijada para el 28 de febrero de 2017. ","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. \n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir el concepto jurídico para expedir el técnico, lo mismo que el informe de  Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas. Se debe trasladar la descripción del proceso de apertura de investigación disciplinaria, columna AE al hallazgo respectivo de Férrea del Pacífico.\n28/02/2017 BLRC se verifico a las 9:00 a.m. la incorporación de la UM No. 2.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento del 100% (JDT)\nLMSC 03/03/2017 Con radicado de salida ANI 2017-102-006390-1 del 2 de marzo de 2017 se dio respuesta a solicitud verbal de información asociada a los soportes de los planes de mejoramiento de los hallazgos 1000-69 y 1013-82 en desarrollo de la visita efectuada a la Oficina de Control Interno de la ANI el 28 de febrero de 2017 por parte de la CGR. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 20","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Sustitución de rieles","Férreo"]
[1001,70,"Hallazgo 70. Conservación de Vía Férrea. (A y D) \nLas obligaciónes asumidas por el Concesionario, entre otras, las consignadas en el Pliego de Condiciones, establecidas en el Volumen I. Numeral 3.1. obligaciónes asumidas por el concesionario como  contraprestación por la concesión de infraestructura (numeral 3.5.2 Conservación de la infraestructura de transporte férreo), en el Volumen II, Anexo 5 - Especificaciones Mínimas de la Infraestructura rehabilitada y su conservación y reversión\n","La CGR describe la causa así: ''Se observa inadecuada disposición y deficiente estado de las señales  provisionales de obra. Se identificó incumplimiento de las obligaciónes del Concesionario de conservar todos los bienes muebles e inmuebles entregados en concesión. Lo  anterior. Presuntamente contraviene el artículo 5° numeral 2 de la Ley 80 de 1993.\n''","","Fortalecer las acciones de mantenimiento y señalización de las obras y de los bienes entregados en concesión","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del contrato","1. Se solicitará el informe al Concesionario que demuestre el cumplimiento de todas las actividades de mantenimiento y conservación efectuadas de acuerdo con la programación establecida, así como las labores ejecutadas en las diferentes Estaciones.\n2. Se solicitará informe a la Interventoría frente a la validación de las actividades desarrolladas por el Concesionario y sobre el estado de conservación de los bienes dados en concesión","1. Informe al Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n27/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1002,71,"HalIazgo71. Carro Registrador de Vía. (A) \nEn la Propuesta Técnica del Concesionario, numeral 3 \"CONSERVACIÓN DE LA RED ATLÁNTICA, numeral 3.2 CONSERVACIÓN SISTEMÁTICA. Se establece ... (...)    ...En visita de Inspección efectuada en mayo de 2015 por la CGR, el carro registrador de vía (DRESINA) se encontraba fuera de servicio en el Taller de Santa Marta, para reparación y de acuerdo con los Informes de la Interventoría, no se han realizado mediciones de parámetros de vía con el carro registrador desde\nmayo de 2014, que permitan hacer el comparativo para determinar el cumplimiento de la calidad de los mantenimientos y atención de los puntos críticos e intervenciones señaladas en lo correspondiente a nivelación y alineación de la vía férrea, más aún cuando el  Informe de Interventoría No. 24 se menciona que entre los Tramos de vía del Km 723+138 al 745+750, Sector Chiriguana - La Loma y del Km 936+657 al 968+713, sector de Puertos - Santa Marta, \"...presentan desnivelación y alabeos constantes a lo largo de la red férrea y que se debe realizar la corrección de trocha con la instalación de calzos\", y confirmadas estas deficiencias en el recorrido efectuado en carromotor en la visita realizada por la CGR.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior denota que no se están utilizando los equipos de mayor precisión para la revisión de parámetros de vía que le permitan hacer el control y seguimiento al cumplimiento de las especificaciones técnicas de la vía ''","","Contar con un plan de contingencia para esta clase de eventos","Asegurar la continua medición de los parámetros de la vía","1. Se deberá preparar un plan de contingencia por parte del concesionario para mitigar el impacto de este tipo de eventos.\n2. Se solicitará el informe al Concesionario que demuestre la debida diligencia frente a la reparación del equipo férreo objeto de cuestionamiento por parte del Ente de Control, así como todo el protocolo de mantenimiento de equipo rodante que garantiza mantener las especificaciónes técnicas en la vía y la operación eficiente en condiciones de seguridad.\n3. Se solicitará informe a la Interventoría que permita validar que se cumplan con los mantenimientos preventivos y correctivos al equipo rodante,  factor fundamental para garantizar un correcto estado del corredor férreo.","1. Plan de contingencias\n2. Informe del Concesionario\n3. Informe de Interventoría",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría y presentarán el plan de contingencia. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1004,73,"Hallazgo 73. Asistentes Técnico Constructivo y Operativo. (A y D) \nEn el numeral 2.6.3 del Pliego de Condiciones de la Licitación para la Concesión de la Red Férrea del Atlántico se establece: \"Compromiso de Asistencia Técnica, Para que sea tenida en cuenta la experiencia que un proponente quiera acreditara través de un asistente técnico, conforme el numeral 2.4 del presente pliego, deberá presentarse debidamente suscrito entre el proponente y el asistente técnico respectivo un contrato de asistencia técnica, siguiendo la minuta contenida  en la PROFORMA 7 que se encuentra en el volumen de anexos y proformas que acompaña este pliego de condiciones; dichos compromisos serán requisitos necesarios para que la experiencia pueda tenerse en cuenta y se considere acreditada en el evaluación de la propuesta.                                                                                                                                                        (...)   Teniendo en cuenta las fechas determinadas por la Interventoría para la terminación de estos contratos no corresponden con las fechas mediante las cuales la ANI ordeno la devolución de las garantías de dichos contratos\n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior indica que a la fecha aún existen actividades que requieren de la asistencia necesaria al concesionario, para garantizar que cuente con el apoyo\ntécnico en materia de construcción, rehabilitacion-reconstruccion y conservación  de la infraestructura de transporte férreo y de material rodante, y así asegurar la\nculminación exitosa de las actividades a cargo del concesionario, debido a deficiencias en el seguimiento y control administrativo de los términos de devolución de garantía, lo cual compromete la Indemnidad de la ANl, frente a las  responsabilidades del asistente técnicos, situación que presuntamente contraviene el principio de Economía de la Función Administrativa, del artículo 209 de la Constitución Política y el artículo 24 de la Ley 80 de 1993 y lo contemplado en el\nContrato de Concesión.''","","Verificar internamente las condiciones contractuales dada para el Asistente Técnico Operativo y Constructivo y de ser el caso revalidar los conceptos emitidos con anterioridad.","Asegurar que el concesionario ha cumplido su obligación contractual frente a la asesoría técnica o tomar las acciones para  su cumplimiento","\n1. Se solicitará a la interventoría concepto  jurídico con el fin de validar las fechas establecidas para la Asistente Técnico- Operativo en el marco de los Pilegos de Condiciones y teniendo en cuenta el concepto emitido por la Gerencia Jurdicia de la ANI.","\n1. Concepto jurídico de Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas. Además se sugiere incluir una unidad de medida que evidencie cómo  se conjuró la causa del hallazgo, en el plan actual no hay claridad sobre éste aspecto.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 2\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información de la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1005,74,"Hallazgo 74. Sistema de Comunicaciones y Control Centralizado de Trenes. (A, D e IP) Se evidencia que no se dio cumplimiento a lo establecido en el Fallo del Tribunal del 11 de junio de 2014, ni lo establecido en la cláusula Segunda del Otrosí 19 al Contrato de Concesión, toda vez que la Interventoría reporta en su Informe del 14 de mayo de 2015 que a dicha fecha, el Concesionario, se encontraba incumpliendo las obligaciónes relacionadas con la implementación y puesta en marcha del sistema ITCS, en la medida que dicho sistema, a pesar de encontrarse  instalado, no se encuentra en operación","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la puesta en marcha del sistema ITCS''","La CGR describe el efecto así: ''Se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado por cuanto se continuo desplazando la inversión, por el atraso en la ejecución de la implementación y puesta en marcha del sistema de comunicaciones y control de tráfico de trenes, desde la fecha establecida en el Otrosí 19, hasta la fecha en que la interventoría certifique el cumplimiento por parte del Concesionario, con lo que presuntamente se estan contrariando lo dispuesto en los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011. Para determinar el monto se trasladará para la apertura de una Indagación Preliminar ''","Garantizar el cumplimiento del funcionamiento del ITCS y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos, teniendo en cuenta los lineamientos y procedimientos exigidos en el manual de supervisión y de interventoría.","Asegurar que el sistema ITCS esté en operación y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Se requerirá un concepto integral a la Interventoría del Proyecto con el fin de que valide o no el cumplimiento y puesta en funcionamiento del sistema ITCS. Así como de validar que las inversiones fueron efectuadas en los tiempos establecidos para desvirtuar el presunto desplazamiento de inversiones","1. Concepto técnico- financiero de la Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC Solicitaron modificación de la acción de mejoramiento. \n\nRecomendaciones MM&D: Reformular la acción de mejoramiento; Estudiar y confirmar la efectividad y utilidad del manual de interventoría y supervisión.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se encuentra en un avance el 50%, pendiente UM No. 1. Tiene una sugerencia de la firma MM&D que el supervisor la analizará.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir el informe técnico financiero de la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,"br",null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 21","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta integración sistemas de información","Férreo"]
[1008,77,"Hallazgo 77. Balasto Puntos Críticos (A) \nEn visita de inspección se evidencio la colocación del balasto en primera nivelación en algunos puntos críticos que presentan sobre tamaños y en otros casos finos, por lo que dicho material incumple las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el Ítem Balasto \"SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BALASTO. Producción Requisitos de la roca. El balasto debe obtenerse mediante triturado mecánico de roca proveniente de una cantera adecuada. La calidad de la .roca y de los procesos de triturado deben ser tales que permitan obtener agregados de forma isotrópica (dimensiones similares en todas las direcciones).\nLa roca del balasto será compacta, sin planos de corte y estará libre de cavidades, cuerpos extraños y polvo. De todas maneras el material deberá cumplir los siguientes requisitos: - Presencia máxima de roca friable <3% de acuerdo con la norma ASTM C.142. - Presencia máxima de arcilla <0.5% de acuerdo con la ...","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, genera incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados\n''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avála el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1009,78,"Hallazgo 78. Muro de Contención (A)                                                                                                                                      En el PK 189+800, se observe un muro de contención construido por la Concesión Briceño Tunja Sogamoso -BTS-, que colinda con el corredor férreo, el cual presenta falla por agrietamiento, con riesgo de colapso, sin que se evidencie gestión por parte del contratista en comunicar esta situación tanto a la AN I como al Concesionario de la BTS, \n","La CGR describe la causa así: ''situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las novedades que se presentan en el derecho de vía, en lo que tiene que ver con la conservación y preservación de la vía, con riesgo que no se actúe preventivamente sino que se convierta en atención de una emergencia\n''","","Ejecutar las labores sobre el muro de contención (por parte del proyecto competente) que disminuyan el riesgo de peligro al derecho de vía.","Mantener el derecho de vía en condiciones adecuadas de seguridad","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Hacer un estudio técnico que determine qué acciones se deben seguir para evitar la inestabilidad del terrreno objeto del hallazgo, a cargo del proyecto vial.\n2.- Adelantar las actividades surgidas del estudio, a cargo del proyecto vial.\n3.- Informe de la interventoría del proyecto carretero sobre el cumplimiento del hallazgo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4.- Van dirigidas a prever riesgos geológicos y ambientales en este tipo de proyectos.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre  conjunto  entre el personal de los dos proyectos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Estudio técnico, a cargo del proyecto vial.\n2.- Adelantar actividades surgidas del estudio.\n3.- Informe de la interventoría del proyecto carretero sobre el cumplimiento del hallazgo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4.- Van dirigidas a prever riesgos geológicos y ambientales en este tipo de proyectos.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre ",5,"2016-06-01","2018-07-31","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/09/2016 No hay avance del PMI, están pendientes las 4 UM.\n15/09/2016 Siguen pendiente las 4 UM que conforman el PMI\nReunión de asesoría de la OIC a la VGC del 15 de sep. de 2016. La VGC remitirá solicitud de prórroga justificada para el cumplimiento de las UM 3 y 4 del PMI para este hallazgo antes del 21 de sept. de 2016. a 30 de sept. de 2016 se cumplen las UM 1 y 2.\n21/09/2016 Según información del Supervisor del Contrato se encuentra en el FTP las UM 1, 3 y 4  queda pendiente la UM 2. Memorando Interno.\n27/09/2016 cumplieron con la UM 2 \"Memorando Interno\", el PMI se encuentra en un 100% de cumplimiento.",null,"26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El supervisor del proyecto indica que ya dieron traslado a la Gerente de la Vicepresidencia ejecutiva. Se les solicita que manden un memorando oficializando la situación a Control Interno. Este debe ser firmado por el VGC con copia Vejecutiva con copia a la Gerencia respectiva y al supervisor del proyecto. La OCI convocará a una reunión con las partes involucradas.  Se cumple con la fecha de la meta fijada pero queda pendientes el nuevo plan de mejoramiento que defina el supervisor del proyecto Briceño-Tunja-Sogamoso.\n22/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-016108-3 del 21/11/2017 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento. Esta solicitud la hicieron en forma conjunta el Gerente de Proyectos Ferreos y Portuarios y el experto G3-08 de la Vicepresidencia Ejecutiva. Sobre este mismo tema han enviado los siguientes memorandos: 2017-307-015807-3 del 15/11/2017 y 2017-307-015807-3 del 15/11/2017.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-102-016303-3 del 24/11/2017 se dio respuesta así: Se les sugirio un ajuste al plan el que quedo plasmado en la matriz. 2.- No traslado del hallazgo sino compartido y 3.- plazo de cumplimiento al 31/07/2018. El plan de mejoramiento anterior quedará en el FTP como PM anterior.","7/06/2018 Mediante correo del 7 de junio de 2018 (incorporado en el FTP), la gerencia férrea solicita sea modificada la responsabilidad, excluyendo al proyecto Férrea del Atlántico y dejando el hallazgo en cabeza de la Vicepresidencia Ejecutiva, bajo el proyecto Briceño-Tunja-Sogamoso, en virtud de que no se evidencia ninguna unidad de medida que dependa de Férrea del Atlántico. (JDTB)\n\n","16/07/2018 Se informa por parte de la Vicepresidencia Ejecutva que el informe de cierre ya está proyectado, revisado por el área tanto técnica como jurídica, y se encuntra al despacho del dr. Vizcaino para luego pasar a Firma del Vicepresidente Ejecutivo. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n23/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Conservación de la vía","Férreo"]
[1010,79,"Hallazgo 79. Mantenimiento y Conservación Pasos A Nivel. (A y D)                                                                                   En visita de inspección realizada en julio de 2015 se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento y conservación de los pasos a nivel, per danos en la señalización y falta de pintura, Incumpliendo lo establecidos en la Cláusula Tercera del contrato, obligaciónes específicas, numeral 3.2 y en el numeral 3.4 del Apéndice Técnico, \n","La CGR describe la causa así: ''Situación que evidencia debilidades en el cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario, lo cual genera inseguridad en la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía carreteable''","","Completar la instalación de la señalización pendiente y mantener y conservar los pasos a nivel","Cumplir las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo Bogotá - Belencito","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1011,80,"Hallazgo 80. Alineación y Nivelación de Vía Puntos Críticos. (A)                                                                                        En visita de inspección se observaron algunas deficiencias en la construcción de la superestructura, tales como rieles desalineados, falsa escuadra sin corrección, falta nivelación de balasto y conformación de hombros de la vía, uniones en\neclisas con separaciones mayores a 3 cms.","La CGR describe la causa así: ''Lo cual evidencia inadecuado control de calidad del proceso constructivo y genera riesgo para la operación de la vía''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar Informe al Contratista sobre el estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo, el cual contendrá las actividades técnicas adelantadas en el sector especifico del requerimiento.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría del estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1012,81,"Hallazgo 81. Punto Crítico PK+255+200. (A)                                                                                                                          Acumulación de basuras en el puente férreo, por falta de mantenimiento, así mismo, el estribo derecho presenta socavación y falta la terminación de la obra de protección de orilla, definida en el diseño.","La CGR describe la causa así: ''Situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las obligaciónes contractuales durante el proceso constructivo y genera riesgo de disminución de la sección hidráulica''","","Arreglar y limpiar el estribo del puente identificado por la CGR y solicitar a la Alcaldía de Sogamoso para solucionar el tema de basuras del canal","Asegurar el adecuado funcionamiento del puente","1 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final (a satisfacción) de la obra ubicada en el PK 255+200\n2. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de la obra en cuestión.\n3. Requerir al Muncipio de Sogamoso para que realice mantenimiento del canal de aguas negras del municipio.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Oficio al Municipio de Sogamoso para que realice mantenimiento del canal de aguas negras del municipio.",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. 03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Férreo"]
[1014,83,"Nivelación y Alineación de Vía. (A y D).\n\nSe observaron deficiencias en la alineación y nivelación de la vía, tales como rieles desalineados, falsa escuadra sin corrección, falta de nivelación de balasto y conformación de hombros de la vía, separaciones en eclisas con rangos por fuera de norma. Se evidenció peligro adelante del PK 524 hacia San Rafael de Lebrija, por vía desalineada y por uniones en eclisas, con chapas sueltas y alabeos.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuado mantenimiento y riesgos para la operación de la vía, contraviniendo lo estipulado en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar Informe al Contratista sobre el estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo, el cual contendrá las actividades técnicas adelantadas en el sector específico del requerimiento.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría que verifique el cumplimiento de las especificaciones.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1015,84,"Balasto Puntos Críticos Zonas de Mejoramiento. (A).\n\nSe evidenció la colocación del balasto en primera nivelación en algunos puntos críticos que presentan sobre tamaños y en otros casos finos, por lo que dicho material incumple las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el Ítem Balasto.","La CGR describe la causa así: ''Incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No.\n 03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario y la Interventoría. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.\n\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1020,89,"Pasos a Nivel. (A y D).\n\nSe observaron algunos pasos a nivel con deficiencias en la señalización y falta de mantenimiento de los mismos, tal es el caso del paso a nivel de Ciénaga, en el que presenta danos en la placa y falta de pintura de las señales. La Entidad no responde en relación con el Cuadro denominado oficio 2015-300-008230-, denominado \"CUADRO RESUMEN VERIFICACIÓN PASOS A NIVEL marzo de 2015\", se informa la identificación y el estado de los pasos a nivel y cruces férreos, ni sobre lo observado en el Informe de Interventoría 20154090073902 de diciembre de 2014, páginas 151 a 154.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario y riesgo de inseguridad en la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía\ncarreteable.''","","Corregir las deficiencias en la señalización y en el mantenimiento de los pasos a nivel e implementar las disposiciones de monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización y mantenimiento  a cuerdo con las obligaciónes estableciadas en Contrato de Concesión.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento por parte del Concesionario de la  instalación de toda la señalización y mantenimiento de pasos a nivel.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría de Supervisión\n4, Informe de Cierre",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"23/11/2016 Solicitarán aplazamiento de la meta final del plan de mejoramiento e incluiran el informe de cierre. Incorporarán avances de la UM No. 2 y la 3 en el FTP.\n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, incorporando el informe de cierre y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales está asignado recientemente como supervisor del proyecto, y está reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se sugiere incorporar en el FTP las UM preventivas.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3.\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del concesionario , y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC a las 9:45 a.m. Pendiente UM 4, informe de cierre.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Cumplimiento 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Férreo"]
[1022,91,"Hallazgo 91. Permisos de Ocupación de Derecho de Vía. (A y D). En visita de inspección efectuada por la CGR en julio de 2015, se evidenció la obra en construcción en una Planta de  agregados del Guamo y la operación de esta planta con entrada y salida de volquetas, que afecta el derecho de vía, la cual no cuenta con el correspondiente permiso, de conformidad con lo establecido en las Resoluciones 0063 de 2003 y 716 de 2015 y no se evidencia gestión del Concesionario con relación a comunicar a la ANI y a la autoridad competente de esta situación, lo que ha traído como consecuencia el deterioro de la carpeta asfáltica y de la señalización horizontal por la entrada y salida de vehículos de carga, así como el riesgo de accidentes por la falta de señalización de obra y por no contar con los carriles de aceleración y desaceleración que requiere este tipo de actividades. Contrariando presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5°numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","","","Comunicar a la autoridad competente acerca las obras construidas  sobre el derecho via, con el animo de  tomar las medidas petinentes en cada caso particular.","Dar cumplimiento a las normas relacionadas con el derecho de vía","1. Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\n2. Concepto jurídico de abogado externo con acciones a seguir\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informar al actual concesionario AUTOVIA NEIVA GIRARDOT S.A.S la situacion actual del hallazgo y requerirlo para que proceda  a ejecutar las acciones necesarias a fin de restituir el espacio público.  Responsable supervisor del proyecto AUTOVIA NEIVA GIRARDOT S.A.S.\n5. Del análisis de las gestiónes realizadas por el Concesionario y el concepto de la firma Medellín, Martinez & Duran Abogados S.A.S., determinar la procedencia de iniciar acción judicial por parte de la Entidad.  Responsable Gerencia de Defensa Judicial.\n6.- Informe de cierre donde se detallará como se conjura la causa del hallazgo, de acuerdo con la recomendación de la OCI","1. Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\n2. Concepto jurídico de abogado externo con acciones a seguir\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4.- Informe del concesionario sobre las gestiónes realizadas para restitución del espacio público indicado en la descripción del hallazgo.\n5.- Acción judicial por parte de la ANI, si es procedente.\n6.- Informe de Cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","CR_Neiva-Espinal-Girardot","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"01/11/2016 El supervisor nos informa que no hay avances en el PMI, sin embargo tienen un informe de interventoria con las acciones y documentos que soportan la gestión realizada por el concesionario sobre la causa del hallazgo. Tanto del concesionario nuevo como el anterior. La firma de Abogados Medellín, Martínez & Duran recomiendan el replanteo total del PMI con las siguientes UM. Informe de interventoria relativo a la gestión realizada frente a la situación descrita en el hallazgo, concepto juridico de abogado externo con acciones a seguir y manual de interventoria y supervisión. Con relación al concepto de Abogado, la oficina CI le recomienda verificar con la VGC quien dará este concepto y cuando. El Supervisor incorporará las dos UM que tienen documentación, tan pronto haga la solicitud de modificación y se apruebe la nueva reformulación del  PMI.\n\nMediante memorando No. 2016-305-014315-3 del 16/11/2016 la gerencia del proyecto solicita elimanar las UM1 \"Instaurar una querella policiva para la restitución del espacio público\" y UM2 \"Analizar la viabilidad de una acción jurídica en la jurisdicción civil para el restablecimiento de derechos\" e incorporar nuevas unidades asi: la UM1 \"Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\", UM2 \"Concepto jurídico abogado externo con acciones a seguir\" y UM3 \"Manual de interventoría y supervisión\", acogiendose a las recomendaciones de la firma Medellín, Martínez y Durán Abogados. Se dio respuesta mediante el memorando No. 2016-102-014422-3 del 18-11-2016.\n\n16/12/2016 Pendientes las tres UM propuestas.\nRecomendaciones MM&D: En relación con la descripción de las metas y la descripción de la unidad de medida sustituirlas por Informe de Interventoría, Concepto jurídico de abogado externo y Manual de interventoría y supervisión.  Se acoge mediante radicación 20163050143153.\n19/12/2016 Mediante comunicación No.2016-305-016160-3 del 15/12/2016 Solicitarón prórroga para el 31/03/2007, justificación demora entrega del concepto. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016541-3 del 21/12/2016\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n20/02/2017 BLRC. Mediante correo electrónico del 17/02/2017, el ingeniero Guillermo Morales informó a la OCI la entrega de las UM Nos. 1), 2) y 3) del plan de mejoramiento para el hallazgo. En esta se incluye el concepto de abogado externo, al verificar la conclusión del concepto jurídico, indica que se la ANI podría realizar acciones adicionales a las efectuadas a la fecha y sugieren adiciona una UM adicional al plan de mejoramiento consistente en: \"encaminada a comunicarle al nuevo concesionario la situación actual del hallazgo objeto del análisis para que procesa a ejecutar las acciones necesarias para superar la situación descrita.\", por lo anterior se dará respuesta al correo solicitando analizar la situación expuesta por el abogado externo e informar a la OCI las determinaciones tomadas. Considerando lo expresado  por el abogado externo y mirando el contenido de las UM la causa del hallazgo no se ha conjurado.\nConcepto Jurídico MM&D: Las autoridades competente para restablecer el derecho de vía son la Alcaldía Municipal del Guamo y la Policía de Carreteras, no obstante la ANI puede adelantar acciones complementarias como coadyuvar la querella en trámite, presentar una nueva o interponer una acción popular. Sugiere una UM de comunicación al nuevo concesionario de la situación actual para que inicie las acciones de su competencia.\n24/02/2017 BLRC Considerando la anotación anterior de fecha 20/02/2017 la VGC hará la solicitud de prórroga e iniciará el contacto con la Coordinación de Defensa Judicial para determinar las acciones a seguir y con posterioridad solicitar el ajunte pertinente al PM. El hallazgo esta en un 100% pero la causa que dio origen no esta conjurada.\n16/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-004188-3 del 13/03/2017 solicitaron ampliación del termino de cumplimiento del PM e incluir dos UM adicionales a las existentes, las que son necesarias considerando el concepto dado por la firma de abogados MM&D. Avance a la fecha del 60%. Se dio respuesta mediante memorando No.2017-102-004743-3 del 23/03/2017.\n25/04/2017 BLRC en el seguimiento al plan de mejoramiento se solicitará que incluyan el informe de cierre.\n26/04/2017 Se revisó en el FTP y presenta avance por la incorporación de la UM5 quedando actualizado al 80%. Pendiente UM4 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Ya se tiene en el FTP la UM No. 5: Se debe solicitar la adición de una UM denominada informe de cierre. El equipo de supervisión revisará los escritos que se encuentran en las UM del plan de mejoramiento actual para focalizar los documentos al cumplimiento de la causa del hallazgo y que quede plasmada en el informe de cierre. La OCI recomienda revisar la organización de la UM No.1.\n20/11/2017 BLRC medidante correo electrónico del 15/11/2017 solicitaron incluir el informe de cierre, quedando el plan de mejoramiento con 6 unidades y un nivel de cumplimiento del 67%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregarán a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n29/12/2017 Mediante correo electrónico del 28/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre cumpliendo así con el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"INF. 7\nMM&D\nRad. No. 2016-409-092155-2 Pag.31\n\nConcepto Jurídico\nRad.\n2017- 409-012639-2","SI","De ajuste al plan","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1026,95,"Hallazgo 95, Sitios para Depósito de Sobrantes de Excavación (A y D). Contrato de obra férreo 356 de 2013. Se observó en el predio aledaño a la obra del Punto Crítico PK 153+680, falla por reptación del relleno efectuado por el Contratista en la parte baja del muro construido en este punto, ocasionado por deficiencias de calidad en el proceso constructivo de la disposición de material sobrante de excavación y del seguimiento y control por la Interventoría, Incumplimiento de lo estipulado en la Cláusula Décima Quinta del Contrato, el Plan de Manejo Ambiental en el Programa PMF3.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la calidad del proceso constructivo y del seguimiento y control de la interventoría.''","","Retirar el material sobrante y ubicarlo en los sitios y condiciones establecidos en el PMA","Cumplir con el PMA en relación con el manejo de material sobrante","1. Se remitirán todos los soportes generados por el Contratista que dan cuenta del cumplimiento de la novedad ambiental.\n2. Se anexarán las comunicaciones oficiales emitidas por la Agencia que corroboran el cumplimiento de las obligaciónes ambientales.\n3. Se remitirán los soportes generados por la Interventoría que validan el cumplimiento ambiental.","1. Informes ambientales por parte del Contratista de las acciones adelantadas. \n2.  Comunicados de cumplimiento ambiental por parte de la ANI.\n3. Concepto de Interventoría sobre el estado de cumplimiento\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"LMSC 26/08/2016\nA agosto de 2016 las carpetas de las UM en el FTP continuan vacías, se sugiere evidenciar gestión y avance. Así mismo adicionar la UM de informe de cierre de PM asociado al hallazgo e indicar en este como conjuran las UM preventivas al hallazgo hacia futuro.\n16/12/2016 En la reunión de seguimiento se verificó en el FTP las Um Nos. 1,2 y 3. Pendiente la UM No. 4 Manual de Interventoría y Supervisión.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC).\n26/01/2017 BLRC En la reunión de Asesoría  y Seguimiento se Concluye: se verificó y hay 3 unidades de medida incorporadas, pendiente UM No.4 Manual de Interventoría y Supervisión la cual subirá por petición de VPRE la OCI cumpliendo con el 100% la meta propuesta.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 4 cumpliendo así con el 100% del Plan de Mejoramiento.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Férreo"]
[1027,96,"Hallazgo 96.Señalización de la Vía Férrea (A y D). Contrato 418 de 2013. En visita de inspección se observó la falta de señalización del corredor, incumpliendo lo establecido en el Apéndice Técnico, numeral 3.12.4 Suministro e instalación de señales verticales. Así mismo, en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma P!\\/1S3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad en transitabilidad de la vía.","","","Completar la instalación de la señalización pendiente","Cumplir el apéndice técnico N0. 3.12.4","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo La Dorada - Chiriguana.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva.\n30/01/2017 BLRC se verificó la incorporación en el FTP de la UM No. 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir la información del contratista, y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1030,99,"Hallazgo 99. Planeación contractual, contrato de obra 418 de 2013. (A, F y D). EI Contrato de Obra 418 de 2013 por $90,835.5 millones, tenía contemplado la ejecución de 50 obras, para el cual se contrató la Interventoría 427 de 2013, por $7,718.4 millones, a precio global fijo, que incluía el seguimiento a la citada cantidad de obras. Mediante el Otrosí 1 del contrato de Obra del 21/10/2014, se acordó excluir dos (2) puntos críticos, que a su vez fueron incluidos dentro de la contratación llevada a cabo por el Fondo de Adaptación a través del Contrato de Obra 227 del 23/12/2014. Por tanto, los dos (2) puntos críticos objeto de exclusión del contrato de obra, se encontraban en el alcance del contrato interventoría suscrito por ANl. No obstante, la ANl adicionó el valor del Contrato Interventoría en $142.1 millones, incluido IVA, mediante el Otrosí 1 del 27 de febrero de 2015 para efectuar la interventoría a los dos puntos excluidos, lo cual se podrá constituir en presunto detrimento en esta cuantía con la probable trasgresión de los principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Política, el artículo 25, numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, por la falta de aplicación efectiva de controles.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de controles''","","Fortalecer el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto e incorporan una evaluación integral de todos los impactos asociados.","Soportar técnica y jurídicamente las correctas actuaciones por parte de la entidad, con el fin de asegurar el cumplimiento a cabalidad de los contratos en concordancia de los Principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economia establecidos en el marco de la Ley 80 de 1993.\n1. Se solicitará Concepto jurídico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecución de las obras y de los intereses de la Agencia.\n2. Se solicitará Concepto Tecnico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecucion de las obras y de los intereses de la Agencia.","1. Concepto jurídico GITGC2.\n2. Concepto Tecnico GITGFP\n3. Reporte del Fondo de Adaptación\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",6,"2016-06-01","2017-02-28","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC).\n26/01/2017 BLRC en la reunión de Asesoría y seguimiento se concluye: El ingeniero Oscar Morales conjuntamente con el ingeniero Samir Espitia están  reuniendo y analizando la información para determinar avances al plan de mejoramiento y cumplimiento de éste. La OCI citará en 8 días a una nueva reunión de asesoría y seguimiento para ver resultados. Se subirá al FTP la UM preventiva. Hay avance del 50% con las UM 4, 5 y 6 pendientes 1,2 y 3\n03/02/2017 BLRC se concluye de la reunión: Están pendientes de recibir los conceptos y demás documentos planteados en el PM. Se cumple con la fecha de terminación de metas.\n28/02/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de las UM planteadas llegando a un avance del 100%.",null,null,null,null,null,"Indagación preliminar","SI"," INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067.","Auto No. 0885 del 28/09/2017\nIP-NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 \nCon adicación ANI No. 20174091245942 del 10 de noviembre de 2017\n","COMUNICACIÓN MEDIANTE RADICADO ANI 20174091120632 DEL 19/10/2017 DE ARCHIVO INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067. \n\nMediante radicación ANI No. 20174091245942 del 10 de noviembre de 2017 se recibió copia del auto Auto No. 0885 del 28/09/2017 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar teniendo en cuenta que...\n\n“… la ANI conforme a la realidad que se presentó en el proyecto, debía garantizar la prórroga de la obra y su adición en valor, porque era viable el reconocimiento de la adición realizada a la interventoría conforme al clausulado contractual, por lo que su actuar no está fuera del deber ser, y en consecuencia no es generador de daño fiscal.”","Directo","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio III INF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. 27 ","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1031,100,"Hallazgo 100. Liquidación de Contratos. (A y D). Se identificaron quince (15) contratos a los cuales se les venció el término para su liquidación, lo que impide conocer o saber si existen saldos a favor o en contra de la ANl en cada uno de ellos, situación por la falta de aplicación efectiva de los controles, lo que podría tener connotación disciplinaria, por la posible infracción del artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 11 de la Ley 1150 de 1997 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI","Asegurar que se ejecutan los procesos de liquidación pertinente de manera oportuna","1- Elaboración de cierre administrativo  2- Verificar la existencia de parámetros de liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     3-   Expedir un procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   4- Expedir una circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI. 5- Informe de cierre","1- Elaboración de cierre administrativo.   \n2- Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3-   Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4- Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-04-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica-Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia Ejecutiva","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"07/12/2016  De la reunión se concluyé: Que incorporarán las UM Nos. 2,3 y 4 en el FTP. Queda pendiente la UM 1, al respecto la Dra. Deyci informa que no pueden cumplir con esta UM y evidenciar las acciones realizadas para conseguir. La OCI recomienda hacer la busqueda de la documentación verificando un procedimiento adecuado y aprobado en el Sistema de Calidad para la gestión al respecto. Solicitarán una modificación al plan de mejoramiento y ampliar el término.\n16/12/2016 Envian el memorando No.2016-703-016058-3 del 14/12/2016 donde informan que se elimine la UM No.1 Liquidación de Contrato. Se contesto que no es factible, se debe demostrar gestión. Si ven la necesidad,  para cumplir con esta gestión de más tiempo deben solicitarlo por escrito. Pendiente UM nos. 1, 2, 3 y 4. Respuesta Memorando No. 2016-102-016318-3 del 19/12/2016\n26/12/2016 Mediante radicado No. 2016-703-016535-3 del 21/12/2016 la VJur solicitó prórroga hasta el 30 de junio de 2017 justificado en la inclusión de dos unidades de medida la UM1 Acta de cierre y archivo del expediente y la UM 5 Informe de cierre.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016927-3 del 27/12/2016.","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Subirán al FTP las UM Nos. 2, 3 y 4. Con relación a la UM No.1 no existe un antecedente sobre el tema en la ANI, solicitarán ampliación del término debidamente justificada.\n26/04/2017 Se revisó el FTP y no se evidencia avance. Pendientes UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 20/12/2017 justificado en la necesidad de culminar con el trámite en los contratos identificados, así como, la suscripción de las actas descritas por parte de los vicepresidentes encargados. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de las UM 2,3 y 4, actualizando el avance al 60%, pendientes las UM 1 y 5. Se concede la prórroga hasta el 31/10/2017 con seguimientos periódicos, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","12/10/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-703-014255-3 del 12/10/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto no ha culminado el trámite del acta de cierre y archivo administrativo de cada contrato. Se concede la ampliación de cumplimiento del plan hasta el 31/12/2017, se hará seguimiento a medidados del mes de noviembre de 2017, para verificar los avances del tramite de las actas. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-014786-3 del 25/10/2017.\n30/10/2017 BLRC Se concluye del seguimiento: Se tiene el formato de \"acta de cierre administrativo\" , el cual fue revisado por la Gerencia de Contratación. Lo van a enviar con memorando a cada vicepresidencia, tanto la contractual como la Ejecutiva para el diligenciamiento respectivo en relación con los contratos observados. Además,  lo van a remitir a la Oficina de Abogados M&D para su revisión y comentarios. En primera instancia cumplirian con la fecha del plan. La OCI recomienda un seguimiento a finales del mes de noviembre.\n20/12/2017 BLRC de la reunión de monitoreo de concluye que no es posible cumplir con el plan de mejoramiento, van a solicitar prórroga. Hasta el 31/03/2018.\n22/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-703-018332-3 del 22/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento para el hallazgo hasta el 31/03/2017. Se acepto la prórroga y se incluyó como responsables funcionales a las vicepresidencias de gestión contractual y ejecutiva. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018462-3 del 26/12/2017.","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1 y 5, la dependencia se compromete a cumplir el hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá. Se informa a la OCI que los formatos  para cierre administrativo de los contratos ya están listos y que le corresponde a la VGC tramitarlos para cada uno de los contratos señalados por la CGR. Se remite correo a Carlos Vargas solicitando informar fecha de cumplimiento de cierres administrativos.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 26/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-703-005252-3, hasta el 30/09/2018.","04/09/2018 Se informa por parte de la VGC que el cierre administrativo de los contratos sin liquidación está en trámite,  de acuerdo con  el Procedimiento denominado:  \"Liquidación  de los contratos de Concesión u otras formas de asociación público-privada -APP, Interventoría, Contratos de consultoría, Contratos y Convenios Interadministrativos\", formato GCSP-P-036 del 15/08/2018, En este sentido la Firma MM&D sugiere que en cumplimiento del artículo 2.2.1.1.2.4.3 del Decreto 1082 de 2015 se debe verificar previo al cierre del expediente el vencimiento de los términos de las garantias de calidad, estabilidad y mantenimientorazón. La VGC hará las gestiones correspondientes para definir la procedencia de los cierres pendientes y lo informará a la OCI antes del 20 de sept. de 2018. (LMSC)\n\n28/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-015705-3 la dependencia solicitó la modificación de la unidad de medida No. 1 y la ampliación del plazo hasta 31 de diciembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-015883-3 se le informa a la OCI la viabilidad de ela solicitud. (JDTB)\n\n29/10/2018 Mediante memornado 2018-500-017061-3 del 25-10-2018 se informó que para iniciar el trámite del acta de cierre administrativo del contrato de interventoría No. 051 de 2008 es necesario contar con concepto previo de VJUR relacionado con las consecuencias asociadas del proceso judicial que actualmente está en curso ante el Tribunal Administrativo de Nariño. (LMSC)\n\n13/12/2018 Se informa por parte de la VJUR (Acta  68) el 10 de diciembre que a la fecha no es posible realizar el cierre administrativo del contrato debido a que está en curso una demanda interpuesta por parte del concesionario con pretensiones de liquidación del contrato ante el contencioso de Nariño, en este sentido para el contrato 051 de 2018 se hará un memorando aclaratorio respecto del estado de la demanda.  Con relación a la solicitud  con radicación 2018-500-017061-3 del 25-10-2018 se informó que se responderá a 14 de diciembre de 2018. Se observa que de las 15  actas pendientes solo hay cargadas en el FTP 3 por lo tanto la UM no puede darse como cumplida. La OCI considera necesario identificar en cabeza de cual Vicepresidencia esta cada contrato pendiente de liquidación y establecer un cronograma de cumplimiento para lo cual convocará a reunión de alerta preventiva. Los contratos con liquidación en el FTP a 10 de dic. de 2018 son el 076 de 2011, 042 de 2008 , y 003 de 2010, están pendientes 11 actas de cierre. La VGC, la VJUR y la VEJE solicitarán oportunamente la prórroga ante la VAF. En reunión del 13 de Diciembre de alerta preventiva se informa por parte de VGC que se cargarán dos actas adicionales, la del contrato 041 de 2008 y 043 de 2008. Quedan pendientes: 062 de 2005 VGC; 049 de 2008 VGC; 035 de 2015; 005 de 2010; 010 de 2011; 008 de 2011; Convenio Cartago de 2010; Convenio Obando 2009; Convenio 107 de 2007. (LMSC)\n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-101-021274-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando 2018-400-021391-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","12/03/2019 La dependencia jurídica ya cumplió con las unidades de medida que le competen, sin embargo a la fecha de las 15 actas de cierre se encuentran pendientes 8, Neiv-Espinal-Girardot que falta incorporar en el FTP, se va a cumplir con las 4 de Pereira_La Victoria dentro del mes. Para las 3 de Ruta Caribe se han presentado inconvenientes con la obtención de la información. Es posible en virtud de lo anterior que se solicité prórroga por 3 meses manteniendo la línea de trabajo firmada solo por VGC, en razon a que Jurídica ya cumplió con sus compromisos. De acuerdo a las dificultades presentadas por la obtención de la información se hace necesario citar en la proxima reunión a la VAF, especificamente a archivo y correspondencia. (JDTB)\n\n29/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-005123-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-005185-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n09/04/2019 Con la asistencia de la VP Jurídica se reprograma para el viernes 12 de abril, para contar con la participación de la VP Ejecutiva.(SPC)\n\n12/04/2019 Se manifiesta por parte del enlace de la VP Ejecutiva que va a apoyar a  la VP Jurídica en la elaboración del informe de cierre del hallazgo y se van a cumplir con el término establecido. (SPC)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias liquidación contractual","Gestión Jurídica"]
[1032,101,"Atención puntos críticos contratos 356 y 418 de 2013 (A y D). Atención Puntos Críticos Contratos 356 y 418 de 2013. En los contratos de obra 356 y 418 de 2013, se identificó desplazamiento de los cronogramas de diseños y de obras, mayor valor de obras como consecuencia de los estudios y diseños definitivos, adiciones en tiempo y valor, exclusión y priorización de puntos críticos. Estas situaciones han impactado la finalidad perseguida con la suscripción de dichos contratos.","La CGR describe la causa así: ''Gestión ineficaz por falencia en la planeación.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales","Asegurar el desempeño adecuado de los proyectos y las modificaciones contractuales integralmente evaluadas","1. Fundamentar Técnica, Jurídica, Social, Ambiental, Riesgos la suscripción de esos documentos contractuales. ECO, Estudio de conveniencia y oportunidad\n2. Emitir las actas de entrega final e informe de interventoría que confirme el balance final de los contratos","1. ECO y Otrosíes respectivos\n2. Actas de entrega final\n3. Informe final de Interventoría",3,"2016-06-01","2017-03-31","CF_Concesión Férrea Atlantico","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,{"$f":"+T195/J195","v":1},null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n24/02/2017 BLRC se concluye de la asesoría y seguimiento: Tienen las siguientes UM: 1. Concepto jurídico GITGC2., 2. Concepto Técnico GITGFP, 3. ECO y Otrosíes respectivos, 4. Actas de entrega final,  estas unidades las incorporarán en la primera semana del mes de marzo. Queda pendiente: 5. Informe final de Interventoría\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/03/2017 mediante correo incorporado en el FTP la Supervisión justifica y solicita la eliminación de las UM1 y UM2. La OCI concede esta solicitud y se confirma el cumplimiento de las 3 unidades de medida restantes, actualizando el cumplimiento del plan al 100%.(JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",{"$f":"IF(U195=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L195<$AM$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK195+AL195>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL195=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM195=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM195=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1033,102,"Pago adicional laudo arbitral contrato de Concesión Vial 445 de 1994 (A, F y D). Pago adicional, laudo arbitral Contrato de concesión Vial 445 de 1994. Presunto detrimento patrimonial por el pago adicional del laudo por valor de $10.046 millones, incluidos intereses, los cuales fueron pagados mediante Títulos  de Tesorería - TES Clase B. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento patrimonial en cuantía de $43.8 millones y presunto incumplimiento a los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.''","Fortalecer el procedimiento frente al reconocimiento de Laudos Arbitrales cuya fuente de pago sean TES, y mejorar el monitoreo y control de los procesos.","Asegurar el cumplimiento normativo del Ministerio de Hacienda relacionado con el pago de deudas con TES, dando cumplimiento a los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.","1. Presentar un informe de trazabilidad en la gestión adelantada por la Agencia ante el Ministerio de Hacienda para el pago del tribunal de arbitramento fallado el 18 de marzo de 2014.\n2. Implementar un procedimiento interno en la Agencia que asegure el cumplimiento normativo del Ministerio de Hacienda relacionado con el pago de deudas con TES enmarcado en los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.\n","1. Presupuesto ANI 2014\n2. Fallo Laudo Arbitral 2014\n3. Informe detallado gestión pago\n4. Procedimiento interno pago TES (incl. circular MHCP pago TES)\n5. Informe de Cierre",5,"2016-06-01","2017-03-31","CR_Santa Marta-Riohacha-Paraguachón","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"11/07/2016 Este es un hallazgo que esta en etapa de termino. Se propone: Aclarar la Unidad de medida No. 3. donde se incluya la trazabilidad total de las acciones adelantadas para conseguir los recursos , incluidos el pago. Este nos dará un resultado que nos indique si pagamos intereses por la demora en el pago de lo ordenado por el tribunal de arbitramento. Otra unidad de medida prodria ser, un  concepto del Dr. Medellín sobre el pago de intereses de mora por orden del juez del contrato. 22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC  No solicitaron modificación del PMI.\n22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin.\n23/11/2016 El supervisor del contrato nos indica que no es factible obtener antes del 31/12/2016 la UM No. Procedimiento interno pago TES (incl. circular MHCP pago TES), por lo tanto solicitarán ampliación del término e incluirán la UM 5 informe de cierre. Incorporarán las UM del 1 al 3 antes del 15/12/2016 como avance al plan.\n16/12/2016 Pendiente las 4 UM del Plan de mejoramiento\n19/12/2016 Con memorando No. 2016-300-016133-3 del 15/12/2016 Solicitaron ampliar el plazo para cumplir el PM para el 28/02/2017. Se acepta según justificación  y se registra avance. Quedan pendientes las UM Nos. 1, 4 y 5. Solicitaron modificación en septiembre de 2016 la cual no se encontró registrada. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016538-3 del 21/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,4,5 (SPC).\n26/01/2017 BLRC De la reunión de asesoría y seguimiento se concluye: Está pendiente la aprobación por de la  VPRE el procedimiento \"aprobación pago TES\" e incorporar en el SGC el documento, cumpliendo con la UM 4 y el informe de cierre que corresponde a UM 5. Cumple con la fecha final de la meta del PM.\n23/02/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-002867-3 del 21/02/2017 solicitaron prórroga de cumplimiento al PM por cuanto sigue en trámite de aprobación por VPRE del procedimiento \"Aprobación pago TES\", piden un plazo para cumplimiento de esta meta el 31/03/2017. Se dio respuesta con memorando No.2017-102-004221-3 del 13/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 y UM5 (JDT)\n27/03/2017 BLRC mediante correo electrónico del 24/03/2017 informó de la incorporación de la UM No. 5, al verificar en el FTP esta la documentación del 100% de las UM. \n28/03/2017 Lo anterior se oficializa con el memorando No. 2017-300-004828-3 del 23 de marzo de 2017. Se ratifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"\nComplementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\n\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley. \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\" \n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"Estudio II\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag. INF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 45","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1034,103,"Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación (A y D).  - Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación. Los laudos correspondientes a Santa Marta Riohacha Paraguachón; Malla Vial del Meta y la conciliación con concesionaria San Simón y Manuel Rozo no fueron sometidas a comité de conciliación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectividad de los controles.''","","En el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión diseñado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, se elaborarán o actualizarán, según sea el caso, los procedimientos para el pago de sentencias y conciliaciones y el procedimiento para determinar la procedencia de la  Acción de Repetición, que incluya las alertas, controles y registros de los términos establecidos en el art. 8 de la Ley 678 de 2001",null,"1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias contenido en la Resolución 850 de 2012, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE y el Decreto 2469 del 22 de diciembre de 2015- Pago de Sentencias y Conciliaciones\n\n2. Elaboración e implementación del procedimiento para el estudio de la procedencia de acción de repetición, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE","1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias\n2. Elaboración e implementación del procedimiento de acción de repetición\n3.- Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-12-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"07/12/2016 De la reunión se concluye:Se solicitará la ampliación del plazo para que coinsida con el planteado para el hallazgo 1072-36\n19/12/2016 Pendiente Um No. 1 y 2\n21/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron la ampliación del término de cumplimiento del plan de mejoramiento. Se les informa como queda el plan de mejoramiento en la respuesta.Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 y UM2 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Solicitarán ampliación del plazo de cumplimiento por cuanto los hallazgos relacionados con los procedimientos de Defensa Juridicial, el cronograma con la ANDJE se cumple a mediados del mes de septiembre. \n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No se evidencia avance. Pendientes UM1 y UM2 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017. No Se registra avance, se mantiene en el 0%, pendientes las UM 1 y 2. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.\n","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. No hay avance, pendientes las UM Nos 1 y 2 y la OCI recomienda incluir el informe de cierre donde se indique como se ataca la causa del hallazgo.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017 y una modificación al plan,  incluyendo el informe de cierre. Avance es 0%. Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medida pendientes antes del 28/12/2017\n28/12/2017 con correo electrónico de fecha 27/12/2017 informaron la incorporación de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% del plan. Se encuentran incorporadas en el FTP.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"SI",null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1035,104,"Rendimientos financieros aportes vigencia 2008-Concesión RPCH (A, F, D y P) - Rendimientos Financieros Aportes Vigencia 2008. El 16 de abril del 2013 el concesionario retiró $252.669.778 de la subcuenta rendimiento aportes INCO sin que le asistiera derecho porque se trata de rendimientos financieros que deben ser recursos de la Nación. Lo que demuestra debilidades de control por parte de la Agencia y de la Interventoría frente a la salvaguardia de los recursos públicos.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades de control por parte de la Agencia y de la interventoría frente a la custodia y salvaguarda de los recursos públicos y falta de gestión para la recuperación de los mismos.''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.\n\n","\n1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.",7,"2016-06-30","2017-03-31","CR_Rumichaca - Pasto - Chachagui - Aeropuerto","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"22/07/16. Se envio la documentación para estudio Dr. Medellin\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 4 y UM 7\nRecomendaciones MM&D: INF. 1 .La posición institucional debe ser uniforme frente a los rendimientos financieros por lo que es preciso que se revisen los numerales 1 y 2 de las unidades de medida; revisar la numeración de las unidades mejoramiento y descripción de las metas; fortalecer la posición institucional con unidad de medida denominada concepto de abogado externo en el que se desarrolle la posición expuesta por la oficina de control interno. INF.2 solicita radicados de la CGR para emitor concepto. La opinión del Dr. Medellín esta en los informes 1 y 4\n06/12/2016 Siguen pendientes las UM Nos. 2, 4 . Memorando de la Vicepresidencia de Estructuración y Concepto de la Sala civil del Consejo de Estado. Van a solicitar modificación del plan de mejoramiento, considerando las recomendaciones dadas por la firma MM&D y ampliar el término.\n\nLa V. EJE. manifiesta que acoge las recomendaciones de MM&D y que solicitarán la prórroga del término. Se manifiesta por parte de la OCI que esta gestión es prioritaria.\n12/12/2016 Mediante correo electrónico del 12/12/2016 doña Mónica Mesa Amado, solicita se incorpore  en el FTP la UM 4. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll). El avance a la fecha del plan de mejoramiento es del 57%.\n16/12/2016 Pendiente UM No. 2 y 4\n20/12/2016  Mediante comunicación No, 2016-500-016164-3 del 15/12/2016 solicitaron ajustes al PM y prórroga de la fecha de cumplimiento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016539-3 del 21/12/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. (SPC).\n\nConcepto Jurídico MM&D: Rendimientos Financieros General. Pag.23 \"Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional\"... \nSe sugiere cambiar el documento general aportado en la UM 6 por un extracto en el que se identifique el concepto específico que aporta al ataque de la causalidad del hallazgo. Así mismo replantear integralmente las metas con el fin de que sean coherentes, ya que las actuales son contradictorias.\n\n24/02/2017 BLRC de la reunión de seguimiento se concluye: que considerando el concepto del abogado externo, los rendimientos financieros son del concesionario, del análisis efectuado por la OCI al respecto recomienda  aclarar el alcance de la UM No.1. Se cumple con el PM para la fecha indicada del 31/03/2017. Cumplimiento 100%",null,null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,"Estudio II\n\nINF 1 MM&D Rad. RADICADO NO. 2016-409-054480-2 pag. 19\n\nINF.4\nRADICADO NO. 2016-409-077657-2 Pag. 91\n\nConcepto Jurídico \nMM&D Rad. 2016-409-118083-2","SI","De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1037,1,"Hallazgo 1. Administrativo - Seguimiento Plan de Acción a 31 de diciembre de 2015\nEn el seguimiento realizado al cumplimiento de las metas del Plan de Acción de la Entidad, con corte a 31 de diciembre de 2015, se observa que algunas de las metas por proyecto contempladas para la vigencia 2015, se ejecutaron parcialmente o no fueron ejecutadas. De 419 metas programadas, existen 59 metas cumplidas parcialmente y 23 metas no se desarrollaron, tal como se indica en el Anexo 1 y 2, adjunto; esta ejecución se presentó principalmente en el modo carretero, el modo férreo, lo mismo que en la Vicepresidencia de Estructuración y en la Vicepresidencia Jurídica en temas jurídico y predial principalmente, entre otros.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, al no contar con la certeza de su realización, lo que conlleva a que se impacten las metas misionales de la entidad y se afecten negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo y así mismo la gestión de la Entidad, al verse afectada la ejecución del Plan de Acción planteado, debido a que, por la no realización de las actividades, estas son desplazadas en el tiempo.''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto sobre las metas misionales de la entidad afectando negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo, por la no realización de las actividades, y deben ser desplazadas en el tiempo.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.",null,"1- Implementación de Buenas Practicas de seguimiento y formulación del Plan de Acción. \n2- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n3- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n4- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (3)\n4-Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (Listas de asistencia)(7)\n5- Taller PHVA (Presentación y listas de asistencia) (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores (Presentación y listas de asistencia). (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2016-10-01","2017-09-30","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"27/09/2016 Enviaron el PMI correspondiente con memorando No. 2016-601-011751-3 de la VPRE.\n20/10/2016 se dio respuesta mediante comunicación No. 2016-102-012902-3 se incluyó la UM informe de cierre.\n03/11/2016 No hay avnce del PMI. ","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7,8,9 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8 y UM9 (JDT)\n26/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. se evidencia avance por la incorporación de 8 unidades de medida para un porcentaje de cumplimiento del 89%. Pendiente UM9 (JDT)","18/07/2017 BLRC se concluye de la reunión. Están pendientes de cumplir las UM Nos. 2 , 3 y 9. Las UM Nos. 2 y 3 presentan avance,  más no están cumplidas. El avance del plan de mejoramiento es del 67%. Se cumple con la fecha del plan. \n25/07/2017 BLRC. Mediante correo electrónico informan incorporación de documentos en el FTP.Se verificó y se concluye: Están cumplidas las siguientes UM: 1, 4 ( esta un documento sin firmas se les solicitará legalizarlo), 5, 6, 7, y 8. Avances en las UM Nos. 2 \"reporte avances indicadores líderes en informe ANI COMO VAMOS. Falta mes de noviembre de 2016 y está hasta junio, y UM No. 3 \"Informe de seguimiento Trimestral Plan de Acción\" se encuentran 2 seguimientos. Pendientes UM Nos. 2, 3 y 9. Avance del 67%.\n19/09/2017 BLRC mediante correo electrónico del 18/09/2017 informaron la incorporación de la UM No. 9 Informe de cierre, cumpliendo así con el cumplimiento del 100% de las UM. Sin embargo al verificar el FTP la UMNo. 4-Mesa de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción, contiene un documento que no tiene firma. Se solicitará la corrección de este hecho.\n18/09/2017 Se modifica el nombre del vicepresidente responsable del plan de mejoramiento institucional, pasando del dr. Jaime García Méndez al dr. Fernanado Iregui Mejía. Lo anterior notificado mediante resolución 1281 del 18 de septiembre de 2017. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1045,9,"Hallazgo 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación\nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2015 se han generado rendimientos financieros en las cuentas existentes en las Fiducias que administran los recursos de algunas concesiones, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras e ingresos por concepto de recaudo de peajes), por un monto total de $301,562.6 millones; los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional. \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, es contrario a lo establecido en el artículo 16°, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996 que establece que los rendimientos financieros de los establecimientos públicos provenientes de la inversión de los recursos originados en los aportes de la Nación, deben ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional, en la fecha que indiquen los reglamentos de la presente Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''presuntamente se incumple la Ley 1365 de 2009; y la Ley 734 de 2002.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con la destinación de los rendimientos financieros.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-08-31","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó los ajustes a la acción de mejoramiento, objetivo, unidades de medida y fechas. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3.\n16/12/2016 Pendiente la UM No. 1,2,3,4,5,6. No se ha presentado avance.\n19/12/2016 Mediante memorando No. 2016-705-016148-3 del 15/12/2016 solicitó ampliar el plan de mejoramiento para el 30/06/2017.Se aprueba la petición considerando la justificación. Se solicitará presentar avances. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016537-3 del 21/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n\nConcepto Jurídico MM&D: Rendimientos Financieros General. Pag.23 \"Los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en la que la ANI actúa como deudor del Concesionario, mas no como acreedor del mismo, no se encuadran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del concepto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional\"...\n\n01/03/2017 LMSC. Se remite por correo a los enlaces de VGC y VJ el concepto general de rendimientos financieros de la firma MM&D y el auto de archivo del proceso IP 6-025-12 cuyo alcance puede ser de utilidad para el avance en el cumplimiento de las metas y la efectividad del PM.\n\n03/04/2017 Se revisan los soportes en el FTP y se actualiza el avance. pendiente UM 6 Informe de cierre. Porcentaje de avance 83% (JDT)\n\n07/04/2017 Mediante el memorando 2017-102-005533-3 la OCI informa a las vicepresidencias la modificación al responsable final compartiéndola entre la VGC y la VEJ por contener proyectos de las dos vicepresidencias.(JDT)\n\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM6 (JDT).\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión que se cumplirá con la fecha indicada para el plan de mejoramiento.\n16/05/2017 BLRC mediante memorando No.2017-300-008632-3 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo por cuanto no alcanzan a tener los informes de cierre para cada proyecto enunciado en la descripción. La prórroga va hasta el 31/08/2017. Se concede mediante memorando No. 2017-102-008749-3. Se hará seguimiento en el segundo semestre.","18/07/2017 BLRC se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. El avance es del  83% y solamente esta pendiente el informe de cierre.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento.\n05/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-012063-3 enviaron el informe de cierre del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"FISCAL","SI","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"CONCEPTO JURÍDICO \nMM&D Rad. 2016-409-118083-2",null,"De gran impacto","NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1046,10,"Hallazgo 10. Administrativo - Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y la Gobernación del Meta \nLa Gobernación del Meta, no realizó los aportes por $200,000 millones que estaban establecidos en cumplimiento del convenio de cooperaci6n interadministrativo No 012 de 2010, recursos que la ANI comprometió en la Adición No 1 del contrato No. 444 de 1994 del Proyecto Bogotá-Villavicencio y que tuvo que asumir con recursos propios. \n\nDicha situación, conllevo a que se realizara un acuerdo de Amigable Componedor a través de las actas de acuerdo del 31 de marzo de 2014 y el trámite de amigable composición Acta No 63 de enero 23 de 2015 en las cuales se tuvo que ajustar el valor del ingreso real, generando un incremento en $6,764.5 millones a favor del concesionario al pasar de $1,850,7 millones a 1,857,5 millones a pesos de Diciembre de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, porque la ANI realizó pagos extemporáneos al concesionario Coviandes, de acuerdo con lo establecido en la cláusula 5 de la adicional No. 1 de dicho contrato.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto en el ingreso real, así como, el pago de intereses, gastos administrativos y la consecuente demora y retrasos del proyecto.''","Solicitud de informe en el cual se demuestre las gestiónes adelantadas por parte de la Gobernación del Meta.\nInforme de supervison  semestral  del convenio marco 010  de 2015 y del contrato transaccion entre la Gobernación y la  AIM","Demostrar a través de informes el cumplimiento del contrato de transacción.","Informe en el cual se detalle las gestiónes y actividades adelantadas por parte de la Gobernación del Meta, dando cumplimiento al Contrato de Transacción.\ninforme de supervisión  semestral \nUnidades de medida preventivas","1. Oficio a la Gobernación del Meta\n2. Informe de supervisión\n3. Manuel de Contratación\n4. Resolución Manual de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3, 4 y 5(SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3, 4 y 5 (JDT )\n3/4/2017 La gerencia de proyectos y/o funcional a cargo de BTA-Villavicencio enviará un comunicado oficial con los antecedentes y requiriendo el traslado a la vicepresidencia contractual y al proyecto Malla Vial del Meta. Igualmente se promoverán reuniones para determinar avances de las obras. Pendiente seguimiento en mayo de 2017\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendientes UM1 y UM5 (JDT)\n26/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-006719-3 del 08/05/2017 la Vicepresidencia Ejecutiva solicitó incluir a la VGC para que ejerza la supervisión de las obras que realizará la AIM. Se aprueba la solicitud, se les informa que la causa del hallazgo no se ha conjurado, por lo que se les recomienda un análisis sobre el PMI y más cuando tiene un componente financiero relacionado con \"Impacto en el ingreso real, así como, el pago de intereses, gastos administrativos y la consecuente demora y retrasos del proyecto.\" El avance es del 60% y pendientes UM No. 1 y 5. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007775-3 del 31/05/2017\n23/06/2017 (JDTB) Mediante memorando No. 2017-306-008654-3 la VGC remite la UM1 Informe de supervisión Malla Vial del Meta y mediante No. 2017-500-008606-3 la VEJ remite la UM1 informe de supervisión Bogotá - Villavicencio. Se actualiza el avance al 80%. Pendiente la UM 5. \n29/06/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento. Entregaron el documento con el memorando No. 2017-500-009125-3 del 29/06/2017",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1047,11,"Hallazgo 11. Administrativo - Planeación y Ejecución del Proyecto Bogotá - Villavicencio •\nDel análisis de la documentación contractual y los informes de interventoría, se encontró que las obras pactadas en el Contrato de Concesión No 444 de 1994, y que fueron prorrogadas mediante el Adicional No 1 de 2010, no se han concluido ya que el plazo establecido en dicho adicional ya venció y se tuvo que reprogramar dichos plazos, por lo anterior, se concluyen los siguientes aspectos: \n\nSe observa demora en la ejecución del contrato, ya que las obligaciónes asignadas en el contrato adicional No. 1 de 2010, no han sido ejecutadas en su totalidad, la suscripción de otrosíes modificatorios, como el firmado el 6 de agosto de 2010 donde se excluye la construcción de obras establecidas en el adicional No 1 por $25,174 millones, dichos recursos disponibles se invierten en ejecución de estudios y diseños en soluciones especiales y demás obras complementarias de la vía, así como el otrosí del 25 de junio de 2013 donde se sustituyen y se excluyen obligaciónes y se crean otras en su reemplazo.\n\nLo enunciado anteriormente, evidencia una reincidencia en lo establecido en la auditoría de la CGR a la vigencia 2011.","La CGR describe la causa así: ''El Contrato de Concesión No 444/94 ha sido objeto de 53 Actas de Acuerdo, un (1) contrato adicional, dos otrosíes, dos (2) acuerdos de amigable composición y dos (2) tribunales de arbitramento, los cuales se encuentran activos en etapa de portes de pruebas.''","La CGR describe el efecto así: ''Suscripción de otrosíes modificatorios. Retrasos generalizados.''","Informe por parte de la interventoría Interconcesiones mediante el cual se aclare con respecto a los porcentajes reportados en dicho informe.","Asegurar el cumplimiento relacionado con la ejecución de las obras del Adicional No 1 al Contrato de concesión No 444 de 1994.","1. Informe técnico, jurídico y financiero por parte de la interventoría interconcesiones.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Es un hallazgo reincidente. Auditoria 2011\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó eliminar la UM1 \"oficio de solicitud de informe\" por no considerarse un producto. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes preventivos UM3 y UM4 y en la medida de la obtención de los demás soportes se irán incorporando. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM5 (JDT)\n28/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2 y UM5 (JDT)\n27/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance al 80%. Pendiente UM 5 informe DE CIERRE.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-705-009015-3 del 27/06/2017 remitieron el concepto jurídico correspondiente a la UM No. 2, queda pendiente el informe de cierre.\n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre. Cumpliendo con el 100% del PMI. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-500-009234-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1048,12,"Hallazgo 12. Administrativo - Modificación en cronogramas Adición No. 1 contrato 444 de 1994\nSe observó modificación de cronogramas y eventuales retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente en la ejecución de los cronogramas para la construcción de puentes y tramos, algunos de ellos que generan riesgos geológicos, así como por la adquisición de predios. \nel promedio de la ejecución por cada uno de los tramos es del 66.3%, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.\n","La CGR describe la causa así: ''Retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Eventuales retrasos en la construcción de los tramos y posibles costos adicionales así como posible desplazamiento en la duración de la concesión.''","Informe de la Interventoría mediante el cual se explique que no existen retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","Dar a conocer mediante conceptos que no existe retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","1. Concepto de la interventoría Técnico-Jurídico-Financiero\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-11-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"Se puede cumplir la parte de predios\n\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto quedando pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó eliminar la UM1 \"oficio de solicitud de informe\" por no considerarse un producto. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM, Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes de acuerdo a la obtención. Verificaran con personal asesor del Plan de Mejoramiento de la VEJ si da lugar la UM 2 Concepto de abogado externo o solicitan modificación del PM, eliminando esa unidad. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. No hay avance. Pendiente UM 2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-705-008308-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en el concepto jurídico del abogado externo se encuentra pendiente y de este dependen los demás conceptos. No se registra avance, se mantiene en el 20%, quedando pendiente las UM 2,3, 4 y 5 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008678-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","17/07/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumplirán con la fecha del plan. Están pendiente las siguientes UM Nos.  2,3, 4 y 5.\n22/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-012933-3 del 21/09/2017 solicitan prorrogar la fecha de cumplimiento del PM àra el 30/11/2017, por cuanto sigue en estudio el concepto jurídico de abogado externo, correspondiente a la UM No. 2. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013292-3 del 25/09/2017.\n27/10/2007 se concluye de la reunión: Cumplen con la fecha prevista del plan de mejoramiento. Esta pendiente de incorporar en el FTP las unidades de medida Nos. 2, 3,4 y 5. Incorporar la UM No. 2 el 13 de noviembre,  tienen adelantado el informe financiero. El avance a la fecha es del : 20%\n27/11/2017 con memorando No. 2017-705-016069-3 del 21/11/2017 entrego la UM No. 3 \"Concepto Jurídico\", al verificar el FTP se encuentra incluida la UM No.2. Pendientes la 4 y 5. Avance del 60%.\n30/11/2017 BLRC al revisar el FTP se encuentra la incorporación de las unidades de medida Nos. 2, 3, 4 y 5, quedando en 100% el plan de mejoramiento.\n30/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-016439-3 del 28 de noviembre de 2017 entregaron el concepto financiero, cumpliendo con la UM No. 4 y con memorando No. 2017-500-016662-3 del 30/11/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1049,13,"Hallazgo 13. Administrativo - Sustitución de obligaciónes a cargo del concesionario KO+000 hasta KO+100 aproximadamente \nSe sustituyó el tramo al inicio de la concesión- Bogotá - Villavicencio, afectando la construcción de la doble calzada en la carretera de la entrada Villavicencio - Bogotá, lo anterior por falta de coordinación interinstitucional entre la ANI, el IDU y Coviandes. La no ejecución de dicho tramo se realiza a través de un otrosí, donde se expresa ''que dicha obra no es necesaria dentro de la ejecución del corredor vial, toda vez que en el tramo del distrito por dificultades en la ejecución del  proyecto, el IDU no ejecuto las obras de transición inicialmente diseñadas, generando la reducción del número de carriles hasta el empalme con la vía de la concesión\".","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se generó, por cuanto no se lograron acuerdos que permitieran realizar las obras debido a dificultades topográficas y los impedimentos relacionados con la adquisición de predios del costado derecho en el sentido Bogotá - Villavicencio; por lo tanto, no fue posible el proceso de adquisición de predios que permitiera ejecutar las obras.\n''","La CGR describe el efecto así: ''La no ampliación de dicho tramo va en menoscabo de la prestación óptima de los servicios al tráfico, generando represamiento, congestión y accidentes permanentes''","1. Solicitud de informes mediante el cual se argumente que no se contaba con las obras del IDU y era inviable técnicamente empalmar con una geometría inexistente por fuera del proyecto.\n2. Solicitud de conceptos en los cuales se demuestre la no procedencia del Hallazgo.","Demostrar por medio de conceptos la no procedencia del Hallazgo.","1. Oficio Interventoría\n2. Concepto Interventoría\n3. Concepto jurídico\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Informe de cierre","1. Oficio Interventoría\n2. Concepto Interventoría\n3. Concepto jurídico\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM6 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes preventivos UM4 y UM5 y correctiva la UM1 que ya se tiene. En la medida de la obtención de los demás soportes se irán incorporando. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n7/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. Se actualiza el avance. Pendiente UM 2, UM3 y UM6 (JDT)\n28/4/2017 Se verifican soportes en el FTP. No hay avance. Pendiente UM 2, UM3 y UM6 (JDT)\n27/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance al 83%. Pendiente UM 5 informe DE CIERRE.\n29/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-500-009126-3 del 29/06/2017 remitieron el informe de cierre. Se cumple el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[1050,14,"Hallazgo 14. Administrativo — Gestión predial Adición No. 1 Contrato 444 de 1994\nSe observan deficiencias en la gestión para la adquisición de predios, ya que transcurridos 5 años no se ha obtenido la titularidad de todos los 585 predios programados para adquirir en las etapas del proyecto doble calzada Bogotá - Villavicencio.","La CGR describe la causa así: ''Existen 49 predios que no se han podido adquirir principalmente por los siguientes aspectos: Servidumbres activas; botaderos antes del kilómetro 34; predios urbano – rural; deficiencias en los certificados de disponibilidad presupuestal.''","La CGR describe el efecto así: ''Demora y retraso en la ejecución de los cronogramas lo que conllevaría a ajustes tanto en el ingreso real como de la ampliación del tiempo del proyecto.''","Implementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos están disponibles para las obras y se están adelantando los proceso de escrituración y registro.","Realizar informes que demuestren la no procedencia del hallazgo y  que los predios requeridos están disponibles para las obras.","\n1. Realizar un Informe  predial que evidencie la no procedencia del hallazgo.\n2. Procedimiento No.GCSP-P-025 seguimiento y adquisición predial.\n3. Aportar el Contrato estándar 4G, el cual contiene el apéndice predial.\n4. Informe de cierre","\n1. Informe.  \n2. Procedimiento Predial.\n3. Contrato estándar 4G.\n4. Informe de cierre                   ",4,"2016-10-01","2017-09-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM4 \"Informe de cierre\"14/10/2016 Se adiciona en el area responsable funcional a la VPRE por competencia predial. . Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.El ingeniero Dilver propondrá a la VGC la modificación de las UM de este PM, por cuanto el tema de los 49 predios estan en tribunal.\nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM2 y UM 4","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)","17/07/2017 BLRC  se concluye de la reunión que cumplen con la fecha indicada para el plan. Van a subir la UM No. 2 procesos prediales antes del 21 de julio de 2017, están elaborando el informe de la UM No. 1 y procederán a hacer el informe de cierre. El avance es del 25% y están pendientes UM1, UM2 y UM4 (JDT)\n18/07/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 2, lo cual se verificó por el FTP. el avance es el 50% y siguen pendientes las UM Nos. 1 y 4.\n28/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la documentación correspondiente al plan, esta pendiente el informe de cierre. En esta UM se encuentra una documentación que no corresponde.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre del plan, cumpliendo en un 100% con las metas. Con memorando del 03/10/2017 radicado No. 2017-604-013855-3 entregaron el informe de cierre y el informe predial del PM.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[1051,15,"Hallazgo 15. Administrativo - Recursos financieros para cubrirr riesgos - posibles contingencias\nSegún el informe de interventoría a marzo de 2016, se observa incremento en el valor de los recursos necesarios para cubrirr los riesgos de posibles contingencias que permita culminar la ejecución de la adición No 1 del contrato 444 de 1994, faltando 2 años aproximadamente para su terminación, se habían realizado estimaciones en el año 2015 en pasivos estimados para mitigar los diferentes riesgos por $315,991.8 millones aproximadamente, recursos que según la cláusula decima primera de la adición No 1 del contrato 444 de 1.994 los debe asumir la Entidad, principalmente por los riesgos geológicos y de predial que se están presentando. \n","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los estudios y diseños iniciales y los estudios puntuales que permitieran minimizar al máximo los riesgos posibles.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ponen en riesgo recursos adicionales que tendría que aportar la entidad en caso de que los fallos sean generados en contra de la entidad, así como posibles retrasos en la ejecución de los tramos que faltan por ejecutar. ''","Se solicitan los soportes de la modificación prevista al plan de aportes actualmente aprobado. Dichos insumos son suministrados por la interventoría, posterior a esto se hace el análisis por parte del área de riesgos y se elabroa un documento en el que se informa el seguimiento al plan de aportes que reliza la ANI y la solicitud de modificación al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Realizar seguimiento de riesgos para futuro tener una planeación adecuada del proyecto.","Elaboración del seguimiento de riesgos que se envía al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para la modificación del plan de aportes aprobado en el seguimiento  del año inmediatamente anterior.","1. Seguimiento enviado al MHCP\n2. Informe de interventoría seguimiento contingencias\n3. CONPES proyectos 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar UM2 \"Informe de interventoría\", UM3 \"CONPES proyectos 4G\" y UM4 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n21/10/2016 Con correo electónico la VGC, por intermedio del ingeniero Carlos Vargas, solicitó ampliación del término del PMI hasta el 31/12/2016, fecha que fue registrada en la matríz PMI. Queda pendiente la oficialización del ajuste en IUM del PMI, según recomendación de la OCI. \nMediante memorando 2016-400-012858-3 del 19 oct de 2016 se comunica la decisión del Consejo Directivo, sesión del 18 de octubre de 2016, de cambiar de responsable del proyecto, pasando de ser la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a ser responsable la Vicepresidencia Ejecutiva.\n13/12/2016 Conclusiones de la reunión de Asesoria y Seguimiento: La VEjecutiva acaba de recibir el proyecto Bogotá Villavicencio. Van a solicitar prórroga por cuanto el cambio de Vicepresidencia originó cambio del personal en la parte jurídica y financiere. Van a revisar la documentación a la fecha. Se recomienda incorporar las UM preventivas como avance al plan de mejoramiento.\n15/12/2016 Solicitaron ampliación de la fecha de cumplimiento del Plan de Mejoramiento  para el 3/06/2017 deb idamente justificada. Se recomienda ir presentando avances al PM. Memorando No. 2016-500-016086-3 del 14/12/2014. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016536-3 del 21/12/2016\n\n","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n3/4/2017 No registra avance. Pendiente incorporar los soportes preventivos UM3 y en la medida de la obtención de los demás soportes se irán incorporando. Se cumplirá con la fecha establecida. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendientes UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n29/06/2017 BLRC se verificó el FTP y se encontró la incorporación de las UM Nos. 1, 2, y 3. Queda pendiente la UM No. 4.Avance del 75%.\n30/06/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra incorporada la UM No. 4 informe de Cierre, cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1052,16,"Hallazgo 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP) - Cronograma de Obras Etapa de Construcción - Ruta Caribe\nAcorde al cronograma de actividades aprobado dentro del contrato 008 de 2007, para el proyecto vial Ruta - Caribe, todas las actividades de pre construcción y construcción debieron terminar en un plazo máximo Indicado en el año 2015, evidenciándose que a 31 de diciembre de dicho año, la inoportunidad en la gestión de adquisición de predios y las deficiencias en la planeación, ha llevado que el proyecto luego de imposiciones de multas por incumplimiento y acuerdos conciliatorios se haya prorrogado y aun se encuentre en etapa de construcción. \n\nGenerándose presuntos perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual primariamente adoptado, desplazando los tiempos de operación de la concesión y afectando sus niveles de servicio, contraviniendo presuntamente, el numeral 4 del Art. 25 de la Ley 80/1993;","La CGR describe la causa así: ''En el Tramo 1 Cartagena - Turbaco – Arjona se presentan 12 predios sin liberar y en la Estación de Peaje de Galapa aún no se han liberado los predios necesarios para desarrollar y terminar las obras y se han adquirido 3 de los 8 predios requeridos, así mismo se han efectuado 2  adiciones, varios otrosí y acuerdo conciliatorio derivados de la subsanación de incumplimientos por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual; desplazamiento de los tiempos de operación de la concesión y afectación de niveles de servicio''","La acción correctiva planteada por esta entidad parea superar dicho desplazamiento de cronograma, fue la suscripción  del acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal de arbitramento. Ahora bien, se adoptaran las medidas y modificaciones contractuales requeridas para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicho acuerdo.\n\nComo acción preventiva, de acuerdo con el nuevo manual de interventoría y Supervisión, se ejercerá mayor control para evitar que se presenten hallazgos de este tipo en las futuras concesiones.",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Se incluye  unidad de medida adicional denominada Informe de interventoría actualizado, donde expresa que el Concesionario no presenta incumplimientos a la fecha.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Se dará un alcance del informe de cierre donde se concluye nuevamente que la causa del hallazgo en tramo 1, ya se terminó y que el contratista no presenta incumplimientos al contrato. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Informe de interventoría actualizado \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. alcance del informe de cierre ",8,"2016-10-01","2017-12-31","CR_Ruta Caribe","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"20/09/2016 Ya mandaron el PMI para el hallazgo nuevo, lo explicaron e incluyeron el informe de cierre como unidad de medida.\n21/09/2016 Con memorando 2016-500-011359-3 del 20/09/2016 Remitieron el PMI para dicho hallazgo. \n20/10/2016 Se dio respuesta con Memorando No. 2016-102-012901-3 del 20/10/2016. La incorporación del PMI quedo registrado en el SIRECI del 30/09/2016. Se ajusto el PMI a 6 unidades, suprimieron la UM Informe de supervisión y  la UM 5 se denomina informe de cierre. Con correo del 19 de septiembre de 2016 mandaron otro PMI que fue ajustado con la comunicación antes mencionada.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 3, UM4 y UM5\n09/12/2016  Faltan las UM 1, 2, 3, 4 y 5. El área se compromete a cargas las UM 1, 2, 3 y 6 para hoy 09 de dickembre. Quedan pendientes las UM 4 y 5 para el 16 de diciembre.\n16/12/2016 Faltan las siguientes UM 4. Informe Interventoría 5. Informe de cierre\n26/12/2016 mediante correo de fecha 21 de diciembre de 2016 se informa la incorporación de las um faltantes, se certifica cumplimiento al 100% del plan (12-26) Oficializado mediante radicado No. 2016-500-016562-3 del 21 dic 2016",null,"29/09/2017 Mediante el acta No. 164 del consejo directivo con fecha 6 de junio de 2017, se aprueba la reasignación de los contratos de concesión Ruta Caribe y Córdoba-Sucre a la vicepresidencia de gestión contractual. (JDT)\n30/10/2017 BLRC se concluye en la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Solamente estan pendientes las UM No. 5 y 8.  Estos  informes los van a incorporar antes del 28 de diciembre de 2017. En el informe de actualización de la interventoría el equipo de supervisión indica que solicitó al interventor un informe general de como esta el contrato de concesión.\n20/12/2017 BLRC Se concluye de la reunión ya cuentan con el soporte de la um 5, lo van a incorporar en el FTP y pendiente el informe de cierre. Se va a cumplir a 27 de diciembre de 2017.\n27/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-305-018451-3 del 26/12/2017 comunicaron la incorporación del informe de cierre en el FTP, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1054,18,"Hallazgo 18. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Ajustes tarifarios Estacion Peaje Siberia\nLa interventoría del proyecto realizó un modelo financiero marginal, contemplado ingresos y egresos reales del proyecto, entre febrero de 2008 y diciembre de 2013, determinando que: \"como resultados de la corrida de este modelo, se tiene que el concesionario por haber ajustado los 21 de junio después de haber firmado el anexo técnico financiero modificado en 2007, tiene un saldo a favor de la ANI por $2.895.212.987 a precios de enero de 2014...\" Desde mayo de 2014 y a la fecha, el modelo marginal, se encuentra en revisión por parte de la Agencia.  Dado lo anterior, se desconoce la gestión realizada por la ANI respecto del cobro de este valor al concesionario, lo que permite concluir que se presenta un presunto detrimento patrimonial en la suma señala.","La CGR describe la causa así: ''En el año 2013 la Agencia elaboró un modelo financiero, el cual fue utilizado por el Concesionario para aplicar los parámetros establecidos en el Anexo Financiero del año 2007, el cual fue revisado entre la ANI y la Interventoría, concluyendo que no es aplicable porque se encuentra construido sobre proyecciones de ingresos y no sobre las cifras de recaudo real, además de encontrarse inconsistencias en algunos cálculos.''","La CGR describe el efecto así: ''presunto detrimento patrimonial''","1. Revisión de las variables que componen el modelo financiero con valores reales, de manera anual (durante el primer trimestre de cada año). ","Establecer que no se generó un presunto detrimento patrimonial.","1. Informe financiero de no procedencia del hallazgo.\n2. Informe de asesor externo sobre la actualización del modelo financiero.\n3. Modelo financiero actualizado en formato Excel.\n4. Informe de cierre","1. Informe financiero.\n2. Informe externo.\n3. Modelo financiero.\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-03-31","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Van a solicitar ampliación del término y se incorporarán dos UM, la 2 y 3 al FTP.\n28/12/2016 Via correo se solicita prórroga jusficada teniendo en cuenta que el Modelo Financiero se actualiza el 1er trimestre de cada año, se hace necesario e imprescindible la prórroga, en virtud de que los datos para la actualización provienen de las Actas de Aforo del cierre del año 2016. Se oficiliza la solicitud de prórroga mediante radicado No. 2016-305-017162-3 del 30 de dic de 2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 4 (SPC).\n24/02/2017 BLRC se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: se cumple con la fecha de terminación del plan de mejoramiento que es el 31/03/2017\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM4 (JDT)\n30/03/2017 mediante memorando 2017-308-005146-3 la dependencia remite las unidades de medida 1 y 4 Informe financiero e informe de cierre. Se verifica su incorporación en el FTP. Se certifica cumplimiento del 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Inconsistencia cobro de peajes","Carretero"]
[1055,19,"Hallazgo 19. Administrativo - obligaciónes ambientales contrato 447/94\nLa falta de claridad en los criterios para la ejecución de las obligaciónes ambientales con el concesionario, que aunque contractualmente fijó los parámetros para la administración e imputación del riesgo en desarrollo del contrato, no identificó previamente en el Anexo Técnico Financiero de agosto de 2007, la tasación de los costos que corresponde al concesionario. Esto ha generado que hoy se encuentre diferencias entre el concesionario y la entidad, dado que concesionario manifiesta que no va a asumir los mayores valores en los trámites e implementación de las licencias ambientales... de no llegar a acuerdos, aumentarían los costos de la concesión por tener que acudir a terceros para su definición. ","La CGR describe la causa así: ''La falta de claridad en los criterios para la ejecución de las obligaciónes ambientales con el concesionario, que, aunque contractualmente fijó los parámetros para la administración  e imputación del riesgo en desarrollo del contrato 447 de 1994, no identificó previamente en el Anexo técnico Financiero de agosto de 2007, la tasación de los costos que corresponde al concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desgaste administrativo e incumplimiento de los compromisos adquiridos con la autoridad ambiental (Oficio 2015-305-021198-1), que de no llegar a acuerdos, aumentarían los costos de la concesión por tener que acudir a terceros para su definición.''","Tasar el monto que debe asumir el concesionario en el marco de las obras que debe ejecutar como resultado del trámite de licencias ambientales para subsanar el vacío contractual que existe en cuanto al monto de dichas obras en el Anexo Técnico Financiero suscrito entre las partes en agosto de 2007.  ","Definir el monto que asumirá el concesionario en relación a las obras ambientales establecidas en el marco de las licencias ambientales tramitadas. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (ambiental y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Matriz de cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciones ambientales.\n3. Se le solicitará a la nueva interventoría un concepto que sirva de insumo para determinar la responsabilidad de las obligaciones ambientales y sociales del acta de incorporación. \n4. Se solicitará al concesionario insumos para determinar el costo de las obras ambientales establecidas en las licencias ambientales ejecutadas y por ejecutar. \n5. Se convocará al concesionario a mesas de trabajo con el fin de tratar de llegar a un acuerdo que permita determinar el monto a asumir por el concesionario en cuanto a los mayores costos ambientales.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Incluir los formatos y procedimientos del SIG relacionados con el seguimiento ambiental\n7. Apéndice técnico ambiental al contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance al informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (ambiental y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Matriz de cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciones ambientales.\n3. Concepto Interventoría\n4. Insumos obras del concesionario\n5. Actas de Mesas de Trabajo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Formato y procedimiento del SIG\n7. Apéndice técnico-Ambiental 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance Informe de cierre",9,"2016-10-01","2018-06-30","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple el término de la meta final del plan de mejoramiento, incorporarán las UM antes del 31/12/2016\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"\n\n07/05/2018 En reunión del 7 de mayo de 2018 se concluye: Los soportes de la UM 1, 2 y 5 se van a actualizar; las um 4 y 9 se van a cumplir dentro del término establecido. (LMSC)\n\n8/6/2018 Mediante radicado No. 2018-306-008630-3 la dependencia informa el cargue de las unidades de medida faltantes. Se revisa la incorporación de los soportes en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[1056,20,"Hallazgo 20. Administrativo - Inestabilidades Geologicas contrato 447/94\nDesde el año 2012 se viene presentando controversia entre el concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas. La ANI  y la interventoría conceptúan que el concesionario debe asumir los costos de obra, dado que los porcentajes establecidos en las tablas de distribución del rubro inversión no son tope de los valores de obra que debe ejecutar el concesionario. Por lo anterior, de no ser atendidas las zonas inestables o mitigar aquellas situaciones que se pueden presentar, se generarían riesgos de accidentalidad vial y posibles pérdidas económicas por daños y perjuicio que se puede causar a la comunidad y al Estado. Además, puede afectar continuidad de las especificaciones técnicas que se buscó con estas obras, afectando los tiempos de desplazamiento y por ende la calidad que se presta a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Desde el año 2012, se viene presentando controversia entre el Concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgos de accidentalidad  vial y posibles pérdidas económicas  por daños y perjuicios que se pueden causar a la comunidad y al Estado; afectación de la continuidad de las especificaciones técnicas; afectación de tiempos de desplazamiento; y afectación de la calidad que se presta a los usuarios. ''"," 1. Asunción del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nPrevias mesas de trabajo se conminará al Concesionario para que este realice las obras en los puntos de inestabilidades geológicas.","Definición del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nDar la orden al Concesionario para que se inicien las obras dentro de los plazos acordados en las mesas de trabajo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Con base en el Concepto de las dos Interventorías, proyectar el requerimiento dirigido al Concesionario para que inicie las obras. Documentos que reconocen y dieron lugar al reconocimiento por parte del Estado.\n3. Hacer seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario de la orden impartida por la Entidad. Se solicitó informe de interventoría en el que se evidencié la atención de las zonas inestables a cargo del concesionario y de los sitios criticos a cargo del Estado que ya fueron atendidos por el Fondo de Adaptación.\n4. Matriz de riesgo del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la causa del hallazgo fue superada\n2. Requerimiento al Concesionario\n3. Seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario\n4. Matriz de riesgos del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance Informe de cierre",6,"2016-10-01","2019-03-31","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple el término de la meta final del plan de mejoramiento, incorporarán las UM antes del 31/12/2016\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"\n\n07/05/2018 En reunión del 7 de abril de 2018 se concluye: Se va a solicitar ajuste de las unidades de medida 2 y 3 y se eliminará la UM4, teniendo en cuenta que se debe esperar a que se defina la disponibilidad de recursos para atender sitios críticos. Tambien se solicitará prórroga estimando la nueva fecha de cumplimiento del PM replanteado.la OCI informa que con radicación ANI 2017-409-104229-2 se informa la Apertura del proceso de responsabilidad fiscal UCC-PRF-032-2017 mediante el Auto N° 1682 del 12 de septiembre de 2017 asociada al hallazgo 20 establecido por la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura y que el contenido del auto no se conoce, razon por la cual deben solicitarlo a través de de Jurídica de la ANI. (LMSC)\n\n13/06/2018 Mediante memorando No. 2018-306-008422-3 la dependencia solicita modificación de las um, suprimiendo la um4 \"Mesas de trabajo con el fondo de adapatación\" y adicionando la um4 \"Matriz de riesgo del proyecto\". Adicional solicitud de prórroga para 30 de nocviembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-008811-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que a la fecha está pendiente el informe integral y el alcance al informe de cierre, así mismo que el proyecto ya cuenta con recursos para uso exclusivo de obras que se invertirán en el K60, razon por la cual solicitarán prórroga con el fin de incluir estas obras complenentarias hechas con dineros de excedentes de peajes con el fin de darle mayor efectividad al ataque de la cusa raiz. La prórroga se soliciitará a 30 de marzo de 2019. (LMSC)\n\n16/11/2018 Mediante memorando No. 2018-306-017815-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018128-3 se le informa a la OCI la autorización a la solicitud. (JDTB)","14/03/2019 El supervisor informa que se va a incorporar el informe integral, el cual servirá de insumo para generar el alcance del informe de cierre, por tanto se prevé que se va a cumplir dentro del plazo determinado,  (SPC)\n\n29/03/2019 Se verifica la incorporación de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,"FISCAL","NO","Con radicación ANI 2017-409-104229-2 se informa la Apertura del proceso de responsabilidad fiscal UCC-PRF-032-2017 mediante el Auto N° 1682 del 12 de septiembre de 2017 asociada al hallazgo 20 establecido por la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura. \nEl contenido del auto no se conoce.",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1057,21,"Hallazgo 21. Administrativo - Pendientes concesión Bogotá - Villeta contrato 447/94\nRevisados algunos oficios e informes, emitidos por el concesionario, Interventor y  ANI del proyecto de Concesión Bogotá - Villeta, se observó que, a 31 de diciembre  de 2015, presentaba los siguientes eventos pendientes: \n1. Desde 2011, se presenta controversia respecto de la definición de costos y responsabilidad en la construcción y traslado de la escuela El Chuscal, La Vega. 2. Cobro por parte del concesionario de las primas que generaron el ajuste de las vigencias de las pólizas de seguros para los tramos 2, 3 y 4B. 3, Asignación de recursos adicionales. 4. 126 predios por adquirir. 5. Asignación de recursos adicionales para la construcción de las obras de canalización de descoles de las alcantarillas existentes.\n\nLo que ha generado ampliación de la etapa de construcción, que debió culminar en diciembre de 2013 y solo terminó hasta febrero de 2015, afectación en la ampliación de la doble calzada y demoras en la construcción del nuevo puente vehicular el Cortijo Costado Norte.\n","La CGR describe la causa así: ''falta de seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Ampliación de la etapa de construcción que debió terminar en diciembre de 2013; afectación en la ampliación de la doble calzada  y demoras en la construcción del nuevo puente vehicular el Cortijo Costado Norte, entre otras.''","1. Contar con la totalidad de la disponibilidad de los predios requeridos para ejecución de las obras contractuales.\n2. Ejecución de las obras pendientes, en marco del objeto contractual.\n\nValidar el estado de la gestión realizada para cada uno de los predios pendientes de adquisición, con todos los soportes (sábana predial e informe del concesionario con corte al 31 de diciembre de 2016). ","Ejecutar las obras pendientes.\n\nEntregar un inventario actualizado en el que se dé cuenta de la gestión realizada para cada predio y el estado en el se encuentran. Lo anterior, permitirá determinar qué predios se encuentran a nombre de la entidad. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un Informe Integral (técnico, predial, social y riesgos), que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Anexo soportes de entrega de predios.\n3. Se solicitará dar alcance al informe inicial del concesionario en el que se describa el estado actual de cada predio por adquirir. \n4. Se solicitará a la apoderada del proyecto un informe sobre los predios que se encuentran en expropiación. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento seguimiento y adquisición predial. \n6. Aportar el Contrato estándar 4G, el cual contiene el apéndice predial.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe.  \n2. Actas de Entrega.\n3. Alcance Informe Concesionario\n4. Informe Apoderada\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento Predial.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2016-10-01","2018-06-30","CR_Bogotá-Siberia-La Punta-El Vino-La Vega-Villeta","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se cumple el término de la meta final del plan de mejoramiento, incorporarán las UM antes del 31/12/2016, iniciarán con la incorporación de las Um Nos. 2, 3 y 4\n30/12/2016 Mediante radicado No. 2016-305-017162-3 se anexa el informe de cierre, dando cumplimiento asi a la totalidad de unidades de medida. Se acredita cumplimiento del 100% del plan.",null,null,"\n\n07/05/2018 En reunión del 7 de mayo de 2018 se concluye: La Um 1 se debe actualizar y se verificará si la UM2  requiere actualización; Faltan las UM 3, 4 y la 8. El PM se cumple. (LMSC)\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1058,22,"Hallazgo 22. Administrativo - Estado del Proyecto Concesión Conexión Pacífico 1. Contrato No. 007 de 2014 \nSe evidenció que la fase de pre construcción que debía culminar el pasado 9 de noviembre de 2015, a la fecha, mayo de 2016, no ha sido terminada. Lo anterior genera un riesgo, ya que al no haber dado inicio a la Etapa de Construcción el 9 de noviembre de 2015, se aumentan los costos de la concesión, se impacta de manera negativa el proyecto disminuyendo los niveles de servicio para los usuarios y el tráfico esperado sobre las Concesiones Pacífico 2 y 3, las cuales ya iniciaron la etapa de construcción correspondiente. Además, el concesionario convocó a un tribunal de arbitramento para dirimir, entre otros temas, el plazo de la Etapa Preoperativa, donde se incluyen las Fases de Preconstrucción y Construcción.","La CGR describe la causa así: ''El Concesionario no ha cumplido con el lleno de las condiciones precedentes para el inicio de la Fase de Construcción.''","La CGR describe el efecto así: ''Aumento en los costos de la concesión; impacto negativo en el proyecto por disminución de los niveles de servicio para los usuarios y el tráfico esperado sobre las concesiones pacífico 2 y 3; y convocatoria del concesionario a la ANI a tribunal de arbitramento para dirimir, entre otros temas, el plazo de la Etapa Preoperativa, donde se incluyen las Fases de Preconstrucción y Construcción.''","1. Oficiar al Concesionario para el inicio de las obras, teniendo en cuenta que ya están dadas t las condiciones precedentes para el inicio de la Fase de Construcción.\n2. Realizar otrosí para trasladar  el inicio de la Unidad Funcional 4 teniendo en cuenta que a la fecha no se han terminado las obras afectas a los contratos 203 -2008  y 541- 2012  de INVIAS ,  independientemente del inicio de las Unidades Funcionales 1,2 y 3.\n","Asegurar el debido cumplimiento de las obligaciónes Contractuales\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.\nAsegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","1. Oficio al Concesionario.\n2. Acta de mesas de trabajo.\n3. Otrosí No.4\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Acta de inicio fase de Construcción\n10. Informe de Cierre","1. Oficio al Concesionario.\n2. Acta de mesas de trabajo.\n3. Otrosí No.4\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Acta de inicio fase de Construcción\n10. Informe de Cierre",10,"2016-10-01","2018-11-30","CR_Pacífico 1","Pacífico I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM9 \"Conciliación ante tribunal\", UM10 \"Acta de entendimiento\" y UM11 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n24/11/2016 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1, UM 2, UM 3, UM 6, UM 8, UM 9, UM10 y UM 11\n09/12/2016 De la Asesoria y Seguimiento se determina: Estan pendientes las UM Nos. 3, 9, 10, 11. A la fecha no esta firmado el otro si No.4, esta en proceso de aprobación de los préstamos al concesionario, por lo tanto van a solicitar ampliación del término de las metas. Hay un avance 64%.\n13/12/2016 Mediante memorando No. 2016-500-015798-3 del 9 de diciembre la VE solicita la ampliación de cumplimiento de metas del plan de mejoramiento hasta el 28/12/2016 por cuanto la UM No. 3 denominada OtroSI No.4 se esta tramitando y en este momento se encuentra en firmas. La OCI aprueba la solicitud. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016184-3 del 15/12/2016.\n22/12/2016 Mediante radicado No. 2016-500-016623-3 la VEj solicita ampliar plazo hasta el 30 de junio de 2017 justificado en el desplazamiento de la fecha de conciliación del tribunal de arbitramento.  Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016926-3 del 27/12/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 3,9,11 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM9 y UM11 (JDT)\n3/4/2017 La supervisión solicitará la modificación del plan de mejoramiento, eliminando la unidad de medida 9 y 10 dado que el tiempo de resolución del tribunal es incierto y se daría efectividad con el otrosí No. 4 e incluyendo una unidad de medida denominada acta de inicio de la fase de construcción. Se cumplirá en el tiempo establecido. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM3, UM9 y UM11 (JDT)\n18/05/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-006734-3 del 08/05/2017 solicitaron el ajuste del plan de mejoramiento en el sentido de suprimir las UM Nos. 9 \"Conciliación ante Tribunal de Arbitramento\" y 10. \"Acta de entendimiento plazo de la fase de preconstrucción\", e incluir la UM \"Acta de inicio Fase de Construcción\". El PM quedó de 10 unidades de medidas, con un avance del 70% y pendientes de cumplir las UM Nos. 3, 9 y 10. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-007774-3 del 31/05/2017\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-500-008388-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/11/2017 justificado en que no se ha podido concretar la UM3 \"Otrosí No.4\", de la cual dependen las UM 9 y 10. No se registra avance, se mantiene el avance en el 70%, pendientes las UM 3,9 y 10. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008679-3, se programarán seguimientos en el segundo semestre.","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Revisando el FTP se encuentra cumplidas las siguientes UM No. 2, 4, 5, 6, 7 y 8. Avance en la UM No.1. Pendientes de cumplir UM No.3 Otrosí 4   y la UM No. 9 las cuales están  en firma del Concesionario y el informe de cierre. Avance del 60%. La OCI recomienda una reunión con la Gerente del Proyecto y la Dra. Sanda Avellaneda para determinar la prórroga del plan y posible ajuste de éste. Si hay modificación al plan deben solicitarlo antes del 10 de noviembre de 2017.\n\n15/11/2017 Mediante el memorando ANI No. 2017-500-015677-3 la supervisión del proyecto solicita la ampliación del plazo, en virtud de la no obtención del otrosí No. 4. La OCI concede la prórroga hasta el 31 de marzo de 2018. (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016211-3 del 23/11/2017.","LMSC. En reunión del 20/02/2018 se concluye que: No ha sido posible dar cumplimiento al PM razón por la cual se solocitará de nuevo prórroga el 26 de febrero de 2018.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 26/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-500-005179-3, hasta el 30/11/2018.","07/11/2018 Se everifica por parte de la OCI el contenido del soporte correspondiente a la UM 1  encontrándose que no estan cargados los 3 oficios de 2017, solo está el de 2016 por lo que sugiere actiualizar el FTP. Para la UM2 se requiere el cargue de las actas correspondientes a 2017 y 2018 actualizadas a la fecha cumplimiento del PMI. Para la UM 3 se informa que el 10 de mayo se firmó el otrosí, sin embargo al verificar en el FTP no se encuentra cargado la VEJE lo cargará el 8 de noviembre de 2018. Para la UM 6 la OCI solicita complementarla con la resolución 738 de 2018, al igual que para la UM7. Para UM 9 se informa que el 10 de mayo de 2018 se firmó el acta de incio, sin embargo no está cargada en el FTP, se cargará el 8 de novo de 2018. Se informa por parte de la VEJE que mediante memorando con radicación 2018-500-017724-3 se solicitó ajuste de la unidades de medida No. 2 y la 7, revisado el contenido por parte de la OCI se advierte que en criterio de la OCI no son procedentes los ajustes solicitados, teniendo en cuenta que se ha reiterado la necesidad de que las actas estén soportadas y complementadas con los listados de asistencia para evidenciar la debida diligencia de la entidad y dar cumplimiento al objetivo propuesto de la unidad de medida. Por su parte observa la OCI con relación al ajuste de la UM 7 que hay un yerro de interpretación del alcance de la resolución 738 de 2018 en el sentido de que no derogó el contenido de la res. 959 de 2013, y se pone de presente por parte de la OCI que solo se derogaron los literales a), b) y c) del art. 8 de la resolución 959 de 2013 por lo que sugiere revisar la solicitud. Para el informe de cierre se sugiere seguir la metodología y los formatos del SGC de la ANI. En conclusión el PM se cumplirá. \n\n29/11/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1059,23,"Hallazgo 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP)- Pago de Contribución Especial\nEn los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacífico I, II y III, en cumplimiento de lo normado en el párrafo segundo del artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, el concesionario debe efectuar una contribución con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana, sin que a la fecha de la auditoría (mayo de 2016), se evidenciara el pago.\n Lo anterior por cuenta de que las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la mencionada contribución.","La CGR describe la causa así: ''Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la  contribución que el  concesionario debe efectuar del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la concesión con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana. ''","La CGR describe el efecto así: ''Al no ser trasladados los emolumentos al Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, estos permanecen inactivos en la fiducia, en desmedro  del beneficio ciudadano para el cual fue creado''","Realizar seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que debe efectuar el Concesionario, una vez el Ministerio del Interior expida el correspondiente documento donde aclare las fechas y condiciones de pago de esta contribución.","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado","\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)\n\n\n\n\n","\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)\n\n\n\n\n",8,"2016-10-01","2018-08-31","CR_Pacífico 1, CR_Pacífico 2, CR_Pacífico 3","Pacífico I, II, III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto en el sentido que quedaba pendiente de revisión. Mediante correo de 31 de octubre de 2016 la VGC resolvió que la supervisión del proyecto mantiene las UM planteadas con anterioridad. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 En reunión de seguimiento se acuerda que las vicepresidencias solicitaran modificación al plan de mejoramiento en virtud de incorporar un concepto jurídico (criterio tributario) y eliminar el formato de seguimiento y el documento explicativo, por lo anterior, solicitaran aplazamiento para el 30 de nov de 2017. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-300-008256-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/11/2017 justificado en que ni el MinInterior ni la DIAN han resuleto de fondo las dudas sobre el momento y la forma de recaudo y traslado de la contibución. No se registra avance, se mantiene en el 0%, quedando pendiente las UM 1,2,3 y 4 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008683-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","28/07/2017 BLRC el 13 de junio de 2017 mediante correo electrónico de la Dra. Sandra Manuela Escobar de la CGR dio alcance a la comunicación No. 2017-409-061964-2 del 12/06/2014 donde comunica la observación al PMI No. 50, en la cual indica el número de los hallazgos que no subsanaron la causa el mismo por lo tanto son \"No Efectivos\",  entre los que se encuentra el 796-26. El 6 de julio de 2017 se hizo una reunión y se concretó modificar el plan de mejoramiento para este hallazgo y para el 1059-23,  que tienen el mismo concepto clave y tratan sobre la Contribución Especial por contratos de Concesión Viales y Portuarios de la ANI. Mediante la comunicación No. 2017-310-010219-3 del 21/07/2017 el área  comunica el ajuste al plan del presente hallazgo e indican que lo cumplen el 31/12/2017, el cual se registra en la matriz del PMI y se modifica el FTP. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-010589-3 del 31/07/2017.\n14/12/2017 BLRC  Con memorando No. 2017-500-017745-3 del 14/12/2017 solicitaron prórroga al plan de mejoramiento debidamente justificado. Se unificó la fecha de cumplimiento con el hallazgo No. 796-26 relacionado con la \"El pago dee Contribución Especial\".  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017957-3 del 18/12/2017.\n","31/05/2018 Mediante comunicación 2018-300-008240-3 del 31 de mayo de 2018 la dependencia comunica la incorporación de la um 4. La Oficina de Control Interno verifica en el FTP, se actualiza el avance al 38%. Pendientes UM 2,3,5,7 y 8 (JDTB)\n\n05/06/2018 Se informa por parte de la VEJE. Que se va a actualizar el concepto jurídico de la UM1, solicitado el 24 de mayo de 2018. la solicitud a la DIAN de la UM2 tambien se actualizará. La UM 3 se va a reenviar a los concesionarios y en consecuencia la actualización de la UM4. La UM5 se soportará con las actas de reunión ya que solo se cargaron los listados de asistencia. La OCI sugiere complementar la UM6 con el resultado de esta gestión o contemlar el ajuste del PM para eliminar esta UM que no aportaría nada a la efectividad de l PM. La UM 7 se emitirá el jueves 7 de mayo, la OCI sugiere tener en cuenta que el pm solo cuenta con 25 días corrientes para ser cumplido y hace un llamado a la VEJE. para que procure que la gestión de los planes de mejoramiento se haga de manera continuada y no al final del término establecido. El PM inició desde el 1 de octubre de 2016 y a la fecha el avance es de solo el 38%.\n\n05/06/2018 Para la UM 3 el concesionario Pacífico 3 informa la ingeniera de apoyo LIlI Devia, que ya hizo el informe y se le remitió a Sandra Avellaneda con radicación 2018-300-008240-3 del 31 de mayo de 2018. Este se cargará en el FTP antes del viernes 8 de junio. de la UM 3 Pacífico 2 ya se cumplió con radicación 2018-308-017079-1 del 5 de junio de 2018. se está esperando respuesta con la aclaración de losd valores pagados por el concesionario. El PM se cumple. \n\n29/06/2018 Mediante memorando 2018-500-009623-3 la dependencia solicita se amplie el plazo para el cumplimiento del plan. Esta solicitud fue comunicada a la OCI mediante correo de fecha 29 de junio de 2018 y oficializado mediante memorando 2018-400010099-3. (JDTB)","13/08/2018 Se informa por parte de las Vicepresidencias de gestión Contractual de la Vicepresidencia Ejecutiva que el concepto correspondiente a la UM 1 ya esta cumplido con rad. 20184090639492. Se verifica el cumplimiento de la UM2; UM3 cumplida. UM4 cumplida al igual que las UM 5, 6 y 7. El informe de cierre ya está proyectado y en proceso de revisión y firmas. En conclusión el plan de mejoramiento se cumple. (LMSC)\n\n30/08/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana","Carretero"]
[1061,25,"Hallazgo 25. Administrativo — Montos estimados para predios, compensaciones ambientales y redes\nSe evidenció que en los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacifico I y II, los estudios efectuados para determinar los montos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes, tendientes a compensar y adquirir los predios o compensaciones socioeconómicas, pago de estudios de impacto, sustracción de reserva y traslados de redes entre otros, presentan déficits, para el caso de Pacifico II en la subcuenta predios que superan el 85%, en la subcuenta compensaciones ambientales el 212% y en la subcuenta redes el 6.562% del valor estimado de los aportes que debe realizar el concesionario y de Pacifico I, del 232% en la subcuenta predios.","La CGR describe la causa así: ''Los estudios de la ANI presentan desfases en la proyección realizada, generando que los recursos apropiados por el concesionario generen subvaloración y no sean acordes  con la suma real requerida.''","La CGR describe el efecto así: ''La ANI debe responder y asumir los costos necesarios para completar los recursos necesarios para el pago de compensaciones, estudios prediales y adquisiciones de predios con el riesgo de no cumplir en las fechas figadas para la entrega de predios e inicio de la construcción vial, riesgos en pago de intereses de mora, incremento costos del proyecto y probables litigios contractuales.''","Nueva propuesta: \n1. Realizar informe comparativo con apoyo de la Interventoría de los trazados de la Estructuración de los Proyectos Vs los diseños fase 3 no objetados, donde se evidencien los beneficios de los trazados definitivos.\n\n2. Realizar informe de la Vicepresidencia de Estructuración, en el que se indique el procedimiento actual de cálculo de los recursos que requieren los proyectos 4G, y nuevos por estructurar en materia de redes, predios y compensaciones ambientales; así como, la implementación de unidades de medida preventiva para los proyectos que se estructuraran a futuro.\n","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes de las diferentes subcuentas.","Nueva propuesta:\n1. Informe de Interventoría donde se haga un comparativo de los trazados propuestos del proyecto sobre los trazados propuestos en la Etapa de factibilidad,\n\n2. Informe sobre el procedimiento para asumir los sobrecostos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes, en los proyectos Pacifico I y II, de acuerdo con el contrato y su matriz de riesgo. \n\n3. Informe de la Vicepresidencia de Estructuración sobre la cuantificación de los costos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes. \n\n4. Informe de revisión de los estudios presentados por los originadores de Iniciativas Privadas y por los estructuradores de Iniciativas Públicas.","1. Informe de Interventoría Pacifico I y II\n2. Informe de cuantificación - Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Informes de revisión - Vicepresidencia de Estructuración\n4. Informe de Cierre.\n",4,"2016-10-01","2017-06-30","CR_Pacífico 1, CR_Pacífico 2","Pacífico I, II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"19/09/2016.Nos reunimos con los profesionales de la VE para asesorarlos en la elaboración del PMI. Se plantea como  Proyecto de Acción: demostrar que no exite deficil en las cuentas relacionados en el hallazgo. UM informe de la VE donde se demuestre que no existe deficil y un informe de cierre.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto y la OCI incorporó la UM Informe de cierre. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Pendiente de revisión y pronunciamiento del área.\n29/10/2016 Tienen dos UM pendientes y corresponden al PMI propuesto. \n31/10/2016 Mediante correo la VGC solicitó la ampliación del plazo hasta 28/02/2017. Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2 (SPC).\n26/01/2017 BLRC La supervisión está haciendo el análisis con la interventoría en relación con la problemática presentada. En el  proyecto pacifico II y tienen que coordinar con VE para analizar la problemática del proyecto pacifico I. No pueden cumplir el plazo de cumplimiento de la meta, van a solicitar aplazamiento y posible ajuste al plan de mejoramiento del hallazgo. Además la matriz se debe corregir, suprimiendo Pacifico III e incluir en responsable final VGC (Pacífico II)\n01/02/2017 BLRC Se hizo reunión de seguimiento con los Supervisores de Pacífico I y II e informan que no es posible cumplir con la fecha de meta del plan indicada por cuanto los informes de interventoría no han terminado y es bastante extenso el tema a estudiar. Van a solicitar ampliación del término. La oficina de Control Interno les sugiere hacer ajustes al PM por cuanto no están incluidos los informes de interventoría. Para concretar este punto se programó una reunión para el 3 de febrero a las 8:30 a.m. donde se invita a la VEstructuración.\n03/02/2017 BLRC Se hizo la reunión donde participaron los supervisores de la VGC y VE y de la VEstructuración participó el Abogado Iván Fierro y Rafael Gómez, también participó el componente Predial en cabeza de Álvaro Montealegre (VPRE). Se concluye que es necesario modificar el plan de mejoramiento incluyendo un informe de interventoría, unidades de medida preventivas y cambio de denominación de la UM de Estructuración. Esto plasmado en el acta correspondiente la cual se enviará a los interesados. Enviarán memorando al respecto.\n24/02/2017 BLRC Mediante memorando con radicación No. 2017-500-002854-3 del 21/02/2017 solicitaron ampliación del término y modificación del plan de mejoramiento. Del plan de mejoramiento modificaron acción de mejoramiento, descripción de metas y unidades de medida y ampliaron el término para el 30/06/2017. Se dio respuesta memorando No. 2017-102-004000-3 del 09/03/2017.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendientes UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT).\n07/03/2017 BLRC Los supervisores de los proyectos Pacifico 1 y 2 enviaron la documentación de la UM No.1 denominada \"informe de Interventoría I y II\". Se verificó en el FTP la incorporación. Quedan pendiente las UM Nos. 2, 3 y 4. Avance del 25%\n28/04/2017 En reunión de seguimiento se acuerda incorporar unidades de medida preventivas devenidas de reuniones internas de estructuración y posteriormente con VEJ y VGC. Por lo anterior se solicitará el replanteamiento (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n01/06/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se verificó en el FTP y están pendientes las UM Nos. 2, 3 y 4. Se reunieron con la Vicepresidencia de Estructuración para definir unidad adicional preventiva. En la reunión el representante de ésta vicepresidencia informa que se continúan con las UM planteadas inicialmente.\n30/06/2017 BLRC : mediante correo electrónico el área informó la incorporación del informe de cierre, unidad de medida No.4, al verificar el FTP se encuentran todas las UM cumpliendo así con el 100% del plan. Con memorando No. 2017-300-009227-3 del 30/06/2017 remitieron el informe de cierre.",null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero"]
[1063,27,"Hallazgo 27. Administrativo - Construcción de Centro de Control y Operación (CCO)\nSe evidenció en visita de inspección que el Centro de Control y Operación se encuentra en construcción y ya pasaron los seis primeros meses de la fase de construcción, dado que la fecha de inicio de esta fase fue el 30 de octubre de 2015 y no se cuenta con el CCO establecido en el Contrato, por lo que se afecta la funcionalidad y operación de los servicios de la vía prevista en el numeral 3.3.1 Operación de la Vía durante la etapa Preoperativa.","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento del Apéndice Técnico 2 del contrato, numeral 3.3.1 y 3.3.10.1 relacionado con la construcción del Centro de Operaciones, no se entregó en el tiempo determinado. Falta de seguimiento y control o de la interventoría o del supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Por no contar con el Centro de Control y Operación (CCO) afecta la funcionabilidad  y operación de la vía.''","Verificación del cumplimiento de la obligación  relativa a la construcción del  Centro de Control de Operación CCO ","Contar con la Operación del CCO para la operatividad de las vías a cargo del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto Supervisión \n3. Lista de verificación que permita evidenciar el cumplimiento de los requisitos mínimos con los que debe cumplir el Centro de Control de Operación CCO \n4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto Supervisión \n3. Lista de Verificación\n4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.",7,"2016-10-01","2017-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"01/12/2016 Se concluye de la reunión que todas las UM están pendientes: Se informa que tiene el concepto de la Interventoría, la cual subirán al FTP. Con relación a la UM No.2 de concepto de supervisor procederá a la elaboración. Las UM preventivas las subirán al FTP. Una vez esté la UM NO.2 informe de supervisión lo elaborarán. Estas acciones las realizarán antes del 13 de diciembre.\n16/12/2016 Pendiente las UM Nos. 2 y 4\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,"30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Estan pendientes las UM Nos. 3. Lista de Verificación, 4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo, 7. Alcance del informe de cierre, lo cuales entregarán antes del 15 de diciembre 2017. Avance del 57%.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplen con las UM pendientes antes del 27/12/2017.\n28/12/2017 BLRC Con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de unidades de medida, quedando pendiente la unidad de medida No. 3.\n29/12/2017 BLRC Con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 3, quedando el 100% de las unidades de medida del plan. Con memorando No. 2017-300-018544-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[1066,30,"Hallazgo 30. Administrativo – Mantenimiento\nMantenimiento de Pavimento \nEn la visita de inspección se observaron baches, hundimientos, fisuras longitudinales y transversales, entre otros daños a lo largo de la Unidad Funcional 4 Irra - La Felisa, así como algunos en la Unidad Funcional 3 La Manuela - Tres Puertas - Irra, debido a que no han sido intervenidos, los cuales generan riesgo de accidentalidad que afectan la seguridad de la vía \nSeñalización Horizontal y Vertical \nEn visita de la CGR al proyecto se observaron señales verticales sin la debida alineación vertical, situación que afecta el cumplimiento de los indicadores y la calidad del nivel de servicio\nMantenimiento de Puentes \nEn visita de inspección a la Concesión se observaron algunos danos en las juntas de puentes, cunetas, muros de contención, lo cual puede afectar la calidad del nivel del servicio de la vía. \n","La CGR describe la causa así: ''Tiene 3 componentes: 1.- No cumplimiento al numeral 6.1  del anexo técnico 2, Condiciones para la operación y Mantenimiento, alcance de las obras de mantenimiento. 2.-  No cumplimiento al numeral 6.3.2 Señalización vertical y señalización horizontal del Apéndice 2. 3.- No cumplimiento al numeral 6.4 Directrices Generales de Mantenimiento y 6.1 inspecciones periódicas.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Riesgo de accidentalidad por afectación en la seguridad de la vía. 2.- Incumplimiento de indicadores y calidad del nivel del servicio. 3.- Riesgo en la calidad del nivel del servicio de la vía y no realización de inspecciones periódicas que indique como se está haciendo el mantenimiento rutinario en los puentes.''","Seguimiento a las actividades realizadas por el concesionario relacionadas con el Mantenimiento de la vía existente.","Verificar que se realicen las obligaciones contractuales asociadas al Mantenimiento de las vías a cargo del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de medición de indicadores.\n2. Informe seguimiento  a la operación y mantenimiento de la vía\n3. Informe Gerencial del concesionario\n4. Informe Medición de Indicadores por la interventoría\n5. Informe de Seguimiento por parte de la Supervisión y/o interventoría.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de medición de indicadores.\n2. Informe seguimiento  a la operación y mantenimiento de la vía\n3. Informe Gerencial del concesionario\n4. Informe Medición de Indicadores por la interventoría\n5. Informe de Seguimiento por parte de la Supervisión y/o interventoría.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance del informe de cierre.",8,"2016-10-01","2017-12-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"01/12/2016 Se concluye de la reunión de Asesoría y seguimiento lo siguiente: No hay avance en el plan de mejoramiento. Existen informe de mantenimiento mensual y sobre elaborarán el informe indicado en la UM No.2 informe de seguimiento a la operación y mantenimiento de la via. Con relación a la UM No. informes mensuales de medición indicadores los subirán al FTP. Subirán las UM preventiva antes del 15/12/2016 y realizarán el informe de cierre. Se entregarán antes del 23/12/2016.\n16/12/2016 Pendiente la Um No. 4\n28/12/2016 Mediante correo de fecha 28 dic 2016 Edgar Parrado informa el cargue de la UM faltante Informe de cierre. Se corrobora el cargue en el FTP. Se certifica el cumplimiento al 100% del plan.",null,"30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con el plan de mejoramiento. Estan pendientes las UM Nos. 3, 4, 5 y 8. Avance del 50%. En esta semana incluirán documen tos de avance, sobre la cual informarán mediante correo electrónico. Se recuerda que el cumplimiento debe darse antes del 15 de diciembre de 2017.\n09/11/2017 BLRC mediante correo electrónico de la fecha informan la incorporación de las UM Nos. 3 y 4, logrando un avance del 75%. Pendiente las UM Nos. 5 y 8.\n20/12/2017 BLRC del monitoreo se concluye que cumplen con las UM pendientes antes del 27/12/2017.\n26/12/2017 BLRC  mediante correo electrónico del 22/12/2017 informaron la incorporación de las UM Nos. 5 y 8 quedando en un 100% el cumplimiento del plan. Con memorando No. 2017-300-018544-3 del 28/12/2017 entregaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO","Falta de seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero"]
[1067,31,"Hallazgo 31. Administrativo – Operación \nPersonal y equipo de Atención Medica\nEn visita de la CGR a la Concesión se observó que la Camilla de lona de la Ambulancia de Placa UCX 693, no cumple con este requerimiento, dado que se encuentra oxidada, afectando el servicio a los usuarios.\nEstaciones de Peaje\nEn la visita a la Concesión se observaron las Estaciones de Peaje de Supía y Acapulco en el que se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento, deficiencias en la señalización horizontal y medidores de la energía expuestos, lo cual afecta la calidad en la prestación del servicio.\n","La CGR describe la causa así: ''Tiene dos componentes: 1.- Incumplimiento del numeral 3.3.3.1.4 Personal y equipo de atención médica del apéndice 2 relacionado con la dotación de equipos modernos y en buen estado de funcionamiento. 2.- Deficiencias en mantenimiento de estaciones de peaje.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Afectación del servicio a los usuarios. 2.- afectación en la calidad de la prestación del servicio a los usuarios.''","Reforzar el seguimiento a las siguientes actividades de Operación:\n(1) La camilla de la ambulancia de placas UCX 693, presentaba una oxidación por el uso en las condiciones atmosféricas propias del proyecto, una vez se verificó se realizó de inmediato a la sustitución de la misma por una nueva. \n(2) Cumplimiento de los niveles mínimos de servicio establecido en la Tabla No. 1 del Apéndice Técnico No. 2 “Operación y mantenimiento”, \n(3) Verificar las condiciones de Operación de las estaciones de peaje de acuerdo a lo establecido contractualmente y la adecuación de las mismas \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","(1) Seguimiento a los equipos de atención de emergencias y rescate para que siempre estén en    condiciones  optimas de operación. \n(2) Seguimiento a las estaciones de peaje  para que  se encuentren en condiciones  de operación, acordes con lo requerido en el contrato de concesión.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre","1. Registro verificación equipos\n2.  Informe de operación y mantenimiento por semestre. (a 30 Dic. 2016)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-01-31","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"12/01/2017 En reunión de seguimiento se verifica el avance de las UM, quedando pendientes las UM 1, 2 y 4 dado 1ue el informe es con corte 31 dic de 2016, la interventoría se comprometió a entregar a 16 de enero. El compromiso se suscribe para completitud a más tardar 20 de enero. (JDT)\n\n19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 4 (SPC)\n\n24/01/2017 Mediante memorando 2017-500-001271-3 del 23/01/2017 la dependencia oficializó la unidad de medida faltante \"informe de cierre\". Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance y se acredita el cumplimiento al 100% del plan (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[1069,33,"Hallazgo 33. Administrativo. Procedimiento de supervisión e información oportuna, respecto del desarrollo contractual en adquisición de bienes y servicios\nEl procedimiento de supervisión que tiene implementado la Agencia Nacional de Infraestructura, conlleva a que el documento que se tiene como tal y que reposa en el archivo documental de los contratos, constituya una certificación de cumplimiento para los contratos de adquisición de bienes y servicios, que no refleja el seguimiento de fondo a los cinco elementos establecidos en el artículo 83 de la ley 1474 de 2011. Evidencia de esto, es que al no encontrar informes de supervisión periódica estructurados en debida forma, no se permite establecer aspectos relacionados con porcentaje de avance operacional y/o financiero, detección de retrasos y/o inconvenientes y demás situaciones generadas en desarrollo del contrato.","La CGR describe la causa así: ''Falta de seguimiento a los cinco elementos establecidos en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, como son: técnico, financiero, contable, administrativo y jurídico que sobre los objetos del contrato suscritos por la entidad. Además en las acciones implementadas en ejecución del Plan de Mejoramiento Institucional, en las normas incluidas en el manual de contratación y/o supervisión, en el procedimiento institucional correspondiente y en la cláusula de supervisión no se establece claramente las acciones que se deben cumplir en la función de supervisión. ''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo que no se detecte oportunamente inconsistencias o debilidades técnicas, administrativas, financieras u operacionales de acción o cumplimiento que afecten la eficiencia o eficacia del contrato. Falta de información que permita oportunamente arreglar las debilidades, errores o inconsistencias que se puedan generar en la ejecución del contrato.''","Con el fin de determinar mecanismos de control y supervisión adecuados para los contratos de bienes y servicios que incluya la información relevante del contrato como son los datos técnicos, financieros y jurídicos que garanticen la verificación del cumplimiento del mismo.",null,"Socialización e Implementación de un formato de informe final de supervisión  que permita realizar un balance del cumplimiento de las obligaciónes y objeto contractual, así como el balance financiero del contrato, previo a la liquidación del mismo. Una vez actualizado  el Formato de Informe de Supervisor, se adoptaran las medidas pertinentes  para su divulgación e implementación  por  cada uno de los supervisores de contratos de bienes y servicios. El informe  final  de  Supervisión contara  con  la totalidad de información  de ejecución contractual,   una vez diligenciado será remitido al área de contratación, para que sea publicado en el  Sistema Electrónico para la Contratación Pública –SECOP-.\n","1.  Socialización formato definitivo del supervisor de contratos de bienes y servicios.\n2.  Implementación del formato de informe del supervisor actualizado conforme a la norma.\n3.  Implementación del formato de informe del supervisor en carpeta del contrato.\n4.  Publicación del Informe final de Supervisión.\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-10-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF el área responsable final es la VPRE, se hace el cambio correspondiente en la matriz del PMI.Sin embargo estaremos pendientes de la propuesta de las demás áreas que comparten el hallazgo. Las siguientes son las UM propuestas:\nUM correctiva, UM preventiva, que podría ser la creación de un formato que sirva de informe y certificación por parte del supervisor y una tercera UM que sería el informe de Cierre Final.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)","5/10/2017 BLRC se concluye  en el seguimiento que se cumple con la fecha de cumplimiento fijado para el plan de mejoramiento, 31/10/2017\n19/10/2017 BLRC se revisa el FTP y se encuentra que ya subieron y cumplieron con las siguientes UM 1, 2, 3 y 4. Pendiente de incorporar el informe de cierre.\n23/10/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-703-014256-3 del 12/10/2017 entregaron la UM No. 5 informe de cierre, la cual quedó incorporada en el FTP el 20/10/2017 cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento para el hallazgo.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Gestión Jurídica"]
[1070,34,"Hallazgo 34. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Procedimiento y operación de archivo de documentos que soporta y evidencia la ejecución contractual en la adquisición de bienes y servicios\nSe siguen evidenciando debilidades en la gestión y procedimientos de archivo documental que adelanta la entidad, en razón a que las carpetas de archivo que soportan los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios presentan falencias, respecto a la foliación de los documentos que las componen, el archivo documental no se efectúa acorde a un orden cronológico, ni refleja la oportunidad con que se allegan a fin de que se mantenga la secuencia y orden como fueron expedidos, vulnerando el principio de \"orden original\" (art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación, antigua cartilla de ordenación documental vigencia 2003) con que se debe manejar el archivo de expedientes y documentos de la Entidad, así como no existe una tabla de retención documental, que comporte el índice, respecto de los documentos archivados en cada carpeta, su ubicación y foliación.","La CGR describe la causa así: ''Las acciones de mejoramiento y ajustes al procedimiento interno para minimizar los riesgos  y superar debilidades detectadas han resultado inocuas como control  de mejora y ajuste del procedimiento. No han impactado de manera eficaz el desarrollo del proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención a la Ley 594 del 2000; al principio de “orden original” art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación; y a las metas del  Plan de Acción Institucional en relación con el manejo de la gestión de archivo documental.''","Con el fin de fortalecer la gestión y procedimientos de archivo documental existentes en la entidad para los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios y con ello realizar el archivo de los documentos en orden cronológico,  así como asegurarse de que cada carpeta contenga la totalidad de los documentos requeridos para su ejecución.",null,"Realizar talleres de sensibilización que permitan a los encargados del archivo documental conocer las normas de gestión adecuado de archivo de contratos.                      Actualizar tabla de retención\n\nEl informe de cierre debe describir la corrección de las carpetas de los contratos que se detectaron como inconsistentes y que estan descritas en el contenido del hallazgo.                                                                    ","1. Implementar talleres de sensibilización a los funcionarios responsables del archivo físico de los documentos de ejecución contractual.                                                                                             2. Revisión de los expedientes contractuales vigentes de  bienes y servicios, con el fin de verificar el debido archivo de los documentos soportes de ejecución .  \n3. Actualizaciòn tabla de retenciòn\n4. Informe de cierre ",4,"2016-10-01","2017-09-30","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF las áreas responsables finales son: VAF y VJ y apoyan los siguientes grupos de trabajo: GIT Disciplinario, Atención al Ciudadano y Apoyo a la Gestión Social y GIT de Contratación de la VJ.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Están adelantando la escaneada de los archivos relacionados con los expedientes contractuales indicados en el hallazgo. Se está adelantando la aprobación de la TRD relacionada con el archivo del procedimiento de adquisición de Bienes y Servicios, y una vez se obtengan los documentos anteriores se realizarán los talleres. Van a solicitar ampliación del término del PM. La OCI solicita se incluya UM preventiva.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar con el trámite en los contratos identificados, así como la suscripción de las actas descritas por parte de los vicepresidentes encargados. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de la UM 3, actualizando el avance al 25%, pendientes las UM 1,2 y 4. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","13/07/2017 BLRC El abogado del PMI recomienda para este hallazgo \"d) Hallazgo 1070-34 UM2: Esta unidad de medida se reporta como cumplida, sin embargo no se evidencia en su contenido que corresponda a una  actualización respecto de una tabla de retención anterior. Adicionalmente el documento en la parte final tiene una enmendadura que da lugar a confusiones con relación a la fecha y al objeto de esta anotación. Razón por la cual se considera que no cumple y que debe ser corregida para poder mantener el porcentaje o para hacer el respectivo ajuste con cumplimiento del 0% para las metas del hallazgo.\"\n17/07/2017 Se concluye de la reunión. Se ratifica la observación del 13/07/2017 en el seguimiento. Nos indican se cumple con la fecha del plan de mejoramiento.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n20/09/2017 BLRC mediante correo electrónico del 19/09/2017 se comunicó el cumplimiento de la IM No. 1, quedando pendiente a la fecha  las UM Nos. 2 y 4. Cumplimiento del 50% a la fecha.\n28/09/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encuentra la documentación de las 4 unidades de medida cumpliendo en un 100% el plan de mejoramiento. Con memorando No. 2017-703-013091-3 del 22 de septiembre de 2017 enviaron el informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias manejo documental","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1071,35,"Hallazgo 35. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procedimiento de aprobación y estructuración de garantías contractuales\nSe presentan debilidades en el proceso de aprobación de las pólizas de seguros, que amparan los riesgos identificados para la cobertura de siniestros que puedan presentarse en desarrollo y/o ejecución de los contratos que adelanta la ANI, ya que se evidencian falencias de coberturas, tiempos y amparos que han sido detectadas y objetadas por las interventorías de los proyectos, sin que la entidad en el estudio previo de aprobación de las garantías, se hubiese pronunciado al respecto. Proyectos: Selección abreviada VAF-492-2016 / VJ-VPRE-MC-010-2015 / 005, 006 y 007 de 2014 / Pacífico 1, 2 y 3 y  447 de 1994.\nGenerando el riesgo de que se adelanten contratos u obras sin el debido amparo de cobertura que coteje todas las vicisitudes derivadas de un siniestro, las cuales al no estar debidamente amparadas pueden impactar la órbita de responsabilidad de la ANI y comprometer su presupuesto.","La CGR describe la causa así: ''Los controles y filtros de legalización de las pólizas implícitas en el procedimiento han sido deficientes y no se han realizado los ajustes administrativos al procedimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de adelanto de contratos u obras sin el debido amparo de cobertura, esta situación pone en riesgo a la ANI en cuanto a responsabilidades a cargo y compromiso de presupuesto no determinado para cubrirr estos riesgos. Incumplimiento de la Ley 80 de 1993 y Ley 1474 de 2011.''","Garantizar la debida aprobación y actualización de las garantías contractuales",null,"1. Continuar con la utilización del formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\",  así como con el procedimiento asociado denominado \"Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  identificado como GCSP-P-012\n\n2. Hay unas garantías las cuales se encontraron debidamente ajustadas en el momento de la observación y estas circunstancias deben reportarse en el informe de cierre; circunstancias que no fueron consideradas por la CGR convirtiendo la observación en hallazgo.","1. Realizar  verificacion  de las garantìas constituìdas en los contratos vigentes conforme al Formato GCSP-F-003 Aprobación de Pólizas.                                        \n2. Formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\".                                                                                                                                                                                  3. Procedimiento GCSP-P-012 Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-12-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"21/09/2016 En la reunión con el Dr. Diego Bustos y el GIT AyF se ratifica el responsable final y funcional que se mandó en la matríz PMI para hallazgos nuevos.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)","30/10/2017 Se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes todas las UM,  no han avance.Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medida pendientes antes del 28/12/2017.\n29/12/2017 BLRC se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida del plan, concluyendo que cumplieron en el 100%. Con memorando No. 2017-703-018636-3 del 28/12/2017 informaron la incorporación del PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Gestión Jurídica"]
[1072,36,"Hallazgo 36. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acciones de Repetición\nEl procedimiento para iniciar acciones de repetición seguido por la ANI presenta debilidades, considerando lo expuesto en el artículo 4 de la Ley 678 de 2001, en el artículo 8 de la misma ley y en el literal (I) del numeral segundo del artículo 164 del CPACA. Lo anterior desconoce el efectivo alcance del marco normativo antes expuesto generando presunta incidencia disciplinaria y se hace evidente en los siguientes proyectos: Concesionaria Vial de los Andes S.A. - COVIANDES S.A.; y Concesión Santa Marta Paraguachón S.A. ","La CGR describe la causa así: ''El procedimiento para iniciar acciones de repetición en la ANI presenta debilidades, considerando lo ordenado en la Ley 678 de 2001 y en CPACA. Desconociendo el marco normativo.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de recursos financieros  y riesgo de presentarse detrimento patrimonial por la no recuperación de éstos.''","Teniendo en cuenta que el hallazgo se configura al establecer que se presentan debilidades en la gestión para el inicio de las acciones de repetición, el sometimiento de la procedencia de dicha acción con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A., supera la causa del hallazgo y la elaboración e implementación del procedimiento establece puntos de registro y control para evitar que la situación identificada se repita ",null,"1. Someter a consideración del Comité de Conciliación la procedencia de la acción de repetición  con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n\n2. Elaboración del procedimiento de Gestión para iniciar la acción de repetición \n\n3. Informe de cierre que incluya para los dos proyectos el análisis de las providencias o laudos sobre la existencia de dolo o culpa grave asociada al comportamiento de algún funcionario de la entidad.","1. Acta del Comité de Conciliación en relación con el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n2. Elaboración e implementación de procedimiento\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-02-28","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,"21/12/2016 Con memorando No. 2016-701-016259-3 del 16/12/2016 solicitaron la ampliación del término de cumplimiento del plan de mejoramiento. Se les informa como queda el plan de mejoramiento en la respuesta. Se complementa la información con el correo electrónico enviado el 21/12/2016 por la Asesora de la VJ Daisy Astrid Barbosa. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016763-3 del 23/12/2016","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Antes del 30/06/2017 se someterá al Comité de Conciliación lo relacionado con COVIANDES, solicitarán ampliación del término por la UM No.2 procedimiento de procedencia de la Acción de repetición por cuanto depende del cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017. No Se registra avance, se mantiene en el 0%, pendientes las UM 1,2 y 3. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. No hay avance de cumplimiento del plan de mejoramiento. La OCI indica que debe existir un pronunciamiento en relación con la acción de repetición de la parte pertinente al proyecto \"Santa Marta-Paraguacho\" en el sentido de indicar en el informe de cierre que gestión realizó la ANI al respecto.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n30/10/2017 Se concluye de la reunión: La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes todas las UM,  no han avance.Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medida pendientes antes del 28/12/2017.\n29/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-701-018694-3 del 29/12/2017 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no fue posible cumplir con la UM No. 1. La prórroga queda para el 28/02/2018. Avance del 33%.","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1 y 3. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente que es la presentación al comite, responsabilidad de Liliana Poveda, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC: En reunión del 21/02/2018 se concluye: El PM se cumplirá. Adicionalmete se informa a la OCI que en la reunión del Comité de conciliación se incluirá en el órden del día el tribunal de arbitramento convocado por Coviandes S.A. para definir la procedencia de la acción de repetición. LMSC 23/02/2018 Se remitieron \na Daisy Barbosa los oficios, mediante los cuales, se evidencian tanto las observaciones formuladas por la CGR en el proceso auditor Regular 2015, como la respuesta de la ANI a las mismas. Adicionalmente remito el informe de auditoría regular 2015 por solicitud de la VJUR. con el fin de realizar ajuste al PM para cumplimiento en término. La OCI solicitó oficializar el ajuste anunciado oportunamente.\n\n28/02/2018 Se verifica el cargue en el FTP de las unidades de medida 1 y 3, se certifica el avance del plan de mejoramiento del 100% (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1073,37,"Hallazgo 37. Administrativo - Sistema Único de Gestión Jurídica del Estado - Litigob y Migración al Ekogui\nEl Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado \"EKOGUI\" presenta inconvenientes para su debida implementación dentro de la ANI, lo que demuestra la existencia de deficiencias en el control en su gestión procesal, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre sus actuaciones, pudiendo con ello afectar la efectiva toma de decisiones en la entidad y eventuales traumatismos en su proceso de defensa.\n","La CGR describe la causa así: ''Se están presentando inconvenientes en la implementación del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado en la Agencia''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa''","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ",null,"1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte  de actualización del Sistema de Información e-kogui\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Subirán al FTP los avances de las UM 1 y 3 y la documentación de la UM No.2 relacionada con la jornada de capacitación. Queda pendiente el informe de cierre. Solicitan ampliación del plazo de acuerdo con el cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar el plan de contingencia y la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017 y a los lineamientos de ANDJE. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de la UM 2, actualizando el avance al 25%, pendientes las UM 1,3 y 4, las UM 1 y 3 cuentan con soportes que muestran gestión mas no constituye avance por no estar culminadas en su totalidad. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","12/07/2017 BLRC. En revisión efectuada por el abogado del PMI recomienda en la UM No.3 \"La labor de actualización es permanente; se sugiere evidencias de la gestión con cortes periódicos, lo mismo que, acompañar con un informe ejecutivo que tenga firma y que indique cual fue el plan de contingencia adelantado.\n17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Que cumple la UM NO.2 y se encuentran avances en la 1 relacionados con los registros de incorporación de datos procesales en el EKOGUI y con relación a la UM No. 3 hay avances en la gestión de los procedimientos y están pendientes de aprobación del personal del Sistema de Calidad de la ANI. La OCI recomienda evaluar la coherencia entre la denominación de la UM No. 1 Plan de Contingencia con la actividad que están haciendo,  relacionada con la incorporación de datos procesales, lo mismo, se  indica la importancia de describir en el informe de cierre la evaluación de la información en el sentido de determinar el número de procesos activos, terminados, decisión favorable o desfavorable. Se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 1 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Avance 50%, pendiente 3 y 4. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 3, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1074,38,"Hallazgo 38. Administrativo - Comité de Conciliación\nSegún el informe de auditoría realizado por la OCI de la entidad en septiembre de 2015, reporta las siguientes inconsistencias: A septiembre de 2015, el GIT de defensa judicial adscrito a la V. Jurídica, no había realizado las actas de comité de conciliación de los meses de mayo a julio de 2015; el comité de conciliación, no había sesionado para mejorar y/o arraigar las políticas de prevención del daño antijurídico dentro de la entidad como cumplimiento de los lineamientos exigidos por la ANDJE.  El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión que demuestren la eficiencia, eficacia y efectividad de la actividad. ","La CGR describe la causa así: ''Se presenta incumplimiento de la normatividad acerca del accionar del Comité de Conciliación y falta de coordinación entre los actores del proceso de conciliación y la defensa judicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación en la correcta gestión procesal de la entidad.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión del Comité de Conciliación, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo y con la actualización de la resolución 296 de 2012 que regula la gestión del Comité así como la elaboración e implementación del procedimiento y la formulación de indicadores de gestión, evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualizar la resolución que regula el Comité de Conciliación\n3. Informe sobre actas al día \n4. Elaborar e implementar el procedimiento que regula el Comité de Conciliación \n5. Formulación de indicadores de gestión  \n6. Informe de cierre","1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualización resolución\n3. Informe sobre actas al día\n4. Elaboración e implementación de procedimiento.\n5. Formulación de indicadores\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2018-07-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: Se cumplirá con la UM No. 1, Con relación a la UM No.2 se tendrá a junio conjuntamente con la UM No,3. Con relación a la UM No. 4 (procedimiento y 5 (indicadores) y 6 (informe de Cierre) solicitarán ampliación del plazo por el cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017 y a los lineamientos de la ANDJE. No Se registra avance, se mantiene en el 0%, pendientes las UM 1,2,3,4,5 y 6. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. La Dra. Daysi nos informa que ya se suscribió la resolución de adopción de la política de daño antijurídico, la cual la están divulgando. No hay avance en el FTP del plan de mejoramiento. Indican que se cumple con la fecha del plan.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón prórroga del plan de mejoramiento por cuanto los procedimientos y capacitación correspondientes, están en trámite ante la ANDJE, hasta el 31/12/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n21/09/2017 BLRC mediante correo electrónico el Dr. Luis Miguel, informa la incorporación de la UM No. 1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n30/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:30/10/2017 : La Dra, Dayci informa que se cumplirá con la fecha prevista en el plan de mejoramiento. La oficina de Control Interno recomienda: El cumplimiento al plan se debe hacer antes 27 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos.2, 3, 4 , 5 y 5 , el avance es del 17%. Se solicita incorporar documentación al plan en la medida de su cumplimiento e informar de ésta actividad.\n20/12/2017 Se concluye del monitoreo que incluirán las unidades de medidas Nos. 1, 3 y 5, pero solicitarán prórroga hasta el 31/03/2017, por cuanto está en tramite la resolución que regula el comite de conciliación  y el procedimiento que regula el comite.\n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-018158-3 del 20/12/2017 solicitaron prórroga al plan de mejoramiento con la justificacion indicada en el monitoreo del 20/12/2017 y plazo de cumplimiento hasta el 31/03/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018278-3 del 22/12/2017.","7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 3, 4 y 6. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente es responsabilidad de Liliana Poveda, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá dentro del término establecido.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-701-005327-3, hasta el 30/07/2018.","23/07/2018 Se informa por parte de la Vicepresidencia Jurídica que se va cargar el informe de actas al día de la UM3; de la UM 5 se va a actualizar la información ya que los soportes cargados no cumplen con la finalidad de la meta y se cargará el informe de cierre antes de l viernes 27 de julio. En conclusión el pm se cumple en el término establecido en el PMI. (LMSC)\n\n30/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1075,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Control Procesal\nSe verifica la existencia de deficiencias en el control a la gestión procesal de la entidad, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad y originar eventuales traumatismos en su proceso de defensa.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal y falta de seguimiento sobre sus actuaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión de los procesos judiciales, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo así como la elaboración e implementación del procedimiento, la formulación de indicadores de gestión y la alimentación del KOGUI  se evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte  de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Informe de cierre detallando periodicidad y oportunidad, para ejercer el control de cada proceso judicial y que cumpla con la causa del hallazgo.","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n04/04/2017 BLRC se concluye lo siguiente de la reunión: se cumplirá con la UM No.2 y se presentará avance de las UM Nos. 1 y 3. Solicitarán ampliación del término por la parte de procedimiento de acuerdo con el cronograma de la ANDJE.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-701-008331-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 30/09/2017 justificado en la necesidad de culminar el plan de contingencia y la elaboración e implementación de los procedimientos de acuerdo al cronograma 2017 y a los lineamientos de ANDJE. Se registra avance, por la incorporación en el FTP de la UM 2, actualizando el avance al 25%, pendientes las UM 1,3 y 4, las UM 1 y 3 cuentan con soportes que muestran gestión mas no constituye avance por no estar culminadas en su totalidad. Se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008685-3.","12/07/2017 BLRC. En revisión efectuada por el abogado del PMI recomienda en la UM No.3 \"La labor de actualización es permanente; se sugiere evidencias de la gestión con cortes periódicos, lo mismo que, acompañar con un informe ejecutivo que tenga firma y que indique cual fue el plan de contingencia adelantado.\"c) Hallazgo 1075-39 UM3: Se sugiere incorporar en complemento de los procedimientos que se observan en el FTP un documento en el que se indique cuáles son los procedimientos adoptados por la entidad que deben ser incluidos en la unidad de medida, con el fin de que la CGR al momento de evaluar la efectividad del PM tenga certeza de la completitud de la UM, ya que si bien, están cargados 4 de los 9 procedimientos incluidos, no se puede tener claridad respecto de que son, éstos 9 procedimientos, los únicos que hacen parte del proceso de implementación en debida forma del Sistema Único de Información Litigiosa del Estado EKOGUI. Razón por la cual se considera que no cumple y que debe ser corregida para poder mantener el porcentaje o para hacer el respectivo ajuste al cumplimiento de las metas del hallazgo.\"\n17/07/2017 BLRC Se Concluye de la reunión. Se ratifica la observación del 12/07/2017. Adicionalmente se comenta la necesidad de aclarar la UM No. 3, tal como se ha indicado en el seguimiento para otros hallazgos. Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento.  El 4 de septiembre se realizará seguimiento relacionado con la incorporación de UM en el FTP.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-701-012799-3 del 19/09/2017 solicitarón modificar la UM No. 3 en el sentido de denominarla \"Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui\" y no \"Plan de Contingencia\". Avance 50%, pendiente 1 y 4. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013238-3 del 25/09/2017.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 1, queda pendiente el informe de cierre. Avance del 75%.\n29/09/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan de mejoramiento propuesto.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1076,40,"Hallazgo 40. Administrativo, con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Incorporación por parte del concesionario al modelo financiero del proyecto de los ingresos recibidos y comprendidos entre el Mínimo Garantizado (IMG) y el Máximo aportante. Contrato de Concesión No 0275 de 1996\nEl concesionario ha percibido ingresos entre el mínimo garantizado y el máximo aportante, que se han recaudado entre 2010 y 2015, los cuales no han sido imputados a la amortización de la TIR o utilizados para cubrirr déficits en el proyecto y a 31 de diciembre de 2015, la ANI tiene saldo a favor que asciende a $43,413.5 millones. El contrato tenía modelación financiera contractual de plazo hasta 2015, sin embargo a la fecha de la auditoría no se ha realizado la reversión.","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las cláusulas décima séptima y décima octava del contrato de concesión No. 0275 de 1996 en lo que concierne a distribución de ingresos.''","La CGR describe el efecto así: ''Se estaría generando un presunto detrimento patrimonial.''","efectuar  seguimiento  con acompañamientro del apoderado en el posible acuerdo conciliatorio o tribunal","Dirimir las controversias contractuales","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2018-06-30","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"PREGUNTAR DR. DIEGO. Tribunal de Arbitramento.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó eliminar la UM 3 \" Recibir aval de la Contraloría\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n25/04/2017 Mediante correo la OCI recomienda robustecer el plan de mejoramiento teniendo en cuenta los archivos enviados: i) el laudo arbitral del proyecto Neiva-Espinal-Girardot relacionado con la distribución de excedentes financieros; y ii) el concepto emitido por la ANI en relación con la distribución de excedentes que analiza los efectos de una eventual nulidad. Como complemento, la OCI adjunta estos documentos en el FTP (plan de mejoramiento del hallazgo) para ser consultados. (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a incorporar las unidades de medida Nos. 1 y 3. Con relación a la UM 2 se ajustará la denominación de ésta. En relación con el cumplimiento del plan de mejoramiento, está pendiente el pronunciamiento final del tribunal, el cual está convocado para el 18/05/2017.Para saber si se ajusta o no el plan de mejoramiento o se cumple con la fecha final se hará una reunión antes de finalizar el mes de mayo.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-305-008228-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31/10/2017 justificado en que las UM están directamente relacionadas con el acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento que esta pendiente a la fecha. No se registra avance, se mantiene en el 0%, quedando pendiente las UM 1,2,3 y 4 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008684-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","5/10/2017 (JDTB) En reunión se revisa el cumplimiento de las unidades de medida y no se ha recibido aprobación del acuerdo, razòn por la cual solo se ha subido la UM 3 Acuerdo conciliatorio y no se han incorporado las demás unidades de medida, por que estas, dependen de la aprobación del acuerdo por parte del tribunal en curso. Se acuerda que la supervisión va a solicitar modificación al plan, en plazo y unidades de medida, modificando la denominación de la unidad de medida 2 cambiando aval por pronunciamiento de la Procuraduría, igualmente incluir el concepto de la ANDJE. La UM 1 ya se tiene, queda pendiente subir al FTP, la solicitud y la respuesta de la interventoría, al igual que la UM 2 las comunicaciones de la Procuraduría.\n12/10/2017 BLRC al revisar el avance del plan y considerando el seguimiento, no hay avance del plan por las siguientes razones: En la UM No. 1 hay una respuesta de la interventoría, pero es claro,  que no pueden dar un nuevo informe integral hasta no disponer del laudo y hacerle un estudio. Por lo que la OCI considera que no se ha cumplido la UM; con relación a la UM No.3,  si bien se encuentra el acuerdo conciliatorio aprobado por las partes este se encuentra en estudio por parte del tribunal de arbitramento,por lo tanto no se da como cumplida esta UM, se cumpliría cuando salga el laudo, además la prórroga al plan esta supeditada a la aprobación del acuerdo por parte del tribunal. Con relación a la UM No. 2, el documento se encuentra en el FTP pero para su cumplimiento se espera la modificación a la denominación de la UM.\n18/10/2017 BLRC con memorando No. 2017-305-014288-3 del 12/10/2017 solicitaron una prórroga para el cumplimiento del PMI hasta el 30/06/2018 debido a que no se ha dado el pronunciamiento del tribunal de arbitramento y modificación de la denominación de la UM No. 2 por \"pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduría sobre el acuerdo conciliatorio\". El plan tiene un avance del 25%, quedan pendientes de cumplir las unidades de medida No. 1, 3 y 4. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-014785-3 del 25/10/2017.\n","\n\n07/05/2018 La VGC informa que el acuerdo conciliatorio con el concesionario se encuentra en fase de aprobación en el tibunal de arbitramento y se estima que antes del 30 de junio estará listo, no obstante, en caso de de que no salga antes del 30 de mayo se solicitara la respectiva prórroga. Se adicionará el concepto de aprobación del acuerdo conciliatorio emitido por la Agencia de Defensa Judicial del Estado. Se hará nuevo seguimiento en la primera semana de junio.  (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,"Proceso de responsabilidad fiscal.","NO","Comunicación IUS-2016-409163/IUC-D-2017-650-904212, Rad. ANI No. 2017-409-005438-2 del 19/01/2017 con requerimiento de documentos en cumplimiento de lo ordenado  por la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública en auto del 13 de enero de 2017, con respuesta ANI 2017-305-003793-1\n\nCOMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI 20174091072252 DEL 06/10/2017. APERTURA DE PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL UCC-PRF-034-2017- DEVIMED",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1077,41,"Hallazgo 41. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal - Adiciones al contrato de concesión No. 275 de 1996. Devimed\nLas adiciones al contrato de concesión 275 de 1996, equivalentes al 88,12% del valor inicial del contrato, superan el 50% del valor inicialmente contratado, desconociendo el art. 40 de la Ley 80 de 1993 y hace evidente que las obras contenidas en el adicional de 14 de noviembre de 2013, fueron adjudicadas de manera directa, mediante adición y no, con un nuevo proceso de selección pública.","La CGR describe la causa así: ''Se excluyeron adiciones al contrato de concesión para el cálculo del cupo de adición máximo, dando como resultado que se efectuaron adiciones por un 80% del valor del contrato, con lo que se sobrepasó el porcentaje autorizado del 50% en el valor de las adiciones, desconociendo lo establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Demoras en la entrega de las obras e insatisfacción de los usuarios de la vía.''","Solicitar informe legal al abogado externo.\n\nFortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría  sobre el cupo de adicion del contrato hasta el  adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14.\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman o no suman  para determinar el limite de adiciones.Gerencia Juridica ANI y de la Interventiria Consorcio Intercarreteros.                                                                 4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe  Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI - interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el cupo de adicion del contrato hasta el    adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman  o no suman  para determinar el limite de adiciones.   Gerencia Juric ANI y dela interventoría Consorcio Intercarreteros.                                                                                                                                                                                                4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI-interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional",12,"2016-10-01","2017-10-31","CR_Desarrollo Vial del Oriente de Medellín","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",12,1,null,"Verificar con el Dr. Diego Bustos, la unificación de hallazgos.\n28/09/2016 Con memorando 2016-102-011902-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 emitió respuesta al respecto \"pendiente de revisión\". Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de 31/10/2016 la VGC solicitó incorporar la UM 12 \" Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.","19/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8,UM9, UM10, UM11 y UM12 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6, UM7, UM8,UM9, UM10, UM11 y UM12 (JDT)\n04/05/2017 BLRC como base de conociendo se registra la documentación que dispone la ANI en relación con la causa del hallazgo. Memorando de la Gerencia Jurídica a OCI radicación No. 2015-305-005831-3 del 21/05/2016; Consulta del Consejo de Estado No. 11001-03-06-000-2013-00213-00(2149)2-08-2013 del 02/08/2013 y precedentes jurisprudenciales sobre adiciones. Esta documentación se encuentra en el FTP en la carpeta: Base de conceptos jurídicos-otros conceptos.\n08/05/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 3 3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman  o no suman  para determinar el limite de adiciones.   Gerencia Jurídica ANI y de la interventoría Consorcio Intercarreteros. \", la enviaron mediante memorando No. 2017-705-006362-3 del 28/04/2017. Se verifica un avance del 8% del PMI\n9/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Han incorporado en el FTP las siguientes UM: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9. Avance 58%. Quedan pendientes las siguientes: 2,  4, 10, 11 y 12. Se cumple. \n05/05/2017 BLRC en la reunión del día de hoy se acuerda con el supervisor del proyecto que la UM No. 5  requiere ajuste, por lo tanto queda pendiente. UM pendientes 2, 4, 5, 10, 11 y 12. Avance del 50%.\n15/05/2017 BLRC el supervisor del proyecto convocó a una reunión, en la cual participó la Oficina de Control Interno, para tratar con el abogado externo el cumplimiento de la UM No.  2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14. Se concluye en la reunión: que: 1.-  La Interventoría tendrá una reunión con el abogado externo para revisar la documentación y conceptos presentados sobre la causa del hallazgo. 2.- La OCI solicita considerar las unidades de medidas y el plan de mejoramiento del hallazgo No. 680-256,  que trata sobre el mismo tema y va hasta el adicional No. 12. Es importante mantener la posición institucional y ser coherente con los conceptos emitidos a la fecha. A la reunión asistieron personal de la interventoría, de la VJ, del Concesionario  y de la supervisión del proyecto.\n14/06/2017 (JDTB) Mediante radicado No. 2017-305-008227-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31/10/2017 justificado en que las UM están directamente relacionadas con el acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento que esta pendiente a la fecha. Se verifica en el FTP la inclusión de las UM 5, 10 y 11. Las UM 1 y 2 contienen los soportes de las solicitudes mas no el producto, razón por la cual se considera la gestión mas no representa avance. Se actualiza el avance al 67%, quedando pendientes las UM 1,2,4 y 11 y se concede la prórroga hasta la fecha solicitada, mediante memorando No. 2017-102-008682-3, se hará seguimiento en el segundo semestre del presente año.","5/10/2017 (JDTB) En reuni{on de seguimiento se revisan las unidades de medida, pendientes la UM4 y UM11, La suspervisión se compromete a cumplir a 31 de octubre de 2017. Avance 83%. Con memorando No,. 2017-308-014154-3 del 10/10/2017 entregaron el informe financiero correspondiente a la UM No. 5 del proyecto.\n31/10/2017 BLRC se verifica en el FTP la incorporación de la UM No. 4 Informe técnico, queda pendiente el informe de cierre. El avance es del 92%.\n31/10/2017 BLRC con memorando No. 2017-305-015096-3 del 31/10/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo en um 100% con el plan de mejoramiento. Se hizo verificación en el FTP.",null,null,null,null,"Disciplinario","NO","Auto del 17 de noviembre de 2017\nCon radicación ANI 2018409108642 del 2 de febrero de 2018, mediante el cual la PGN corre traslado del expediente IUS-2016-409-163 asociado al hallazgo 41 de la auditoria hecha por la CGR en la vigencia 2015, a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la ANI para que adelante lo de su competencia con base en lo previsto por los art. 2-2, 67 y 76 de la ley 734 de 2012 y el art. 74 de la ley 1474 de 2011. ",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones que superan el 50% del valor del contrato","Carretero"]
[1084,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunto alcance Fiscal y Disciplinario - Modelo financiero marginal del adicional No. 9.\nSegún adicional No. 9 al contrato de concesión No. 503 de 1994, en la cláusula sexta, las partes acuerdan que la programación para la construcción, rehabilitación, operación y mantenimiento de obras, serán las indicadas en el cronograma de inversión. Al verificar el avance de estas obras, se observa que no se han ejecutado conforme al cronograma de avance porcentual y en el modelo financiero marginal del adicional No. 9. Con la firma del contrato de transacción se amplía el plazo para la entrega de las obras correspondientes al anillo vial de Crespo, tiempo que se cumplió el primero de septiembre de 2014, sin que el concesionario hubiera hecho entrega de las mismas.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en el cronograma de obras. Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle un mayor valor de la inversión de $28.668,7 millones de dic/09 y contraviniendo presuntamente lo establecido en el artículo 4 de la Ley 80 de 1993, el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y Cláusula sexta del adicional No. 9 del contrato de concesión.''","Adelantar las actividades tendientes a sustentar la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Restablecer el equilibrio económico del contrato de concesión a favor del Estado","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia para restablecer el equilibrio económico del contrato incluido el Laudo. \n2. Cumplimiento de la decisión del Laudo. \n3. Informe final de Defensa Judicial  con el monitoreo y resultado del Laudo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia. \n2. Soporte de cumplimiento del Laudo. \n3. Informe de Defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de cierre",7,"2016-12-30","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.5714285714285714,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se incorporó la UM1, se actualiza el avance a 57%. Pendiente UM2, UM3 y UM7 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 4, 5 y 6, lográndose un avance del 57%, Queda pendiente las UM Nos. 2 , 3 y 7. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 57%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 57% de avance. UM pendientes 2, 3 y 7.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 57% de avance. UM pendientes 2, 3 y 7.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: El tribunal está pendiente de fallar, por lo que van a solicitar prórroga dependiendo de la información de Defensa Judicial. Incluiran un tiempo para el cumplimiento del fallo.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre informaron la incorporación de un documento en la UM No. 1. Quedan pendientes las UM Nos. 2, 3 y 7. Sigue el avance en el 57%.\n27/11/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-310-016015-3 del 20/11/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento para cumplirlo hasta el 31/12/2017 por cuanto la demanda de revonverción no surtio el efecto deseado por el no pago de honorarios por parte del Concesionario, situación que obligó a la ANI a recurrir al Tribunal Contencioso Administrarivo de Cundinamarca el 26 de octubre, la cual esta en trámite. La oficina de Control Interno acepta la prórroga hasta el 31/07/2018. Pendientes las UM Nos. 1 (avance), 2, 3 y 7. Avance del 57%. Se dio respuesta mediante memorando No. 2017-102-017607-3 del 12/12/2017.\n",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se encuentra en trámite el proceso arbitral, razón por la cual se solicitará prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. (LMSC)\n\n25/07/2018 se informa por parte de la VAF que se solicitó prórroga.\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-310-010895-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-011237-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)",null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[1085,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Anillo vial de crespo - Parque Lineal.\nEn visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se evidenciaron las siguientes deficiencias constructivas: fisuras a lo largo de la ciclo ruta, grietas en la losa superior del túnel de Crespo, la señalización horizontal de la ciclo ruta se encuentra desalineada, las bombas del sistema fuera de servicio, daños en la subestación 2, riesgo de accidentalidad de peatones por el material de acabado de algunos sectores de la franja peatonal.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control técnico en la ejecución de las obras por parte del concesionario e incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y calidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo estipulado en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993.''","Las acciones van dirigidas a :\n\n1. Requerir por parte de la interventoría al concesionario para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de las obras objeto del hallazgo.\n2. Verificar por parte de la interventoría el cumplimiento de las especificaciones técnicas .\n\n","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de las deficiencias constructivas en el parque Lineal objeto del Hallazgo.  \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo.  \n3. Seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría del cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo por parte del concesionario.  \n5. Acta de Recibo suscrita entre el CVM e INSEVIAL.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión. \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Informe interventoría  \n2. Requerimiento  de la interventoría al Concesionario.  \n3. Informes de Seguimiento y monitoreo mensual por parte de la interventoría.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas.  \n5. Acta de Entrega y Recibo del Anillo Vial de Crespo.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión.  \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre",8,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM5 y UM8 (JDT)\n27/03/2017 BLRC se recibió copia de la comunicación No.2017-300-007402-1 enviada por el Gerente de proyectos Carretero 5 al Concesionario Costera Cartagena-Barranquillo SAS donde le solicita atender comunicación de la interventoría en relación con acciones a seguir para atender la causa del hallazgo. Se incorpora en el FTP en carpeta otros.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM8 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1,2, 4, 6 y 7. Avances el las UM Nos. 3 y 4. Avance del PM 50%, Queda pendiente las UM Nos. 3, 4, 5 y 8. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y quedó la siguiente observación: \"La documentación incluida en la  unidad de medida No. 3 y 4 se toma como un avance. La denominación de las unidades de medida hace referencia a “informes de seguimiento, monitoreo mensual” y “cumplimiento de las especificaciones técnicas que debe presentar la interventoría.” Se recomienda incorporar más informes de gestión de avance,  de conformidad con la denominación de la unidad de medida.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 50%.\n","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 50% de avance. UM pendientes 3, 4, 5 y 8.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 50% de avance. UM pendientes 3,4,5  y 8. En relación con la incorporación de documentos en las UM Nos. 3 y 4 se toman como avance.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM Nos. 3, 4 y 5 y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n31/10/2017 BLRC La OCI recibio copia del oficio con radicación No. 2017-300-034557-1 del 25/10/2017 dirigido al representante legal de INSEVIAL, firma interventoria donde solicita informes.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre de 2017 informan la incorporación de documentos en las UM No. 3 y el cumplimiento de la UM No. 5. Queda pendiente el cumplimiento total de la UM No.  3 y el informe de cierre. Avance del 75%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n26/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-018337-3 del 22/12/2017 entregaron el informe de cierre, al revisar el FTP se encuentra la totalidad de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% de las UM.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1086,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Diseños de Drenaje Obras Avenida Santander.\nEn mayo de 2016 se presentaron inundaciones en el sector del puente sobre Av. Santander, dado que no se dio solución al desagüe de las obras ejecutadas a través del adicional 09, aunado a que no se cuenta con alcantarillado pluvial del Distrito de Cartagena, razón por la cual fue necesario hacer un rediseño que contempla la evacuación de las aguas lluvias hacia el Caño Juan Angola a través de un box coulvert y canalización de las aguas lluvias del sector.\nAdicionalmente se observaron deficiencias en la señalización de la obra, tales como faltan señales de sendero peatonal, los tabiques y cintas plásticas no están dispuestos de conformidad como lo señala el Manual de Señalización Vial del Ministerio de Transporte, en el capítulo IV, numeral 4.3.6.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la planeación y deficiencias en los diseños iniciales para las obras del adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la movilidad del sector, generando incomodidad en los usuarios.''","Dar solución al sistema de drenaje de la Avenida Santander- proyecto Anillo Vial de Crespo","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría respecto de la implementación de la solución técnica para el drenaje de la Avenida Santander, donde se evidencie el funcionamiento de la Solución técnica planteada por el Concesionario. \n2.- Suscripción Acta de  Entrega y Recibo del Anillo vial de Crespo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría \n2. Acta de entrega y recibo \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre ",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2 y UM5 (JDT)\n22/05/2017 BLRC  con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 3, y 4,  lográndose un avance del 60%, Queda pendiente las UM Nos. 2 y 5. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 60%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 60% de avance. Pendientes las UM Nos. 2 y 5.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 60% de avance. UM pendientes 2 y 5.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM pendientes. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre. Avance del 60%.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre informaron la incorporación de la UM No. 2. Avance del 80%.Pendiente el informe de cierre.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 2017-300-015492-3 la gerencia de proyectos carreteros 5 notifica la incorporación del informe de cierre. La OCI verifica en el FTP y certifica el cumplimiento 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1087,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Índice de estado.\nEn visita realizada por parte de la CGR en octubre de 2016 a las obras del adicional 9, se evidenciaron deficiencias en el pavimento en los tramos en doble calzada construidos por el concesionario, tales como fisuras y grietas en calzada bermas, así como ondulaciones y ahuellamiento. \nAdicionalmente, la interventoría requiere al concesionario \"...Finalmente como es de su conocimiento el índice de servicio de las vías de acceso y de los empalmes con las vías existentes no cumple con la calificación mínima de 4.5 requerida en el anexo 1 del otrosí No. 4 del 28 de noviembre de 2008, y este requerimiento es indispensable para la entrega y el inicio de la operación...\".","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y mantenimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un nivel de servicio inferior para los usuarios y contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y en el contrato de concesión.''","Efectuar seguimiento a las obligaciónes del Concesionario de acuerdo con lo establecido para el índice de Estado","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente en lo relacionado con el índice de estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado para el cumplimiento contractual del sector Cartagena- Marahuaco y Anillo Vial de Crespo relacionado con el índice de estado. \n2. Medición del índice de Estado de la infraestructura Vial de acuerdo con lo pactado en el contrato. \n3. En caso de incuplimiento, se procederá con el trámite pertinente de incio de proceso sancionatorio a que haya lugar. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe  interventoría \n2. Informe de cumplimiento de índice de Estado. \n3. Trámite proceso sancionatorio \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM5 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de la UM Nos. 4, lográndose un avance del 20%. Se evidencia avance de la UM No.1, deben continuar la interventoría con el seguimiento a esta unidad hasta que se cumpla con el índice de estado. Quedan pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 5. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y quedó la siguiente observación: \"La unidad de medida No. 1, si bien presenta un avance,  no está cumplida; el informe de interventoría señala incumplimiento en el índice de estado. Se recomienda continuar con los seguimientos.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 20%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 20% de avance. Siguen pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 5. En la UM No. 1 ratificó la VGC la solicitud al interventor en relación con el seguimiento adelantado para el cumplimiento contractual del sector Cartagena-Marahuaco y Anillo Vial de Crespo relacionado con el índice de estado. Con relación a la UM No. 2 en el último informe presentado por el interventor al concesionario le informa el incumplimiento en 6 tramos de los 9.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. En las unidades de medida Nos. 1 y 2 se encuentran nuevos documentos relacionados con el informetanto del interventor como del concepto de medición de indice de estado. Se siguen tomando como avances. En la reunión de seguimiento se verificará con el área si se dan como cumplidas en la reunión de seguimiento para el último trimestre. Con relación a la UM NO. 3 se inicio el trámite de imposición de multa.Siguen pendientes las UM Nos. 1, 2 , 3 y 5. Avance del 20%\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP. Se recomienda entregar el informe de cierre antes 28 de diciembre.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informan la incorporación de la UM No.3, solicitud inicio y trámite del proceso sancionatorio por presunto incumplimiento. Se una avance a esta UM queda pendiente el trámite y gestión de la resolución de incumplimiento. Pendiente UM No. 3 y 5. Avance del 60%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n26/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-018337-3 del 22/12/2017 entregaron el informe de cierre, al revisar el FTP se encuentra la totalidad de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[1088,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Retorno Tramo IV.\nEn visita de inspección a las obras del adicional 9 de la concesión Cartagena Barranquilla se evidenció un retorno en el tramo IV (provisional, ubicado en el K88 + 200), el cual no cumple con las especificaciones establecidas en el Manual de Diseño Geométrico del INVIAS, para las dimensiones y trayectorias de giro.\n","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las especificaciones establecidas en el manual de diseño geométrico del INVIAS.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo para la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo establecido en el Manual de Diseño Geométrico y presuntamente el artículo 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.''","Analizar la conveniencia de conservar el retorno provisional y las condiciones de funcionamiento.","Determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado a las obras del tramo IV , incluyendo la trazabilidad  en la construcción del retorno señalado por la CGR y recomendaciones pertinentes. \n2. Requerimientos  al Concesionario para que atiendan las recomendaciones efectuadas por la interventoría. \n3. Informe de la interventoría sobre cumplimiento  del Concesionario. \n4. En el marco de la Cooperación Interinstitucional, trasladar al INVIAS la necesidad de priorizar la construcción  del retorno contemplado en la doble calzada que actualmente construye INVIAS. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVAS \n5. Manual de interventoría y supervisión  \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe  de la interventoría \n2. Solicitud al Concesionario \n3. Requerimiento interventoria cumplimiento del Concesionario \n4. Solictud al INVIAS. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y Supervisión.   \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre ",6,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM3 y UM6 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 4 y  5. lográndose un avance del 50%,. Se acepta como cumplida la UM No. 1 por cuanto informaron el seguimiento adelantado en el tramo de la referencia. A la fecha no se ha cumplido con la causa del hallazgo. La UM No. 3 para cumplirse la interventoría, debe informar el cumplimiento de la causa del hallazgo u objetivo. Queda pendiente las UM Nos.  3 y 6. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y quedó la siguiente observación: \"A la fecha, y con la documentación incorporada en el FTP no se ha cumplido con el objetivo propuesto que es “determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional” del tramo IV. Se recomienda que para cumplirse con la  UM No. 3 el interventor genere el   informe correspondiente,  el cual ataca la causa del hallazgo.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Se resalta que las UM Nos. 2 y 4Sigue el 67%.\n","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 67% de avance. Siguen pendientes las UM Nos. 3 y 6. Es importante indicar que la causa del hallazgo no se ha cumplido a la fecha. INVIAS no concreto en su respuesta  cuando adelantará la obra necesaria para retirar el retorno provisional. Se dan cumplidas las UM Nos. 2 y 4, pero se pueden dar más comunicaciones e informes relacionadas con la descripción del hallazgo, tanto al Concesionario como al INVIAS.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Al verificar los avances continuan iguales.Se corrige a 3 uniddes de medida cumplidas por cuanto la UM No. 4 Requerimiento al INVIAS, no se ha cumplido en su totalidad, el contratista por parte del INVIAS esta trabajando en el tema todavía. Por lo anterior, quedan pendiente UM Nos. 3, 4 y 6. el avance es del 50%. La oficina de Control Interno dará respuesta a lo indicado en el memorando en el \"estado de la observación\" en el sentido de si con lo indicado por la interventoria se cumple con lo indicado en el objetivo del plan de mejoramiento, cual es \"Determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional. Se dió respuesta con memorando No. 2017-102-012025-3 del 31/08/2017.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM pendientes y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n31/10/2017 BLRC La OCI recibio copia del oficio con radicación No. 2017-300-034560-1 del 25/10/2017 dirigido al representante legal de INSEVIAL, firma interventoria donde solicita informes.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1089,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Ojo de agua tramo IV.\nEn la resolución 0212 de 2014 de la ANLA, para el sitio denominado Ojo de Agua del tramo IV, en el artículo tercero establece los requerimientos para las obras y adecuación del reservorio, sin embargo en la visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se observó tubería en concreto sin la debida protección o cabezote, así mismo, se observaron dos tanques de almacenamiento de agua al lado de la vía que no fueron retirados por la obra, pese a que esta ya fue recibida el 11 de abril de 2016.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control de las obligaciónes ambientales.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta contravención de lo establecido en la resolución 0212 de 2014 de la ANLA. ''","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en la resolución resolución 0212 de 2014 de la ANLA, por parte del concesionario. ","Verificar por la interventoría el cumplimiento de la resolución No. 0212 de 2014 de la ANLA","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe del interventor sobre el cumplimiento a la resolución No. 0212 de 2014 de la ANLA por parte del concesionario. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de verificación del área ambiental \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n18/05/2017 BLRC se registra la copia de la comunicación No. 2017-300-006850-3 del 10/05/2017relacionada con la solicitud de un informe ambiental UM No. 2.\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1 y 3, lográndose un avance del 40%, Queda pendiente las UM Nos. 2 , 4 y 5.  Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 40%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. El avance actual es del 40%. Siguen pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No hay avance sigue pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5, avance del 40%.\n29/09/2017 BLRC mediante correo electrónico, la servidora pública Dina Carolina Orjuela del GIT Ambiental informa la incorporación de la UM No. 2, la cual se verifica en el FTP. Quedan pendiente las UM NOs. 4 y 5. Avance del 60%.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM  y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre informan la incorporación de la UM NO. 4. Quedan pendiente el informe de cierre. Avance del 80%.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 2017-300-015492-3 la gerencia de proyectos carreteros 5 notifica la incorporación del informe de cierre. La OCI verifica en el FTP y certifica el cumplimiento 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1090,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal - Túnel sumergido de Crespo.\nEn visita de inspección realizada a las obras del túnel y las rampas de acceso, se evidenciaron daños como agrietamientos en los muros, losas con presencia de fallas, tales como fracturas longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, desprendimiento de agregados, descascaramientos, grietas en bloque y fracturación múltiple, pese a que la obra entró en servicio en abril de los corrientes.\nA la fecha y aún sin ser recibida, viene siendo objeto de adecuaciones y reparaciones, siendo así que su viabilidad y eficacia ha tenido que ser estudiada y monitoreada por los especialistas del concesionario y de la interventoría, cuyos resultados están en proceso de verificación, con el fin de que se garantice que no se van a presentar futuros colapsos o daños mayores que afecten la estabilidad de la obra, su seguridad o la de los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los materiales por reacción de los agregados del concreto, en el proceso constructivo y por problemas de contracción del concreto, no se dio cumplimiento a las especificaciones técnicas de los concretos, lo que ocasionó daños prematuros generalizados tanto en los muros, como en las losas a lo largo de los 1.1 kilómetros de la estructura del semi deprimido.''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia incumplimiento contractual, respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas y presuntamente contraviene los incisos 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993. Presunto detrimento patrimonial por valor de $58.975.793.026 indexados a septiembre de 2016.''","Verificar por parte de la inteventoria que la obra cumpla con las especificaciones técnicas pactadas en el contrato de manera que se garantice la estabilidad de la obra y seguridad de los usuarios.","Garantizar la culminación de las obras en las condiciones técnicas pactados en el contrato adicional No. 9 de 2019\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de los daños indicados objeto del hallazgo. \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  para que adelante las obras correctivas necesarias para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo. \n3. Informe sobre el seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría a las obras correctivas adelantadas por el concensionario. \n4. Acta de Recibo suscrita entre el concesionario y la interventoría \nUNIDADES DE MEDIDA PREVEVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G  \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría \n2. Requerimiento al concesionario. \n3. Informe de seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría  \n4.Acta de recibo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre",8,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM4, UM7 y UM8 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM4, UM7 y UM8 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 4, 5 y 6, lográndose un avance del 57%, Queda pendiente las UM Nos. 4 , 7 y 8. La UM No. 7 se toma como un avance solamente esta el requerimiento a la interventoría de parte del supervisor, estarían pendientes los informes de seguimiento de la interventoría al monitoreo. Avance del 63%.  Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017 y se registró la siguiente observación: \"La unidad de medida No. 7 si bien presenta un avance,  no está cumplida; queda pendiente el informe de seguimiento por parte de la Interventoría del plan de monitoreo presentado por el concesionario.\"\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 63%","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Se revisa la documentación incorporada en el FTP y el seguimiento del 22/05/2017 y se aclara lo siguiente: Las UM incorporadas y que cumplen en un 100% son las 1, 2, 5, 6, quedando un avance del 50%, situación que se corrige en el avance físico. Se presenta avance en la UM No. 3 y 7 y quedan pendiente las UM Nos. 3, 4, 7 y 8.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No hay avance del plan de mejoramiento. Siguen pendientes las UM Nos. 3, 4, 7 y 8.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM  y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 2 de noviembre de 2017 informaron la incorporación de la UM No. 4. Se verifica en el FTP y solamente queda pendiente de incorporar la UM No. 8 el informe de cierre. Avance del 88%.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n26/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-300-018337-3 del 22/12/2017 entregaron el informe de cierre, al revisar el FTP se encuentra la totalidad de las unidades de medida del plan de mejoramiento, cumpliendo así con el 100% de las UM.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1091,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo - Iluminación Puerto Colombia.\nEn visita de inspección realizada por la CGR a la concesión en octubre de 2016, se observaron 15 luminarias instaladas fuera de servicio, algunas porque fueron retiradas para la obra que adelanta la concesión costera y otras se encuentran dañadas.","La CGR describe la causa así: ''Iluminarias fuera de servicio ''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta el nivel de servicio en los sectores sin iluminación.''","Coordinación entre los concesionarios Viar al Mar y Sociedad Costera para que se garantice la debida iluminación y se restablezca a sus condiciones iniciales de servicio.","Efectuar seguimiento para que la interferencia de las obras que adelanta la Concesion Costera ( 4G) registren un mínimo impacto en el sistema de Iluminación de Puerto Colombia","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Inventario realizado por la interventoría, consorcio INSEVIAL, de los postes de Iluminación señalando los que estan afectados por la interferencia de las obras de 4 G. \n2. gestiónar con el  Concesionario de 4 G para que adelante las  obras con la menor afectación para  la concesion Via al Mar. \n3. Verificación por parte de la interventoría del reestablecimiento del servicio de luminarias y postes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n4. Manual de interventoría y Supervisión. \n5. Modelo  Contrato estándar 4 G - Protocolo de coexistencia. \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría- inventario de postes. \n2. Requerimiento a la concesión Sociedad Costera por parte de la ANI. \n3. Informe especifico de la interventoría. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de interventoría y supervisión. \n5. Contrato estándar 4 G. \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre",6,"2016-12-30","2018-03-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM3 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM3 y UM6 (JDT)\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, 2, 4 y 5, lográndose un avance del 57%, Queda pendiente las UM Nos. 3 y 6. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 67%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Se revisa la documentación incorporada en el FTP: No hay avance, continua con el  67% y quedan pendiente las siguientes unidades de medida: 3 (avances) y 6.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No hay avance siguen pendientes las UM Nos. 3 y 6. Avance a la fecha 67%.\n23/10/2017 BLRC se recibio copia del oficio radicación ANI No. 2017-300-033454-1 del 13/10/2017 donde el Gerente del proyecto Carreteros 5, solicita a la interventoría el informe relacionado con el restablecimiento de las luminarias.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: La supervisión del proyecto le solicitó a la interventoría nuevamente un informe de seguimiento a la causa el hallazgo. Está pendiente de recibirlo y determinar si se cumple el plan o no. Nos informarán antes del 20 de noviembre la situación definitiva del plan. \n13/12/2017 BLRC mediante correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de varios oficios dirigidos al concesionario. Se verificó en el FTP la incorporación de éstos.\n14/12/2017 BLRC mediante el memorando No. 2017-300-017691-3 del 12/12/2017 solicitaron la prórroga del plan hasta el 31/03/2018 por cuanto hasta esa fecha se restablece  el sistema de iluminación a las condiciones iniciales de servicio. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017958-3 del 18/12/2017.\n","21/02/2018 (JDT) Se verifica el cargue de la UM3. Se actualiza el vance al 83%. Pendiente el informe de cierre UM 6.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa a la OCI que el PM se cumple dentro del términio establecido.\n\n27-03-2018. SPC. Se valida el cargue de las UM. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1092,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Campamento de obra anillo vial de Crespo.\nEl Plan de Manejo Ambiental para las obras del Anillo Vial de Crespo establece en las fichas 2,3 y 4 el manejo de los residuos líquidos, solidos, manejo de materiales de construcción, maquinaria, equipos y vehículos de los frentes de obra, sin embargo, en visita de inspección a las obras del Anillo Vial se observó el sitio de acopio de materiales, herramienta y otros, desorganizado.","La CGR describe la causa así: ''Falta adecuada disposición de residuos''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación al medio ambiente y presuntamente contraviene lo establecido en la Res. 1630 de 2014 de la ANLA.''","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en la resolución resolución 1630 de 2014 de la ANLA, por parte del concesionario. ","Verificar por la interventoría el cumplimiento de la resolución No. 1630 de 2009 de la ANLA","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del interventor sobre el cumplimiento a la resolución No. 1630 de 2009 de la ANLA por parte del concesionario. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de verificación del área ambiental \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n18/05/2017 BLRC el personal del proyecto mando copia del memorando No. 2017-300-006785-3 del 09/05/2017 dirigido al GIT Ambiental solicitando informe UM No.2.\n22/05/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-006784-3 del 9/05/2017 el Gerente de Proyectos Carretero 5 informó la incorporación de las UM Nos. 1, y 3, lográndose un avance del 40 %, Queda pendiente las UM Nos. 2 , 4 y  5. Se  dio respuesta con memorando No. 2017-102-007773-3 del 31/05/2017.\n09/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-007940-3 del 02/06/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. No presente avance. Sigue el 40%.","17/07/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-009329-3 del 04/07/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento relacionadas con los hallazgos  acciones de impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. Se revisa la documentación incorporada en el FTP concretándose: El avance continua en el 40%, avance en la UM No. 2. Pendientes UMNo. 2, 4 y 5.\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-300-011014-3 del 10/08/2017 el área remitió información relacionada con acciones de mejoramiento sobre los hallazgos impuestos en la Auditoria especial de 2016 al proyecto. El avance continua en el 40%, siguen pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5.\n29/09/2017 BLRC mediante correo electrónico, la servidora pública Dina Carolina Orjuela del GIT Ambiental informa la incorporación de la UM No. 2, la cual se verifica en el FTP. Quedan pendiente las UM NOs. 4 y 5. Avance del 60%\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Cargarán la documentación en el FTP de las UM  y procederán a la elaboración del informe de cierre. Se recomienda entregarlo antes 28 de diciembre.\n27/10/2017 BLRC se verificó en el FTP y solamente tienen pendiente de incorporar el informe de cierre. Avance del 80%.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 2017-300-015492-3 la gerencia de proyectos carreteros 5 notifica la incorporación del informe de cierre. La OCI verifica en el FTP y certifica el cumplimiento 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1093,1,"Hallazgo No. 1.  Administrativo. Comparativo carga movilizada\nNo hay un control efectivo por parte de la ANI sobre la veracidad de las cifras reportadas de carga movilizada de las vigencias comprendidas entre 2009 y 2015, al comparar las toneladas reportadas por la DIAN y las cifras de la ANI, para los puertos Contecar, Reficar, Puerto Nuevo y Puerto Brisa.","La CGR describe la causa así: ''Diferencias en las cifras de las toneladas de carga entre la DIAN y la ANI.''","La CGR describe el efecto así: ''No hay certeza sobre la base para calcular la contraprestación de las concesiones de los puertos Contecar, Reficar, Puerto Nuevo y Puerto Brisa.''","1.- Dar claridad en las competencia del reporte de carga con base en la metodologia de contraprestación que aplica a las concesiones objeto del hallazgo.\n2.- Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente, conforme a los lineamientos del sector transporte. ","Dar traslado a la entidad Competente de realizar el reporte de carga movilizada en el sector transporte. ","1.- Concepto jurídico sobre competencias asociadas a reportes de carga.\n2.- Concepto financiero indicando la metodología aplicable a cada concesión objeto del hallazgo.\n3. Traslado por competencia a la Superintendencia de Puertos, con copia a la DIAN.\n4. Oficiar a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo.\n5.- Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.- Concepto jurídico sobre competencias asociadas a reportes de carga.\n2.- Concepto financiero indicando la metodología aplicable a cada concesión objeto del hallazgo.\n3. Traslado por competencia a la Superintendencia de Puertos, con copia a la DIAN.\n4. Oficiar a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n14/03/2017 BLRC Se modifica la llave de proyecto y el campo de concesión de \"COMPARTIDO\" a \"PORTUARIO\".\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n09/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van incorporar la UM No. 1, están elaborando la UM No.2 y gestionarán la 2 y 4 próximamente para concluir con el informe de cierre. Cumplen con la fecha indicada en el PM.\n12/05/2017 BLRC Con correo electrónico del 12/05/2017, el Asesor Técnico de Puertos, informa la incorporación de la UM No. 1 en el FTP. El avance queda en el 20%\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por la incorporación de la UM 2 al 40%. Pendientes UM 3, 4 y 5.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida pendiente. Se registra la incorporación de la UM 3. Se actualiza el avance al 60%. Pendientes UM 4 y 5.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. \n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1094,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de la contraprestación e intereses de mora - Contrato 001 del 31 de marzo de 2011.\nNo se realizaron los pagos de la contraprestación oportunamente al Invías y al Municipio de Ciénaga, correspondientes a lo causado, de acuerdo con los CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, generando intereses de mora por una cuantía de $1.009,6 millones.","La CGR describe la causa así: ''No se hizo el pago oportuno de la contraprestación, lo cual generó intereses de mora, que conllevan a un presunto detrimento al patrimonio del  Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por el pago inoportuno de la contraprestación y no cobro de los intereses correspondientes. Estos intereses de mora no fueron aplicados o/o cobrados al concesionario por el pago inoportuno. ''","Establecer de manera integral la procedencia para el cobro de intereses al concesionario","Determinar si procede el cobro de intereses  al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","1. Solicitar concepto jurídico externo que establezca la procedencia del cobro de intereses y las acciones juridicas sobre el particular. \n2.Realizar evaluación financiera , según concepto jurídico externo, para definir   valores a liquidar.\n3. Realizar las acciones derivadas del resultado del concepto jurídico y  la evaluación financiera y de cobro si a ello hay lugar.\n4. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n5.- Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo.\n2.Evaluación financiera.\n3. Acciones derivadas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre",5,"2017-01-01","2018-06-30","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT).\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la solicitud de procedimiento verificación contraprestación. Hay  cumplimiento parcial de la UM.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió aporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-015796-3 del 15/11/2017 solicitaron prórroga de cumplimiento al plan de mejoramiento, debidamente justificada, para el 30/06/2018. El concepto del abogado externo lo entregarán a finales de diciembre y de éste se desprende las demas acciones de mejoramiento, lo que puede dar para ajustes al plan de mejoramiento. El avance del plan es del 20%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016098-3 del 24/11/2017.","\n\n07/05/2018 La UM1 se cumple el 8 de mayo; la UM 2 se robustecerá con un concepto jurídico interno que valide el concepto jurídico externo. El PM se cumple.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de la UM pendiente. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1095,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Imposición de multas en el pago de la contraprestación - Contrato No. 001 del 31 de marzo de 2011.\nHay justos motivos para hacer efectiva la imposición de una multa, tal como está pactada en el contrato, por el pago inoportuno de la contraprestación y sus intereses. Esta multa podría ascender a un valor de $274,8 millones, que corresponde al 1% del valor de la contraprestación.","La CGR describe la causa así: ''No existen oportunas actuaciones por parte de la entidad para la efectiva aplicación de la multa.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta incidencia disciplinaria por no haber acatado lo dispuesto en el contrato No. 001 de 2011, relativa a la imposición de la multa., En el documento CONPES 3744 de 2013 reglamentada por el Decreto 1099 de 2013 y demás normas al respecto ''","Establecer de manera integral la procedencia de la multa al concesionario","Determinar si procede la aplicación de la multa al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","\n1. Solicitar concepto jurídico externo sobre procedencia de la multa \n2. Determinar procedencia o nó del inicio de proceso sancionatorio, según concepto jurídico.\n3. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n4. Informe de cierre.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo \n2. Informe de resultado de la procedencia o no del inicio de proceso sancionatorio.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-01-01","2018-06-30","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT).\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la solicitud de procedimiento verificación contraprestación. Hay  cumplimiento parcial de la UM.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió aporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017.\n20/11/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-015796-3 del 15/11/2017 solicitaron prórroga de cumplimiento al plan de mejoramiento, debidamente justificada, para el 30/06/2018. El concepto del abogado externo lo entregarán a finales de diciembre y de éste se desprende las demas acciones de mejoramiento, lo que puede dar para ajustes al plan de mejoramiento. El avance del plan es del 25%.Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016098-3 del 24/11/2017.","\n\n07/05/2018 La UM1 se cumple el 8 de mayo; la UM 2 se cumplirá con un concepto integral interno que de cuenta del resultado que se genera a partir de la evaluación del hallazgo. El PM se cumple.\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de la UM pendiente. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1096,4,"Hallazgo No. 4.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Modelo financiero Concesión Puerto Nuevo.\nNo se incluyó la contraprestación dentro del Flujo de Caja, no se actualizó con la entrada en vigencia del CONPES 3744 de 2013. Adicionalmente, se observaron diferencias de las inversiones proyectadas en el modelo financiero durante los años 2010 a 2013, frente a las relacionadas en el contrato inicial.","La CGR describe la causa así: ''La no aplicación de la actualización con la entrada en vigencia del CONPES 3744 de 2013, con el cual se cambió la metodología del cálculo de la contraprestación de la concesión a partir del mes de mayo de 2013''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia un presunto incumplimiento de lo establecido en el CONPES 3744 de 2013 reglamentado por el Decreto No.1099 de 2013 y lo estipulado en el contrato de Concesión No.001 del 31 de marzo de 2011''","Verificar la aplicación del modelo financiero para el cálculo de la contraprestación del contrato de Puerto Nuevo y validar el plan de inversión","Dar claridad sobre la metodología de contraprestación aplicada y validar el plan de inversión.","1. Realizar informe integral sobre la implementanción de las metodologias de contraprestacion que aplican al contrato de concesion portuaria No. 001 de 2011 - Puerto Nuevo, indicando si procede la aplicación de modelo financiero. \n2. Emitir Concepto Técnico - Financiero para validar el plan de Inversion.\n3. Tomar las acciones que haya a lugar, conforme el concepto Técnico - Financiero \n4. Procedimiento existente de modificacion de contratos de concesion portuaria No. GSCP-P- 021\n5. Procedimiento existente de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe integral \n2. Concepto Técnico - Financiero..\n3. Tomar las acciones que haya a lugar. \nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Procedimiento existente.\n5. Procedimiento existente.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4 y 5 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 6. \n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n22/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-018184-3 del 21/12/2017 entregaron la UM No. 2, pendiente la No. 1, 3 y 6.\n26/12/2017 BLRC con correo electrónico del 22/12/2017 informaronla incorporación de la UM No. 1, quedan pendiente las UM NOs. 3 y 6 y el avance es del 67%.\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-308-018471-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación de la UM No.3, queda pendiente el informe de cierre.\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-308-018507-3 del 27/12/2017 informaron la incorporación de la UM No. 6 informe de cierre, cumpliendo con el 100% del plan.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1097,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de inversión Contrato de Concesión No. 001 de 2011.\nEn la cláusula Séptima -Plan de inversiones del Contrato No. 001 de 31 de marzo de 2011, se incluye el ítem \"flota de remolcadores\" como parte de las inversiones a realizar, por un valor de US$29,409,384 constantes del año 2009, la cual estaba programada para realizarse en el año 4 (vencía en 31 de marzo de 2015), sin embargo, de acuerdo con la revisión documental y el acta de visita de obra suscrita el 6 de octubre de 2016, se evidencia que a esa fecha no se ha realizado esta inversión. Evidenciando deficiencias en la planeación y en la gestión de la entidad","La CGR describe la causa así: ''Se incluyó una inversión en el Plan de inversiones, la cual tenía un impedimento de tipo legal para su cumplimiento, según lo establecido en el Artículo 393-22 del Estatuto Aduanero.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, generando riesgo de detrimento a los recursos del Estado. Lo que configura una deficiencia administrativa  por el incumplimiento del artículo 209 de la Constitución Política Nacional''","Decidir sobre la solicitud de sustituciòn de la inversiòn presentada por el concesionario.","Ajustar el plan de inversiones ","1. Aportar antecedentes tècnico, jurìdico y financiero que evaluan el plan de inversiones.\n2. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario.\n3.  Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001.\n4. Informe de cierre ","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto tècnico, jurìdico y financiero existentes. \n2. Resolución\nMEDIDA PREVENTIVA\n3.  Procedimiento de estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre ",4,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 25%\n16/05/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance al 75%. Pendiente UM4 Informe de cierre (JDT)\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento, solamente falta el informe de cierre que entregarán antes del 28 de diciembre de 2017. Avance del 75% del plan.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n22/12/2017 BLRC con correo electrónico del 22/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre. Cumpliendo con el 100% del plan. Se verificó en el FTP y se encuentra incorporada.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Portuario"]
[1098,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Contraprestación concesión portuaria - Contrato 010 de 2007\nAl verificar la fórmula general aplicada para el calculo de la contraprestación del otrosí 1, descrita en la metodología del Anexo C del CONPES 2680 de 1993, se observó que no hay evidencia en la aplicación y e origen del coeficiente de captura de los ingresos brutos potenciales y de la proporción de la inversión realizada por el concesionario","La CGR describe la causa así: ''Al analizar el modelo financiero presentado por la entidad, no se logró determinar la exactitud de los datos con los cuales se estableció el valor presente de la contraprestación. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desconocimiento en los numerales 3 y 5 del artículo 25 y numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar la estructura del modelo financiero aplicado.","Evidenciar la adecuada aplicación del modelo financiero y seguimiento al cumplimiento de la estructuración  del proyecto ","1. Informe financiero aplicando la metodologìa del CONPES 2680 del 93 y las resoluciones 596 y 873 de la Superintendencia de Puertos para obtener el càlculo de la contraprestaciòn. \n2. Obtener concepto de la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI para validar los parámetros financieros realizados por la ANI.\n3. Tomar las acciones derivadas de acuerdo con el concepto anterior.\n4.  Procedimiento de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n5. Directriz de la Gerencia Financiera con No. radicado. 2015-308-004439-3 con relaciòn a los soportes, conceptos y evaluaciones financieras para los trámites de los concesionarios.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe financiero  \n2. Validación financiera Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Tomar las acciones derivadas de acuerdo con el concepto anterior.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Procedimiento de estructuración existente.\n5. Circular.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre.",6,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Aguadulce","Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4 y 5 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 35%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Que se cumple con la fecha del plan de mejoramiento e iran informando la incorporación de las UM mediante correo electrónico. Se les recomienda cumplir antes del 28 de diciembre de 2017. Estan pendientes las UM Nos. 1, 2, 3 y 6. \n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Se actualiza avance por la entrega de la unidad de medida No. 2. Avance del 50%.\n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-018041-3 del 19/12/2017 entregaron la unidad de medida No. 1, quedan pendientes las unidades de medida Nos. 3 y 6. Avance del 67%.\n22/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-308-018178-3 del 21/12/2017 entregaron el informe de cierre el cual se encuentra en el FTP, deben cambiar la UM No. 3\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-308-AC720018466-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación correcta de la UM No. 3, cumpliendo así con el 100% de las unidades de medida.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1099,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Reversión equipos auxiliares - Contrato 010 de 2007.\n\nSe presenta incertidumbre en relación a que inversiones se revertirán por parte del concesionario en el ítem denominado Equipos Auxiliares (grúas pórtico de patio RTG, montacargas, elevadores, apiladores, plataformas, camionetas y demás). ","La CGR describe la causa así: ''Los anteriores equipos, si bien no están ubicados 100% en zonas de uso público, si hacen parte de la operación del concesionario y se encuentran incluidos dentro del Plan de Inversiones actual.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en relación con las inversiones y equipos que serán revertidos al final de la concesión.''","Identificar los equipos que deben ser revertidos por el concesionario","Determinar los equipos a revertir por parte del concesionario.","1. Identificar con un concepto de interventoría,  cuáles equipos adquiridos en virtud del plan de inversión deben ser revertidos.\n2. Aportar el procedimiento de reversiones No. GCSP-P-018 y el manual de reversiones No. GCSP-M-001\n3. Informe de cierre.","MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n2. Procedimiento de reversiones y manual existentes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","CP_Puerto Aguadulce","Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. Van a oficiar a la interventoría para el concepto indicado en la UM No.1, incorporarán la UMNO.2 que son preventivas.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 2 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance 33%.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1100,8,"Hallazgo No.  8. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Contraprestación por inversión en escáneres CONTECAR.\nDe acuerdo con el Plan de Inversiones del Contrato de Concesión Portuaria No. 003/2008, firmado con CONTECAR, se programó realizar inversiones en escáneres en el año 2009 por un valor presente de USD$3,746,400 más USD$2,401,834 de costos de mantenimiento por un término de 10 años.  La inversión en escáneres se realizó entre los meses de abril y agosto de 2016, por un valor de USD$2,983,801,73 quedando pendiente de ejecutar un valor de $783,124, ya que el valor total de la inversión se estima en USD$3,766,925,73\nSe presenta una afectación negativa en la contraprestación debido a incertidumbre en el cálculo de la cuota de inversión de los escáneres, con un presunto daño patrimonial al Estado por un valor cuantificado en $5.128,3 millones de 2016.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no contaba en el momento de la ejecución programada, con la coordinación y orientación por parte del Estado, para el cumplimiento de las funciones de adquisición, implementación y operación del sistema  los escáneres. Esta situación no se tuvo en cuenta al momento de fijar el valor a disminuir de la contraprestación al Estado por la inversión de los escáneres ni el efecto económico''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por la incertidumbre del cálculo de la cuota anual de inversión y menor valor percibido en le contraprestación. Desconocimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar integralmente el impacto en la contraprestación producto de la inversión en scanners","Verificar la inversión realizada en scanners, su cumplimiento y el impacto en la contraprestaciòn.","1. Obtener concepto integral  (jurídico, técnico y financiero) a la interventoría que verifique la ejecución del ítem scanners y su impacto en la contraprestación.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\n3. Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n4. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto integral.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-01-01","2018-07-31","CP_Contecar","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 25%.\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico del 17/05/2017 comunicaron la solitud que hizo la supervisión del proyecto a la interventoría del concepto de la UM No. 1. Esta UM se cumple parcialmente.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","31/08/2017 BLRC mediante correo electrónico del 31 de agosto de 2017 informó la incorporación en la UM No. 1 el informe Concepto Interventoría Hallazgo escaner contraprestación, cumpliendo así con la acción de mejoramiento No.1. Avance del 50%, pendiente las UM Nos. 2 y 4. El concepto de la interventoría indica que si da lugar a la inversión de los escaneres.\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: que se cumplirá con la fecha final del plan de mejoramiento. Están pendientes las UM No. 2 y 4. Se les solicita el cumplimiento del plan antes del 28 de diciembre de 2017.\n30/11/2017 BLRC. El personal de supervisión del proyecto solicitó una reunión con la Oficina de Control Interno para revisar las unidades de medida del plan, y asesoría sobre el cumplimiento de este frente al concepto integral (jurídico, técnico y financiero) emitido por la interventoría de la concesión y que corresponde a la unidad de medida No. 1. Al respecto, y una vez escuchado el planteamiento del personal de supervisión sobre el tema, se concluye y se recomienda (OCI): Fijar una posición institucional con la Vicepresidencia de gestión Contractual en relación con la cláusula contractual de los contratos de concesión modo portuario, que señala cual es el valor presente neto del plan de inversión, y dependiendo del resultado de esta gestión, se determinará la necesidad de pedir un concepto jurídico al respecto y el cumplimiento o no del plan de mejoramiento para la fecha indicada en éste (31/07/2017)\n14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017644-3 del 12/12/2017 solicitaron la prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento considerando lo indicado en la mesa de trabajo del 30/11/2017, por lo cual esta justificado. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017884-3 del 18/12/2017.","\n\n","\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM de este hallazgo se cumplirá en el termino establecido en el PMI. (LMSC)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Indagación preliminar","NO","Auto de apertura  de Indagación Preliminar No. ANT IP 2018-00446 informado dediante radicación ANI No. 2018-409-047553-2 del 15 de mayo de 2018\nEn la misma comunicación  se informa que el 22 de mayo de 2018  se practicará visita especial  a la ANI con el fin de recaudar pruebas e información asociada a la actuación fiscal  en curso.",null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1101,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de intereses moratorios ECOPETROL - REFICAR.\nEn el Otrosí No. 1 de fecha 31 de diciembre de 2015, suscrito entre la ANI y la Sociedad Ecopetrol S.A. se estableció en su cláusula 12 el valor anual de la contraprestación por USD$1,945,518, según lo estipulado en el parágrafo cuarto de la citada cláusula en lo referente al procedimiento de indexación, liquidación y recaudo que se realizará de manera anticipada año a año a la tasa representativa. De lo anterior se evidencia que en los pagos realizados no se incluyeron  intereses moratorios por valor de $26,1 millones de la vigencia 2016, estipulados en el otrosí No. 1 de 2015, del parágrafo octavo de la cláusula 12. ","La CGR describe la causa así: ''Se demuestra la debilidad de Control Interno que genera riesgo de no cobrar los intereses moratorios en las fechas establecidas.  Se puede configurar una presunta incidencia fiscal y disciplinaria por valor de $26.1 millones''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento con lo establecido en el numeral 8 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993, en concordancia con el artículo 2232 del Código Civil Colombiano''","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente.","Dar traslado a la entidad Competente de realizar el reporte de pago recibido","1. Traslado por competencia al Distrito de Cartagena.\n2. Oficio a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo\n3. Establecer un procedimiento por parte de la Gcia. Financiera para la verificación de pago de la contraprestación.\n4. Incorporar el procedimiento de imposición de multas y sanciones a concesionarios e interventorías No. GEJU-P-003\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Traslado por competencia.\n2. Oficio.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Procedimiento.\n4. Procedimiento existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2018-07-31","CP_Reficar","Sociedad Refinería de Cartagena S.A. - REFICAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n12/05/2017 BLRC Con correo electrónico del 12/05/2017, el Asesor Técnico de Puertos, informa la incorporación de la UM No. 1 en el FTP. El avance queda en el 20%.\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4  (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 40%","31/07/2017 Mediante el memorando 2017-303-010483-3 del 28 jul 2017 la dependencia remite a la OCI la solicitud para comunicarla a la CGR requiriendo el traslado por no competencia del hallazgo. La OCI mediante memorando No. 2017-102-024427-1 remite a la CGR la solicitud. Se actualiza el avance por el cumplimiento de la UM2. Avance del 60%. Pendientes UM3 y UM5  (JDT)\n26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Cumpliran con la fecha del plan de mejoramiento. El informe de cierre lo entregaran antes del 28/12/2017.\n18/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-308-017860-3 del 15/12/2017 solicitaron prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no han culminado las mesas de trabajo  con la Superintendencia de Puertos y Transporte y el INVIAS, por lo tanto el cumplimiento se daría el 31/07/2018. El avance es del 60% y las unidades pendientes son: 3 y 5. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018087-3 del 20/12/2017.",null,"\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que el hallazgo se cumplirá en el términoestablecido en el PMI y se revisarán los soportes cargados en el FTP. (LMSC)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1102,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Reliquidación de contraprestación, según alcance y actas de entendimiento del contrato 009 de 2010 Puerto Brisa.\nEn la cláusula Octava del contrato de concesión portuaria No.009 del 6 de agosto de 2010, se estableció el pago de una contraprestación anual anticipada de US$421,776,37 por el término de 20 años. En el año 2014 la ANI estableció la existencia de un error en el cálculo de la contraprestación pactada, causado por el valor presente de las inversiones y el ajuste de los coeficientes. Esta situación fue analizada por las Gerencias Jurídica y Gestión Contractual de la entidad, en donde se establece que el valor de la anual anticipada de la contraprestación es de USD$1,735,408.389 y no de USD$421,776,37. Con base en lo anterior, el 03 de febrero de 2014, la ANI y el Concesionario suscribieron acta de entendimiento y el 21 de febrero del mismo año dieron alcance a la anterior.","La CGR describe la causa así: ''No se cumplió con lo acordado en las Actas de Alcance y de Entendimiento al respecto de los pagos pactados. Por lo que el estado a la fecha no ha percibido la totalidad de la contraprestación por las áreas concesionadas, presentándose presunta afectación presupuestal en cuantía de US$5.022,86, por concepto de capital e intereses''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que presuntamente contraviene lo establecido en el artículo 209 de la CPC, artículos  3 y 27 de la Ley 80 de 1993, artículos 1 y 7 de la Ley 1 de 1991 y artículo 27 de la Ley 734 de 2002 y demás normas relacionadas con la causa del hallazgo.''","La entidad realizará la evaluacion de manera integral a la solicitud presentada por el concesionario, con el fin de determinar el valor residual de la posible deuda a la nacion por pago de contraprestacion.","Evaluar de manera integral los documentos contractuales que den soporte a los respectivos análisis realizados por la entidad para determinar la existencia o no  de la deuda. ","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la respuesta emitida al concesionario con radicado No. 2016-303-035996-1, radicado No. 2016-102-36005-1 dirigido a la CGR los cuales corresponden a los conceptos técnicos con radicados No. 2016-303-013255-3 y 2016-303-014309-3, jurídico No. 2016-705-014328-3 y financiero No. 2016-308-014329-3.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales.\n3.  Informar al concesionario mediante oficio la decisión del comité de Asuntos contractuales de no aprobar la suscripción del otrosí No. 2 aclaratorio, indicando que a la fecha se encuentra vigentes y en curso de entendimiento y su alcance.\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado de las gestiones posteriores para la solución de la controversia referida a la reliquidación por cálculo de contraprestación.\n6. Aportar el manual de supervisión e interventoría.\n7. Aportar el procedimiento de estruturación existente.\n8. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.Antecedentes  a la respuesta emitida al concesionario.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales\n3. Comunicación al concesionario No aprobación suscripción del Otrosí\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado gestiónes posteriores para la solución de la controversia.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n6. Manual de supervision e interventoría existentes.\n7. Procedimiento de estructuracion existente.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-01-01","2020-03-31","CP_Puerto Brisa","Sociedad Puerto Brisa S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.625,null,null,"14/02/2017 BLRC Mediante correo electrónico del 10/02/2017, el Asesor Técnico Mauricio Sánchez, informa que fueron incorporadas en el FTP las siguientes UM 1) Antecedentes a la respuesta emitida al concesionario. 3) Manual de Supervisión e Interventorías y 4) Procedimiento de Estructuración existente. Se verificó en el FTP la existencia de estos documentos. a la Fecha se registra un avance del 60%. Queda pendiente las UM No. 2 Otrosí No. 2 y UM 5 informe de cierre.\n24/02/2017 BLRC Se concluye de la reunión de asesoría y seguimiento: Están recogiendo firmas de la UM No.2 y de esta depende el informe de cierre. Si el 10 de marzo no han sometido a Comité Contractual la modificación solicitarán ampliación del término de la meta.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2  y UM5 (JDT)\n10/03/2017 BLRC  se  concluye en la reunión: que se debe modificar el plan de mejoramiento, como consecuencia de la decisión del Comité de Asuntos Contractuales, para lo cual se propone cambiar la unidad de medida No. 2 por Acta de Comité del Comité de Asuntos Contractuales. Adicionar las siguientes UM: Comunicación al Concesionario donde se le informa la decisión del comité y se indica que siguen vigentes  las actas de entendimiento y Resultado de las gestiones posteriores para solucionar la controversia referida a la reliquidación de la contraprestación. Por lo tanto, van a solicitar ampliación del término de cumplimiento del Plan de Mejoramiento.\n17/03/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-004414-3 del 16/03/2017 solicitaron ampliación del plazo del plan de mejoramiento y ampliación y ajustes a las unidades de medida existentes. Existe la justificación pertinente de acuerdo con lo acordado en la reunión del 10/03/2017. Tiene un avance del 43% por las unidades de medida cumplidas Nos. 1,5 y 6. Respuesta con memorando No. 2017-102-004748-3 del 23/03/2017\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM2, UM3, UM4 y UM7 (JDT)\n22/05/2017 BLRC mediante correo electrónico comunicaron la incorporación en el FTP de la UM No. 2. Situación que se verificó. Quedan pendiente las MN Nos. 3,4 y 7.Avance del 57%\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan de mejoramiento. Están pendientes de incorporar las UM Nos. 3, 4 y 7 informe de cierre. Se les solicita la incorporación de la documentación antes del 28/12/2017. Avance del 57% del plan.\n18/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-303-017859-3 del 15/12/2017 solicitaron prórroga y ajustes al plan de mejoramiento del hallazgo. Solicitaron prórroga para el 31/10/2018 pero por recomendación de la OCI solamente se dará hasta el 31/07/2018, lo anterior con el fin de hacerle un seguimiento a la gestión pertinente. El ajuste al plan fue: Cambiar la unidad de medida No, 4 \"Resultado de las gestiones posteriores para la solución de la controversia referida a la reliquidación por cálculo de contraprestación\" por Solicitar concepto de un asesor jurídico externo. Se hizo la modificación en el FTP. Se dio respuesta con el memorando No. 2017-102-018088-3 del 20/12/2017","\n\n20/03/2018 Se informa por parte de la VGC que posterior a la semana santa será tratado en el comité de conciliación el tema asociado al hallazgo 1102, con el fin de que se fije una posición institucional para no conciliar con el concesionario y proceder al cobro del valor a pagar de conformidad con el acta de entendimiento que está en firme. Con base en este resultado se evaluará el ajuste que corresponda al PMI. (LMSC)\n","\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que se solicitó el inicio del proceso sancionatorio ante Defensa Judicial de la ANI, razón por la cual la OCI sugiere que se solicite prórroga, ajuste del PM adicionando UM \"Proceso sancionatorio\" y traslado de la responsabilidad del PM a la dependencia competente para continuar con la gestión del PM que sería la Vicepresidencia Jurídica por tener a cargo los procesos sancionatorios.  (LMSC)\n\n31/07/2018 Mediante memorando No. 2018-303-011267-3 y 2018-303-011344-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-011400-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","17/06/2019 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","09/07/2019 El equipo de supervisión asistente a la reunión manifiesta que la causa por la cual se dio inicio al hallazgo se debatirá ante amigable componedor, para lo cual se agotaron los requisitos internos previos, razón por la que solicitarán prórroga e incorporación de dos unidades de medida adicionales: Pacto de amigable componedor y Acta de terminación del amigable componedor. La OCI teniendo en cuenta la incidencia del hallazgo recomienda que se adopten las medidas necesarias para darle la mayor celeridad posible al cumplimiento de las metas. (SPC)\n\n31/07/2019 Mediante memorando No. 2019-303-011315-3 la dependencia solicita a la VAF prórroga hasta el 31 de marzo de 2020 y cambio de la unidad de medida No. 4 de \"Solicitar concepto a un asesor jurídico externo\" por \"Pacto de Amigable Componedor\". La VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud mediante memorando No. 2019-400-011375-3. (JDTB) ","FISCAL","NO","PRF No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018\n\nCOMUNICACIÓN CON RAD. ANI 20174090971482 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO N°. 1354 DEL 11 DE AGOSTO DE 2017 SE DISPUSO APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR DENTRO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN PORTUARIA 009 DE 2010 CON EL FIN DE ESTABLECER SI HAY DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO GENERADO POR LA FALTA DE RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS DEJADOS DE PERCIBIR POR EL YERRO EN EL CÁLCULO DE LA CONTRAPRESTACIÓN DE LA CONCESIÓN PORTUARIA (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nCon radicación ANI 20184090267492 del 15/03/2018 se informa apertura de proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018 encaminado a determinar el posible detrimento patrimonial con ocasión de la gestión fiscal ineficiente de funcionarios de la Entidad, al no iniciar los trámites necesarios para obtener el cumplimiento de los pagos acordados en el acta de entendimiento firmada el 3 de febrero de 2014 entre la ANI y la sociedad portuaria Puerto Brisa.",null,null,null,"2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1103,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Modelo Financiero contrato de concesión No. 003 de marzo 08 de 2010 Sociedad Zona Franca Argos S.A.S.\nSe observa que no se  ha dado cumplimiento en la ejecución del contrato No. 003 de 2010 por US $15,7 millones por parte del concesionario Argos, dado que el plan de inversiones programado en los años 2010 a 2014 no se ejecutó. Se suscribió el otrosí No. 1 del 27 de febrero de 2015, en el cual se aprobó ajustar el cronograma de ejecución del plan de inversiones, el cual la entidad ha solicitado la ejecución y cumplimiento que a la fecha no se han realizado. Por lo anterior y ante el reiterado desplazamiento de las inversiones entre 2014 y 2015, así como la no ejecución de las mismas, se evidencia la no aplicación de las multas y sanciones y/o caducidad del contrato, de acuerdo con  lo indicado en el contrato.,","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la ejecución del contrato No. 003 de 2010 por US $15,7 millones por parte del concesionario Argos, en cuanto a la ejecución del plan de inversión acordado.''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de ejecución del plan de inversión y afectación del efectivo uso público concesionado.''","Tramitar ante la entidad competente la autorización para la suscripción del contrato de transacción con el concesionario o continuar con el proceso sancionatorio y decidir la modificaciòn del contrato de concesiòn","Suscribir el contrato de transacción o continuar con el  proceso sancionatorio y decidir la modificaciòn del contrato de concesiòn.","1. Aportar el modelo financiero suministrado a la contraloría.\n2. Continuar con el proceso sancionatorio.\n3. Emitir concepto integral jurídico, predial, financiero y técnico sobre la propuesta de conciliación extrajudicial presentada por Zona Franca Argos S.A.S.\n4. Someter a aprobación ante el comité de conciliación de la entidad la conciliación extrajudicial, en caso que sea precedente.\n5. Aportar el procedimiento Proceso Administrativo Sancionatorio.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Modelo financiero existente.\n2. Consejo directivo del 7 de marzo de 2017 y comité de conciliación del 25 de abril de 2017 y proceso administrativo sancionatorio actual.\n3. Concepto integral de la entidad frente a la conciliación.\n4. Trámite de conciliación extrajudicial.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Procedimiento Administrativo Sancionatorio.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2019-05-31","CP_Zona Franca Argos","Sociedad Zona Franca S.A. Argos S.A.S.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 4 y 5 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Van a solicitar la  prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento debidamente justificada por una decisión del Consejo  Directivo y del Comite de Conciliación de la ANI. Lo mismo un replanteamiento al plan de mejoramiento. Se les recomienda hacer la solicitud antes de finalizar el mes de noviembre de 2017.\n\n20/11/2017 Mediante memorando rad No. 20173030156163 la coordinación solicita la modificación al plan, eliminando la UM1 \"Contrato de transacción\", UM3 \"Trámite de modificación contractual\" y UM4 \"Circular\"; adicionando la UM2 \"Consejo directivo-comité de conciliación-proceso administrativo sancionatorio actual\", UM3 \"Concepto integral de la entidad frente a la conciliación\" y UM4 \"Trámite de conciliación extrajudicial\". Adicionalmente se incluye como responsable funcional a la vicepresidencia jurídica y se solicita se prorrogue el plazo. La OCI acepta la modificación al plan y concede la prórroga hasta el 30 de junio de 2018. (JDTB) Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016302-3 del 24/11/2017.","\n\n07/05/2018 Se informa por parte de la VGC que ya está avanzado el proceso sancionatorio, sin embargo teniendo en cuenta el debido proceso se verificará si se cumple o es necesario prorrogar el PM. Se informará a la OCI antes del 15 de junio si se prorroga o se cumple. La UM 3 se cumple. La UM4 esta pendiente de ser concretada con el resultado de la gestión de conciliación extrajudicial.\n\n22/06/2018 Mediante memorando 2018-303-009168-3 la dependencia solicita ampliar el plazo del plan de mejoramiento. Mediante memorando 2018-400-009271-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI procede a realizar la modificación y actualizar el plan. (JDTB)","06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que a la fecha está en trámite la resolución del recurso de reposición del fallo del proceso sancionatorio, y que en el evento de que a 23 de noviembre no se haya proferido, se solicitará la respectiva prórroga.  Se sugiere por parte de la OCI incluir en el FTP y el informe de cierre los soportes de la trazabilidad. El 13 de noviembre se hará seguimiento con la Gerencia de Sancionatorios. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se reitera lo anotado en el seguimiento anterior \" 06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que a la fecha está en trámite la resolución del recurso de reposición del fallo del proceso sancionatorio, y que en el evento de que a 23 de noviembre no se haya proferido, se solicitará la respectiva prórroga.  Se sugiere por parte de la OCI incluir en el FTP y el informe de cierre los soportes de la trazabilidad. El 13 de noviembre se hará seguimiento con la Gerencia de Sancionatorios. A 19 de noviembre se informa por parte de la Gerencia de Sancionatorios que la resolución del recurso de reposición está en término hasta el 31 de julio de 2019, razón por la cual se solicitará la respectiva prórroga.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-303-018721-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018960-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","14/03/2019 El equipo de supervisión asistente a la sesión manifiesta que solicitará prórroga del plazo de vencimiento a 31 de mayo de 2019, con el propósito de documentar la unidad de medida 4 con el procedimiento administrativo sancionatorio aplicado al contratista y elaborar el informe de cierre. La OCI recomienda tener en cuenta que las prórrogas se deben radicar a más tardar el 20 de marzo de 2019.\n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-303-004996-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-005084-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/05/2019 Se hace revisión del estado de avance en las unidades de medida. Se sugiere por parte de los responsables del hallazgo, hacer una subdivisión en 3 carpetas para la unidad de medida 2, para mayor claridad en los documentos incorporados.\n\nSe suspende la reunión para vincular a Disciplinarios para conocer el estado del trámite de la unidad de medida asociada al procedimiento sancionatorio. Se reanudará el jueves, previo suministro de la información de las personas a convocar (a cargo de la supervisión).  \n\nLa Oficina de Control Interno, recomienda tener en cuenta que (1) El cargue de las unidades de medida debe darse de forma anticipada al vencimiento para administrar eventuales imprevistos técnicos o inquietudes sobre el contenido y (2) Las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera justificadamente y con una antelación razonable y suficiente al vencimiento, como se recomienda en las reuniones de seguimiento previas, de tal forma que, la VAF pueda analizarlas y comunicarlas oportunamente a la OCI para seguimiento.  (SPC)\n\n17/05/2019 Las abogadas que asisten por el GIT Sancionatorios informan que el procedimiento sancionatorio se concluirá antes del término para resolver sobre el recurso, esto es, el máximo el 31 de julio de 2019, razón por la cual, la supervisión del proyecto, en conjunto con el GIT Sancionatorios, tramitarán solicitud de prórroga para incluir la decisión del recurso de reposición dentro de las unidades de medida. \n (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Portuario"]
[1104,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría del Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa Cláusula octava del Contrato No.001 de 2011 establece que el plan de inversiones estará sujeto al control de una interventoría externa la cual será contratada por el INCO (hoy ANI); la entidad mediante oficio radicado bajo el No. 2016500025388-1 del 22 de agosto de 2016 manifiesta no contar con interventoría externa afirmando que las Concesiones Portuarias reguladas en virtud de la Ley 1ª de 1991 no contempla las interventorías externas durante su  ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Las actividades de verificación y seguimiento administrativo, jurídico, técnico y financiero descritas en los numeras 8,1 cláusula octava del Contrato No.01 de 2011 supone conocimientos especializados en la materia, situación que determina la viabilidad para la debida aplicación de la cláusula octava del contrato, hecho que se ha omitido por la ANI''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, específicamente para detectar oportunamente inconsistencias y debilidades técnicas en las obras e inversiones. ''","Analizar con los antecedentes existentes la contratación de interventorías externas.","Determinar si es procedente contratar interventoría externa para las inversiones a ejecutar.","1. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario. Debe incorporar los lineamientos para proceder a contratar la interventoría de seguimiento a las inversiones a ejecutar\n2. Aportar los antecedentes relacionados con los conceptos referentes a la procedencia de contratación de interventorías de puertos: Dos de la super y el de jurídica de la ANI.\n3. Aportar el manual de contratación\n4. Aportar el manual de supervisión\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Resolución.\n2. Antecedentes relacionados.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de contratación existente.\n4. Manual de supervisión existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT).\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO.3 y 4 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 40%.\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Pendientes las UM Nos. 1, 2 y 5. Mediante correo electrónico informarán la incorporación de la documentación pendiente. Avance del 40%.\n19/12/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las unidades de medida Nos. 1 y 2. Avance del 80%, pendiente informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. Se les pide revisar el documento de la UM No. 1, por cuanto no se encuentra relación con la descripción del hallazgo. Informarán sobre el tema.\n20/12/2017 BLRC con correo electrónico del 20/12/2017 hicieron la incorporación del documento correcto en la UM No. 1.\n27/12/2017 BLRC con correo electrónico informaron la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1105,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo. Cobertura de las pólizas Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa cláusula décima del Contrato No.001 de 2011 establece las garantías necesarias requeridas para el cumplimiento de las obligaciónes contractuales, una vez verificado el cumplimiento, alcance y vigencias de dichas garantías, no existe certeza en las debidas coberturas de las pólizas suscritas dentro del contrato por cuanto se encontraron inconsistencias en la expedición, coberturas y demás aspectos relacionados.","La CGR describe la causa así: ''La falta de las debidas coberturas en las pólizas suscritas''","La CGR describe el efecto así: ''Se puede poner en riesgo el efectivo cubrirmiento de los amparos contenidos en las pólizas que respaldan la ejecución de la concesión.''","Aplicar el procedimiento existente para la aprobaciòn de pòlizas establecido por la entidad","Contar con las coberturas adecuadas de las pólizas","1. Continuar con la aplicación del  procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012, dando aplicación a los requerimientos pertinentes durante el proceso de aprobación.\n2. Oficiar al concesionario la aprobaciòn de pòlizas.\n3. Informe de cierre","MEDIDAS PREVENTIVAS\n1. Continuar con la aplicación del  procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n2. Oficio \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","CP_Puerto Nuevo","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n30/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada, están pendientes de aprobación de pólizas para incorporar en el FTP las UM correspondientes.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 1 (preventiva). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\n22/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente UM 3.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Portuario"]
[1106,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Oportunidad del contrato de interventoría Contecar.\nNo se realizó oportunamente la selección del interventor por parte del INCO, presentándose un desfase de las inversiones en interventoría de obras civiles para el período comprendido entre 2009 y 2011. Dejando de contratar el valor de US$538.843.00 en interventoría de obras civiles ejecutadas en los tres (3) primeros años  de la Concesión Portuaria No.003, al no realizarse oportunamente la selección del interventor por parte del INCO, desconociendo lo establecido en el artículo 8º de la resolución No. 606 de 2008 que otorga la concesión y la cláusula 8º del Contrato de Concesión portuaria No.003 de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Falta de gestión y oportunidad en el control técnico, financiero, administrativo, ambiental y operativo del contrato de concesión, durante las vigencias de 2009 a 2011, al no contar con una interventoría de las obras construidas  en inversiones realizadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Se presenta una deficiencia administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por el incumplimiento de lo establecido en el art. 8 de la Resolución 606 de 2008, así como la cláusula 8 del contrato de concesión portuaria 003 de 2008, el art. 3 numeral 3.19 del Decreto No. 1800 de 2003 y el art. 26 de la Ley 80 de 1993.''","Explicar la contrataciòn de interventorìa externa de Contecar.","Determinar la oportunidad en la contratación de la interventoría.","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la contratación de la interventoría.\n2. Aportar el contrato de interventorìa.\n3. Aportar el manual de supervisión y de interventoría.\n4. Aportar manual de contratación.\n5. Aportar contrato estàndar de estructuraciòn que incluye la incorporaciòn de interventorìa.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Contrato de interventorìa.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión y de interventoría existentes.\n4. Manual de contratación existente.\n5. Contrato estàndar de estructuraciòn\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-06-30","CP_Contecar","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n29/03/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha indicada. En los próximos días incorporarán las UM del No. al 5 y entregarán el informe de cierre antes de vencimiento del PM.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT).\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 y 4 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 33%.\n18/05/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las IM Nos. 1 y 2 . Fueron verificadas en el FTP y el avance del PM es del 67%.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por la incorporación de la UM 5 al 83%. Pendiente UM6.\n27/06/2017 (JDTB) Mediante correo la dependencia informa el cargue de las unidades de medida pendientes. Se realizó verificación física en el FTP de estas unidades de medida. Se actualiza el avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.\n28/06/2017 BLRC con memorando No. 2017-303-009022-3 del 27/06/20107 entregaron el informe de cierre. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1107,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación contractual Contrato 10 de 2010 Reficar.\nLa suscripción de los otrosí Nos. 1 de fecha 31 de diciembre de 2015, y el otrosí No. 2 de fecha 31 de diciembre de 2015 del contrato de Concesión Portuaria No. 10 de 2010 generó  cambios en el destino de las inversiones y ajustes técnicos, haciendo evidente la deficiente planeación contractual desarrollada por el Concesionario y aceptados por la entidad en su momento, debido a que el Concesionario tenía que realizar la  construcción de un muelle para el trasbordo del coque por valor de  USD 32 millones. Estas obras tenían que ser realizadas entre los años 2010 y 2013, las cuales no se ejecutaron.","La CGR describe la causa así: ''Se generó un riesgo al invertir recursos en obras que pudieron haberse subutilizado, comprometiendo la efectividad de los recursos y configurando una presunta violación al principio de planeación en la gestión contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''Violación del principio de planeación a la gestión contractual, de acuerdo con lo contemplado en los numerales 3, 5, y 7 de artículo 25, numerales 1 y 3 del artículo 26 de la Ley 1474 de 2001 y artículo 34 de la Ley 734 de 2000''","Analizar con base en los procedimientos de estructuración y de modificación contractual, la oportuna aplicación de los mismos. ","Evidenciar el cumplimiento del tràmite y procedimientos de modificaciòn de las concesiones portuarias.","1. Informe integral (tècnico, jurìdico y financiero) que justifique y fundamente la modificacion al contrato de concesiòn No. 010 DE 2010.\n2. Aportar otrosìes modificatorios.  \n3. Aportar el procedimiento de estructuración\n4. Aportar procedimiento de modificación contractual.\n5. informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe integral \n2. Otrosìes\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Procedimiento de estructuración existente.\n4. Procedimiento de modificación contractual existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CP_Reficar","Sociedad Refinería de Cartagena S.A. - REFICAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n15/05/2017 BLRC Mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM NO. 3 y 4 (preventivas). Se verificó en el FTP y se hizo el registro correspondiente en la matriz. Avance del 40%.\n16/05/2017 mediante correo la dependencia informa el cargue del soporte de la unidad de medida 2, se verifica en el ftp y se actualiza el avance al 60%. Pendientes UM1 y UM5 (JDT)\nLMSC. 25-05-2017 Mediante memorando ANI No. 2017-102-007602-3 del 25-05-2017 se remitió soporte de la OCI a la respuesta del requerimiento de la PGN con radicación ANI No. 2017-409-048725-2 al que se encuentra asociado este hallazgo.","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumple con la fecha del plan. Pendientes las UM Nos. 1, y 5. Mediante correo electrónico informarán la incorporación de la documentación pendiente. Avance del 60%\n20/12/2017 BLRC Las unidades de medida pendientes las entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, lo mismo con correo electrónico del 28/12/2017 informaron la incorporaación de las unidades de medida restantes, quedando al 100% el plan de mejoramiento.\n27/12/2007 BLRC con memorando No. 2017-303-018472-3 del 26/12/2017 informaron la incorporación del informe de cierre, con memorando No. 2017-303-018580-3 del 28/12/2017 entregaron la unidad de medida No. 1. y con memorando No. 2017-303-018589-3 del 28/12/2017 ratificaron la entrega del informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Portuario"]
[1108,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo - Plan Maestro del Aeropuerto Internacional El Dorado.\nLas obras contempladas en el Plan Maestro del Aeropuerto Internacional El Dorado para ser ejecutadas entre 2012 y 2016, presentan baja ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Demoras presentadas en la entrega de predios y de igual forma a la disponibilidad de ventana operacional para la realización de trabajos en pista.''","La CGR describe el efecto así: ''Incidencia en la adecuada prestación del servicio aeroportuario, en términos de continuidad y oportunidad.''","Se adelantaran las gestiónes necesarias para  la contratación de la  construcción de la etapa 2,3 y 4 de terminal y plataforma como obra complementaria en concordancia con el plan maestro.  Para el avance  de las obras ya contratadas, se solicitará  al concesionario mejorar los tiempos con el ajuste de los cronogramas aprobados.","Desarrollar la infraestructura Aeroportuaria del Dorado atendiendo los lineamientos del plan maestro  ","1. Priorizar y programar de acuerdo a la capacidad de adición en los contratos de concesión,  las obras necesarias atendiendo  los lineamientos del plan maestro. 2. Adelantar los gestiónes contractuales necesarias para la contratación de la obras. 3. Fortalecer  seguimiento y control al seguimiento del cronograma de  obras en desarrollo para su normal ejecución.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe diagnostico de necesidad y conveniencia de priorización de obras \n2. Documentos contractuales necesarios para la contratación de obra (otrosíes). \n3. Actas mensuales de reuniones de control de avance de obras - comité técnico. \n4. Informar de este hallazgo a la vicepresidencia de estructuración para que en futuras concesiones las obras a contratar se soporten en el plan maestro. \n5. Poner en conocimiento de la Aerocivil la importancia que tiene la entrega del Hangar de Inter a Avianca \nUNIDADES PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría. \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n22/11/2017 BLRC al verificar en el FTP se encuentra un avance del 43% y quedan pendientes las UM Nos. 1, 3, 4 y 7.\n15/12/2017 BLRC al verificar el FRP se encuentra que la única unidad de medida pendiente es la No. 7. Avance del 86%.\n19/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-017841-3 del 15/12/2017 enviaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Plan maestro aeroportuario","Aeroportuario"]
[1109,2,"Hallazgo No. 2.  Administrativo - Avance de las obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del Aeropuerto Internacional El Dorado.\nLuego de realizar la verificación del avance de obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del Aeropuerto Internacional El Dorado y de acuerdo a información registrada por la interventoría técnica en su informe del mes de junio de 2016, se observa que existen obras que no han iniciado y actividades en ejecución que presentan atraso de acuerdo al cronograma de ejecución de obra establecido.","La CGR describe la causa así: ''Aplazamiento en la demolición de la torre de control, la demora en la restitución de los hangares de Avianca y la ventana operacional disponible para trabajar en pista.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación a los niveles de servicio ofrecidos a los diferentes usuarios y generación de  menores ingresos para el Estado por infraestructura no disponible.''","Realizar la reprogramación de los subproyectos atrasados a través de otrosí.  Realizar el análisis técnico  para determinar el retraso de las obras en término de días  y  realizar el análisis financiero para  cuantificar el efecto financiero contractual, si lo hubiere.","Cumplir con los fines establecidos en el contrato en los términos y plazos pactados ","1. Elaborar otrosí de reprogramación de obras   2. Hacer el análisis técnico a fin de determinar los días de retraso en el cronograma de obras 3) realizar el análisis financiero y jurídico  que justifique y  cuantifique si hubo un efecto económico por el desplazamiento del cronograma. 4) Fortalecer las gestiónes de seguimiento y control.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Otrosí de reprogramación. \n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero. \n4. Valoración del impacto financiero según la metodología acordada con el Concesionario\nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de supervisión e Interventoría. \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ",6,"2017-01-01","2018-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, y UM6 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las UM Nos. 1. Otrosí de reprogramación, 2. Concepto técnico y 3. Concepto financiero. Quedan pendientes las UM Nos. 4 y 6. Avance del 67%.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156333 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 30/06/2018. Pendiente las um 4 y 6 (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016257-3 del 23/11/2017.","\n\n07/05/2018 Falta la UM 4 y 6, la VGC informa que ya hay un acuerdo planteado con el concesionario y en el sentido de que se cuantificará el impacto financiero para la ANI de acuerdo a la metodología establecida para este fin. El PMI se cumple en el término. (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008215-3 del 30 de mayo la dependencia solicita ajuste al plan, modificando la UM4. Mediante memorando No. 2018-400-008281-3 del 31 de mayo le fu solicitado a la Oficina de Control Interno hacer el ajuste en la matriz del plan de mejoramiento. (JDTB)\n\n29/06/2018 Mediante memorando No. 2018-310-009474-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31 de julio de 2018. Meiante memorando No. 2018-400-009556-3 se le notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. La OCI procede a efectuar el cambio. (JDTB)\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que las UM 1, 2 y 3 ya están cumplidas y la UM 4 está pendiente de definirse el lunes 23 de julio, razón por la cual ese día se decidirá si se cumple o se prorroga debido a que se requerirían mínimo 3 meses para cumplirla por cambio de responsable financiero externo del concesionario. (LMSC)","18/07/2018 Se informa por parte de la Vicepresidencia Ejecutva que el informe de cierre ya está proyectado, revisado por el área tanto técnica como jurídica, y se encuntra al despacho del dr. Vizcaino para luego pasar a Firma del Vicepresidente Ejecutivo. En conclusión el PM se cumple. (LMSC)\n\n30/07/2018 Mediante memorando No. 2018-310-010886-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-011277-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VGC que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)\n\n31/10/2018 Mediante memorando No. 2018-310-017405-3 la dependencia solicita prórroga. Merdiante correo de la misma fecha se le informa a la OCI que se aprueba la solicitud. (JDTB)\n\n28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1110,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo - Diseños eléctricos CAT III - Pista norte.\nEl concesionario a la fecha presenta atrasos en la ejecución de las obras por cuanto no se ha iniciado dichas  intervenciones eléctricas en las cabeceras de la pista Norte.","La CGR describe la causa así: ''La Aerocivil solicitó el cambio de la categoría inicialmente requerida en CAT I a CAT III ''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos en la ejecución de las obras.''","Determinar las obligaciónes a cargo de cada uno de los intervinientes  para la ejecución  de esta obra (OPAIN - CODAD) y realizar la supervisión y control de la misma, con el animo que se haga dentro de los plazos contractualmente pactados.","Cumplir con los fines de la contratación propuestos, a fin de que CAT III  quede operando dentro del término previsto contractualmente.","1) Definir alcance de cada una de las partes 2) suscribir el documento necesario que contenga los compromisos adquiridos por las partes, determinando el valor y el plazo 3) supervisar la ejecución para que se realice en el plazo previsto","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Acta de reunión comité gerencial El Dorado\n2. Oficio ANI a Aerocivil, solicitud confirmación ejecución CAT III por Aerocivil\n3. Oficio Aerocivil confirmando su ejecución de CAT III\n4. Soporte publicación de los borradores de licitación del CAT III por Aerocivil \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Supervisión e Interventoría \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga y modificaciones al plan.\n08/11/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de las UM Nos. 1. Informes del Program Manager, avance del 50%.\n20/11/2017 mediante memorando No. 2017-309-015631-3 la gerencia solicita modificación al plan de mejoramiento asi: eliminar UM1 \"Informes del Program Manager\" y UM \"Otrosí\"; adicionar UM1,2,3,4. Se actualiza el avance a 17% pendientes UM 1,2,3,4 y 6. Adicionalmente solicitan próoroga. La OCI mofica el plan de mejoramiento y concede la prórroga hasta el 31 de diciembre de 2017 (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016256-3 del 23/11/2017.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017. \n21/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018023-3 del 19/12/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Aeroportuario"]
[1111,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procesos sancionatorios por incumplimiento del concesionario (Contrato de Concesión No. 6000169 O.K. de 2006).\nSe han elevado solicitudes de parte de la Gerencia Aeroportuaria a la Gerencia de Defensa Judicial para que se inicien los procesos sancionatorios por incumplimientos en el desarrollo del contrato de concesión, producto del informe de incumplimiento generado por la interventoría operativa, ambiental y de mantenimiento al mencionado contrato.\nEstas solicitudes no han sido atendidas por la Gerencia de Defensa Judicial por cuanto no se han iniciado dichos procesos sancionatorios, debido a la complejidad del contrato de concesión, y a los laudos proferidos por tribunales de arbitramento que se han suscitado en la ejecución del contrato han desestimado las pretensiones para la imposición de multas y por los costos que genera la convocatoria de un tribunal.","La CGR describe la causa así: ''No se está haciendo uso de las herramientas que nos da el ordenamiento jurídico para exigir el cumplimiento de las obligaciónes del contratista ''","La CGR describe el efecto así: ''Presuntamente acreedores a las sanciones previstas en la Ley 734 de 2002 (Código Único Disciplinario)''","Hacer uso de los mecanismos de conminación al contratista que prevé el contrato de concesión para el cumplimiento de sus obligaciónes.","No llegar a la instancia de los tribunales de arbitramento,  como único mecanismo para dirimir las controversias contractuales, dándole prevalencia de esta manera al procedimiento de multas establecido en el contrato.","1) Remitir a Defensa Judicial el informe final para dar inicio al proceso sancionatorio. 2) iniciar el procedimiento sancionatorio. 3) Ordenar a la Fiduciaria el traslado del valor de la multa a la subcuenta de Excedentes de Aerocivil, una vez el concesionario no objete la imposición de la multa o no se pronuncie en el tiempo contractual establecido para tal fin. 4) Solicitar a través de memorando interno a la Vicepresidencia Jurídica acudir a los métodos de solución de controversias previstos en el Contrato para dirimir estas relacionadas con la causación de las multas por los incumplimientos, una vez exista el desacuerdo entre las partes por el incumplimiento presentado.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe final de interventoría para el inicio de proceso sancionatorio.\n2. Inicio proceso sancionatorio.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Gestiones ante la fiducia\n4. Gestiones ante la Vicepresidencia Jurídica.\nINFORME DE CIERRE  \n5. informe de cierre ",5,"2017-01-01","2019-09-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT).\n08/05/2017 BLRC se concluye de la reunión: Gerencia de defensa Judicial mandará la documentación de las UM Nos. 3, 4 y 5 a la VGC. La Dra. Liliana llevará el mensaje al Gerente en el sentido si la guía metodológica UM. 3 requiere un apéndice especial para el tema aeroportuario. ","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se cumplirá con la incorporación de las UM preventivas relacionadas con Defensa Judicial, Se inicio proceso sancionatorio por lo que van a solicitar la prórroga debidamente justificada por cuanto el proceso esta en curso y ajuste a las unidades de medida. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada\n22/11/2017 BLRC se verifica en el FTP el cumplimiento de la UM No. 2, pendientes 1, 3, 4, 5, 6 y 7.\n20/12/2017 BLRC  se concluye del monitoreo: Las unidades de medida pendientes corresponden al área Jurídica- Defensa Judicial. Según de esta área van a solicitar prórroga.Las unidades de medida que corresponde a la Gerencia del proyectos aeroportuarios ya se cumplieron.\n20/12/2017 BLRC  se hizo monitoreo con Defensa Judicial para ver los avances de las UM que le competen a esa Gerencia. Al respecto informa que van a quedar las siguientes unidades de medida este año como avance: 3.  Diseñar Guía metodológica para el inicio de procesos sancionatorios  y 5. Ajustar el Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de multas y sanciones a concesionarios. La prórroga la proponen para el 31/03/2017.\n27/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-701-018476-3 del 27/12/2017 solicitaron modificación del plan de mejoramiento y prórroga de este hasta el 31/03/2018. La soicitud se registró tanto en el FTP como en la matriz del PMI. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-018638-3 del 29/12/2017.\n","LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC solicitará el traslado del hallazgo a la V.Jur. Pór considerar que es esa dependencia la que tiene la competencia funcional para cumplir con las UM del PM. Se convocará reunión por parte de la OCI para definir el traslado solicitado.\n\n28/02/2018 (JDTB) Se verifica el cargue de las UM 1, 3 y 5. Se actualiza el avance al 43%. Pendiente las UM 2, 4, 6 y 7\n\nLMSC. En reunión del 02/03/2018 se concluye que: Actualmente los procesos sancionatorios están a cargo de Heyby Poveda y Amanda Andréa Toro; que el procedimiento GEJU-P-003 ahora es el GEJU-P-014. Se convocará a reunión el 5 de marzo con las respónsables de los P. Sancionatorios para verificar el avance de los mismos.\n\nLMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluye que: La OCI sugiere evidenciar la trazabilidad del trámite a las solicitudes de inicio de procesos sancionatorios señalados por la CGR y conciliar la información entre la VJ y la VGC. el 15 de marzo se informará a la OCI si es necesario ajustar el PM o si se cumple.\n\nLMSC. En reunión del 15/03/2018 se concluye que:  Para el cumplimiento de la UM2 se organizará la información con la solictud, analisis y un informe compilatorio con la conclusión para cada una de las 6 solicitudes de inicio de proceso sancionatorio. Se solicitó prórroga de vencimiento de metas. Se adjunta la trazabilidad del trámite que se le ha dado a cada un a de las solicitudes de inicio de proceso sancionatorio.\n\n20/03/2018 (JDTB) Se verifica el cargue en el FTP de la UM 6, que corresponde a la socialización. Se actualiza el avance al 57%. Pendientes las UM 2, 4 y 7.\n\n28/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 28/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-309-005352-3, hasta el 30/11/2018","29/10/2018 Se informa por parte de la Gerencia de Sancionatorios de la ANI que continúa abierta la discusión con relación a la aplicación del procedimiento, en el entendido de que la línea jurisprudencial asociada al caso objeto de estudio determina que para el contrato de OPAIN, en lo que corresponde a sanciones, el competente es el Juez del Contrato. Por su parte la VGC y el Grupo de gestión Contractual 2 de  la VJ solicita: 1. que se defina como se manejará el sancionatorio actualmente en curso (Subproyecto vías, redes, parqueaderos) y 2. se coordine con la Gerencia de Defensa Judicial el Criterio Jurídico a tener en cuenta, toda vez que está en curso un Tribunal de Arbitramento en el que se debate el procedimiento de multas. Conforme a lo anterior la OCI reitera la necesidad de evidenciar la gestión asociada a las solicitudes de inicio de proceso sancionatorio de la Gerencia Aeroportuaria: 1. Indicadores 2013, 2. Indicadores 2014, 3. Encuestas 2015, 4. Plan de Acción encuestas 2015, 5. Entrega Monitoreo Sancionatorios, 6. Falla Energía Eléctrica, 7. Encuestas 2016, 8. Inventarios, y 9 Vías, Redes etc. independientemente de cual sea el procedimiento que resulte de la discusión relacionada con la norma aplicable al contrato de OPAIN en particular. De igual forma se pone de presente que la fecha de terminación de las metas es el 30 de noviembre de 2018. la Gerencia de Sancionatorios el 9 de noviembre presentará la trazabilidad del trámite de cada una de las solicitudes de sancionatorio a la fecha.\n\n06/11/2018 Se informa por parte de la VGC que está pendiente el alcance y el informe de gestión de las solicitudes de inicio de proceso sancionatorio que debe presentar el 9 de noviembre la Gerencia de Sancionatorios, en este sentido se convocará a seguimiento el 13 de noviembre. Del cumplimiento de la UM 2  por parte de la Gerencia de Sancionatorios depende el cumplimiento del UM7 por parter de la VGC. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la Gerencia de Sancionatorios que los procesos sancionatorios correspondientes a encuestas de satisfacción; redes en parqueaderos;  y actualización de inventario  de bienes están en curso. En este sentido se aportarán los respectivos soportes de inicio de los procesos sancionatorios. Con relación a las solicitudes restantes se dará continuidad al trámite de acuerdo a los lineamientos del Comité Jurídico del 16 de noviembre de 2018. En este sentido se solicitará la respectiva prórroga de manera oportuna ante la VAF teniendo en cuenta que el plazo de cumplimiento del PM es el 30 de noviembre de 2018. Se reitera la solicitud de la trazabilidad que esta pendiente.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-309-019071-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Pendiente la confirmación de la VAF (JDTB)\n\n05/12/2018 La dependencia solicita eliminar la UM 4 4. Ajustar el Procedimiento GCSP-P-011 Declaración de incumplimientos, disminuciónes en la remuneración, retenciones al recaudo de peaje y descuentos.  Mediante memorando NO. 2018-400-019291-3 se le informa a la OCI la vibilidad de la modificación y se ratifica el concepto remitido vía correo de conceder la prórroga.","\n\n20/03/2019 Evaluar el estado del hallazgo 1111-4, sobre el procedimiento sancionatorio que se debe agotar una vez conocido el sentido del laudo de 27 de febrero de 2019. Se propone replantear las unidades de medida considerando que se ha modificado la competencia de la entidad en lo concerniente a la aplicación de las multas en el contrato. (SPC)\n\n11/06/2019 Se deja de presente la respuesta del equipo de planeación, quien indicó mediante correo que no es procedente la creación de un procedimiento especial de sancionatorios considerando que en el laudo obrante en el contrato, existe ya un procedimiento documentado en el contrato (unidades de medida 3 y 4). La OCI, teniendo los antecedentes vinculados a la decisión proferida mediante laudo y la respuesta de la VPRE, recomienda que se replanteen las unidades de medida  de tal forma que las etapas de los procedimientos sancionatorios a cargo de la Entidad se agoten hasta la etapa procedente en los términos de la decisión en mención (que debe incluirse como unidad también).   (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-309-008698-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019 y el cambio de las unidades de medida 3 y 4 y la eliminación de la unidad de medida 5. Mediante memorando 2018-400-008801-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del Hallazgo informan que van a cumplir con la meta establecida.  (SPC)\n\n24/09/2019 Se verifica el cargue en el FTP de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Aeroportuario"]
[1112,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Contrato No. BO-AR-0011-04.\nAl concesionario, como cesionario del contrato de arrendamiento, le correspondía velar que Avianca devolviera los citados inmuebles para continuar con las obras en este lugar, ya que de acuerdo al objeto del contrato de concesión, en el área donde está ubicado este inmueble, estaban programadas algunas obras, las cuales no han podido ser ejecutadas debido a que no ha sido devuelto. ","La CGR describe la causa así: ''En la etapa previa al proceso contractual, que finalizó con las suscripción del contrato de concesión no se previó la solución efectiva para dar vía a las obras allí programadas en el tiempo establecido. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de la etapa de modernización y expansión, con la correspondiente afectación financiera dado el costo económico que representa el valor del dinero en el tiempo.''","Prever dentro del proceso de  estructuración de los contratos de concesión los mecanismos idóneos que permitan que la entrega de predios sea posible hacerla dentro de los términos que haga posible al  futuro contratista cumplir oportunamente las obligaciónes del contrato.","Cumplir con los fines de la contratación Estatal para que se desarrollen en los plazos previstos.","Informe de antecedentes y estado actual de la entrega del bien objeto del hallazgo.\nInforme de la debida diligencia. \nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance, sugerimos incorporar las UM preventivas de ser posible e informar a la OCI\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM4 y UM5 (JDT).\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por incorporación de la UM1 al 40%. Pendientes UM 2, 4 y 5.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-200-009011-3 del 27/06/2017 la Vicepresidencia de Estructuración remitió a la OCI la documentación de las unidades de medida Nos. 2 y 4 obteniendo un avance del 80%, queda pendiente el informe de cierre.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre, cumpliendo en un 100% del Plan. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1113,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo e Indagación Preliminar - Explotación económica contrato de arrendamiento del puente aéreo. Contrato No. BO-AR-0011-04.\nEl Concesionario, la AERONAUTICA CIVIL y la ANI como subrrogataria del contrato de Concesión, éstas últimas representantes del Estado, a la fecha no han actuado de manera efectiva con el fin de mejorar las condiciones contractuales del Estado en el Contrato No. BO-AR-0011-04, a pesar que el Contrato de Arrendamiento del terminal Puente Aéreo fue cedido al Concesionario en el 2007\n","La CGR describe la causa así: ''A 30 de junio de 2016 la ejecución del contrato se encuentra en las mismas condiciones económicas en las que fue pactado antes de la entrega. Por otra parte se hace evidente una gestión antieconómica por parte de los actores encargados de la protección de los recursos públicos, los cuales son responsables tanto por acción como por omisión.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que no es favorable ni para el Estado ni para el Concesionario, es así como la ganancia de la explotación comercial del inmueble, los cuales deberían ser parte de los ingresos no regulados, quedan en poder del particular arrendatario de inmueble ''","Crear un mecanismo de verificación y análisis de futuros ingresos producto de negocios conexos a los contratos de concesión que se desarrollen a futuro, de tal manera que el Estado no deje de percibir ingresos por actividades que no visualizó y el privado se esta lucrando de ellas. ","Buscar una adecuada asignación de recursos tanto para el privado como para el Estado.","Informe de antecedentes y estado actual de la explotación económica.\nInforme de la debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance, sugerimos incorporar las UM preventivas de ser posible e informar a la OCI\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM4 y UM5 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por incorporación de la UM1 al 40%. Pendientes UM 2, 4 y 5.\n28/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-200-009011-3 del 27/06/2017 la Vicepresidencia de Estructuración remitió a la OCI la documentación de las unidades de medida Nos. 2 y 4 obteniendo un avance del 80%, queda pendiente el informe de cierre.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha informaron la incorporación de la UM No. 5 informe de cierre, cumpliendo en un 100% del Plan. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[1114,7,"Hallazgo No. 7.  Administrativo - Costas y gastos del proceso.\nEn cumplimiento de las cláusulas contractuales se adelantaron tribunales de arbitramento, cuya definición en laudo arbitral en un alto porcentaje de los casos, se a decidido contrario a los intereses de las entidades estatales, como se ha evidenciado en diferentes procesos auditores especialmente en el sector transporte y en casos como en el tribunal con fallo del 4 de agosto de 2015 corregido el 7 de septiembre del mismo año, aunque parte de la decisión fue favorable a la ANI condenando al concesionario al pago de $112 millones; se condena al Estado a reconocer por concepto de costas y agencias en derecho una suma de $1.280 millones, sin que se vislumbre una congruencia lógica, entre el monto determinado para el resarcimiento de las pretensiones del laudo, frente a la exorbitante suma determinada para el reconocimiento de costas al concesionario.","La CGR describe la causa así: ''El sistema de decisión en equidad de carácter privado, en la mayoría de las veces ha sido desfavorable para el Estado, desbordando su utilización, llevando a su decisión hasta la más simple discrepancia, qué la mayor de las veces, es decidida a favor de los intereses privados.\n''","La CGR describe el efecto así: ''En muchas ocasiones los entes involucrados en este tipo de procedimientos, prefieren adelantar procesos conciliatorios a pesar de la claridad del incumplimiento en el desarrollo contractual  por parte del concesionario, convirtiendo esta figura en una herramienta más onerosa para el Estado que impacta de manera negativa las finanzas de las concesiones.\n''","Interponer los recursos de ley contra providencias que fijen costas.","Propender por la defensa de los recursos del Estado.","1. Informe defensa judicial respecto a condena en costas.","1. Informe",1,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación del informe e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM\n16/06/2017 JDTB Mediante memorando No. 2017-701-008577-3 se remite el informe de cierre. Se realizó verificación física en el FTP de la unidad de medida. Se registra el avance. Se certifica el 100% de cumplimiento.",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Costos y gastos del proceso","Aeroportuario"]
[1115,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo - Suscripción del otrosí No. 7 de 2012\nDe las situaciones expuestas se concluye que la suscripción del Delta contradice la esencia del contrato, por cuanto el concesionario en la propuesta que lo hizo ganador planteó una contraprestación tal, que cubrirera la inversión y la que unida a la explotación comercial cubrirera costos y gastos y alcanzara para que las dos partes recibieran una utilidad denominada Contraprestación. En ningún momento se contempló que la Nación hiciera aportes en efectivo como así se estimó posteriormente en el Delta.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario se comprometía a ejecutar el contrato de concesión con la certeza que estaba cubierta la inversión necesaria para el cumplimiento contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''La suscripción del delta contradice la esencia del contrato pues la propuesta que lo hizo ganador, planteó una contraprestación que cubrirera la inversión y que no permitiera que la nación hiciera aportes en efectivo. ''","la Agencia requerirá al concesionario OPAIN que  cuando presente futuras obras complementarias, identifique y liste, a la luz del contrato de concesión y los apéndices, que dichas nueva obras  no hacen parte de sus obligaciónes contractuales.","Identificar la necesidad de realizar obras complementarias que no estén dentro del contrato de concesión.","1. Informe que indique la necesidad de obras complementarias por fuera de la etapa de modernización, teniendo en cuenta el crecimiento desbordado.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe necesidad obras complementarias \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ",3,"2017-01-01","2017-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance. Se sugiere presentar avances antes del vencimiento.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes e incorporación en el FTP de la documentación correspondiente. Se cumple con la fecha de meta fijada para el PM.\n23/06/2017 (JDTB) Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance por la incorporación de la UM 1 al 33%. Pendientes UM 2 y 3.\n30/06/2017 BLRC con correo electrónico de la fecha, informaron la incorporación de la UM No.3 informe de cierre cumpliendo en un 100% con el plan. Entregaron la  unidad de medida con el memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Aeroportuario"]
[1116,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Base de liquidación de la Contraprestación incluido el pago del 4% Extensión de etapa de modernización y expansión.\n\nDesde el año 2012 fecha en la cual se activó la etapa de modernización y expansión, el concesionario viene liquidando la contraprestación a favor del estado establecida en el cláusula 60, sobre una base del 96% del total de los ingresos brutos, como resultado del descuento previo del 4% correspondiente a la cláusula 24. Esta situación está afectando los recursos de la nación, ya que a 30 de junio de 2016, el estado ha dejado de percibir por concepto de contraprestación, un valor de $40.548.3 millones","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, al verse disminuida la base de liquidación del 100% al 96% de los ingresos regulados y no regulados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Violación del Estatuto General de Contratación y de los artículos 4, 5, y 6 de la Ley 610 de 2001 y presunto detrimento del patrimonio público por un valor de $40.548.3 millones.''","Dado que es cosa juzgada y fallada, aplicar el contenido del fallo.","Aplicar contenido del fallo","Aclaración de las situaciones que dieron origen al hallazgo.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Laudo arbitral \n2. Concepto abogado externo. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-03-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,{"$f":"+T259/J259","v":1},null,null,"24/02/2017 BLRC se concluye en la reunión que: Cumplirán con la incorporación de las UM en la fecha indicada.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n09/03/2017 BLRC mediante correo electrónico de la Dra. Luz Ángela Rodríguez del 08/03/2017 informa la incorporación de las unidades de medida del plan de mejoramiento del presente hallazgo. Se verifico en el FTP y se encuentra la documentación correspondiente en las carpetas definidas. Avance 100%. Mediante memorando No. 2017-310-004214-3 del 13/03/2017 informaron y enviaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",{"$f":"IF(U259=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L259<$AM$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK259+AL259>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL259=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM259=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM259=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Liquidación contraprestación","Aeroportuario"]
[1117,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Recursos contrato arrendamiento OP-COM-AE-09\nLa Nación ha dejado de percibir recursos a 31 de diciembre de 2015, por valor de $ 1.877 millones de pesos, correspondientes al cálculo del 4% por la explotación comercial del nuevo terminal de carga como consecuencia de la ejecución del contrato P-COM-AE-09, suscrito entre el concesionario y el operador del Terminal de Carga del aeropuerto El Dorado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, por no depositar el valor completo correspondiente al 4% de los ingresos regulados y no regulados durante el período de extensión de la etapa de modernización y expansión.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta violación del Estatuto General de Contratación y de los artículos 4, 5, y 6 de la Ley 610 de 2001 y presunto detrimento del patrimonio público por un valor de $1.877.4 millones.''","Dado que es cosa juzgada y fallada, aplicar el contenido del fallo.","Aplicar contenido del fallo","Aclaración de las situaciones que dieron origen al hallazgo.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Laudo arbitral \n2. Concepto abogado externo. \nINFORME DE CIERRE\n3.  informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-03-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/02/2017 BLRC se concluye en la reunión que: Cumplirán con la incorporación de las UM en la fecha indicada.\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2 y UM3 (JDT)\n09/03/2017 BLRC mediante correo electrónico de la Dra. Luz Ángela Rodríguez del 08/03/2017 informa la incorporación de las unidades de medida del plan de mejoramiento del presente hallazgo. Se verifico en el FTP y se encuentra la documentación correspondiente en las carpetas definidas. Avance 100%. Mediante memorando No. 2017-310-004214-3 del 13/03/2017 informaron y enviaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Liquidación contraprestación","Aeroportuario"]
[1118,11,"Hallazgo No. 11 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - obligaciónes Contractuales - INVENTARIO\n\nA septiembre de 2016, se sigue incumpliendo con las obligaciónes plasmadas en el Contrato de Concesión No. 6000169O.K. del 12 de 2006, por cuanto aún la Concesión no cuenta con un \"Inventario de Bienes de la Concesión\", a pesar de haber transcurrido más de diez años desde su firma.\n","La CGR describe la causa así: ''Los listados de bienes entregados por el concesionario no cumplen con las características de un Inventario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención del párrafo 2 del Parágrafo 3 del Artículo 84, y artículo 86 de la Ley 1474 del 2011.''","1. Obtener el inventario de bienes, construcciones, muebles y equipos actualizados en los términos establecidos en la cláusula 54.3.\n2. Exigir a la interventoría un informe donde denote el cumplimiento o no por parte del concesionario de esta obligación, toda vez que es responsabilidad de la interventoría verificar el cumplimiento de esta obligación.","Obtener el inventario bienal de la concesión actualizado de conformidad con la cláusula 54.3 del contrato de concesión. ","1. Solicitar a la interventoría verifique e informe si el inventario bienal entregado por el concesionario cumple o no con lo estipulado  en el contrato de concesión.\n2. Activación de proceso de presunto incumplimiento del interventor y/o el concesionario, según sea el caso.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Inventario bienal actualizado.\n2. Informe de interventoría.\n3. Constancia de inicio de proceso de presunto incumplimiento.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:  Se inicio proceso sancionatorio por lo que van a solicitar la prórroga debidamente justificada por cuanto el proceso esta en curso y ajuste a las unidades de medida. La comunicación de prórroga la realizarán antes del 15/11/2017.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada\n09/11/2017 BLRC mediante correo electrónico del 8 de noviembre informaron el cumplimiento de las UM Nos. 1, 2 y 3. Queda pendiente el informe de cierre. NOTA: La causa del hallazgo se cumple con la definición de si hay cumplimiento o no de la actividad de entrega de inventario.\n19/12/2017 BLRC Con memoando No. 2017-309-017694-3 del 13/12/2017 entregaron el informe de cierre cumpliendo con el 100% de las unidades de medida. Se verificó en el FTP la incorporación de éste.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Falta inventario aeropuerto","Aeroportuario"]
[1119,12,"Hallazgo No. 12 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Actas Mensuales de los Ingresos Generados por Derecho de Pista del Otrosí No. 4 de julio de 2015\nSe observa que no existen Actas Mensuales de los Ingresos Generados por Derecho de Pista, donde se deje constancia de las operaciones mensuales por cada uno de los diferentes conceptos aeroportuarios, entre otros: Operaciones No identificadas, Ocasionales Impagadas y las recaudadas de meses anteriores, tal como lo venía haciendo la interventoría que terminó en agosto de 2015, con el fin de verificar el ingreso mensual y el beneficiario del mismo.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se evidencia en los informes de interventoría y en el oficio de respuesta de la ANI Rad Salida No. 2016-309-028729-1 del 16 de septiembre de 2016, generando un riesgo en las operaciones facturadas del respectivo mes, e incertidumbre en la información dada a conocer por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente la cláusula Décima Octava - Remuneración (18.1)  del Otrosí No. 4 y la cláusula 2.1 de las obligaciónes del interventor del contrato 761 de 2015, concordante con el Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 \"Facultades y deberes de los supervisores y los interventores\"''","Realizar  mesas de trabajo entre la Interventoría, Codad y la ANI,  con la participación de la Aerocivil para conciliar las actas de verificación mensuales por ingreso de Pista hasta septiembre de 2016; para los meses siguientes se realizarán entre los primeros 15 días del mes en comité de conciliación de información.","Obtener una información oportuna y veraz mensualmente para la liquidación de la contraprestación.","1. Convocar y realizar las mesas de trabajo para la conciliación de las actas mensuales.\n2. Suscribir el acta respectiva.\n3.Actas mensuales de verificación de ingreso esperado debidamente suscritas.\n4. Manual de Interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Convocatoria a las mesas.\n2. Acta  respectiva.\n3. Actas mensuales de verificación de ingreso esperado debidamente suscritas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que cumplen con la fecha del plan de mejoramiento. Van a solicitar la modificación del PM en el sentido de suprimir las UM Nos.3,  4 y 5 que están relacionadas con el traslado del hallazgo a la AEROCIVIL, por no existir esta situación. Tienen listas las actas producto de las mesas de trabajo. El avance en el FTP es del 14%, están pendientes las siguientes unidades de medida: UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n17/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-310-011415-3 del 17/08/2017 solicitaron un ajuste al plan de mejoramiento debidamente justificado, en el sentido de disminuir las UM Nos. 3, 4 y 5 e incluir una nueva unidad de medida denominada \"Actas de verificación de ingreso esperdo\". En todas quedan 5 unidades de medida, avance del 20%. Ya se modificó el FTP con la solicitud realizada. Se vence el 31/08/2017. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011495-3 del 18/08/017\n25/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y solamente esta pendiente la UMNo. 5 informe de cierre. Avance del 80%.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación de la UM No. 5 relacionada con el informe de cierre. Se cumple en un 100% con la causa del hallazgo. Entregaron el informe de cierre con memorando No. 2017-309-011948-3 del 30/08/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[1120,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Avance de obras del otrosí No. 4 del 6 de julio de 2015 del Contrato 0110 O.P.  de 1995\nAl verificar el avance de las obras se observa que no se han ejecutado conforme a lo programado en el Anexo 3 y en el modelo financiero del otrosí No. 4, ya que a septiembre de 2016 y según los informes de interventoría y de supervisión, las obras presentan un avance de 63,05% y según lo programado en el modelo financiero, el porcentaje de avance de la inversión a la misma fecha debería ser del 94,49%.","La CGR describe la causa así: ''No sensibilización del modelo financiero con el impacto económico generado por los atrasos en la ejecución de las obras del otrosí No. 4''","La CGR describe el efecto así: ''Posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle al Concesionario un mayor valor de la inversión medido en valor presente de $3.357.78 millones de enero de 2015. Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4,25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","Realizar la reprogramación de los subproyectos atrasados del otrosí No.04  e iniciar la estructuración  de un otrosí con la nueva programación de obras y la ingeniería financiera para determinar si hubo desequilibrio de la ecuación contractual.","Actualizar el modelo financiero de acuerdo al avance real de las obras estipuladas en el otrosí 4.","1. Informe de interventoría de avance de obras que incluya el  concepto técnico de la interventoría que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma. \n2. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma de obras. \n3. Activación del proceso de cobro o mecanismo de solución de controversias.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Concepto financiero.\n3. Activación del proceso de cobro.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","26/10/2017 BLRC se concluye de la reunión que cumplen con el plan en la fecha indicada. Esta en tramite el informe financiero, el cual indicará si hay acciones de cobro o no. Van a incorporar el informe de interventoría.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que se cumple con el plan de mejoramiento propuesto en la fecha indicada.\n20/12/2017 BLRC La unidad de medida pendiente la entregaran a más tardar el 27 de diciembre  de 2017.\n20/12/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-018109-3 del 20/12/2017 entregaron el informe de cierre el cual se encuentra incorporado en el FTP, cumpliendo con el 100% de las unidades de medida.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1121,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Estado de la pista norte.\n\nEn visita de inspección a la pista se observó que presenta daños en el pavimento; igualmente la Interventoría ha informado que la pista no cumple con la resistencia a la fricción ni con el índice de perfil; se observaron zonas de seguridad con escombros; y se observó que las balizas identificadas BO3-2 y BO3-3 se encontraba con baja luminosidad y la baliza BO3-12 se encontraba dañada, igualmente, el eje de pista no tiene luces,  las cuales han sido informadas con cortes periódicos por parte de la interventoría, sin que la entidad haya efectuado los correctivos que agilizaran los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciónes de mantenimiento por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la ley 1474 y el artículo 5 de la ley 80 de 1993.''","Supervisar y requerir el cumplimiento contractual de mantenimiento por parte del concesionario de los mantenimientos pactados contractualmente.  ","Verificar que con la repavimentación de la pista de vuelo y sus carreteos se subsana todo lo observado por la CGR. 2. Lograr que el concesionario realice oportunamente los mantenimientos a que esta obligado contractualmente","1.Informe mensual de interventoría y supervisión en el cumplimiento de los mantenimientos de las pistas a cargo del concesionario. \n2 Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento las especificaciones técnica  de la pista de acuerdo a la normatividad establecida.\n3. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma \n4. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma.\n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe mensual de interventoría. \n2. Informe de interventoría estado de pista. \n3. Concepto técnico. \n4. Concepto financiero. \n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar\nUNIDADES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5, UM6 y UM7 (JDT)\n29/03/2017 BLRC, se concluye de la reunión. No hay avance. Se sugiere presentar avances antes del vencimiento.\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM7 (JDT)\n08/05/2017 BLRC Se concluye de la reunión que están trabajando en la presentación de los informes de interventoría y técnico, pendientes de definir el financiero y la activación proceso de cobro, ratificó el supervisor lo indicado en el seguimiento.\n16/06/2017 JDTB Se realizó verificación física en el FTP. Se actualiza el avance al 29%. Pendientes UM 1,3,4,5,7.\n30/06/2017 mediante memorando No. 2017-310-009189-3 del 29/06/2017 solicitaron disminuir las siguientes unidades de medida:4. Concepto financiero. \n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar, la OCI dio respuesta con memorando No. 2017-102-009254-3 del 30/06/2017 no aprobando la modificación solicitada y de oficio prorrogó hasta el 31/08/2017 el plan de mejoramiento. Verificando en el FTP están incorporadas las IM Nos. 1, 2, 3 y 6. Pendientes las 4 y 5.\n30/06/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-009233-3 del 30/06/2017 enviaron el informe de cierre, el cual se devuelve por cuanto se prorrogó el plan de mejoramiento y no se acepto la solicitud de disminuir las unidades de medida, que hicieron mediante el memorando No. No. 2017-310-009189-3 del 29/06/2017","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que cumplen con la fecha del plan de mejoramiento. Sigue pendiente de definir si da lugar  la UM No. 5. El informe de cierre presentado se devolverá. El grupo de trabajo de Aeropuerto insiste en la superación de las UM No. 4 y 5. El pronunciamiento de la OCI es den respuesta al memorando emitido por CI al respecto. El avance en el FTP es del 57%,  están pendientes las siguientes unidades de medida: UM4 y  UM5.\n21/07/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-102-010180-3 del 21/07/2017 se devolvió el informe de cierre del presente hallazgo por lo indicado en la comunicación No. 2017-102-009254-3 del 30/06/2017.\n01/08/2017 BLRC se concluye de la reunión que fue solicitada por el equipo de supervisor del proyecto lo siguiente: Las unidades de medida Nos. 1, 2 y 3 están cumplidas. Las unidades de medida 4, 5 y 7 están en proceso de cumplimiento para llegar a las metas en el término establecido en el PMI.\n25/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se encontro: Dos UM cumplidas: 3 y 6; avances 1, 2; pendientes 4, 5 y 7\n30/08/2017 BLRC Se verificó en el FTP y unicamente esta pendiente el informe de cierre. Avance del 86%.\n31/08/2017 BLRC se verificó en el FTP la incorporación del informe de cierre, que corresponde a la UM No. 7 cumpliendo con el 100% del plan de mejoramiento. Entregaron el informe de cierre con memorando No. 2017-309-011950-3 del 30/08/2017.",null,"04/09/2018 Se informa por parte de la VGC que el plan de mejoramiento del hallazgo ya se cumplió a 31 de agosto de 2017 (Informe de Cierre) y está pendiente de ser revisado por parte de la CGR. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1122,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Mantenimiento rutinario y periódico de la Concesión Contrato 0110 O-P 1995 y otrosí No. 4 de 2015. \nSe observaron las vías perimetrales y los cerramientos con daños, secciones de malla averiados, no presenta alineamiento vertical, no se ha dado mantenimiento a la pintura, las vías presentan baches, no se han conformado las cunetas, los jarillones presentan sectores sin empradización y otros con falta de rocería; la vía de acceso a CATAM presenta falta de mantenimiento de conformidad al pliego de condiciones, situación que conlleva, ante la ausencia de correctivos y medidas conminatorias, a un detrimento por la suma de US 300.000 de 1994,correspondiente a $1.266.384.570 (pesos de septiembre de 2016), valor de la inversión en mantenimiento de la oferta financiera del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario, sin que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en el cumplimiento de las obras de mantenimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Firmar actas de compromisos determinando los alcances correctivos por parte de Alfonso Marmolejo, Opain, CODAD, Alpha Mike y demás actores  que utilizan las vías perimetrales, ejecutan actividades en franjas de seguridad, intervienen las zonas de pistas y ejecutan actividades en las áreas de zonas verdes aledañas a la zonas aeroportuarias. Requerir el  cumplimiento contractual de todas las actividades de mantenimiento aplazadas y por diferentes causas pactadas a cargo de CODAD. ","Dar claridad de las obligaciónes que le asisten a los diferentes actores que intervienen y van a intervenir en las zonas concesionadas. ","1. Desarrollar las mesas de trabajo mensual y suscribir las actas de vecindad estableciendo los alcances de cada interviniente en las áreas concesionada.\n2. Realizar las mesas de seguimiento a los compromiso entre las partes .\n3. Informe integral que aclare el valor dejado de ejecutar por concepto de mantenimiento a fines de tomar las medidas de compensación o cobro a que haya lugar.\n","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Actas suscritas de vecindad.\n2. Actas  de seguimiento. \n3. informe integral \n4. Fallo Proceso Tribunal de arbitramento\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2020-07-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.7142857142857143,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4  y UM6 (JDT)","10/10/2017 BLRC mediante correo electrónico del 10/10/2017 la Dra. Luz Angela Rodríguez Cepeda confirma el cumplimiento del plan de mejoramiento para este hallazgo el 31/10/2017. El avance a la fecha es del 17%.\n23/10/2017 BLRC mediante correo electrónico informan de la incorporación de las unidades de medida Nos. 1, 2 y 3. Se verificó en el FTP su incorporación. Avance del 67%, pendientes UM Nos. 4 y 6.\n30/10/2017 Se revisó el FTP y se encuentra la documentación relacionada con la Um No. 4. Sin embargo en esta unidad se incluyó la presentación de la reforma de la demanda arbitral de reconversión en contra de CODAD el 26 de julio de 2017 ante el juez del contrato, queda pendiente el resultado del laudo, por lo que no se ha cumplido conla causa del hallazgo. Se debe modificar el plan de mejoramiento, hacia futuro. Se cumple con el actual pero no hacia futuro. Avance del plan 83%\n31/10/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-015103-3 del 31/10/2017 entregaron elinforme de cierre, lo cual se verificó en el FTP. El plan queda cumplido en 100%. Se hicieron las siguientes observaciones: \"Al respecto y teniendo en cuenta que la activación de proceso de cobro se inició el 27 de octubre de 2017,  con la solicitud que hizo la Gerencia a su cargo a la Gerencia de Defensa Judicial mediante memorando No. 2017-309-015005-3,  la causa del hallazgo no se ha superado a la fecha, por lo cual,  la Oficina de Control Interno les recomienda reactivar y/o  ajustar el plan de mejoramiento para lograr la efectividad del plan. Esta solicitud deben presentarla antes del 20 de noviembre del presente año. \", las cuales quedaron consignadas en el memorando No. 2017-102-015741-3 del 15/11/2017.\n21/11/2017 Atendiendo la recomendación de la OCI, la gerencia de proyectos aeroportuarios solicita la reapertura del plan de mejoramiento en virtud de que la um de medida 4 presenta un avance por contar con la solicitud del proceso sancionatorio y debe ser ajustada con el resultado. Se adiciona a la vicepresidencia jurídica como responsable funcional y por ultimo se solicita prórroga. La OCI modifica el plan de mejoramiento e incluye el alcance al informe de cierre como unidad de medida. Avance 71% pendientes complemento de la UM4 y UM7 Alcance del informe de cierre. (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016259-3 del 23/11/2017.","\n\n07/05/2018 La OCI sugiere incorporar en la UM 1 un informe ejecutivo para facilitar la evaluación de la CGR. Se cumple el PM para la UM 4 se modificará su denominación y contenido por el de \"acta de liguidación\". El PM se cumple. (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008055-3 del 28 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-08200-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se aclara que el supervisor actual es Camilo Pardo, quien informa que el concesionario terminó operación el 31 de diciembre de 2017 y a 30 de j8nio de 2018 no fue posible liquidar de común acuerdo el contrato de concesión quedando pendiente el tema de mantenimiento a los cerramientos, razón por la cual se solicitó el inicio del respectivo proceso sancionatorio a la gerencia de sancionatorios que indicó a la VGC que debían incluir en la liquidación unilateral. Por lo anterior se debe solicitar pórroga por estar el proceso de liquidación en desarrollo. La OCI reitera la necesidad de dar cumplimiento sustancial al art. 86 de la ley 1474 de 2011 por parte de la Gerencia de Sancionatorios independientemente de la reglamentación interna y procedimental que se ha implementado para la aplicación del estatuto anticorrupción. la solicitud de prórroga se hará hasta el 28 de febrero de 2019. La OCI solicita tramitar la prórroga antes del 15 de noviembre de 2018. Se convocará a seguimiento el 13 de noviembre de 2018 con la gerencia de sancionatorios. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la VGC que se solicitará prórroga y ajuste a la UM 4  para cambiarla a \" Liquidación\"  ya que en el trámite de la liquidación se va generar el cobro del incumplimiento. En este Sentido la OCI reitera la necesidad de darle trámite oportuno a las noticias de incumplimiento acorde al Art. 86 de la ley 1474 de 2011, independientemente de la reglamentación interna. Defensa Judicial manifiesta que la liquidación no es el escenario adecuado para materializar las consecuencias del incumplimiento por parte del Concesionario. En conclusión se dará continuidad al trámite del proceso sancionatorio de acuerdo con los lineamientos de Comité Jurídico de fecha 15 de noviembre de 2018 y se solicitará la respectiva prórroga.\n\n27/11/2018 Mediante memorando No. 2018-309-018340-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-018774-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","\n\n05/02/2019 Se informa por parte de la VGC que los supervisores actuales son Camilo Pardo Y Bladimir Castilla. Así mismo que la UM 4 que está pendiente no se ha cumplido toda vez que el concesionario demandó ante la CCB a la ANI, razón por la cual se solicitará prórroga con el fin de definir si se liquida o se atiene a los resultados del tribunal de arbitramento. La OCI solicita que la prórroga se tramite antes 15 de febreo de 2019. (LMSC)\n\n19/02/2019 Mediante memorando No. 2018-309-002854-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2019 y modificación de la unidad de medida No. 4 en virtud de la demanda instaurada por CODAD a la ANI. Mediante memorando 2018-400-002996-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-309-013746-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2020. Mediante memorando 2018-403-014236-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1123,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Repavimentaciones pista norte.\nEl laudo arbitral del 21 de noviembre de 2006, determinó que el concesionario CODAD está obligado y por lo tanto debe ejecutar tres (3) repavimentaciones a la pista  (cada 6 años), es decir la primera en 2002, la segunda en 2008 y la tercera en el 2014, pero se realizaron, la primera en 2003, la segunda en 2009 y la tercera se está realizando en 2016. Presentándose desplazamiento del cronograma de mantenimiento y configurándose un posible detrimento patrimonial por valor de US$114.192,07 (dólares de diciembre de 1994) por el menor valor de la inversión.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento en el cronograma de obras de mantenimiento, y por la diferencia en el valor presente de la inversión descontada con la TIR pactada del 25,17%, sin que se hubieran tomado acciones correctivas al respecto. No hay coherencia  entre lo planeado y lo ejecutado lo que genera desplazamiento en el cronograma de obras ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\nPresunto detrimento del patrimonio del Estado en valor estimado $114,192,07 US de 1994 por el menor valor de la inversión producto del desplazamiento del cronograma  de obras ''","Determinar el cumplimiento de la obligación contractual de la obra de repavimentación de la pista norte  y hacer un informe de análisis financiero para establecer el desequilibrio económico si existiere.","Cumplir los objetivos de la contratación y defender los intereses del Estado.","1. Suscribir el acta de recibo de la obra de repavimentación por parte de la interventoría en las condiciones técnicas previstas en el contrato y las normas existentes \n2. Realizar el análisis financiero al cronograma por desplazamiento  y en caso de resultar algún valor a favor del Estado conciliar con el concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acta de recibo de obra de repavimentación. \n2. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma.\n3. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma. \n4. Activación de proceso de cobro y/o mecanismo de controversias. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2018-06-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4  y UM6 (JDT)","10/10/2017 BLRC mediante correo electrónico del 10/10/2017 la Dra. Luz Angela Rodríguez Cepeda confirma el cumplimiento del plan de mejoramiento para este hallazgo el 31/10/2017. El avance a la fecha es del 17%.\n12/10/2017 BLRC mediante correo electrónico informan el cumplimiento de la UM No. 1 \"acta de recibo de repavimentación pista norte\".Al respecto y luego de revisar el documento se concluye que no comple por cuanto el soporte remitido no cuenta con las condiciones, ni las evidencias de acreditación de entrega de las obras y del respectivo recibido a satisfacción. Lo que se observa en el documento remitido es un acta de comité de seguimiento en la que se consagran actividades pendientes, se enviará un correo electrónico informando esta situación.\n30/10/2017 al revisar el FTP se encuentran cumplidas las UM Nos. 1 y 5, con un avance del 33%. Están pendientes las siguientes UM 2, 3, 4 y 6.\n31/10/2017 BLRC se verifica el FTP y se encuentra incorporadas las UM Nos. 2 y 3. Siguen pendientes las UM Nos. 4 y 6 . Avance del 67%.\n31/10/2017 BLRC con memorando del 2017-309-015104-3 del 31/10/2017 entregaron el informe de cierre. Se verificó en el FTP y quedaron incluidas todas las UM quedando el plan en 100%. Se hicieron las siguientes recomendacones: \"Al respecto y teniendo en cuenta que la activación de proceso de cobro no ha culminado, ni hay una  cuantificación del monto del posible desplazamiento del cronograma relacionado con la repavimentación de la pista norte, la Oficina de Control Interno les recomienda reactivar y ajustar el plan de mejoramiento actual para cumplir con la acción de mejoramiento planteada cual es: “Determinar el cumplimiento de la obligación contractual de la obra de repavimentación de la pista norte  y hacer un informe de análisis financiero para establecer el desequilibrio económico si existiere.”, la cual,  a la fecha no se ha cumplido. En la unidad de medida No. 1 “acta de recibo de la obra de repavimentación” solamente se incluyó el acta de recibo de la tercera repavimentación, se recomienda incluir las actas de las dos primeras, de acuerdo con lo determinado en el laudo arbitral del 21 de noviembre de 2006.\", se dio respuesta con memorando No. 2017-102-015742-3 del 15/11/2017.\n21/11/2017 Atendiendo la recomendación de la OCI, la gerencia de proyectos aeroportuarios solicita la reapertura del plan de mejoramiento en virtud de que la um de medida 4 presenta un avance por contar con la solicitud del proceso sancionatorio y debe ser ajustada con el resultado. Se adiciona a la vicepresidencia jurídica como responsable funcional y por ultimo se solicita prórroga. La OCI modifica el plan de mejoramiento e incluye el alcance al informe de cierre como unidad de medida. Avance 71% pendientes complemento de la UM4 y UM7 Alcance del informe de cierre. (JDTB)\nSe dio respuesta con memorando No. 2017-102-016258-3 del 23/11/2017.","\n\n07/05/2018 Falta la UM 7, el PM se cumple. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de la UM pendiente. Se certifica el cumplimiento del 100% del Plan (JDTB)",null,null,null,"FISCAL","SI"," Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Auto  No. 1078 del 24/11/2007 por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Comunicación de Auto No. 1078 del 24/11/2007 con radicación ANI No. 20174091355382 del 20 de diciembre de 2017, por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228 respecto de las repavimentaciones de la pista norte del Aeropuerto El Dorado, a cargo de la compañía de desarrollo del Aeropuerto El Dorado S.A. - CODAC\nAuto recibido mediante radicación ANI No. 2018-409-000903-2 del 05-01-2018\n“… con los documentos que reposan en el Antecedente, está demostrado el que (sic) contratista, CODAC S.A., efectuó las tres pavimentaciones (la primera en 2006, a pesar de que el Concesionario manifestaba no tener la obligación de efectuarlas, pero el Tribunal de Arbitramento convocado por la AEROCIVIL declaró que sí las debía, desplazando el cronograma de un año) la segunda se cumplió como se había pactado en las condiciones de calidad y cantidad pactadas en el contrato de concesión (a pesar del desacuerdo de la AEROCIVIL, que esperaba que el Tribunal declarara que debía efectuarse con nuevas condiciones), iniciada en el año 2009 y la Tercera, incluyendo las nuevas especificaciones y normativa aérea, iniciada en el 2015 y cumplida en el año 2016.”","Directo","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1124,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Equipos etapa preoperativa.\nEn el modelo financiero del Otrosí No. 4 de 2015, se observa la inclusión de gastos en la etapa preoperativa que corresponden a equipos que son necesarios con anterioridad a la operación. Equipos por valor de 3.111 millones de pesos constantes de enero de 2015 los cuales se establecieron para poder ejecutar las actividades de operación y mantenimiento de la siguiente manera: actividades obras civiles y actividades ayudas visuales.\nSin embargo, en la visita de la CGR, se requirió la información de la ubicación y los documentos que certificaran la compra de los equipos, tales como facturas, hoja de vida, entre otros, y a la fecha no se ha demostrado el cumplimiento del compromiso contractual de adquirir estos equipos, situación que se podría configurar en un presunto detrimento patrimonial del Estado por valor de $3.474,4 millones de septiembre de 2016. ","La CGR describe la causa así: ''A la fecha no se ha demostrado el cumplimiento del compromiso contractual de adquirir los equipos de la etapa properativa, así mismo, no se evidencia la gestión por parte de la Entidad, ni las acciones correctivas para que se dé cumplimiento al contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Informe de la interventoría de verificación de los documentos soportes que acrediten la adquisición de los equipos de la etapa pre operativa así, como su concepto de si hubo o no incumplimiento contractual e iniciar los procesos sancionatorios. Fortalecer los procedimientos de interventoría y supervisión con los manuales de la ANI.","Lograr que el concesionario cumpla sus obligaciónes contractuales.","1. Informe de interventoría que contenga concepto técnico de la adquisición de los equipos. \n2. Concepto jurídico de la interventoría que determine la obligación contractual de la adquisición de los equipos. \n3. Fallo a la reforma a la demanda de reconvención.\n4. Manual de supervisión e interventoría.\n5. Informe de cierre. ","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Concepto jurídico de abogado externo- interventoría. \n3. Fallo a la reforma a la demanda de reconvención. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2019-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que la fecha del Concesionario para cumplir con la compra de los equipos es hasta el 31/08/2017, por lo tanto van a solicitar prórroga  considerando que el Concesionario puede entregar documentación hasta el último día de agosto. El avance en el FTP es del 20%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 \n01/08/2017 BLRC En la reunión se concluye, la cual fue solicitada por el equipo de supervisión, que es necesario pedir prórroga por cuanto no ha terminado el fallo del proceso sancionatorio, el que puede culminar el 31/10/2017 y solicitarán la modificación de la denominación de la UM No.3 . Solicitud de inicio proceso sancionatorio por \"demanda de reconversión - Tribunal de Arbitramento-.\n11/08/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-011075-3 del 11/08/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 30/11/2017, el cual esta debidamente justificado. Se solicitará incorporación de las UM restantes. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011142-3 del 14/08/2017.\n26/10/2017 BLRC se concluye: no han certeza del cumplimiento de la fecha del plan. La Dra. Luz Angela indica que la próxima semana se realizará una reunión con la Gerencia de Aeropuertos e informaran cuales se van a cumplir y cuales no.\n08/11/2017 BLRC. Con memorando No. 2017-309-015107-3 indican que solicitarán prórroga del plan.\n20/11/2017 Mediante memorando No. 20173090156293 la gerencia solicita ampliación del plazo. La OCI concede la prórroga hasta el 31/05/2018. (JDTB). Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-016255-3 del 23/11/2017.","06/0472018 En la reunión se concluye: La OCI encuentra que como soporte de la UM 2 se cargó una solicitud reiterada de información de la interventoría al concesionario y no el concepto jurídico que correspondería a esta UM, por lo que solicita verificar  su adecuado cumplimiento. la UM 3 en sus soportes concluye que se solicitará el inicio del proceso sancionatorio, pero no se evidencia tal solicitud. falta UM 5. (LMSC)\n\nSe informa por parte de la VGC se va a actulizar el informe de interventoría y se va a radicar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio, no obstante es muy probable que sea necesario acudir al juez natural del contrato para que dirima el conflicto. Con relación al concepto de abogado externo este hará parte del informe integral de interventoría. La OCI sugiere extractar el concepto jurídico para que se de cumplimiento a la UM2 y facilite la evaluación de efectividad que hará la CGR.\nRespecto a los equipos, que en el otrosí no se especificó su término de adquisición y que a la fecha solo está pendiente la entrega de una camioneta.\nA la fecha el contrato está en fase de liquidación. En conclusiónel PM se mantiene y se cumple sin perjuicio de que la evolución de las gestiones actuales den lugar a la necesidad de ajustarlo. (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008055-3 del 28 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-08200-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se aclara que el supervisor actual es Camilo Pardo, se informa por parte de la VGC que esta en desarrollo el tribunal de arbitramento (proceso 4922 de 2017) en cuyas pretensiones se incluyó el tema de compra de equipos de la fase preoperativa, razón por la cual se solicitará ajuste de las unidades de medida y prórroga a noviembre de 2019. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando 2018-309-017856-3 del 8 de noviembre se solicitó prórroga a 30 de noviembre de 2019 y ajuste de la UM 3 a fallo del tribunal de arbitramento.\n\n27/11/2018 Mediante memorando 20184000182893 del 19 de noviembre de 2018 la VAF autorizó ajuste de la Unidad de medida No. 3 la cual en la actualidad es denominada  “Proceso sancionatorio” por “Fallo a la reforma a la demanda de reconvención y prórroga del Pm hasta el 30 de noviembre de 2019. (JDTB)",null,"17/09/2019 Mediante memorando No. 2019-309-013705-3 la dependencia remite a la OCI la confirmación de la unidad de medida 5 Informe de cierre. Este documento fue verificado en el FTP. Se certifica el 100% de cumplimiento del plan (JDTB)\n\n29/11/2019 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1125,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Aspecto ambiental de canales.\nEl contrato Tomo 2 Sección II del pliego de condiciones en el numeral 3.2.2 labores de mantenimiento de zonas de seguridad, drenajes y canales de la pista existente del aeropuerto El Dorado. Estas labores deben ejecutarse como mínimo cada seis meses. Sin embargo, en la visita de inspección de la CGR se observaron deficiencias en el mantenimiento de los canales, tales como, no retiro de la maleza; presencia de aguas servidas en los canales de agua lluvia, situaciones que afectan la operatividad de los canales y son fuente de contaminación.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de mantenimiento de los canales, afectando la operatividad de los mismos y convirtiéndolos en fuente de contaminación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a lo establecido en la Ley 99 de 1993, en la licencia ambiental de la resolución 1330 de 1995 y en el contrato 0110 OP de 1995. situación que afectan la operatividad de los canales y son fuente de contaminación.''","Intensificar las inspecciones especiales para identificar los vertimientos de aguas servidas que generan estas contaminaciones. Iniciar proceso sancionatorio a que haya lugar. ","Cumplir la normatividad ambiental manteniendo los canales de forma adecuada ","1. Informe de la interventoría que registre el cumplimiento del concesionario al mantenimiento de los canales  \n2. Informe de la Interventoría de las inspecciones Especiales que identifique los vertimientos que generan la contaminación de los canales \n3. Inicio de proceso sancionatorio, si a ello hubiere lugar. 4. Aplicar procedimientos del manual de supervisión e interventoría.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Informe especial de identificación. \n3. Solicitud de proceso sancionatorio. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada.  El avance en el FTP es del 20%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5.\n25/08/2017 BLRC al verificar en el FTP siguien pendiente las unidades de medida Nos.UM1, UM2, UM3 y UM5. Avance del 20%.\n29/08/2017 BLRC incorporación de la UM Nos. 2, pendiente UM Nos 1, 3 y 5. Avance del 40%\n30/08/2017 BLRC se verifica en el FTP y el responsable final del plan de mejoramiento cumplio con el 100% de las UM. En respuesta al memorando de remisión del informe de cierre se dejará la observación en el sentido de hacerle seguimiento a lo solicitado mediante memorando No. 2017-605-011842-3 dirigido al Gerente de defensa judicial en el sentido de iniciar el proceso de incumplimiento de CODAC en relacion con el tema ambiental. Es probable que deban incorporar una nueva unidad de medida o incluyan la documentación relacionadas con el proceso de incumplimiento. Con memorando No. 2017-309-011841-3 del 29/08/2017 entregaron el informe de cierre.\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Aeroportuario"]
[1126,19,"Hallazgo No. 19.  Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Señalización de obra MIKE 2.\nEl Plan de Seguridad Operacional Construcción de calle de rodaje MIKE 2, en el numeral 11. Especificaciones de cerramiento y señalización de obra, establece que, se utilizaran maletines debidamente arriostrados, complementados con luces de obstrucción color rojo, omnidireccionales debidamente fijadas localizadas según lo establece el RAC 14, sin embargo en la visita de inspección realizada por la CGR en septiembre de 2016, se observó que los maletines no se encuentran debidamente arriostrados y no se observaron las luces que establece el RAC14.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual por la no aplicación de la medidas de seguridad operacional establecidas en el Rac 14, ''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación a la seguridad aeroportuaria y que presuntamente contraviene lo establecido por la Aerocivil en el RAC 14''","Revisar el cumplimiento a la normatividad establecidas en RAC 14,  garantizando la seguridad operacional. ","Cumplir los procedimientos exigidos en la normativa vigente sobre seguridad y protocolos aeroportuarios RAC 14.","1. Conminar al concesionario al cumplimiento del RAC 14 en desarrollo de todas sus obras,  lo cual constará en el acta del comité técnico respectivo. \n2. Informe mensual de la interventoría de la verificación del cumplimiento por parte del Concesionario del RAC 14. \n3. Iniciar procesos de incumplimiento si a ello hubiera lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acta de comité técnico. \n2. Informe mensual de Interventoría. \n3. Inicio de proceso sancionatorio.  \nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de  Interventoría y supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4 y UM5 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada. El avance en el FTP es del 20%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM5 \n25/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y tienen cumplida 4 unidades de medida y pendiente una que es el informe de cierre. Avance del 80%\n25/08/2017 BLRC con memorando No. 2017-309-011413-3 del 17/08/2017 informó a la OCI la entrega de la UMNo. 3 del presente hallazgo, el cual fue incorporado en el FTP y a la matríz.\n29/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se cumplió con el 100% de las unidades de medida del plan de mejoramiento. Entregaron el informe de cierre con el memorando No. 2017-309-011812-3 del 28/08/2017.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[1127,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Estado de la pista sur.\nEl numeral 4 de la sección 2 Tomo II de los pliegos de condiciones del contrato. Labores de mantenimiento establece que: \"...El concesionario será responsable por que las condiciones de la segunda pista, carreteos y calles de intercomunicación construidos bajo este mismo contrato permanezcan en las mejores condiciones de operación durante todo el periodo de la concesión...\".Sin embargo en visita de inspección realizada a la pista sur en septiembre de 2016, se observaron deficiencias en el pavimento, tales como, desprendimiento de agregados en sectores donde se ha realizado microfresado, fisuras longitudinales y transversales, ahuellamiento, ondulaciones, rodadura abierta y en algunos sectores lama por depósito de agua, lo que demuestra que el concesionario no realizó la repavimentación establecida en el contrato, incumpliendo las especificaciones técnicas de mantenimiento. Así mismo, no se evidencia que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento, razón por la cual se podrá configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, por un valor de US $3,8 millones correspondiente a $16.142.433.457 pesos de septiembre de 2016","La CGR describe la causa así: ''Incumpliendo las especificaciones técnicas de mantenimiento y falta de seguimiento de la entidad para tomar los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la seguridad aeroportuaria, contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.\nRazón por la cual se podrá configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, por un valor de US $3,8 millones correspondiente a $16.142.433.457 pesos de septiembre de 2016''","Continuar con el proceso sancionatorio contra  CODAD. Verificar a través de la Interventoría el cumplimiento por parte del concesionario relativas a las obligaciónes contractuales de mantenimiento de la Pista Sur.","Cumplir con el objeto de la contratación en los términos pactados.","1. Obtener el cumplimiento de la obligación contractual del  concesionario a través del proceso sancionatorio \n2. Informe de seguimiento de la Interventoría.\n3. Aplicar manual de supervisión e interventoría. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Fallo del proceso sancionatorio. \n2. Informe de Interventoría. \nUNIDADES PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de cierre.",4,"2017-01-01","2018-11-30","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3 y UM4 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM1, UM2 y UM4 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada. Subirán el informe de interventoría que evidencia el incumplimiento en esta semana UM No. 2). El avance en el FTP es del 25%, están pendientes las siguientes unidades de medida: Pendiente UM1, UM2 y UM4. \n01/08/2017 BLRC En la reunión se concluye, la cual fue solicitada por el equipo de supervisión, que es necesario pedir prórroga por cuanto no ha terminado el fallo del proceso sancionatorio, el que puede culminar con la suscripción de un Otrosí, lo mismo se prevee un ajuste al plan de mejoramiento. Van a enviar el memorando. \n11/08/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-011075-3 del 11/08/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 30/09/2017, el cual esta debidamente justificado. Se solicitará incorporación de las UM restantes. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-011142-3 del 14/08/2017.\n20/09/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-309-012651-3 del 15/09/2017 la Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitó la prórroga de cumplimiento al plan de mejoramiento propuesto hasta el 30 de junio de 2018 debido a que no ha culminado el proceso administrativo que lleva la entidad como producto de lo indicado por la CGR, además de la culminación del proceso se debe disponer de un tiempo para el cumplimiento de éste dependiendo de la decisión que se emita sobre incumplimiento. Se dió respuesta con memorando No. 2017-102-012942-3 del 21/09/2017.\n29/09/2017 BLRC mediante correo electrónico informaron la incorporación de la UM1 \"Fallo proceso sancionatorio\". El abogado del PMI analizará el documento y que acciones seguirán para el cumplimiento del plan de mejoramiento del hallazgo. Avance del 50%. Pendiente de cumplir las siguientes unidades de medida: 1 1. \"Fallo del proceso sancionatorio. \" hasta tanto no quede en firme la resolución, se está tramitando un recurso de reposición y 4 \"Informe de Cierre\".\n","\n\n07/05/2018 Se convocará a reunión de seguimiento a procesos sancionatorios (Heyby Poveda Ferro) para verificar el resultado definitivo del proceso sancionatorio el 11 de mayo de 2018 y definir si el PM se cumple dentro del termino establecido en el PMI. Bladimir Castillo, Camilo Pardo y Carlos Vargas) (LMSC)\n\n31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-309-008055-3 del 28 de mayo de 2018 la dependencia solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Lo anterior fue comunicado a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-08200-3 del 30 de mayo de 2018. (JDTB)","06/11/2018 Se aclara que el supervisor actual es Camilo Pardo; Informa la VGC que mediante la Resolución 1796 del 21 de septiembre de 2018 se ratificó la sanción al concesionario por lo cual se incluirá en el informe de cierre y en conclusíon se cumplirá el PM. (LMSC)\n\n19/11/2018 Se informa por parte de la VGC que con memorando No. 2018-309-018186-3 del 16 de nov. de 2018 se remitió a la OCI el informe de cierre con el que se da cumplimiento al 100% del PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Aeroportuario"]
[1128,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acta de entrega de archivo de contrato de concesión 0110 OP de 1995.\nLa ANI adolece de los soportes documentales técnicos, operativos, financieros y administrativos, completos, respecto del desarrollo de la concesión antes de la subrogación, y solicitados los mismos por parte de la auditoría, a fin de efectuar la proyección del modelo financiero, e identificar el impacto de los desplazamientos del cronograma de obra, se encontró, que aun a la fecha, la entidad no tiene todo el componente respecto de los documentos mínimos generales de la concesión.\nA pesar de la solicitud de la ANI a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, después de aproximadamente 3 años no ha sido posible que se allegue dicho archivo.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en la gestión tendiente a la ubicación, organización e integralidad de la información técnica, operativa, financiera y administrativa completa, respecto del desarrollo de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Posible vulneración de los aspectos normativos esbozados en el numeral b del artículo 4 y artículo 26 de la Ley 594 de 2000 y dar cumplimiento a la Ley general de archivo.''","Demostrar a la Contraloría General de la Republica que la ANI ha desplegado todas las gestiónes necesarias para que la Aerocivil entregue los documentos que soportan el contrato de  concesión cumpliendo la Ley General de Archivos, por lo cual de se elaborarán 2 oficios, uno dirigido a la CGR y otro a la Oficina de Control Interno solicitando el traslado del hallazgo.","Obtener de la Aerocivil la entrega de  los  archivos del contrato de concesión CODAD a la Agencia Nacional de Infraestructura cumpliendo la Ley General de Archivo.","\n1- Argumentar en debida forma,  el porque este hallazgo debe ser trasladado a la Aeronáutica Civil evidenciando todas las gestiónes realizadas a la fecha por la ANI.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Informe de gestión adelantada.\n2.- Comunicación de traslado del hallazgo a la AEROCIVIL.\n3. Oficio de traslado por competencia dirigida a la Oficina de Control Interno. \n4. Oficio de solicitud de traslado por competencia a la CGR. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5.- Decreto 029 de 2015 del Gobierno\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-08-31","CA_Aeropuerto el Dorado","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,"28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)\n28/04/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1, UM2, UM3, UM4, UM5 y UM6 (JDT)","13/07/2017 BLRC en la reunión de seguimiento se indica que se cumple el plan de mejoramiento en la fecha indicada. A la fecha no hay avance de UM en el FTP.\n\n09/08/2017 Mediante memorando No. 2017-309-010816-3 la dependencia remite la solicitud a la OCI del traslado, completando así la UM3. Se actualiza el avance al 50% quedando pendientes las UM 4, 5 y 6 (JDTB)\n14/08/2017 BLRC se  actualiza el plan de mejoramiento con la incorporación de la UM No. 4, quedando pendienter las UM Nos. 5 y 6 y un avance del 67%\n25/08/2017 BLRC se verifica el avance del plan de mejoramiento en el FTP y se encuentra que incorporaron las UM Nos. 1, 2, 3, 4 y 5 Pendiente el informe de cierre. Avance del 83%.\n29/08/2017 BLRC se verificó en el FTP y se cumplió con el 100% de las unidades de medida del plan de mejoramiento. Entregaron el informe de cierre con memorando No. 2017-309-011815-3 del 28/08/2017.",null,null,"19/03/2019 Se hizo un resumen de las circunstancias por parte del arquitecto Camilo Pardo de la VGC, al respecto de la gestión del hallazgo 1128-21",null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Aeroportuario"]
[1129,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Costo de intersecciones Terreros y San Mateo, Soacha. Contrato de Concesión No. GG-040 de 2004.\nEn desarrollo de la evaluación a la denuncia 2016-101741-82111-D, relacionada con la construcción de las intersecciones de Terreros y San Mateo en Soacha, se encontró que el 21 de enero de 2010 mediante la suscripción del adicional No. 1, se realizó el cambio de las obras de las intersecciones a nivel pactadas en el otrosí No. 8 de fecha octubre 26 de 2008 por intersecciones a desnivel. \nAl elaborar el cálculo por parte de la CGR se observó que existe una diferencia de 60.171.342,03, ya que el saldo que debía reconocerse al concesionario por las mayores obras ascendía a 41.027.013.887,97, en tanto que el valor estipulado en el adicional No. 1 de 2010 fue de $41.087.185.230","La CGR describe la causa así: ''En la cláusula primera, numeral 3 del adicional, se realizó el cálculo del saldo a pagar al concesionario por el mayor valor de las obras a desnivel, descontando la inversión correspondiente a las obras inicialmente pactadas; al hacer el cálculo la CGR observó que se pagó un mayor valor al concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al presupuesto de la Nación, por valor de $60.171.342,03 a diciembre de 2002, cifra pagada que incluyendo el costo de financiación reconocido al Concesionario en el modelo financiero pactado para la retribución de las inversiones y actualizada a diciembre de 2016 sería de $112.428.441,37''","Con el objetivo de recuperar los dineros pagados de más al concesionario producto de la actualización de los dineros que correspondían a la intersección terreros y San Mateo en Soacha, la Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI, promoverá la devolución de los recursos por parte del contratista y subsidiariamente, adelantará las acciones correspondientes al cobro por vía ejecutiva y legal al concesionario en reestructuración.","Realizar las gestiónes necesarias para recuperar los dineros pagados de más al concesionario.","1. Solicitar al concesionario la devolución de los dineros adeudados a la ANI: como primera medida se hará el cobro mediante oficio dirigido a la concesionaria Autopista Bogotá Girardot S.A. en reestructuración, dando un plazo perentorio de diez (10) días hábiles.\n2. Solicitar incluir como pretensión dentro del tercer tribunal de arbitramento: de no encontrarse respuesta positiva de parte del concesionario, se incluirá dentro de las pretensiones en la demanda en el tercer tribunal de arbitramento que está en curso.\n3. Manual de supervisión e interventoría.\n4. Informe de cierre: uan vez falle el tribunal se llevará a cabo el informe describiendo todas las actuaciones administrativas y legales efectuadas para el logro del objetivo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al concesionario solicitando la devolución\n2. Pretensión dentro del tribunal de arbitramento tres\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-06-01","2017-12-31","CR_Bosa-Granada-Girardot","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"14/06/2017 (JDTB) En revisión de FTP se verifica la incorporación de la UM 1 mediante el memorando No. 2017-500-017947-1 se oficio a la concesión. Se actualiza el avance al 33%. Pendiente las UM 2 y 3.\n23/06/2017 (JDTB) mediante correo la supervisión solicita incorporar la unidad de medida preventiva \"Manual de supervisión e interventoría\".","27/10/2017 BLRC se concluye de la reunión: Se hizo el cobro al concesionario. Pendiente la incorporación de las UM Nos. 2 y 3. Se debe solicitar prórroga por cuanto no han devuelto el dinero y esta incluido en la \"Pretensión dentro del tribunal de arbitramento tres\". Se puede dar un posible ajuste al plan. Pendiente de la solicitud de la Vicepresidencia ejecutiva. La solicitud de prórroga se debe hacer antes del 20 de noviembre de 2017.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo que entregarán el informe de cierre antes del 23/12/2017. Se actualiza el avance el cual esta en el 75%.\n27/12/2017 BLRC Con memorando No. 2017-500-018425-3 del 26/12/2017 entregaron el informe de cierre, cumpliendo así con el 100% del plan de mejoramiento.",null,null,null,null,"Fiscal","SI","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2017D",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[1130,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016. Efectuado el seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016, con base en el seguimiento trimestral realizado por la oficina de planeación de la ANI, se pudo evidenciar que: algunas de las metas descritas en el plan de acción de la ANI vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas. Ruta del Sol sector 2, Área Metropolitana de Cúcuta, Fontibón-Facatativá-Los Alpes, Férrea del Atlántico, Concesión Siberia-La Punta El Vino., Transversal de las Américas, Cartagena-Barranquilla-Circunvalar de la Prosperidad, Cesar-Guajira, Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, Córdoba-Sucre, Ruta Caribe, Armenia-Pereira-Manizales y Puerta de Hierro-Palmar de Varela-Carreto Cruz del Viso.\nOtras metas incumplidas son: i)\"Desarrollar una aplicación de información de transporte vinculada con el aplicativo WAZE\" por parte de comunicaciones, reprogramada para vigencia 2017; ii) Contratar la consultoría para la estructuración en etapa de factibilidad para el Aeropuerto el Dorado II y su interventoría. iii) \"Realizar los procesos de archivo como bodegaje, organización, digitalización certificada, suministros de insumos y personal\" de la Of. de Archivo y Correspondencia, que no se realizó; y iv) cumplimiento parcial de Defensa Judicial en: 50% del seguimiento de las actuaciones surtidas en el marco de los tribunales de arbitramento, 50% del seguimiento de las actuaciones judiciales, y la no formulación de 2 políticas de prevención del daño antijurídico que no se realizó en 2016.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, retrasos y demora en la ejecución de los proyectos de concesión, demora en la gestión social, ambiental y predial. En el Plan de Acción de la ANI para la vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que conlleva a que se retrasen las metas anuales misionales de la entidad, así como el impacto en el cumplimiento del Plan Estratégico, Plan Nacional de Desarrollo y en su defecto en la gestión de la entidad.\nPuede darse generación de desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n2- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n3- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n4- Informe de gestión de la vigencia.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1- Evidencia ajuste metas Plan de acción. (año 2017)\n2- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (2)\n3- Informe de gestión de la vigencia 2016 y 2017 (2).\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (ajustado) (1)\n5- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n6- Mesas de trabajo para la definición del plan de acción 2018 (8)\n7- Acta del consejo directivo donde se aprueba el Plan de Acción  2018 (1)\n8- Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (10)\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe de cierre",9,"2017-10-01","2018-07-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva- Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"10-07-2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 78%. Faltan UM 6 y 9. SPC\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendiente la UM 9 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1131,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Modificación metas - Sinergia. Se observa que existen rezagos en el cumplimiento de las metas del sector en la vigencia 2015 y 2016, situación que conllevó a que el Ministerio de Transporte solicitara al DNP, la modificación de las metas SINERGIA del sector transporte. La reducción de las metas se puede ver en los siguientes aspectos: kilómetros de construcción de vías al disminuir de 330 a 296 Km, kilómetros de pavimentación 36,7 metros menos de lo programado, kilómetros de vías con pavimento nuevo, 36,7 kilómetros de lo programado, kilómetros de placa huella construida, indicador de número de proyectos adjudicados del programa 4G, kilómetros de corredor fluvial mantenidos, indicador de aeropuertos intervenidos con obras de construcción y el indicador de aeropuertos para la prosperidad intervenidos.","La CGR describe la causa así: ''Existen rezagos en el cumplimiento de las metas de algunas concesiones del sector en la vigencia de 2016, por lo cual se requería ajustar las metas del cuatrienio, así como, de las metas definidas en cada uno de los años.''","La CGR describe el efecto así: ''Aplazamiento de cronogramas, retrasos en la ejecución de obras, nuevos procesos licitatorios y además conllevó a la modificación de 13 indicadores en su mayoría afectando las metas del cuatrienio; algunas de dichas metas se han identificado como disminución de las metas, dado su bajo cumplimiento y en otros su incremento.''","Continuar el proceso de solicitud de modificación de metas  ante el DNP de acuerdo a lo establecido en ewl decreto 1085 de 2012","Incrementar el nivel de cumplimiento de las  metas del  Plan Nacional de Desarrollo-PND.","1. Presentar reportes al Ministerio de Transporte sobre el avance y estado de los indicadores.\n2. Reportar a la alta dirección el estado y avance de los proyectos que afectan los indicadores SINERGIA.","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS:\n1. Presentación del seguimiento del Tablero de control de reporte a presidencia al MT (10)\n2. Presentación del  estado de los proyectos en excel al MT (10)\n3. Informe de gestión para el ajuste de las metas.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4.  Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (10)\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-10-01","2018-07-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"10-07-2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 20%. Faltan UM 1,2,3 y 5. SPC\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendientes las UM 1, 2 y 5 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1132,3,"H62-102 - Mantenimiento corredor férreo. El tramo en toda su extensión presenta deficiencias en el mantenimiento de la vía férrea, específicamente en lo correspondiente a: rocería, limpieza de cunetas, suministro de balasto y nivelación en algunos sectores, cambios de las traviesas en mal estado de los puentes y pontones que conforman la red, retiro de derrumbes y limpieza de alcantarillas entre otros.  Sector Zarzal – Tebaida. En el tramo comprendido entre el k332 y k333, debido a la colmatación de la cuneta y taponamiento de la alcantarilla del lugar se presenta desbordamiento de la quebrada sobre la banca férrea que amenaza la estabilidad de la misma. \nH63-103 Traviesas de madera. Las traviesas de madera que conforman los sectores de inicio y terminación de cada una de las curvas comprendidas entre Zarzal y la Tebaida, presentan un alto grado de deterioro; por lo tanto, los rieles se encuentran desprendidos.  Situación que pone en alto riesgo la seguridad en el tránsito de trenes y demás vehículos férreos. \nH65-105  - Sin rehabilitar.  El sector comprendido entre Yumbo – Cali y la población de Cerrito en una extensión aproximada de 50 kilómetros, presenta condiciones de alto riesgo para la operación férrea, debido entre otros aspectos a la presencia de rieles desalineados sobre una banca férrea desnivelada con traviesas deterioradas en toda su extensión y puentes sin rehabilitación ni mantenimiento alguno.\nH287-80 En visita de inspección al Corredor Férreo se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, en los tramos Buenaventura – Dagua y Yumbo – Palmira.\n\nHallazgo 1006-75. Renovación y Ampliación de la Garantía de Cumplimiento Aseguradora, garantes del contrato de concesión  y transacción (A y D).\nSe observó que en el contrato de Concesión de la Red Férrea del Pacífico, a 31/12/2014, los diferentes sociedades concesionarias que ha tenido el contrato, han incumplido con la obligación de renovar la garantía única por los diferentes conceptos asegurables, establecidos en la Cláusula 71, numerales 71.2, 71.5 y 71.7, .... De otra parte, no se encuentra documento que justifique los fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que llevaron a la Entidad a disminuir los montos de la Garantía para los amparos relacionados con: la rehabilitación, derivadas del contrato de concesión y el de responsabilidad civil extracontractual, por cuanto en la cláusula cuarta, parágrafo 4 del Otrosí 15 del 10/07/2008, se estableció que \"Tren de Occidente deberá prorrogar la totalidad de las pólizas otorgadas para garantizar el cumplimiento de las obligaciónes Inherentes al plan de obras de rehabilitación-reconstrucción de la red férrea del Pacífico, entre las cuales se encuentran las sumas pendientes de amortización y los saldos de los anticipos  que no han sido legalizados conforme al Acta de Acuerdo y Entendimiento del 28/09/2006\", encontrándose que en el Acta Aclaratoria al Otrosí 15 del 29/09/2008, se precisó que Tren de Occidente ampara los siguientes riesgos...\n\nHallazgo 1007-76. Operación de la Red Férrea del Pacífico. (A)\nEI concesionario responsable de la operación y mantenimiento, ha limitado la operación comercial a un 54% de la red habilitada que corresponde al tramo Buenaventura y el Ingenio Manuelita Km 203 y adicionalmente hasta julio de 2015 se logró la operatividad del tramo Yumbo-La Tebaida; de acuerdo con el informe de la interventoría del período julio de 2015\n\nHallazgo No. 1132-3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Suspensión de operaciones Red Férrea del Pacífico - Contrato 09 de 1998. La meta de realizar la movilización de carga (toneladas métricas netas) no se realizó durante el año 2016, se logró un avance de 8%. Para la ANI no existen justificaciones válidas para el cese de operaciones comerciales de movilización de carga, razón por la cual, está adelantando gestión para dar inicio a los procesos de sanción por la baja operación de carga y posteriormente por la no prestación del servicio de carga.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Los anteriores deficiencias relacionadas con el vencimiento del periodo asegurado de la Garantía y la disminución del valor asegurado asociados a la obligaciónes del contratista de la rehabilitación y reconstrucción de la red férrea y con el contratista de la conservación traen como consecuencia que el contrato se encuentre desamparado en los conceptos citados en la tabla anterior, y por ende las inversiones realizadas con dineros públicos se encuentren en riesgo en el evento que ocurran los hechos o situaciones desamparadas (siniestros). \nLo cual denota debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y la Entidad para asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del concesionario, presuntamente contrario con lo dispuesto en el Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007.''\n\nLa CGR describe la causa así: ''La falta de operación comercial en el 46% restante, de la red rehabilitada, propicia el deterioro de la misma por acciones de vandalismo e invasiones, adicionalmente la falta de mantenimiento lleva a que se pierdan los estándares técnicos adquiridos con las obras de rehabilitación que se realizaron con dineros públicos. Adicionalmente, la Entidad no ha definido las alternativas ante el presunto incumplimiento del concesionario de la rehabilitación , para continuar la rehabilitaclon-construccion del tramo Cartago-La Felisa y así evitar la pérdida de los recursos que se han invertido en este tramo''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las obligaciones del concesionario contempladas en la cláusula 13, numeral 13.2; 13.3 del Capítulo VIII- Administración y Operación de la infraestructura de transporte Férreo y cláusula 33, 34, 38, 41, 86 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las condiciones actuales para el transporte ferroviario no brindan la seguridad y confiabilidad requerida que al menos permita disminuir la cifra de 92 descarrilamientos presentados en el 2007.no obstante la baja frecuencia de movilización que presenta el equipo remolcado (aproximadamente entre 2 y 4 trenes por día). ''\n\n\n\n\n\nLa CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría generar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto\n\nNormalizar el estado de las pólizas del proyecto, implementar un mecanismo de seguimiento a la vigencia de las pólizas y fortalecer el análisis y soporte documental de las modificaciones contractuales.\n\nEjecutar el mantenimiento requerido y ejecutar los procesos sancionatorios correspondientes\n\nFinalizacion proceso para posible terminacion anticipada del contrato de concesion, por la suspensión en la operación de trenes.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nAsegurar que los proyectos están continuamente cubiertos por pólizas vigentes\n\nAsegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nEstablecer si hay lugar a los incumplimientos del contrato del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n",9,"2017-10-01","2020-10-31","CF_Concesión Férrea Pacifico","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - \nVicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,0.66666666666666663,"\n\nEl contrato con ocasión del Otrosí NO. 19, el concesionario incremento la poliza General de Cumplimiento, por conservación de la vía, a un valor de USD$5,27 millones, que cubre a valor completo las inversiones realizadas en vía, para el tramo Buenaventrura - Tebaida. (343km). Se aprobo la poliza del asistente tecnico Operativo por el valor establecido contractualmente, por USD$5,000,000, aprobada por la ANI y se tiene vigtente la Poliza de RCE, por valor de $5.000.000 de pesos, \n\n\n\n","08/07/2016 Falta actualizar la Unidad de Medida No. 1 y gestionar la Unidad de Medida No. 4.  22/07/16 memorando 2016-300-009110-3 VGC no solicitó modificaciones del PMI. \n\n29/09/2016 Con memorando 2016-102-012078-3 la OCI remite para consideración de la VGC, la propuesta de ajuste de unidades de medida, con el fin de procurar la respectiva declaratoria de efectividad por parte de la CGR.\nLa VGC mediante correo de fecha 30/09/2016 lo declara pendiente de revisión. Esta respuesta se oficializó el 11 /10/2016 mediante memorando No. 2016-300-012570-3. Mediante correo de fecha 31/10/2016 la VGC solicita incluir la UM 5 \"Informe de cierre\". Oficializado mediante memorando 2016-300-013748-3 del 2/11/2016.\n23/11/2016 Se analizó cada UM y se llegó a la conclusión que hay necesidad de solicitar aplazamiento al plan de mejoramiento , por cuanto se está en proceso de incumplimiento para la terminatoria anticipada del contrato y del último avance del Concesionario sobre el cumplimiento de sus obligaciones; además solicitarán una UM adicional que se denomina Plan de \n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, incorporando UM \"Plan de normalización  \" y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.\n\n02/09/2016 Están cumplidas las UM 1, 2, 5, 6 y 7. De estas las UM 5,6  y 7 son preventivas, sobre estas se sugiere hacer un informe donde se indique  en que parte del documento se ubica y conjura la causa del hallazgo. Pendientes las UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas y \n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas.\n15/09/2016 Está pendiente la UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas y la explicación de como aplican las UM preventivas a la causa del hallazgo.\nReunión de asesoría de la OCI a la VGC del 15/09/2016.la VGC evaluará la posibilidad de solicitar de cambio de fecha de cumplimiento del PMI para este hallazgo antes del 21 de septiembre de 2016, debido a concepto de asesor externo que esta pendiente. La OIC revisará la numeración de las UM frente al reporte del SIRECI, ya que se evidencia repetición de texto de una UM.\n26/09/2016 Memorando NO.2016-300-011515-3 solicitaron aplazamiento para el 30/11/2016. Se confirmaron que las UM son 7.\n29/10/2016 Pendiente UM 3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas. \n17/11/2016 La unidad de medida No.3 la entregaran antes del 28/11/2016 y en este informe sustentarán en que ayudan las unidades de medida preventiva a que no vuelva a ocurrir este tipo de hallazgos.\n20/12/2016 Mediante memorando No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 nos enviaron el archivo del informe estado de pólizas del contrato No. 09-CONP-98. Se verífico en el FTP la incorporación del documento. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016. \n\n23/11/2016 Solicitarán el ajuste al plan de mejoramiento e incorporarán nuevas medidas, las que están no corresponde a la actualidad del contrato, y pedirán prórroga para el cumplimiento. \n22/12/2016 Mediante comunicación No. 2016-307-016392-3 del 20/12/2016 solicitaron ajuste al plan de mejoramiento, retirando la UM No. 7 denominada \"resoluciónde sanción 1578 de 2014 que declara incumplimiento parcial de tren de occidente) por cuanto estan tramitando incumplimiento al contrato, lo que puede resultar en una terminación anticipada de éste, y ampliación del plazo de cumplimiento del plan de mejoramiento. Situación que justificaron. Se dio respuesta a la solicitud con memorando No. 2016-102-016871-3 del 27/12/2016.\n\n","18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM5 y UM6 (JDT)\n24/02/2017 BLRC se concluye: En el momento el trámite de sanción fue suspendido porque le iniciaron un proceso sancionatorio por incumplimiento en la prestación de servicio. Se acuerda incluir un informe ejecutivo firmado donde se registre avance de la gestión de la UM No.4. está pendiente la unidad de medida No. 5 informe de cierre y el plan de normalización UM No.6. ; y dependiendo del resultado de las actuaciones internas con la Coordinación de Defensa Judicial se verá la necesidad de solicitar aplazamiento de cumplimiento de la meta final del plan de mejoramiento.\n28/02/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM  5 (SPC)\n22/03/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-307-004582-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga para cumplir con el PM para el 30/09/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto. Verificadas las UM contra los documentos del FTP, la UM 4 no se ha cumplido a la fecha. Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de dos UM pendientes la 4 y 5. Avance del 67%\n21/03/2017 mediante memorando No. 2017-307-004582-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta 30 de sept de 2017.\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005016-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de sept de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n28/04/2017. Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM  5 y 6 (SPC)\n08/05/2017 BLRC el equipo de supervisión y demás personas que intervienen en la gestión del plan de mejoramiento se reunirán para analizar integralmente los hallazgos relacionados con Férrea del Pacífico.\n\n\n\n18/01/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. Se actualiza el avance. Pendiente UM 1 (SPC)\n28/02/2017 Se realizó verificación física en el FTP de las unidades de medida. No hay avance. Pendiente UM1 (JDT)\n22/03/2017 BLRC mediante comunicación No. 2017-307-004582-3 del 21/03/2017 solicitaron prórroga para cumplir con el PM para el 30/09/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto.  Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de 3 UM pendientes la 1, 4 y 6. Avance del 50%\n21/03/2017 mediante memorando No. 2017-307-004582-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta 30 de sept de 2017.\n28/03/2017 Mediante memorando No. 2017-102-005016-3 la OCI concede la prórroga hasta el 30 de sept de 2017 con base en la justificación presentada. (JDT)\n26/04/2017 justificando por el proceso de incumplimiento que se adelanta contra el concesionario gestor del proyecto.  Por lo tanto se revalúa el avance en el sentido de 3 UM pendientes la 1, 4 y 6. Avance del 50% (JDT)\n08/05/2017 BLRC el equipo de supervisión y demás personas que intervienen en la gestión del plan de mejoramiento se reunirán para analizar integralmente los hallazgos relacionados con Férrea del Pacífico.\n\n","13/09/2017 BLRC se concluye de la reunión que va a depurar la información que existe en cada carpeta y subir la documentación faltante, considerando la recomendación que hace la OCI, y solicitarán prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no esta en firme el acto administrativo de caducidad . Además ajustarán el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida relacionada con la caducidad.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-012826-3 del 30/09/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto el proceso de caducidad no ha quedado en firme hasta el 30/11/2017. Lo mismo solicitaron adicional una unidad de medida incluyendo la documentación relacionada con el proceso de caducidad e indican que actualizaran en general la documentación de las unidades de medida del plan. El abogado del grupo del PMI hizo una revisión a éste que concluye lo siguiente: Se cumple las unidades de medida Nos. 3 y 5. Pendientes las UM 1(actualizar informe), UMNo.2 actualizar el informe del concesionario, UMNo. 4. definir que pasa con el proceso sancionatorio, UM No. 6 pendiente el proceso de caducidad y 7 informe de cierre. El avance es del 29%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013293-3 del 25/09/2017.\n\n\n\n13/09/2017 BLRC se concluye de la reunión que subiran la documentación faltante, considerando la recomendación que hace la OCI,  solicitarán prórroga de cumplimiento del plan de mejoramiento por cuanto no esta en firme el acto administrativo de caducidad . Además ajustarán el plan de mejoramiento en el sentido de adicionar una unidad de medida relacionada con la caducidad y de los diferentes procesos de incumplimiento adelantados e informes de cierre. Además solicitaran la supresión de la UM No. 1 por no da lugar.\n21/09/2017 BLRC con memorando No. 2017-307-012826-3 del 30/09/2017 solicitaron prórroga del plan de mejoramiento por cuanto el proceso de caducidad no ha quedado en firme hasta el 30/11/2017. Lo mismo solicitaron adicional una unidad de medida incluyendo la documentación relacionada con el proceso de caducidad e indican que actualizaran en general la documentación de las unidades de medida del plan, eliminar la UM No. 1 que es concepto jurídico sobre la obligación de cumplir con la operación y cambiarla por el informe de cierre, lo mismo agregar una nueva unidad relacionda con un informe de supervisión sobre la operación actual del concesionario. El nuevo plan queda con 8 unidades de medida cumpliendo 4, avance del 50%. Además se manifiesta que revisarán las carpetas de las UM del nuevo plan. El abogado del grupo del PMI hizo una revisión a éste que concluye lo siguiente: Se cumple las unidades de medida Nos. 1 y 2. Pendientes las UM 3 y 4 se debe actualizar los informes, tanto de la interventoria como del concesionario; pendientes de incorporar las UMNos. 3, 4, 5, 6, 7 y 8.. El avance es del 25%. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-013293-3 del 25/09/2017.\n\n24/11/2017 Mediante memorando No. 2017-307-016107-3 la gerencia solicita la consolidaación de los hallazgos 62-102, 1006-75, y 1007-76 bajo este hallazgo, en virtud de la unidad de materia. La OCI aprueba la consolidación y el plan propuesto. Se actualiza el avance al 44%, quedando pendiente las UM 1,2,3,5 y 9\n27/11/2017 Se dio respuesta a la consolidación con Memorando No. 2017-102-016339-3 del 27/11/2017. Hallazgos consolidados: 62-102, 1006-75, 1007-76 y 1132-3.","31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 2. Se actualiza el avance al 67%. Pendiente las unidades de medida Nos. 1, 3 y 9.\n\n7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1, 2, 3 y 9. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente es responsabilidad de Liliana Poveda, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa que ya está la resolución de incumplimiento en primera instancia y que será cargada en el FTP. La OCI sugiere incluir un documento explicativo del cambio de la acción sancionatoria. Teniendo en cuenta que el  el recurso de reposición está en curso se solicitará prórroga del PM hasta el 30 de noviembre del 2018\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-307-005271-3, hasta el 30/09/2018.","04/09/2018 Se informa por parte de la VGC  se va a solicitar prórroga en atención a que mediante resolución 1284 del 18 de julio de 2018 se resolvió el recurso de reposición a la terminación anticipada del contrato y se confirmó el incumplimiento por falta de operación de trenes comerciales (Negación a la prestación del servicio) El concesionario tiene 6 meses para restablecer el servicio según la cláusula 108 del contrato de concesión, plazo que inició a partir del 18 de julio de 2018 y termina el 17 de enero de 2019, luego se debe surtir el proceso de reversión y liquidación. La solictud de próroga se elevará oportunamente teniendo en cuenta los tiempos que se requieren hasta dejar en firme el acto de terminación del contrato. (LMSC)\n\n28/09/2018 Mediante memorando No. 2018-307-014903-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-015367-3 se le informa a la OCI la viabilidad de ela solicitud. (JDTB)",null,"\n\n10/10/2019 El equipo de supervisión informa que: 1. La interventoría informa de presunto incumplimiento mediante radicado No. 20194090056602. 2. Mediante radicado No. 20193070090873 se solicitó al GIT Sancionatorios inicio de procedimiento de caducidad. 3. La interventoría mediante radicado No. 20194090591032, tasa el presunto incumplimiento a cargo del contratista. 4. A consecuencia de lo anterior, solicitarán prórroga y replanteamiento de las medidas y, además, que se convoque a la mesa de seguimiento al GIT Sancionatorios con el fin de que apoye informando sobre el estado del procedimiento que se adelanta.  \n\n25/10/2019 Mediante memorando 2019-307-016264-3 la Vicepresidencia Ejecutiva solicitó la modificación de las unidades de medida 1, 2 y 3. La VAF mediante memorando No. 2019-400-016404-3 le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n29/10/2019 Mediante memorando No. 2019-307-016264-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2020. Mediante memorando 2019-400-0116404-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","Disciplinario",null,"Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.\n\nLMSC: Información revisada y reubicada desde el  H 1000-69. se verificó que la apertura del proceso se informó a la ANI mediante la radicación No. 20134090066342 en la que se solicitaron documentos por parte del organo de control  remitidos con el oficio ANI No. 20131000027721. A 09/02/2017 no se registran otras actuaciones.",null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,"SI\nINF 2 Rad. 2016-409-054482 pag.  31","N/A","No hay impacto","NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo",null,"Consolidador",null,"62-102\n1006-75\n1007-76","Se unifican las causas\nSe unifican los efectos\nSe unifican las acciones de mejormainto\nSe unifican los objetivos\nSe adopta el plan propuesto por la gerencia en el memorando No. 2017-307-016107-3\nSe adopta la incidencia mas alta, en este caso discuiplinaria"]
[1133,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Indicadores de gestión. De acuerdo con la revisión de la cuenta fiscal rendida por la entidad, así como la batería de indicadores reportados en la matriz de planeación estratégica a 31 de diciembre de 2016, se observa que existen 38 indicadores cuyo nivel de cumplimiento está entre el 0% y el 80%, de los cuales 30 presentan un cumplimiento inferior al 60% y 18 no presentan ningún avance, es decir el 0%, los cuales en su mayoría corresponden principalmente a las vicepresidencias contractual y ejecutiva.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en las obras de concesión; debilidades en la gestión predial; social y ambiental entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se observa que el instrumento de gestión (indicadores de cumplimiento), no contiene unas estrategias permanentes y sistemáticas de seguimiento y control a proyectos de inversión en todos los niveles de la entidad que permita optimizar el cumplimiento de las metas estratégicas.\n''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n2- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n3- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n4- Informe de gestión de la vigencia.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1- Evidencia ajuste metas Plan de acción. (año 2017)\n2- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (2)\n3- Informe de gestión de la vigencia 2016 y 2017 (2).\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (ajustado) (1)\n5- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n6- Mesas de trabajo para la definición del plan de acción 2018 (8)\n7- Acta del consejo directivo donde se aprueba el Plan de Acción  2018 (1)\n8- Reporte avances indicadores líderes en Informe ANI CÓMO VAMOS (10)\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe de cierre",9,"2017-10-01","2018-07-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"10-07-2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 78%. Faltan UM 6 y 9. SPC\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendiente la UM 9 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1137,8,"Hallazgo No. 8 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Saldo a favor de la ANI recursos vigencias futuras \"Concesión Ruta del Sol Sector 2\". El giro de la vigencia futura faltante de 2015, consignado en abril de 2016 por $13.500.1 millones estuvo mal calculado, ya que teniendo en cuenta el IPC y la TRM de marzo de 2016 debió haber sido $13.301.6 millones, con lo cual, a la fecha la ANI tiene un saldo a favor de $198.4 millones. A mayo de 2017 la ANI no ha solicitado la devolución de dicho saldo a favor.  ","La CGR describe la causa así: ''Dicha situación podría generar un presunto detrimento patrimonial por valor de $198,4 millones correspondiente a : El pago de la vigencia futura superior al que realmente debió pagarse debido a que se utilizó un IPC y una TRM de un mes anterior al que debía actualizarse de acuerdo con la sección 13.03 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se puede presentar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento  del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002.''","Solicitar a la Fiducia el traslado al Tesoro Nacional de los recursos a los que se refiere el hallazgo, considerando que estos se encuentran en la cuenta de aportes públicos y  no se han configurado en pago, razón por la cual le es posible a la ANI ordenar el referido traslado, con lo cual se evidencia que no existe daño patrimonial. ","Trasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\nTrasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a la Fiduciaria ordenando el traslado.\n2. Evidencia de traslado al Tesoro Nacional \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2017-10-01","2017-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"18/12/2017 BLRC al verificar en el FTP se encontró la incorporación de las UM Nos. 1 y 2, logrando un avance del 67%, queda pendiente de incorporar el informe de cierre.\n20/12/2017 BLRC se concluye del monitoreo que entregan el informe de cierre antes del 23/12/2017. Con memorando No. 2017-500-018086-3 del 20/12/2017 informaron la entrega del informe de cierre cumpliendo así en un 100% con el plan de mejoramiento.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Fondeo vigencias futuras","Carretero"]
[1138,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal. Requisitos legales en la suscripción del otrosí No. 6 del contrato 001 de 2010 Ruta del Sol II. Con la suscripción del otrosí, la ANI modificó su objeto y valor, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes y sin contar con las respectivas partidas o disponibilidades presupuestales, omitiendo requisitos legales esenciales para el efectivo trámite del otrosí.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia un trámite contractual sin observancia de los requisitos legales esenciales. El parágrafo primero de la cláusula décima tercera del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014, establece que para la ejecución del proyecto se debía proceder a la obtención de la correspondiente autorización por parte del CONFIS, desconociendo el efectivo alcance del artículo 35 de la Ley 1687 de 2013 por cuanto la aprobación del CONFIS que permite el traslado de vigencias futuras programadas para los años 2024 y 2025 fue obtenida en sesión del 5 de junio de 2014 y comunicada mediante oficio con radicado No. 2014-041360 del 5 de noviembre de 2014, es decir, 8 meses después de la firma.''","La CGR describe el efecto así: ''Vulnerando presuntamente lo establecido en el principio de planeación presupuestal, y contrariando lo preceptuado en los numerales 7 y 8 del artículo 24, numerales 6, 7 y 13 del artículo 25, numeral 2 del artículo 26 e inciso 3ro del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 y otras normas relacionadas, lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y penal.''","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","1. Mediante concepto de abogado externo fijar la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se verifica en el FTP el cumplimiento de las UM1 y UM2, está pendiente el cumplimiento de la UM 3, la cual se cumplirá en el término establecido. Se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[1139,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal. Trámite en la suscripción de los otrosíes Nos. 3 y 6 del contrato 001 de 2010. Ruta del Sol II. La ANI el 15 de julio de 2013, suscribió el otrosí No. 3 al contrato de concesión 001 de 2010, con el objeto de adicionar el contrato para que el concesionario elaborara los estudios y diseños fase III del tramo Aguaclara-Gamarra-Puerto Capulco. Posteriormente el 14 de marzo de 2014, pactó el otrosí No. 6, mediante el cual modificó el objeto y valor inicial del señalado contrato 001, sin verificar el cumplimiento del trámite requerido para la celebración de tales acuerdos. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Los estudios y las obras contenidas en los otrosíes 3 y 6 fueron adjudicadas de manera directa y no a través de un nuevo proceso de selección pública. Esta situación denota debilidades en el seguimiento y control del contrato, además evidencia un trámite contractual sin verificar el cumplimiento de los requisitos de Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''Vulnerando presuntamente los principios de igualdad, imparcialidad, eficacia, libre competencia y transparencia, así como lo preceptuado en los artículos 24, 25, 26, 28, 30 y 40 de la Ley 80 de 1993 y otras normas relacionadas.''","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Mediante concepto de abogado externo fijar la posicion de la entidad respecto al concepto de corredor vial y sus efectos en las modificaciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte del VEJE. Que el PM se cumple en las mismas condiciones del H 1138. Es decir que queda pendiente el informe de cierre. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[1140,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Distribución del ingreso que supere el valor presente de los ingresos totales - VPIT del adicional. De acuerdo con el parágrafo primero de la cláusula novena del otrosí No.6 de 2014, correspondiente al cálculo del VPIT adicional, se establece que \"en caso de obtener el VPIT adicional en una fecha previa a diciembre de 2035, el concesionario tendrá derecho al 50% de los ingresos de recaudo del modelo financiero marginal a partir de esa fecha hasta el cumplimiento del plazo total fijo del contrato\".","La CGR describe la causa así: ''Desconocimiento de los estipulado en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993 sobre garantías de ingreso: \n\"(…) igualmente se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizado para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial.\"''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta gestión antieconómica para el Estado al permitir un posible favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional, que no hace parte de la contraprestación que se comprometió a pagar el Estado por la inversión y los servicios  contratados, con el agravante de que estos ingresos adicionales se entregarían al Concesionario, no hacen parte del modelo financiero con el que se estableció el VPIT del otrosí No. 6, en contravía del artículo 33 de la Ley 105 de 1993 .''","Elaborar un análisis técnico-financiero sobre ingresos adicionales despues de la obtención del ingreso mínimo garantizado, ingreso esperado, VPIT o VPIP (según el caso), de las concesiones modo carretero.\n","Fortalecer técnica y financieramente la determinación de los porcentajes de remuneración al concesionario de las actividades de operación y mantenimiento después de la obtención  del ingreso mínimo garantizado, ingreso esperado, VPIT o VPIP (según el caso)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y próroga del PM hasta junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VJUR que se reorganizarán los soportes de las carpetas en el FTP y se cargarán los soportes pendientes. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1141,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos de operación peaje Gamarra. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2.  De acuerdo con el acta complementaria No. 2 al otrosí No. 6 se estableció que el peaje de Gamarra debía entrar en operación el 4 de septiembre de 2015, sin embargo, dicho peaje entró en operación provisional a partir del 15 de abril de 2016, motivo por el cual la ANI dentro de los procesos arbitrales que estaban en curso antes de la firma del acuerdo para la terminación y liquidación del 22/02/2017, solicitó en una de las pretensiones la devolución de los valores ahorrados por el concesionario por concepto de la operación del peaje Gamarra, por valor de $1.241 millones de diciembre de 2013, correspondiente a los meses de enero de 2015 a febrero de 2016.","La CGR describe la causa así: ''La anterior situación le generó al Estado un presunto daño patrimonial por valor de $3.040 millones (indexados a diciembre de 2016) por el reconocimiento a través del modelo financiero de los costos de operación del peaje Gamarra desde enero de 2015 a febrero de 2017, fecha en la cual se firma el acuerdo de terminación y liquidación del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''\nSe evidencia una presunta gestión antieconómica al remunerarle al concesionario unos costos que no se han ejecutado, como consecuencia de no realizar la actualización del modelo financiero contractual del otrosí No. 06, así como una presunta vulneración al  inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 , por lo que se genera una presunta incidencia disciplinaria.''","1. Informe explicativo técnico y financiero, con fundamento en los soportes aportado por la Interventoría, en el cual: Se analice el efecto de la entrada en operación del peaje Gamarra (15 de abril de 2016) con posterioridad a la fecha prevista (4 de septiembre de 2015), de los valores a reconocer en la fórmula de liquidación del contrato. \n2. Pretencion incluida en la Reforma de la demanda de reconvencion \n3. Liquidación del contrato de concesión en la que se evidencie el reconocimiento efectivo y real del opex única y exclisivamente por las inversiones realizadas.","1. Elaborar un documento de trazabilidad y antecedentes, en el que además se establezca la justificación de la forma en la que se reconocerá en la liquidación la inversión real realizada por el concesionario en la instalación del peaje Gamarra. \n2. Este ahorro fue incluido en la reforma de la demanda de reconvencion.\n3. Que la liquidación contemple el reconocimiento efectivo y real del opex única y exclisivamente por las inversiones realizadas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 2 se cambia a laudo tribunal de arbitramento; UM 3 se reemplaza por el concepto DR. Medellín. la UM 4 cambia a contrato 4G y se mantiene el informe de cierre. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1142,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes ANI vigencia 2011. En el seguimiento realizado por la CGR a los informes de interventoría la contrato de concesión Ruta del Sol 2, se observó que en el año 2011 se realizó un mayor pago al concesionario de los aportes de la ANI por valor de $114,92 millones de dic de 2008, que indexados a diciembre de 2016 equivalen a $153.30 millones,  correspondiente al mayor valor pagado de los aportes de la ANI.\nNo se observó gestión por parte de la ANI para recuperar los dineros pagados de más al concesionario, que se presentó en el año 2011.","La CGR describe la causa así: ''En el informe de interventoría del mes de marzo de 2016, donde se indica que la devolución de estos dineros debería ser actualizada con el WACC y la tasa de inflación mensual hasta en que efectivamente se reembolsen los recursos de la entidad, sin embargo, este procedimiento no se realizó. Tampoco se observó gestión por parte de la ANI para recuperar los dineros pagados de más al concesionario en el año 2011.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta gestión antieconómica al pagarle al concesionario un mayor valor de los aportes a cargo de la ANI, así como, una presunta vulneración al inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa.''","Solicitar a la Fiducia el traslado al Tesoro Nacional de los recursos a los que se refiere el hallazgo, considerando que estos se encuentran en la cuenta de aportes públicos y  no se han configurado en pago, razón por la cual le es posible a la ANI ordenar el referido traslado, con lo cual se evidencia que no existe daño patrimonial. ","Trasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nTrasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a la Fiduciaria ordenando el traslado.\n2. Evidencia de traslado al Tesoro Nacional \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2017-10-01","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"14/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-500-017712-3 del 13/12/2017 solicitaron la prórroga para cumplir el plan de mejoramiento debidamente justificado en el tiempo requerido en el cálculo de los rendimientos financieros, el cual se encuentra realizando la Fiduciaría Corficolombiana. La prórroga es hasta el 30/06/2018. Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017959-3 del 18/12/2017.\n","01/06/2018. La VEJ informa que las unidades de medida están en trámite y que el PM se cumple, la OCI sugiere complementar el informe de cierre exponiendo los argumentos con base en los cuales no se adoptaron medidas preventivas. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Carretero"]
[1143,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo. Plazo total estimado del contrato de concesión Ruta del Sol 2. De acuerdo al literal (c)  del contrato principal, el \"plazo máximo del contrato\" (es el mismo \"plazo total estimado\" - según el literal (a)), era de 20 años, es decir hasta 2030, de acuerdo al acta de inicio de 31/03/2010. No obstante, con el otrosí No. 6 de 2014 se modificó el plazo del contrato de concesión ampliándose hasta el año 2035, es decir 5 años más que el plazo máximo estimado.\nEsta ampliación se podía realizar únicamente si cumplido el plazo máximo estimado (20 años) el concesionario no alcanzaba a obtener el VPIT, situación que a la firma del otrosí No. 6 no se presentaba, ni era probable su ocurrencia.","La CGR describe la causa así: ''La entidad con la firma del otrosí No. 6 cambió los términos y condiciones iniciales del contrato, realizó una modificación del plazo sin que se cumplieran los requisitos establecidos contractualmente para ello.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta transgresión del principio de responsabilidad artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''","1. Analizar el hallazgo desde el punto de vista jurídico, frente a las normas y leyes aplicables, asi como generar recomendaciones pertinentes al respecto. \n2. Con la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesión, no se materializa la causa ni el efecto del hallazgo.","1. Fortalecer la posicion de la entidad mediante concepto juridico de la ANI, que analice y justifique lo acordado mediante Otrosi No. 6 frente al plazo.\n2. La terminacion anticipada elimina la causa y efecto del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y próroga del PM hasta junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[1144,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo. Tasa de costo de capital en la estructuración del proyecto Ruta del Sol 2. En el modelo de estructuración del proyecto Ruta del Sol 2 elaborado por la entidad en marzo de 2009, se observa que la TIR del flujo de caja libre del proyecto se estimó en un 23% y la tasa del inversionista en el 21.2%, equivalente al 17.64% en términos reales, sin embargo, se observa que en dicha estructuración no se tuvo en cuenta como parámetro base la WACC del 11.33%, establecido para los contratos de concesión vial establecido por el MHCP en el año de 2008 mediante resolución No. 2080.","La CGR describe la causa así: ''Se puede considerar que los valores establecidos en el proceso de licitación se vieron afectados por una posible sobreestimación de la tasa de descuento (FCL y del inversionista), ya que a través del modelo financiero de estructuración se definen los parámetros esenciales como el VPIT o valor del contrato y de los aportes estatales requeridos para el desarrollo del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en los procesos de estructuración realizados por la entidad, al no tener en cuenta las condiciones económicas y los lineamientos establecidos por el MHCP (resolución No. 2080 de 2008) para determinar el costo de capital en los proyectos de concesiones viales. ''","1. Calculo del WACC para proyectos nuevos,  adiciones o modificaciónes a los  contratos existentes, con los parámetros actuales de mercado.","Calcular una tasa WACC actualizada con los parámetros de mercado vigentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 2 se cambia a laudo tribunal de arbitramento; UM 3 se reemplaza por el concepto DR. Medellín. la UM 4 cambia a contrato 4G y se mantiene el informe de cierre. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Deficiencias estructuración del proyecto","Carretero"]
[1145,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. En la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del contrato y lo observado en la visita a la concesión por parte de la CGR, se evidenció que la etapa de construcción que debía culminar el pasado 13 de febrero de 2017, a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato 001 de 2010, suscrito el 22 de febrero de 2017, no había sido terminada. De acuerdo a lo indicado en el informe ejecutivo del 27 de abril de 2017, se tiene que el avance físico total del proyecto es de 51,93%.","La CGR describe la causa así: ''Las obras no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el plan de obras contractual, incumpliendo las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal (e ) y complementarios.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal e y complementarios. Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","Con el fin de garantizar la continuacion de las obras faltantes del Proyecto Ruta del Sol Sector 2, el INVIAS, se encuentra adelantando 5 procesos licitatorios, que garantizaran la terminacion de las obras iniciadas por el Concesionario.\n\nAsimismo la Agencia adelanta la contratacion de una firma consultora que estructurara el nuevo proyecto de Concesion para la culminacion total de las obras.\n\nEvidenciar ante el Ente de control, la gestion adelantada por la entidad para garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario, que dieron origen a los procesos sancionatorios.","Garantizar la continuacion de las obras que hacen parte del alcance del proyecto Ruta del Sol Sector 2, a traves de el INVIAS y con la contratacion de un nuevo proyecto de Concesion.\nDemostrar al Ente de Control las gestiones adelantadas por la entidad para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y próroga del PM hasta junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1146,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Gestión predial proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. De la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del contrato y lo observado en la visita a la concesión por parte de la CGR, se evidenció que a la fecha de terminación de la etapa de construcción, que debía culminar el pasado 13 de febrero de 2017, no se disponía de la totalidad de los predios necesarios para ejecutar las obras. De acuerdo a lo indicado en el informe ejecutivo del 27 de abril de 2017, tenemos que de 2060 predios inventariados, 1381 (67%) tienen acta de entrega y 1138 (55,2%) tienen escritura y 1055 predios están comprados.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría, las cuales se ven reflejadas en el notable atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal (r) y complementarios. Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","\n\nIncorporar al futuro contrato de concesión y su respectivo Apendice Tecnico 7 - Gestión  Predial de manera clara y concisa, todas  aquellas actividades y obligaciones en materia predial  que desde el inicio de la ejecución del Contrato  permitan definir los criterios, causales de incumplimiento y mecanismos jurídicos/contractuales frente a posibles multas, sancionatorios  relacionados con la Gestión y adquisición predial, teniendo en cuenta la coherencia entre el plan de obras y el cronograma de predios\n\n\n\n","Lograr que el concesionario adquiera debida y oportunamente los predios requeridos para el proyecto, con el debido control y seguimiento de la interventoría y la ANI\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Incorporar en  los nuevos contratos de Concesión y de interventoría, los criterios, procedimientos  y mecanismos sancionatorios para cada una de las etapas de la ejecución del proyecto y que se deriven del incumplimiento de obligaciones de gestión predial asi como las de control, vigilanacia y seguimiento de parte de la interventoría.\n2. Ajustar los contenidos del Apéndice técnico 7 predial de los contratos de Concesión, de tal forma que se incluyan aspectos técnicos y jurídicos que establezcan la articulación y armonía  de las actividades de la  gestión predial con las demas actividades contempladas en el Contrato de Concesión.\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Contrato Estándar 4G\n2. Un apéndice técnico 7 predial ajustado\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste de la denominación de la UM 1 para cambiarlo a \"Contrato Estandar 4G\". El PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero","Predial"]
[1147,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo. Montos estimados para predios. Se evidenció que en el contrato de concesión 001 de 2010, Ruta del Sol 2, los estudios efectuados para determinar los montos de la subcuenta de predios , tendientes a compensar y adquirir los predios, presenta un déficit de 199% debido a que según lo indicado en la cláusula 7.04 del contrato, el valor estimado de predios y compensaciones corresponde a $94.683 millones de pesos constantes del 31 de diciembre de 2008 y de acuerdo con el informe de interventoría de enero de 2017, se indica que el valor estimado de la gestión predial según avalúo para completar el proceso de la troncal, es de $283.113 millones de pesos, pesos constantes del 31 de diciembre de 2008, valor que no corresponde al valor final del proceso, por cuanto no se tiene el avalúo del total de predios inventariados en los registros de la sabana predial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, debido a que los estudios efectuados presentan desfases en la proyección realizada que para el caso corresponde a $59.064 millones de pesos referenciados a marzo de 2009, generando que los recursos apropiados por el concesionario en las subcuentas de predios, a pesar de ser un cálculo aproximado, presenta una subvaloración y no son congruentes con la cifra real requerida, en porcentajes que superan en más del doble, los montos tendientes a adquirir predios.''","La CGR describe el efecto así: ''El no pago de dichas cuentas de cobro conllevó a que la entidad iniciará un nuevo trámite ante el MHCP con el objetivo de contar con los recursos necesarios para atender las necesidad prediales del proyecto, debido a que la ANI no contaba con los recursos disponibles en el Fondo de Contingencias, por lo cual debió reconocer intereses remuneratorios contemplados en el numeral C citado en la sección 7.04 del contrato de concesión.''","Estudio para definir lineamientos que deben seguir los estructuradores para estimar el valor de los predios de cada proyecto.","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proeyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos (Condicionado a recursos y necesidades de la Entidad)\n6. Procedimientos:\n- Adquisición predial (GCSP-P-010)\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025)\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asoción público-privada (EPIT-P-003)\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. COntrato Estándar 4G\n5. Concepto experto estructuración predial\n6. Procedimientos \nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre\n",7,"2017-10-01","2018-11-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y próroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM2 se adiciona con la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 3 se adiciona  con el concepto del dr. Medellín, se adiciona la UM4 con contrato 4G. se adiciona la UM5 con Apendice técnico 7 predial ajustado. El informe de cierre se mantiene en la  UM6. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n31/08/2018 Mediante memorando No. 2018-200-012437-3 la dependencia solicita la modificación de la denominación y de la descripción del plan de mejoramiento, igualmente solicita prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. La VAF mediante memorando No. 2018-403-012671-3 notifica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB) \n\n05/09/2018 Informa la VEJE que mediante rad. No. 201820001243173 del 17 de agosto de 2018 la Vicepresidencia de Estructuración solictó ajuste de las UM y prórroga hasta el 30 de noviembre de 2018. Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó el traslado de la responsabilidad de gestión del hallazgo a la VEST, en atención a que el trámite del PM hace parte del marco de sus funciones.  (LMSC)\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero","Predial"]
[1148,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Distribución del exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. Con la suscripción de la cláusula Decima Quinta numeral 2 del anexo No. 1 del acta de acuerdo del 18 de abril de 2000, se estableció que \"Las partes acuerdan distribuir entre el concesionario y el Invias, los recaudos de peajes que se generen - en exceso del IMG, según éste se determina en el numeral 1 de esta misma cláusula - durante la etapa de operación. Se generó una presunta gestión antieconómica al permitir el favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional por $68.277 millones ($ de febrero de 2017).","La CGR describe la causa así: ''La entidad ha continuado distribuyendo los recursos de excedentes de Ingreso Mínimo Garantizado en un 50% para cada una de las partes (concesionario y ANI), como se evidencia en las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.''","La CGR describe el efecto así: ''Contrariando presuntamente lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, relacionado con la garantía de Ingresos Mínimo Garantizado, así como, el inciso tercero del artículo 40 de la Ley 80 de 1993. Generándose un detrimento patrimonial en cuantía de $68.277 Millones.''","Revisión de la estipulación contractual realizando informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión  y los efectos derivados del Acuerdo","Mantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión a partir de la revisión del acuerdo y su ajuste a la normatividad aplicable.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico supervisión\n3. Concepto financiero,  incluyendo  Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo   \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir, incluyendo análisis de posibles escenarios de reclamación en caso que aplique.\n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico \n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1149,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos personal de administración CCO. Al analizar los costos del personal de administración del CCO, que hacen parte del modelo financiero de la reestructuración del otrosí de 2005, se observa que su valor anual aumentó injustificadamente, pasando de $961,65 millones a $1.932,00 millones de septiembre de 1996, para el período 2005 hasta el año 2026, situación que a diciembre de 2016 le estaría generando un presunto detrimento patrimonial al Estado de $28.131,39 millones de pesos de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $104.735,95.","La CGR describe la causa así: ''El Otrosí del 5 de junio de 2005, tuvo sustento en la conciliación aprobada por los tribunales de arbitramento de 2004, y en estos no fue motivo de controversia el rubro de costos de Personal de Administración CCO, por lo tanto no se encuentra justificado el aumento de dicho rubro establecido en el modelo financiero del otrosí de 2005, frente al valor estipulado en el contrato inicial y en la modificación del año 2000. Así mismo, en la información suministrada por la Entidad, no se observan soportes o modificaciones específicas que alteren el valor pactado inicialmente para este rubro, de tal forma se considera que el valor del rubro no debió haber sufrido modificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación evidencia una presunta gestión antieconómica al modificarse el rubro costos de personal de administración CCO, sin soporte contractual o presupuestal, así como una presunta vulneración del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad establecido en la Ley 80 de 1993, de igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control financiero que debe realizar la entidad y la interventoría, incumpliéndose presuntamente el artículo 53 de la Ley 80 modificado el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Analizar y evaluar, si existe dentro de los incrementos en el personal administrativo del CCO la presunta afectación económica y  determinar el valor a reintegrar si a ello hubiese lugar. ","*Determinar si hay un aumento injustificado en los costos del personal del CCO, en caso afirmativo adelantar las acciones a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la evaluación de los presuntos costos del personal de administración  del CCO.\n2. Análisis Técnico el presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO.\n3. Análisis del Equipo financiero y  jurídico de la ANI del presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO indicando las acciones a seguir. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. En caso de que se determine necesario, se recomendará realizar un ajuste al manual de contratación en lo correspondiente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero y jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de Contratación\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null," ",null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1150,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Actas de revisión de aforos de transito. El contrato No. 113 de 1997 establece en la cláusula décima novena que \"los aforos se revisaran cada año calendario a más tardar el día 30 de enero del año siguiente…\". No obstante, lo anterior en los años 2012, 2013 y 2014 se ha evidenciado el incumplimiento de los plazos pactados contractualmente para dicha actividad, así como, deficiencias en el seguimiento y control que debe ejercer la entidad y la firma interventora.","La CGR describe la causa así: ''Inconsistencias en las actas de revisión de aforos de transito, tales como actas sin firma de la interventoría y detecciones tardías de las inconsistencias detectadas en las actas de modificación de aforo.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia el incumplimiento de la cláusula décima novena del contrato, así como deficiencias en el seguimiento y control que debe ejercer la entidad y la firma interventora, transgrediendo presuntamente el numeral 1 artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","*Realizar informe contentivo con las actas de aforos firmadas. \n*Enviar comunicado a la Interventoría recordando la fecha de revisión de las actas de aforos. \n* Revisar por parte del Supervisor la primera semana de febrero de cada año el cumplimiento de los establecido en el Contrato respecto a las actas de aforo.","*Dar cumplimiento a las revisiones de los aforos definidas contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe con sus respectivos anexos de las actas de aforo observadas por la Contraloría.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Oficio a la Interventoría requiriendo el cumplimiento oportuno de la revisión y suscripción de las actas de aforo. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Oficio a Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-03-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Se informa por parte de la CGC que la interventoría el 12 de febrero radicó los informes de aforo, lo que permite dar cumplimien to a las metas delPM en el término establecido.\n\n27-03-2018. SPC. Se valida el cargue de las UM. Avance al 100%",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1151,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Paradero Otrosí No. 12. El Otrosí tiene dentro de su objeto la construcción de los accesos y salidas de la avenida Rincón Santo en el sitio denominado Circasia 1, la cantidad de obra se determinó en los estudios y diseños definitivos Fase III, que fueron elaborados por el concesionario y revisados por la interventoría y la ANI. No obstante lo anterior, en el acta de terminación de construcción del 04/03/2016; se señala \"Que en los estudios y diseños se proyectó la construcción de un paradero, mientras que en el presupuesto se contemplaron dos\". Al respecto es pertinente señalar que si en los diseños fase III se incluye un solo paradero, no se encuentra razón para que la entidad al momento de aprobar el presupuesto y suscribir el otrosí incluyera el costo de otro paradero.","La CGR describe la causa así: ''Se construyeron obras en este caso un paradero, sin que existiera en el contrato, es decir en los diseños fase III, sin autorización para su ubicación y construcción, ni documento soporte la inclusión del segundo paradero. Si bien no ha sido pagada la obra por la ANI puede generarse un hecho cumplido al no existir documento que soporte la ejecución de dicha obra.\n''","La CGR describe el efecto así: ''\nDeficiencias en la planeación, en los estudios y diseños, en la aprobación de los presupuestos y en el control por parte de la interventoría y la entidad, sobre la ejecución y supervisión del contrato. Vulneración del principio de planeación como manifestación de lo consagrado en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82 y 84 de la Ley 1474 de 2011''","* Elaborar informe aclaratorio del no pago del paradero en virtud a la gestión contractual de la Agencia e Interventoría.","*Dar claridad frente a la construcción y no pago del paradero para que no haya lugar a futura reclamación por parte del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe aclaratorio por parte de la Agencia e Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2.  En el caso de que se determine necesario recomendar ajustes al Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2.Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-02-28","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"25/10/2017 Se concluye de la reunión: Con relación al cumplimiento de la UM No. 1, le solicitaron a la Interventoría aclarar el informe enviado en el mes de septiembre, están a la espera de recibir el nuevo informe para gestion el informe de supervisión y de esta manera cumplir con la UM. En un principio se cumplirá con la fecha de cumplimiento del plan fijado. Van a incorporar la UM preventiva. Avance 0%\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 28/02/2018, la justificación la determinan \"supeditado a la fecha esperado fallo tribunal\". El avance es del 33%. Pendiente las UM Nos. 1 y 3.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.","12/02/2018 Se encuentran pendientes las um 1 y 3, las cuales están en proceso de elaboración, para ser radicadas 16  y 22 de febrero respectivamente. Se sugiere que el concesionario aporte una constancia expecífica que exonere de responsabilidad de pago a la ANI por concepto de la construcción del paradero no aprobado por la entidad.(JDTB)\n\n14/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue del soporte de la UM 1, se certifica el avance al 67%, quedando pendiente el cargue de la UM 3. (JDTB)\n\n28/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue del soporte de la um 3, mediante memorando No. 2018-300-004036-3 del 28 de febrero de 2018 la dependencia remite oficialmente el informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1152,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Obligaciones página web interventoría. Se encuentra que hay algunas obligaciones contractuales de la interventoría que no se han cumplido. Primero, en lo que respecta al contenido de la información que debe contener la página web de la interventoría sobre el proyecto. Segundo, el literal (F) correspondiente a las funciones en el área de aforo y recaudo se encontró que la interventoría no cumple con la función de (...) Instalar equipos de video nuevos e independientes de los del concesionario de última generación (...).","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior debido a incumplimientos por parte de la interventoría y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de herramientas de control y seguimiento tanto del contrato de interventoría como del contrato de concesión, transgrediéndose también el artículo 4 numeral 1, artículo 5 numeral 2, articulo 26 numerales 1 y 8 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Capacitar por parte de las interventorías a los supervisores sobre el manejo y seguimiento de la página web.\n*Incluir dentro del informe de seguimiento mensual de supervisión la revisión y estado de la página web de la interventoría.\n*Requerir a la interventoría para el cumplimiento oportuno de las obligaciones referidas a la página web.\n","* Impulsar la gestión encaminada al cumplimiento de obligación establecida en el contrato de Interventoría (Anexo 4 \"Requerimientos Técnicos\", Numeral 4 \"Metodología y plan de cargas de trabajo\", Subnumeral 4.1.2.2 \"Funciones Generales\", Literal (a) \"Área administrativa\" ) .","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Requerimiento a la Interventoría solicitando el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con la página web que incluye las observaciones descritas en el hallazgo.\n2. Validación del cumplimiento. Iniciar proceso sancionatorio  en caso que aplique.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Capacitación por parte de la interventoría del contenido y manejo página web\n4. Inclusión en el informe mensual de la supervisión \"seguimiento página web\"\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio Interventoría\n2. Proceso sancionatorio ( si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Listado asistencia Capacitación\n4. Informe de supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-02-28","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"25/10/2017 BLRC se concluye de la reunión:  Se cumple con la fecha fijada del plan, subirán las unidades de medida No. 1 y la 3. Con relación a la UM No.2 se justificará el no inicio de un proceso sancionatorio. Avance del 0%.\n12/12/2017 BLRC mediante memorando No. 2017-300-017578-3 del 11/12/2017 solicitaron la prórroga del plan de mejoramiento hasta el 28/02/2018, la justificación la determinan \"supeditado a la fecha esperado fallo tribunal\". El avance es del 40%. Pendiente las UM Nos. 2, 4 y 5.  Se dio respuesta con memorando No. 2017-102-017799-3  del 15/12/2017.","12/02/2018 La unidad de medida 1 ya esta elaborada y se radicará a más tardar el 22 de febrero. El plan de mejoramiento se va a cumplir en el tiempo estipulado. (JDTB)\n\n28/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue del soporte de las um 2, 4 y 5, mediante memorando No. 2018-300-004036-3 del 28 de febrero de 2018 la dependencia remite oficialmente el informe de cierreSe certifica el cumplimiento del 100%. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1153,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversión estación de pesaje La María. La inversión correspondiente a la construcción, operación, mantenimiento y reposición de una estación de pesaje denominada \"La María\" en el trayecto Pereira-Manizales, no se retiró del modelo financiero del contrato, habiéndose acordado por parte de la ANI y el concesionario junto con el aval de la interventoría, la no realización de dicha inversión, lo que trae como consecuencia que se le esté remunerando al concesionario una inversión que no se ha ejecutado, y a pesar de haberse realizado una devolución de $3.601,19 millones de sept. de 1996 equivalentes a $13.060,19 millones, por parte del concesionario en julio de 2016, estos recursos no corresponden a la totalidad del valor equivalente al reconocido en el modelo financiero para la estación de pesaje y su puesta en operación.","La CGR describe la causa así: ''1. Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario una inversión que no se ha ejecutado.\n2. La entidad no esta solicitando la totalidad de los valores relacionados de la inversión por reposición y demás costos de operación y mantenimiento asociados a la no construcción de la estación de pesaje la María y que continúan en el modelo financiero desde el año 2016 al 2027.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio estatal en cuantía de $8.411,22 millones de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $31.315,80 millones. Así como, una presunta vulneración del inciso 1 del artículo 4, al artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad, establecidos en la ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera presunto incumplimiento del artículo 53 de la Ley 80 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","* informe  incluyendo peritaje financiero por la no construcción de la estación de pesaje de la María.\n* Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por este concepto.","*Impulsar la gestión de reintegro de los recursos por la no construcción de la estación de pesaje La María conforme lo estipule el tribunal de arbitramento.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe integral (incluye peritaje financiero)\n2. Decisión Tribunal de Arbitramento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe \n2. Fallo Tribunal Arbitramento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1154,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Teléfonos S.O.S. - Suministro e instalación. El contrato 113 de 1997, establece como obligación contractual dentro de la inversión que debía realizar el concesionario correspondiente a la infraestructura de operación, la instalación y puesta en servicio de 124 teléfonos S.O.S. Sin embargo, de acuerdo con la información suministrada por la entidad, se observa que a mayo de 2017, únicamente se han instalado 90 postes con teléfonos S.O.S., a pesar de haberse iniciado la etapa de operación desde el 1 de febrero de 2009 y de no evidenciarse la existencia de algún documento contractual en el que se haya modificado la obligación inicial de instalar 124 teléfonos S.O.S.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario la inversión correspondiente a 124 teléfonos S.O.S. y puede conllevar a un presunto daño patrimonial por la no instalación en el año 2009 de 54 postes S.O.S., cabe señalar que a la fecha hay una diferencia de 34 postes por instalar. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio estatal en cuantía de $842,39 millones de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $3.099,41 millones. Así como, una presunta vulneración del inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad, establecidos en la ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera presunto incumplimiento del artículo 53 de la Ley 80 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","*Aplicar procedimientos de seguimiento y control incorporados en el SIG. (supervisión).\n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar.\n* Evaluar jurídicamente la procedencia o no de la modificación contractual como efecto del reemplazo de la tecnología,\n* Realizar acción de cobro por la no instalación de los 34 postes SOS y su desplazamiento financiero a que haya lugar si procede.","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al suministro e instalación de los postes S.O.S si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la no instalación de 34 postes S.O.S\n2. Análisis Equipo de Apoyo de la Supervisión para la cuantificación del valor por la no instalación de la completitud de los postes.\n3. Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\n3. Oficio de reclamación\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1155,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Desplazamiento de cronograma Centros de Atención al Usuario - CAU. El contrato de concesión No. 113 de 1997, establecía dentro de las obligaciones contractuales la construcción y operación de 4 Centros de Atención al Usuario - CAU y que hacían parte de la inversión en infraestructura de la operación que debía realizar el concesionario durante los años 2004 y 2005, acorde con la ingeniería financiera del Otrosí de 2005 que reestructuró el contrato de concesión. Sin embargo, de acuerdo con la documentación aportada por la entidad se logró establecer que la terminación de la construcción de 3 CAU - Finlandia, Boquerón y Maravelez - se realizó por fuera de los términos establecidos en la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia un desplazamiento en los plazos de las obligaciones contractuales relacionadas con los CAU Finlandia, el Privilegio y Maravelez, generando un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Toda vez que el Estado le remunera al concesionario a través del componente financiero, el cumplimiento de sus obligaciones de inversión desde la fecha inicialmente establecida.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl desplazamiento del cronograma de inversión de los CAU ha producido un efecto financiero negativo para el Estado en cuantía de $1.855,91 millones de pesos indexados a febrero de 2017 equivalente a $504.42 millones de pesos de septiembre de 1996.\nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría incumpliéndose presuntamente el  artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. ''"," * Requerir Concepto de Interventoría por el desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n2. Concepto análisis financiero y jurídico ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-08-16","2019-10-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"17/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-019687-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-019948-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI. (JDTB)","13/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/03/2019 La VEJ solicita prórroga a la VAF con memorando 2019-500-004130-3, para el 30-05-2019. Se van a incorporar las unidades de medida disponibles (4) en el FTP.   (SPC)\n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n16/05/2019 El equipo de supervisión informa que se encuentran preparando las unidades para cerrar el plan el 30 de mayo. La OCI recomienda analizar el contenido de la unidad No. 3, debido a la naturaleza del hallazgo y por consiguiente, la efectividad que requiere frente a la causa. (SPC)\n\n31/05/2019 Mediante memorando No. 2019-500-007952-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando 2018-400-008046-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/06/2019 El equipo de supervisión asistente le informa a la OCI que en este momento están construyendo las unidades de medida. Prevén que puedan obtener el concepto de la interventoría para el 14  de junio de 2019 y, en consecuencia, los demás en el plazo estipulado. Están revisando contra la información a suministrar por la interventoría y el Laudo de 2018, la existencia o no del desplazamiento. \n\nLa Oficina de Control Interno recomienda analizar de forma prioritaria la información suministrada por la interventoría con el fin de establecer el procedimiento contractual a seguir con el fin de mitigar o hacer cesar las consecuencias de los hechos evidenciados por la CGR. (AFHH)\n\n28/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009466-3 la dependencia solicita ampliación de plazo hasta el 31 de octubre de 2019. Mediante memorando No. 201-403-009490-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/10/2019 El equipo de apoyo a la supervisión que asiste informa que cumplirá en oportunidad las metas establecidas.\n\n28/10/2019 Mediante memorando 2019-500-016353-3 la Vicepresidencia Ejecutiva solicitó la eliminación de la unidad de medida 3 \"Oficio de reclamación\" teniendo en cuenta que, una vez realizado el análisis de la información referente al desplazamiento del cronograma de los Centros de Atención al Usuario - CAU, la Entidad no realizará reclamación. La VAF mediante memorando No. 2019-400-016563-3 le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n31/10/2019 Se verifica la incorporación de los soportes en el FTP de la totalidad de unidades de medida contenidas en el plan. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1156,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Ejecución de la inversión del adicional No. 07 de 2010. Mediante el contrato adicional No. 07 del 2 de junio de 2010, se adicionó al alcance del objeto del contrato de concesión No. 113 de 1997, la inversión por parte del concesionario de unas obras y actividades por un valor global fijo de $223.103,25 millones de junio de 2008, dicha inversión se remuneraría al concesionario a través de aportes estatales bajo el mecanismo de vigencias futuras, de conformidad con el modelo financiero adicional que se elaboró, para la suscripción del adicional. \nAl verificar la ejecución de la inversión, se observó que algunas de las obras no se ejecutaron conforme a lo establecido en el modelo financiero, ni el cronograma de obras definitivo presentado por el concesionario el 27 de diciembre de 2010. Así mismo, se observó que la inversión en dos de las obras (Terminación avenida ferrocarril - Mandarino y acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: ''1. Se evidencia un desplazamiento en la ejecución de las obras y faltantes de inversión, generando una presunta gestión antieconómica al remunerársele al concesionario por una inversión no realizada en el tiempo establecido contractualmente.\n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de la inversión que conlleva a un presunto daño al erario público, al reconocerle al concesionario un mayor valor de la inversión, que afecta a su vez la ecuación financiera contractual y la TIR pactada del 7.61%, generándose un posible efecto fiscal en cuantía de $6.759,25 millones de diciembre de 2008, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $9.200,74 millones. \nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, al artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","* Aclaración del ejercicio de desplazamiento presentado por la CGR\n * Requerir Concepto de Interventoría por la ejecución de la inversión del contrato adicional 7.\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica de las obras no incluidas en el Tribunal.\n*Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por las obras Quiebra del Billar y avenida del Ferrocarril","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de inversión del contrato adicional 7.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Gestión aclaratoria ante la Contraloría, para definir las obras que presentan el presunto desplazamiento indicado en el hallazgo. \n2. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n3. Concepto análisis financiero y jurídico Agencia de las obras que presentan un presunto desplazamiento.\n4. Decisión Tribunal de Arbitramento, respecto de las obras que no son susceptibles de aclaración ante la CGR.\n5.Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario a que haya lugar de las obras no incluidas en el Tribunal de Arbitramento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestión aclaratoria ante la CGR\n2. Concepto de interventoría\n3. Concepto equipo de supervisión\n4. Fallo Tribunal Arbitramento\n5. Oficio reclamación obras no incluidas en el Tribunal (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-08-16","2019-05-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"17/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-019687-3 la dependencia solicita prórroga hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-019948-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI. (JDTB)","13/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/03/2019 La VEJ solicita prórroga a la VAF con memorando 2019-500-004130-3, para el 30-05-2019. Se van a incorporar las unidades de medida disponibles (4,6) en el FTP. LA OCI reitera la importancia del cumplimiento en término a las unidades de medida (1,5) ya que estas no fueron motivo de la solicitud de prórroga. (SPC)\n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-500-004130-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-004216-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n16/05/2019 El equipo de supervisión informa que cumplirá en el plazo con la obtención de las unidades. La OCI recomienda el cargue de las unidades faltantes (1, 2, 3 y 7).  (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida faltantes en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1157,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Fechas actas de terminación adicional No. 7 del 2010. Las actas de terminación de los diseños y obras contratadas a través del adicional No. 07 del 2 de julio de 2010, suscritas el 16 de septiembre de 2013, no cumplen con la finalidad de las mismas, que es dar fe de la fecha real de terminación de lo contratado. Esta situación genera incertidumbre sobre la fecha de finalización de los diseños y obras contratadas, lo que podría impactar la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''No es aceptable que la interventoría suscriba las actas de terminación en fechas posteriores, de acuerdo a lo que expone la entidad algunas obras finalizaron en el año 2010, 2011 y 2012, observándose que transcurrieron varios años para la suscripción de las actas,  por otra parte y de acuerdo a la información suministrada, algunas fechas de las actas de inicio no corresponderían tampoco a lo real.\n''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Confusión e incertidumbre sobre las fechas reales de inicio y terminación de lo contratado. Presunta transgresión de los artículos 82 y 83 de la Ley 1474 de 2011. \n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","*Presentar informe técnico de la elaboración de las actas de terminación de las obras.\n*Elaborar procedimiento para actas de terminación de obras.","*Regular el manejo de las actas de terminación.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Elaboración informe técnico, donde se incorpora la trazabilidad de las actas.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Elaboración procedimiento actas de terminación obras\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n2. Procedimiento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-06-30","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"\n\n07/05/2018 La VGC informa que van a revisar los tiempos para confirmar si el plazo del PM es suficiente para poder cumplir con la UM 2 conforme a los trámites internos. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1158,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predio glorieta calle 52. A través del Otrosí No. 12 del 19 de septiembre de 2014, realizado al contrato de concesión No. 113 de 1997 se contrató la construcción de la glorieta de la calle 52 en el municipio de Dosquebradas. Obra que finalizó en marzo de 2016, no obstante a abril de 2017 no se han titularizado a favor de la ANI la totalidad de los predios requeridos para esta obra.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia el incumplimiento del plazo de la gestión predial establecida en la cláusula segunda del Otrosí 12; así como deficiencias por parte de la agencia y el concesionario en el trámite de la gestión predial que les correspondía y en el seguimiento y control que debe realizar la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de pérdida de recursos públicos representado en obras ejecutadas en predios que no pertenecen a la entidad. \nPresunta vulneración del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","Establecer en los documentos contractuales plazos reales para el desarrollo de la gestión predial y efectuar con la suficiente anticipación y utilizando mecanismos institucionales efectivos, la gestión ante las entidades territoriales responsables de la cesión a la ANI, a título gratuito,  de los predios requeridos para las obras.","Gestionar con la oportunidad requerida para el desarrollo de las obras y dentro del plazo contractual establecido, la disponibilidad y la titularidad de los predios requeridos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Promover ante la oficina de registro de instrumentos públicos de Dosquebradas, la eventual generación de un procedimiento para adelantar la cesión parcial a título gratuito.\n2. Promover la creación de un nuevo código registral que permita la cesión de los predios, en caso de ser necesario y dependiendo de la respuesta de la oficina de registro.\n3. Contar con las fichas prediales actualizadas, documentos soporte del Acuerdo que expedirá el concejo municipal.\n4. Hacer seguimiento a la aprobación del acuerdo del concejo municipal, que autoriza la cesión a título gratuito a nombre de la ANI.\n5. Hacer seguimiento a la resolución expedida por el municipio, que transfiere  los predios a la ANI a título gratuito.\n6. Adelantar comités de seguimiento por parte de la ANI y la interventoría, con la participación del concesionario y representantes del municipio.\n7. Traslado por competencia al Municipio de Dosquebradas. \nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. un oficio del concesionario\n2. un oficio de la ANI\n3. Fichas prediales del concesionario\n4. un acuerdo del concejo municipal\n5. Resolución\n6. Actas de seguimiento y control\n7. Traslado por competencia\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\n","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Para las um 2,4 y 5 se carga el mismo documento que explica el porqué. El informe de cierre no se encuentra firmado por el vicepresidente responsable, lo firma la gerencia predial por ausencia de la vicepresidente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1159,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar. Rendimientos financieros para pago de comisión fiduciaria. Revisado el contrato de fiducia No. 059/97 y sus modificatorios correspondiente al patrimonio autónomo de APM, se observa que dentro de las comisiones fiduciarias, se estableció un pago adicional del \"...cinco por ciento (5%) anual sobre los rendimientos generados por el portafolio administrado, pagadero mes vencido.\", lo que va en contravía de lo establecido en el contrato de concesión No. 113 de 1997 cláusula décima quinta, parágrafo quinto literal h, y que de acuerdo al mismo, las comisiones fiduciarias para la etapa de operación corresponden al 7 x 1000 de los ingresos del proyecto. Así mismo, en el numeral 3.1. del reglamento de administración de la liquidez del proyecto vial suscrito entre el concesionario y la entidad fiduciaria se indica que de la cuenta principal se deberán realizar los pagos de las comisiones fiduciarias. ","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo se observó que se están realizando los pagos a la fiducia del 5% sobre los rendimientos financieros de todas las cuentas y subcuentas existentes. La Fiduciaria certifica que el pago de esta comisión ha sido recibido desde la firma del contrato de concesión, relacionando las cuentas y subcuentas sobre los cuales se ha calculado el 5% sobre los rendimientos desde la suscripción del Otrosí No. 10 al contrato de Fiducia de fecha 14 de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016. \nDeficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al erario público al reconocerle a la fiduciaria comisiones por fuera de lo establecido en el contrato de concesión y sobre los rendimientos de las cuentas y subcuentas pertenecientes a la nación. Así mismo, una presunta vulneración del artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011; del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 principio de responsabilidad establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, lo anterior, considerando que los rendimientos financieros que se generan pertenecen al Estado y deben ser reintegrados a este.''","*Solicitar al concesionario y fiducia soportes de cobro de comisión fiduciaria.\n*Requerir a la interventoría una auditoria para determinar el monto de las comisiones que han sido cobradas en virtud de los acuerdos del concesionario y fiducia.\n*Oficiar a la fiducia y concesionario (de ser el caso), informando que las cuentas de la ANI no pueden ser afectadas por los cobros de comisión y que la ANI tomará las medidas que corresponden para la devolución de los recursos.\n*Solicitud al concesionario la modificación del contrato de fiducia ajustando la cláusula de comisión.(si aplica)","*Determinar si la comisión se aplica o no a las subcuentas ANI y qué valor.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio al concesionario y fiducia solicitando la trazabilidad y soportes de cobro de la comisión.\n2. Concepto financiero \n3. Auditoria por parte de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio al Concesionario y fiducia\n2. Concepto financiero \n3. Informe Auditoria de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-08-16","2018-12-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1160,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Elementos constructivos, obras pendientes, defensas metálicas proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. En visita de obra de la CGR, se observó que algunos de los elementos y/o materiales de las estructuras en construcción como box-coulvert y puentes, indicados a continuación se encuentran expuestos sin la debida protección, estructuras que a la fecha no han sido puestas a disposición por el concesionario según lo señalado en la sección 8.08 literal a del contrato de concesión 001 de 2010.\nTambién se observaron obras a nivel de pavimento que para ser puestas en operación tienen pendiente la ejecución de obras complementarias como cunetas y señalización vertical y horizontal, así mismo hay otros tramos a nivel de terraplén protegidos con un imprimado que no garantiza la durabilidad de las obras que se encuentran a la intemperie, lo mismo que obras de drenaje como alcantarillas que estaban siendo construidas.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las normas de construcción por parte del concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Generación de un alto riesgo de deterioro, que puede causar desgastes y mayores reprocesos para garantizar su vida útil. ''","Con el fin de garantizar la continuacion de las obras faltantes del Proyecto Ruta del Sol Sector 2, el INVIAS, se encuentra adelantando 5 procesos licitatorios, que garantizaran la terminacion de las obras iniciadas por el Concesionario.\n\nAsimismo la Agencia adelanta la contratacion de una firma consultora que estructurara el nuevo proyecto de Concesion para la culminacion total de las obras.\n\nLa interventoria del proyecto emitira informe de las obras que seran objeto de reconocimiento en la liquidacion del contrato, siempre y cuando cumplan con la condicion de ser beneficiosas para el estado.\n\nSe tendran en cuenta dentro del proceso de licitacion de la consultoria para la estructuracion del nuevo proyecto, los temas que son objeto de reclamacion por parte del concesionario ante Tribunal de Arbitramento para que los mismos sean aclarados desde la estructuracion y no se preste para reclamaciones futuras como el tema de defensas metalicas.","Garantizar la continuacion de las obras que hacen parte del alcance del proyecto Ruta del Sol Sector 2, a traves del INVIAS y con la contratacion de un nuevo proyecto de Concesion.\nRecomendar para la nueva estructuracion del proyecto, la definicion del tema de defensas metalicas\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga para el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta solicitará prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar la solicitud máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1161,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Gestión predial Otrosí 6 Transversal Rio de Oro - Aguaclara - Gamarra. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. De la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del otrosí 6, se evidenció que a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato 001 de 2010, no se contaba con el inventario de la totalidad de los predios requeridos para las obras y actividades de construcción. No obstante, según el plan de obras aprobado, la ejecución de las obras estaba dentro del término del cronograma. También se observa que de los 323 predios inventariados a la fecha, 113 tienen acta de entrega, equivalente al 35%, 4 tienen escritura, lo que corresponde al 1.2% y 4 están comprados, correspondientes al 1.2%","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento a la ejecución y al cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el acta complementaria del otrosí 6 de 2014, cláusula tercera, literal ( r) y complementarios, con lo cual se está generando un incumplimiento a lo establecido en los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","\n\nIncorporar al futuro contrato de concesión y su respectivo Apendice Tecnico 7 - Gestión  Predial de manera clara y concisa, todas  aquellas actividades y obligaciones en materia predial  que desde el inicio de la ejecución del Contrato  permitan definir los criterios, causales de incumplimiento y mecanismos jurídicos/contractuales frente a posibles multas, sancionatorios  relacionados con la Gestión y adquisición predial, teniendo en cuenta la coherencia entre el plan de obras y el cronograma de predios\n\n\n\n","Lograr que el concesionario adquiera debida y oportunamente los predios requeridos para el proyecto, con el debido control y seguimiento de la interventoría y la ANI\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Incorporar en  los nuevos contratos de Concesión y de interventoría, los criterios, procedimientos  y mecanismos sancionatorios para cada una de las etapas de la ejecución del proyecto y que se deriven del incumplimiento de obligaciones de gestión predial asi como las de control, vigilanacia y seguimiento de parte de la interventoría.\n2. Ajustar los contenidos del Apéndice técnico 7 predial de los contratos de Concesión, de tal forma que se incluyan aspectos técnicos y jurídicos que establezcan la articulación y armonía  de las actividades de la  gestión predial con las demas actividades contempladas en el Contrato de Concesión.\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Contrato Estándar 4G\n2. Un apéndice técnico 7 predial ajustado\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste de la denominación de la UM 1 para cambiarlo a \"Contrato Estandar 4G\". El PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1162,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Plan de obras - Entrega de peajes y pesaje correspondientes al otrosí 06 del contrato de concesión No. 001 de 2010. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2. Al revisar el cumplimiento de los compromisos y obligaciones del otrosí No. 6, en la cláusula tercera literal (e) de su acta complementaria y de acuerdo a lo detallado en la visita de la CGR, se evidenció que las obras complementarias identificadas como peajes definitivos y Básculas de Gamarra y Platanal, lo mismo que el Sistema Inteligente de Transporte - ITS, a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato no habían sido terminadas, tal como se evidenció al encontrarse en funcionamiento los peajes provisionales y no haber sido iniciada la construcción de las estaciones de pesaje de los mismos.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría, las cuales se ven reflejadas en el atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación pudo ocasionar un posible desequilibrio contractual a favor del contratista por no realizar las inversiones, de acuerdo con la modelación financiera y el cronograma contractual establecido.\nAsimismo, Incumplimiento de las obligaciones pactadas en la cláusula tercera literal (e) del acta complementaria del otrosí 6, así como de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993. ''","La entidad mediante Reforma a la demanda de reconvencion presentada ante Tribunal de Arbitramento incluyo como pretencion el reconocimiento de los ahorros del concesionario por la no operación del peaje Gamarra en el plazo previsto contractualmente.\n\nCon la liquidacion del contrato de concesion solamente se hara reconocimeinto de las obras que efectivamente sean un beneficio para el estado.","Demostrar al Ente de control que la entidad tuvo en cuenta los ahorros en la operacion del peaje Gamarra y lo presentó como pretencion ante Tribunal de Arbitramento.\n\nLa liquidacion del contrato garantizará que se pagará unicamente las obras que son beneficio para el estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se solicitará ajuste y prórroga hasta  junio de 2019, en atención a que el contrato ya terminó y se encuentra en curso el Tribunal de Arbitramento para definir la liquidación del contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM2 se adiciona con la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 3 se adiciona  con el concepto del dr. Medellín, se adiciona la UM4 con contrato 4G. El informe de cierre se mantiene en la  UM5. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1163,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo. Eximentes de responsabilidad. El concesionario Ruta del Sol S.A.S. presentó ante la ANI 141 solicitudes de reconocimiento de eximentes de responsabilidad, de los cuales fueron reconocidos 24 por parte de esa entidad, previo concepto de la interventoría, dichos eximentes fueron solicitados en cumplimiento de las cláusulas 19.02, 7.05 y 7.06, no obstante, si bien la mayoría de ellos no fueron reconocidos como eximentes, a la fecha de la presente auditoría existen 19 eximentes que no han sido efectivamente dirimidos o solucionados por la ANI; así mismo, algunos de ellos se encuentran en revisión por parte de la ANI sobre su procedencia de aceptación o no como eximente de responsabilidad.","La CGR describe la causa así: ''Se observa que no se definió oportunamente la aceptación o no de los eximentes de responsabilidad. \nDe igual forma llama la atención, dado que la mayoría de dichos eximentes fueron solicitados desde el año 2013, que si bien algunos de ellos fueron reconocidos en los otrosí 2 y 4 al contrato 001 de 2010, también es cierto que muchos de ellos no fueron dirimidos en los tribunales de arbitramento.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó a demora en la ejecución del contrato, así como desplazamiento de los cronogramas y suspensión de las obras como lo establece el contrato de concesión en la sección 8.13 del capítulo 8, de acuerdo con los plazos vigentes dichos incumplimientos son reiterativos desde hace varios años atrás sin que se hayan definido las pretensiones establecidas en el contrato y los respectivos otrosí; además de altos niveles de reclamación por parte de los concesionarios. ''","Llevar a cabo la revision de aquellos supuestos EER para posterior pronunciamiento de la Entidad en el marco del acuerdo de terminacion y liquidacion del contrato de concesion y la ampliacion de las medidas cautelares decretadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\nElaborar una directriz que permita implementar un procedimiento para el analisis de los EER que se presentan en el desarrollo de un contrato de concesion ","1. Emitir una circular para fortalecer la revision de los EER destinada a Funcionarios y Contratistas de las areas misionales de la entidad encargados de la supervision de los proyectos de Concesion.                                                                   2. Informe de cierre.                                            ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se solicitará ajuste y prórroga hasta  junio de 2019, en atención a que el contrato ya terminó y se encuentra en curso el Tribunal de Arbitramento para definir la liquidación del contrato. La UM 1 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM2 se adiciona con la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 3 se adiciona  con el concepto del dr. Medellín, se adiciona la UM4 con contrato 4G. El informe de cierre se mantiene en la  UM5. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Eximentes de responsabilidad","Carretero"]
[1164,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo. Comités fiduciarios. Se observa que a diciembre de 2016, el contrato de fiducia celebrado entre la concesionaria Ruta del Sol Sector 2 y la Fiduciaria Corficolombiana, no contó con un comité fiduciario que permitiera realizar un adecuado seguimiento y control por parte de la entidad y de la interventoría sobre la gestión fiduciaria.","La CGR describe la causa así: ''Durante la ejecución del contrato de fiducia firmado el 5 de mayo de 2010 no se contó con la participación de la interventoría ni de los demás actores que deberían haber participado como integrantes de dicho comité fiduciario; según quedó establecido en el clausulado del contrato de interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''No se realizó seguimiento y control a la gestión fiduciaria y a los riesgos inherentes que puedan presentarse en la ejecución de dicho contrato.''","Fortalecer el seguimiento y control por parte de la entidad y de la interventoría sobre la gestión fiduciaria a través de la realización de los comités.","Asegurar un seguimiento y control oportuno por parte de la entidad y de la interventoría al ente fiduciario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,null,null,null,null,"05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","11/06/2019 El equipo de supervisión asistente manifiesta que mediante radicado No. 20195000081143, dirigido a la OCI, solicitaron prórroga del plazo en consideración a que se encuentra en trámite la decisión de Tribunal de Arbitramento. La OCI aclara que las solicitudes de prórroga deben dirigirse a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera, y no a esta dependencia, considerando que por instrucción de la Presidencia de la Entidad, es es el procedimiento (memorando de radicado No. 20184010056763 de 9 de abril de 2018, socializado a las dependencias de la Entidad a través de radicado No. 20181020066673 de 30 de abril de 2018). El equipo se compromete a efectuar el ajuste, máximo el 14 de junio de 2019. (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[1165,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Interventoría contrato de concesión 01 de 2010 -Ruta del Sol II. Se suscribieron de manera fraccionada 6 contratos de interventoría para el contrato de concesión 01 de 2010 del proyecto Ruta del Sol II, entre la fecha de terminación de uno y la fecha de inicio del subsiguiente se dejó sin vigilancia y supervisión por parte de la interventoría discriminado así: entre el primero y el segundo 32 días, entre el segundo y el tercero 10 días, entre el tercero y el cuarto 28 días, entre el cuarto y el quinto 35 días y entre el quinto y el sexto 285 días.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia una inadecuada planeación y una falta de control por parte de la entidad respecto al seguimiento, vigilancia y supervisión que debe mantener de manera constante frente a la ejecución del contrato, no solo porque tal actividad se haya contratado de manera fraccionada, sino por el hecho que mientras se contrató quien finalmente iba a realizar de manera constante y permanente tal actividad, se dejaron periodos de tiempo sin vigilancia y control.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl incumplimiento por parte de la ANI de la obligación legal y contractual de ejercer de manera constante y permanente la vigilancia a través de la interventoría, vulnera lo pactado en la sección 10.01 del contrato de concesión 01 de 2010, así como lo establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la ley 80 de 1993.''","Robustecer los mecanismos implementados actualmente para el control de los tiempos de finalización de los contrato de interventoría, para que estén sujetos a los cambios que puedan realizarse al Contrato de Concesión.","Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, a través de la contratación de una Interventoría al mismo hasta la terminacion y liquidacion del contrato de concesion.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, mediante la contratación de una interventoría permanente hasta la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesion.\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Cumplimiento de la normatividad interna de la entidad para el asguramiento de la vigilancia a los Contratos de Concesión\n3.-Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Contrato de Interventoría N°016 de 2012\n2. Otrosí N°4 - Rebalance para atender las actividades propias de la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesion.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de Contratación\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5.- Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones, \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-10-01","2018-09-30","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se solicita por parte de la VEJE tratar este hallazgo en la próxima  reunión con el fin de definir posibles ajustes a las unidades de medida. Sa convocará por parte de la OCI  a seguimiento el 31 de agosto de 2018. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que el PM se cumplirá en el término establecido en el PMI. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1166,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Interventoría en el contrato de concesión 08 de 2010 - Transversal de las Américas. El contrato de concesión No. 08 de 2010 fue suscrito el 6 de agosto de 2010 y su acta de inicio para la etapa de preconstrucción es de junio 1 de 2011, de otra parte, con la información reportada por la entidad se evidencia que durante el periodo de tiempo comprendido entre el julio 26 a diciembre 11 de 2011 y marzo 12 y abril 15 de 2012, es decir, durante un lapso de tiempo equivalente a (5.5) meses después del inicio de la concesión, el contrato antes mencionado no presenta ninguna clase de intervención y vigilancia por parte de alguna interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada planeación y ausencia de un efectivo control por parte de la entidad respecto a la coordinación, control y vigilancia que debe mantener de manera constante respecto a la ejecución y cumplimiento del contrato 08 de 2010, por el hecho que mientras se contrató quien finalmente iba a realizar de manera constante y permanente tal actividad, se dejó un periodo prolongado sin la vigilancia y control, con el agravante que la etapa de construcción de obras inició el 20 de septiembre de 2012, situación que también genera mora en la toma de decisiones en los periodos en que no existió interventor.''","La CGR describe el efecto así: ''El incumplimiento por parte de la ANI de la obligación legal y contractual de ejercer de manera constante y permanente la vigilancia a través de la interventoría, vulnera  lo pactado en la sección 9.01 del contrato de concesión 08 de 2010, así como lo establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.''","Robustecer los mecanismos implementados actualmente para el control de los tiempos de finalización de los contrato de interventoría, para que estén sujetos a los cambios que puedan realizarse al Contrato de Concesión.","Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, a través de la contratación de una Interventoría al mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, mediante la contratación de una interventoría permanente \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Cumplimiento de la normatividad interna de la entidad para el asguramiento de la vigilancia a los Contratos de Concesión\n3.-Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Contrato de Interventoría N°020 de 2012\n2. Otrosí N°3 - Prórroga del Contrato de Interventoría hasta la finalización del Contrato de Concesión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de Contratación\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5.- Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-10-01","2018-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 1,2,3 y 4. Se actualiza el avance al 67%. Pendientes las unidad de medida Nos. 5 y 6.\n\nLa OCI sugiere dejar en el FTP el manual de contratación Vigente.\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: Las UM ya estan cumplidas y se verificará para actualizar la matriz de PM. el PM se cumple.\n\n21/02/2018 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida pendientes. Mediante memorando No. 2018-300-003317-3 del 15 de febrero de 2018 la dependencia remite el informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDT)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[1167,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Liquidaciones contractuales. Se evidencian cuatro (4) contratos suscritos por la ANI que terminaron su ejecución dentro del primer semestre del 2016 o antes y que se encuentran terminados, pero sin liquidar.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la gestión de control y seguimiento de esta contratación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en cuanto al nivel de ejecución, estado real de esta contratación y se desconozcan las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas, desconociendo con ello, lo establecido en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2002.''","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI,  reiterando  la aplicabilidad del manual de  de contratación, procedimientos para la liquidación de los contratos  e instructivo para la liquidación de contratos, con lo que se  verificará la oportunidad en  el trámite de liquidación de  los contratos. \n","Asegurar que se ejecuten los procesos de liquidación  de manera oportuna  y  realizar control efectivo en  la coordinación y vigilancia  de la ejecución  y  liquidación de los contratos, obteniendo mayor calidad y  oportunidad en las etapas contractuales y  la respectiva liqiuidación,    a fin de  manatener la secuencia del proceso  y determinar  con certeza  si las obligaciones del  contrato fueron debidamente ejecutadas, en los términos contratados  y   acordados.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Liquidar los contratos señalados en el hallazgos oportunamente\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Liquidación de contratos\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-10-15","2018-04-30","Gestión de la Contratación Pública","Gestión de la Contratación Pública","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"7/02/2018 Se concluye de la reunión (acta No. 004) que estan pendientes las UM 1 y 5. A la reunión solo asistió Daisy Barbosa, el tema pendiente es responsabilidad de Cesar García, quien no asistió a la reunión. No hay certeza del cumplimiento del hallazgo en la fecha estipulada. (JDT)\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 2,3 y 4. Se actualiza el avance al 60%. Pendientes las unidad de medida Nos. 1 y 5.\n\nLMSC. En reunión del 21/02/2018 se concluye que: El PM se cumplirá dentro del término establecido.\n\n27/03/2018. SPC. Se confirma por correo del 27/03/2018 la prórroga solicitada mediante documento con radicado 2018-701-005328-3, hasta el 30/04/2018.\n\n09/04/2018 En reunión se concluye: La VJ. informa que de los 4 contratos uno ya está liquidado y cargado en el FTP en la carpeta Liquidación Contrato 1, otros dos ya están elaborados y en trémite de firmas, y el restante se radicó a 9 de abril para iniciar el trámite de liquidación. En general el PM de este hallazgo se cumplirá dentro de los términos establecidos en el PMI. La VJUR informará a la OCI y cargará los respectivos soportes junto con el informe de cierre. (LMSC)\n\n30/04/2018 Se verifica el cargue de la unidad de medida 1 y 4 en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias liquidación contractual","Gestión de la Contratación Pública"]
[1168,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Control Procesal. Como resultado de la prueba de recorrido realizada, de la información reportada y de la auditoría efectuada por la OCI, se evidencia la existencia de hechos que constituyen debilidades de control en su gestión procesal, lo anterior por las siguientes razones\nA) Alimentación del sistema EKOGUI:\n1. Desactualización en la debida alimentación del sistema, toda vez que de los 718 procesos sin asignar apoderados durante el 2015, quedan a la fecha pendientes de actualizar un aproximado de 200 procesos.\n2. Los procesos terminados y las conciliaciones extrajudiciales realizadas durante el II sem 2016 evidencian retrasos.\n3. La entidad tiene desactualizado en el sistema su provisión contable y calificación del riesgo de procesos.\nB) Proceso y procedimiento de conciliación:\n1. El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión para verificar la efectividad y ahorro patrimonial de las conciliaciones aprobadas.\n2. Durante la vigencia 2016, el procedimiento de conciliaciones prejudiciales no se encontraba subido en la plataforma de la entidad, en cumplimiento del Decreto 1069 de 2015.\nC) Mapa de riesgos:\nSe evidenció que 5 de los 8 riesgos del proceso de gestión jurídica, no reportan acciones requeridas para su mitigación, responsables de la acción ni indicadores.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades  de control en la gestión procesal, que no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Estos hechos no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","Parte A.Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita \nParte B. Plantear los indicadores y procedimineto de conciliación conforme a lo establecido en el MOG de la ANDJE\nParte C. Verificar el mapa de riesgos del proceso en lo que se refiere a la Defensa Judicial","Realizar un adecuado control de la gestion procesal, que permita un  seguimiento efectivo de las actuaciones de defensa judicial, y que  soporte la toma de decisiones en la  entidad, relacionadas con  el control de la Gestión Procesal","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ",6,"2017-10-15","2018-06-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-701-007674-3 del 21 de mayo de 2018 la dependencia solicita modificar la nomenclatura de la unidad de medida 2, pasando de \"Procedimiento de provisión contable\" a \"Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\". Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018. \n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1169,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversiones realizadas e ingresos esperados en los peajes de Cirilo y Rio Grande dentro de la concesión Vías de las Américas sector 1 - Contrato 08 de 2010. Se pudo establecer que las obras correspondientes a las áreas administrativas y/o de servicio de los peajes denominados Cirilo y Rio Grande, se encuentran suspendidas desde el 2 jun 2016 el primero y desde el 29 de sep 2016 el segundo.","La CGR describe la causa así: ''Por imposición de sellamiento mediante medidas policivas por parte de la Alcaldía de Turbo, por no contar con la licencia de construcción. Lo que indica que estos peajes no se encuentran operando ni captando ingresos por recaudo.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio público por $15.016,9 millones, correspondiente a inversiones en obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales e ingresos no percibidos por concepto de peajes de acuerdo con la resolución 3598 del 29 de septiembre de 2015 expedida por el Ministerio de Transporte, situación que no es concordante con el parágrafo 3° del artículo 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa establecidos en el artículo 3° de la Ley 489 de 1998, en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, en los artículos 24, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y demás normatividad relacionada.''","Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión","Gestionar ante la Alcaldía de Turbo el levantamiento de la medida restrictiva; de igual forma, solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a la Alcaldía de Turbo. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Trasladar el hallazgo a la Alcaldía de Turbo. \n3.- INFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRRECTIVAS:\n1. Socializaciones anteriores a la construcción del peaje\n2. Denuncia penal en contra de la Alcaldía de Turbo\n3. Denuncia fiscal en contra de la Alcaldía de Turbo\n4. Denuncia disciplinaria en contra del Alcalde y el Secretario de Planeación de la Alcaldía de Turbo\n5. Acción judicial que conociere el Tribunal Administrativo de Antioquia\n6. Pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Antioquia\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a la Alcaldía de Turbo\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-10-01","2018-07-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que está en trámite la solicitud de traslado del hallazgo a la alcaldía de Turbo ante la VAF. (LMSC)\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendientes las UM 7 y 8 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Intervención entidades territoriales","Carretero"]
[1170,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo. Estructuración del contrato de concesión No. 08 de 2010 - Transversal de las Américas. No existió previsión respecto de los recursos necesarios para la adquisición de los predios requeridos para la construcción del proyecto, contrato 08 de 2010. En la estructuración del proyecto se estimó el valor de la adquisición predial en $27,551 millones (incluido el 20% adicional de riesgo predial a cargo del concesionario). Sin embargo según estudio predial se previó la proyección del valor de adquisición predial en $335.177 millones, es decir, el 1289% más de lo programado.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende, en el proceso de planeación, al reflejar que los recursos programados en el contrato inicial para la adquisición predial fueron insuficientes, pese a la activación del fondo de contingencias para respaldar el riesgo predial asumido por la agencia.''","La CGR describe el efecto así: ''Desfinanciación del proyecto, retrasos en la adquisición de predios y demora en su ejecución, recurriendo a traslados y adquisición de nuevas fuentes de financiación.''","Fortalecer el proceso de planeación enfoncándonos particularmente en la estructuración de los contratos,  de tal forma que se cuente con lineamientos y directrices que permitan mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes. ","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Evidenciar las gestiones realizadas por la Agencia con el fin de optimizar recursos\n2. Evidenciar la solicitud oportuna de recursos ante Min Hacienda\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursos requeridos para la adquisición predial\n4. Incorporar el contrato estándar 4G en relación con el apéndice predial y la matriz de riesgos\n5. Establecer lineamientos prediales en procedimiento de estructuración.\nINFORME DE CIERRE\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificaciones contractuales en relación predios.\n2. Informe de Vicepresidencia de Estructuración explicando lo sucedido\n3. Soportes de gestión para la solicitud de los recursos adicionales requeridos\n4. Gestión de los recursos adicionales solicitados ante el Ministerio de Hacienda\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato del estructurador\n6. Informe de la Interventoría\n7. Contrato estándar 4G que incluye: - Apéndice Predial y Matriz de Riesgos\n8. Procedimiento de Estructuración Predial\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2017-10-01","2018-07-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\nVicepresidencia Estructuración ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-948-1 con el H-1170-29 por tener ambos origen en la misma causa raíz asociada a deficiencias en la estructuración predial. La acción de mejora y las Ums se unificarán en las del H-1170-29. Por su parte la OCI evaluará la posibilidad de consolidación con los H-748-1 y 1061-25. \n\n","11/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 33%. Faltan UM 2,4,5,6,8 y 9. SPC.\n\n18/07/2018 Se informa por parte de la VGC que la UM 2 está en gestión ante la Vicepresidencia de Estructuración cuyo soporte se radicará el 23 de julio. En conclusión se cumplirá el PM en el término establecido en el PMI. (LMSC)\n\n24/07/2018 En revisión del FTP se verifica el cargue de unidades de medida. Se actualiza el avance, quedando pendiente la UM 9 (JDTB)\n\n31/07/2018 Se revisa el FTP y se actualiza el porcentaje de avance. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero"]
[1171,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Ejecución del proyecto Transversal de las Américas - Contrato 08 de 2010 - Gestión predial. Existen atrasos significativos en la construcción del contrato de concesión No. 08 de 2010, principalmente originado por la baja gestión en la adquisición predial, toda vez que a 31 de diciembre de 2016 de 1858 predios requeridos solo se cuenta con 1022 (55%) adquiridos con folios de matrícula. Según informe de interventoría del 20 dic 2016, el avance general de obra es 78,1% versus avance programado 92,7%. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por el concesionario, las cuales se ven reflejadas en el atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato literal (e) de la sesión 2.5 del contrato 08 de 2010. Así como el incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, y en su defecto, por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Establecer las causas de los atrasos de la ejecución del proyecto para superar las posibles fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido por la ANI."," Asegurar la ejecución y finalización dentro de los términos establecidos en el Contrato de Concesión. Solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a las entidades encargadas de la administración de los predios. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Establecer las causas  de los atrasos presentados en el Contrato de Concesión\n2. Modificar el Contrato de Concesión en lo relaciondo con los tramos o sectores que presentan dificultades en la gestión predial.\n3.- Fortalecer el control y seguimiento en los comites prediales frente a los predios críticos que están afectando el avance de la obra.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Realizar el seguimiento predial y técnico al Contrato de Concesión\n5. Trasladar el hallazgo a las entidades encargadas de la administración de los predios que afectan el avance de obra \nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto conjunto de las áreas en las que se indiquen las causas de los atrasos prediales, sociales y técnicos\n2. Otrosí N°20 al Contrato de Concesión - El cual prórroga el Contrato de Concesión\n3. Informe del Concesionario en el que se indique el estado actual del contrato, la causa de los atrasos y el plan contingente propuesto para subsanarlos\n4. Informe de interventoría que de cuenta de la ejecución del proyecto, posibles causas de los atrasos presentados y propuestas de solución para los mismos\n5. Oficio en el que se conmine al Concesionario al cumplimiento del Contrato de Concesión\n6. En caso de configurarse, inicio del proceso de incumplimiento o bien informe de cumplimiento de la interventoría\n7.- Informe periodico sobre el resultado de la gestión predial.\n8.- Actas de comité predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n9. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a las entidades encargadas de la administración de los predios que afectan la ejecución de las obras\n10. Manual de Interventoría y Supervisión\n11.- Contrato Estandar 4G. Apendice predial\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre",12,"2017-10-01","2019-05-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\n","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",12,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-1209-21 con el H-1171-30 por considerar que ambos tienen origen en la misma causa raíz. No obstante, la OCI sugiere no consolidar los hallazgos en atención a que se verifica que los hallazgos no tienen los mismos supuestos de hecho en la causa raiz, aunque algunos seán concurrentes como el predial, y en este sentido sugiere darle al componente predial el mismo tratamiento. \n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-021243-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-021396-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,"18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n15/05/2019 La OCI recomienda con relación a la unidad No. 6 que de persistir la causa del presunto incumplimiento, se analice  la iniciación del procedimiento sancionatorio en el menor tiempo posible. En este caso, también debe analizarse la procedencia de solicitar una prórroga por esta causa. (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Retrasos en obras por predios","Carretero","Predial"]
[1172,31,"Hallazgo No. 31. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Obras de mejoramiento y/o rehabilitación. Contrato No. 008 de 2010 - Concesión Transversal de las Américas Sector 1. Denuncia 2017.111106-80134-D. Al inicio del contrato de concesión 008 de 201, el tramo comprendido entre el K13+600 al K15+650 (paso urbano de Talaigua Nuevo) se encontraba afectado por la póliza No. 11-44-1013269 hasta el 26-04-2016, y como beneficiario el INVIAS, razón por la cual, el concesionario realizó hasta esa fecha una intervención a nivel de mantenimiento rutinario, conservación y operación. Así las cosas, una vez expirada la vigencia de la póliza, el concesionario debió ejecutar las obras de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo en mención de acuerdo con el alcance inicial.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no ha ejecutado las obras de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo comprendido entre el K13+600 al K15+650 (paso urbano de Talaigua Nuevo) de acuerdo  con el alcance inicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta vulneración del artículo 3 de la Ley 489 de 1998, el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, los artículos 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, en concordancia con los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000 al poner en riesgo los recursos del Estado, transgrediendo lo previsto en el parágrafo 3° del Art. 30 de la Ley 105 de 1993.''","Verificar el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrarioinformar a la entidad competente.","Verificar el cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.- Verificar el alcance de las intervenciones en el contrato de concesión,  en relación con las obligaciones contractuales,  por parte de la interventoria y del equipo de supervisión.\n2. Establecer las acciones realizadas en el sitio de acuerdo al Contrato de Concesión por parte de la interventoría\n3. En caso de configurarse, inicio del proceso de incumplimiento o bien informe de cumplimiento de la interventoría.\n4.- Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Las inherentes relacionadas con la causa del hallazgo.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría sobre el alcance de las intervenciones y  de las acciones realizadas al sitio\n2. Informe integral de supervisión\n3. Proceso de incumplimiento o informe de cumplimiento por la interventoría\n4. Oficio a la entidad competente.\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-10-01","2018-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,"31/01/2018 SPC Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida Nos. 5 y 6. Se actualiza el avance al 29%. Pendientes las unidadades de medida Nos. 1,2,3,4 y 7.\n\nLMSC. En reunión del 19/02/2018 se concluye que: La VGC informa que ya esta lista la UM 1, la UM2 está en elaboración; la UM3 y a está lista, 4  y 7 están en elaboración y se cargarán oportunamente.\n\n21/02/2018 JDT Se verifica el FTP y se certifica el cargue de la unidad de medida No. 1. Se actualiza el avance al 43%. Pendientes las unidad de medida Nos. 2, 3, 4 y 7.\n\n13/03/2018 Mediante memorando 20183000046523 la dependencia oficializa la incorporación del soporte de la unidad de medida No. 2. Se verifica el FTP y se certifica el cargue de las unidades de medida No. 2, 3 y 4, Se actualiza el avance al 86%. (JDTB)\n\n16/03/2018 Mediante memorando No. 2018-300-004846-3 la dependencia remite oficialmente el alcance al informe de cierre dando cumplimiento a la unidad de medida No. 7. Se verifica el cargue en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1179,38,"Hallazgo No. 38 Administrativo. Procesos a favor y en contra. La Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con una metodología de reconocido valor técnico que le permita evaluar el riesgo de los procesos que se encuentran en litigios y demandas y conciliaciones extrajudiciales y con base en esta hacer una estimación técnica de la probabilidad de pérdida de los procesos en contra y a favor de la entidad. \nDe igual manera, se evidencian procesos que no se encuentran en el eKOGUI y que algunos procesos no tienen valor.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior obedece a que estos procesos son una condición futura e incierta y por lo tanto, deben contar con una metodología que le permita evaluar el riesgo para efecto de las estimaciones, que sirven de sustento para las respectivas apropiaciones presupuestales y los registros contables de tal manera que sean confiables y razonables.''","La CGR describe el efecto así: ''Estas situaciones generan incertidumbre sobre los saldos reflejados a 31 de diciembre de 2016, de las cuentas de orden a favor en $1.529.408 millones y en contra por $4.348.750 millones.''","Adoptar la metodología para la provisión contable de los procesos judiciales conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ","Adoptar la metodología para la provisión contable de los procesos judiciales conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-10-15","2018-06-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"31/05/2018 Mediante memorando No. 2018-701-007674-3 del 21 de mayo de 2018 la dependencia solicita modificar la nomenclatura de la unidad de medida 2, pasando de \"Procedimiento de provisión contable\" a \"Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\". Esta solicitud fue comunicada a la Oficina de Control Interno mediante memorando No. 2018-400-008226-3 del 30 de mayo de 2018.\n\n27/06/2018 En revisión del FTP, se verifica la incorporación de las unidades de medida pendientes, Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1188,47,"Hallazgo No. 47. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Seguimiento PM Supervisión aérea y estudios y obras Ruta del Sol 2. En la sección 3.02 del contrato de concesión No. 001 de 2010 se estableció la obligación al concesionario de fondear anualmente $1.000 millones de pesos de diciembre de 2008, desde el año 2010 hasta su terminación. Esta obligación se consideró por parte de la CGR en el año 2015 como un gasto oneroso que desbordaba la naturaleza de los contratos de concesión, ya que conforme a la ejecución del contrato, nunca se utilizaron los recursos para dicha supervisión aérea, generando excedentes de liquidez que posteriormente han sido utilizados para fondear la nueva subcuenta de estudios y obras. La anterior situación continuó presentándose para los años 2015 y 2016.","La CGR describe la causa así: ''Conforme a la ejecución del contrato, nunca se utilizaron los recursos para dicha supervisión aérea, generando excedentes de liquidez que posteriormente han sido utilizados para fondear la nueva subcuenta de estudios y obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento en contra del interés del Estado en cuantía de $1.338 millones (indexados a diciembre de 2016), valor que corresponde al costo financiero que se le remuneró al concesionario. A su vez, se generó una presunta gestión antieconómica por estar en contravía de los principios de economía, responsabilidad y planeación contemplados en la Ley 80 de 1993.''","Con la suscripcion del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervision aerea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adicion de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOtpimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervision aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Decisión tribunal de arbitramento - Laudo\n4. Concepto Doctor Medellín\n5. Auto No. 0982 del 26/10/2017 inexistencia daño patrimonial\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Decisión tribunal de arbitramento - Laudo\n4. Concepto Doctor Medellín\n5. Auto No. 0982 del 26/10/2017 inexistencia daño patrimonial\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre \n",7,"2017-10-01","2019-12-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.5714285714285714,null,null,null,null,null,"28/08/2018 Se informa por parte de la VEJE que se va a solicitar ajuste de las unidades de medida y prórroga del PM para junio de 2019, en razón a que a la fecha ya se terminó la vigencia del contrato, y a que está en curso el tribunal de arbitramento que busca liqudar el contrato. Se mantienen la UM 1, la UM 2 se cambiará por acta de terminación del contato incluida el acta de reversión, la UM 3 cambia por la decisión del tribunal de arbitramento. La UM 4 y 5 se manienen. Se sugiere por parte de la OF. del Dr. Medellín incorporar el concepto de Casos sometidos a Tribunal de arbitramento. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n05/09/2018 Se informa por parte de la VEJE que con radicación No. 20185000131073 del 30 de agosto de 2018 se solicitó ajuste y prórroga para el 30 de junio de 2019. (LMSC)\n\n20/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-013107-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento y prórroga hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-014112-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI actualiza el PMI y el FTP. (JDTB)","26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-500-009097-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019 con base en que la decisión del Tribunal de Arbitramento deberá fallar en el segundo semestre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009344-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1189,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Estructuración del proyecto Transversal de las Américas.\nEl modelo de estructuración, para los años 2012-2016 contenía unos ingresos operacionales de cuatro (4) peajes, adicionales a los dos (2) existentes (Purgatorio y los Cedros), así: Turbo $102.981.5 millones; Necoclí $37.161.7 millones; San Juan de Urabá $58.276.4 millones y Talaigua Nuevo $ 7.436 millones, sin embargo, solo con los dos (2) peajes existentes desde el inicio de la concesión, se cumplió con VPIT en noviembre de 2014, lo cual indica que dichos peajes eran superavitarios, lo refleja que los ingresos proyectados en el modelo financiero contemplaban ingresos distantes a la realidad.\nAsí mismo, el peaje programado para ubicar en el tramo Necoclí - San Juan  de Urabá, no fue proyectado acorde a la realidad, ya que en el momento de su construcción el concesionario determinó que era deficitario ya que no alcanzaba a cubrir su propia operación. Este peaje fue reubicado en el tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco, el cual a la fecha no se encuentra 100% terminado ni en operación.\nDe igual forma se pactaron, inversiones en adquisición de predios por $27.551.1 millones, para la adquisición de 282 predios; no obstante a julio de 2017 se previó la necesidad de adquirir 1858 predios por $335.170 millones, según lo establecido en el numeral 4 del Otrosí No. 9 que establece las necesidades reales de adquisición predial.","La CGR describe la causa así: \"Se observan posibles deficiencias en el proceso de estructuración realizado por la entidad, al no tener en cuenta las condiciones económicas que justifiquen la proyección de los ingresos y de las inversiones para determinar el costo de capital en el proyecto de concesión. Lo anterior, por cuanto el modelo de estructuración estimado de la Transversal de las Américas elaborado por la Agencia de 2009, dista en extremo a la realidad en su ejecución, así mismo, no se ha efectuado la actualización del mismo que permita tomar correctivos y efectuar cálculos en tiempo real\". ","La CGR describe el efecto así: \"Los valores establecidos en el modelo de estructuración, se vieron afectados por una posible subvaloración en las variables de Ingresos, Costos y Gastos, así como de las Inversiones\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución. (Corresponde a las denominaciones de metas 2 y 3)\n3. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Ver anexo Contrato Estándar 4G)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales financieras y en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad)    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Gestión del área de estructuración y predial, frente a otras entidades para la disponibilidad de predios con el fin de obtener los predios a cargo de la ANT y/o Alcaldías. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero conjunto de las áreas de estructuración y técnica\n2. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato del estructurador\r (Si Aplica) (Evaluación Financiera)\n5. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n6. Concepto estructuración experto predial \n7. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n8. Soportes de Gestión otras entidades  \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Estructuración- Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"11/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 11%. Faltan UM 1,2,3,4,6,7,8 y 9. SPC\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que de las unidades de medida del PM únicamente hace falta un informe del área Predial que se aportará a más tardar el 16 de noviembre del año en curso. Así mismo que el informe de cierre ya está en elaboración. En conclusión el PM se cumplirá en el témino establecido en el PMI. Se cargarán en el FTP los soportes con las que se cuenta a la fecha.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Deficiencias estructuración del proyecto","Carretero","Predial"]
[1190,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Inversiones en obras nuevas y pagos posteriores al cumplimiento del VPIT.\nSe observa retraso y demora en la ejecución de las inversiones por $91.185.9 millones posteriores al cumplimiento del VPIT, en longitudes 21.2 kilómetros, así como de actividades de obras complementarias y de mejoramiento; para dichas obras nuevas y adicionales se programó su pago con recursos de excesos del VPIT, rendimientos financieros de los recursos VPIT y traslado de recursos de otros rubros presupuestales; recursos que no correspondían al valor inicial del contrato ($1,5 Billones).\nPor otra parte, con la entrega de los dos (2) peajes en operación al inicio del contrato, eran suficientes para cubrir el VPIT, teniendo en cuenta que este fue alcanzado en noviembre de 2015, situación que deja entrever que los cuatro (4) peajes nuevos a construir no eran necesarios para cubrir los ingresos requeridos del proyecto.","La CGR describe la causa así: \"Se reflejan deficiencias en la planeación de la ejecución física y financiera programados para la ejecución de los tramos dado que se programó su pago con recursos de excesos del VPIT, rendimientos financieros de los recursos VPIT y traslado de recursos de otros rubros presupuestales; recursos que no correspondían al valor inicial del contrato\". ","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como consecuencia demora y desplazamiento de los cronogramas para la terminación del proyecto en su etapa de construcción y por ende, la no entrada en servicio de las vías a la comunidad afectando los planes de obras programadas\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Realizar seguimiento al avance de las obras, estableciendo cuales corresponden a plazos terminados y seguimiento al plan de obras correspondientes al Otrosí 20. \n3. Informe del Concesionario que incluya el plan de contingencia frente a los posibles atrasos \n4. Informe de la interventoría sobre el de avance de las obras del Otrosí 20. (Con su respectivos periodos de cura de ser necesario)\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n6. Informes periódicos de interventoría que evidencien el avance de las actividades frente al plan de obras. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero que de cuenta del avance de obras frente a las entregas y pagos realizados por las mismas, incluir Actas de hitos terminados \n2. Informe del Concesionario\n3. Informe de interventoría \n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Informes periódicos de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G\n8. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",4,0.44444444444444442,null,null,null,null,null,"11/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 22%. Faltan UM 1,2,3,4,5,8 y 9. SPC\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicaión 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificactorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI.\n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Se revisa el cargue de la unidad de medida 1. Se certifica el avance del 44% del plan (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1191,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo. Ejecución de los recursos aportes al proyecto.\nA- Ejecución de los recursos: Los recursos transferidos al Patrimonio Autónomo, del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2013, ascendieron a un billón quinientos treinta y cuatro mil punto cuatro millones ($1.5 billones en pesos corrientes), que a pesos de enero de 2010 tienen un valor de $1.1 billones; con lo anterior, al haberse transferido dicho valor el 5 de noviembre de 2014, se cumplió con el valor presente de las inversiones totales (VPIT). \nAsí como la deficiente estimación de los recursos para la adquisición de predios al pasar de $33.000 millones, pacteados en el contrato inicial a $335.170 millones, según lo esteablecido en el numeral 4 de los considerandos del Otrosí No. 9, donde se establecen las reales necesidades de adquisición predial; es así, que el concesionario en su gestión predial, reporta la necesidad de intervenir 1.858 predios en los tramos en ejecución.\nSe observa que existen tramos que no han sido ejecutados y que fueron rebalanceados y reprogramados en obras de construcción de calzada nueva por rehabiitación y/o mejoramiento con los otrosíes 2,12,14,17 y 19, respectivamente.\n\nB- Ejecución financiera: De los recursos programados a junio 30 de 2017 por $1.58 billones, se han ejecutado $1.01 billones, es decir el 64% , de los cuales se han tramitado cincuenta y seis (56) actas de terminación de hitos y pagadas (56) al Concesionario, por valor de $991.668.9 millones. Evaluado el estado actual de las obras iniciales, rebalanceos y obras nuevas, existen varios tramos que tienen una ejecución financiera del 0%.\nLlama la atención, que la sección 12.04 numeral J del contrato de Concesión No. 08  de 2010 establece los tipos de inversión así: Nueva Calzada 38%, Mejoramienteo y Rehabilitación 57% y para la contrucción de dos (2) nuevos puentes peatonales el 5%.","A- La CGR describe la causa así: \"Han transcurrido aproximadamente tres (3) años y existen tramos y/o obras nuevas y adicionales que no han sido ejecutadas, lo cual refleja deficiencias en la planeación del contrato, principalmente en la programación de tramos que presuntamente no eran viables, ya que no hubo estudios ambientales confiables. \nSe observa que existió deficiencias en la estructuración del proyecto, principalmente en los estudios sobre adquisición predial, ya que la variación desborda lo inicialmente planeado\".\n\nB- La CGR describe la causa así: \"Evaluada la ejecución de dichos porcentajes  para la nueva calzada se ejecutó solo el 35%, es decir 3% menos y para mejoramiento y rehabilitación se ejecutó el 60%, es decir 3% más, compensando lo que se dejó de hacer en nueva calzada\".","A- La CGR describe el efecto así: \"Lo cual conlleva a desplazamientos en los cronogramas en la etapa de construcción, afectando la oportuna entrega para la operación y mantenimiento\".\n\nB- La CGR describe el efecto así: \" (…) lo cual podría generar posible desequilibrio económico en la ejecución de los tramos programados\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Elaborar informe técnico - financiero donde se evidencie la situación actual del proyecto \n3. Informe del Concesionario en el que entregue la justificación de atrasos de las obras y programación proyectada para las obras faltantes \n4. Informe de la interventoría sobre el avance de obras.\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n8. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad) \n9. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n10. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (Estructuración)\n2. Informe del técnico - financiero\n3. Informe del Concesionario \n4. Informe de Interventoría \n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G\n8. Concepto experto estructuración predial \n9. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n10. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de Cierre",11,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,0.45454545454545453,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicaión 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicito prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificactorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solicitará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT y de los recursos destinados a la adquisición predial. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Se revisa el cargue de la unidad de medida 1. Se certifica el avance del 45% del plan (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero","Predial"]
[1192,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos financieros.\nDe acuerdo con el informe mensual de julio de 2017 del Fideicomiso Transversal de las Américas, y de la certificación suscrita por la Fiduciaria Bancolombia S.A., se determina que en la cuenta No. 245-717636-28 - Subcuenta 1414 aportes ANI y Fiduexcecentes 1226 aportes Inco, a 30 de junio de 2010 se han generado rendimientos financieros por $224.308.8 millones, sin embargo, la entidad incluyó parte de estos recursos en su presupuesto sin situación de fondos, los cuales han sido reinvertidos en el mismo proyecto y distribuidos en otros proyectos. ","La CGR describió la causa así: \"El pago de los $140.000 millones, se programó con los excedentes financieros producto de los recursos que se encuentran en la Fiduciaria, provenientes del presupuesto general de la Nación, asignados a través de vigencias futuras, no obstante la diferencia, que corresponde a la suma de $84.308.8 millones se encuentran en la Fiduciaria, los cuales no han sido devueltos al Tesoro Nacional, contrariando lo establecido en el artículo 16, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996\".","La CGR describe el efecto así: \"Se está contraviniendo las normas citadas en precedencia y el artículo 33 del Decreto 4730 de 2005, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria conforme lo establecido en la Ley 734 de 2012.\"","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Optimizar la utilización de los recursos generados por los proyectos de concesión \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación en el que se describe el procedimiento sobre la utilización de los rendimientos y su destinación. En el caso particular, se puede presentar un evaluación del ahorro generado por el uso de los recursos ante el Ministerio de Hacienda. (Siempre que sea aplicable dado que el estado no aportó los recursos enunciados)\n2. Informe jurídico - financiero  de planeación en virtud de la aplicación de las cláusulas contractuales para la utilización de los recursos generados por el proyecto. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n4. Procedimiento interno Anteproyecto de Presupuesto (Sistema Integrado de Gestión SEPG-P-015)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación \n2. Informe jurídico - financiero de las áreas de planeación y jurídica\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G\n4. Procedimiento Anteproyecto de Presupuesto\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/10/2018 Se informa por parte de la VPRE que la UM 1 se elaborará teniendo en cuenta tanto el anteproyecto como la remisión al Ministerio de Hacienda del anteproyecto a probado por el Consejo Directivo, junto con la ye aprobatoria del presupuesto y su respectivo anexo comn el fin de sustentar el manejo que se le ha dado a los recursos por parte de la ANI. La UM 2 se elaborará por parte del Jurídico a cargo del proyecto. La OCI sugiere cargar el Contrato 4G de la UM 3 para evidenciar avance y desarrollar en el informe de cierre cual es el aporte al ataque de la causasalidad del hallazgo. El Informe de cierre lo elaborará la Supervisión del Proyecto. En conclusión el PM se cumplirá. (LMSC)\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que está en desarrollo la UM1 y que el resto de las UM ya están cumplidas y se cargarán antes del 16 de noviembre en el FTP. En conclusión el PM se cumplirá en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos Financieros","Carretero","Planeación"]
[1193,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo. Desafectación del tramo Turbo - El Tigre.\nSe eliminó la construcción de 11 kilómetros de la doble calzada Turbo - El Tigre, a través del otrosí No. 2, a cambio de dicha actividad, se realizó la intervención de una longitud de 16.1 kilómetros a nivel de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo Sanjuán de Urabá - Arboletes, inicialmente contemplado como mantenimiento rutinario. Los recursos por $31.769.1 millones, provenientes de la desafectación de la construcción de la nueva calzada en 11 kilómetros, fueron utilizados así: $27.505.3 millones para los \"Estudios Diseños y Rehabilitación del tramo Arboletes - Sanjuán de Urabá\", en una longitud de 16.1 kilómetros. \nAsí mismo, se generó un sobrante por valor de $4.263.6 millones, el cual fue programado para la elaboración de los Estudios y Diseños definitivos de la segunda calzada entre Montería y el Quince, que no estaba contemplado en el contrato inicial.","La CGR describió la causa así: \"Se observan deficiencias en la elaboración de los estudios de necesidades, específicamente en la programación de las obras a realizar, ya que se dio un mayor alcance a lo definido en el contrato de Concesión No. 08 de 2010, así como modificaciones significativas en el alcance inicial del contrato\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como consecuencia, demoras en la ejecución del proyecto, desfases en los cronogramas, modificaciones en la etapa pre-operativa del proyecto, ajustes en las longitudes de intervención de tramos y modificaciones en los mecanismos de pago de hitos\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","(MANEJO SIMILAR AL HALLAZGO 3)\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe técnico (estructuración y contractual) donde se incluya los supuestos realizados para el tramo Turbo - El Tigre del proyecto, las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto. (Incluir Anexos Bitácora Otrosí N°2). \n2. Informe técnico - financiero que de cuenta los movimientos  de los recursos de acuerdo a las condiciones contractuales\n3. Informe del Concesionario en el que entregue la justificación de atrasos de las obras y programación proyectada para las obras faltantes \n4. Informe de la interventoría sobre el avance de obras.\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Bitácora del proyecto para las modificaciones contractuales \n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G) (Aparte en el se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico (Estructuración y Contractual)\n2. Informe técnico - financiero\n3. Informe del concesionario \n4. Informe de interventoría \n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Resolución Bitácora \n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Contrato Estándar  4G \n9. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se va a cumplir. (JDTB)\n\n29/04/2019 Se revisa el cargue de la unidad de medida 1. Se certifica el avance del 50% del plan (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[1194,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria. Sector de Zungo - Turbo - El Tigre. \nProducto de cambios y diseños, se adquirieron y se pagaron quince (15) predios en el desarrollo del proyecto, los cuales no fueron utilizados, estos predios están ubicados en el sector de Zungo - Turbo - El Tigre; lo anterior por cuanto el Concesionario \"Sociedad VIAS DE LAS AMÉRICAS S.A.S.\" efectuó la adquisición y compra de los predios, antes de obtener la aprobación de la Licencia Ambiental. La ANI con oficio 2017-409-083514-2 del 2 de agosto de 2017 recibido del Consorcio Interventoría Transversal de las Américias, informa que el valor que el Concesionario debe devolver por concepto de predios, a 31 de julio de 2017, asciende a la suma de $2.457.9 millones.","La CGR describió la causa así: \"La gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido eficaz ni oportuna, debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido.\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio público por $2.457.9 millones, por haberse adquirido y pagado los quince (15) predios mencionados, más los rendimientos que se hayan causado desde el requerimiento efectuado por la ANI en el proceso, período de cura (febrero de 2017). Además, presunto incumplimiento del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002, así como del apéndice C Predial, numeral 1.1.15 del contrato de concesión No. 08 de 2010\"","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","1. Solicitar a la interventoría un concepto técnico, financiero y jurídico que soporte que los predios identificados a hoy como sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para el proyecto.\n2. Solicitar al concesionario la devolución a la subcuenta de predios, de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no requieren.\n3. Iniciar el trámite legal respectivo, en caso de que el concesionario no reintegre los recursos a la subcuenta de predios.\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento integral de la interventoría\n2. Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados\n3. Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n",4,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-951-20 con el H-1194-6 por tener ambos origen en la misma causa raíz. Informa que a la fecha los recursos ya fueron devueltos con la respectiva indexación y que el PM se cumplirá en el término establecido.","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 y ajuste en las unidades de medida  conforme a lo solicitado en la Pag. 7 del citado memorando,  lo anterior en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019 y la modificación del plan de mejoramiento. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se va a cumplir dentro del plazo. (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero","Predial"]
[1195,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Operación permanente del tramos Santa Lucía - San Pelayo.\nAl revisar los cálculos realizados para determinar los recursos por concepto de actividades de Operación y Mantenimiento OPEX, correspondientes al tramo Santa Lucía - San Pelayo en las fechas previstas, se observó que no existió operación y mantenimiento entre agosto y noviembre de 2016, por lo cual la ANI considera que el Concesionario debe reintegrar $273.8 millones, valor que corresponde al mantenimiento dejado de ejecutar en dicho período. Al respecto el Concesionario expresa que en la comunicación 2016-14-013820-1 que el mantenimiento rutinario fue iniciado el día 01 de diciembre de 2016, por lo tanto, antes de esa fecha no se realizó ningún tipo de mantenimiento.","La CGR describió la causa así: \"Solo hasta el 22 de septiembre de 2017 el Concesionario Transversal de las Américas solicitó al fiduciario Bancolombia el traslado de los recursos a la cuenta Única Nacional del Ministerio de Hacienda por valor de la devolución de $3.860.2 millones (dentro de los cuales se incluye los $273.8 millones correspondientes al tramo Santa Lucía - San Pelayo), los cuales fueron devueltos con comunicación No. C303700200-3581-0837 del 10 de octubre de 2017\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior refleja falta de previsión, desgaste administrativo en el seguimiento y control de los recursos asignados al proyecto así como en la inoportunidad en la gestión  para la devolución de los recursos pagados y no ejecutados\". ","Fortalecer el seguimiento y control de los proyectos en sus aspectos técnicos y financieros","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función del plan de obras y sus respectivos pagos. \n\nEvidenciar el cumplimiento de los acuerdos frente al Tribunal de Arbitramento y su acuerdo conciliatorio para el tramo Santa Lucia - San Pelayo.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero que de cuenta de la gestión de cobro y devolución de recursos correspondientes, incluyendo el efecto financiero por la demora en el giro por parte del Concesionario, así mismo las condiciones de pago (Títulos de Tesoreria - TES).  Recursos que ya han sido reintegrados a la fecha.\n2. Soportes de verificación de la devolución de los recursos. (Que incluye Certificación de la fiducia que de cuenta de la devolución de los recursos e informe de aprobación de interventoría)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Incorporar como lecciones aprendidas para la Agencia, que a a la luz de un acuerdo conciliatorio en donde se proyecten pagos acordados para operación y mantenimiento, estos, se realicen en la medida que se va ejecutando lo pactado. (Base de Conocimiento para la Oficina de Control Interno - OCI)\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G) (Aparte de operación y mantenimiento)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero\n2. Soportes de la devolución\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando control interno con recomendaciones para reconocimientos a Concesionarios derivados de los acuerdos Conciliatorios. (BASE DE CONOCIMIENTO)\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Contrato Estándar  4G \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que todas las UM están elaboradas y en proceso de recolección de firmas, se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. En conclusión el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1197,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios técnicos de la Concesión 08 de 2010 / tramos Turbo - El Tigre.\nSe evidencian debilidades en la redacción de los estudios técnicos suscritos dentro del Contrato 08 de 2010, considerando que la ambigüedad en apartes de su apéndice técnico, originó una demanda arbitral que a la postre generó un fallo desfavorable contra la Entidad. Los hechos que motivaron dicha demanda arbitral, se relacionan con las diferencias entre el concesionario y la ANI sobre el alcance de la intervención contratada para el tramo Turbo - El Tigre, donde el eje de la disputa se sustenta en la diferente interpretación que las partes del contrato hacen al contenido del Apéndice Técnico A Parte A frente a ciertos hitos del tramo Turbo - El Tigre.","La CGR describe la causa así: \"Este mismo laudo considera, que la entidad encargada del proyecto, en su momento optó por establecer especificaciones técnicas diferentes a las señaladas en el artículo 13 de la Ley 105 de 1993 para el ancho de las bermas en el tramo objeto de la controversia, lo que implica de suyo que el Concesionario no tiene que asumir el costo del ancho de la corona pactado en el Otrosí No. 03 en lo que exceda a lo previsto en el numeral 1.5. Literal f) del Apéndice Técnico A Parte A\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior, desconoce el principio de Economía contenido en el numeral segundo del artículo 25 y de Responsabilidad contenido en el inciso final del numeral tercero del artículo 26 de la Ley 80 de 1993\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  \n\nDar cumplimiento a la sentencia proferida por el Tribunal de Arbitramento para la controversia Tramo Turbo - El Tigre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Incorporar antecedentes: Informe de Interventoría de la controversia, Requerimientos al Concesionario, Activación Mecanismo de Solución de Controversias, Documento Laudo arbitral, entre otros\n2. Informe jurídico como antecedente, en el que se explique las condiciones de pago a través de recursos del proyecto\n3. Informe del área de defensa judicial, en el que se indica la obligación del pronunciamiento para las partes y el cumplimiento del laudo. \n4. Informe de interventoria del estado de cumplimiento de las obligaciones del concesionario, referente al laudo arbitral\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en sus alcances y estudios técnicos para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de futuras contoversias (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos) \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Informe jurídico\n3. Informe de defensa judicial\n4. Informe de Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Modelo estándar Contrato 4G - Apéndices Técnicos\n7. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que lo único que hace falta es el informe de defensa judicial correspondiente a la UM 3 a cargo de la VJUR. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. En conclusión el PM se cumple siempre y cuando la UM 3 se aporte oportunamente por parte de Defensa Judicial. La OCI remitió correo a VJUR  (Defensa Judicia) solicitando aporte de  soporte para el cumplimiento de la respectiva UM.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Deficiencias en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[1198,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Implementación de la figura del Panel de Expertos en el Contrato 08 de 2010.\nLa figura del Panel de Expertos contenida en la sección 15.01 del Contrato de Concesión 08 de 2010 fue desmontada mediante suscripción de Otrosí 10 de agosto 3 de 2015, teniendo en cuenta que nuestra legislación no ampara esta figura como un mecanismo alternativo de solución de conflictos y sustituyéndola por la figura del Amigable Componedor, mecanismo alternativo de solución de conflictos contenida en el artículo 59 de la Ley 1563 de 2012, figura jurídica desarrollada con el Decreto 1818 de 1998.\nEl Laudo Arbitral de octubre 24 de 2016 establece que, al avanzar en operación de resolver una controversia jurídica, el Panel transgredió el mandato del artículo 116 de la Constitución Política, generando la consecuencia de viciar de objeto ilícito el acto, recayendo por ello la sanción de nulidad absoluta motivo por el cual se declara inválida la determinación emitida por el Panel de Expertos (Dispute Board) se les reconoció una remuneración mensual de $287.9 millones, en función del número de recomendaciones solicitadas, de acuerdo con la información reportada por las partes.","La CGR describe la causa así: \"Por lo anterior, la suma antes descrita se constituye en un presunto daño fiscal por una gestión antieconómica al cargar al proyecto costos y gastos que no están permitidos o regulados por la legislación colombiana, al no ser el Panel de Expertos un mecanismo  de solución directa de las controversias Contractuales.\"","La CGR describe el efecto as´: \"Lo anterior desconoce el artículo 116 de la Constitución Política, así como el principio de ecónoma consagrado en el artículo 25 y responsabilidad consagrado en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y genera un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de $287.9 millones\".","Continuar con la aplicación de los mecanismos de solución de conflictos incorporadas en los contratos de concesión que se realizan bajo el esquema de la ley 1508 y sus modificaciones referente a la solución de conflictos","Dirimir las controversias que se presenten en la ejecución de los contratos de concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de las áreas de defensa judicial y/o jurídica en el que se expliquen las obligaciones del Concesionario con relación al panel de Expertos\n2. Antecedentes documentos Panel de Expertos (Soportes de Pago aportados por el Concesionario)\n3. Antecedentes  Bitácora modificación de mecanismo de solución de controversias - Modificatorio Otrosi 10\n4. Informe financiero de interventoría que refleje la no afectación del VPIT para el sostenimiento del Panel de Expertos.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Establecer como mecanismos de solución de controversias solo la figura de amigable componedor o la que la ley establezca. (Ver modelo estándar 4G, cláusulas mecanismo de solución de controversias). ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de las áreas de defensa judicial y/o jurídica \n2. Documentos Concesionario\n3. Bitácora Otrosí N°10\n4. Informe financiero de interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Modelo estándar Contrato 4G\n6. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n\n",7,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,{"$f":"+T323/J323","v":1},null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que lo único que hace falta es el informe de defensa judicial correspondiente a la UM 1 a cargo de la VJUR. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. En conclusión el PM se cumple siempre y cuando la UM 1 se aporte oportunamente por parte de Defensa Judicial. La OCI remitió correo a VJUR  (Defensa Judicia) solicitando aporte de  soporte para el cumplimiento de la respectiva UM.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",{"$f":"IF(U323=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L323<$AM$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK323+AL323>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL323=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM323=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM323=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1199,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Naturaleza del Contrato de Concesión 08 de 2010.\nEl objeto del Contrato de Concesión 08 de 2010 plantea la construcción, rehabilitación, ampliación, mejoramiento y conservación, según corresponda, entre otros aspectos, del Proyecto Vial Transversal de las Américas, pero con ocasión de la implementación de algunos de los 20 otrosíes suscritos dentro del contrato, se han desafectado algunas obras inicialmente pactadas, con el objeto de afectar algunas obras nuevas que básicamente son de construcción y rehabilitación, situación evidenciada en las acciones contenidas en los otrosíes números 2, 12, 14, y 17 por $91.185.9 millones\".","La CGR describe la causa así: \"Se observa qua la Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato inicial, beneficiando sistemáticamente al Concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado, su objeto inicial se desdibujó, se han concedido exenciones que han desvirtuado el esquema de los contratos de concesión; el Estado ha realizado aportes, permitiendo que el privado ya no tenga como responsabilidad principal financiar en su totalidad la construcción y rehabilitación del proyecto\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, la ANI se está apartando de la esencia del Contrato de Concesión para dar paso de manera sustancial a uno de Obra Pública, desconociendo la forma propia de esta última clase de contratos donde se admite la posibilidad que existan múltiples oferentes para garantizar la objetividad y transparencia en su otorgamiento, desconociendo los principios de planeación, responsabilidad y economía. En consecuencia, se genera una presunta falta disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes Bitácoras modificatorios 2, 12, 14 y 17.\n2. Informe jurídico - financiero - técnico que reafirme la naturaleza del contrato de concesión, las obligaciones contractuales y su particularidad frente a las modificaciones realizadas, de modo que permita verificar la no alteración de la naturaleza del contrato frente a la sustitución de obras\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Ver Contrato Estándar 4G - Aparte en el que se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años y adicionalmente la retribución esta pactada y regulada sin opción de que cambien las condiciones. PERMANENCIA MINIMA GARANTIZADA, ESTUDIOS DE INGENIERA FASE 2 Y MARCO REGULATORIO LEY 1508; así mismo, mejora el seguimiento al plan de obras)\n4. Evaluar el mejoramiento de los documentos preparatorios Contratos 4G - Estudios y Diseños Fase 2 desde su estructuración a través de los nuevos estructuradores\n5. Incorporar el nuevo proyecto de Ley al reconocimiento económico de mejoras asentadas en predios baldios (En caso de ser aprobado el decreto)\n6. Resolución Bitácora\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión - GCSP-P-021","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Bitácoras modificatorios (2, 12, 14 y 17). \n2. Informe jurídico - financiero - técnico (naturaleza del contrato)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato estandar 4G \n4. Contrato del estructurador (Si Aplica)\n5. Resolución Bitácora\n6. Manual de Contratación\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión \n8. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[1200,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Licencia Ambiental proyecto \"construcción del sub tramo Yondó - Cantagallo, tramo 11 sector 1, del proyecto Transversal de las Américas\".\nNo se cumplió con el objeto contractual establecido en el literal b) de la cláusula sección 1.02 del Contrato 08 de 2010 relacionado con la ejecución del tramo 11 Yondó - Canta Gallo, entre el PR 0+000 y el PR 39+850 (39.850 Km) de la zona central del Sector 1, con el alcance general de las obligaciones técnicas descritas en el aparte del segundo ítem del numeral 1.3 del Apéndice Técnico A, parte A relacionado con dicho tramo, con los objetivos fundamentales de los ítems (iii) y (iv) del numeral segundo e ítem (iii) del numeral 3 del estudio de necesidades, así como en lo establecido en el ítem (iii) del literal c) del Documento CONPES 3612 de septiembre 21 de 2009 donde se establece la necesidad de construir dicha obra en el tramo antes mencionado.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación, trajo como consecuencia la desconexión del Proyecto Vial Transversal de las Américas con la Troncal del Magdalena Medio,  imposibilitando la ejecución de las obras sobre el subtramo antes mencionado, afectando la prestación del servicio a las comunidades adyacentes al proyecto, la competitividad e interconectividad de la región, desmotivando el turismo y el progreso económico y social de la zona y por ende, desconociendo el debido cumplimiento del objeto contractual así como los objetivos fundamentales establecidos por el Gobierno Nacional contenidos en el documento CONPES 3612 de 2009. \nLa anterior situación se generó por la deficiente gestión del Concesionario para obtener los permisos ambientales requeridos, toda vez que históricamente el tramo se encontraba inmerso en una compleja zona de dinámica hídrica, este aspecto era previsible respecto al impacto que podrían sufrir los trazados iniciales del proyecto o en el género de las obras a desarrollar.\"","La CGR describe el efecto así: \"Los hechos antes descritos, desconocen el alcance de los fines de la contratación estatal y  deberes de los contratistas consagrado en el artículo tercero y numeral segundo del artículo quinto de la Ley 80 de 1993, los deberes de los servidores públicos establecidos en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, así como los principios de planeación, transparencia, economía y responsabilidad\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones en sus aspectos ambientales ","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial; asociados a condiciones ambientales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del Concesionario que incluya la trazabilidad de las actuaciones del Concesionario, la ANLA y la Dirección de Bosques Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos - DBBSE del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS.\n2. Informe de la interventoría que incluya la trazabilidad de las actuaciones del Concesionario, la ANLA y la DBBSE del MADS.\n3. Gestiones - Antecedentes (comunicaciones y otros) ante las autoridades solicitando información sobre los aspectos técnicos y jurídicos del orden ambiental, que motivaron los pronunciamientos de negación de la sustracción de reserva y la licencia ambiental.\n4. Informe de interventoría con la consolidación de los conceptos  emitidos por DBBSE y ANLA  sobre la responsabilidad del Concesionario.\n5. Concepto final por parte del área ambiental ANI frente al pronunciamiento de la Interventoría y sobre la responsabilidad del concesionario frente a la decision de la no ejecución del sub tramo Yondó - Cantagallo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Proponer desde la gerencia del proyecto al área competente, incluir en los contratos de interventoría 4G la obligación de conceptuar sobre la viabilidad de las propuestas que se radican ante las Autoridades Ambientales.\n2. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración que se incorpore en los nuevos contratos de concesión, que previo a la licitación se cuente con la viabilidad basada en la obtención de permisos ambientales requeridos para la ejecución de las obras. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe trazabilidad del Concesionario\n2. Informe trazabilidad de Interventoría \n3. Gestiones (comunicaciones y otros)\n4. Informe de interventoría fenre a la responsabilidad del Concesionario\n5. Concepto área ambiental \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Propuesta Contratos Interventoría\n7. Propuesta Contratos de Concesión \n8. Contrato estandar 4G - Aspectos ambientales\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Problemas en aprobación de licencia ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1201,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo, Indagación preliminar con presunta incidencia Disciplinaria. Peaje tramo Talaigua Nuevo - Santa Ana - La Gloria denominado \"Santa Ana\".\nSe observa, que el peaje numero 4 denominado \"Santana\", ubicado en el PR 14+160 de la ruta 80, no ha entrado en  operación, tal como se evidenció en la visita realizada a la Concesión por parte de la CGR en octubre de 2017, no obstante estar construido en un 100% sus instalaciones y haberse pagado al Concesionario en su totalidad, las instalaciones incluyen un edificio administrativo, las casetas de recaudo, cubierta de las mismas, que no han entrado en operación por no contar con el acto administrativo del Ministerio de Transporte que emite concepto vinculante previo al establecimiento de la estación de peaje y determinación de las tarifas; cabe destacar que la ANI mediante radicado No. 2016-200-313691 de octubre 6 de 2016 solicita el aval y/o concepto vinculante a este Ministerio, sin que a la fecha se verifique expedición de dicho acto administrativo. Igualmente, en la visita de inspección a las obras se evidenció que las instalaciones de la estación de peaje presentan deficiencias constructivas, tales como se verifica en el registro fotográfico anexo al presente. \nTranscurrido un año, el peaje no se encuentra en operación, teniendo en cuenta que fue terminado en octubre de 2016 y según el informe de supervisión de junio de 2017 este debía entrar en operación en diciembre de 2016.","La CGR describe la causa así: \"Los hechos descritos anteriormente configuran un presunto daño al patrimonio público en cuantía indeterminada pero determinable, correspondiente a las inversiones en las obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales y la operación y mantenimiento del peaje (OPEX), los cuales fueron reconocidos y pagados al Concesionario mediante Acta No. 35 de noviembre 20 de 2015, suscrita por la Interventoría y la Gerencia del Proyecto de la Agencia Nacional de Infraestructura, acta donde se cancela el tramo K12+5 al K 17.0 por $8.799.4 millones\".","La CGR describe el efecto así: \"Con lo anterior, se está desconociendo lo establecido en la sección 12.05 Literal C, así como con las secciones 7.08 y 7.10 del Contrato de Concesión No. 8 de 2010 suscrito por la ANI y con lo preceptuado en el parágrafo primero de la cláusula segunda del Otrosí No. 16 de julio de 2016, situación además, que no es concordante con el Parágrafo 3 del Art. 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público.\nSe están dejando de percibir ingresos importantes por recaudo de peaje, a fin de poder ser entregados al concesionario encargado de la operación y mantenimiento del mismo, afectando financieramente al proyecto\". ","Iniciar operación del peaje Santa Ana","Agilizar las gestiones con el Ministerio de Transporte, con el fin de obtener la resolución que permita la operación del peaje","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Finalizar las gestiones en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante el Ministerio de Transporte para obtener la resolución para la operación del peaje Santana; a su vez, se incorpore la evidencia de las gestiones ante este organismo para la obtención de la Resolución de Operación.\n2. Revertir a INVIAS en el primer semestre de 2018, los segmentos pendientes del sector de la depresión mompoxina, que incluyen esta estación de peaje, con el fin de que se pueda iniciar la operación del tramo y del peaje.\n3. Informe de interventoría de cumplimiento de las condiciones para la reversión del tramo\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la oferta económica de los contratos futuros a cargo de la ANI con el fin de que la oferta realizada por el adjudicatario no altere las condiciones técnicas desarrolladas durante la etapa de estructuración (Contrato Estándar 4G incluye parte especial, parte general, pliego, minuta y apendices)\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resolución peajes\n2. Concepto de interventoria sobre condiciones para reversión.\n3. Actas de reversión del tramo \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n\n",8,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. \n\nLMSC en reunión del 23/02/2018 (Acta 011) se concluyó que: La VGC solicitará ajuste del PM en el alcance de la descripción de la meta correspondiente a la UM4.","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1202,14,"Hallazgo No. 14. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Mantenimiento, conservación y operación Transversal de las Américas.\nEl numeral 1.3 denominado \"alcance general de las obligaciones técnicas del Concesionario\", en el ítem de \"mantenimiento rutinario, conservación y operación\" del Apéndice A Técnico parte A del Contrato de Concesión 08 de 2010 establece: \"La duración de las tareas de la etapa de Operación, Mantenimiento y Conservación, se extenderá desde la suscripción del Acta de Terminación de la Fase de Construcción hasta el momento en que el Concesionario obtenga el VPIT ofrecido en su propuesta\".  \" Las tareas de Mantenimiento rutinario de todos los tramos: Serán realizadas desde el momento en que los tramos sean entregados al Concesionario por parte del INCO, y durante todo el período de ejecución del Contrato de Concesión, con el fin de mantener en forma ininterrumpida la prestación del servicio\".\nEn visita de inspección realizada a la Concesión en octubre de 2017, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento de los tramos concesionados, así como las observaciones reportadas por la Interventoría en agosto de 2017:  1) Tramo Lomas Aisladas - El Tigre; 2) Tramos Turbo - Chigorodó - El Tigre, Rutas 6201 y 6202; 3) Tramo Turbo - Necoclí - San Juan - Arboletes - Puerto Rey - Montería, Ruta 9001, 9002 y 7401; 4) Tramo Taliagua Nuevo - Santa Ana - La Gloria ; Tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco; 6) Tramo San Marcos - Majagual - Achi Guaranda, Rutas 7403 y 7404.","La CGR describe la causa así: \"Las anteriores deficiencias en el mantenimiento rutinario, se originan por el incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción establecidas por el INVIAS y que hacen parte de este contrato de concesión, así como las establecidas en el Manual de Señalización, en las obligaciones contenidas en la Sección 2.05 y 2.08 del Contrato 008 de 2010 y del Apéndice A Técnico Parte A del contrato antes mencionado\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo reglado en los Artículos tercero, cuarto y quinto de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, situación que afecta la seguridad de los usuarios en la vía así como la calidad del servicio, generando en algunos casos el incumplimiento de los indicadores, lo que podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, considerando que esta actividad ya fue pagada al Concesionario con las Actas de Pago de Hitos\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Conminar al Concesionario a que ejecute las acciones de mantenimiento, conservación y operación que tenga a su cargo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes informe de reversión y Actas de Verificación (Involucrados) y/o Actas de Reversión\n2. Informe técnico - jurídico explicativo de las condiciones y alcances contractuales de los tramos revertidos y las necesidades de la infraestructura posteriores a la entrega; así como las gestiones ante las entidades receptoras de los tramos entregados \n3. Informe de interventoría que de cuenta del estado actual del mantenimiento, conservación y operación de los tramos identificadas en el hallazgo del ente de control \n4. Informe periodico de la interventoría que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones de Operación y Mantenimiento.\n5. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7.  Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración considerar tomar medidas preventivas para que todos los contratos futuros cuenten con etapa de operación y mantenimiento; esto es en virtud de lo acesido en el Contrato de Concesión 0008 de 2010\n9. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes (Actas de terminación y reversión de los tramos e Hitos que apliquen)\n2. Informe técnico - jurídico \n3. Informe de Interventoria (estado actual)\n4. Informe periódico de interventoría\n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Memorando a estructuración \n9. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de Cierre",11,"2018-01-31","2019-09-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 Producto de la reunión, la gerencia del proyecto manifiesta que se documentará la trazabilidad por parte del supervisor que evidencie la debida diligencia de la supervisión para la subsanación de esas deficiencias. La OCI recomienda solicitar a la interventoría el estado actual de los tramos y el trámite surtido para la activación del proceso de incumplimiento. Fruto de esta revisión documental solicitaran prórroga. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n15/05/2019 El grupo de supervisión asistente informa que se encuentra incorporando los soportes de las unidades 2, 3, 4 y 8, que están en preparación. (Se incorporarán al 31 de mayo). En lo referente a la unidad No. 5, la OCI recomienda estudiar la posibilidad de la prórroga considerando que los procedimientos sancionatorios están en trámite; así también, se recomienda que se actualicen y organicen los soportes de cada uno de estos procedimientos (con actas y Resoluciones). (SPC)\n\n31/05/2019 Mediante memorando No. 2019-312-007377-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-007532-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 Los responsables del proyecto informan que van a cumplir con la meta establecida.  (SPC)\n\n30/09/2019 Se verificó el cargue en el FTP de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1203,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas - El Tigre.\nLa interventoría informa \"… mediante PS-ITA-AM-9380-17, ha conceptuado que los dineros para la construcción del Puente Cacarica quedaron depositados en una subcuenta con denominación y valor específico, y estos fueron los que sirvieron para la ejecución de las obras contempladas en el Otrosí No. 5, no así los dineros para la actividad del diseño del tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas, para los cuales se debió estimar en la propuesta un presupuesto de los costos de ejecución. En tales condiciones, la Interventoría considera que la Concesión Vías de las Américas debe reintegrar los recursos por las actividades no ejecutadas según lo previsto en el Alcance Físico Básico, numeral 8 , de la Sección 1.01 del Contrato de Concesión 008 de 2010, relacionadas con los \"Estudios, diseños y Licenciamiento Ambiental: Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\" ...\" . El Concesionario mediante comunicación 2017-330-012952-1 del 7 de julio de 2017 da respuesta a la solicitud de la ANI (2016-300-034140-1 el 31-oct-16) sobre el reintegro de los recursos y menciona que una parte del presupuesto fue utilizada para la formulación del Diagnóstico de Alternativas  Ambientales - DAA y la otra parte \"... fue destinada para las estructuras en el tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guaranda, de acuerdo con el Otrosí No. 5 razón por la cual resulta improcedente la solicitud de la ANI de realizar la devolución de dichos recursos\".","La CGR describe la causa así: \"La CGR considera que la actividad de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo desafectado \"Palo  de Letras - Cacarica - lomas Aisladas\", se valoró en el alcance básico como independiente a la construcción del Puente Cacarica, razón por la cual, el valor desafectado de la construcción no incluía el valor de dichos estudios y diseños que ya se contemplaban en el valor de contrato para ser reconocido por la a ANI, según el valor del Contrato 008 de 2010 dentro de los $1.534.4 billones\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior indica, que los Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo \"Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\", se reconocen y pagan al Concesionario en los valores cancelados en algunos Hitos del Contrato 008 de 2010, por lo tanto, se constituye en un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, teniendo en cuenta que no se han devuelto dichos recursos desafectados, contraviniendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 en concordancia con los artículos 3,4, 6 y 7 de la Ley 610 den 2000 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños en los nuevos contratos de concesión \n\nDefinir las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión para el tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas y su gestión de devolución de los recursos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Identificación problemática de reintrego de recursos por las activades de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambientla del Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas; que incluye información aportada por estructuración\n2. Gestiones (comunicaciones y otros) de cobro solicitando la desafectación y disminución del  VPIT, del valor correspondiente a los estudios y diseños del tramo Palo de Letras- Cacarica- Lomas Aisladas en el proceso de liquidación\n3. Evidencia del descuento de los recursos (Reflejado en la Liquidación del Contrato)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Contrato estandar 4G (establece de manera clara que el valor de los estudios y diseños se encuentra inmerso en la retribución de cada UF y no de manera independiente.)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Gestiones de cobro\n3. Evidencia del descuento de los recursos \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estandar 4G - Apéndices Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1204,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predios con Áreas Remanentes.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se evidenciaron predios con áreas remanentes que no se encuentran debidamente delimitados ni cercados, así mismo, no se encuentran demolidos y con actuales ocupaciones de hecho. De otra parte, mediante oficio 2017-300-035669-1 de noviembre 3 de 2017 suscrito por el Gerente de Proyectos Carreteros de la ANI, se observa que la Interventoría hasta ahora, solicitó al Concesionario que presente las sábanas actualizadas y anexe el documento expedido por la autoridad competente donde se certifique que las áreas excedentes señaladas en las tiras topográficas no son desarrollables  y con dicha información el registro fotográfico con la delimitación de estas áreas protegidas mediante el cerramiento en cercas, e informando los mecanismos utilizados por el concesionario para resguardar la propiedad del Estado. ","La CGR describe la causa así: \"Incumplimiento de lo establecido en el literal e) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010, así como debilidades en el suministro de la información y en el oportuno seguimiento  de estas obligaciones a cargo del Concesionario\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, lo que genera posibles invasiones de los bienes públicos, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables para el manejo de las áreas remanentes del proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en las áreas remanentes del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes de gestiones ante entes territoriales para protección de las áreas remanentes \n2. Informe de la interventoría que incluya el inventario y de cuenta del estado actual de las áreas remanentes en el proyecto y las actuaciones del Concesionario para la protección de las mismas; así mismo, que se incluya el cumplimiento de la situación reportada en el hallazgo\n3. Solicitar al Concesionario el cumplimiento de las obligaciones de delimitación y demolición de las áreas no desarrollables.\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento. Liderado desde la gerencia predial\n5. Solicitar al Concesionario y la Interventoría que se incluya la información de áreas remanentes en las sábanas prediales que entregan a la entidad.\n6. Informes periódicos de interventoría que incluya el seguimiento y control de los predios que componen el proyecto y  sus áreas remanente \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Contrato Estándar 4G - Apéndice Predial \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Informe de Interventoría (inventario y estado) \n3. Requerimientos al concesionario\n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Sábanas prediales que incluyan información de áreas remanentes - concesionario e interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estandar 4G - Apéndice Predial y Técnico 2\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2018-01-31","2019-12-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.5,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a la gestión de áreas remanentes y a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se solicitará prórroga, dado que predial va a requerir el estado actual de los predios remanentes para determinar si se ha suscitado el incumplimiento. Probablemente solicitaran un mes de prórroga, para determinar el estado actual, por parte de predial. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero","Predial"]
[1205,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Zona de depósito de materiales producto de excavaciones - ZODMES.\nEl Anexo Ambiental \"Medidas de manejos ambiental  para la zona de depósito de materiales ubicada en el municipio de Turbo\" en las actividades ambientales específicas, se establece:  \n- La disposición de estos materiales se llevará  a  cabo conformando una única terraza compactando el material por capas de aproximadamente 0.3 m - 0.4 m con la maquinaria utilizada para el extendido y conformación (bulldozer y/o retroexcavadora)\n- Durante la operación de la zona de depósito se conformarán cunetas perimetrales  en tierra en la base del lleno para manejo de las aguas de escorrentía.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se observaron los ZODMES identificados por la Interventoría como \"La Cebaida\" y \"Laura Camila\" y el de Montería, los cuales presentan falta de conformación y no se encuentran señalizados en la vía.","La CGR describe la causa así: \"Debilidades en el seguimiento y control de las obligaciones ambientales del Concesionario\".","La CGR describe el efecto así: \"Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones ambientales, contraviniendo presuntamente lo estipulado en el literal e) de la sección 2.05 del contrato de concesión 08 de 2010, así como contraviniendo los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, la Resolución 541 de 1994 y el Artículo 1 de la Ley 99 de 1993, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\". ","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables a los ZODMES del proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en los ZODMES del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la interventoría que de cuenta del estado actual de los ZODMES del proyecto y en particular su señalización y conformación. Debe contener los cierres de los ZODMES en los tramos revertidos y actas de reversión\n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Solicitud soportes del Concesionario sobre conformación de ZODMEs y señalización  de manera periódica, hasta que se realice el cierre de los sitios de disposición.\n4. Solicitar a la Interventoría incorporar de manera mensual el seguimiento a los zodmes en los recorridos SISOMA.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría (estado actual)\n2. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n3. Soportes del Concesionario\n4. Informes periódicos de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.375,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. No obstante se sugiere por parte de la OCI tener en cuenta que si es posible dar cumplimiento al PM antes del 31 de diciembre podría ser reportado como cumplido para su revisión por parte del CGR en el ejercicio auditor del año 2019.\n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","20/02/2019 En reunión con la supervisión y el apoyo ambiental del proyecto se concluye la necesidad de prórrogar el cumplimiento hasta el 31 de diciembre 2019, dada la imposibilidad de cerrar el ZODME, en virtud del incumplimiento en la terminación de las obras. El ZODME se encuentra conformado y señalizado, sin embargo, no se puede cerrar hasta que la obra finalice. La posibilidad de finalización de obra por parte del concesionario esta dada para el mes de octubre de 2019 y se genera un compás de espera para el proceso de reversión u otros. Los responsables se comprometen a incorporar en el FTP los avances que ha tenido el plan y los demás documentos que evidencien la gestión parcial. (JDTB)\n\n08/04/2019 La gestión ambiental manifiesta que el desmonte de los ZODMES estan sujetas a la terminación de la obra o inicio de la liquidación. En virtud de la suscripción del otrosí para el cumplimiento de obra, cuyo plazo es 30 de septiembre mas periodo de liquidación, solicitaran prórroga hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero","Ambiental"]
[1206,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Postes SOS - Sistema de Comunicaciones.\nEn visita de inspección a la Concesión por parte de la CGR en octubre de 2017, se evidenció que los postes SOS no se encuentran en funcionamiento, toda vez que se realizaron llamadas de prueba que no fueron atendidas en forma inmediata, tal como ocurrió en el Tramo San Marcos - Majagual y el tramo Lomas Aisladas - El Tigre.","La CGR describe la causa así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control\".","La CGR describe el efecto así: \"Afectando la seguridad de la vía y contraviniendo presuntamente lo establecido en el literal b) de la Sección 2.08 del Contrato de Concesión 08 de 2010, los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, así como lo descrito en el párrafo tercero del literal f del numeral 3.3 del apéndice técnico A, Características funcionales\".","Cumplir con los fundamentos y parámetros aplicables a los postes de comunicación de emergencias instalados en el proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en los postes SOS en los tramos del proyecto  que correspondan","ACCIONES CORRECTIVAS\r\n1. Informe de Interventoría en donde se reporta el estado actual de cada uno de los postes SOS que aún se encuentran en operación por parte del Concesionario\n2. Informe de interventoría de cumplimiento de operación de los postes SOS en los tramos revertidos y actas de reversión\n3. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n4. Informe mensual de interventoría en el que de cuenta del cumplimiento de operación de los postes SOS a cargo del Concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\r\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría (estado actual)\n2. Informe de cumplimiento para reversión de tramos y Actas de reversión\n3. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n4. Informe de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n14/11/2018 Se verifica el cargue de los soportes en ele FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1207,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Puentes Peatonales.\nEl Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión N°008 de 2010, establece: \" ... (d) Retornos y Puentes Peatonales. En todas las poblaciones se dispondrá de puentes peatonales. El Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación, considerando las necesidades de cada población y del resultado de su interacción con las autoridades locales. La propuesta deberá ser sometida a la interventoría para su verificación...\"\nLa interventoría mediante comunicación PS-ITA-SO7098-17 del 30 de septiembre de 2016 Radicado ANI 2017-409-088296-2, remitió a la Entidad informe de incumplimiento por la no entrega de la información correspondiente a los estudios y diseños de todos los puentes peatonales para todo el corredor concesionado. Con la comunicación radicado ANI 2017-409-025692-2 del 5 de octubre de 2017 se da alcance a la comunicación anterior en donde se informa a la Entidad que a fecha 8 de marzo de 2017 el incumplimiento persiste y se tramita el cálculo de la tasación de la multa. \nLa Agencia remite al Área de Defensa Judicial y a su vez esta área inicia las acciones para que se comience el sancionatorio por la no entrega por parte del Concesionario Vías de las Américas, de los estudios y diseños que establecieran la necesidad de la construcción de puentes peatonales en las cuales hace tránsito. En la Audiencia se decretó mediante auto requerir a la Interventoría del proyecto un informe actualizado con base única y exclusiva con lo manifestado por el Concesionario y coadyuvado por la Aseguradora, en el que exprese su apreciación del informe de incumplimiento.","La CGR describe la causa así: \"A fecha 13 de octubre de 2017, el Concesionario no ha dado cumplimiento de la obligación contractual establecida en el literal d) del Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión 008 de 2010, a pesar que ya fueron cancelados los recursos a través de las actas de terminación de hitos números 1 al 63\".","La CGR describe el efecto así: \"Situación que configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, afectando la ejecución del contrato, teniendo en cuenta que ya fueron cancelados dichos estudios con los hitos correspondientes a los tramos indicados por la Interventoría y los cuales no presenta estudios y diseños; situación ocasionada por el incumplimiento de lo establecido en el literal c) de la Sección 2.02 del Contrato de Concesión 08 de 2010, contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Dar cumplimiento a la ejecución del contrato en función de los puentes peatonales requeridos en el Contrato de Concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Proceso sancionatorio en curso entrega estudios puentes peatonales\n2. Informe de Interventoría que de cuenta del cumplimiento de la obligación contractual\n3. Gestionar a través de la interventoría el cumplimiento del número de puentes peatonales a construir en el corredor vial. Así mismo, el requerimiento de los estudios que a la fecha se encuentran pendientes de entrega y los estudios a que haya lugar de los puentes peatonales en el corredor.\n4. En caso de incumplimiento, solicitar al concesionario la devolución de los recursos \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resultados del proceso sancionatorio\n2. Informe de Interventoría cumplimiento\n3. Informe de interventoría con las necesidades de puentes\n4.  Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estandar 4G - Apéndices  Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de mayo de 2019 en atención a que para el cumplimiento del PM se requiere el pronunciamieto de la VEST en respuesta al memorando con radicación 2018-300-016689-3 del 18 de octubre de 2018, asociado a la identificación del valor contemplado en el proceso de estructuración del proyecto a la construcción de puentes peatonales. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye la programación de una mesa de trabajo para soportar el eventual proceso fiscal que se adelanta en virtud del hallazgo. Esta reunión tendrá presencia de la gerencia del proyecto, de estructuración y de la interventoría. (JDTB)\n\n25/02/2019 Se informa por parte de la VGC que a la fecha no se tiene conocimiento de la apertura de alguna indagación preliminar asociada este hallazgo. La OCI sugiere revisar el compromiso contractual del concesionariocon relación a la obligatoriedad de que se diseñe un puente peatonal o varios para cada una de las poblaciones sobre las que tiene impacto la vía concesionada. La interventoría manifiesta que el contrato da lugar a interpretaciones con relación a la definición de necesidades de construir o no construir puentes peatonales. No obstante para la Gerencia del Proyecto también es claro que el contrato se refiere a puentes y no a pasos peatonales. Adicionalmente se informa que a la fecha hay en curso 2 tribunales de arbitramento, razón por la cual la OCI sugiere ajustar las unidades de medida incluyendo una asociada a los resultados de cada uno de los tribunales y evaluar la prórroga del PM teniendo en cuenta los tiempos que se requieren para que se resuelvan los tribunales. (LMSC)\n\n08/04/2019 La supervisión informa que se va a cumplir dentro del plazo inicial. (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1208,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Señalización de la construcción segunda calzada Montería - El Quince.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017,  a las obras de la segunda calzada de Montería - El Quince, se evidenció que no existe señalización que indique que la segunda calzada se encuentra en construcción, teniendo en cuenta que ya se permite el acceso y tránsito de vehículos.","La CGR describe la causa así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo que afecta la seguridad de la vía y genera riesgo de accidentes, contraviniendo presuntamente lo establecido en el Manual de Señalización, en el literal a) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010, los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley 800 de 1993,  en el Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, así como en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en la segunda calzada del tramo Montería - El Quince","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría que contenga el inventario y estado actual de la señalización en el tramo Montería - El Quince\n2. Informe de cumplimiento de interventoría y Acta de reversión Hito 1\n3. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría de cumplimiento\n2. Informe y Acta de reversión\n3. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1209,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cronograma de Obras.\nEl Otrosí No. 6 de enero de 2015, amplió el plazo de la etapa pre operativa que a su vez estará compuesta por la fase de pre construcción y la fase de construcción, esta etapa pre operativa tendrá una duración  total máximo de 74 meses, plazo que finalizó el 30 de julio de 2017; también se han realizado ajustes y modificaciones en el plazo de la etapa pre operativa generando desplazamientos en la ejecución como se puede observar en los Otrosíes Nos. 6, 7, 8, 11 y 19, igualmente el Otrosí No. 20 de julio 21 de 2017 desglosa algunas intervenciones que tendrán un plazo adicional hasta el 30 de diciembre de 2018, ampliando de 74 a 91 meses respectivamente; dicha situación generó desplazamientos en los cronogramas contemplados en el plan de obras e incumplimientos, toda vez que la gestión pendiente por realizar ya debió estar concluida, considerando que muchas de las intervenciones finalizaban el pasado 31 de julio de 2017\". \n\"La gestión predial también evidencia retrasos, teniendo en cuenta el número total de predios requeridos en los Tramos del proyecto que ascienden a 1.858, sin embargo, los predios que cuentan con folios inmobiliarios a nombre de la ANI solo es de 1.029, es decir que el avance de la gestión de adquisición predial es del 55%\".\n\"En visita de inspección de octubre de 2017, al cumplimiento de los compromisos, obligaciones del Contrato y avance de las obras por parte de las CGR así como de acuerdo a lo indicado en el informe de interventoría de octubre de 2017, se evidenciaron atrasos significativos con corte a 31 de octubre de 2017, a pesar que lo reportado en el consolidado indique un atraso de 1.32%\".","La CGR describe la causa así: \"A pesar de las diferentes  modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con la ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas\".","La CGR describe el efecto así: \"Así las cosas, al no ejecutarse el contrato con la eficacia requerida, se está incumpliendo el propósito del proyecto y los atrasos vulneran de manera sistemática las obligaciones pactadas en los literales a) y c) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 acorde con lo establecido en la Sección 7.12 del Contrato de Concesión 08 de 2010, así como literal a) de la cláusula primera del Otrosí 20 de julio 21 de 2017, conducta que transgrede los fines esenciales que el Estado pretendía con su ejecución, así como los artículos 3, 4 , 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunto alcance disciplinario\".","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los planes de obra","Cumplir con las condiciones y tiempos contractuales y sus modificatorios","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre el estado de disponibilidad de predios ANT.\n2. Informe de la interventoría, indicando el estado actual de las obras, identificando problemáticas de atrasos.\n3. Informe del Concesionario que explique las causas de los atrasos y a su vez remita un plan de contingencia para el cumplimiento de los mismos\n4. Iniciar de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento por causas imputables al Concesionario o bien indicar desde el punto de vista jurídico-predial la no responsabilidad del concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Gestión del área de estructuración y predial, frente a otras entidades para la disponibilidad de predios con el fin de obtener los predios a cargo de la ANT y/o Alcaldías. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Predial ANI\n2.Informe de Interventoría.\n3. Informe del Concesionario\n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Soportes de Gestión otras entidades  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2020-03-31","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.375,null,null,null,null,"LMSC. En reunión del 05/03/2018 se concluyó que: La VGC solicitará consolidación del H-1209-21 con el H-1171-30 por considerar que ambos tienen origen en la misma causa raíz. No obstante, la OCI sugiere no consolidar los hallazgos en atención a que se verifica que los hallazgos no tienen los mismos supuestos de hecho en la causa raiz, aunque algunos seán concurrentes como el predial, y en este sentido sugiere darle al componente predial el mismo tratamiento. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el atraso se mantiene por problemas en la gestión predial. Esta pendiente la generación de un otrosí que tiene fecha tentativa al 30 de mayo, el cual, esta relacionado con el plan de obra cuyas expectativas de  cumplimiento por parte del concesionario son imposibles, sin embargo, hay que esperar hasta la fecha última del plan de obras de ese hito para iniciar el proceso sancionatorio. Se va a solicitar prórroga hasta Octubre de 2019, con base en los documentos actuales de comunicaciones con el concesionario y conceptos interdisciplinarios de la interventoría y de la supervisión. Adicional se convocará a una reunión con sancionatorios para adelantar lo pertinente. (JDTB)\n\n20/02/2019 En reunión con sancionatorios se concluye que no han recibido la solicitud por parte de la vicepresidencia. Los responsables del proyecto incluido el apoyo jurídico se comprometen a radicar a jurídica, en un termino no mayor a ocho días, la solicitud de inicio de proceso sancionatorio. Los responsables de trámitar el proceso manifiestan que inmediato a la recepción de la solicitud por parte de la vicepresidencia, iniciaran el proceso cuya primera etapa se toma alrededor de 15 días. La supervisión  solicitará la ampliación del plazo hasta el 30 de octubre justificado en el plan de obra y aportando los adelantos en la gestión del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia solictará ampliación del plazo en virtud de la suscripción del otrosí para el plan de obras y hasta que no se terminen las obras no se podrán conocer los saldos y la afectación del VPIT. El plan de obras terminará en septiembre de 2019, sin embargo hay que esperar hasta la liquidación para determinar los valores. Tentativamente solicitaran hasta 31 de marzo de 2020. (JDTB)\n\n29/04/2019 Mediante memorando No. 2019-312-006054-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando 2018-400-006373-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero","Predial"]
[1210,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Obras de Rehabilitación, Mejoramiento y Construcción.\nEn visita de inspección a las obras realizadas por la CGR en octubre de 2017, se observaron las siguientes diferencias en el pavimento de los tramos indicados, tales como grietas  longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, pese a que las obras de algunos tramos entraron en servicio en 2015 y otros hace dos meses. \nIgualmente, en el Informe de la Interventoría suministrado por la Entidad con oficio 2017-300-035669-1 del 3 de noviembre de 2017, la Interventoría reportó el incumplimiento del Indicador E6 \"Baches y Asentamientos\", en los tramos relacionados en la tabla 12.","La CGR describe la causa así: \"Deficiencias en los materiales, en el proceso constructivo (compactación), pese a que estas obras son nuevas ya están incumpliendo los indicadores de calidad del pavimento establecidos contractualmente aunado a que los tramos antes mencionados se encuentran en proceso de reversión y algunos ya fueron revertidos; daños prematuros que podrían configurarse en un presunto detrimento al patrimonio del Estado, dado que estas obras ya fueron pagadas por la Entidad\".","La CGR describe el efecto así: \"Incumplimiento del contrato respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas, vulnerando las obligaciones pactadas en los literales a) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los numerales 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Identificar en el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrario informar a la entidad competente.","Dar cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Verificar y conminar al Concesionario al cumplimiento de la normatividad en función de la calidad de las obras de acuerdo a los indicadores del Contrato de Concesión \n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\n4. Informe sobre cumplimiento de indicadores.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4 Indicadores para disponibilidad, calidad y nivel de servicio","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. En caso de incumplimiento, inicio del procedimiento sancionatorio \n3. Oficio a la entidades competente, de acuerdo a los tramos revertidos.\n4. Informe de interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que mediante memorando con radicación 2018-300-017710-3 del 7 de noviembre de 2018 se solicitó prórroga hasta el 30 de abril de 2019 en atención a que mediante el modificatorio contractual 21 se amplió el plazo para algunas intervenciones asociadas a las metas del PMI. Se cargarán los avances en el cumplimiento de metas antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. \n\n16/11/2018 Mediante memorando 2018-300-017710-3 la dependencia solicitó la ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando 2018-400-018129-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","18/02/2019 En reunión con la dependencia responsable se concluye que el plan de mejoramiento se va a acumplir en la fecha estipulada. (JDTB)\n\n08/04/2019 La dependencia informa que se va a cumplir dentro del plazo, en virtud del inicio del proceso sancionatorio. (JDTB)\n\n30/04/2019 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% de las unidades de medida que conforman el plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1211,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Peaje Necoclí Sanjuan de Urabá - Rehubicado en El Banco - Guamal y Área de Servicio. \nRealizado el seguimiento a la ejecución de las obras de la Estación de Peaje de Necoclí - San Juan de Urabá, reubicada en Guamal - El Banco, se observaron las siguientes deficiencias: \n1- Se evidenciaron deficiencias en los estudios definitivos sobre tráficos promedios de los peajes realizados en el año 2014, con los cuales se ubicarían las estaciones de peajes a construir de la concesión Transversal de las Américas, especialmente en el peaje \"Necoclí - San Juan de Urabá\", el cual no se construyó en el tramo tal y como estaba previsto, dicha situación conllevó a su reubicación en la vía Mompox - Guamal - El Banco, peaje denominado \"El Banco Guamal\", peaje que a agosto de 2017 no se encuentra en operación.\n2- En visita de inspección realizada por la CGR a la Concesión en octubre de 2017, se observó que las obras e instalación de equipos del Peaje Guamal se encuentran sin concluir así como el Área de Servicio, no obstante que estas obras debieron concluir el 31 de julio de 2017.","La CGR describe la causa así: \n1. \"Lo anterior indica que los estudios de tráfico que soportaron los estudios de necesidades iniciales no correspondían a la realidad\"\n2. \"Incumplimiendo lo establecido en las obligaciones contractuales, además ya fue reconocido al Concesionario el valor de las obras y del OPEX (operación y mantenimiento) del peaje\".","La CGR describe el efecto así: \"Desplazamientos en los cronogramas para la construcción de dicho peaje, así como ausencia de recursos importantes que se están dejando de percibir por la operación del mismo y se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía por determinar. \nLo anterior evidencia incumplimiento de las obligaciones pactadas, vulnerando lo establecido en los literales a) de la Sección 2.05 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los artículos 3, 4 y 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Cumplir con las condiciones establecidas en el contrato de concesión y modificatorios, relacionado con los peajes ","Finalizar la construcción del peaje Guamal y revertir a INVIAS para su operación ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y el traslado del peaje \n2. Antecedentes del acuerdo conciliatorio realizado con el concesionario para el reconocimiento de OPEX, para el caso específico del tramo Guamal - El Banco e informe técnico en el que se explique los supuestos realizados\n3. Informe de la interventoría, indicando el estado actual y que identifique un posible desplazamiento en el plan de obras de la construcción del peaje\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n5. Gestionar en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante  ante el Ministerio de Transporte para la agilización de la autorización de la resolución de operación del peaje\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Mejorar la definición de estudios de tráfico y proyecciones de las condiciones contractuales financieras para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n8. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (área de estructuración y técnica)\n2. Antecedentes Acuerdo conciliatorio - Informe\n3. Informe de Interventoría\n4. Inicio del procedimiento sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Resolución de peajes\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n9. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,"31/01/2018 JDT La CGR en el informe lo califica como un hallazgo con indagación preliminar. ","\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.\n\n30/11/2018 Se verifica el cargue de las unidades de medida en el FTP. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1212,24,"Hallzgo No. 24. Administrativo. Operación Ambulancia Tramo San Marcos.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se solicitaron algunos elementos para verificar el cumplimiento de Manual de Operación para la ambulancia que presta servicio a la Concesión en el Tramo San Marcos - Majagual, en la que se observó que el equipo de cirugía menor no se encontraba esterilizado y el juego de collares cervicales presentaba deficiente asepsia.","La CGR describe la causa así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".","Cumplir con las condiciones establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias en la operación de la ambulancia del tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guarandá","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de  interventoría sobre el cumplimiento de las condiciones del equipo de Ambulancia del tramo San Marcos, al momento de la reversión.\n2. Actas de reversión de los vehículos del tramo que incluyen la Ambulancia del tramo San Marcos\n3. Informe mensual de interventoria con la verificación del buen estado de los equipos de primeros auxilios para la atención de emergencias (ambulancias) del proyecto \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría\n2. Actas de Reversión \n3. Informe de interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2018-11-30","CR_Transversal de las Américas - Sector 1","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple en el término establecido en el PMI.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1213,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con  presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Ruta del Sol - Sector 3. Contrato 007 de 2010\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y  de acuerdo con lo indicado en los informes de interventoría de los meses de junio, julio y agosto de 2017, se evidenció que el Concesionario no ha cumplido las Metas de Asfalto para estos meses, ni con las metas acumuladas mensuales establecidas en el Anexo Técnico 2 del Otrosí 8, encontrando que para el mes de agosto de 2017, para la vía nueva de los 184,977 Km proyectados, lleva ejecutados 156,393, lo que representa una diferencia de 28,584 Km no ejecutados y para Mejoramiento de los 139,482 Km proyectados, ha ejecutado 135,507 Km, cuya diferencia es de 3,976 Km, que totalizado significa que de los 324,450 Km de vía nueva y Mejoramientos proyectados se han ejecutado 291,900 Km, lo cual da una diferencia de 32,550 Km no ejecutados hasta el mes de agosto de 2017.\nEn el informe Mensual de Interventoría No. 65 del mes de agosto de 2017 se indica lo siguiente: \"Desde el 30 de junio de 2014, los trabajos de construcción de calzada nueva y de mejoramiento de calzada existente quedaron totalmente suspendidos en la mayoría de los frentes de trabajo, así como las actividades socio ambientales. El proyecto completa ya dos (2) meses con las actividades de construcción casi totalmente suspendidas.\" \n\"Durante el mes de la ejecución de obras de construcción y mejoramiento de la doble calzada del Proyecto permaneció suspendida en la mayoría de los hitos, por los problemas de falta de financiación que enfrenta el Concesionario, que conllevan falta de pago a sus subcontratista y proveedores.\"","La CGR describe la causa así: \"Teniendo en cuenta lo anterior, si la duración de la Etapa de Construcción es de 7 años y 7 meses, y en la actualidad han transcurrido aproximadamente 5 años que corresponden al 65% del plazo, y el Concesionario lleva un avance físico del 31 %, significa que en los 2 años y 7 meses que le restan de ejecución que equivalen al 35% de su plazo, debería ejecutar el 69% restante de las obras, situación que pese a los requerimientos, retenciones, reducciones y solicitudes de inicio de procesos sancionatorios por no entrada en operación de hitos, que ha aplicado la Agencia sobre el concesionario, no parece suficiente para que éste ejecute su labor y cumpla lo pactado en el contrato 007 de 2010.\nLo mencionado evidencia que a pesar de las modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, las cuales han apuntado a beneficiar y solucionar la situación financiera del contratista, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas y la situación del contrato sigue siendo la que señaló la interventoría en su Informe mensual de Junio de 2017, cuando informó que los trabajos se encontraban suspendidos\".","La CGR describe el efecto así: \"Al no ejecutarse el contrato con la eficiencia requerida, se está incumpliendo con el propósito del proyecto, y los atrasos vulneran de manera sistemática las obligaciones pactadas en la sección 2.05 literal e) del contrato 007 de 2010, conducta que transgrede los fines esenciales que el Estado pretendía satisfacer con su ejecución así como los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una  falta que tiene presunto alcance disciplinario\".","Soportar que la Agencia Nacional de Infraestructura ha utilizado las herramientas técnicas y jurídicas establecidas tanto en la normatividad aplicable, como en el Contrato mismo de Concesión, con el fin de garantizar una adecuada ejecución conforme las obligaciones y estipulaciones contractuales, en lo referente a los plazos de ejecución; para lo cual, se redactará un Informe en el que se relaten los procesos sancionatorios  iniciados, su estado actual y los efectos e incidencia en la ejecución contractual.\n2. Informe de cierre.","Evidenciar la debida dilgiencia de la Agencia, a través de las actuaciones adelantadas en marco de los Procedimientos sancionatorios para exigir el cumplimiento del contrato.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe de gestiones y debida diligencia frente a los incumplimientos del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y Sanciones a Concesionarios e Interventorías.\n4. Procedimiento GEJU-P-014 Proceso sancionatorio contractual.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe de gestiones y debida diligencia frente a los incumplimientos del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y Sanciones a Concesionarios e Interventorías.\n4. Procedimiento GEJU-P-014 Proceso sancionatorio contractual.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento de obligaciones","Carretero"]
[1214,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria y Penal. Reprogramación Vigencias Futuras Otrosíes No. 1 y 8 del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl parágrafo segundo de la Cláusula Tercera del Otrosí No. 1, suscrito el 1 de septiembre de 2013, y el parágrafo 3 del Otrosí No. 8 suscrito el 28 de abril de 2017, establecen que la distribución de los aportes que se plantea en cada documento se encuentran sujetos a los trámites que de orden presupuestal y/o fiscal debe adelantar la ANI para obtener en el menor tiempo posible las aprobaciones y autorizaciones que viabilicen la reprogramación de las vigencias futuras de acuerdo con la normatividad vigente, desconociendo el efectivo alcance del artículo 34 la Ley 1593 de 2012, por cuanto la aprobación del CONFIS que permite el traslado de las vigencias futuras programadas para los años 2015, 2016 y 2017 fue obtenida en sesión de noviembre 19 de 2013 y comunicada mediante oficio con radicado No. 2-2013-044350 del 20 de noviembre de 2013, es decir, dos (2) meses después de suscrito el Otrosí No. 1.\nPor otra parte, los lineamientos para la reprogramación de las vigencias futuras del Proyecto Ruta del Sol 3, respecto al Otrosí No. 1, fueron dispuestos por el documento CONPES 3794 de diciembre 18 de 2013, también tres (3) meses después de suscrito el Otrosí No. 1.\nFrente al Otrosí No. 8 la entidad no suministró los documentos CONFIS Y CONPES que autorizan la reprogramación de las vigencias futuras allí pactadas.","La CGR describe la causa así: \"Con la suscripción de los otrosíes No. 1 de septiembre de 30 de 2013 y No. 8 de abril 28 de 2017 al Contrato de Concesión 007 de 2010, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, modificó entre otros temas la programación de las vigencias futuras obtenidas a la suscripción del precitado contrato.\nNo obstante, la ANI suscribió los mencionados otrosíes, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes, para la modificación de las vigencias futuras ya establecidas, requisito esencial para asumir estas obligaciones contactuales\". ","La CGR describe el efecto así: \"Se vulnera presuntamente lo establecido en el principio de planeación presupuestal, y va en contravía de lo preceptuado en los numerales 7 y 8 del artículo 24, numerales 6, 7 y 13 del artículo 25, numeral 2 del artículo 26 e inciso 3ro del artículo 40 y artículo 13 de la ley 80 de 1993, el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996, el artículo 35 de la Ley 1687 de 2013, así como el artículo 34 de la Ley 734 de 200, lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y penal\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2017. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones ","Carretero"]
[1215,27,"Hallazgo No. 27. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria. Modificación de las condiciones de pago de Hitos del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Contrato de concesión 007 de 2010, se pactó que los dineros de la cuenta de aportes ANI se irían trasladando a la Cuenta de Aportes Concesionario, una vez se fuera ejecutando el 100% de cada Hito, entendiéndose como Hito, de acuerdo con la sección 13,04 literal d), la construcción o mejoramiento y rehabilitación de al menos diez (10) kilómetros de vía continuos, incluyendo, pero sin limitarse a puentes y viaductos. \n- En el Otrosí 1 de 30/09/2013, se modificó la citada sección 13.04 literal d) en el entendido que el pago de los Hitos se efectuará al sumar una longitud total del 10 o más kilómetros continuos y discontinuos completos. \n- En el  Otrosí 3 de enero de 2015 se modifica la sección 13.04 literal d), en el sentido que se podrá realizar actividades de construcción de la Calzada nueva o mejoramiento y rehabilitación de la calzada existente, en Hitos de longitud inferior a 10 kilómetros por calzada, de acuerdo con la subdivisión de Hitos prevista en el citado Otrosí.\n- El Otrosí 7 de 30/03/2016, adiciona al Literal c) de la Sección 13.04, tres parágrafos relacionados con el derecho que tendrá el Concesionario a que se traslade de la Cuenta Aportes INCO a la Subcuenta de Ejecución de Obras que se creará para este fin, un pago parcial del 80% del valor para cada Hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 95% en la ejecución del mismo; y una vez suscrita el Acta de Terminación del Hito respectivo, tendrá derecho a que se efectúe el traslado del 20% restante. \n- El otrosí 9 del 28/04/2017, modifica el literal c) de la sección 13.04, en el sentido que el concesionario a que se traslade de la cuenta Aportes INCO a la subcuenta de ejecución de obras un pago parcial del 45% del valor de cada hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 60% en longitud de segunda capa de asfalto de hito respectivo.","La CGR describe la causa así: \"La Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato Inicial, beneficiando sistemáticamente al concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado al realizar pagos de manera diferente a como se encontraba planteado inicialmente, facilitándole al privado su responsabilidad de financiar la construcción y rehabilitación del proyecto\". ","La CGR describe el efecto así: \"El contrato como se está ejecutando actualmente, dista de las condiciones bajo las cuales se concibió y se suscribió, vulnerando de esta manera los principios de transparencia y selección objetiva, teniendo en cuenta que con ello se pusieron en condiciones de desigualdad a todos los proponentes que participaron en el proceso licitatorio y querían ejecutar la obra, quienes ofertaron para un escenario diferente al que se viene desarrollando\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones en la estructura del proyecto inicial","Carretero"]
[1216,28,"Hallazgo No. 28. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Contribución aportes ANI Vigencias 2015 Y 2016. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2015, el cual ascendía a $275.814 millones, se hizo en dos etapas, la primera, el 30 de diciembre de 2015 por la suma de $265.372,9 millones, y la otra el 30 de marzo de 2016 por valor de $10.777,4 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $276.150,4 millones, es decir $336,4 millones más de lo pactado contractualmente.\nDe otra parte, el giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2016 el cual ascendía a $557.970 millones, también se realizó en dos etapas, la primera, los días 28 y 29 de diciembre de 2016 por la suma de $520.091 millones, y la otra el 23 de febrero de 2017 por un valor de $38.457,6 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $558.548,7 millones, es decir, $578,8 millones, más de lo pactado contractualmente.\nIncumpliendo lo señalado en la sección 13.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y la Resolución 084 de 2014, es decir, no cancelar la totalidad de su aporte vigencias 2015 y 2016 respectivamente, a más tardar el 31 de diciembre de ese año.","La CGR describe la causa así: \"Lo que denota una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en la medida que de haber realizado de manera adecuada y oportuna el control a los pagos de los aportes que debía efectuar la Agencia sobre este tema,  se hubiera percatado de la diferencia faltante y dentro del término hubiera adelantado las gestiones correspondientes ante la autoridad competente para conseguir los recursos adicionales, es decir, solicitar las adiciones presupuestales, modificar el presupuesto existente o realizar algún traslado, figuras legales que se pueden utilizar para efectos de cumplir de manera oportuna con sus obligaciones y evitar de esta manera el pago de sumas adicionales\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $915,2 millones, correspondiente al valor adicional que pagó la Agencia por concepto de sus aportes vigencias 2015 y 2016 al contrato de concesión 007 de 2010, al haber incumplido con lo ordenado en  la sección 13.03 del señalado contrato y en la resolución 084 de 2014.\nSe vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4, y 26 numeral 1 de la Ley 80 de1993, y el numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002\"."," Solicitud para que se estructure por parte del MHCP definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto.","Evidenciar que la proyección de los recursos obedecen a agentes externos y asuntos exógenos de la Agencia, por lo cual soportando diligencia frente al requerimiento del Ente de Control, se solicita adelantar el trámite pertinente a la Entidad competente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP presentando el hallazgo y solicitando que se tenga en cuenta la realidad del mercado en la definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto. (copia CGR)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2017. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1217,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes Concesionario Equity en especie. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura señala, que el concesionario realizó un aporte en especie constituido por costos, gastos y pagos, el 7 de abril de 2011, por la suma de $10.710,3 millones, correspondiente al primer pago que debía realizar con cargo al contrato de concesión 007 de 2010.\nEn los gastos que se admitieron como aportes en especie del concesionario, se observa el denominado comisiones por la suma de $3.334,7 millones, se presume que corresponde al pago realizado a la IFC, y es superior al valor real que canceló el concesionario por este concepto, $2.747,6 millones, a Bancolombia por la comisión de la carta de crédito Stand-by por la suma de $489,4 millones, y a INGETEC por la suma de $139,2 millones.\nTeniendo en cuenta  la fecha de suscripción del contrato 007 de 2010 (Agosto de 2010) y la fecha de su acta de inicio (Mayo de 2011), durante este período se generaron una serie de gastos que no tienen soporte que nos permita evidenciar que corresponden o guardan relación directa con su ejecución, ellos son: Honorarios $267,7 millones, Otros Servicios $163,9 millones, Gastos Legales $267,7 millones, Mantenimiento y Herramientas $55 millones,  Adecuación e Instalaciones $52,1 millones y Gastos de Representación y Relaciones Públicas $29 millones, en cuantía de $936,5 millones.\nTambién se observa el pago de $3.716,4 millones por concepto de Contrato EPC, realizado entre enero y abril de 2011, cuando el contrato EPC suscrito entre el Concesionario y la Constructora Ariguaní SAS  de acuerdo con lo ordenado en la sección 5.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y el numeral 17 del Acta de Inicio de la fase  de Construcción suscrita el 17 de agosto de 2012, se firmó el 22 de septiembre de 2011, es decir casi 9 meses después de realizado el pago y se canceló previo a la suscripción del Acta de inicio de la Etapa de Construcción y previo a la firma del contrato suscrito por este concepto. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $5.267 millones, suma que le fue reconocida al Concesionario como aporte en especie correspondiente a gastos realizados antes de constituir la Fiducia, lo que denota una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente producto de un inadecuado control\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, y numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y fiscal\".","Evidenciar la debida diligencia de la entidad al efectuar pagos que se encuentran debidamente soportados en las condiciones contractuales.","Soportar que los aportes Equity se encuentran acordes a las condiciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ",2,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"01/06/2017. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1218,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo, con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros.\nLos rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aporte estatales entre diciembre de 2012 y agosto de 2017, no han sido reintegrados al Tesoro Nacional, vulnerando lo establecido en el Parágrafo 2º del artículo 16 del Decreto 111 de 1996. Los rendimientos generados con recursos del Esteado que aún se encuentran en la cuanta Aportes ANI, ascienden a la suma de $160.664,1 millones","La CGR describe la causa así: \"La Entidad señala que los rendimientos generados por los aportes de la ANI no se han transferido, sin embargo precisa que los mismos serán trasladados al Concesionario si este cumple con el plan de obras anual según se acordó en la sección 13.03 literal (d) del contrato 007 de 2010\".","La CGR describe el efecto así: \"De lo expuesto, se precisa que los rendimientos financieros que se encuentran en el patrimonio autónomo cuenta aportes ANI, son de propiedad de la Nación y por lo tanto al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas cidatas en precedencia, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria\".","Evidenciar la inexistencia del daño, teniendo en cuenta  que no se hicieron pagos al concesionario, con cargo a rendimientos financieros.","Soportar la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la Fiduciaria respecto del no pago al concesionario con cargo a rendimientos financieros. \n2. Comunicación  a la CGR delegada para investigaciones, juicuios fiscales y jurisdicción coactiva, en la que se manifieste la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.\n3. Informe Financiero.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Conceptos jurídicos de Abogado Externo en relación con el asunto objeto de hallazgo.\n5. Auto N° 51 de 2015 CGR, confirmado mediante Auto 00100 del 24 de marzo de 2015 \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la Fiduciaria respecto del no pago al concesionario con cargo a rendimientos financieros. \n2. Comunicación  a la CGR delegada para investigaciones, juicuios fiscales y jurisdicción coactiva, en la que se manifieste la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.\n3. Informe Financiero.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Conceptos jurídicos de Abogado Externo en relación con el asunto objeto de hallazgo.\n5. Auto N° 51 de 2015 CGR, confirmado mediante Auto 00100 del 24 de marzo de 2015.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ",6,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos Financieros","Carretero"]
[1219,31,"Hallazgo No. 31. Administrativo. Información Aporte ANI Diciembre de 2016. Ruta del Sol 3.\nDe acuerdo con la información suministrada por la ANI en respuesta al numeral 13 del oficio No. 002, numeral 1 del oficio 004 y numeral 2 del oficio 005, con respecto a los aportes dados por la ANI en el mes de diciembre de 2016, se observa que se presenta una diferencia de $30,8 millones.","La CGR describe la causa así: \"Debilidades en los mecanismos de control y seguimiento sobre la información\".","La CGR describe el efecto así: \"Al realizar la sumatoria de los documentos suministrados por la entidad, se evidencia la diferencia, lo que no permite que se refleje el valor real aportado\". ","Se realizará solicitud al MHCP con el fin que sean catalogados los recursos como propios y así evitar que se generen las inconsistencias en el reporte de información, que generpo el hallazgo.","Solicitar el cambio del origen de los recursos, con el fin de evitar que se generen nuevamnte las circunstancias que dieron origen al Hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n22/06/2018 Mediante memorando 2018-500-009062-3 la dependencia solicita modificar el plan de mejoramiento elimnando la UM 1, la cual según la justificación, ya no es procedente. Mediante memorando 2018-400-009263-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. La OCI procede a realizar la modificación y actualizar el plan y el FTP. (JDTB)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Depuración registros contables","Carretero"]
[1220,32,"Hallazgo No. 32. Administrativo. Panel de expertos Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Acta de Inicio del contrato 007 de 2010, suscrita el 31 de mayo de 2011, se señala que \"el día 24 de marzo de 2011 y 23 de mayo de 2011, previa verificación de los requisitos aplicables para los miembros del Panel de Expertos, se suscribió el Acta de nombramiento del Panel de Expertos acordado entre las Partes, con lo cual quedó conformado en debida forma el Panel de Expertos\". \nLa CGR al indagar sobre el tema, la Agencia señala que \"Desde el acta de inicio que fue suscrita el 1 de junio de 2011 hasta el 28 abril de 2017, fecha en la cual se modificó la figura, el Panel de expertos no fue conformado, o estructurado en razón a que no se evidenció la ocurrencia de desavenencias que hubieren ameritado su conformación o convocatoria. Por lo anterior, durante la permanencia contractual del mecanismo no se efectuaron erogaciones por este concepto.\" (la CGR subraya fuera de texto).","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior impide a la CGR tener certeza sobre si se conformó o no el citado Panel de Expertos.\nEsta situación ya había sido observada por la CGR en el proceso auditor de la vigencia 2014, pero solo hasta abril de 2017 se tomaron las acciones correctivas\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulnera lo establecido en el Artículo 68 de la Ley 80 de 1993, en cual preceptúa que al surgir las diferencias las Entidades acudirán al empleo de mecanismos de solución de controversias contractuales previstos en la  citada Ley, amigable composición y transacción, sin mencionar el Panel de Expertos\". ","soportar que la figura del Panel de expertos, en la actualidad no se encuentra conformada y que por este concepto, mientras estuvo vigente en las condiciones contractuales, no se efectuó pago alguno por este concepto.","Evidenciar que el Panel de Expertos ya no se contempla como condición contractual y que no se generó pago alguno por este concepto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la fiduciria donde se verifica el NO pago por concepto de panel de expertos. \n2. Modificación contractual en la cual se eliminó la figura de panel de expertos y en su lugar se estableció el mecanismo de amigable componedor.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la fiduciria donde se verifica el NO pago por concepto de panel de expertos. \n2. Modificación contractual en la cual se eliminó la figura de panel de expertos y en su lugar se estableció el mecanismo de amigable componedor.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ",3,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[1221,33,"Hallazgo No. 33. Administrativo. Contrato de Interventoría 174 de 2010 de Ruta del Sol 3.\nEl 27 de septiembre de 2010, el INCO suscribió el contrato de interventoría 174 con la firma HIDROCONSULTA, cuyo objeto consistía en ejecutar la interventoría técnica, administrativa, predial, ambiental del Sector 3 de la Ruta del Sol por la suma de $50,9 millones y una duración de 2 meses a partir de la suscripción del acta de inicio, lo cual sucedió el 28 de octubre de 2010.\nEl contrato se prorrogó por un mes más y luego de dos suspensiones culminó su ejecución el 18 de marzo de 2011. El monto final del contrato ascendió a la suma de $76,4 millones los cuales fueron pagado en su totalidad al contratista.\nDentro de las obligaciones generales del Interventor se encontraba controlar que el concesionario dentro de la ejecución del contrato de concesión 007 de 2010 cumpliera lo pactado, y dentro de las específicas se encontraba verificar la constitución de la garantía única de cumplimiento, la publicación del contrato en el Diario Oficial y en el SECOP, la constitución del Panel de Expertos, el pago de salarios y de la comisión de éxito, entre otras.","La CGR describe la causa así: \"Se observa que las obligaciones pactadas a cumplirse dentro del contrato de interventoría 174 de 2010, se encontraban asignadas a funcionarios del INCO, hoy ANI, por lo que su suscripción era innecesaria, sumado al hecho que el contrato de concesión 007 de 2010 tuvo su inicio a partir del 1 de junio de 2011, es decir 8  meses después de suscrito el contrato de interventoría que iba a vigilar su debida ejecución\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia que la Entidad pagó por unas actividades cuya ejecución correspondía llevar a cabo a funcionarios del INCO, hoy ANI, sumado al hecho que la ejecución del contrato que debía verificar no había iniciado\". ","Soportar que las firguras de interventoría y Supervisión no son concurrentes, conforme lo establecido en el Estatuto Anticorrupción, motivo por el cual se ajustará el Manual de Interventoría y Supervisión que en la actualidad tiene la Agencia.","Evidenciar la necesidad de contar con Interventoría del Contrato de Concesión desde el momento mismo de su suscripción, y no desde su inicio.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n2. informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n2. informe de Cierre.",2,"2017-12-27","2019-02-28","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Diego Morales  - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"10/07/2018. Se verifica el FTP y se actualiza el avance al 50%. Falta UM 2. Informe de cierre. SPC.\n\n26/07/2018: Se pone presente por parte de la OCI que a 8 días de cumplirse el PMI, no se observa cual es el aporte al ataque de la causa del hallazgo, y en este sentido sugiere que sea robustecido con el fin de lograr la efectividad del Plan de Mejoramiento. la UM1 esta planteada como correctiva sin que evidencie como se corrige la situacion objeto de reproche por parte del Organo de Control. En este sentido la VEJ solicitara prórroga y ajuste. (LMSC).\n\n31/07/2018 Mediante memorando No. 2018-500-011432-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2018. Mediante correo dirigido a la Dra. Gloria Cabrera de esta misma fecha se comunica a la OCI la viabilidad de la solicitud. Queda pendiente la oficialización de esta aprobación. (JDTB)\n\n28/09/2018 Mediante memorando No. 2018-500-015347 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de diciembre de 2018. Mediante memorando No. 2018-400-015882-3 se le informa a la OCI la viabilidad de ela solicitud. (JDTB)\n\n13/12/2018 Se informa por parte de la VJUR y la VEJE que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-020942-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. (JDTB). Mediante memorando No. 2018-400-021374-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","05/02/2019 Se informa por parte de la VEJE que el  PM se cumple. (LMSC)\n\n28/02/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Indebidas justificaciones","Carretero","Planeación"]
[1222,34,"Hallazgo No. 34. Administrativo. Consistencia en la información. Contrato de Concesión 007 de 2010 de Ruta del Sol 3.\na) El crédito sindicado, se debía obtener en cuantía de $220.000 millones en pesos constantes de diciembre de 2008, y la interventoría en sus informes señala que la financiación de los 4 bancos asciende a $450.000 millones que es mayor a lo pactado contractualmente, pero de acuerdo con lo consignado en la información suministrada por la Agencia se han desembolsado por este concepto $335.536,9 millones, suma que también es inconsistente, en la medida que contiene los $65.000 millones, correspondientes al último aporte Equity realizado por el concesionario. De acuerdo con la respuesta dada por la ANI, manifiesta que se obtuvo la financiación de cuatro bancos por $450.000 millones correspondiente al crédito, este valor difiere a la información suministrada por la ANI en desarollo del proceso auditor. \nb) La interventoría en sus diferentes informes menciona que el concesionario ha realizado la totalidad de los aportes que les correspondía de acuerdo a lo pactado en la sección 6.02 del contrato de concesión 007 de 2010, sin embargo, de acuerdo con la información  suministrada por la misma Agencia, tal aporte no se encuentra reflejado en la cuenta \"aportes concesionario\". \nc) Se observa que los rendimientos generados en la subcuenta divulgación fueron de $368 millones, sin embargo, de acuerdo con la información suministrada por la Agencia, los rendimientos trasladados de ésta subcuenta a la cuenta Aportes ANI-traslado rendimientos ANI, ascienden a la suma de $1.270,3 millones.\nd) La Agencia reporta que la subcuenta Soporte Contractual ingresaron $4.500 millones y $1.300 millones, provenientes de un traslado de fondos por cancelación de cuentas, lo que no es correcto, por cuanto el origen de estos recursos corresponde a los traslados de la subcuenta supervisión aérea.","La CGR describe la causa así: \"La información reportada por la Entidad en atención a los diferentes requerimientos realizados por el Equipo Auditor, difiere de la que reporta la interventoría en sus informes\". ","La CGR describe el efecto así: \"Las anteriores situaciones, hacen que la información suministrada no sea confiable y se cree incertidumbre sobre la misma, afectando con ello el normal desarrollo del proceso auditor\".","Evidenciar que la información reportada obedece a la realidad de la ejecución del proyecto, acorde a las condiciones contractuales.","Demostrar que la información reportada obedece a la realidad del proyecto y acorde con las obligaciones contractuales.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de Interventoría.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de Interventoría.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.",2,"2017-12-27","2018-06-30","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"01/06/2018. La VEJ informa que el 29 de mayo se reunieron con la gerente del proyecto con el fin de hacer seguimiento al avance de los PM asociados al proyecto RS3, concluyendose que se están adeantando las gestiones para contar con los soportes antes de la fecha de vencimiento de la meta. El 6 de junio se reunirán de nuevo para verificar avances. la OCI solicita que se informe de los resultados de la reunión y se informen los avances para poder actualizar los porcentajes de de cumplimiento ya que el avance actual es de 0%. (LMSC)\n\n29/06/2018 En revisión del FTP, se evidencia la incorporación de las UM pendientes. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (100%)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1224,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta indidencia Disciplinaria. Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación.\nLos rendimientos financieros generados pro los recursos que la entidad ha entregado para las Concesiones 4G a título de aportes estatales, a la fecha no están siendo reintegrados al Tesoro Nacional, precisando que la cláusula transcrita (Cláusula 3.14 Cuentas y Subcuentas del Patrimonio Autónomo)  desborda los señalado en la Ley y se resalta que las estipulaciones determinadas en los contratos, aún cuando gocen de presunción  de legalidad, no pueden ser contrarias a la normatividad aplicable. \nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2017 se han generado rendimientos financieros en las cuantías existentes en las Fiducias que administran los recursos de las concesiones 4G, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes ANI vigencias futuras), por un monto total de $906.6 millones, los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional.\n","Para este Órgano de Control Fiscal es claro que los rendimientos financieros que se encuentran en los patrimonios autónomos Subcuenta Aportes ANI, son propiedad de la Nación y por lo tanto, al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas.","Esta situación consecuentemente configura una presunta falta discuplinaria conforme lo estaeblecido en los numerales 1 y 18 de artículo 34 de la Ley 734 de 2012."," \n1. Elaborar un informe integral que contenga los conceptos técnicos y jurídicos que soporten la posición del manejo de los rendimientos financieros por parte de la ANI junto con su documentación soporte.\n2. Elaborar Informe de cierre en el cual se expongan las evidencias de las acciones adoptadas. \n\nAcción 1. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva \n\nAcción 2. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva ","1.  Exponer la posición institucional respecto del manejo de los rendimientos financieros en los contratos de concesión, basada en los pronunciamientos del Consejo de Estado, la Contraloría General de la República y doctrina esecializada.  \n2.  Escalar e impulsar ante otras instancias la iniciativa para reglamentar la administración de los rendimientos financieros en patrimonios autonómos de contratos de concesión. "," \n1. Consignar en un informe integral la posición del manejo de los rendimientos financieros por parte de la ANI con base en los conceptos técnicos y jurídicos y pronunciamiento de las autoridades.\n2. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones realizadas y sus efectos ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1.  Informe integral \n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre ",2,"2018-07-16","2018-09-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"\n\n28/08/2018 Se informa por parte de la VGC y la VEJE que en el informe integral se van a contemplar los conceptos jurídicos emitidos al respecto, en la misma línea de la posición institucional asociada al tema de rendimientos financieros, el auto de archivo en grado de consulta emitido por la CGR. En conclusión el PM se cumplirá en el término establecido para este fin. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1227,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP). \"Ejecución Inversiones Tramo K60+590 al K61+300 Proyecto de Inversión Mejoramiento Autopista Bogotá - Villavicencio\".Pese a los pagos realizados, a 30 de diciembre de 2017, no se han terminado las obras de los sectores I al IV, como se determinó en el parágrafo I de la cláusula cuarta \"Plazo...\" del contrato adicional No. 1 de 2010. En tal sentido, se precisa que en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construciión de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la clausula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su ineviteble incumplimiento.","Por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en la cláusula primera, literal b de la cláusula sexta del contrato de concesión No. 444 de 1994, así como de la cláusula segunda, cláusula cuarta y su parágrafo primero, cláusula sexta, numeral segundo y cláusula séptima del Adicional No. 1 de 2010.","Se podría estar desconociendo presuntamente lo establecido en los artículos 3 y 5, numeral 3, 4 y 5 del artículo 25, numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículos 4, 25, 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.","Teniendo en cuenta la configuracion del hallazgo, las acciones de mejoramiento reemplanteadas tienen como finalidad demostrar el efectivo cumplimiento legal y contractual de la ANI. ","Exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación).","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-15","2020-08-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-500-021247-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2019. Mediante memorando 2018-400-021395-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","05/02/2019 Se informa por parte de la VEJE que la unidade de medida 4 está cumplida y se cargará en el FTP, de las UM 1 y 2 está pendiente de verificar por parte de la VEJE si ya fueron actualizados para cargarlos en el FTP o para impulsar esta gestión. Teniendo en cuenta qie el proceso sancionatotio está en curso, se solicitará prórooga antes del 10 de febrero de 2019.  (LMSC)\n\n25/02/2019 Mediante memorando No. 2019-500-003074-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 29 de noviembre de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-003370-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud hasta el 20 de noviembre de 2011. Mediante correo de alcance se corrige la fecha de la prórroga por error quedando el plazo para 30 de noviembre de 2019. (JDTB)","30/09/2019 Este hallazgo fue evaluada su efectividad por parte de la CGR en la auditoría financiera vigencia 2018. Fue declarado no efectivo y replanteado por la vicepresidencia ejecutiva, con fecha de terminación agosto de 2020 y retirando a los responsables funcionales VPRE y VGC. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Carretero","Planeación"]
[1238,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Política de prevención del daño antijurídico.\nLa política de prevención del daño antijurídico no es integral.","Al no existir una política de prevención en torno a la adecuada estructuración de los proyectos y la acertada gestión contactual.","Para impedir la generación de demandas arbitrales que es la causa más recurrente de reclamación en al entidad y en el Estado.","1. Adoptar el procedimineto para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico, conforme a lo establecido  por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n2. Elaborar un instructivo que describa paso a paso la metodología para la formulación de políticas de prevecnión del daño antijurídico, conforme a las directrices establecidas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n3. Formular la Poítica de Prevención del Daño Antijurídico a ejecutarse durante la vigencia 2019 conforme a la metodología para la formulación de estas políticas.","Establecer con claridad los lineamientos para la adopción de políticas de preveción del daño antijurídico conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado","Unidad de Medida Preventiva\n1. Procedimineto para la Formulación de Políticas de Prevención del Daño Antijurídico\n2. Instructivo para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico \n3. Adopción de política de prevención del daño antijurídico para la vigencia 2019\nInforme de Cierre\nInforme de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Procedimiento\n2. Instructivo \n3. Adopción de política\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n",4,"2018-07-16","2019-04-30","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VJUR que la UM1 ya está cumplida y la UM2 está en proceso de elaboración; la UM3 ya está aprobada por parte de la ANDJE y tiene pendiente la aprobación en Comité de Conciliación y la respectiva resolución que debe incluir la continuidad de las políticas adoptadas para las vigencias 2017 y 2018 posteriores al seguimiento de las mismas, trámites que se estima se estarán surtiendo antes de finalizar el año razón por la cual se solicitará prórroga a 30 de marzo de 2019. En el FTP se cargarán antes del 30 de noviembre de 2018 los soportes correspondientes a las UM 1 y los avances de la UM 2 y 3 con el fin de videnciar avance en la gestión de PMI.  La OCI soloicita tramitar la prórroga antes del 15 de noviembre del año en curso.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-701-019015-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de marzo de 2019. Mediante correo electrónico se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","12/03/2019 La dependencia manifiesta su preocupación porque hay proyectos que hasta ahora estan remitiendo la información. El procedimiento ya se encuentra elaborado, al igual que el instructivo. Con lo anterior se adoptaría la política, ya esta aprobada por el comité de conciliación. Pendiente la resolución. Es posible solicitud de prórroga por aprobación. Máximo plazo 22 de marzo para definir el trámite. (JDTB)\n\n29/03/2019 Mediante memorando No. 2019-701-005126-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-005186-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n09/04/2019 Se confirma por la VP Jurídica el cumplimiento en el término establecido.  (SPC)\n\n29/04/2019 Se verifica en el FTP la incorporación del informe de cierre. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Gestión Jurídica"]
[1239,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Reportes al Sistema Único de Gestión Litigiosa del Estado - EKOGUI\nDel análisis del Informe de Auditoría PIL 11 de la OCI de la ANI - \"seguimiento a la actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado - EKOGUI\" - segundo semestre 2017 de febrero de 2018 con radicado 20181020039743 de febrero 28 de 2018, se pudo establecer que este sistema de gestión procesal sigue presentando inconvenientes para su debida implementación dentro de la Entidad.","Se recuerda que los procesos que no tienen previsto el valor de la provisión contable ni la calificación del riesgo, están desconociendo las funciones del apoderado previstas en el artículo 2,2,3,4,1,10 numerales 4 y 5 del Decreto 1069 de 2015 y lo establecido en el instructivo del sistema Ekogui versión 4.0 adoptado por la circular externa 05 de 2016 del Ekogui expedido por la ANDFE.","Situación que impide realizar un seguimiento efectivo y puntual sobre sus actuaciones judiciales, pudiendo con ello generar eventuales traumatismos en su control y defensa procesal.","1. Realizar un informe de seguimineto a las acciones planteadas frente a las observaciones hechas por la OCI en el  Informe de Auditoría PIL 11 de la OCI  (PMP) realizado en el mes de febrero de 2018\n2. Establecer lineamientos a los apoderados de la Entidad para garantizar que el Sisitema Ekogui se mantenga actualizado\n3. Adelantar acciones de monitoreo que permita verificar el estado de actualización del sistema","Culminar el proceso de depuración del Sistema Ekogui y adoptar mecanismos para garantizar que el sistema se mantega actualizado","Unidad de Medida Correctiva\n1. Informe de seguimineto al PMP del PIL 11 de la OCI de febrero de 2018\nUnidad de Medida Preventiva\n2. Lineamientos a los apoderados para la actualizaciónd el sistema\n2.  Acciones de monitoreo del estado del sistema EKOFUI.\nInforme de Cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Seguimiento\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Lineamientos actualización \n3. Acciones de monitoreo\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2018-07-16","2019-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"\n\n08/11/2018 Se informa por parte de la VJUR  que a la fecha se cuenta con el informe  de seguimiento con corte a agosto de 2018 con el que se dará cumplimiento a la UM 1, la UM 2 está en elaboración y se estima que estarán terminados antes de finalizar el año; así mismo la UM 3 correspondiente a las acciones de monitoreo que deben quedar actualizadas a 16 de diciembre por parte de los abogados a cargo de cada proceso. Se pedirá prórroga al 30 de enero de 2019 con el fin de consolidar la gestión a 31 de diciembre de 2018. Se cargarán los avances antes del 30 de noviembre de 2018 con el fin de evidenciar la gestión del PMI. La OCI solicta qiue la prórroga se tramite antes del 15 de noviembre de 2018.\n\n30/11/2018 Mediante memorando No. 2018-701-019018-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de enero de 2019. Mediante correo electrónico se le informa a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)","22/01/2019 se informa por parte de la VJUR. Que los lineamientos correspondientes a la UM2 se emitieron en diciembre de 2018. La UM3 no ha sido posible cumplirla debido a la coyuntura de contratación de los servidores acargo de esta UM, razón por lacual solicitarán prórroga a 28 de febrero de 2019. La UM2 se cumplira con el cargue de la circular instructiva de Dic. en el FTP. la OCI reitera la necesidad de gestionar oportunamente ante la VAF la solicitud de prórroga. (LMSC)\n\n31/01/2019 Mediante memorando No. 2019-701-001852-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de marzo de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-001907-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (LMSC)\n\n12/03/2019 Pendiente incorporar las unidades de medida en el FTP, incluida la circular 42 que da instrucciones a los abogados, sobre el reporte de los procesos. Se va a cumplir en el plazo acordado. (JDTB)\n\n29/03/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Gestión Jurídica"]
[1240,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de la Cláusula Compromisoria establecida en el Contrato 503 de 1994.\nLa Cláusula Compromisoria establecida en el Parágrafo de la Cláusula Cuadragésima Segunda del Contrato 503 de 1994 - Concesión Cartagena - Barranquilla, complementada con lo establecido en la cláusula primera del Otrosí de enero 20 de 2015, fue desconocida por el Concesionario toda vez que mediante Auto de 6 de septiembre de 2017 el Tribunal Arbitral del asunto declaró concluidas sus funciones y extinguidos los efectos del pacto arbitral, debido a que la parte convocada, Consorcio Vía al Mar, no pagó los honorarios a su cargo y en vista de que la ANI no pudo asumir el pago del 100% de los mismos.","Lo anterior desconoce lo establecido en los artículos 3, 4 y 5 numerales 3, 4 y 5 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 60 de 1993.","Esta situación conllevó a que a la fecha se haya dilatado la solución efectiva de las diferencias que en su momento motivaron la interposición de la demanda arbitral por parte del Convocante ANI y que se haya tenido que tramitar el reintegro presupuetal de gastos donde se efectuaron unas deducciones por valor de $98.2 millones que a la fecha fueron efectivamente pagados a los respectivos beneficiarios.","Cumplir con los mecanismos previstos en la ley y el contrato para dirimir las controversias presentadas en el mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial en el cual se incluya la trazabilidad y se explique el decaimiento del tribunal  \n2. Soportes documentales de la demanda de la presentada por la ANI \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G - Apéndice Financiero\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2018-07-16","2018-10-31","CR_Cartagena - Barranquilla","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"31/10/2018 Se verificó el cargue de soportes en el FTP de las unidades medida del plan de mejoramiento del Hallazgo 1240-18 con cumplimiento del 100% (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Carretero"]
[1241,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca. Contrato No. 002 de 2014.\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y lo observado en la visita a la Concesión por parte de la CGR, se evidenció que la Unidad Funcional 1, que debía culminar el pasado 12 de junio de 2017 y las Unidades Funcionales 2 y 3 que tenían fecha de terminación de 15 de diciembre de 2017 no habían sido terminadas dentro de dichos plazos. En la presentación entregada como anexo al Acta de visita a la Concesión y el informe de Interventoría No. 39, de febrero de 2018, se observa que el avance total del proyecto a febrero de 2018 es de 26.40%, por lo que existe un atraso del 21.28% respecto al avance programado que corresponde a 47.68%. A la fecha, la Unidad Funcional 1 está terminaday en verificación de la Interventoría, las Unidades Funcionales 2 y 3 están incumplidas y las Unidades Funcionales 4 y 5 están atrasadas en un 10.54% y 4.67%, respectivamente.","La anterior situación evidencia que las obras de las Unidades Funcionales 1,2 y 3, no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el Plan de Obras contractual vigente.","Afectando la prestación del servicio a los usuarios de la vía y el propósito del proyecto, incumpliendo las obligaciones pactadas en el Contrato.","Adelantar las acciones sancionatorias y de apremio con el fin de dar cumplimiento  a las obligaciones contractuales","Conminar al Concesionario para que durante el proceso sancionatorio, finalice las intervenciones previstas en las Unidades Funcionales 1, 2 y 3\nImponer las multas previstas en el Contrato\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos\n2. Memorando técnico y jurídico que confirme las condiciones presentadas por la interventoría, dirigido al Grupo de Sancionatorios de la Entidad\n3. Informe jurídico de archivo o de aplicación de la sanción prevista en el Contrato\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n6. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Concepto técnico y jurídico contractual (VGC y VJ)\n3. Concepto jurídico sancionatorio (VJ)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-07-16","2020-04-30","CR_Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,null,null,null,null,null,"05/02/2019 Se informa por partre de la VGC que las UM 1 y 2 ya están cumplidas y se cargarán en el FTP. La UM 3 no se puede cumplir todavía debido a que el proceso sancionatorio se encuentra en curso. Se cargarán las 3 UM peventivas. En este sentido se consultará a la Gerencia de Sancionatorios sobre la procedencia del ajuste y/o prórroga antes del 10 de febrero de 2019. (LMSC)\n\n28/02/2019 Mediante memorando No. 2019-306-003552-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-003692-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","13/11/2019 El equipo asistente indica que desde el mes de mayo de 2018 se inició el procedimiento sancionatorio.  La audiencia está suspendida. La OCI recomienda actualizar las unidades de medida (No. 3) de tal forma que se incorporen las decisiones del procedimiento sancionatorio incluyendo el informe de supervisión que da inicio. El equipo indica que incorporará como unidad de medida las actas de terminación de las UF 1, 2 y 3 (suscritas en el 2019).\n\n29/11/2019 mediante memorando No. 2019-306-017848-3 la dependencia solicitó ampliación para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018040-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento del cronograma","Carretero"]
[1242,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Ejecución del Plan de Obras - Unidades Funcionales 5 y 6.\nLa fecha establecida en el Plan de Obras para la terminación de las obras de las Unidades Funcionales 5 y 6 es el 21 de abril de 2018, sin embargo, en visita de inspección realizada por la CGR los días 4, 5 y 6 de abril de 2018 a las obra objeto del contrato de concesión 004 de 2014, se evidenció atraso en la ejecución de las obras, y de acuerdo con lo comunicado por la Interventoría en el informe resumen entregado en la visita de la CGR, la Unidad Funcional 5 presenta un atraso del 5.34% y la Unidad Funcional 6 del 15.04%.","Debilidades en el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","Se generan atrasos en la entrega de las obras, ya que las mismas no podrán ser terminadas en el plazo establecido en el plan de obras para el 21 de abril de 2018, como estaba previsto transgrediendo presuntamente lo establecido el los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos y sus efectos en el desarrollo de la obra\n2. Concepto técnico y jurídico que confirme las condiciones presentadas por la interventoría y explique las acciones realizadas para conminar al Concesionario al cumplimiento de las fechas contractuales\n3. Actas de EER UF6 - Hallazgo Arqueológico y Zodme\n4. Soportes plan de obras UF5\n5. Reprogramación del Plan de Obras y no objeción de la Interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. Concepto técnico y jurídico (VGC y VPRE)\n3. Actas de EER UF6 (VGC)\n4. Soportes plan de obras UF5\n5. Informe Técnico Reprogramación del Plan de Obras y no objeción de la Interventoría (VGC)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n8. Manual de Contratación\n9. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-07-16","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.3,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que se cargarán los soportes de las UM 1, 3, 4, 6,  7, 8 y  9. la Um 2 y la UM 5 no alcanzan a ser cumplidas en el término debido a que la UF5 está en proceso de verificación y legalización, reazón por la cual se hace necesario solicitar prórroga hasta el 30 marzo de 2018, no obstante la OCI recomienda, si es posible cumplirlo antes del 31 de diciembre informarlo para evitar que sea evaluado en la vigencia 2020, la prorroga se sugiere ser trámitada a mas tardar el 12 de diciembre para que pueda ser gestionada oportunamente por parte de la VAF. (LMSC)\n\n28/12/2018 Mediante memorando No. 2018-300-020032-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2018-400-021406-3 se le informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento del cronograma","Carretero"]
[1243,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Plan de Obras Unidad Funcional 4\nEn visita de la CGR a la Concesión, realizada del 4 al 6 de abril de 2018, la ANI en relación con el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 4 informó que: \"De acuerdo con el Plan de Obras aprobado en el Acta de ampliación del EER de la UF4, suscrita el 22 de marzo de 2017, la terminación de las obras en la UF4 quedó establecida para el 21 de noviembre de 2017\". Se evidenció que no se dio cumplimiento al Plan de Obras establecido para la Unidad Funcional 4, establecido para el 21 de noviembre de 2017.","No se observó la aplicación de los procedimientos de reducción de la retribución ni de inicio del proceso de imposición de multas establecidas en el contrato.","Situación que denota debilidades en el seguimiento del contrato, transgrediendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y podría configurarse en un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, en cuantía por derterminar, correspondiente al valor de la reducción establecida en el numeral 4.9 del Contrato de Concesión Parte General, que no se aplicó.","Aplicar los instrumentos establecidos en el contrato de concesión, relacionados con los periodos de verificación y cura que se asocian a los cumplimientos contractuales; así como también las respectivas sanciones a que de lugar.","Conminar al Concesionario a ejecutar el alcance contractual, en virtud de dar solución a las diferentes problemáticas propias del desarrollo del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta del estado actual/cumplimiento de las actividades de la UF4\n2. Soportes de las gestiones realizadas para el cumplimiento de las Unidades Funcionales\n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto Técnico jurídico que de cuenta de la trazabilidad y explique las condiciones de la compra de tiempo establecidas en el contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar 4G\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Soportes de las gestiones realizadas \n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto técnico-jurídico\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,"30/09/2019 Se verifica el cargue en el FT de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1244,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Señalización de obra unidades funcionales en ejecución.\nEn visita de inspección realizada a las obras los días 5 al 6 de abril de 2018, por parte de la CGR, se observó en las obra que se adelantan en la Unidad Funcional 1 que los delineadores, la cinta reflectiva, los maletines New Jersey, la malla polisombra no cumplía con  la disposición establecida en el Manual ni en el Plan de Manejo de Tránsito.","Situación que evidencia deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento, contraviniendo presuntamente con lo establecido en el Manual de Señalización, el Plan de Manejo de Tránsito y los artículos 3,4, y 5 de la Ley 80 de 1993.","Afectando la seguridad en el tránsito de peatones y vehículos en la zona de obras.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en la segunda calzada del tramo Montería - El Quince","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de señalización, como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de interventoría y supervisión\n3. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de interventoría y supervisión\n3. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[1245,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Cruce acceso aeropuerto Rafael Núñez Unidad Funcional 1. Zona aledaña a cabecera 19.\nEn visita de inspección ocular realizada a las obras de la Concesión en la Unidad Funcional 1 en la Zona aledaña a la Cabecera 19 del Aeropuerto Rafael Núñez de Cartagena, se evidenció un cruce que permite la maniobra a algunos vehículos que vienen por la calzada occidental, lado Barranquilla - Cartagena que ingresan a la Vía paralela al Aeropuerto, efecutuando una maniobra peligrosa poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios de la vía. En el momento de la visita se encontraba cerrado con una cuerda y operada por un regulador de tránsito. Igualmente se evidenció la baranda del box coulvert que había sido observada por el Concesionario del Aeropuerto de Cartagena, mediante acta de visita de septiembre de 2017, en la que se indica que\" ... Baranda metálica se seguridad posicionada en separador de vía sobre trayectoria de pista, siendo un obstáculo en caso de presentarse alguna emergencia que involucre aeronaves hacia la cabecera 19...\".","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en el Reglamento Aeronáutico Colombiano Parte 14 y los artículos 3, 4, y 5 de la Ley 80 de 1993.","Afectando la seguridad aeroportuaria así como el de peatones y vehículos en la zona de las obras.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias establecidas por el ente de control en el cruce de acceso al Aeropuerto Rafael Nuñez","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando la implementación de barandas y seguridad de los usarios\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Protocolo de coordinación SACSA\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Protocolo SACSA\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[1246,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Zonas de disposición de materiales de excavación - ZODMES autorizados. \nEl estudio de impacto Ambiental establece que \" … El Concesionario contará con brigadas de orden, aseo y limpieza y se dedicarán tiempo completo. Mantener los frentes de obra en óptimas condiciones de orden, aseo y limpieza. Mantener en perfecto estado y limpia la demarcación y señalización de los frentes de obra, campamentos, fuentes de material ZODMES y vías aledañas ...\"\n\nSe observó en los ZODMES autorizados Kilómetro 7 y Casa Blanca que el acceso a cada sitio de disposición final no estaba demarcado con señales de aproximación, no tenía cerramiento, no presentaba la señalización indicando disminución de velocidad 20 km/h como máximo, salida y entrada de volquetas. Así mismo, no se observó el cerramiento ni medidas de protección en el área de intervención donde se está haciendo la disposición.","Se observó en los ZODMES autorizados Kilómetro 7 y Casa Blanca que el acceso a cada sitio de disposición final no estaba demarcado con señales de aproximación, no tenía cerramiento, no presentaba la señalización indicando disminución de velocidad 20 km/h como máximo, salida y entrada de volquetas. Así mismo, no se observó el cerramiento ni medidas de protección en el área de intervención donde se está haciendo la disposición.","Situación que evidencia presuntamente incumplimiento de las obligaciones contractuales, lo señalado en la Guía de Manejo Ambiental y lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como lo preceptuado en la Ley 99 de 1993, artículos 49 y 50.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA aprobado mediante Resoluciones No. 1383 del 2015 (UF5) y 1382 de 2015 (UF6).\n\nVisita al proyecto a fin de verificar cumplimiento de medidas.\n\nSeguimiento a través de la Interventoria de cronograma de ejecución de actividades de los ZODMES del Km7 y K27 presentado por el concesionario."," Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el PMA.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del interventor sobre el seguimiento al cumplimiento del cronograma presentado por el concesionario y el cumplimiento de las medidas establecidas en el PMA y Resoluciones. \n2. Informe ambiental de supervisión, que incluya las observaciones de la Autoridad Ambiental al cumplimiento de las medidas en el sitio\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n2. Informe ambiental de supervisión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual - \nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez - Diego Morales","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1247,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Áreas remanentes predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID\nSe adquirieron los predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID con un valor de la Hectárea de Área Remanente afectada por una servidumbre del Gasoducto de PROMIGAS S.A. E.S.P., avaluado por el mismo valor de la Hectárea del terreno que no se encuentra afectado por la servidumbre, situación que evidencia presunto incumpliminento de lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y en  lo establecido en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7, pues al estar afectada el área remanente por la servidumbre se disminuye el valor de la Hectárea. Así mismo, se observó que el valor de la Hectárea de los dos predios citados, presentan una diferencia de $400 millones el uno del otro a pesar de encontrarse uno contiguo al otro y pertenecer a la misma Zona Homogénea.","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","Se podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, correspondiente al mayor valor pagado por el área remanente de estos dos predios. También se indica que posiblemente se pagó el valor de la Hectárea del predio CCB-UF5-004- ID por encima de los precios del mercado, por lo que se genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Dado que el caso trata de un incumplimiento a las normas que rigen la materia valuatoria, se realizaran las gestiones tendientes al reintegro de los presuntos recursos pagados en exceso en la enajenación de los predios señalados, para lo cual, se requerirá el pronunciamiento expreso de la Interventoría del proyecto.\n\nCon el fin de evitar que situaciones similares se repliquen nuevamente tanto en este proyecto en particular como en los demás proyectos de infraestructura administrados por la ANI, se realizará una incorporación al protocolo de avalúos de la Agencia, en el cual se incluirá un ítem para que el evaluador de estricta aplicación en los casos que así lo requieran, a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC. \n\nPara el caso en particular, se analizarán las variables que conllevaron a que el valor por Hectárea de terreno sea mayor en un predio que en el otro, aun cuando los dos inmuebles pertenecen a la misma zona homogénea física, y de encontrarse una inadecuada aplicabilidad a lo contenido en las normas valuatorias, se tasaran los montos excedidos para el caso y así mismo se realizará la gestión tendiente al reintegro de los recursos a la respectiva subcuenta predial.","Recuperar el dinero que se habría pagado de más de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y el IGAC sobre el tema del hallazgo. \nRealizar ajustes al protocolo de avalúos, para que los involucrados en el tema valuatoria siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio. \nPoner en conocimiento de los concesionario e interventorías de los proyectos de concesión, el hallazgo y su causal para que quienes participan en el tema valuatorio tengan presentes la normatividad vigente, y evitar situaciones similares.\n\nDeterminar si existe incumplimiento a la normatividad valuatoria en el analisis de los avaluos de los predios identificados por la Contraloría con servidumbre del Gasoducto, en caso afirmativo recuperar el dinero que se habría pagado en exceso el concesionario, de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y la interventoria.\nAclarar porqué existe diferencia de valor el m2 de terreno entre 2 predios contiguos mencionada por la Contraloria.\nDar las directrices necesarias a los concesionarios e interventorias, para que los involucrados en el tema valuatorio siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio (servidumbres).\n","1.\tSe solicitará a la interventoría un pronunciamiento contundente desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero, frente a los hechos generadores del hallazgo en el marco de las obligaciones del contrato, para que, de ser pertinente, así mismo se realice por la misma el cálculo del mayor valor pagado, y se utilicen los mecanismos establecidos en el contrato para el reintegro de dichos recursos.\n\n2.\tCon el pronunciamiento de la Interventoría, se realizará un oficio dirigido al Concesionario por parte de la ANI donde se conmine a este último, a realizar el reintegro de los mayores valores pagados en la adquisición predial a la respectiva subcuenta, esto, según los hechos que fueron generadores del presente hallazgo. \n\n3.\tDe ser pertinente y dependiendo de la respuesta que emita el Concesionario, se remitirá un memorando a la Vicepresidencia de Gestión Contractual - VGC, con el fin de activar los mecanismos legales establecidos en el Contrato de Concesión Bajo el Esquema de APP No. 04 de 2014, con el fin de lograr el reintegro de los recursos a la respectiva subcuenta.\n\n4.\tIncorporar un ITEM en el protocolo de avalúos de la ANI, donde se solicite dar estricto cumplimiento a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del IGAC.\n\n5.\tSe remitirá un oficio a Concesionarios e Interventorías, para que en todos los proyectos se propenda por dar aplicabilidad al protocolo de avalúos ya ajustado.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento de la Interventoría.\n2. Oficio conminatorio a Concesionario para reintegro de recursos\n3. Aplicación de mecanismo de solución de controversias - Memorando a la VGC \n\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Ajuste al Protocolo de Avalúos.\n5. Oficios a concesionario e interventorías.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2019-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"31/12/2018 Mediante memorando No. 2018-604-020871-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2019. Mediante memorando 2018-400-021377-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","12/06/2019 El equipo de apoyo a la supervisión presente indica que solicitará prórroga para reformular las unidades de medida correctivas con dirección a la efectividad, considerando los antecedentes que están incorporados en la unidad No. 1, dirigidas a la devolución a cargo del contratista. Proponen conservar las unidades preventivas. La OCI recomienda evaluar el replanteamiento de las unidades bajo las consecuencias que trae el contrato frente a la eventual restitución de la diferencia de que trata el hallazgo y bajo la óptica del informe actualizado de interventoría y/o la procedencia de un procedimiento sancionatorio.   (AFHH)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1248,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Iluminación Puerto Colombia\nEn visita a la Concesión Cartagena - Barranquilla y Circulvalar de la Prosperidad realizada por la CGR en abril de 2018, se observaron algunos tramos sin iluminación, evidenciando que no se ha subsanado las causas del Hallazgo. Al respecto la ANI y la Interventoría haecn entrega de los documentos del seguimiento realizado donde se observa que efectivamente continúan fuera de servicio los tramos de luminarias reportados.","Contraviniendo presuntamente los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","La anterior situación se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía por determinar, correspondiente al valor remunerado por estas obras que se encuentran fuera del servicio, afectando el nivel de servicio de la vía. Lo que genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de iluminación en el tramo Puerto Colombia","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de iluminación como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. acciones de monitoreo , informe ejecutivo que incluye la explicación de las condiciones de periocidad de medición, de corrección y las acciones realizadas por el Concesionario \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de cumplimiento por la interventoría\n2. Informe ejecutivo de monitoreo indicador E14\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Consevación de la vía","Carretero"]
[1249,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria -  Viaducto Cienaga de la Virgen\nEn visita realizada a las obras objeto del Contrato de Concesión 004 de 2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 2, se observó inadecuada disposición de residuos sólidos y líquidos, materiales pétreos, tuberías y grasas, teniendo en cuenta que no están protegidas las zonas de las juntas del Viaducto, por lo que se permite el ingreso de estos residuos sólidos y líquidos directamente a la Ciénaga de la Virgen, tal como evidencia en el registro fotográfico del Acta de Visita realizada por la CGR en abril de 2018, con el agravante que aún no cuenta el Viaducto con el Sistema de Drenaje por encontrarse en ajuste el diseño y en trámite el cambio menor ante la ANLA.","Las anteriores situaciones presuntamente, contravienen lo estaeblecido en Ley 99 de 1993, artículos 49 y 50, en la Resolución 1290 del 13 de Octubre de 2015 de la ANLA a través de la cual se otorgó licencia ambiental para el proyecto \"Construcción Segunda Calzada Carreterra Cartagena - Barranquilla, Ruta 90 A, Tramo 1 entre el PR0+000 al PR7+500 de la Vía al Mar\", en el Departamento de Bolívar.","Se está afectando el Medio Ambiente y se configura en una observación con presunto alcance disciplinario.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA aprobado mediante Resolución No. 1290 de 2015.\n\nVisita al proyecto a fin de verificar cumplimiento de medidas."," Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el PMA.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del interventor sobre el seguimiento al cumplimiento de las medidas establecidas en el PMA y Resolución. \n2. Informe ambiental de supervisión\n3. Acta de Terminación UF2\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n2. Informe ambiental de supervisión\n3. Acta de Terminación UF2\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual - \nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Luis Eduardo Gutiérrez - Diego Morales","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)\n\n31/12/2018 Se verifica en el FTP la incorporación de los soportes de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1250,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Cruce Sector cementerio Unidad Funcional 4.\nEn visita realizada a las obras objeto del Contrato de Concesión 004 de2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 4 en el Sector Cementerio, se evidenció un cruce que no corresponde con el Diseño Geométrico no objetado, teniendo en cuenta que éste no se trata de un retorno.","Situación que contraviene el Manual de Diseño Geométrico, lo establecido en el Contrato de Concesión y en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","El cual presenta inseguridad en la trasitabilidad por riesgo de accidente, afectando la seguridad de los usuarios de la vía y se configura en una observación con presunto alcance disicplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en el cruce del sector del cementerio UF4","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de señalización, como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. PMT\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría\n2. PMT \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","CR_Cartagena - Barranquilla-4G","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"28/12/2018 Se verifica el cargue de los soportes en el FTP. Se certifca el cumplimiento del 100% del plan de mejoramiento. (JDTB)","\n\n10/12/2018 Se informa por parte de la VGC que el PM se cumple. (LMSC)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1252,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Identificación de zonas de servidumbres. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe detectó error en la determinación del valor del terreno para el predio identificado con ficha BBY-UF-09-098, toda vez, que no se tuvo en cuenta la existencia de una servidumbre de gasoducto y tránsito con ocupación permanente de gas, a favor de la Transportadora de Gas, situación advertida por este Órgano de Control, al revisar la complementación del certificado de tradición del inmueble, se constituyó dicha servidumbre, la cual en su momento fue objeto de indemnización económica.  ","En el Informe Valuatorio, en la determinación del valor del terreno no se tuvo en cuenta dicha afectación, la cual conlleva a restricciones de uso y subsecuentemente afecta de fondo sus expectativas de generación de rentas o ingresos, y tal como indica la Resolución 620 de 2008, artículo 8 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, debió ser descontada del valor final. Por lo tanto se dió un reconocimiento de un mayor valor. ","Lo anterior podría generar riesgo al afectar el patrimonio público del Estado, en el evento de realizar el pago del saldo, sin descontar la depreciación generada por la presencia de la limitante a la propiedad relacionada por la servidumbre, vigente sobre dicho predio.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría a fin de que procedan a la actulización de los insumos, con la inclusión en el avalúo de la depreciación del valor del terreno por concepto de la servidumbre existente.","1. Actualización y ajuste del proceso de adquisición del predio, con el fin de tener en cuenta en el avalúo los valores que deben ser depreciados por la existencia de una servidumbre.","Lograr que el concesionario actualice los insumos, acorde a la metodología valuatoria respecto a la valoración del terreno ante la existencia de una servidumbre.\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización de insumos.\n2. Verificación de actualización de los insumos prediales por parte de la Interventoría.\n3. Actualizar los Instructivos del GIT Predial GCSP-I-013 Protocolo de avalúo urbano y GCSP-I-014 Protocolo de avalúo rural con el fin de incluir la identicación de las servidumbres en los avalúos.\n4. Informe final de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Actualización de insumos del concesionario\n2. Informe de verificación interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe Final de Cierre.",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno ","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",1,0.25,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se ecuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Manifiestan inquietudes en algunos temas de naturaleza jurídica, para lo cual la OCI les recomienda consultar con la VP Jurídica. (SPC)\n\n12/06/2019 El equipo de supervisión presente informa que el avalúo de la unidad No. 1, a cargo del contratista, quien depende del suministro del avalúo de la Lonja, se encuentra pendiente, razón por la cual solicitarán prórroga porque además de esta respuesta, depende también la unidad No. 2 a cargo de la interventoría, que corresponde al informe de verificación. Sobre la unidad No. 3, se manifiesta que el protocolo se encuentra aún en actualización con la participación de la VPRE.  (AFHH)\n\n26/06/2019 Mediante memorando No. 2019-606-008837-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009186-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n12/09/2019 El grupo de supervisión asistente manifiesta que se cumplirá la meta debido a que el informe de cierre está en trámite de visto bueno de la Gerente Jurídica. Se indica a la OCI que los soportes se cargaron al repositorio el 13 de septiembre de 2019.  (SPC)\n\n30/09/2019 Mediante memorando No. 2019-604-013877-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-014408-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1253,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Gestión de adquisición predial. Proyecto Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe relacionan las siguientes situaciones que en un momento dado podrían afectar  el cumplimiento oportuno de la gestión para cada una de las unidades funcionales, dentro de las fechas límites establecidos: 1. Atraso al cumplimiento del cronograma predial del 60%, por unidades funcionales. 2. El rechazo de la licencia ambiental impacta el proceso de adquisición predial. 3. El Plan de adquisición predial no es concordante con los estudios y diseños de detalle de cada unidad funcional. 4. La adquisición del predio con la ficha BBY-UF-09-008, donde funciona la Planta de Tratamiento de aguas residuales (PTAR) del centro Poblado Portugal del Municipio de Lebrija - Santader, deberá ser restablecida por parte del Concesionario y así garantizar la continuidad de prestación del servicio que presta dicha infraestructura.  5. Se reportan predios con situaciones críticas de orden técnico-jurídico, y por tanto el proceso de adquisición reviste un alto nivel de complejidad. ","Las unidades funcionales 8 y 9 en particular presentan incertidumbre en la determinación real de la línea de compra, derivados de los aspectos de Licenciamiento Ambiental y del impacto en las líneas de conducción de hidrocarburos y de gas","Posible riesgo de incumplimiento e incertidumbre de los costos reales al no tener la certeza del área realmente a ser intervenida, a fin de proyectar los recursos necesarios, frente al marco de los valores establecidos a nivel contractual, para la adquisición predial.","1. Requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial presentado inicialmente, para que esté acorde con el plan de obras vigente y los estudios de detalle no objetado.","1.  Actualización del plan de adquisición predial con el fin de garantizar la disponibilidad o adquisición oportuna de los predios necesarios para la ejecución del proyecto. ","1. Plan de adquisición predial actualizado que permita la disponibilidad y adquisición de los predios acorde al Plan de obras.\n2. Seguimiento a la gestión predial que ejecuta el concesionario con el fin de propender por que los predios estén disponbiles según el requerimiento del plan de obras y adquiridos de manera oportuna.\n3. Solicitar a la Interventoría un informe de gestión predial en donde presente:\n- Avance de la gestión predial\n- Seguimiento al proceso de adquisición del predio BBY-UF-09-008 \n- Seguimiento a la adqusición de los predios críticos de orden técnico y jurídico.\n- Verificación de que el plan de adquisición predial esté acorde con los estudios de detalle no objetados.\n4. infrome de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Plan de Adquisición Predial actualizado\n2. Informe de gestión predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se ecuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Manifiestan inquietudes en algunos temas de naturaleza jurídica, para lo cual la OCI les recomienda consultar con la VP Jurídica. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1254,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Implementación de controles de calidad para los avalúos comerciales corporativos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nCon relación al tema de la calidad de los informes valuatorios, tema reglado mediante metodologías establecidas en el marco normativo para tal fin, se detectaron las siguientes situaciones:  i) Para el predio identificado con la ficha BBY-UF-03-008, en el avalúo se contempló la determinación del valor conceptual del ítem 1-\"Establo\", al cual la Lonja le asignó un valor de $505.000 por m2, al respecto es de indicar que el marco valuatorio establece como criterios técnicos, el tener en cuenta las características de los diferentes elementos del inmueble, y para el caso de las contrucciones, los elementos empleados en su estructura y acabados, conjugado con su estado de conservación.  ii) Para el predio identificado con ficha predial, BBY-UF-02-036, en el certificado de uso del suelo expedido por la Oficina Asesora de Planeación del municipio de Barrancabermeja, se indica que el 20% de su área corrresponde a un suelo de Protección absoluta, sin embargo en el expediente del predio no existe soporte donde se pueda determinar con certeza la localización de dicha clase de suelo a fin de verificar que la zona objeto de compra no esté dentro de tal uso.","Dichas situaciones denotan deficiencias en la efectividad de los controles implementados por la entidad, orientados a detectar errores en el cálculo de los avalúos, y de esta forma garantizar la buena calidad de los trabajos y procedimientos utilizados el la elaboración de los mismos.","Lo cual genera incertidumbre frente a la posibilidad que el área requerida exista dicha restricción de protección, y por ende el riesgo de un error de cálculo, incidiendo en la correcta determinación del valor del terreno.","1. Requerir a la Interventoría la verificación del cumplimiento del protocolo de avalúos","1. Garantizar la calidad de los trabajos y procedimientos utilizados en la elaboración de los avalúos comerciales corporativos.","1. Requerimiento de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos por parte de la Interventoría.\n\n2. Implementación acciones derivadas del resultado de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos conforme a los establecido en los contratos de concesión e interventoría.\n\n3. Concepto de la Interventoría frente al avalúo presentado por el concesionario en los predios BBY-UF-03-008 y  BBY-UF-02-036.\n\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos.\n2. Acciones derivadas del resultado de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos.\n3. Concepto de la Interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Protocolo de avalúo rural y urbano\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se ecuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Manifiestan inquietudes en algunos temas de naturaleza jurídica, para lo cual la OCI les recomienda consultar con la VP Jurídica. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1255,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Entrega de predios adquiridos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEn visita de inspección realizada por parte de la CGR en octubre de 2018, se observaron predios adquiridos, incluso desde el 2017, el los cuales no se han demolido parcial o totalmente las construcciones, otros sin el correspondiente cerramiento ni demarcación con la especificación establecida en el contrato.","Lo anterior, denotan deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, falencias en las labores de supervisión e interventoría.","Lo cual puede generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales, inseguridad para peatones y vehículos y presuntamente contraviniendo lo establecido el los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011","1. Requerir al concesionario y a la interventoría para la demolición y el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n","1. Comunicación a la interventoria para la verificación del cercado y demoliciónen los predios adquiridos y presentación del seguimiento a esta labor dentro del informe mensual.\n2. Seguimiento por parte de la interventoría al estado de cercas y demoliciones en los prediosadquiridos.\n3. Comunicación a la interventoría requiriendo el seguimiento al proceso de compensación social y restablecimiento de vivienda delpredio BBY-UF-02-028.\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de cerramientos\n2. Informe de seguimiento\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento  GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Acceso a predios","Carretero","Predial"]
[1256,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal. Áreas Sobrantes de Predios con Folio de Matrícula a favor de la ANI. Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y estudios de detalle no objetados, tal como lo informó la Interventoría y fue verificado en la vista realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en  esta situación, los cuales fueron adquiridos por un  valor total de $754.4 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle, ocasionado por una presunta gestión antieconómica e ineficiente. ","Lo cual genera riesgo de afectación en el cronograma de adquisición predial, conllevando mayores costos prediales representados en la adquisiciones de áras no requeridas en valor total de $466.513.044, monto que se contituye en un presunto daño patrimonial del Estado, lo cual genera disminución de los recursos en la subcuenta para la compra de predios y áreas realmente requeridas, así como desgaste administrativoy enconómico.","1. Requerir al Concesionario para que presente un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría y de ser el caso requerir la devolución inmediata de los recursos utilizados en su adquisición predial.","1. Salvaguardar los recursos de la Subcuenta predial destinadas para este proyecto.\n","1. Comunicación al concesionario requiriendo un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría, que deberá ser avalado por la interventoría.\n2. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución de los recursos utilizados en la adquisición predial de los predios objeto del presente hallazgo.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoía\n2. Requerimiento al concesionario\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1257,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Requerimiento de áreas adicionales de predios adquiridos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y a los estudios de detalle no objetado, tal como lo informó la internventoría y fue verificado en la visita realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en estea situación, los cuales fueron adquiridos por un valor total de $2.491 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios ya cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle.","Lo que genera desgaste administrativo e incertidumbre sobre la efectiva utilización de las áreas adquiridas.","1. Requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial presentado inicialmente, para que esté acorde los estudios de detalle no objetado.","1.  Garantizar la adquisición de las áreas requeridas de acuerdo con los estudios de detalle no objetados por la interventoría.\n","1. requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial que permita la disponibilidad y adquisición de los predios acorde los estudios de detalle no objetados.\n2. Requerir al concesionario la entrega de lo sosportes que demuesten la disponibilidad de los predios intervenidos mencionados en el presente hallazgo.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Plan de Adquisición Predial actualizado\n2. Informe de disponibilidad predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1258,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Predios con rondas hídricas y nacimiento de agua, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2018 a los predios adquiridos y en proceso de adquisición: BBY-UF-08-067; BBY-UF-09-098; BBY-UF-09-123; BBY-UF-09-008; BBY-08-065 y BBY-08-030, se observaron dichos predios con afectación de ronda de río, quebradas y nacimientos de agua, cuerpos de agua, algunos de ellos identificados en las fichas prediales, tal como se indica en el Cuadro \"Predios de Ronda Hídrica\".","No se dio cumplimiento a lo establecido en la Resolución 763 de junio de 2017 de informar a la ANLA sobre la identificación  de los cuerpos de agua indicados y de presentar soportes de manejo ambiental respectivo","Las anteriores situaciones podrían configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en un valor por determinar, correspondiente al mayor valor pagado del terreno al cual no de la aplicó la metodología del IGAC para afectar por restricción de uso de suelo.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría a fin que procedan de ser necesario a la actulización de los insumos, con la inclusión en el avalúo de las rondas hidricas existentes.","1. Actualización y ajuste del proceso de adquisición del predio, con el fin de tener en cuenta en el avalúo los valores que deben ser depreciados por la existencia de las rondas hídricas.","Lograr que el concesionario actualice de ser necesario los insumos, acorde a la metodología valuatoria respecto a la valoración del terreno ante la existencia de rondas hídricas.\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando las certificaciónes de la autoridad ambiental correspondiente y de la oficina de planeación municipal donde se evidencia la presencia o no de la ronda hídrica.\n2. Dependiendo de las certificaciones verificación de actualización de los insumos prediales por parte de la Interventoría.\n3. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución del mayor valor cancelado en la adquisición de los predios objeto del presente hallazgo.\n4. Actualizar los Instructivos del GIT Predial GCSP-I-013 Protocolo de avalúo urbano y GCSP-I-014 Protocolo de avalúo rural con el fin de incluir la identicación de las servidumbres en los avalúos.\n5. Informe final de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-03-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)","29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-604-017786-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018044-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1259,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Solicitud de modificación de la Licencia Ambiental Resolución 763 de 2017, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEl Concesionario adquirió predios, y está en proceso de adquisición para las Unidades Funcionales UF8 y UF9 sin que se haya dado la aprobación por parte de la ANLA a la modificación de la Licencia Ambiental para el nuevo trazado propuesto.","Ocasionado por debilidades en la planeación, ejecución y seguimiento del Contrato, toda vez que no se dio cumplimiento a lo establecido en la fase de preconstrucción en la identificación de la interferencia de Redes a fin de que el Concesionario evaluara la pertinencia de proteger, trasladar o reubicar las Redes o de conservar o modificar el trazado del proyecto, para que de esta forma se solicitara el otorgamiento de la licencia ambiental con los requerimiento reales del proyecto.","Situación que genera desgaste administrativo y económico y riesgo de adquirir predios que no se van a utilizar, además afectaciones en el alcance del proyecto, presuntamente contraviniendo lo establecido en  los artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993. Además trae como consecuencia que no se haya actualizado el polígono de utilidad pública al no contar con la línea de afectación predial definitiva.","1. Requerir al concesionario concepto jurídico que respalde la con suspensión de la gestión prdial adelantada para las UF 8 y 9 ,no obstante no haber obtenido la modificación de la Licencia Mabiental solicitada ante la ANLA.","1. Garantizar la indemnidad de la Agencia Nacional de Infraestructura frente a la gestión predial que adelanta el concesionairo.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría concepto jurídico que respalde la no suspensión de la gestión predial adelantada para las UF 8 y 9 ,no obstante no haber obtenido la modificación de la Licencia Mabiental solicitada ante la ANLA.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto concesionario.\n2. Concepto de interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2019-05-31","CR_Bucaramanga-Barrancabermeja-Yondó","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"14/03/2019 Se informa por parte del equipo de supervisión que se hizo la solicitud al Concesionario y a la Interventoría del concepto correspondiente a las Unidades de Medida 1 y 2. Se espera una respuesta antes del 20 de marzo. En caso de no estar los conceptos solicitados, se solicitará prórroga. \n\n28/03/2019 Mediante memorando No. 2019-604-004645-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-005008-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría. (SPC)\n\n16/05/2019 El grupo de supervisión del proyecto informa que van a cumplir con el plazo estipulado. (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica la incorporación de las unidades de medida faltantes en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Retraso en obras por predios","Carretero","Predial"]
[1260,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo. Diferencias recursos adquisición predial, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn la fase de estructuración del proyecto, la Agencia realizó la valoración de los terrenos requeridos para el proyecto, a través de la metodología de \"Zonas Homogéneas Físicas y Geoeconómicas\", de esta manera, se determinó el valor para las adquisición predial el cual fue establecido en $85.117 millones. Sin embargo, se observa una diferencia considerable de lo inicialmente establecido frente al monto actual estimado por el concesionario, el cual asciende a $138.168 millones, lo que equivale a un incremento aproximado del 62% del valor inicialmente estimado. ","Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración.","Lo que podría ocasionar que los recursos apropiados en la subcuenta predial resulten insuficientes para realizar la Adquisición Predial y las Compensaciones Socioeconómicas requeridas para el proyecto, generando demás riesgo de desbordar el margen del 200% establecido en la parte general del contrato capítulo VII en su numeral 7.2 literal (c).","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales - Carlos García - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la VP de Estructuración se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término.  (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste informa que a más tardar el 30/11/2019, cargarán en el FTP los soportes de las UM preventivas que estén a disposición y que, además, solicitarán prórroga para las demás que se encuentran en construcción. La OCI recomienda la realización de mesa de trabajo para determinar conjuntamente las acciones que procedan para el cumplimiento de las metas. \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-200-018375-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018514-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[1261,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Predios desafectados, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn Informe de Interventoría Técnica, Económica, Contable, Financiera, Jurídica, Administrativa, Operativa, Media Ambiental y Socio Predial correspondiente al mes de julio de 2018 en su capítulo 9, indica que el concesionario eliminó por desafectación cuatro (4) predios del inventario predial, sin contar con la debida aprobación del Comté Especial. Al respecto, se verificó en la Tira Predial de fecha 28-09-2018 que los predios mencionados, efectivamente no se encuentran incluidos dentro de la línea de compra del proyecto, al igual, se verificó en el anexo 7 \"Relación de predios requeridos\" del Plan de Adquisición Predial el cual NO fue objetado por la Interventoría, observando que los predios identificados como CP3-UF1-107, CP3-UF1-110 y CP3-UF1-112 se encuentran incluidos dentro de la mencionada relación.","Lo anterior, denota debilidades en la adecuada y oportuna identificación de los predios requeridos y las áreas a adquirir, máxime si se tiene en cuenta que el 30 de niviembre  de 2018 se cumple el plazo previsto para culminar con la adquisición predial del proyecto; a septiembre de 2018 los predios mencionados se encontraban ofertados y en elaboración de insumos en el caso del predio CP3-UF1-M-077D,","Generando posible riesgo de incumplimiento del plazo estimado para contar con la titularidad a favor de la ANI de la totalidad de predios de la Unidad Funcional 1 del proyecto y por ende el riesgo que las obras se encuentren sobre terrenos sin la correspondiente titularidad a favor del Estado.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1. lograr por parte del Concesionario la adquisición de los 4 predios, ya que estos no fueron desafectados y se encuentran requeridos por el Proyecto, en el plazo otorgado por el Evento Eximente de Responsabilidad para la Unidad Funcional 1.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización del estado de adquisición de los predios.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe de avance en la adquisicion de los predios.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1262,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Gestión Predial Unidad Funcional 1, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nSe suscribió el Otrosí 7, de fecha 10 de mayo de 2017, en el cual, en su cláusula cuarta parágrafo primero se establece como plazo máximo el día 16 de octubre de 2017, exceptuando las obras asociadas al puente \"Francisco Jaramillo\" y la intersección \"La Virginia\" las cuales tendrían como fecha máxima de entrega el 28 de febrero de 2018; El pasado 31 de mayo de 2018 se suscribió el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 1 del proyecto, en la cual se relaciona el listado del estado de la Gestión Predial a la fecha de la respectiva acta, discriminando que se encuentran adquiridos (95) predios de los (156) predios requeridos, quedando pendiente por adquirir (61) predios.  No obstante, a la fecha de la visita efectuada por la CGR (octubre 01 a 03 de 2018), se encontraban pendientes por adquirir (37) predios de la Unidad Funcional 1 de los (157) predios requeridos, lo que equivale a decir, que se había adquirido el 76.4% de los predios requeridos para la unidad funcional mencionada. ","Lo identificado por debilidades en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios necesarios en la Unidad Funcional 1, el plazo previsto es 30 de noviembre de 2018, según lo establecido en la sección 4.17 - parte general del contrato de concesión, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a las gestión predial que adelanta el concesionario, para dar cumplimiento a las fechas establecidas en lo que se refiere a la adquisición predial del proyecto. ","En efecto se podría generar, la existencia de obras de propiedad del Estado en predios sin la titularidad a favor de la Nación.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1. lograr por parte del Concesionario la adquisición de la totalidad de los predios de la Unidad Funcional 1 en el plazo otorgado por el Evento Eximente de Responsabilidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización del estado de adquisición de los predios.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe de avance en la adquisicion de los predios.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1263,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Cronograma Gestión Predial, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nEl cronograma de adquisición de predios, concordante con el Plan de Obras y el Plan de Adquisición Predial del proyecto, describe y establece los tiempos de ejecución  de las actividades a desarrollar para cumplir a cabalidad con la Gestión Predial del proyecto, cuyo fin último es obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la Agencia. De acuerdo con el cronograma establecido, la totalidad de actividades para desarrollar la gestión predial de las unidades funcionales del proyecto debieron finalizar como el 15 de febrero de 2018, sin embargo, a 31 de julio de 2018, el avance promedio de la gestión predial era del 38%.","Debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial, en el desarrollo de esa gestión predial, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a  favor de la ANI; por demoras en  trámites inherentes a la gestión predial: sucesión, pertenencia, daño emergente y lucro cesante, modificación de avalúos, entre otros, actividades inmersas en los tiempos establecidos contractualmente para la gestión predial.","Dicha inoportunidad genera desplazamiento de las fechas inicialmente proyectadas, ocasionando posible incumplimiento de los términos establecidos para desarrollar el objeto contractual.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1.verificar el estado de adquisición predial del proyecto con el ultimo Cronograma de Adquisición aprobado por la Interventoría de fecha 30 de octubre de 2018 y de ser necesario activar los mecanismos contractualmente establecidos para requerir al Concesionario el cumplimiento de las obligaciones en materia predial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización del estado de adquisición de los predios.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe de avance en la adquisicion de los predios.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que estima que el avance del cronograma va sobre el 90% (UF1), también, que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n18/11/2019 El equipo que asiste indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM3.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1264,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Entrega de predios adquiridos, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nComo resultado de la visita efectuada por la CGR (01 a 03 de octubre de 2018), se evidenciaron las siguientes situaciones:  - Los predios adquiridos CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 no cuentan con el cercado respectivo, en contravía con lo establecido en el Apéndice 7 del contrato de concesión, en su numeral 3.1 - Obligaciones generales del Concesionario literal (d).  - No se había dado cumplimiento  a lo establecido en el Apéndice 7 (Gestión Predial) del contrato de concesión, en su numeral 3.1 - Obligaciones generales del Concesionario literal (e) \"... Adelantar todas las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos para el proyecto...\", por cuanto el predio adquirido CP3-UF3.2-DC-027 posee un inmueble de dos plantas en cual no ha sido demolido.","Los predios adquiridos CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 no cuentan con el cercado respectivo.  El predio adquirido CP3-UF3.2-DC-027 posee une inmueble de dos plantas en cual no ha sido demolido.  Las situaciones descritas denotan ineficiencia en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial.","Circunstancia que genera riesgo de invasión de los predios de propiedad del Estado, inseguridad a vehículos y peatones y afectación de la zona de derecho de vía adquirida.\n\nSituación que genera riesgo de invasión de los predios de propiedad del Estado.","1. Realizar el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n","1. Lograr el cercado del 100% de los predios adquiridos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la interventoria de la revision del cercado en los predios adquiridos.\n2. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual, el seguimiento del cercado en cada predio adquirido.\n3. Oficio al Concesionario para que efectúe el cercado de los predios adquiridos.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. informe de cierre",4,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Pacífico 3","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste informa que según datos de la interventoría, el primer predio está cercado mientras que sobre el segundo predio se está al tanto de la respuesta de interventoría. Se indica que el día viernes 15 de noviembre de 2019, se remitieron los requerimientos al contratista y a la Interventoría, soportes que se incorporarán al FTP a más tardar el 22 de noviembre de 2019. Se plantea la formulación de prórroga para la UM4.  \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-018389-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-018518-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Acceso a predios","Carretero","Predial"]
[1265,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Entrega de Predios. Proyecto Transversal del Sisga. \nEn visita de inspección realizada en octubre de 2018 a los predios adquiridos, se observaron predios que no contaban con el correspondiente cerramiento con especificación INVIAS, entre otros, TDS -01-011 y TDS-01-051.","Las anteriores deficiencias denotan incumplimiento de las obligaciones contractuales, presuntamente contraviniendo lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","Lo cual podría generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales e inseguridad para peatones y vehículos.","1. Realizar el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.","1. Oficio aL Concesionario para que efectue el cercado de los predios TDS -01-011 y TDS-01-051..\n2. Oficio a La Interventoria para el seguimiento y cumplimiento de la obligacion por parte del concesionario de cercar de los predios TDS -01-011 y TDS-01-051.. \n3. Oficio a la interventoria de la revision del cercado en Todos los predios adquiridos.\n4. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual, el seguimiento del cercado en cada predio adquirido.\n5. Oficio al concesionario, solicitando enviar mensualmente las actas de entrega y plano  predial al Git Predial\n6. Una vez se cuente con las actas de entrega y plano predial, remitir memorando a la Gerencia de carreteros.\n7. informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio aL Concesionario sobre el cercado de los predios .\n2. Oficio a La Interventoria para el seguimiento y cumplimiento.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Oficio a la interventoria de la revision del cercado. \n4. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual.\n5. Oficio al concesionario, solicitando enviar mensualmente las actas de entrega.\n6. Memorando a la Gerencia de carreteros.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. informe de cierre.",7,"2019-01-04","2019-11-30","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar los soportes del procedimiento sancionatorio que se adelanta. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que se cumplirá con la meta trazada. Se está preparando el informe de cierre. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-604-018379-3 la dependencia informa a la OCI ekl cargue del informe de cierre. Se verifica en el FTP el cargue de la totalidad de las unidades de medida y se certifica el cumplkimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Cerramiento de predios","Carretero","Predial"]
[1266,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y Fiscal. Predios con Gestión Predial de Concesión Briceño Tunja Sogamoso. \nEn visita de inspección a la vía concesionada, en la Unidad Funcional 4 se observaron los predios, pendientes de gestión predial por el Concesionario de la Concesión Briceño Tunja Sogamoso con ocasión del Otrosí 2 del Contrato 0377 de 2002, los cuales son requeridos para las intervenciones de la Concesión Transversal del Sisga, no obstante a la fecha de la visita efectuada por la Contraloría General de la República los días 27 y 28 de septiembre de 2018, no se había levantado las medidas cautelares sobre los mismos y no contaban con la titularidad a favor de la ANI. Situación que no guarda relación con el inicio de la gestión predial del Concesionario de Transversal del Sisga de acuerdo con los requerimientos de los estudios de diseño de detalle no objetados por la Interventoría, toda vez que desde el desarrollo de la etapa de preconstrucción con la elaboración y posterior no objeción del plan de adquisición predial se tenían identificados los predios en mención, sin que a octubre de 2018 se hayan entregado los insumos para continuar con el saneamiento de estos predios.","Lo anterior denota deficiencias en la gestión predial adelantada por la Concesión BTS y debilidades en el seguimiento y control de la Entidad sobre la gestión predial dentro de las obligaciones contractuales, por falta de celeridad y efectividad necesarias en los procesos de adquisición de los predios, dilatando la secuencia del proceso de adquisición predial.","Ocasionando presunta lesión del patrimonio público en cuantía de $31.075.925,70, correspondiente al valor pagado de los predios sin titulación a favor de la ANI, por cuanto ya se han realizado los pagos a estos predios sobre ofertas de compra que se realizaron en la conecsión BTS desde el 2012 con las correspondientes medidas cautelares inscritas en el folio de matrícula.\n\nCon lo indicado, además de generar desgaste admininstrativo por la nueva gestión que debe desarrollar el Concesionario de la Transversal del Sisga, que afecta el normal desarrollo del proyecto.","\n1. Culminar la gestion predial adelantada por el Concesionario BTS que se encuentran en el proceso de Enajenacion Voluntaria.","1. Adquirir los predios pendientes por Enajenacion de conformidad con los cronogramas establecidos.\n2. Suministrar oficialmente, las actas de entrega de los predios requeridos para el proyecto transversal del Sisga, respecto de los predios que el Concesionario BTS Adelantó la gestion predial.","1. Oficio a la Concesion BTS  invocando la Culminacion de los predios pendientes en Enajenacion voluntaria.\n2. Formulacion de un cronograma de adquisicion predial de cumplimiento de las actividades de la gestion predial requerida.\n3. Oficio a la Concesion de Transversal del Sisga, allegando las actas de entrega de los predios, para la determinacion de areas adicionales en caso de ser necesario.\n4. oficio a la interventoria solicitando analisis de los costos pagados y faltantes de los predios requeridos por la Concesion transversal del Sisga que se encuentran en gestion predial por parte de la Concesion BTS.\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la Concesion BTS  invocando la Culminacion de los predios.\n2. Formulacion de un cronograma de adquisicion predial.\n3. Oficio a la Concesion de Transversal del Sisga.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Oficio a la interventoria solicitando analisis de los costos. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.",5,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría que comprenda el análisis financiero y de antecedentes. (SPC)","18/11/2019 El equipo de la VPRE informa que solicitó a la V.Ejecutiva el concepto para la gestión de los recursos para la adquisición de los predios objeto del Hallazgo. Por esta razón se indica que se solicitará una segunda prórroga que incluye la eventual modificación del responsable, en adición a la pedida mediante radicado No. 20196060173923 del 13 de noviembre de 2019, que se solicitó hasta el 30 de diciembre de este mismo año. \n\n05/12/2019 La VPRE ha solicitado sesión de revisión de avances del Hallazgo con la participación de los equipos de supervisión. Se propone en la mesa analizar la modificación de las unidades y la formulación de prórroga, considerando la efectividad y el avance de los conceptos solicitados. La OCI recomienda, teniendo en cuenta los argumentos expuestos que se emita respuesta por la VEJ o se realice mesa de trabajo bajo su liderazgo, en la que se emita pronunciamiento formal sobre la fuente del recurso que la VPRE manifiesta que se requiere para finiquitar el proceso que sirve como causa del hallazgo.   \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-606-017392-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-017612-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1267,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria. Predios Identificados como Baldíos. \nEn visita de inspección  a la Concesión Transversal del Sisga se evidenciaron predios identificados como baldíos pero que no tenían tal connotación, y a la fecha cuentan con titularidad de particulares, de la ANI.","Lo anterior denota debilidades en los estudios de títulos, deficiencias en el seguimiento y control.","Lo cual genera desgaste administrativo, situación que presuntamente vulnera lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993, también el principío constitucional de celeridad en el artículo 209 de la Constitución Política que implica que las actuaciones administrativas deben ser oportunas, en cumplimiento de los términos legales y al servicio de los intereses generales.","Aclarar el procedimiento para adelantar el proceso de adjudicación de baldios por parte de la Agencia Nacional de Tierras - (ANT) a Entidades de derecho público.","1.Verificar y analizar los estudios de titulos de los predios solicitados como baldios.\n2. Dar aplicación a la metodologia de adjudicacion de predios Baldios mencionada por la ANT.","1. Oficio al Concesionario sobre los predios, donde se informe que para el proyecto no se han identificado predios baldíos y el estado actual de los predios identificados por la Contraloría.\n2. Oficio a la interventoría solicitando verificación y confirmación de la propiedad privada de los predios requeridos en el proyecto.\n3. Oficio al concedionario recordando sus obligaciones contractuales respecto a la correcta identificación de los predios tanto en su información catastral como jurídica para evitar erroneas identificaciones en los mismos.\n4. Informe de cierre, sobre el estado actual de dichos predios.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario. \n2. Oficio a la interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Oficio al concesionario.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre, sobre el estado actual de dichos predios.",4,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. El GIT Predial manifiesta que se va a solicitar la modificación de las unidades de medida. La OCI recomienda incorporar el informe de la Interventoría que incluya el estado predial de los bienes.  (SPC)","18/11/2019 Mediante radicado No. 20196060173923 de 13 de noviembre de 2019, se solicitó prórroga para el 30 de diciembre de 2019 y modificación de las UM. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-606-017392-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2019 y la moficiación de la denominación de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2019-400-017612-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1268,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria. Determinación del Riesgo Predial. Transversal del Sisga. \nA diciembre de 2017 según reporte mensual de la Fiduciaria la Previsora S.A. no se registraban aportes, ni se presentaba saldo acumulado que estuviese relacionado a riesgos por sobrecostos derivados de la gestión predial y que en concordancia con los Artículos 4, 7, 8 y 45 del Decreto 423 del 14 de marzo de 2001, teniendo en cuenta la materialización de riesgos en la gestión predial no estimados para el Proyecto Transversal del Sisga a través del Fondo de Contingencias Contractuales, debido a que la cantidad y el valor de los predios a ser adquiridos en el proyecto vial no fueron considerados inicialmente en los estudios técnicos de estructuración.","Los hechos expuestos permiten establecer debilidades en la planeación, en el seguimiento y control en la estimación de los predios necesarios que son requeridos (cantidad y costos), para cumplir con el alcance contractual y con los parámetros de diseño geométrico requeridos por el proyecto, ya que el estudio realizado por el Concesionario estimó el requerimiento de 619 predios que sobrepasa la cantidad inicial de 115 predios determinada en los estudios técnicos.  Inadecuada identificación del riesgo predial en la estructuración, así como deficiencias en la ejecución contractual.","Con lo anterior se afectó la provisión efectiva del Fondo de Contingencias Contractuales para este proyecto, vulnerando presuntametne lo establecido en la Ley 448 del 21 de julio de 1998 y sus decretos reglamentarios, los artículos 4, 7 8, y 45 del Decreto 423 del 14 de julio de 2001, lo que genera una afectación financiera del proyecto, toda vez que el apalancamiento financiero buscado dentro de la modalidad de contratación por concesión no se obtiene. ","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Diego Morales - Carlos García - Poldy Osorio","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la VP de Estructuración se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incluir las actividades de mejora en los proyectos de estucturación con el fin de que a su vez se incluya en el informe de cierre. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que se está adelantando el informe de la UM1 (VE) y la UM2 (VPRE). Por esta razón se solicitará prórroga. La OCI recomienda el cargue de las UM Preventivas. La V.Estructuración cargará antes del 30/11/2019 las UM 3 al 5 y la VPRE la UM 6. \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-200-018374-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018511-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1269,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría de la Gestión Predial de la Concesión Transversal del Sisga. \nEn el Contrato de Concesión 009 de 2015, en el Apéndice 7 Gestión Predial, Capítulo 4.3- Ficha Predial, numeral vii) Situaciones Particulares, literal d) establece: Las fichas prediales elaboradas por el Concesionario, serán aprobadas por el Interventor, quien tendrá un plazo máximo de diez (10) Días Hábiles para pronunciarse.  En el Informe de Supervisión de diciembre de 2017 se observó que se realiza observación a la infraestructura respecto de los predios para puentes peatonales, en el que se manifiesta que \"no existe un análisis en la adquisición predial ni en el reconocimiento de compensaciones sociales al dejar de construir los 16 puentes peatonales. Por ende, es necesario que se estimen cuantos predios de ser requeridos en la ejecución de estas obras y de estos cuantos contarían con compensaciones sociales. Además, es necesario verificar el requerimiento predial a darse cuenta con la elaboración de los diseños para la construcción de pasos peatonales seguros, diferentes a puentes peatonales\".  ","En el Acta de Comité predial de julio de 2018 se observó que la Interventoría no ha cumplido con los trámites establecidos en el Contrato para la revisión y visto bueno de los insumos prediales.","Ocasionando retrasos en la gestión predial, razón por la cual se contraviene presuntamente con lo establecido en el Contrato de Interventoría 416 de 2015, en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7 Gestión Predial, artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","Establecer mecanismos de seguimiento y control al cumplimiento de las funciones de la interventoria.","1. Lograr que la interventoria cumpla los tiempos  establecidos en el Contrato para la revision de los expedientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de seguimiento a las obligaciones de contractuales de la interventoria.\n2. En caso de no cumplir con la revision de los expedientes prediales, efectuar el plazo de cura, y de no subsanar aplicar la sancion pertinente segun lo estitulado en el contrato.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Establecer la revision de los expedientes mediante mesas de trabajo que agilicen el proceso de revision de los expedientes. \n4. Informe de Cierre.\n\n\n\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la interventoria.\n2. Plazo de cura, y/o  sancion pertinente segun lo estitulado en el contrato.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Mesas de trabajo \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.",4,"2019-01-04","2019-11-30","CR_Transversal del Sisga","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda incorporar el informe de la Supervisión. (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste indica que se cumplirá la meta en el plazo establecido y que se encuentran finalizando informe de cierre. La OCI recomienda el cargue de las UM disponibles. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-604-018379-3 la dependencia informa a la OCI ekl cargue del informe de cierre. Se verifica en el FTP el cargue de la totalidad de las unidades de medida y se certifica el cumplkimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1270,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.  Predios sobrantes, contratos de concesión modo carretero. \nSe identificaron seis (6) predios que fueron adquiridos para los proyectos Desarrollo Vial del Norte de Bogotá - DEVINORTE, Fontibón - Facatativá - Los Alpes , Briceño - Tunja - Sogamoso, Córdoba - Sucre, para los cuales utilizaron recursos por el orden de $2.590 millones, que no fueron utilizados en  la ejecución de las obras. ","Debido en la mayoría de los casos, por cambios de trazado a los inicialmente establecidos y por fallas en la ejecución contractual en materia de gestión predial.  A septiembre de 2018, los predios no estaban prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Además, sin acciones efectivas por parte de la ANI para recuperar la inversión realizada en estos predios, lo cual demuestra una gestión inadecuada por parte de la ANI.  ","Lo identificado se constituye en uso ineficiente de los recursos  y en consecuencia se genera una posible contravención a lo establecido en el artículo 209 de la Contitución Política, los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, 3 y 4 de la Ley 489 de 1998.","Actualizar el procedimiento de venta de los bienes inmuebles sobrantes resultantes de los proyectos","1. Dar aplicación al procedimiento de venta de inmuebles.\n2. Tomar las acciones derivadas del diagnostico de alternativas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes por parte de la ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Protocolo para venta de predios\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre (VPRE)",3,"2019-01-04","2020-04-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","18/11/2019 El equipo que asiste a la sesión informa que solicitarán prórroga y modificación de la UM1 y la UM3. Esto debido entre otras razones la UM4,  está en revisión para la realización de mesa de trabajo con la Presidencia de la Entidad y como resultado de la UM2, cuyo soporte se cargará en el FTP antes del 30/11/2019. \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-604-017678-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación delas unidades de medida 1,2 y 3 reemplazandolas por la unidad de medida 1 \"Protocolo para venta de predios\". Mediante memorando 2019-400-018041-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1271,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Predios con pagos parciales, sin culminar la adquisición a favor del Estado - Concesión Briceño - Tunja - Sogamoso. Contrato 0377-2002. \nEntre el 2010 y 2011, para el desarrollo del proyecto Briceño - Tunja - Sogamoso ejecutaron recursos por el orden de $585.44 millones, correpondientes a pagos parciales a los propietarios de los predios para la adquisición predial construcción de  las variantes Tocancipá y Puente de Boyacá.   Sin embargo, esos procesos no concluyeron debido a que el INCO (hoy ANI) en mayo de 2011 dio la orden de suspender en forma inmediata el proceso, debido a que la adición requerida para realizar la contrucción de dichas variantes no fue ratificada por el CONFIS y el CONPES, de acuerdo con lo consagrado en el CONPES 3535 de 2008."," Gestión antieconómica, ineficaz, inefectiva, toda vez que al no concluir con la negociación la propiedad de tales inmuebles no pasó a favor del Estado.","\nFallas en la ejecución contactual en materia de gestión predial, en desarrollo de la labor de interventoría, en la falta de aplicación efectiva de controles por parte de la ANI, con lo cual no se dio estricto cumplimiento al contrato de concesión, de la interventoría a los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, al artículo 209 de la Constitución Política, a los artículos 3 y 4 de ña Ley 489 de 1998.","Actualizar la matriz de riesgos para nuevos proyectos asociados a los efectos de los cambios de diseño.","\n1. Tomar las acciones derivadas del diagnostico de alternativas.","1. Realización de la consulta jurídica a la firma de abogados externos que asesoran la Entidad, respecto a la posibilidad de dar aplicación a las figuras que trae el Código Civil en materia contractual para logar la resolución de los contratos de promesa de compraventa y se ordene por parte del juez las restituciones mutuas para dejar las cosas como estaban antes de iniciar ekl contrato resuleto o la figura jurídica que aplique, obteniendose de dicha consulta, el respectivo concepto jurídico.\n2. Comite predial para, Análisis de alternativas  que puedan resultar para el manejo de los predios sobrantes.\n3. Implementación de las acciones jurídicas con fundamento en el concepto jurídico emitido por la firma de abogados externos que asesoran a la Entidad.\n\n4. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\n5. Actualizacion de matriz de riesgos frente a riesgos asociados a los efectos prediales de los cambio de trazado y/o de diseño.\n\n6. Informe de Cierre (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto jurídico abogado externo\n2. Comite predial, para determinacion de posibles alternativas\n3. Acciones derivadas del concepto del abogado externo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Revisar y actualizar el procedimiento  de venta del predio por parte de la ANI. (Gerencia Predial VPRE)\n5. Revision de Matriz de Riesgos\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre (VPRE)",6,"2019-01-04","2020-06-30","CR_Briceño-Tunja-Sogamoso","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. La OCI recomienda la incorporación del informe de interventoría, que incluya la posición de los predios entregados por BTS. (SPC)","13/11/2019 Se informa a la OCI que se solicitará a la prórroga por parte de ambas Vicepresidencias. La OCI recomienda que las Vicepresidencias estudien la posibilidad de ajustar las medidas con el fin de coordinar la gestión sobre la incidencia del hallazgo. La VPRE gestionará el cargue de las unidades que se tengan a disposición en el FTP y con fundamento en esto se preparará informe sobre la gestión. Hay un borrador del procedimiento de venta de predios que se gestionará para su obtención (aún no socializado con el Presidente). \n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-604-017747-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2020 y replanteamiento de las unidades de medida 1 y 3. Mediante memorando 2019-400-018042-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1272,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo. Valores de los avalúos judiciales en los procesos de expropiación judicial de predios para proyectos modo carretero. \nEn desarrollo de la auditoría adelantada por la CGR se identificaron por su cuantía 18 procesos de expropiación judicial para tres (3) proyectos de concesión vial, con avalúos decretados judicialmente, en los cuales se observan diferencias representativas entre el valor de los avalúos inicialmente ofertados en etapa de adquisición directa y el monto de los avalúos decretados judicialmente, pasando de $8.626 millones a $82.810 millones. Bosa - Granada - Girardot / Córdoba - Sucre / Malla Vial del Cauca y Valle del Cauca / Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander.","Al indagar sobre los factores que incidieron en esas variaciones, en los cinco (5) casos que se detallan en la presente observación, se encuentra, según la ANI que correspondieron a debilidades, errores e inconsistencias en los avalúos decretados judicialmente.","Se reflejan en el monto del lucro cesante y daño emergente y que por ende afectaron el valor final de los proyectos, lo que generó impacto negativo sobre los mismos, con riesgo de lesión al patrimonio público.","1. Ejercer todas las acciones legales de defensa dentro de los términos juidicales, garantizando el derecho a la contradicción por parte de la entidad.","1. Garantizar el derecho de defensa por parte de la Entidad dentro de cada uno de los procesos judiciales que presnetan dicha situación.","1. Ejercer cada una de las etapas procesales para cada uno de los procesos judiciales que presentan incremento en los avalúos, garantizando el derecho de contradicción de la entidad y el derecho de la defensa.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes jurídicos que den cuenta de cada una de las actuaciones surtidas en cada uno de los procesos judiciales que presentan incrementos desmesurados en los avalúos. \n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2019-01-04","2019-12-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1273,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de términos en los procesos de adquisición directa y expropiación judicial, modo carretero. \nEn diez (10) Resoluciones de Expropiación proferidas por la Gerencia Predial de la ANI, según la OCI  se incumplieron los términos establecidos en el artículo 21 de la Ley 9 de 1989, modificado por la Ley 388 de 1997, toda vez que entre la fecha de radicación en la entidad de agotamiento de la etapa de adquisición directa y la fecha de expedición de la Resolución de Expropiación transcurrieron mas de dos (2) meses.  Respecto al Cumplimiento del artículo 4 de la Ley 1742 de 2014. En doce (12) casos adelantados por la Gerencia Predial, se evidenció por la OCI de la ANI que el proceso de expropiación se inició en lapsos superiores al indicado en el artículo 4 de la Ley 1742 de 2014, toda vez que los concesionarios remitieron los expedientes a la Gerencia Predial de la entidad en las vigencias 2016 y 2017 pese a que en todos los casos la notificación de las ofertas habían sido realizadas entre marzo y septiembre de 2013, es decir superandoo el término de los 30 días hábiles establecidos en la norma.","Falta de aplicación efectiva de los controles sobre la gestión predial, adelantada por los Concesionarios en los procesos de expropiación seleccionados y falencia sobre el control, seguimiento y vigilancia por parte de la Entidad y la desactualización evidenciada durante 2017 del procedimiento GCSP-P-010 \"Adquisición predial\". ","Se afectó el adecuado desarrollo de los procedimientos de adquisición predial, que conllevó al retraso de los proyectos, generando riesgos fiscales, sociales y jurídicos, con lo cual hubo presunta vulneración de los establecido en el inciso 5 del artículo 61 de la Ley 388 de 1997, el artículo 4 de la Ley 1742 de 2014, artículo 21 de la Ley 9 de 1989, el principio de Celeridad establecido en artículo 209 de la Constitución Política y el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2002.","1. Evidenciar las acciones implemetadas por la Entidad en pro del cumplimiento de los tiempos establecidos en la ley para el agotamiento de la vía gubernativa.","1. Garantizar el cumplimiento en los términos de ley por parte de la entidad con la implementación de medidas correctivas en los tiempos de revisión y expedición de los actos administrativos.","1. Evidenciar que la Entidad ha venido cumplimiento con los términos establecidos en la Ley para el año 2018, a través del conteo de tiempos entre la radicación del expediente en la Entidad y la expedición del acto administrativo y respecto a las acciones adelantadas para la remisión de expedientes a la Entidad dentro del término de Ley.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe jurídico indicando las medidas adoptadas durante el 2018 para el cumplimiento de los términos establecidos en la Ley.\n2. Informe verificando los tiempos que se utilizaron en el agotamiento de la vía gubernativa en la entidad durante el 2018.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-11-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"08/04/2019 Se reprograma la reunión para el jueves 11 de abril de 2019, con el fin de analizar el hallazgo 1273-22 en la mesa de trabajo citada, con la participación de los asistentes. (SPC)\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)\n\n30/04/2019 Mediante memorando No. 2019-606-006485-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de agosto de 2019. Mediante memorando 2018-400-006552-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","15/08/2019 15/08/2019. El equipo asistente a la sesión de seguimiento indica que solicitarán prórroga para el 30/11/2019, con el fin de identificar los antecedentes y reformular las unidades, incluyendo unidades de medida preventivas. La OCI recomienda tramitar antes del 20/08/2019.  \n\n30/08/2019 Mediante memorando No. 2019-606012402-3 la dependencia solicita ampliar el plazo hasta el 30 de novimebre de 2019. Mediante memorando No. 2019-400-012892-3 la VAF emite aprobación y comunica a la OCI. (JDTB)\n\n18/11/2019 El equipo que asiste informa que se encuentra en proceso de reconstrucción de los antecedentes sobre la gestión (UF2), razón por la que solicitará prórroga debido a que hay datos que se requieren de las concesiones. Eventualmente como producto de esta última gestión podría obtenerse un resultado en un tiempo más corto. Mencionan sobre la UF1 que se han venido adelantando gestiones de mejora que la OCI recomienda documentar y cargar en el FTP.    \n\n29/11/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1274,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo. Gestión y control en los procesos de expropiación judicial. \nEn relación con la gestión procesal:  Como resultado de las pruebas realizadas, de la información reportada, así como de la auditoría  efectuada por la Oficina de Control Intereno - OCI de la ANI, se establece que en 2017, los procesos de expropiación judicial seguidos por la entidad presentan algunas falencias en la gestión procesal, que limitan la eficiencia de dicha gestión como así como el control y seguimiento. Respecto al control procesal:  Se evidencia que en el 2017 la Gerencia de Gestión Jurídica de la entidad, no tenía una base de datos consolidada asociada al trámite de los procesos de expropiación una vez ingresan a dicha gerencia los expedientes... No existía una base de datos que permitiera un control unificado, con alertas tempranas para prevenir riesgos y adoptar medidas correctivas y/o preventivas en cada una de las etapas del proceso de expropiación.","Entre la Gerencia Predial y la Gerencia de Gestión Jurídica en el trámite de los procesos de expropiación deficiencias en la comunicación que permitiera desarrollar los procesos de manera expedita, articulada y rigurosa. ","Información inconsistente entre las bases de datos de los procesos que cada dependicia estructuraba; diferencias en los controles llevados a cabo, y en la documentación asociada al proceso, entre otros aspectos. ","1. Presentar informe en el que se evidencia que la entidad ya cuenta con una base de datos actualizada con cada uno de los procesos de expropiación judicial.\n2. Presentar informe en el que se evidencia cada una de las actuaciones que adelantan los apoderados de los procesos de expropiación judicial a efectos de poder realizar el seguimiento a estos.","1. Garantizar el seguimiento y control a los procesos de expropiación judicial.","1. Evidenciar que la entidad cuenta con una base de datos actualizada de los procesos de expropiación judicial y que efectivamente ha venido haciendo el seguimiento y control a los mismos de manera adecuada.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe jurídico incorporando la base de procesos de expropiación judicial actualizada a la fecha.\n2. Informe jurídico en el que se indiquen cada una de las actuaciones que adelantan los abogados encaminadas a efectuar el seguimiento y control a los procesos de expropiación judicial.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-05-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"\n\n08/04/2019 Se reprograma la reunión para el jueves 11 de abril de 2019, con el fin de analizar el hallazgo 1274-23 en la mesa de trabajo citada, con la participación de los asistentes. (SPC)\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)\n\n30/04/2019 Mediante memorando No. 2019-606-006551-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2019. Mediante memorando 2018-400-006648-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n14/05/2019 El grupo responsable del hallazgo informa que se encuentran a cargo de la Entidad los procesos de expropiación (de aquellos que corresponden a la misma: MVVCC, RDS2, BTS, PRC, Cúcuta Pamplona, Bogotá Villeta, Tren de Occidente, Devinorte, ZMB, BGG y Devimed), en donde se creó un grupo de expropiaciones con un apoderado, quienes hicieron una revisión detallada para crear un balance del estado de los procesos. En la actualidad se tienen 489 procesos activos consolidados en base de datos.  La OCI recomienda emitir los informes actualizados con destino al Vicepresidente de área (actualizando los procedimientos para llevar un control adecuado). EL GIT Jurídico predial informa que van a cumplir las metas establecidas a 23 de mayo de 2019. (SPC)\n\n31/05/2019 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1275,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo. Gestión de Control procesal en los procesos de expropiación judicial. \nCon relación al comportamiento de los procesos de expropiación predial seguidos en la ANI, la oficina de Control Interno - OCI de la ANI realizó la evaluación y verificación de esta área durante el periodo septiembre 2016 a septiembre de 2017 y con radicado 2017102016294-3 presentó informe a la Vicepresidencia Jurídico y a la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno de la entidad el 24 de noviembre de 2017, destacando que en el memoranto 20171020132993 de septiembre 25 de 2017 de la OCI de la ANI y dirigido al Vicepresidente Jurídico de la entidad, evidencia inconsistencias en los trámites de los procesos de expropiación seguidos en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga. ","Los hechos mencionados determinan que las acciones de control efectuadas por la ANI dentro de los procesos de expropiación judicial no se están realizando con la celeridad y efectividad necesaria.","Afectación en el desarrollo de los proyectos y evidencia de debilidades en el ejercicio de la debida vigilancia, control y seguimiento de la entidad sobre su gestión predial, dilatando la secuencia del proceso. ","1. Plantear medidas de acción tendientes a garantizar el seguimiento y control a las diferentes etapas procesales dentro de los diferentes procesos de expropiación judicial.","1. Garantizar la debida atención por parte de la Entidad en cada uno de los procesos de expropiación judicial.","1. Generar acciones tendientes a mejorar y garantizar la debida atención a cada uno de los procesos de expropiación judicial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe relacionando medidas adoptadas encaminadas a garantizar la atención oportuna dentro de los procesos de expropiación judicial.\n2. Verificación aelatoria a proceso de expropiación evidenciando la implementación de medadias adoptadas.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierrre",3,"2019-01-04","2019-10-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","10/10/2019 El equipo que asiste informa que se incorporarán en oportunidad todas las unidades de medida propuestas. La unidad No. 1 se radicó el 10/10/2019 a la VPRE, mediante radicado No. 20196060151983, en el que se planteó el mismo control que aplica defensa judicial con la creación de un grupo de representación judicial en procesos de expropiación. Las unidades número 2 y 3 se radicarán dentro del plazo previsto para el cumplimiento de las metas. (AFHH)\n\n29/10/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cargue de todas las unidades de medida y por consiguiente el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1276,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo. Pago en los procesos de expropiación judicial. \nDe la revisión a la información sobre algunos procesos de expropiación se observó que los pagos por concepto de obligaciones contingentes a cargo de la ANI no se realizaron oportunamente.","Esta situación se presenta por deficiente valoración de los riesgos y de provisión de las apropiaciones. ","Lo que podría conllevar a incurrir en mayores costos por concepto de intereses moratorios.","1. Garantizar el cumplimiento de los pagos a predios en proceso de expropiación judicial dentro de los términos establecidos en el Código General del Proceso","1. Contar con los pagos dentro de los procesos de expropiación judicial dentro de los términos establecidos en el Código General del Proceso","1. Verificar los trámites adelantdos por la entidad para los pagos a efectos de determinar la causa de las posibles demoras, y asi tomar las medidas correctivas que permitan mejorar los tiempos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de trámites de pago de predios en expropiación al azar, evidenciando falencias.\n2. Informe de adopción de medidas encaminadas a subsanar tiempos en trámites de pago de predios en expropiación judicial.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-10-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,{"$f":"+T387/J387","v":1},null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","10/10/2019 El equipo que asiste informa que se incorporarán en oportunidad todas las unidades de medida propuestas. La unidad No. 1 se radicó el 10/10/2019 a la VPRE, mediante radicado No. 2019606151993. Las unidades número 2 y 3 se radicarán dentro del plazo previsto para el cumplimiento de las metas. (AFHH)\n\n29/10/2019 Se verifica en el FTP la incorporación de las unidades de medida faltantes. Se certifica el cargue de todas las unidades de medida y por consiguiente el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",{"$f":"IF(U387=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L387<$AM$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AK387+AL387>1,\"CUMPLIDA\",IF(AL387=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AM387=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AM387=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1277,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Activación del Fondo de Contingencias por riesgo predial modo carretero vigencia 2017. \nLa Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, durante la vigencia de 2017, profirió en total de 49 resoluciones para el reconocimiento de contingencias por la materialización de riesgos relacionados a los proyectos viales de concesiones de 1G y 3G respectivamente, que activaron el Fondo de Comtingencias Contractuales por un valor total de $124.978.686.046,04.","Del análisis de las resoluciones emitidas donde se declara la ocurrencia de contingencias por riesgos prediales y de compensaciones se establece que hubo debilidades el la planificación y ejecución de los proyectos viales, toda vez que el concesionario una vez asume los costos adicionales al valor estimado de predios y compensaciones y hasta que dichos costos sumen un 20% o 30% mas del valor estimado de predios y compensaciones. ","La ANI de manera recurrente debe asumir el costo faltante para predios y compensaciones, ya que los costos o valores estimados  para estos factores sobrepasan  los límites o porcentajes establecidos para cada uno de los contratos de concesión descritos en el hallazgo, y por ende se afecte el cumplimiento oportuno de los proyectos y generandose mayores costos a los estimados.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término. Se incorpora en esta acta diapositivas de consolidado de los hallazgos con el fin de que el GIT Jurídico Predial analice transversalmente las acciones frente a los hallazgos.  (SPC)","\n\n18/11/2019 El equipo que asiste indica que solicitará prórroga para gestionar las mesas de trabajo con la Vicepresidencia de Estructuración.\n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-601-018255-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018341-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1278,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Materialización de riesgos en la gestión predial por mayores costos a los estimados a través del Fondo de Contingencias Contractuales en los proyectos viales de APP. \nA septiembre de la vigencia de 2018, la ANI, aprobó mediante actas de reconocimiento de riesgos asociados a la gestión predial, sobrecostos en su adquisición en un monto de $24.047.190.385,31.  Si bien se observa que los saldos acumulados que registra el riesgo predial en el Fondo de Contingencias Contractuales a diciembre de 2017 cubren los sobrecostos que hasta el momento conlleva los mayores costos prediales de cada uno de los proyectos referenciados.","Debilidades asociadas al control de los proyectos respecto a su gestión predial.  Asunción por parte del Estado de este riesgo afectando los recursos públicos  involucrados cuandose superan los porcentajes máximos establecidos contractualmente.","Se sobrepasan los costos o porcentajes establecidos por lo cual la Agencia activa el Fondo de Contingencias Contractuales.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato del estructurador\n4. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n5. Concepto estructuración experto predial \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-01-04","2020-04-30","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"11/04/2019 EL GIT Predial solicitará a la VAF la modificación del responsable considerando la naturaleza del tema. (SPC)","\n\n18/11/2019 El equipo que asiste indica que solicitará prórroga para gestionar las mesas de trabajo con la Vicepresidencia de Estructuración.\n\n29/11/2019 Mediante memorando 2019-601-018254-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2020 y eliminación de la unidad de medida 7. Mediante memorando 2019-400-018340-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[1279,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta connotación disciplinaria. Pagos de Contingencia Predial con recursos del Presupuesto de Inversión Contrato de Concesión GC-046-2014. \nSe estableció que la Agencia Nacional de Infraestuctura - ANI, mediante oficio radicado 2016-308-009951-1 del 20 de abrill de 2016 reconoció por la adquisición de predios a la Concesionaria del Proyecto Vial de Pereira - la Victoria, las suma de $1.772.432.543, pagado por el concesionario como exceso de las obligaciones prediales. Del análisis de esta comunicación se observó que su pago se realizó con recursos del Encargo Fiduciario de la Subcuenta No 2 de nominada Predios - Encargo 100-1210-002339, Otro si 28 a la Subcuenta Principal del Fideicomiso Contrato de Concesión GC-046-2004 - Acta de Pago de deuda predial, sin embargo, por tratarse del reconocimiento de una contingencia predial, debió pagarse con recursos aportados al Fondo de Contingencias conforme a las normas vigentes.","Los hechos descritos en los párrafos anteriores, corresponden a debilidades de control, presuntamente desconociendo lo dispuesto en los artículos 13 y 14 del Decreto 423 del 14 de marzo de 2001.","Este situación conlleva a la disminución de recursos del proyecto referenciado inicialmente, configurando de esta forma la incusión de un gasto que es propio del servicio de la deuda a través del Fondo de Contingencias y que no corresponde a una partida considerada en el Presupuesto de Inversión según lo dispuesto en el Artículo 23 de la Ley 38 de 1989 y el Artículo 16 de la Ley 179 de 1994 compiladas a través del Decreto 111 de 1996.","1. Salvaguardar los recursos públicos destinados a la gestión predial.","1. Aclarar los motivos que generaron el pago de las obligaciones prediales de la Subcuenta No. 2 Predios - Otrosí 28, a través de un informe conjunto entre las dependencias Vicepresidencia de Gestión Contractual-GIT Predial - GIT Riesgos.\n\n2. Prevenir y mejorar el seguimiento a través de lo establecido en el modelo de contrato para concesiones de cuarta generación.","1. Resolución de contingencia predial \n2. Modelo 4G\n3.Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Resolución de contingencia predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.  Modelo Contrato 4G.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-12-31","CR_Pereira-La Victoria","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 El equipo de la GIT Predial se encuentra adelantando las actividades para el cumplimiento de las metas en término.  (SPC)","\n\n18/10/2019 El equipo de supervisión solicita sesión para consultar sobre la unidad de medida No. 1, que será sustituida por la Resolución de pago de contingencias. Se manifiesta compromiso de tramitarla antes del 25 de octubre de 2019.    \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-500-016850-3 la dependencia solicitó cambio de la unidad de medida No. 1. Mediante memorando No. 2019-400-017170-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1280,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo. Resoluciones para pagos de Contingencias contra pagos revelados en notas a los estados contables. \nCotejada la información de las resoluciones emitidas por la ANI, reconocidas por obligaciones contingentes para su pago por la Fiduciaria la Previsora S.A., contra los valores revelados y registrados a través de las notas de los estados contables de la misma entidad, se observó que la misma información presenta diferencias en la suma de $51.638.887.379.48 La diferencia establecida, es el resultado de la comparación de los valores globales registrados en las notas a los estados financieros contra los valores que son  reconocidos por contingencia el las resoluciones proferidas y suscritas por los funcionarios responsables de las áreas ordenadores del gasto.","Debilidades de control interno relacionadas con la falta de verificación y consistencia de la información que de manera preliminar le es suministrada por la áreas responsables de su emisión al grupo interno de trabajo contable para la elaboración de las notas a los estados contables, Sin que esta información cumpla con las características cualitativas de la información contable pública consistente en satisfacer las necesidades de sus usuarios internos y externos.","La nota a los estado financieros no corresponde  a los montos que se acreditan en las resoluciones a las que hace referncia el hallazgo.","Que los estados financieros registren los montos canclados por contingencias a traves de la fiduprevisora administradora del Fondo de Contingencias.","Verificar que los estados de cuentas  de la Fiduprevisora reflejen el total de los pagos de Contingentes que la ANI autoriza mensualmente.","1. Presentación de los ejercicios de verificación que desarrolle el GIT de Riesgos de la VPRE y del área contable de la VAF, de cada uno de los pagos registrados en los estados financieros remitidos por la fiduciaria la Previsora en la vigencia 2017.\n2. Remisión de los memorandos mensuales que el GIT de Riesgos direcciona al área contable de la VAF con la relación de los pagos que se autorizaron mediante resoluciones suscritas por las Vicepresidencias Ejecutiva y de Gestión Contractual.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los pagos registrados en los estados Financieros mensuales vigencia 2017\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Remisión mensual de los memorandos del GIT de Riesgos al área contable de la VAF\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-01-04","2020-02-28","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales - Luis Eduardo Gutiérrez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 EL GIT Predial solicitará a la VAF la modificación del responsable considerando la naturaleza del tema. (SPC)","18/11/2019 El equipo de la VPRE indica que por la naturaleza del hallazgo solicitará la modificación de responsable a la VAF. En este sentido, quien asiste por esta última, indica que consultará con la Dirección con el fin de definir el lineamiento. Esto hasta el 22 de noviembre de 2019. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-602-018345-3 la dependencia solicitó cambio de las unidades de medida Nos. 1 y 2 y ala ampliación del plazo para el cumplimiento del plan ahasta el 28 de febrewro de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018516-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1281,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo. Presupuesto de Inversión diferencias entre partidas ejecutadas registradas en el SIIF Nación 2 y lo reportado por la ANI. \nAnalizadas las apropiaciones presupuestales por fuentes de recursos Nación y Propios por una suma total de $112.309.916.890,00 relacionadas al código presupuestal C-2401-600-3- Apoyo a la Gestión del Estado, Obras Complementarias y Compra de Predios, Contratos de Concesión, del presupuesto de inversión para la vigencia 2017, se observó que los valores totales relacionados a los compromisos y obligaciones del SIIF Nación 2, difieren de los registros desagregados por la ANI. Como se puede observar, los compromisos en el SIIF Nación 2 totalizan $81.899.296.245,00 mientras los registros de la Agencia son de $81.916.469.097,00 para una diferencia de $-17.172.852,00. Por su parte las obilgaciones del SIIF Nación 2, ascienden a $74.983.852.519,24 que en contraste con los de la Agencia, estos suman $75.881.337.038,80 para una diferencia de $-897.484.519,56.","Las diferencias presentadas originada en los compromisos y obligaciones, evidencian debilidades de control, verificación y seguimiento de los registros que detalla la desagregación de obras complementarias y compra de predios que reporta la Agencia a la comisión auditora, corresponde a la información recibida de saldos preliminares no ajustados o definitivos como los resgistrados en el presupuesto de inversión del SIIF Nación 2 al cierre de la vigencia de 2017.","Esta circunstancia, conlleva a que la información que es reportada o entregada por la entidad debe ser consistente y comprobada con los registros oficiales del Sistema Intergrado de Información Financiera - SIIF Nación 2 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de que generen posibles inconsistencias materiales o incertidumbres que afecten la razonabilidad de estos saldos que originan riesgos de desviaciones en la toma de decisiones. ","Fortalecer el seguimiento de los registros del sistema de informacion financiera","Mejorar los controles de manejo de informaicon financiera","1. informe metodologico de la ANI en el sistema de informacion de recursos, para detallar las diferencias manifestadas por la contraloria y los antecedentes que lo soportan.\n2. Circular de la vicepresidencia Administrativa y Financiera, indicando a las diferentes areas de la ANI, cual es la fuente de informacion del SIIF.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. informe metodologico de la ANI en el sistema de informacion de recursos\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Circular de la vicepresidencia Administrativa y Financiera\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-01-04","2019-12-31","Gerencia Jurídico Predial","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia  Administrativa y financiera","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"\n\n11/04/2019 EL GIT Predial solicitará a la VAF la modificación del responsable considerando la naturaleza del tema. (SPC)","\n\n18/11/2019 El equipo de la VPRE indica que por la naturaleza del hallazgo solicitará la modificación de responsable a la VAF. En este sentido, quien asiste por esta última, indica que consultará con la Dirección con el fin de definir el lineamiento. Esto hasta el 22 de noviembre de 2019. ",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1282,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de Contraprestación Línea de Playa. \nContrato de Concesión 024 de 1999. Mediante el Otrosí 1 del 17/01/2003 se modificó la Cláusula décima Primera del contrato de concesión, \"Contraprestación y el Valor del Contrato\", fijándose un nuevo valor con base en la longitud de playa establecida en 183.60 metros; contraprestación que según la ANI ha pagado el concesionario a partir de la modificación, con base en esa longitud de playa.   De acuerdo con lo verificado en la visita técnica realizada por la CGR el 01/10/2018 en desarrollo del proyecto, efectivamente el concesionario utiliza toda la extensión del terreno que le fue otorgado inicialmente en la concesión, correspondiente a la línea de playa de 289.90 metros, donde realizó la construcción del puerto que opera para su actividad portuaria. El frente de playa  que es suceptible de pago  de contraprestación, corresponde a la longitud de playa utilizada para la construcción  de la infraestuctura portuaria, la cual se encuentra materializada por el muro construido paralelamente a la línea quebrada de pleamar a lo largo de la zona de bajamar  entregada en concesión  y que sirve de contensión para la cimentación  de la infraestructura del puerto  cuya longitud es de 171 m.","Se ha venido calculando y pagando anualmente un menor valor por concepto de la contraprestación, sobre la base de 183.60 metros cuando la longitud entregada y que ha venido utilizando el concesionario ha sido de 289.90 metros.   Con lo identificado presuntamente, hubo inobservancia de los establecido en los numerales 8 y 9 del Artículo 4 y en el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 209 de la Constitución Política, artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998","Modificación de la longitud de línea de playa, que al disminuirse afectó el valor a pagar por concepto de contraprestación y en consecuencia genera presunto daño patrimonial al estado calculado en $3.450.641,76","Determinar la medida exacta de la Linea de playa de la que el concesionario hace uso, para determinar si existe o no del presunto daño Patrimonial, y de ser así desplegar las acciones para la recuperación de los recursos correspondientes por contraprestación.","Determinar la existencia o no del presunto detrimento patrimonial y despleagar las medidas administrativas correspondientes. ","CORRECTIVAS \n1.Solicitar concepto a la Superintendencia de Puertos Transporte respecto de las condiciones en lasque fue otorgado el contrato de concesion portuaria  \n2.Solicitar concepto a DIMAR respecto a la linea de playa entregadas en concesion. \n3.Elaborar conceptos técnico, financiero y jurídico al interior de la Entidad o asesores externos\n4. Como consecuencia del análisis de los conceptos, determinar la existencia o no del presunto daño patrimonial  y constituir el título para el cobro que sea pertinente.\n\nPREVENTIVAS\n5. Seguir el Manual de Supervision e interventoria de la Entidad. y el instructivo de modificacion de contratos de concesion portuaria  (si aplica)\n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de Supervision e Interventoria \n8. Instructivo de Modificaciones contractuales del Modo Portuario (si aplica)\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre ",9,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Compas Buenaventura","Sociedad Portuaria Compas Buenventura  ","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.44444444444444442,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo de la contraprestación","Portuario"]
[1283,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Contraprestación. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nDe acuerdo a la Cláusula Décima Tercera, Contraprestación y valor del contrato, a partir de la fecha de suscripción del contrato, el Concesionario pagará por la ocupación y utilización en forma temporal y exclusiva de las playas, los terrenos de baja mar y zonas accesorias incuido el costo de vigilancia ambiental, con base en un periodo de 20 años USD$1.565.695,24 o 20 cuotas de USD$179.711,90  De la información aportada por la ANI, se extrae que de los USD$3.594.238,00 correspondientes a 20 cuotas de USD$179.711,90, que debía pagar el concesionario se reportan pagos por USD$3.363.447,20","Dicha situación, ocasionada por debilidades de los controles por parte de la ANI. ","En virtud de los anterior, no se evidencia el reporte de pago del 20% correspondiente al municipio de los años 1999 a 2004 y del año 2008, los cuales ascienden a la suma de USD$230.899,56; que indexada a diciembre de 2017 equivalen a $1.029.273.730,33 pesos colombianos.","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente. e  Iniciar el Proceso sancionatorio. ","Dar traslado a la entidad Competente para que realice el procedimiento que haya a lugar. e iniciar el proceso sancionatorio del presunto daño patrimonial. ","CORRECTIVAS \n1. Gestion de traslado a la Alcaldia De Cienaga por competencia.\n2. Solicitar el Inicio del proceso Sancionatorio Correspondiente. \n\nPREVENTIVAS \n3. Procedemiento de proceso sancionatorio\n4. Procedimiento verificacion pago de contraprestacion\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Traslado por competencia.\n2. Solicitud de inicio de proceso sancionatorio \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento vigente.\n4. Procedimiento vigente.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"12/06/2019 Conjuntamente se revisan las unidades que están cargadas en el repositorio: están presentes las unidades Nos. 1, 3 y 4. Se revisa la unidad No. 2 en la que solamente está el informe de supervisión dirigido al equipo jurídico de la VJ, es decir, aún no se observa radicado de solicitud dirigido al GIT Sancionatorios. La OCI recomienda revisar el avance y alcance de la unidad No. 2, procedimiento sancionatorio, de tal forma que, de considerarlo procedente por la dependencia, se incorporen íntegramente los soportes del mismo con miras a la buscar la efectividad del plan, incluyendo soportes como el acta de la instalación de la audiencia. El equipo de supervisión manifiesta que solicitarán prórroga para la evaluación respectiva. (AFHH)\n\n28/06/2019 Mediante memorando No. 2019-303-008944-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2019. Mediante memorando 2018-400-009345-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1284,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Proceso de Reversión. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nA) Plazo para la reversión.  Ha transcurrido mas de 6 meses desde la finalización del plazo contractual, el cual venció el 23 de abril de 2018, sin que se haya surtido la reversión. b) Estado y Mantenimiento de la Infraestructura sujeta a reversión.  El inventario presentado por el Concesionari, se reportan 16 elementos en estado (R) Regular y 10 en estado (B). De acuerdo a lo observado en la visita al proyecto realizada por auditor de la CGR el 10 y 11 de octubre de 2018, se constató que el Concesionario se encontraba realizando mantenimiento de los activos objeto de revesión. C) Interventoria contratada para la reversión. la feccha de aceptación de la oferta es coincidente con la fecha de terminación del contrato de concesión portuaria, que a su vez era el plazo para surtirse el proceso de reversión. D) Construcciones de en las playas, zona de baja mar y zonas accesorias. Se observó que el cerramiento perimetral de las instalaciones de la concesión abarca zonas adicionales, a las definidas como Zona de Uso Público y Zona Adyacente de utilización exclusiva por parte del concesionario","No se surtió oportunamente las diferentes actividades conducentes a que el proceso de reversión se diera dentro de los términos contractuales","Lo que ha traido como consecuencia la no disponibilidad de la infraestructura, playas, terrenos de bajamar y zonas accesorias, la no incorporación oportuna como bienes al Invías y disposición de los mismos para nuevos procesos de otorgamiento, con  lo cual presuntamente se trasgredieron, entre otros: el contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998, la Ley 1474 de 2011, Ley 1 de 1991, el Manual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI.","Suscripción del acta de reversion de los bienes entregado en concesion. ","Lograr la reversion de los bienes entregados en cooncesion en buenas condiciones","CORRECTIVAS\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. Solicitar al concesionario y la Dimar los soportes de autorizacion para realizar el cerramiento.\n\n\n PREVENTIVAS\n5.Manual de reversion vigente \n6.Manual de supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. solicitud al concesionario\n5. Solicitud a la Dimar\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.Manual de reversion vigente\n7.Manual de supervision e interventoria  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Río Córdoba SA","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.25,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1285,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, para indagación preliminar I.P. Plan de inversión, Inversión Social, Contrato de Concesión Portuaria 004 de 2010. \nEn el Contrato de Concesión Portuaria 004 de 2010, Cláusula Séptima - Plan de Inversiones, se estableció, además de la obligación del concesionario de realizar las inversiones de Adecuación del muelle, Equipos portuarios, adecuación de patios y dragado, la de ejecutar inversiones sociales por US D150.000 anuales durante los 20 años de duración de la concesión.   Sin embargo, en todos los documentos obtenidos y revisados por la CGR no se demostró la ejecución de la inversión social que debía realizar el concesionario, en cumplimiento de la cláusula séptima del citado contrato de concesión portuaria. ","Situación originada entre otros, por la falta de aplicación efectiva de controles del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) y deficiencias en el seguimiento a dicha inversión. Con lo cual presuntamente se transgredieron, entre otras normas, el artículo 209 de la Constitución Política, los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, el numeral 1 del Artículo 26 y Artículo 51 de la Ley 80 de 1993; artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998; el amnual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI y lo previsto en el Contrato de Concesión 004 de 2010, en sus Cláusulas Séptima - Plan de Inversión, Parágrafo Primero y Vigésima Séptima - Supervisión y Control.","\nSe genera presunto daño patrimonial al Estado en cuantía de $3.288.810.709,54.","Realizar el Seguimiento desde la supervisión técnica, social y financiera a las inversiones sociales descritas en el contrato de concesion portuaria.  ","Verificar el valor de los recursos efectivamente ejecutados en inversión social, en cumplimiento de la Clausula Septima del Contrato de Concesión No. 004 de 2010","CORRECTIVAS \n1. Solicitar a la sociedad portuaria los soportes respecto de la ejecucion de la inversion social.                                 \n2. Informe Social, Tecnico y Financiero de la ejecución de la inversión social por parte de la SPRC- MUELLE 9. y su incorporacion dentro del informe de supervision \n\nPREVENTIVAS\n3. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \r\n1. Solicitar a la sociedad portuaria los soportes respecto de la ejecucion de la inversion social.                                 \r\n2. Informe Social, Tecnico y Financiero de la ejecución de la inversión social por parte de la SPRC- MUELLE 9. y su incorporacion dentro del informe de supervision \r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervision e Interventoria \r\n\r\nINFORME DE CIERRE \r\n4. Informe de Cierre ",4,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\n- Gerencia del GIT SOCIAL DE LA VPRE ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1286,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Ejecución Plan de Inversiones. Contrato de Concesión 001 de 2008. \nConforme a lo verificado en la visita realizada por la CGR durante los días 03 y 04 de octubre de 2018, se establece que, de acuerdo con el Plan de Inversiones estipulado en la Cláusula Séptima del Contrato, la inversión que debía realizar el Concesionario durante el año 7 de la concesión (2015) por USD$493.000 consistente en la mecanización de la Bodega Milenium a través de la instalación de varios equipos para descargue y almacenamiento de graneles, no ha sido realizada. ","Teniendo en cuenta los hechos relacionados, el plan de inversiones correspondiente al año 7 que debió estar ejecutado a diciembre de 2015, a octubre de 2018 no se ha cumplido. Además no existe certeza de las actividades que se ejecutarán, puesto que el concesionario ha presentado varias propuestas de modificación del Plan de Inversiones. ","Lo que genera retraso en la inversión con los consecuentes impactos en la actividad portuaria bien sea para el cargue o descargue de carbón y/o graneles, toda vez que esa inverión repercute en el volumen de carga, que a su vez afecta el valor a pagar por concepto de contraprestación y el desarrollo del potencial portuario que pretende alcanzar el Estado con la inversión del sector privado a través de los contratos de concesión portuaria.","Exigir el cumplimiento del plan de inversiones pactado de conformidad con el Manual de interventoría y supervisión de concesiones, e iniciar la solicitud de proceso sancionatorio. ","Garantizar el cumplimiento del plan de inversion pactado de conformidad con lo establecido en el contrato de concesion portuaria, e iniciar la solicitud del proceso sancionatorio. ","CORRECTIVAS\n1. Oficio de Respuesta al concesionario en relacion a la Solicitud de Modificacion presentada en 2018, relacionada con la adquisicion de equipos de cargue directo de Carbón. \n2. Solicitar el Inicio al proceso Sancionatorio por un Presunto Incumplimiento en la Ejecucion del plan de Inversiones.\n\nPREVENTIVAS\n3. Manual de Supervsion e interventoria de la Entidad.\n4. Procedimiento de solicitud de inicio de proceso sancionatorio\n \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio de Respuesta al Concesionario en relacion a la solicitud de modifiacion presentada en 2018.\n2. solicitud de Inicio al Proceso Sancionatorio\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervision e Interventoria \n4. Procedimiento incio sancionatorio \n \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria de Buenaventura GPL A1 y A2","Sociedad Portuaria de Buenaventura\nGrupo Portuario Lotes A1 y A2","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[1287,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría para al Plan de Inversiones. Contrato de Concesión 018 de 1997. \nSe suscribió el Otrosí 1 de fecha 22 de diciembre de 2016 mediante el cual se prorrogó el Contrato de Concesión Portuaria 018 de 1997 por un término de 20 años adicionales, y se aprobó un nuevo plan de inversión a ejecutar durante los dos (2) primeros años de la prórroga por USD$1.591.845 dólares y cuyo alcance es el reforzamiento estructural de la tablestaca existente en el Muelle 13 y obras complementarias.  En la verificación realizada durante la visita, por parte de la CGR al sitio de ejecución del contraro, durante los días 03 y 04 de octubre de 2018 se evidenció que el plan de inversiones estaba en proceso de ejecución y según informe el concesionario, el avance era del 55%. ... se establece que no se cuenta con la interventoría externa que debió contratar la ANI para realizar el seguimiento a la ejecución del plan de inversiones. Según esta comunicación el concesionario constituyó el 14 de agosto de 2017 el Fideicomiso de administración y pagos para el manejo de los recursos que tiene como fin el pago de los honorarios de la inteventoría y el 19 de diciembre de 2017 se consignaron los recursos por $126.900.347,49 que corresponde al valor pactado en el contraro ajustado de acuerdo con el IPC de diciembre de 2016.","Debilidades en la aplicación de los controles por parte de la ANI.  A pesar de contar con los recursos depositados en el Fideicomiso para garantizar el pago de la interventoría, la ANI no realizó el proceso de contratación del interventor conforme a su obligación contractual estipulada en la Cláusula Décima Tercera del Otrosí 01 de 2016.","Se genera riesgo referente a la calidad de la obra construida, por la carencia de control técnico durante el proceso de construcción principalmente el lo relacionado con el control de la calidad y trazabilidad de los materiales utilizados por el contratista, mediante las respectivas pruebas y ensayos que debía realizar y/o verificar el interventor externo durante toda la etapa de ejecución del Plan de inversión. \n\nCon lo cual presuntamente se contraviene lo estipulado en el contrato así como el numeral 5 de Artículo 4 y el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.","Suscribir el Acta de Inicio de la Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. "," Dar inicio al Contrato de Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. ","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar la Carta de Aceptacion de la Oferta\n2. Aportar el Acta de Inicio de la Interventoria \n\nPREVENTIVAS \n\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Oficio de la Carta de Aceptacion de la Oferta\n2.Acta de Inicio de la Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-06-30","CP_Sociedad Portuaria de Buenaventura GP El Vacio","Sociedad Portuaria de Buenaventura\nGrupo Portuario El Vacío","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,"29/04/2019 Se verifica en el FTP el cargue de las unidades de medida. Se certifica el cumplimiento anticipado del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1288,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría Otrosí 3 de 2016 al Contrato de Contraprestación Portuaria 016 de 1996. \nEn la revisión de la documentación aportada por la Entidad y en la visita de obra realizada por la CGR durante los días 3, 4 y 5 de octubre de 2018, se evidenció que a esa fecha no se contaba con la interventoría externa, no obstante, haber transcurrido el primer año de ejecución del Plan de Inversión acordado según la Cláusula Tercera del Otrosí 3 (diciembre de 2016 a diciembre de 2017) y encontrándose en ejecución el segundo año contractual, correspondiente al periodo  comprendido entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018, con un trámite en curso de una solicitud de ajuste al Plan de inversiones.","Deficiencias en la aplicación de controles por parte de la ANI, en la ejecución del Otrosí 3  del Contrato de Concesión Portuaria 016 de 1996.","Se genera riesgo en la calidad de las obras e inversiones realizadas sin el oportuno y adecuado control y seguimiento en los aspectos técnicos de la construcción e instalación, la correspondencia entre el valor de las inversiones previstas y ejecutadas, su imputación al Plan de Inversiones, así mismo afectación para la entrega y recibo de la infraestructura al momento de la reversión, incidiendo en la eficiencia y/o la eficacia del contrato, entre otros aspectos. ","Realizar la Contratacion de la Interventoria para el seguimiento de los dos primeros años del plan de inversiones descrito en el otrosi No. 3 de 2016.   ","Suscribir el contrato de nterventoria.","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar el memorando de solicitud de Inicio de Proceso de Seleccion.\n2. Aportar el contrato y el Acta de Inicio de la Interventoria.\n\nPREVENTIVAS \n\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Memorando solicitud de Inicio de proceso de Seleccion. \n2.Contrato y Acta de Inicio de la Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Sociedad Portuaria Ocensa SA","Sociedad Portuaria OCENSA - Zona Portuaria Golfo de Morrosquillo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"09/07/2019 El equipo de suprevisión que asiste informa a la OCI que radicó el memorando 2019-303-009814-3 de 08-07-2019 solicitando la prórroga del vencimiento de las unidades de medida teniendo en cuenta que están atendiendo las observaciones de la Vicepresidencia de Estructuración. Manifiestan que iniciarán el trámite del proceso de selección a mas tardar el 26 de julio del presente. La OCI teniendo en cuenta la incidencia del hallazgo recomienda efectuar con la mayor celeridad posible el proceso que se encuentra en curso. (SPC)\n\n31/7/2019 Mediante memorando No. 2019-303-009814-3 la dependencia solicitó prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. La VAF mediante comunicación No. 2019-400-010016-3 concede la modificación e informe la viabilidad a la OCI de esta solictud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1289,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Cambio en la modalidad de operación portuaria. \nLa Cláusula quinta del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014 describe el proyecto, sus especificaciones técnicas, modalidades de operación, volúmenes y clase de carga. Se establece que durante los primeros conco (5) años de concesión, el concesionario realizará las inversiones necesarias para la operación del puerto. Se determina la construcción de una planta de almacenamiento de combustibles líquidos derivados del petróleo, petróleo crudo y/o sus mezclas, que incluyen la construcción de dos (2) tanques de 46.985 barriles y nueve (9) tanques de 11.665 barriles, para el almacenamiento y mezcla de combustibles.   En visita efectuada por la CGR al puerto donde opera la terminal de la concesión, el 08 de octubre de 2018, se estableció que no había planta para el almacenamiento de combustibles y mezclado, recurriendo al mezclado y almacenamiento de combustible en barcazas que se encuentran amarradas a un muelle provisional, ardides de operaciones portuarias  y marítimas no acorde con las definidas en el Contrato de Concesión 001 de 2014.","Debilidades en el seguimiento que ejerce la supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura al contrato y en la ejecución del contrato de concesión. Falta de aplicación oportuna y efectiva de controles y el incumplimiento de las obligaciones contraidas por con concesionario.","Afectación de los servicios de recibo, almacenamiento, mezcla control y distribución del combustible, los cuales se prestan en condiciones inadecuadas a causa de los atrasos en la iniciación de las obras de infraestructura por la ejecución inoportuna de los recursos de inversión, generando riesgo ambiental por eventuales derrames accidentales.\n\n","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones y llevar al puerto a las condiciones optimas de operacion. ","Operar el terminal portuario de conformidad con lo previsto en las disposiciones contractuales. ","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\n2. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\n\nPREVENTIVA\n\n3. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \n4. Manual de supervision e interventoria\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\r1. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\r\n2. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\r\n\r3. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \r\n4. Manual de supervision e interventoria\r\n\r\nINFORME DE CIERRE\r\n5. Informe de Cierre",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1290,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de Inversión. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nSegún lo pactado en la cláusula 12 del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, suscrito para que el Concesionario ocupe en forma temporal y exclusiva los bienes de uso público descritos en la cláusula 2 (Plan de Inversión) para contrucción y operación portuaria a cambio de una contraprestación, el contratista debía inversiones durante los primeros cinco (5) años por USD$13.214.848. Consultados los cuatro (4) informes de supervisión de 2017, en todos se menciona la solicitud de modificación al plan de inversiones, sin que se refleje pronunciamiento alguno sobre avances del mismo.   Se identificó que a través del memorando ANI 2018-303-014107-3 del 18/09/2018, la ANI realiza solicitud formal de inicio de proceso administrativo sancionatorio al concesionario. Dentro de los hechos generadores del presunto incumplimiento se identifica que el Plan de Inversiones previsto en el Contrato de Concesión Portuaria, con corte al 9 de julio de 2018, tiene un avance del 10% por valor de USD$ 323.075  de un total de USD$13.214.844, los cuales debían estar ejecutados al año 5. Así las cosas, establecido para la CGR que el Plan de Inversiones no fue ejecutado conforme a lo pactado en la precitada cláusula.","Debilidades en el seguimiento (supervisión e interventoría) y falta de gestión oportuna de la ANI en la toma de decisiones, de otra parte, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del concesionario.","Lo anterior genera riesgos de no disponer de la infraestructura prevista contractualmente sobre el proceso de reveresión. Además se genera desgaste administrativo.","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones.","Ejecutar el plan de inversiones en los terminos previstos en la Cláusula trece del contrato de concesión portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Conminar al concesionario al cumplimiento y ejecución debida al plan de inversión del contrato.\n2. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\n3. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\n\nPREVENTIVAS\n4. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \n5. Manual de supervision e interventoria\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conminar al concesionario al cumplimiento y ejecución debida al plan de inversión del contrato.\n2. Aportar la solicitud de inicio del proceso sancionatorio\n3. Resultado del proceso administrativo sancionatorio a que haya a lugar.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Procedimiento de inicio de proceso sancionatorio \n5. Manual de supervision e interventoria\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[1291,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nEn cumplimiento de lo previsto en el parágrafo tercero de la Cláusula 13, del Contrato de Concesión, el concesionario suscribió un contrato de fiducia mercantil de administración de pagos el 4 de mayo de 2017, cuyo objeto consiste en que la FIDUCIARIA reciba los recursos aportados por el FIDEICOMITENTE, los administre y los destine a la realización de los pagos mensuales por las labores de interventoría. El saldo a septiembre de 2018, en la cuenta asignada para el ingreso de estos recursos era de $460.181.731,88. Transcurridos mas de cuatro (4) años, de suscrito el Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, no se ha contratado por parte de la ANI la interventoría. ","Presuntamente se desconoció lo establecido en el contrato de concesión, en el artículo 209 de la Constitución Nacional (Principios de Eficiencia y Economía); en la Ley 80 de 1993 (artículo 4 numerales 1 y 4; artículo 14 numeral 1 y artículo 26 numeral 1); así como, en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 y el Manual de Interventoría y Supervisión.","La ANI carece de pronunciamientos de esa instancia (Interventoría) sobre el cumplimiento  de las obligaciones pactadas  en el contrato de concesión y limitó  la detección  oportuna de las deficiencias  o desviaciones  y decisiones oportunas de la ANI.","Suscribir el Acta de Inicio de la Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. "," Dar inicio al Contrato de Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Aportar el contrato y  el Acta de Inicio de la Interventoria \n2. Informe de antecedentes a la suscripcion del contrato de interventoria. \n\nPREVENTIVAS \n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Aportar el contrato y  el Acta de Inicio de la Interventoria \r\n2. Informe de antecedentes a la suscripcion del contrato de interventoria. \r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \r\n4. Manual de Supervision e Interventoria \r\n\r\nINFORME DE CIERRE \r\n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,0.8,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1292,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Consistencia y oportunidad de la información. Contrato de Concesión Portuaria 021 de 1997. \nRevisado el Anexo A del Otrosí 2 del Contrato 021 de 1997 del 2012, que hace referencia al Plan de inversiones en zona de uso público, se estableció que no contiene la descripción de las obras y equipos por realizar e instalar, respectivamente, que permitan efectuar un seguimiento en detalle de las inversiones que corresponde adelantar el Concesionario. Además, en dicho anexo se identifica inconsistencia en lo asignado para el año 1, ya que al sumar las cifras correspondientes da un valor de USD$424.961 y no de USD$499.861 como se totaliza dicho documento, lo que equivale a una diferencia de USD$74.900, valor que no quedó consignado dentro de las actividades del primer período, sin a octubre de 2018 la incostistencia haya sido objeto de revisión y/o aclaración.  Por otra parte, según los informes mensuales de Interventoría, correspondientes al período comprendido entre marzo y agosto de 2018, el Concesionario no es oportuno en la entrega de información a la firma interventora.","Debilidades de control por parte de la ANI, en la revisión y análisis de los soportes contractuales.","Lo identificado podría dar a lugar a distintas interpretaciones, limitando el seguimiento adecuado de la ejecución de las inversiones. \n\nLímites a la labor de interventoría y pronunciamientos oportunos sobre el cumplimiento de las obligaciones del concesionario.","Suscribir el documento contractual correspondiente a traves del cual realice el desglose de las actividades del plan de inversion (obras y equipos).   ","Analizar las alternativas que conlleven a subsanar la observacion del ente de control con relacion a la Descripcion de las obras y equipos ubicados en la Zona de Uso Publico, la diferencia de los valores descritos del plan de inversion del año 1 (Anexo A del otrosi No. 2) y la debida entrega de Informacion del concesionario a la entidad y/o Interventoria. ","CORRECTIVAS \n\n1. Informe Técnico de la descripcion de las actividades del plan de inversion de acuerdo a los antecedentes del contrato.\n2. Informe de gestión financiero frente a la diferencia de los USD 74.900\n3. Comunicación al concesionario indicandole sobre la oportuna y debida entrega de informacion a la Entidad y/o interventoria so pena de la imposicion de procesos sancionatorios contractuales que se deriven. \n4. Informe ambiental de la entrega de informacion objeto del hallazgo del concesionario a la interventoria.   \n\nPREVENTIVAS \n5. Manual de Supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. informe tecnico\n2. Informe financiero\n3. comunicacion al concesionario\n4. Informe Ambiental \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervision e interventoria \n\n6. INFORME DE CIERRE ",6,"2019-01-04","2019-12-31","CP_Zona Portuaria de Cartagena OILTANKING","Zona portuaria de Cartagena OILTANKING","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\n- Gerencia funcional - coordinacion GIT AMBIENTAL DE LA VPRE ","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1293,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con posible incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Comisiones de Éxito. \nRespecto de la ejecución de contratos de participación en fondos de inversiones, adelantados por la concesionaria, la ANI y la Interventoría avalaron el pago de comisiones de éxito por $6.584.4 millones de pesos, con cargo a la subcuenta de reversión, sin que se pudiere evidenciar el soporte de justificación, que permita encuadrar dicho pago, en alguno de los nueve (9) parámetros de administración de la cuenta.","Considerando que la autorización de estos pagos no es una función propia de la Agencia, si no que surge de una orden judicial, la valoración de la relación entre la autorización de pago al que se refiere el hallazgo y los parámetros de las medidas cautelares puede generar interpretaciones como la contenida en el hallazgo.","El efecto es una contraposición entre el hallazgo y la declaratoria de cumplimiento  del Juez Popular en relación con las medidas cautelar.","Elaborar un informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo, a la luz de las medidas cautelares emitidas en el marco de la acción popular.    Solicitar concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular ","Considerando que el hallazgo se refiere a una función atípica los objetivos de este plan de mejora son: i) Evidenciar el soporte, trazabilidad y justificación de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y ii) establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con la motivación del mismo.","Consignar en un informe la trazabilidad de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con funciones emanadas de órdenes judiciales.","PREVENTIVAS\n1. Informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo \n2. Concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre ",3,"2019-01-04","2019-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,"14/03/2019 Se indaga sobre la necesidad de incorporar acciones preventivas, pero el supervisor informa que por el carácter especial del hallazgo no es procedente establecer estas acciones. Se indica que se va a cumplir en el término establecido. (SPC)\n\n29/03/2019 Se verifica la incorporación de las unidades de medida en el FTP y se certifica el cumplimiento del 100% del Plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1294,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplnaria. Reconocimiento, liquidación y cancelación de intereses moratorios parciales.\nMediante Auto de 2016 (15 de marzo) del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogota (proceso 11001-3103-043-2012-00403-00), donde se venía ejecutando a la ANI por el pago del Laudo Arbitral proferido el 25 de septiembre de 2008, con ocasión del contrato de concesión 937 de  1995, se dispuso \"impartir aprobación a la liquidación del crédito elaborada..\" por el mismo juzgado; providencia que reconoció y liquidó intereses moratorios (parciales) causados hasta agosto (8) de 2016, por el no pago del citado Laudo.\n\nEn el señalado Auto se reconocen los intereses moratorios (art. 1653 del C. Civil) a favor del acreedor que se liquidan por valor de 2.918 millones COP (aproximado), los cuales se cancelan con el depósito judicial del 2013 (Cód. 0230 Operación 14762476) en cuantía de 2.387.674.975 COP; quedando pendiente intereses moratorios (531 millones COP - aprox.) y el capital (1.848,9 millones COP — aprox.) por saldar.","La CGR describe la causa así: \"Los intereses moratorios se originan por la dilación en el cumplimiento de la obligación liquida de dinero establecida en el Laudo Arbitral (Contrato 937 de 1995) de 2008 (25 de septiembre),\npese a las ofertas de pago con Bonos de Deuda Pública (TES) que había hecho la Entidad, oficios 20094090006601, 20101030119001, 20101030119041 del INCO y comunicaciones de la ANI (años 2009 y siguientes vigencias); las cuales fueron aceptadas por el acreedor, pero la ANI a pesar de los ofrecimientos y su aceptación, no tomó ningún tipo de medida para cumplir su obligación.\npor cuanto, se han extendido los términos para el reconocimiento y cancelación de la obligación inicial (Laudo Arbitral - Contrato 937 de 1995) desde 2008 (25 de septiembre), y posteriores requerimientos (Sentencias Judiciales), hasta 2019 (31 de enero): por cuanto transcurrieron más de treinta (30) días contados desde [la] comunicación [de la obligación], [la elaboración de] la resolución correspondiente, en la cual se adoptarán las medidas necesarias para [el] cumplimiento [de la sentencia], y que las condenas impuestas a entidades públicas consistentes en el pago ... de una suma de dinero serán cumplidas en un plazo máximo de diez (10) meses, contados a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia\". ","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación deriva en la trasgresión de los principios de eficacia. economía (Art. 209 CN-1991; y Ley 489-1998; art. 3°) y eficiencia (Ley 489-1998; art. 3°); conforme al art. 176 del CCA (Decreto 01 de 1984); conforme al inc. 2° del art. 192 de la Ley 1437 de 2011 (modifica los art. 176y 177 del CCA)\".","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago, vía TES y con cargo a sentencias y conciliaciones\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-05-02","2020-03-31","CR_Fontibon - Facatativa - Los Alpes","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"14/11/2019 El equipo que asiste informa: que se suscribió acuerdo de transacción en el mes de junio de 2019 (unidad No.1), que incluye liquidación del crédito a septiembre de 2015. La Entidad logró un importante ahorro sobre la generación de intereses. Para la unidad No. 2 se expedirán dos actos administrativos. Se está en trámite de pago con TES, razón por la que se solicitará prórroga. Sobre las medidas preventivas se indica que están disponibles, razón por la que se efectuará el cargue a más tardar el 30 de noviembre de 2019, para el seguimiento respectivo.    \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-701-018388-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018515-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1295,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Comparación Proyectos de Iniciativa Pública vs. Iniciativa Privada Proyecto Chirajara - Villavicencio.\nRealizada la revisión de la documentación entregada como soporte de la comparación efectuada por la entidad en cumplimiento del Parágrafo 1 de[ Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013 y cuya decisión se adoptó mediante la Resolución 1434 del 13 de diciembre de 2013, se concluye que no se cumplieron por parte de la Entidad con las condiciones establecidas en la norma precitada para la realización objetiva de la comparación entre los proyectos de Iniciativa Pública y de Iniciativa Privada. ","La CGR describe la causa así: \"Debido a deficiencias en las actividades realizadas por las dependencias encargadas de realizar la comparación al interior de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual genera incertidumbre sobre si en este caso se escogió la mejor alternativa y el riesgo de seleccionar una alternativa inconveniente para la Nación, acorde con los intereses y las políticas públicas\". Además por el presunto incumplimiento del Parágrafo 1 del Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013.","Estandarizar proceso de comparación entre las Iniciativas Públicas y las Iniciativas Privadas. ","Obtener una comparación más objetiva que permita que no se genere incertidumbre acerca de la elección de la mejor alternativa.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto jurídico \n2. Informe de estructuración\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Estandarización de procesos de comparación.  Desarrollar una política sobre como deben ser las comparaciones entre la Iniciativas Pública y la Iniciativa Privada, para futuros proyectos en Estructuración.\n2. Revisar con la vicepresidencia Jurídica el posible ajuste del Decreto a través de un concepto jurídico.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico\n2. Informe por parte de la Vicepresidencia de Estructuración.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Creación de un nuevo proceso o procedimiento, o modificación del actual: \n- Procedimiento EPIT-P-002 INICIATIVAS PRIVADAS         (https://www.ani.gov.co/sites/default/files/sig//epit-p-002_iniciativa_privada_v4.pdf )\n- Procedimiento EPIT-P-006 ESTRUCTURACIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE\n(https://www.ani.gov.co/sites/default/files/sig//epit-p-006_estructuracion_integral_v3.pdf)\n- Procedimiento EPIT-P-007 ESQUEMA DE APOYO EN APP O CONCESIONES\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva","Poldy Paola Osorio","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de planeación","Estructuración proyectos de concesión","Carretero"]
[1296,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia penal, fiscal y disciplinaria. Pago Comisión de Éxito estructuración proyecto Chirajara - Fundadores. \nEn enero de 2016, la AM ordenó y pagó una Comisión de Éxito a la unión temporal que adelantó la estructuración de la Iniciativa Pública correspondiente al Grupo 3 Centro Oriente, que incluía el corredor Bogotá- Villavicencio, a pesar de que dicha propuesta no fue escogida ni contratada, toda vez que el Contrato 005 de 2015 de la concesión Chirajara - Fundadores fue producto de una propuesta de Iniciativa privada, con lo cual se generó un presunto daño patrimonial por $1.883,5 millones al pagar dicha comisión de éxito.","La CGR describe la causa así: \"Se establece que mediante el patrimonio autónomo del Contrato 005 de 2015, se realizó el pago de $1 .883,5 millones con carga a la subcuenta Costos de Estructuración bajo el concepto \"PAGO COMISIÓN DE ÉXITO PROYECTO CHIRAJARA-VILLAVICENCIO\" de la Factura 395, emitida por la unión temporal que realizó la estructuración de la Iniciativa Pública contratada por FONADE, la cual, fue rechazada en el proceso de escogencia que realizó la misma ANI entre la Iniciativa Privada y la Iniciativa Pública. Por tanto, puede decirse que la comisión de éxito pagada no cumple con los requisitos que indicó el Honorable Consejo de Estado, para su reconocimiento\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia una presunta gestión antieconómica por parte de la ANI al pagar una comisión de éxito a una estructuración que no fue exitosa al no ser adjudicada, con lo cual presuntamente se contravino lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998\".","Sustento Legal parea el reconocimiento de las comisiones de éxito","Establecer una política para el reconocimiento  de las comisiones de éxito, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Crear una política de reconocimiento respecto del pago de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo\n2. Informe con las acciones que se deberán tomar  a partir del hallazgo\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Creación de una política de reconocimiento acerca del pago de las comisiones de éxito\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Poldy Paola Osorio","VEST","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","PENAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Carretero"]
[1297,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Panel de amigables componedores.  Se encontraron cuatro órdenes de pago ejecutadas por la Fiducia, en cuantía de $149.156.534, por concepto de remuneración a los integrantes del panel de expertos (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos), ejecutadas entre los meses de abril y agosto de 2016, periodo en el que no existía controversia alguna respecto a la ejecución del contrato, hecho que configura un presunto daño al patrimonio, considerando que la primera controversia contractual (documentada) data de noviembre de 2017, mientras que la activación del mecanismo en enero de 2018. ","La CGR describe la causa así:  \"la autorización y pago de honorarios por parte de la ANI, sin existir controversia contractual activada o manifiesta, es una situación diferente al objeto (temporalidad y propósito) de la figura en la norma\".","La CGR describe el efecto así: \"vulnera los principios de Legalidad (art. 3, Ley 610/2000), de Responsabilidad (art. 6° CN/1991. Núm. 1° y4°; art. 26; Ley 80/1993) y de Economía, Eficiencia y Eficacia (art. 3; Ley 489/1998); generando un presunto daño al patrimonio del Estado en cuantía de $14.916 millones\". ","Elaborar documento que permita determinar el alcance de la cláusula compromisoria en lo que respecta al uso de la figura del amigable componedor para el proyecto Chirajara Fundadores y  su esquema de remuneración.","determinar el alcance de la cláusula compromisoria en lo que respecta al uso de la figura del amigable componedor para el proyecto Chirajara Fundadores y  su esquema de remuneración.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Insumo técnico para el concepto integral rendido por la Vicepresidencia Ejecutiva\n2. Insumo financiero para el concepto integral rendido por la Vicepresidencia Ejecutiva\n3. Informe sobre estructuración de la cláusula de amigable composición en los contratos de cuarta generació rendido por la Vicepresidencia de Estructuración\n4. Insumo jurídico respecto a la figura de la amigable composición rendido por la Vicepresidencia Jurídica.\n5. Concepto integral respecto de la figura de la amigable composición pactada en el contrato de concesión para el proyecto Chirajara Fundadores. \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Nuevo modelo de contrato estándar que incluye cláusula compromisoria regulatoria de la figura de la amigable composición\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre que evalúe el alcance de las medidas adoptadas","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Insumo técnico \n2. Insumo financiero \n3. Informe sobre estructuración\n4. Insumo jurídico \n5. Concepto integral \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Nuevo modelo de contrato estándar 5G \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.",7,"2019-07-01","2020-06-30","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"14/11/2019 El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga incluyendo la modificación a la unidad No. 6. \n\n29/11/2019 Mediante memorando No. 2019-701-018388-3 la dependencia solicitó ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2020. Mediante memorando No. 2019-400-018515-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Panel de Expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1298,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Giros de Equity. Se estableció que la entidad no ha efectuado una gestión eficiente en el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones vinculadas a los giros del Equity, toda vez que, no ha iniciado las actuaciones sancionatorias que prevé el contrato frente al incumplimiento del concesionario en los giros mínimos 3 y 4 del Equity, que al mes de julio de 2018, reporta un faltante de $378.778,7 millones de pesos de diciembre de 2013. ","La CGR describe la causa así: \"deficiente gestión que realizó la ANI en el seguimiento a los Giros de Equity que debía realizar el concesionario, en aras de velar por el correcto cumplimiento de las obligaciones contractuales, presuntamente en contra de lo estipulado en la Ley 80 de 1993 referente a los numerales 1 y 2 del artículo 4, y el numeral 1 del artículo 26. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control que debe realizar la Entidad, presuntamente incumpliéndose el artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por los artículos 82 de la Ley 1474 de 2011 y2de1a Ley 1882 de 2018\". ","La CGR describe el efecto así: incumplimiento del \"artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por los artículos 82 de la Ley 1474 de 2011 y 2 de la Ley 1882 de 2018 (…) (y la) Parte General del Contrato de Concesión 005 de 2015 sección 3.10 establece que: a) El concesionario deberá girar a la Cuenta Proyecto por lo menos los valores señalados en la Parte Especial, correspondientes a Giros de Equity en los plazos previstos en la misma\".","Aunque en el cierre financiero que presentó el Concesionario, el prestamista autorizó la modificación de los giros equity del 3 al 6, la Agencia adicionalmente solicitó al Concesionario la certificación de los prestamistas finales (Prestamistas Contrato de Crédito), relacionando  las modificaciones  en montos y fechas.","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con los Giros de Equity, de acuerdo a lo Establecido en el Numeral 4.4 de la Parte Especial.","Unidades de medida correctivas:\n1. Informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4. de la Parte Especial del Contrato.\n2. Certificación de autorización de los Prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n3. Documentos de cierre financiero en los que se acredita la autorización de los prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n4.  Certificación de los Prestamistas sobre el cumplimiento del ordinal iii) del numeral 4.4 de la Parte Especial del Contrato. \n\nUnidades de medida preventivas:\n5. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.\n","Unidades de medida correctivas:\n1. Informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4. de la Parte Especial del Contrato.\n2. Certificación de autorización de los Prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n3. Documentos de cierre financiero en los que se acredita la autorización de los prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n4.  Certificación de los Prestamistas sobre el cumplimiento del ordinal iii) del numeral 4.4 de la Parte Especial del Contrato. \nUnidades de medida preventivas:\n5. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.\n",6,"2019-07-01","2020-01-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Diferencia en deposito (plan de inversiones)","Carretero"]
[1299,5,"Hallazgo No. 5.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Tarifas de Peajes, Contrato 005 de 2015.\n\nSe observó que en el Contrato 005 de 2015 (sección 4.2 de la Parte Especial), no se establecieron las tarifas especiales diferenciales existentes en la vía Bogotá-Villavicencio, las cuales según el artículo cuarto de la citada resolución, se mantendrán vigentes. Asimismo, se observó que en el modelo financiero del contrato mencionado, la estimación de los ingresos del proyecto se realizó con base a las tres (3) estaciones de peaje existentes, denominadas: Pipiral, Puente Quetame y Boquerón (1 y II), utilizando tarifas plenas para cada una de las siete (7) categorías, sin tener en cuenta las tarifas especiales de que trata la resolución expedida por Mintransporte.","La CGR  describe la causa así: \"Deficiente valoración del riesgo asignado a la ANI, al no valorar el riesgo asociado a los menores ingresos recaudados respecto de los ingresos proyectados, por no contemplar en la estructura tarifaria del contrato las tarifas especiales diferenciales, así como del impacto negativo que puede generarse en los usuarios de la vía por el incremento adicional del 15,8% a las tarifas de peaje que estipuló el Contrato 005 de 2015 en la Sección 4.2 de la Parte Especial, al indicar dentro del procedimiento de actualización de las tarifas, un incremento adicional a la inflación para los años 2018 a 2021\"","La CGR  describe el efecto así: \"De acuerdo a lo anterior, la ANI y el Concesionario presuntamente incumplieron\ncon la reglamentación expedida por el Ministerio de Transporte al no incluir en el\ncontrato ni en la estructuración financiera las tarifas especiales diferenciales, lo que estaría presuntamente en contravía de lo estipulado en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002 (vigente a la firma del contrato), así como con los artículos 4 de la Ley 1508 de 2012 y 35 del Decreto 1467 de 2012 relacionados con la eficiente asignación de riesgos, su tipificación y estimación, y en posible contravía de los Principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículos  de la Ley 489 de 1998.\"","Armonía en las obligaciones, fijadas en el Contrato, Modelo Financiero y Resolución de Peaje, relacionados con el esquema tarifario","Minimizar el riesgo de modificaciones a las tarifas previstas en la Resolución de Peaje, contemplas desde la estructuración del proyecto. ","ACCION PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento la revisión conjunta por parte del equipo de trabajo  en la elaboración resoluciones de Peaje.\n\n2. Incluir en el procedimiento una actividad conjunta con las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva para la revisión de las tarifas diferenciales vigentes al momento de expedir la Resolución de Peaje.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. EPIT-P-004 SOCIALIZACION DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA\n2. EPIT-P-002  INICIATIVAS PRIVADAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Poldy Paola Osorio","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Inconsistencias cobro de peaje","Carretero"]
[1300,6,"Hallazgo No. 6 Administrativa con presunta incidencia disciplinaria, para Indagación Preliminar. Incremento de la estructura tarifaria contractual- Contrato 444 de 1994 y adicional de 2010.\n\nLa modificación del año 2000 al utilizar el lPC de abril de 1994 en las actualizaciones de la tarifa de peajes, sin la respectiva causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria (según el caso); generó un posible detrimento patrimonial, para los años 2001 a 2008, que se puede observar en las compensaciones realizadas por el Estado (con recursos del presupuesto) por las Garantías de Tráfico y de Compensaciones por Diferencial Tarifario, hasta la entrada en vigencia del Adicional 01 de 2010, donde cambió el esquema de Ingreso Mínimo Garantizado a Ingreso Real.","La CGR  describe la causa así: \"Lo anterior deriva del control inadecuado en la supervisión e interventoría contractual (art. 53 de la Ley 80 de 1993) y económica del contrato; al faltar soporte que justifique la modificación y desplazamiento del mes base para el cálculo de la indexación tarifaria desde el año 2000. Vulnerándose los principios de Economía (Art. 209 CN-1991; y el art. 3 de la Ley 489 de 1998); de Responsabilidad (núm. 1° y 4° del art. 26 de la Ley 80 de 1993); de la Ecuación Contractual (art. 27 de la Ley 80 de 1993; Cláusula 36° deI Contrato 444-1994) y de la Buena Administración (inc. 3°, art. 40 de la Ley 80 de 1993).","La CGR describe el efecto así: \" Hecho que genera un presunto menoscabo al patrimonio del Estado (por determinar), surgido del efecto del desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste taritario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial sin mediar causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria, según el caso\"","Evidenciar la inexistencia de un menoscabo al patrimonio del Estado, teniendo en cuenta  que el efecto surgido por el desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste tarifario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial, se realizó en la misma proporción del mes en que se incrementan las tarifas, es decir, de enero a noviembre del año anterior.","Soportar la inexistencia del menoscabo, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.",4,"2019-07-01","2020-01-31","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Inconsistencias cobro de peaje","Carretero"]
[1301,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Infraestructura Especial del corredor existente en el Contrato de Asociación Público Privada - Privada de Iniciativa Privada sin recursos públicos 005 de 2015.\n\nLa atención de sitios críticos y/o inestables del corredor existente Bogotá - Villavicencio, que permanentemente ha sido uno de los factores más críticos en la continuidad en la operación de la vía y que genera cierres debido a deslizamientos o inestabilidades, dentro del Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015 se limita a limpieza de obras hidráulicas, sellado de fisuras y grietas, reparación de adoquín (en los casos que se presente) y señalización horizontal y vertical, y se excluyen del alcance del concesionario la implementación de soluciones definitivas sobre esta infraestructura especial además de que también se excluye de medición para efectos de indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel de servicio.\n(...)\n\nSe encontró que aunque la atención de estos puntos críticos e inestabilidades es un riesgo previsible teniendo en cuenta tanto la experiencia del concesionario actual que atiende el corredor, como la experiencia institucional en el manejo de estos sitios a lo largo de todo el tiempo que la vía ha estado concesionada, así como la dada por los laudos arbitrales que sobre este tema se han proferido para el corredor en cuestión.\n\nEncontramos que los continuos deslizamientos y cierres en puntos críticos conocidos que se presentan en el corredor bajo estudio y que han sido el principal factor para la inversión de obras de acuerdo a las políticas públicas dadas en los Conpes 2654 de 1993 y 3612 de 2009, no fueron incluidos en el nuevo Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015, cuyo plazo es de aproximadamente 39 años y por ende se continúa sin dar soluciones definitivas a este problema, que es de preocupación por parte de la comunidad afectada y los usuarios del corredor, generando riesgo de afectación a la población que transita por este.\"","La CGR describre la causa así :\n\n\"por deficiencias en la evaluación de las propuestas en fases de pretactibilidad y factibilidad que realizó la entidad al proyecto de Iniciativa Privada presentada por el origirtador y que concluyó con la contratación\"\n\n(…)\n\n\"este riesgo no fue tenido en cuenta dentro del análisis de riesgos del proyecto y, por tanto, tampoco cuenta con respaldo del fondo de contingencias para la mitigación del mismo, lo cual implica que ante cualquier materialización del riesgo, la Entidad deba buscar los recursos para su debida atención.\"","La CGR describe el efecto así \"Con lo identificado presuntamente se incumplió con algunas funciones tanto generales como específicas de la Entidad y sus diferentes dependencias relacionadas con la estructuración y manejo de riesgos, establecidas en el Decreto 4165 de 2011.\" ","Valoración de riesgo. ","Evaluación y mitigación de este tipo de riesgos.","ACCIÓN PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento de estructuración la revisión, evaluación y cuantificación de puntos críticos y su posible inclusión en el Proyecto.\n2. Evaluación y Regulación de este tipo de riesgos, en los Contrato de 4G.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Anexo 4 Factibilidad \n2. Formato EPIT-P-006 REALIZACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES Y FINANCIEROS ORIENTADOS A LA MATERIALIZACIÓN DE UNA ASOCIACIÓN\nPÚBLICO PRIVADA Y CONCESIONES\n3. Contrato Estándar 4G. (Matriz de riesgo y Parte General ) – caso BBY\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2019-12-31","CR_Chirajara-Fundadores","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Poldy Paola Osorio","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de planeación","Estructuración proyectos de concesión","Carretero"]
[1302,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento Obligaciones Ambientales Contrato de Concesión 444 de 1994.\n\n\"De acuerdo al Informe Mensual de Interventoria 79 de¡ mes de enero de 2019 en lo que respecta al estado de las compensaciones por aprovechamiento forestal dadas en la licencia ambiental y sus modificaciones, presenta un avance o implementación bajo teniendo en cuenta que dicha concesión está próxima a revertir (aprox. en agosto de 2019), lo que permite concluir que existe un alto riesgo de incumplimiento de dicha obligación por parte del concesionario y una certeza de que no se podrá cumplir dentro del plazo de la concesión, con la obligación del mantenimiento de los individuos sembrados en cumplimiento de esta compensación, la cual es de tres (3) años a partir de su siembra.\"\n\n","La CGR describe la causa así:\n\n\"se identifica incumplimiento de las obligaciones ambientales dadas por la licencia ambiental y sus modificaciones Resolución 0081 de 18 de enero de 2010, Resolución 0141 de 01 de marzo de 2012, Resolución 0676 de 10 de julio de 2013, Resolución 0078 de 29 de enero de 2014, Resolución 0738 de 30 de junio de 2017.\"\n","La CGR describe el efecto así: \n\n\"tendrán como consecuencia el hecho de no poderse cerrar los expedientes ambientales correspondientes a dicha Licencia Ambiental ante las respectivas autoridades y el riesgo de que sea necesaria la asignación de recursos adicionales para hacerle seguimiento al cumplimiento de dichas obligaciones por cuanto la interventoría que actualmente tiene el proyecto y que es quien hace este seguimiento, también termina la ejecución de su contrato.\n(...)\nComo consecuencia de esto, el presunto incumplimiento del artículo 50 de la Ley 99 de 1993.\"","Continuar el  seguimiento a la ejecución de las compensaciones ambientales que corresponden a obligaciones del concesionario.","Validar mediante consulta juridica , cuál  es es el  plazo para dar cumplimiento a los planes de compensación y realizar seguimiento  a la ejecución de actividades, con el fin de lograr  el  cumplimiento de las obligaciones a cargo del Concesionario en el plazo identificado.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de concepto jurídico interno, para validar  el plazo de cumplimiento de las obligaciones  de compensacion.\n2. Solicitud de concepto de la ANLA, para definir el plazo de cumplimiento de las obligaciones ambientales.\n3. Realizar un Informe detallado de gestión de la supervisión al cumplimiento de los Planes de Compensacion de la Concesión. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Hacer la revisión y/o ajuste del procedimiento \"SEGUIMIENTO AL PROCESO DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL O MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE PROYECTOS CONCESIONADOS-GCSP-P-007\". para que quede explicito  el procedimiento de seguimiento a los Planes de Compensacion. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Realizar  un Informe de cierre .","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Concepto jurídico interno.\n2. Concepto de la ANLA.\n3. Informe detallado de gestión de la supervisión al cumplimiento de los Planes de Compensacion de la Concesión. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Revisión y/o ajuste del procedimiento \"SEGUIMIENTO AL PROCESO DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL O MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE PROYECTOS CONCESIONADOS-GCSP-P-007\". \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-07-01","2020-06-30","CR_Bogotá-Villavicencio","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.4,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1303,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Provisión, sentencias y conciliaciones. \nPara el cálculo del ajuste a los saldos iniciales, de acuerdo con el nuevo marco normativo, se presenta una presunta subestimación neta de $31.659 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus correlativas y una presunta subestimación neta de $1.999 millones en la cuenta 3.1.45 IMPACTOS  POR LA TRANSICIÓN AL NUEVO MARCO DE REGULACIÓN y sus correlativas. \nPara el ajuste a la provisión contable de sentencias y Conciliaciones a 31 de diciembre de 2018 se evidencia una presunta subestimación neta de $7.359 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus cuentas correlativas, por otro lado una persunta subestimación neta de $210.422 millones en  la cuenta 2.7.01 LITIGIOS Y DEMANDAS y sus cuentas correlativas. \nIgualmente se presentan errores de diligenciamiento, donde los funcionarios no actualizan la duración del proceso, lo que afecta (subestimando o sobreestimando) en una cifra indeterminada el cálculo de la provisión contable.","La CGR describe la causa así: \"La situación obedece a un presunto diligenciamiento incorrecto de la plantilla de Excel establecida para el cálculo de la provisión contable y a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"La situación descrita genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera\". ","Adoptar los mecanismos de control para garantizar el adecuado diligenciamiento del reporte de información contable respecto del contingente judicial tanto en el diligenciamiento de información jurídica como en los criterios financieros establecidos en la Resolicuón 821 de 2018",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Validar la información de los procesos cuyo indebido diligenciamiento fue identificado en el hallazgo con cargo a 30 de septiembre de 2019\n2. Remitir a la Vicepresidencia Administrativa y financiera el resultado de la validacion de la información para el registro de los ajustes a aque haya lugar\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Actualizar el procedimiento para establecer el mecanismo de control que garantice la actualización de los criterios financieros para la determinación de la provisión del contingente judicial\n4. Reporte de procesos judiciales con corte al 31 de diciembre de 2019, con base en nuevo procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Validación de información procesos del hallazgo\n2. Remisión a la VAF del resultado de la validación para el registro de ajustes a que haya lugar\nUM Preventivas \n3. Actualización de procedimineto\n4. Reporte de procesos a 31 de diciembre de 2019\nInforme de Cierre\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1304,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Ajuste convergencia cuenta capital y excedentes ejercicios anteriores.\nEn atención a lo establecido por la CGN en el Instructivo No. 002 de 201515, al Instructivo No. 003 de 201716, al procedimiento contable para el reconocimiento de excedentes financieros de los establecimien!os públicos que se capitalizan o se giran a favor de la nación, en el SIIF - NACION, al oficio No. 20184600027271 de 2018 de la CGN, se procedió a realizar revisión de los ajustes y reclasificaciones de las cuentas 3.10506 CAPITAL FISCAL y 3.1.09.01 EXCEDENTE ACUMULADO registrados en el marco del proceso de convergencia a las normas NICSP, donde se pudo evidenciar una sobreestimación del saldo de la cuenta 3.1.0506 CAPITAL FISCAL por valor de $19.4 Billones por concepto de reclasificación del saldo de la cuenta 3.2.25.01 UTILIDADES O EXCEDENTES ACUMULADOS.","La CGR describe la causa así: \"La anterior situación se presenta por el registro débito a la cuenta 3.1.09.01 EXCEDENTES ACUMULADOS por valor de $20,3 billones a la cuenta 3.1.05.06 CAPITAL FISCAL, movimiento contable presuntamente contrario a lo establecido para las reclasificaciones por convergenci&7 y Oficio de la CGN No. 20184600027271 de 2018.\n\nEsta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno\".","Efectuar el correspondiente registro contable de ajuste, a efectos de reflejar el valor de la Cuenta Capital Fiscal y Excedentes Acumulados.","Reflejar razonablemente el valor de las cuentas Capital Fiscal y Excedentes Acumulados, de acuerdo a lo establecido en el Marco Normativo para las Entidades de Gobierno en relación con  las reclasificaciones por convergencia para la vigencia 2018.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable por valor de 19.430.229.942.402,3\n2. Comprobante contable por valor de 17.278.000.000,2\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante.\n2. Comprobante\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe",3,"2019-08-13","2019-10-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"11/10/2019 El equipo que asiste por la VAF informa que a la fecha cuentan con el soporte de las unidades de medida 1 y 2, que procederán a cargar el día de hoy en el repositorio FTP. Así mismo indican que se encuentran preparando el informe de cierre que será radicado dentro del plazo previsto. \n\n31/10/2019 Se verifica la incorporación de los soportes en el FTP de la totalidad de unidades de medida contenidas en el plan. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1305,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Revelación en las notas a los estados financieros. \nSe realizó revisión de cada una de las notas a los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 frente a la normatividad establecida referente al tipo de información cualitativa y cuantitativa que se debe revelar, en diche revisión se encontraron presuntas deficiencias, las cuales se relacionan a continuación:\nNOTA CONTABLE No. 2. DEUDORES\nNOTA CONTABLE No. 3. PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO\nNOTA CONTABLE No. 4. BIENES DE USO PÚBLICO\nNOTA CONTABLE No. 5. OTROS ACTIVOS\nNOTA CONTABLE No. 6. PRÉSTAMOS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 7. CUENTAS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 8. BENEFICIOS A LOS EMPLEADOS A CORTO PLAZO\nNOTA CONTABLE No. 9. PROVISIONES\nNOTA CONTABLE No. 12. INGRESOS\nNOTA CONTABLE No. 14. CUENTAS DE ORDEN","La CGR describe la causa así: \"La no revelación de toda la información presuntamente obedece al desconocimiento normativo referente a las revelaciones que se deben realizar a cada una de las cuentas de los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Ajustar el Manual de Política Contable, con el propósito de revelar las notas especificas que le aplican a la Agencia.","Contemplar todas las revelaciones establecidas en el Marco Normativo para las Entidades de Gobierno. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Ajustar el manual de políticas contable con relación a las revelaciones.\n2. Notas a los estados financieros 2019.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Manual Ajustado.\n2. Notas a los estados financieros 2019.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe.",3,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0.6,0.19999999999999998,null,null,null,null,null,null,null,"08/11/2019 De acuerdo con correo electrónico de  esta fecha se actualiza el avance parcial de la unidad de medida 1 en virtud de la incorporación de   una primera versión modificatoria del Manuial Contable. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1306,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Deterioro cuentas por cobrar. \nEn atención a lo establecido por la CGN en el Numeral 2.4. Medición Posterior - Cuentas por Cobrar del Anexo de la Resolución No. 484 de 2017, al numeral 3.4. Medición Posterior - Cuentas por Cobrar del Manual Contable Bajo El Nuevo Marco  Normativo de Contabilidad Pública  como Entidad de Gobierno y al informe del abogado apoderado de la ANI en el proceso de reorganización de la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A. ante la Superintendencia de Industria y Comercio, se procedió a realizar revisión de las notas a los estados financieros a 31 de diciembre de 2018 de la ANI, evidenciándose incertidumbre en el saldo la cuenta contable 1.3. CUENTAS POR COBRAR a las cuales no se les realizó análisis de deterioro.","La CGR describe la causa así: \"La anterior situación presuntamente se presenta por falencias en el sistema de control interno contable y por el establecimiento de políticas contables generales para el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Diseñar una Guía con la metodologia para el cálculo y análisis del deterioro de las cuentas por cobrar.","Reflejar en los estados contables de manera razonable el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Diseño de la Guía para el reconocimiento por el deterioro de las cuentas por cobrar.\n2. Registro contable deterioro de cuentas por cobrar, en los casos en que se genere reconocimiento del mismo. (si hay lugar)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe.",2,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Carlos García - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1307,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reconocimiento de pasivos. \nEn atención a lo establecido por la CGN en el Capítulo II Pasivos Numeral 6.1.2. Pasivos del documento Normas para el Reconocimiento, mediación, revelación y presentación de los hechos económicos documento incorporado al Régimen de Contabilidad Pública, se procedió a realizar revisión de las cuentas por pagar registradas contablemente frente a las registradas presupuestalmente y las reportadas por las diferentes dependencia de la ANI, evidenciándose una presunta sobrestimación neta de los Pasivos por valor de $39.964 millones.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable  para el registro de los hechos económicos de la ANI, incumpliendo con el numeral 33 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, el instructivo No. 002 de 2015 y el anexo de la Resolución 484 de 2017\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera que la información contable incumpla las características cualitativas  de la información financiera  establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades del gobierno.\"","1. Presentar al comité de sostenibilidad contable una propuesta de modificación de las Circulares Nos. 32, 33, 34, 35 y 36 de octubre de 2018,  incluyendo las dependencias generadoras de información contable, responsables de la conciliación en la entidad.\n2. Realizar el registro contable de ajuste en la cuenta 24,01,02 \"Fondo de Contingencias\", y efectuar conciliación mensual con el area correspondiente.\n3. Incluir en la circular de cierre financiero de la vigencia, una instrucción con los requisitos para la constitución de las Reservas Presupuestales y Cuentas por Pagar con PAC y sin PAC, así como aquellas obligaciones no justificadas para su constitución, serán tramitadas como un pago pasivo exigible vigencia expirada sin perjuicio de las acciones disciplinarias a que haya lugar.  \n4. Elaborar el registro contable de ajuste  por valor de $246,04 millones\n5. Solicitar a la Vicepresidencia Juridica modificar el formato No. GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\", incluyendo una columna donde se contemple el reconocimiento de las Aseguradoras u otro tercero, que modifique el valor a provisionar, en relación con la cuenta 27,01,03 \"Administrativas\".\n6. Capacitar a los Supervisores  y contratistas a efectos de indicar la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia.\n","Reflejar el valor real de los Pasivos en los Estados Financieros de la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Fondo de Contingencias, se realizará el respectivo registro contable y se efectuará una conciliación mensual.\n2. Administrativas, se realizará un ajuste contable por valor de $246,04 millones y se modificará el formato No. GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\".\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.Modificar las Circulares 32, 33, 34, 35 y 36 de 2018.\n4. Bienes y Servicios, se emitirá anualmente una circular donde se instruya sobre los requisitos para la constitución de una Reserva Presupuestal y Cuenta por Pagar con PAC y sin PAC, así como aquellas obligaciones no justificadas para su constitución, serán tramitadas como un pago pasivo exigible vigencia expirada sin perjuicio de las acciones disciplinarias a que haya lugar.  \n5. Solicitud de Modificación del formato No. GEJU-F-010 por parte de la VAF a la Vicepresidencia Jurídica.\n6. Capacitación.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Registro contable y Conciliación Mensual.\n2. Registro contable y formato modificado.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Circular modificada.\n4. Circular Anual.\n5. Solictiud de modificación del Formato.\n6. Capacitación.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe.",7,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Todas las Vicepresidencias","Elizabeth Gómez","VAF","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.42857142857142855,null,null,null,null,null,null,null,"08/11/2019 De acuerdo con correo electrónico de  esta fecha se actualiza el avance parcial de las unidades de medida 1, 2, 3 y 5 y total de la um 4. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1308,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo. Registro contable procesos judiciales, laudos arbitrales y conciliaciones extrajudiciales. \nEn atención a los establecido por la CGN en el Manual de Procedimientos Contables para entidades del Gobierno en el procedimiento IV Procedimiento contable para el registro de los procesos judiciales, laudos arbitrales, conciliaciones extrajudiciales y embargos sobre cuentas bancarias en su numeral 2.5 literal C, se procedió a realizar revisión del registro contable de los procesos de sentencias y conciliaciones encontrándose una presunta subestimación en la Cuenta Contable 48.08.26 RECUPERACIONES por valor de $6.920 millones, una presunta subestimación en la Cuenta Contable 53.68.90 OTROS LITIGIOS Y DEMANDAS RECUPERACIONES por un valor de  $1.257,9 millones y una presunta subestimación en la Cuenta Contable 58.04.47 INTERESES SOBRE CRÉDITOS JUDICIALES por valor de $8.416 millones.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable  para el registro de los hechos económicos de la ANI.\"","La CGR describe el efecto así: \"generando que la información contable incumpla las características cualitativas  de la información financiera  establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades del gobierno.\"","Adoptar los mecanismos de control para garantizar el adecuado diligenciamiento del reporte de información contable respecto del contingente judicial tanto en el diligenciamiento de información jurídica como en los criterios financieros establecidos en la Resolicuón 821 de 2018\n\n1. Modificar el formato GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\", a efectos de que el GIT de Defensa Judicial reporte el valor de los intereses para su respectivo registro contable. (V.J.)\n2. Solicitar concepto a la Contaduría General de la Nación en relación con el registro contable de los intereses cuando se han tenido en cuenta en la estimación de la provisión. (V.A.F.)","Reflejar el valor real de los procesos de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Validar la información de los procesos cuyo indebido diligenciamiento fue identificado en el hallazgo con cargo a 30 de septiembre de 2019\n2. Remitir a la Vicepresidencia Administrativa y financiera el resultado de la validacion de la información para el registro de los ajustes a aque haya lugar\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Actualizar el procedimiento para establecer el mecanismo de control que garantice la actualización de los criterios financieros para la determinación de la provisión del contingente judicial\n4. Reporte de procesos judiciales con corte al 31 de diciembre de 2019, con base en nuevo procedimiento.\n5. Modificar formato GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\". (VJUR)\n6. Solicitar concepto a la Contaduría General de la Nación. (VAF)\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UM Correctivas\n1. Validación de información procesos del hallazgo\n2. Remisión a la VAF del resultado de la validación para el registro de ajustes a que haya lugar\nUM Preventivas \n3. Actualización de procedimineto\n4. Reporte de procesos a 31 de diciembre de 2019\n5. Formato modificado\n6. Concepto CGN (VAF)\nInforme de Cierre\n7. Informe de cierre",7,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1309,7,"Hallazgo No. 7. Admistrativo. Registro contable Concesión Armenia - Pereira - Manizales. \nEn el seguimiento realizado por la CGR al Modelo de Reconocimiento Contable registrado a diciembre 31 de 2018, del contrato de Concesión No. 113 de 1997 y de las modificaciones realizadas el Desarrollo Vial Armenia - Pereira - Manizales, se observó lo siguiente:\n- En el Modelo de Reconocimiento Contable de la Concesión - Hoja Inputs, no se encuentran discriminados los valores: Total CAPEX, Total Mantenimiento, Total OPEX.\n- Al verificar el registro de la ejecución de la inversión, se evidencia que no se tuvo en cuenta la ejecución real de la concesión, toda vez que la entidad manifestó que las inversiones - Capex se distribuyó en los años en los cuales fueron firmados el contrato básico de concesión 113 de 1997 y sus otrosíes.\n- En el Modelo de Reconocimiento Contable establecido por la ANI en el marco de la convergencia, incluye valores de obras que no fueron ejecutadas, que están afectando el valor del Capex, caso concreto, las obras de contrucción, operación, mantenimiento y reposición de la Estación de Pesaje \"La María \".\n- Asi mismo, se observó que la inversión en dos obras (Terminación Av Ferrocarril - Mandarino y Acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, evidencia  la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soportes utilizados utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación genera incertidumbre en los saldos de las cuentas presentadas a 31 de diciembre de 2018 de los Bienes de Uso Público y sus correlativas.\"","Conforme a la Resolución 602 de 2018 de la Contaduría General de la Nación, Artículo 7º: \n\"Las entidades concedentes tendrán hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno. Para ello, las entidades concedentes diseñarán un plan de trabajo aprobado por la alta dirección en el cual, a partir del inventario de actividades, se defina la incorporación gradual de activos y pasivos, priorizando aquellos de mayor impacto en la información financiera. La documentación de dicho plan, así como de su ejecución, deberá estar disponible para las autoridades y organismos de control que la requieran.\n\nPara efectos de medición de los activos de infraestructura de transporte y de los pasivos asociados, las entidades concedentes aplicarán lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, así como en el numeral 1.3.3 del Instructivo 002 de 2015, expedidos por la CGN.” \n\nLa Agencia Nacional de Infrastructura revisará, analizará y verificará la información registrada en el modelo contable del Proyecto Armenia Pereira Manizales y en el caso de que se requiera se ajustarán los estados fiancieros como activos y pasivos,  definiendo las mejores políticas para el cumplimiento de las normas contables relacionadas con acuerdos de concesión.\n\n1. Revisión de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Armenia Pereira Manizales.\n2. Documentar y soportar las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Armenia Pereira Manizales.\n4. Remitir al Área Contable los documentos necesarios para efectuar los registros contables a que haya lugar.","Determinar una directriz de la Agencia Nacional de Infraestructura para la estimación de los Activos y Pasivos de la Entidad y corrección de los valores del cierre contable de 2018, para el proyecto de Armenia Pereira Manizales. \n\nReflejar en los Estados Financieros las cifras del proyecto Armenia Pereira Manizales, debidamente soportadas y documentadas.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero, en que el se de instrucción del diligenciamiento y soportes de la información solicitada que alimenta el modelo financiero para fines contables elaborado por DELOITTE. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables  ajustado, de acuerdo a la instrucción de la Guía de Aplicación contable para el modelo carretero, acompañado de los soportes de la información. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables y sus respectivos soportes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Armenia-Pereira-Manizales","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"12/09/2019 La VAF mediante memorando 201-401-013174-3 da alcance al memorando No. 201-400-011934-3 solicitando el retiro de las unidades de medida propuestas en el memorando en mención al igual que  el retiro de esta vicepresidencia como responsable funcional. Lo anterior justificado en que las acciones de mejoramiento, la descripción de las metas y la denominación de las unidades propuestas en dicho memorando eran sugeridas y no actividades a desarrollar por esa vicepresidencia, puesto que a pesar de que los hallazgos van enfocados a los registros contables, consideran que la revisión del modelo financiero para este proyecto de concesión se debe realizar en cabeza de la vicepresidencia ejecutiva. La OCI realiza los cambios y remite respuesta a la VAF mediante memorando No. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1310,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo. Registro Contable Concesión Ruta del Sol III.\nEl modelo de Reconocimiento Contable utilizado como soporte de registro del Contrato de Concesión No. 007 de 2010 a diciembre 31 de 2018 y de las modificaciones realizadas en el Desarrollo Vial Ruta del Sol III, la distribución del Capex no se realizó conforme a la ejecución real de la inversión de las obras cuyo avance físico a 31 de diciembre de 2018 es del 31.90% del proyecto según informe de supervisión de la ANI, las cuales a la fecha deberían ser del 84.72% en Segunda Calzada y del 59.70% en Mejoramiento. Adicionalmente, en el Modelo de Reconocimiento Contable de la Concesión - Hoja Inputs, no se encuentra discriminado los valores: Total CAPEX, Total Mantenimiento, Total OPEX.\n","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, evidencia la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soporte utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación genera incertidumbre sobre la totalidad  del saldo en los valores reconocidos por concepto de  Bienes de Uso Público, así como la dificultad para realizar un adecuado análisis de las operaciones efectuadas en desarrollo de los contratos de concesión suscritos por la Entidad.\"","Conforme a la Resolución 602 de 2018 de la Contaduría General de la Nación, Artículo 7º:\n\"Las entidades concedentes tendrán hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno. Para ello, las entidades concedentes diseñarán un plan de trabajo aprobado por la alta dirección en el cual, a partir del inventario de actividades, se defina la incorporación gradual de activos y pasivos, priorizando aquellos de mayor impacto en la información financiera. La documentación de dicho plan, así como de su ejecución, deberá estar disponible para las autoridades y organismos de control que la requieran.\n\nPara efectos de medición de los activos de infraestructura de transporte y de los pasivos asociados, las entidades concedentes aplicarán lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, así como en el numeral 1.3.3 del Instructivo 002 de 2015, expedidos por la CGN.” \n\nLa Agencia Nacional de Infrastructura revisará, analizará y verificará la información registrada en el modelo contable del Proyecto Armenia Pereira Manizales y en el caso de que se requiera se ajustarán los estados fiancieros como activos y pasivos,  definiendo las mejores políticas para el cumplimiento de las normas contables relacionadas con acuerdos de concesión.\n\n1. Revisión de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Ruta del Sol III.\n2. Documentar y soportar las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Ruta del Sol III.\n3.  Remitir al Área Contable los documentos necesarios para efectuar los registros contables a que haya lugar.","Determinar una directriz de la Agencia Nacional de Infraestructura para la estimación de los Activos y Pasivos de la Entidad y corrección de los valores del cierre contable de 2018, para el proyecto de Ruta del Sol Sector 3.\n\nReflejar en los Estados Financieros las cifras del proyecto Ruta del Sol III, debidamente soportadas y documentadas.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero, en que el se de instrucción del diligenciamiento y soportes de la información solicitada que alimenta el modelo financiero para fines contables elaborado por DELOITTE. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables  ajustado, de acuerdo a la instrucción de la Guía de Aplicación contable para el modelo carretero, acompañado de los soportes de la información. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables y sus respectivos soportes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III ","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"12/09/2019 La VAF mediante memorando 201-401-013174-3 da alcance al memorando No. 201-400-011934-3 solicitando el retiro de las unidades de medida propuestas en el memorando en mención al igual que  el retiro de esta vicepresidencia como responsable funcional. Lo anterior justificado en que las acciones de mejoramiento, la descripción de las metas y la denominación de las unidades propuestas en dicho memorando eran sugeridas y no actividades a desarrollar por esa vicepresidencia, puesto que a pesar de que los hallazgos van enfocados a los registros contables, consideran que la revisión del modelo financiero para este proyecto de concesión se debe realizar en cabeza de la vicepresidencia ejecutiva. La OCI realiza los cambios y remite respuesta a la VAF mediante memorando No. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1311,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Proyecto Concesión Autopista Bogotá - Girardot. Contrato No. 040 de 2014.\nEl contrato terminó el día 30 de abril de 2016 y la reversión del corredor al INVIAS se efectuó el primero de mayo de ese mismo año; iniciando el proceso de liquidación bilateral, el concesionario manifiesta no estar de acuerdo con la propuesta de liquidación presentada por la ANI, por lo que luego de vencidos los plazos para dicha liquidación, la entidad procede mediante Resolución 1584 de octubre 21 de 2016 a liquidar el contrato de manera unilateral. Se tiene conocimiento que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales - ANLA - dio apertura a varios procesos sancionatorios contra el concesionario, igualmente en materia social y predial el concesionario no ejecutó ciertas obligaciones contempladas dentro del contrato. \n\nEs de destacar, la existencia de una deuda a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, por parte del Concesionario Autopista Botogá - Girardot por valor de $381.239,2 millones, producto de los Laudos Arbitrales Nos. 1, 2 y 3, los primeros dos de diciembre de 2016 y el tercero de octubre 31 de 2018 toda vez que las erogaciones al contrato de concesión se efectuaron mediante el sistema de remuneración pactado en dicho contrato. ","La CGR describe la causa así: \"Producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en términos del Artículo 209 de la Constitución Políticam desconociendo lo establecido en los artículos 3, 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, artículo 44 de la Ley 1474 de 2011 y el consecuente incumplimiento de la Ley 106 de 1993, Ley 42 de 1993 y 610 de 2000\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos pagados al contrato ya habían sido remunerados al Concesionario sin que algunas de las obras  hayan sido ejecutadas, lo cual fue confirmado por los Laudos 1, 2 y 3, este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $381.239,2 millones\".","Seguimiento a los procesos ante la Superintendencia de Sociedades para la recuperación de las sumas reconocidas en favor de la Entidad en los Laudos Arbitrales dictados en elmarco de los trámites convocados por la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A.; y que resolvieron favorablemente las pretensiones y excepciones de la ANI",null,"UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe estado actual del proceso de reorganización empresarial al que fue admitida la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A. en el marco del cual se presentaron como acreencias los laudos arbitrales dictados en favor de la ANI dentro de los tribunales concocados por la concesionaria\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informes bimensuales del estado del proceso de reorganización empresarial\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe estado actual\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informes bimestrales\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones","Gestión Jurídica"]
[1312,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Apropiación Disponible Vigencia 2018 - Servicio de la Deuda.\nSe presenta una diferencia por $754,4 millones, entre la apropiación disponible para el rubro 7.1.1. Servicio de la Deuda por $117.693,5 millones y la cuenta de cobro enviada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP por $118.447,8 millones, por cuanto el MHCP está incluyendo un acuerdo de pago suscrito en el mes de agosto de 2017, correspondiente a la primera alícuota programada para el 2018.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, debido a que no se tuvo en cuenta en la suscripción del acuerdo de pago realizado el 8 de agosto de 2017 entre la ANI y el MHCP, fecha en la cual ya no se podía tramitar la adición al presupuesto de gastos ante el MHCP en el concepto de Servicio de la Deuda.\nPor lo anterior, se observan posibles debilidades en  la planeación por parte de la ANI ya que no debió suscribir obligaciones con cargo al presupuesto 2018, cuando no habían sido contempladas en el anteproyecto de presupuesto de la misma vigencia, toda vez que las fechas máximas para hacer las modificaciones al presupuesto de la vigencia 2018 era a mediados del mes de agosto de 2017\".","La CGR describe el efecto así: \"Esto, trajo como consecuencia realizar cambios en la parametrización de las cuentas indicando que la obligación del desembolso crédito presupuestario es a largo plazo. Para subsanar el pago de dicha diferencia, se tuvo que efectuar reprogramación para la vigencia 2019 ya que no se pagó en el año 2019, por cuanto no existió apropiación disponible para realizar el pago en la vigencia 2019\".","Elaborar y remitir oficio a la dirección de crédito publico del Ministerio de Hacienda, en el que se solicite que al futuro los pagos que se autoricen con TES en el segundo semestre de cada vigencia, para efecto de los acuerdos de pago la primera Alícuota la programen no al año siguiente como se esta realizando actualmente,  sino que esta primera cuota se programe a partir del año subsiguiente.","Evitar que se presenten déficit en el presupuesto de servicio de deuda, específicamente en lo relacionado con las Alícuotas.","UNIDADES PREVENTIVAS\n1. Elaborar y remitir oficio a la dirección de crédito publico del Ministerio de Hacienda, en el que se solicite que al futuro los pagos que se autoricen con TES en el segundo semestre de cada vigencia, para efecto de los acuerdos de pago la primera Alícuota la programen no al año siguiente como se esta realizando actualmente,  sino que esta primera cuota se programe a partir del año subsiguiente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Elaborar y remitir comunicado al MHCP solicitando concepto.\n2. Concepto emitido por el MHCP\n3. Acuerdo de pago - Otrosi\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-08-13","2019-12-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1313,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria La Previsora.\nSe evidencia que no se están realizando oportunamente los aportes a la Fiduciaria La Previsora, ya que existen aportes pendientes de pago al Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998).\n\nLo anterior debido a que, al 31 de diciembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, apropió recursos al Servicio de la Deuda Pública por $666.693,5 millones, sin embargo, estos recursos apropiados fueron insuficientes para atender las necesidades totales reportadas.\n\nA la fecha, la Entidad presenta un déficit pendiente de trasladar a la Fiduciaria La Previsora por $38.218,9 millones, correspondientes a recursos de vigencias anteriores de las concesiones: Transversal de las Américas Sector 1 por $3.271,7 millones y la Zona Metropolitana de Cundinamarca por $34.947,2 millones. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior debido a que, al 31 de diciembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, apropió recursos al Servicio de la Deuda Pública por $666.693,5 millones, sin embargo, se observa que los recursos apropiados fueron insuficientes para atender las necesidades  totales reportadas.\nSe observa que la entidad no está dando cumplimiento al artículo 4 del Decreto 423 de 2001, así como del artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015, Artículos 34 y 35 de la Ley 734 de 2002 \"Deberes y Derechos de los Servidores Públicos\".\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación es reiterativa dado que fue evidencia en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora suscritas en el plan de mejoramiento no han sido efectivas. \nEn consecuencia, podría tener una presunta incidencia disciplinaria.\"","1. Garantizar que los anteproyectos de presupuesto incluyan la totalidad de las necesidades de recursos para cubrirr los planes de aportes al fondo de pasivos contingentes.\n2.Solicitar al MHCP asignar la totalidad de los recursos que la Agencia registra en sus anteproyectos de presupuesto en el Rubro del Servicio de la Deuda, para que se cumpla lo dispuesto en el numeral .4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015.\n3. Aplicar lo dispuesto en el articulo 95 del PND 2018-2022 por el cual se modifico el articulo 35 de la Ley 1753 de 2015 Fondo de Contingencias - Traslados , durante el proceso de seguimiento y actualización de los planes de aportes que la ANI solicita ante el MHCP .","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2015 a 2018.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna reportando los montos en déficit de las vigencias anteriores y los Planes de Aportes en tramite y por tramitar . \n2.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n3.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n4.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n3. Soportes de giro por SIIF.\n4.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\nINFORME DE CIERRE\n5.Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1314,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Pérdidas de Apropiación. \nEn la vigencia 2018, en la ANI no se compometieron $2.013,9 millones que representa el 0,095% de la apropiación vigente por $2,1 billones. Los rubros que más generaron pérdidas de apropiación fueron: El rubro\"apoyo a la gestión del estado, asesorías  y consultorías, contratos de concesión\" con el 26% equivalente a $824,3 millones; el rubro Apoyo para el desarrollo y gestión institucional de la ANI, nacional con el 15% equivalente a $471,6 millones y el rubro Apoyo a la Gestión del Estado, Obras complementarias y compra de predios. Contratos de Concesión $403,3 millones. Dicha pérdida de apropiación se obtiene de apropiaciones disponibles no utilizadas. ","La CGR describe la causa así: \"Por lo anterior se evidencia una presunta falta de oportunidad y programación de recursos necesarios para la contratación, traducidos en deficiencias en la planeación de la contratación.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esto implica la no ejecución oportuna de recursos disponibles de las necesidades previstas en el Plan Estratégico y en el Plan de acción de la Agencia Nacional de Infraestructura.\"","Realizar monitoreo y seguimiento permanente a la ejecución de los recursos del presupuesto de inversión, con el fin de optimizar su ejecución.","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1. Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2.  Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal\n2. Presentación de la ejecución presupuestal  a la alta dirección.\n3. Actas Mensuales de reunión de seguimiento con los ejecutores de presupuesto.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-08-13","2020-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1315,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinario. Reservas no ejecutadas - Vigencias expiradas. \nA 31 de diciembre de 2018, fenecieron las reservas Nos. 17917, 180617 y 116517 por $223,7 millones, las cuales no fueron ejecutadas a 31 de diciembre de 2018 correspondienes a los contratos de prestación de servicios No. 382 de 2014 adiciones No. 4 y No. 5 para prestar apoyo al desarrollo y la gestión institucional de la ANI, así como del contrato  de referencia VJ/VPRE 245 para prestar el \"Apoyo a la Gestión del Estado. Asesorías y Consultorías. Contratos de Concesión\". Las anteriores modificaciones presupuestales en inversión afectaron la disponibilidad de recursos  que se apropiaron en la vigencia 2017 y que debieron ejecutarse en el 2018.\nLa Entidad, al no ejecutar la reserva en 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos.","La CGR describe la causa así: \"Se observa deficiente planeación, ya que a 31 de diciembre de 2017 se cancelaron reservas constituidas en 2017 y que no se pagaron en la vigencia 2018, estas ascienden a un total de $9.125,4 millones, correspondientes a $9.123,9 millones del rubro de inversión y $1,5 millones del rubro de funcionamiento.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior, por cuanto, desapareció el compromiso u obligación que las originó, lo cual trae como consecuencia la no ejecución de los recursos que se pudieron haber sido utilizados en la ejecución de actividades necesarias, así como de posible expiración de los recursos. \nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora del plan de mejoramiento no han sido efectivas.\"","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Solicitar incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.\n","1. Reducir el número de reservas presupuestales que se constituyan sin existir la fuerza mayor o caso fortuito.\n2. Reducir el tiempo en el procedimiento de los procesos sancionatorios de los contratos.\n3. Disminuir el número y valor de la cancelación de las reservas presupuestales.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe.",6,"2019-08-13","2020-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Diego Morales - Fernando Ramírez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1316,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo. Aportes Vigencias Futuras Ruta del Sol Sector III.\nA 31 de diciembre de 2018, la ANI ha trasladado recursos al Patrimonio Autónomo del Proyecto Ruta del Sol III, por concepto de vigencias futuras, en cuantía de $1,9 billones, de lo cual al Concesionario solo se le han efectuado pagos equivalentes al 16%, es decir, $311.303,2 millones, evidenciando con ello, que la ejecución financiera del protecto ha sido baja durante los últimos 7 años, por lo que, a 31 de diciembre de 2018, existe un saldo en el Patrimonio Autónomo por $1,96 billones. \n\nEl Concesionario YUMA CONCESIONARIA S.A, ha manifestado a la ANI la imposibilidad de continuar con la financiación del proyecto toda vez que se han presentado reiterados incumplimientos de algunas de las obligaciones contractuales, no obstante la entidad, dio inicio a los procesoso administrativos sancionatorios, por los presuntos incumplimientos  graves que amenazan la parálisis total y definitiva del Proyecto, lo cual podría conllevar la declaratoria de caucidad del contrato.\n\nSin embargo, la ANI continúa realizando los traslados de los aportes de vigencias futuras al patrimonio autónomo, entre ellos la vigencia futura del año 2018 por valor de $178.560,2 millones.","La CGR describe la causa así: \"No se observa la administración eficiente de los recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación para el contrato de concesión Ruta del Sol Sector III como lo establece el artículo 149 de la Ley 1753 de 2015, máxime cuando dicho contrato solo tiene un avance del 31%.\"","La CGR describe el efecto: \"… la asignación de estos recursos genera incertidumbre dado que actualmente no se cuenta con la prestación de bienes y servicios como lo indica el contrato. Es así como dichos recursos continuan incrementando el saldo en la Fiducia sin ser ejecutados en la oportunidad, términos y condiciones inicialmente pactados.\nEsta situación es reiterativa dado que fue fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora propuestas en el plan de mejoramiento no han sido efectivas.\"","Mediante la suscripción del Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se reprogramarán las vigencias del Contrato en virtud de la  aprobación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP. Así mismo, conforme al Otrosí No. 10 el Concesionario, entre otros acuerdos, deberá gestionar la aprobación de líneas de crédito que sumen un valor total de cuatrocientos mil millones de pesos (400.000.000.000). Esta suma será desembolsada en atención a las necesidades del proyecto conforme al nuevo plan de obras que se apruebe.\n\nLo anterior, con  el fin de lograr la reactivación de las obras que se encuentran suspendidas desde junio de 2017 y por consiguiente la mejor ejecución de las vigencias futuras.","Reactivar la ejecución de las actividades de construcción de acuerdo a la modificación del plan de obras del Contrato de Concesión 007 de 2010.\n\nMejorar el empleo de recuros asignados por el Estado al proyecto.\n\nMejorar la ejecución de las vigencias futuras que se encuentran en el Patrimonio Autonomo. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique la forma de pago propuesta para el proyecto. Así mismo, que los recursos de vigencias futuras son empleados para los fines destinados y que son ejecutados conforme al avance de obra del proyecto.\n \n2) y 3) Se incluye el Otrosí  No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 con reprogramación de vigencias y nuevo plan de obras, modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar. Así mismo, se incluye la aprobación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento\n2) Aprobación MHCP\n3) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Modelo Estandar 4G\n\nINFORME DE CIERRE      \n6) Informe de Cierre                                                                              ",6,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U427=100%,2,0)","v":0},1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Problemas gestión financiera","Carretero"]
[1317,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Constitución de Reservas presupuestales. \nSe observa constitución indebida de las reservas presupuestales en 23 contratos entre ellos, de prestación de servicios, por valor de $15.515,9 millones, que según los argumentos y soportes presentadas por le Entidad en desarrollo de la auditoría, no son resultado de hechos de fuerza mayor o imprevisibles que obliguen su constitución como reservas presupuestales.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que se están adquiriendo elevados compromisos al final de la vigencia sin la debida planeación\".","La CGR describe el efecto: \"Afectación de la eficacia en la ejecución de los recursos públicos, en especial cuando de antemano se sabe que los bienes, obras y servicios serán recibidos en las vigencias fiscales siguientes\". ","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.","1. Reducir el número de reservas presupuestales que se constituyan sin existir la fuerza mayor o caso fortuito.\n2. disminuir el número y valor de la cancelación de las reservas presupuestales.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.",7,"2019-08-13","2020-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Diego Morales - Fernando Ramírez","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U428=100%,2,0)","v":0},1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1318,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Reserva Presupuesto de Inversión vigencia 2018.\nLas reservas presupuestales de Inversión del año 2018 fueron de $462.504,4 millones, es decir el 29% del total del presupuesto de inversión del año 2017 cuyo valor es de $1,57 billones, estas reservas superaron el 15%, por valor de $220.143,9 millones.","La CGR describe la causa así: \"Las reservas presupuestales de Inversión del año 2018 fueron de $462.504,4 millones, es decir el 29% del total del presupuesto de inversión del año 2017 cuyo valor es de $1,57 billones, estas reservas superaron el 15%, por valor de $220.143,9 millones\".","La CGR describe el efecto así: \"... lo que podría generar el riesgo de reducción del presupuesto para la entidad por parte del MHCP para la siguiente vigencia.\nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica, que las acciones de mejora propuestas en el plan de majoramiento no han sido efectivas\".","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.","Determinar si a la Entidad le aplica el artículo 78 de Decreto 111 de 1996.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.",7,"2019-08-13","2020-02-28","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Elizabeth Gómez - Diego Morales - Fernando Ramírez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1319,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Dicisplinaria y Fiscal. Contrato Suministro de de Tiquetes Aéreos.\nSe procedió a realizar revisión de la ejecución de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 a nombre de Satena S.A., cuyo objeto es \"Suministro de tiquetes aéreos para los funcionarios y contratistas que deban desplazarse fuera de Bogotá en el desarrollo de sus actividades\" adjudicado en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\nSe evidencia un hallazgo con presunta incidencia disiplinaria y fiscal por valor de $29,07 millones, evidenciando en las siguientes situaciones:\n\n1. En las facturas emitidas en cumplimiento de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 suscrita por la ANI y Satena S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas LAN, LATAM, AVIANCA Y SATENA no se realiza ni se discrimina el descuento ofrecido a la ANI de acuerdo con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\n2. En las facturas emitdas por SATENA S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas AVIANCA, SATENA S.A. y LAN  donde se compensan valores de facturas anteriores o tiquetes aéreos no utilizados se evidencia que no se realiza ni se discrimina el descuento al diferencial tarifario de los tiquetes según lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3. ","La CGR describe la causa así: \"Los anteriores incumplimientos se generan por presuntas falencias de supervisión para el cumplimiento de la Orden de Compra No. 25232 de 2018 a nombre de SATENA S.A. adjudicada en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015. Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos contemplados en el contrato ya fueron remunerados al Concesionario, pagando un mayor valor al no operar el descuento contemplado en la Orden de Compra No. 25232 de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $29,07 millones, producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en  los términos del artículo 209 de la Constitución Política, desconociendo lo establecido en los artículos 3, 4 y 5, numeral 1 artículo 26 de la Ley 89 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, y el consecuente incumplimiento de la Ley 42 de 1993 artículo sexto de la Ley 610 de 2000 por lo tanto el hallazgo presuntamente tiene incidencia fiscal y disciplinaria.\"","Se solicitará concepto a Colombia Compra Eficiente, a efectos de determinar el cumplimento del Acuerdo Marco de Precios por parte de SATENA S.A., en relación con la facturación.","Determinar si la facturación emitida por la empresa  SATENA S.A., cumple con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitud de concepto al ente regulador.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe.",2,"2019-08-13","2019-12-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1320,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Acciones de Repetición. \nLas Resoluciones ANI No. 819, No. 820 de junio 28 de 2017, No. 1196 de agosto 29 de 2017 y No. 1481 de octubre 26 de 2017, ordenan el pago de sumas de dinero por condenas contra la ANI y otros, que no fueron sometidos a consideración oportuna del Comité de Conciliación respectivo para que dicho comité tomara la decisión de iniciar las eventuales acciones de repetición a que hubiese lugar. ","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se presentó porque los ordenadores del gasto de la entidad, en cada una de estas resoluciones, no remitieron los actos administrativos en el término señalado en el artículo tercero del Decreto 1167 de 2016 o lo hicieron tardíamente.\"","La CGR describe el efecto así: \"Consecuencia de lo anterior, en la sesión del Comité de Conciliación de septiembre 27 de 2017 no se sometieron a discusión y análisis, ninguno de los casos antes mencionados determinando que no se dio efectivo cumplimiento de lo perceptuado en el numeral sexto del artículo 2.2.4.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015 relacionado con las funciones de este comité.\n\nLo anterior presuntamente contraviene las normas citadas en precedencia y consecuentemenre configura una presunta falta disciplinaria conforme lo señala el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Establecer los mecanismos para el mejoramiento de los controles existentes para garantizar el oportuno sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio de la procedencia o no de la acción de repetición",null,"UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio sobre la procedencia de inicio de acción de repetición de los pagos ordenados con las resoluciones indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles diseñados para el control de pago de sentencias y trámite de acciones de repetición\n3. Establecimiento de lineamentos para sesionar periódicamente en materia de acción de repetición \n4. Designación de de funcionario del GIT de Defensa Judiciale con dedicación exclusiva como Secretario (a) Técnico (a) del Comité de Conciliación, como responsable de control a la gestión del Comité de Conciliación conforme al procedimiento adoptado para tal fin\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del estudio de las resolucines indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles \n3. Establecimiento de lineamentos \n4. Designación de de funcionario \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","Gestión Jurídica","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Falta de seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1321,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Metas del plan de acción.\nRevisado el seguimiento realizado por la Oficina de Planeación de la entidad al plan de acción vigencia 2018, se observa que algunas de las metas no se cumplieron o se cumplieron parcialmente. ","La CGR describe la causa así: \"Principalmente por retrasos en la ejecución de las obras por parte de los concesionarios, así como de la acumulación de recursos transferidos a los patimonios  autónomos sin ejecutar.\"","La CGR describe el efecto: \"… lo cual trae como consecuencia desfases en la ejecución financiera de los recursos de los proyectos. \n\nLa no ejecución o ejecución parcial de las metas conlleva a que la entidad no cuente con la información oportuna, confiable, de calidad y disponible para que el Comité Directivo tome las decisiones en el tiempo oportuno, diseñe las estrategias y destine los recursos necesarios  para implementar acciones que impacten positivamente en los indicadores que presentan dificultades en su cumplimiento.\"","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Revisión y Ajuste al Instructivo  del Plan de Acción\n2- Acompañamiento y apoyo en la implementación del procedimiento de metas y su articulación con la planeación estratégica y la elaboración del plan de acción.\n3- Seguimiento oportuno y periódico al Plan de Acción.\n4- Informe de gestión de la vigencia.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (ajustado) \n2- Mesas de trabajo para la definición del plan de acción 2020\n3- Acta del consejo directivo donde se aprueba el Plan de Acción  2019 -2020\n4- Evidencia ajuste metas Plan de acción. (año 2019)\n5- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción\n6- Informe de gestión de la vigencia 2019.\n7-Reporte  Tablero de Control a las áreas. \nINFORME DE CIERRE\n8- Informe de cierre",8,"2019-08-13","2020-08-31","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas de planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1322,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo. Plan de participación ciudadana de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI.\nRealizado el seguimiento al plan de participación ciudadana y a la oficina de Peticiones Quejas y Reclamos se pudo observar lo siguiente:\n\n* Revisado el presupuesto de la Entidad, no existe un rubro específico para la política pública de transparencia participación y servicio al ciudadano Las actividades realizadas en materia de atención de quejas y reclamos las realiza con personal de planta que realiza conjuntamente otras actividades correspondientes a la Subdirección Administrativa y Financiera. \n* Si bien la entidad, cuenta con un procedimiento en materia de participación ciudadana, no existe dicho procedimiento que identifique metas encaminadas a la administración y funcionamiento propias  de participación y servicio ciudadano.\n* No existe una oficina independiente con ventanilla de atención al público para el tema de Atención de peticiones quejas y reclamos.\n* La entidad no cuenta con \"un plan específico de participación ciudadana\", que involucre todas las actividades misionales al interior de la entidad.","Deficiencias en el Plan de Participación Ciudadana y en la Oficina de Peticiones, Quejas y Reclamos.","Deficiencias en los mecanismos de atención al ciudadano.","\n1. Contar con personal de apoyo adicional para atención al público en ventanilla del 2 piso de la ANI año  2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020 que contemple charlas de sensibilización y capacitación sobre derecho de petición a las áreas misionales.","Alinear los temas de participación y atención al ciudadano con las sugerencias planteadas por la Contraloría General de la República.","UNIDADE DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Vinculación de personal para atención en ventanilla año 2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Vinculación de personal para atención en ventanilla año 2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-08-13","2020-08-31","Gestión Administrativa y Financiera","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Elizabeth Gómez","VAF","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1323,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo. Acumulación de recursos en patrimonios autónomos.\nDentro de los contratos de concesión de tipo carretero (todas las generaciones) se clausulan presupuestos que se comprometen a largo plazo que son desembolsados en los períodos correspondientes según los objetos contratados, dichos recursos trasladados a los encargos fiduciarios permanencen sin ser utilizados para el fin para el cual fueron comprometidos engrosando dichos saldos principalmente por retrasos y demora en la ejecución de los proyectos por parte de los concesionarios, dicha acumulación de recursos en los patrimonios autónomos. A 31 de diciembre de 2018 el saldo existente asciende a $9.7 billones, de los cuales: $5,25 billones correspondena aportes de la Nación ($3,3 billones aportes de la ANI y $1,9 billones por recaudo de peajes); $3,7 billones por aportes del concesionario; y $724.098 millones de otros aportes.","La CGR describe la causa así: \"Dicha acumulación es dada principalmente por una baja ejecución de los recursos, principalmente por los siguientes aspectos: Se presentan atrasos en la ejecución de las obras en algunas Unidades Funcionales; incumplimiento de varias obligaciones a cargo de los concesionarios derivadas del Contrato; se ha presentado retrasos en la finalización de algunas obras especialmente por componentes prediales; demora en el desarrollo de Consultas Previas; demoras en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental por parte de las Autoridades Ambientales; y demoras en el licenciamiento ambiental; presencia de nuevas comunidades étnicas. \"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como concescuencia acumulación de recursos en las fiducias cuya fuentes es de vigencias futuras, en la Agencia Nacional de Infraestructura está trasladando recursos del presupuesto genaral de la Nación, así como de las tarifas provenientes de los peajes, apropiaciones que se reflejan como ejecutadas, sin embargo, son recursos que en su mayoría son inmovilizados en la fiducia.\n\nLo cual trae como consecuencia que se deba otorgar al concesionario plazos adicionales para la finalización de las obras. Aspectos que continuan incidiendo en la ejecución de los proyectos y que son reincidentes de las concesiones de tercera generación.\"","Demostrar los avances en los traslados de las vigencias futuras de los proyectos de 4G Vs. la ejecución de los proyectos y su estado, dentro del marco legal, contractual y presupuestal. ","Presentar el estado  de los proyectos y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento de los contratos de concesion 4G. \nExponer el marco legal, contractual y presupuestal respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión  y los efectos del NO giro de las Vigencias Futuras. \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento a los proyectos de 4G con corte a diciembre de 2018, consecuencias del NO giro de las Vigencias Futuras de acuerdo a los contratos.\n2. Concepto Juridico, incluyendo consencuencias legales y presupuestales sobre el NO giro de las Vigencias Futuras. \n3. Concepto Externo (Ministerio de Hacienda y Credito Publico)\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Integral\n2. Concepto Juridico\n3. Concepto MHCP\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-03-30","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1324,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo. Contrato de Transacción celebrado entre la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI y la Gobernación del Meta. \nSe observa que presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del plazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato, por cuanto este vence el primero (01) de agosto de 2019, es decir, a 2 meses de terminarse dicho contrato las obras correspondientes a las etapas uno y dos se encuentran tan solo en una ejecución física del 32,3% en promedio, el cual corresponden a: El 62,5% para la primera etapa y el 2,16% para la segunda etapa.","La CGR describe la causa así: \"Se observa que presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del plazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato\".","Desplazamiento de cronograma y suscripción de Otrosíes.","Definir un nuevo Contrato de Transacción suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura y la Gobernación del Meta.","1.Asegurar el cumplimiento del numeral 1.5 “Obligaciones de hacer” del Contrato de Transacción del 4 de mayo de 2015, en aras que la Gobernación culmine la construcción de los tramos definidos en el numeral 3.4 de dicho Contrato, correspondientes a la doble calzada en tres carriles por sentido desde los Fundadores hasta la entrada a Ciudad Porfía en Villavicencio, en una extensión de 4,450 Km y la doble calzada en tres carriles por sentido desde la Séptima Brigada hasta el Ocoa en una extensión de (2,034 Km) que incluye la construcción de la intersección vial con el Camino Ganadero y el Puente sobre el río Ocoa.\n\n2. Garantizar la ejecución técnica y financiera del Contrato de Transacción del 4 de mayo de 2015.\n\n3. Recibir las obras descritas en el numeral 3.4 del Contrato de Transacción para su mantenimiento y operación de conformidad con el numeral 3.10 del mismo, una vez terminada su construcción, a fin de dar cumplimiento a la sección 3.5 \"Entrega de la Infraestructura\", literales b), c) y d) del Contrato de Concesión No. 004 de 2015.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Respuesta comunicación 2019-409-054451-2, en relación con la solicitud de prórroga al Contrato de Transacción remitido por la Gobernación. \n2. Solicitud de concepto a la Vicepresidencia Jurídica, sobre el mecanismo para NO prorrogar el Contrato de Transacción.\n3. Revisión conjunta entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva sobre el mecanismo para aprobar solicitud de NO prórroga del Contrato de Transacción (Convenio Interadministrativo de Colaboración No. 10 del 4 de mayo de 2015).\n4. Definir un nuevo Contrato de Transacción. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Informe trimestral de seguimiento nuevo Contrato de Transacción.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Documento de respuesta comunicación 2019-409-054451-2, en relación con la solicitud de prórroga al Contrato de Transacción remitido por la Gobernación. \n2. Concepto jurídico para NO prorrogar el Contrato de Transacción.\n3. Acta de reunión revisión conjunta entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva sobre el mecanismo para aprobar solicitud de NO prórroga del Contrato de Transacción (Convenio Interadministrativo de Colaboración No. 10 del 4 de mayo de 2015).\n4. Documento nuevo Contrato de Transacción. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Informe trimestral de seguimiento nuevo Contrato de Transacción.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.",7,"2019-08-13","2020-08-31","CR_IP Malla Vial del Meta","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1325,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cláusulas contractuales del Contrato de concesión No. 004 de 2015.\nSe observa incumplimiento de algunas cláusulas contractuales por parte del concesionario \"Concesión Vial de los Llanos S.A.S\", lo cual ha traido como consecuencia retraso en la iniciación de las obras correspondientes a la etapa de construcción, así como el cierre financiero programado para el año 2017, dado que el Concesionario interpuso reclamación ante el Tribunal de Arbitramento por desequilibrio económico al verse en situación de inviabilidad financiera. Dicho incumplimiento fue confirmado mediante fallo del Tribunal de Arbitramento de fecha 9 de abril de 2019.","La CGR describe la causa así: \"Se generó incumplimiento de la cláusula 3.9 de la parte general del contrato ya que no se ha realizado el Cierre financiero del proyecto e incumplimiento de la cláusula 3.10 de la obligación del tercer giro Equity, ya que la obligación de obtención del \"Cierre Financiero\" se encontraba ligada, a la diferencia de los aportes de capital propio y a la disponibilidad de recursos que encontrara el Concesionario con los terceros acreedores.\"","La CGR describe el efecto así: \"... dada la demora en el inicio de la etapa de construcción, de no contar con la ejecución del contrato que permita solucionar tanto las dificultades que imposibilitan su cumplimiento y/o terminación del contrato podría conllevar a generar riesgos en la no ejecución del proyecto de concesión y/o posible desplazamiento de la inversión en detrimento de los intereses generales de la comunidad de acuerdo con lo establecido en el obejto contractual. \nLo anterior, se configura como un presunto hallazgo disiplinario por el incumplimiento de las cláusulas contractuales antes mencionadas y ratificadas por el Tribunal de Arbitramento.\"","1. Analizar el impacto que financieramente conlleva el aporte del tercer giro de equity bajo el escenario de continuidad del contrato y bajo el escenario de liquidación anticipada por no logro de un acuerdo.\n\n3.Estudiar las propuestas realizadas por el Concesionario respecto al tercer aporte equity.\n\n2. Adelantar los procesos sancionatorios pertinentes originados por el incumplimiento del Concesionario, mientras no se logren avances concretos en los esfuerzos para dar continuidad al contrato. \n\n4.Revisar en conjunto con el Concesionario las condiciones bajo las cuales podría darse un cierre financiero para el contrato, una vez establecido el manejo del tercer aporte equity.\n\n\n","Lograr el cierre financiero y el tercer aporte equity por parte del Concesionario, en la forma, oportunidad y circunstancia más conveniente para el interés general, los fines perseguidos por el estado con la Concesión y las finanzas públicas de acuerdo a la observación realizada por el Tribunal de valorar entre las partes en su conjunto, posibles alternativas en cumplimiento de los postulados de buena fe y de conservación del contrato estatal. En su defecto, llevar a cabo las acciones contractuales y legales en contra del Concesionario, por el incumplimiento de sus obligaciones. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe financiero sobre el aporte del tercer giro de equity bajo el escenario de continuidad del contrato y bajo el escenario de liquidación anticipada por no lograr un acuerdo. Informe Financiero.\n2. En caso de llegar a un acuerdo sobre las condiciones del tercer giro de equity, se realizará documento modificatorio que plasme las condiciones pactadas para esta obligacion y que además regularice las demás obligaciones exigibles del Contrato de Concesión No. 004 de 2015, en la etapa de duración de las mesas de trabajo. Documento modificatorio al Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.1  Mesas de trabajo en las cuales se evaluarán alternativas financieras, técnicas, jurídicas, prediales, ambientales y sociales que permitan viabilizar el proyecto objeto del Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.2. Documento modificatorio que surja de la posible renegociación.\n3. En caso de no llegar a un acuerdo sobre las condiciones del tercer giro de equity, iniciar continuidad a los procesos administrativos sancionatorios pertinentes, mientras no se logren los avances en los esfuerzos para viabilizar el contrato. Procesos Administrativos sancionatorios.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Financiero.\n2. Documento modificatorio al Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.1  Mesas de trabajo\n2.2. Documento modificatorio que surja de la posible renegociación.\n3. Procesos Administrativos sancionatorios.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2019-08-13","2020-03-31","CR_IP Malla Vial del Meta","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1326,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación en el Contrato No. 01 de 2010 - Ruta del Sol sector 2.\nDe acuerdo con la información presentada por la Entidad, y específicamente en el anexo del oficio con radicado ANI 2019-409-0030602 de enero 14 de 2019 suscrito por el representante legal de la firma intereventora en esta Concesión, reporta que se han generado rendimientos financieros en la subcuenta aportes ANI de la Fiducia que administra los recursos de esta concesión por la suma de $292.617,3 millones como rendimientos financieros a diciembre 31 de 2018, y en la subcuenta estudios y obras por $2.347,4 millones, seguida de una nota donde requieren establecer: \"aclarar si el reintegro de los recursos se efectúa a la DTN (Dirección del Tesoro Nacional ) o se reinvierten en el proyecto\"; rendimientos generados por la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras), los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional.\n\nPara este Órgano de Control Fiscal es claro que los rendimientos financieros que se encuentran  en los patrimonios autónomos Subcuenta Aportes ANI, son propiedad de la Nación y por lo tanto, al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas citadas en precedencia.","La CGR describe la causa así: \"Dichos rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a título de aportes estatales, a la fecha no estén siendo reintegrados al Tesoro Nacional, precisando que la cláusula transcrita desborda lo señalado por la Ley y se resalta que las estipulaciones determinadas en los contratos, aun cuando gocen de presunción de legalidad, no pueden ser contrarias a la normatividad aplicable.\"","La CGR describe el efecto así:  \"… situación que consecuentemente configura una presunta falta disciplinaria conforme a lo señalado en los numerales 1 y 18 del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplicable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1327,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Deficiencias en la planeación y reconocimiento de variantes adicionales Proyecto Ruta del Sol Sector III. \nEn el Otrosí No. 7 de fecha 30 de marzo de 2016, se evidencia en el considerando \"D\": \"Que dentro del Diagnóstico Ambiental de Alternativas94 por determinación de la ANLA, se generó para el Concesiona rio la obligación de construir 15 variantes adicionales a las contempladas en el contrato, llegando a un total de 16 variantes dentro del corredor viaL..\", por otro lado, en el literal \"C\" del numeral 3.1.4. del Apéndice Técnico Parte 'A\", del Contrato de Concesión No. 007-2010, se establece que es obligación del Concesionario la construcción de las variantes de población, pero solo se describe la Variante Bosconia, indicando: \"Se incluye en el Sector la Variante Bosconia, para la que se ha previsto intersecciones a nivel tipo glorieta con las vías que intercepta. Toda variante construida debe ser diseñada y desarrollada como una vía cerrada y protegida, con el propósito de evitar invasiones al derecho de vía en el futuro\"","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior contraviniendo lo enunciado en la Constitución Política de Colombia en el artículo 209, en la Ley 734 de 2002, artículos Nos. 1, 25 y 34 numeral 1, artículo 35 numeral 1 y artículo 53, en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4, 5 y 25 en los numerales 2, 3,4 y 5 y artículo No. 26 en los numerales 1 y 2.\"","La CGR describe el efecto así: \"... por lo anterior, se configura una presunta incidencia disciplinaria, por el reconocimiento y pago del 80% del hito 366, toda vez que debido a los riesgos que le corresponde asumir al concesionario, el costo que genere la construcción de la variante lo debía sufragar YUMA, cosa que no hizo, sumado al hecho que el Tribunal de Arbitramento se encuentra en etapa procesal y, por ende, a la fecha siguen vigentes las obligaciones a asumir por parte de las partes, además, de acuerdo con la cláusula décima cuarta del Otrosí No. 7, del contrato de concesión No. 007 de 2010.","Aclarar que mediante Acta de pago del Hito 36b se tramitó el pago por valor de kilómetro construido conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión, y no frente al valor diferencial que se genera al construir una variante respecto a un paso poblado, esta fue la razon que motivó al Concesionario a instaurar demanda arbitral en contra de la ANI, Se presentó Acuerdo Conciliatorio con el reconocimiento del valor diferencial de contrucción de siete (7) de las catorce (14) Variantes del proyecto, se excluye San Roque que aun no está definida,  al Comite de Conciliación de la ANI el cual fue aprobado en sesión del 26 de julio de 2019, posteriormente se presentó ante el Tribunal de Arbitramento y se encuentra sujeto a la aprobacion de Supersociedades la suscripción del mismo, es preciso resaltar que a la fecha no se ha reconocido el valor diferencial de ninguna variante en el Contrato.","Suscribir Acuerdo Conciliatorio con el reconocimiento del valor diferencial de contrucción de siete (7) de las catorce (14) Variantes del proyecto que cuentan con Licencia Ambiental, con el cual se elimina un Tribunal de Arbitramento en curso.\n\nAclarar que mediante Acta de pago del Hito 36b se tramitó el pago por valor de kilómetro construido conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión, y no al valor diferencial que se genera al construir una variante en un paso poblado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros, en el cual se anexa las comunicaciones remitidas por la Interventoría Nos. C.991/RS6742/17/7.1.3 y C.991/RS6959/17/7.1.3 con radicados ANI 2017-409-057020-2 y 2017-409-076569-2 del 31 de mayo y 19 de julio de 2017, los cuales incluyen el informe de supervisión de la Interventoría que aprueba el tramite de pago del 65% y del 15% adicional respectivamente, para un total del 80% del pago del hito 36b, segùn lo estipulado en el otrosí 9 al Contrato de Concesion 007 de 2010.\n2) Acuerdo Conciliatorio con el cual el Concesionario renunciò parte de sus pretensiones estipuladas en la demanda arbitral, el cual fue aprobado por Supersociedades y por el Tribunal de Arbitramento.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1)Informe Integral de Seguimiento                                                                                        \n2) Acuerdo Conciliatorio \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS                                                                                                    \n3)Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE                                                                        \n4) Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1328,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Retrasos del Plan de Obras. Proyecto Ruta del Sol Sector III.\nDurante el desarrollo del Contrato de Concesión No. 007-2010 se suscribió un total de nueve (09) otrosíes, de los cuales nos números 01, 03, 07, 08 y 09, sirvieron para otorgarle al concesionario liquidez con la finalidad de evitar la paralización de las obras, pese a lo anterior, se evidencia un avance físico del 31.90% del proyecto, es decir, un avance del 0.51% durante la vigencia 2018.\n\nSe evidencia que el concesionario ha incumplido con el objeto del contrato de concesión, en razón a los retrasos evidenciados, la no prestación el servicio de segunda calzada, la no construcción de obras anexas y la falta de mejoramiento y rehabilitación. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior evidencia que el avance físico (31.90%) no es proporcional con los aportes realizados por la ANI (63.95%) al final de la vigencia 2018, situación que pese a las retenciones, reducciones realizadas y procesos sancionatorios que ha aplicado la ANI no han sido suficientes ni efectivas para el cumplimiento del objeto contratado.\"","La CGR describe el efecto así: \"Sin embargo, a pesar de estos avances se evidencia inoperancia y no servicio de lal vía por la discontinuidad en estos, abonando que al 31 de diciembre de 2018 se presentaban avances acumulados del 0.0% en varios tramos, tanto de la segunda calzada o vía nueva como para mejoramiento.\nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorias anteriores, sin embargo, no es de desconocimiento por parte de la CGR la gestión realizada por la Entidad y por la lnterventoría del proyecto, puntualmente en atención a los 60 procesos sancionatorios interpuestos.\"","Se suscribe el Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010, con el cual se reprograman las vigencias del Contrato en virtud de la aprobacion del MHCP, generando un nuevo plan de obras, con el objetivo de reactivar las obras que se encuentran suspendidas desde el mes de junio de 2017, a razón de que el Concesionario no ha contado con la suficiente financiación.\n\nLos Procedimientos Administrativos Sancionatorios Contractuales adelantados por la Agencia en contra del Concesionario se encuentran suspendidos en virtud de las medidas cautelares definidas por el Tribunal de Arbitramento Internacional, por ende, a la fecha solo se encuentran vigentesso los procesos sancionatorios referentes a los Estudios y Diseños de Puente Plato y la cauducidad, por ende, como estos procesos son conminatorios al cumplimiento no han podido generar el efecto esperado, por lo que con la suscripción del otrosí 10 se espera reactivar las obras y generar el cierre de los procesos sancionatorios.","Reactivar la ejecución de las actividades de construcción de acuerdo a la modificación del plan de obras estipulada en el Otrosí 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010.\n\nAgilizar el proceso de pago de los aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autonomo conforme el avance del plan de obras. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) y 2) Informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con el avance de obra del proyecto. Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 con reprogramación de vigencias y nuevo plan de obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 \n2) Informe Integral de Seguimiento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS                                                                                                                                                                              \n3) Manual de Interventoría  y Supervisión                                                                                                                             \n4) Instalación de Veedurias en Magdalena y Cesar\nINFORME DE CIERRE                                                                                                     \n5) Informe de Cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1329,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios y Diseños para la construcción del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano.\nEl 21 de julio de 2015 se suscribió el Otrosí No. Sal contrato de concesión No. 007 de 2010, en este se incorporó la elaboración de los estudios y diseños Fase III del segundo puente en Plato - Zambrano por un valor de $5.788,24 millones de 2014.\n\nEstos estudios y diseños se concentran en los entregables mencionados en el\notrosí No. 05 cláusula cuarta106, además, en las cláusulas quinta y sexta semencionan las características para la estructuración jurídica y financiera respectivamente, lo anterior para un total de 15 entregables, que estaban previstos para ser entregados en los siguientes tiempos:\n\nEstaba previsto que dichos entregables fueran entregados el 22 de agosto de 2017, pero aSO de abril de 2019, no han sido subsanadas las objeciones dadas por la interventoría, generando el presunto incumplimiento del Otrosí No. 5 de 2015 por parte del concesionario, además es importante resaltar, que al 26 de abril de 2017 ya se había reconocido por parte de la ANI la suma de $5.209,46 millones de 2014.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que el inicio de la contrucción del segundo puente de Plato - Zambrano se previó para principios de la vigencia 2018, hecho que a la fecha no se ha dado, por lo cual se ha retrasado la operación y conectividad de este corredor vial.\" ","La CGR describe el efecto así:  \"Generando un posible riesgo económico para la ANI, dado que las condiciones contempladas para el inicio de la construcción del puente serán diferentes a las previstas.\nLo anterior contraviene lo mencionado en el Otrosí No. 5 párágrafo cuarto de la cláusula segunda y cláusula cuarta: \"Alcance de los Estudios y Diseños Fase III…\", lo indicado en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4 en el numeral 1 y artículo 5 en el numeral 2; y en la Ley 734 de 2002 en los artículos 25, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No se incluyó la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión 007 de 2010. \n\nSe dió inicio por parte de la ANI un proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, sin embargo, posteriomente el Concesionario entregó la totalidad de los volumenes pero la Interventoría objeto algunos volumenes, por ende, no se cuenta con el recibo a satisfaccion por parte de la interventoría, dentro de las mesas de trabajo adelantadas entre el Concesionario, la Interventoría y la ANI se definió escalar esta controversia ante el Amigable Componedor para que este dirima la controversia presentada.","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión. \n\nUna vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar una aclaración indicando que mediante el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, suscrito el día 25 de julio de 2015, unicamente se adicionaron al Contrato de Concesión la elaboración de los Estudios y Diseños Fase lll del Segundo Puente Sobre el Rio Magdalena.\n2) Inicio de proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010. 3) Una vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento                                                                                         \n2) Procedimiento Administrativo Sancionatorio                                                               \n3) Decisión de Amigable Componedor frente a la controversia referente a los Estudios y Diseños del puente\nINFORME DE CIERRE                                         \n4) Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1330,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estructuración y necesidad del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano\nEn la estructuración del proyecto vial no se contempló el estudio, diseño, construcción y operación del segundo puente del Plato - Zambrano, situación que dificulta la circulación y/o servicio del corredor. \nDe acuerdo con  el plan de obras, la construcción de los 9 tramos del Sector III está prevista ser terminada para finales de la vigencia 2019, pero a corte del 31 de diciembre de 2018 presenta un avance físico del 31,90%. \nSe proyecta que la construcción del segundo puente tenga una duración entre los 24 y 30 meses.\n\nDe acuerdo con lo anterior, se evidencia una diferencia en las velocidades de diseño de la vía y el puente existente (puente Antonio Escobar).","La CGR describe la causa así: \"… se evidencia que la ANI no contempló en la estructuración del proyecto vial Ruta del Sol Sector III las características técnicas y operativas de este puente que fue inaugurado el 30 de diciembre de 1997\"","La CGR describe el efecto así:  \"... lo que genera que se presenten posibles riesgos en las condiciones de seguridad de la vía, además no se cumplen los apartes del Apéndice Técnico anteriormente mencionado, en razón a que la velocidad de diseño del puente existente (Puente Antonio Escobar) correspondiente a 60 km/h.\nLas anteriores situaciones generan  que el corredor vial no cumpla con el propósito de \"Mejorar la comunicación entre el interior del país y Caribe Central\" y con el objetivo del proyecto establecido por el documento CONPES 3571 de 2009. Lo mencionado contraviene lo mencionado en la Contitución Política de Colombia en los artículos 209, Ley 80 de 1993 en los artículos 3, 4 y 5; y en la Ley 734 de 2002en los artículos 2, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","(Estudio para definir lineamientos que deben seguir los estructuradores para identificar las necesidades, valorarlas y definirlas en el pliego y sus anexos) \nAclarar al Ente de Control que la construcción del Segundo Puente en Plato Magdalena no se encuentra prevista en la actualidad, ni dentro del alcance inicial del Proyecto Ruta del Sol Sector 3.","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance inicial del contrato, sin generar impacto en el plan de obras inicial.","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Elaborar informe técnico donde se describa el alcance de la estructuración del proyecto Ruta del sol Sector 3 y las condiciones actuales del mismo.\nACCIONES CORRECTIVAS:  \n2. Solicitud al originador/estructurador de la relación de puentes pertenecientes al alcance del proyecto en la estructuración. \n3.Debida diligencia de la inclusión del 100% de los puentes requeridos para el proyecto.\n4. Procedimientos:\nAnexo de Factibilidad\n5. Estudios y diseños posteriores al laudo del tribunal arbitral\n6. Informe de Interventoría donde se evidencie que es técnicamente viable el cambio de las velocidades en el corredor vial.\n INFORME DE CIERRE:\n7. Informe de Cierre","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Informe en conjunto Vicepresidencia de Estructuración y Vicepresidencia Ejecutiva\nACCIONES CORRECTIVAS:                        \n2. Solicitud al originador/estructurador de la relación de puentes pertenecientes al alcance del proyecto en la estructuración. \n3.Debida diligencia de la inclusión del 100% de los puentes requeridos para el proyecto.\n4.Procedimientos:\n - Procedimiento EPIT-P-006 Estructuración Integral de una APP\n - Procedimiento EPIT-P-007 Esquema de apoyo en APP\n5. Estudios y diseños posteriores al laudo del tribunal arbitral\n6. Informe de Interventoría donde se evidencie que es técnicamente viable el cambio de las velocidades en el corredor vial.\nINFORME DE CIERRE:\n7. Informe de Cierre",7,"2019-08-13","2020-08-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1331,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación y necesidad  del paso a desnivel de la línea férrea de transporte de carbón de Prodeco.\nSe evidencia una diferencia de cálculos por valor de $972.000 de 2015 y en atención al oficio de radicado ANI 2019-300-0181541 se menciona que \"el Concesionario mediante correo electrónico del 2 de febrero de 2016, remite el presupuesto y cantidades de obra necesario para la ejecución del denominado puente \"Prodeco\" (adjunto)\", sin embargo, ni en la respuesta ni en los anexos se evidenciaron dichos soportes.","La CGR describe la causa así: \"… la adición de que trata el Otrosí No. 7 de¡ 30 de marzo de 2016 se realizó sin las cantidades de obra y presupuesto definitivos.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo evidenciado contraviene lo enunciado en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, en los numerales 6, 7 y 14 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en el artículo 8 del Decreto 2170 de 2002 y el numeral 4, del artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, por lo que se sustenta una presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se modificó el diseño y la construcción del paso ferreo a nivel Prodeco estructurado inicialmente en el proyecto, el cual no cumplia con la funcionalidad requerida, ya que, el paso existente siempre fue a desnivel,por consiguiente, se requeria que el nuevo paso se mantuviera a desnivel. Adicionalmente es pertinente aclarar que sí se contó con el presupuesto y soportes necesarios para la justicación del mencionado otrosí y no conllevo a una adición al Contrato sino a un rebalanceo de cantidades en virtud de la modificación que beneficiaba directamente al proyecto.","Aclarar al Ente de control que este paso a nivel fue estructurado de manera insuficiente para la funcionalidad del proyecto, lo que conllevo a la suscripción de un documento modificatorio para pasar de paso a nivel a un paso a desnivel generando un rebalanceo de cantidades buscando el beneficio al proyecto.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe de la Vicepresidencia de Estructuración sobre las razones de estructuración del paso Prodeco a nivel y no a desnivel tal como se encontraba el paso existente.\n\n2), 3) y 4) Informes de seguimiento y supervisión de la interventoría en referencia a la modificación, así como soporte del concesionario frente a la necesidad de la modificación realizada mediante el Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Estructuración\n2) Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010                                                                                               \n3) Informe Integral de Seguimiento                                                                                    \n4) Informe de Interventoría y Concesionario\nINFORME DE CIERRE                                    \n5) Informe de Cierre",5,"2019-08-13","2020-03-31","CR_Ruta del Sol - Sector 3","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1332,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Otrosí 4 de junio de 2016, Cláusula 5. Valoración del efecto financiero en la Concesión Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso. Contrato No. 007 de 2015.\nConsiderando que en febrero de 2018 se suscribió acta de inicio para la etapa de construcción y que ya fueron entregados los estudios y diseños, trazados geométricos de todas las unidades funcionales, estudios de detalla de la primera unidad funcional y el plan de obras, se evidencia que a la fecha, las partes en este contrato no han valorado los efectos financieros que se podrían llegar a generar por la modificación de los plazos contractuales y/o desplazamiento en el tiempo de la inversión, consecuencia de las dos prórrogas realizadas por el término de 180 días, contenidas el los Otrosíes 4 y 5; igualmente se verifica que no se han propuesto los mecanismos de compensación respectivos, teniendo en cuenta que se tiene previsto que en el evento en que se presente una afectación de la ecuación contractual, el concesionario deberá valorar y compensar el desplazamiento en el tiempo de la inversión que será postergada respecto a la fecha prevista originalmente.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior demuestra la duración de la fase de pre-construcción pasó de 360 a 540 días, sin reducir el plazo de duración de la fase de construcción, lo que conlleva a una afectación financiera.\"","La CGR describe el efecto así: \"De esta manera, se evidencia que los atrasos verificados conllevan a una afectación del modelo financiero del contrato, considerando que la ampliación de los plazos antes referidos, tiene un efecto que debe ser compensado por el concesionario, en una cuantía que también tendrá que determinarse\"","1. Desarrollar mesas de trabajo entre la  Interventoría, el concesionario y la ANI para determinar la metodología a utilizar para medir el efecto financiero descrito en el Otrosí 4 y 5.\n\nEs de vital importancia, tener encuenta que el punto de partida para la medicion del efecto financiero es la terminación de las obras (finalización etapa de construcción), las cuales estan programadas finalizar en el mes de enero de 2021.\n\n2. incorporar la metodologia concertada al contrato de concesion\n\nTodo lo anterior enmarcado en el supuesto de encontrar un efecto financiero, en caso contrario se realizaran los ajustes contractuales pertinentes","1. Determinar la metodología para cuantificar  el efecto financiero Otrosí 4 y 5 , en caso que exista.","1. Llevar a cabo las mesas de trabajo para definir la metodología para la cuantificación (Soporte de documentación actas de las mesas de trabajo entre otros).\n2. Obtener la metodología para la evaluación, en caso de existir efecto financiero por la ampliación de la etapa de preconstrucción.\n3. Concepto del interventor sobre la no objeción de la metodología o concepto de no existencia del efecto financiero). \n4. Documento Contractual Modificatorio resultante del ejercio.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente.\n6. Informe de cierre en donde se detalle el resultado de la valoración del efecto financiero generado o no por las mofifaciones de los plazos de los Otrosí 4 y 5.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Mesas de trabajo.\n2. Metodología (en caso de existir)\n3. Conceptos de Interventoría.\n4. Documento Contractual modificatorio\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2019-08-13","2019-12-31","CR_Palmar de Hierro","Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez ","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO REVISADO CGR","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]

{"sheet":"Análisis","index":2,"n_rows":43,"n_cols":9,"rows_kept":43,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
[]
["Tabla para indicadores principales"]
["Efectividad ","(Todas)"]
["Consolidación","(Todas)"]
[]
[null,"Etiquetas de columna"]
[null,"CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general"]
["Cuenta de N h",338,103,441]
[]
[null,{"$f":"IF(ISERROR(GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"CUMPLIDA\")),0,GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"CUMPLIDA\"))","v":338},{"$f":"IF(ISERROR(GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"EN TERMINO\")),0,GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"EN TERMINO\"))","v":103},{"$f":"GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6)","v":441}]
[null,{"$f":"IF(ISERROR(B10/D10),0,B10/D10)","v":0.76643990929705219},{"$f":"IF(ISERROR(C10/D10),0,C10/D10)","v":0.23356009070294784}]
[]
[]
["Tabla para la gráfica de estado"]
["Efectividad ","(Todas)"]
["Consolidación","(Todas)"]
[]
["Cuenta de N h",null,null,null,null,"Cuenta de N h","Etiquetas de columna"]
[null,"CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general",null,"Etiquetas de fila","CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general"]
["2016",null,null,null,null,"Compartidos",14,22,36]
["Trim.3",1,null,1,null,"Presidencia",1,null,1]
["Trim.4",2,null,2,null,"VGC2",146,24,170]
["2017",null,null,null,null,"VPRE2",14,12,26]
["Trim.1",40,null,40,null,"VEj2",139,32,171]
["Trim.2",76,null,76,null,"VJur2",22,5,27]
["Trim.3",19,null,19,null,"VAF2",2,4,6]
["Trim.4",63,null,63,null,"VEST",null,4,4]
["2018",null,null,null,null,"Total general",338,103,441]
["Trim.1",23,null,23]
["Trim.2",31,null,31]
["Trim.3",18,null,18]
["Trim.4",34,null,34]
["2019"]
["Trim.1",5,null,5]
["Trim.2",14,null,14]
["Trim.3",4,null,4]
["Trim.4",8,43,51]
["2020"]
["Trim.1",null,30,30]
["Trim.2",null,15,15]
["Trim.3",null,14,14]
["Trim.4",null,1,1]
["Total general",338,103,441]

{"sheet":"Consulta","index":3,"n_rows":32,"n_cols":21,"rows_kept":32,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[2,6,3,7],[30,15,30,22],[1,2,2,2],[2,11,2,12],[25,12,25,13],[5,15,11,17],[5,9,19,13],[22,9,22,10],[22,12,22,13],[5,19,11,21],[28,9,28,10],[14,15,15,17],[14,19,15,21],[25,9,25,10],[26,16,26,19],[18,15,25,21]]}
[]
[null,null,"Digite el número del hallazgo"]
[null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\"\",VLOOKUP(D3,PMI!$A$10:$BB$852,2,FALSE))","v":""},"Proyecto",{"$f":"IF(D3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,14,FALSE))","v":" "},null,null,"Incidencia Priorizada",null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,41,FALSE))","v":" "},null,null,null,"Acta No."]
[]
[null,null,"Descripción del Hallazgo",null,null,null,null,null,null,"Unidades de medida",null,null,null,null,null,"Responsable(s) final(es)",null,null,null,"Responsable(s) funcional(es)"]
[null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,3,FALSE))","v":" "},null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,9,FALSE))","v":" "},null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,15,FALSE))","v":" "},null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,16,FALSE))","v":" "}]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Key concept",null,null,null,"Subcategoría"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,47,FALSE))","v":" "},null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,48,FALSE))","v":" "}]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[null,null,"Causa",null,null,null,null,null,null,"Fecha de terminación",null,null,"Días restantes"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,12,FALSE))","v":" "},null,null,{"$f":"IF(OR(IF(J23=\" \",\" \",J23-TODAY())<0,N29=100%),\"CUMPLIDO\",IF(J23=\" \",\" \",J23-TODAY()))","v":" "}]
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Auditoría",null,null,"Estado"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,36,FALSE))","v":" "},null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,39,FALSE))","v":" "}]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Diligencia:",null,null,null,null,{"$f":"IF(Q27=\"LUIS\",\" (LMSC)\",IF(Q27=\"JUAN\",\" (JDTB)\",IF(Q27=\"SERGIO\",\" (SPC)\",IF(Q27=\"ANDREA\",\" (AARS)\",\"\"))))","v":""}]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Efectividad",null,null,"Avance","Cumpli/"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,46,FALSE))","v":" "},null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,20,FALSE))","v":" "},{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,21,FALSE))","v":" "},null,"WINSCP"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"1-N29","v":{"$error":"#VALUE!"}}]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Desarrollado por: Juan Diego Toro Bautista para la ANI"]
[null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,PMI!$A$10:$BB$852,4,FALSE))","v":" "}]

{"sheet":"Dashboard","index":4,"n_rows":30,"n_cols":18,"rows_kept":30,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[4,17,4,19]]}
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"Análisis!D10","v":441}]
[]
[null,null,null,null,null,null,",",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Desarrollado por:"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null," Juan Diego Toro Bautista para la ANI"]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[null,"Porcentaje de participación",{"$f":"IF(ISERROR(GETPIVOTDATA(\"N h\",$B$19)/Análisis!D10),0,GETPIVOTDATA(\"N h\",$B$19)/Análisis!D10)","v":0.50793650793650791}]
[]
[null,"TOP 10 PROYECTOS O PROCESOS CON MAS HALLAZGOS"]
[null,"Proyecto y/o proceso","Cant. Hallazgos"]
[null,"Transversal de las Américas",38]
[null,"Aeropuerto El Dorado",32]
[null,"Bosa Granada Girardot",25]
[null,"Ruta del Sol II",24]
[null,"Férrea del Atlántico",20]
[null,"Gestión Jurídica",19]
[null,"Ruta del Sol III",18]
[null,"Armenia - Pereira - Manizales",17]
[null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",16]
[null,"Bogotá - Villavicencio",15]
[null,"TOTAL",224]

{"sheet":"TD Por modo","index":5,"n_rows":25,"n_cols":23,"rows_kept":25,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Efectividad ","(Varios elementos)"]
["Consolidación","(Varios elementos)"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Modo","Cuenta de N h"]
["Cuenta de N h","Etiquetas de columna",null,null,null,null,null,null,"Carretero",283,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Modo","CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general"]
["Etiquetas de fila","CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general",null,null,null,null,"Portuario",52,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Aeroportuario",31,1,32]
["Aeroportuario",31,1,32,null,"Carretero",283,null,"Aeroportuario",32,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Carretero",210,73,283]
["Carretero",210,73,283,null,"Portuario",52,null,"Férreo",23,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Carretero - Férreo",2,null,2]
["Carretero - Férreo",2,null,2,null,"Aeroportuario",32,null,"Gestión Jurídica",18,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Carretero - Portuario",1,null,1]
["Carretero - Portuario",1,null,1,null,"Férreo",23,null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",15,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Férreo",22,1,23]
["Férreo",22,1,23,null,"Gestión Jurídica",18,null,"Gestión Administrativa y Financiera",11,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Gestión Administrativa y Financiera",2,9,11]
["Gestión Administrativa y Financiera",2,9,11,null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",15,null,"Carretero - Férreo",2,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Gestión del Talento Humano",1,null,1]
["Gestión del Talento Humano",1,null,1,null,"Gestión Administrativa y Financiera",11,null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",2,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Gestión Jurídica",15,3,18]
["Gestión Jurídica",15,3,18,null,"Carretero - Férreo",2,null,"Carretero - Portuario",1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Portuario",41,11,52]
["Portuario",41,11,52,null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",2,null,"Gestión del Talento Humano",1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",11,4,15]
["Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",11,4,15,null,"Carretero - Portuario",1,null,"Gestión de la Contratación Pública",1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Gestión de la Contratación Pública",1,null,1]
["Gestión de la Contratación Pública",1,null,1,null,"Gestión del Talento Humano",1,null,"Total general",{"$f":"SUM(J4:J15)","v":441},null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",1,1,2]
["Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",1,1,2,null,"Gestión de la Contratación Pública",1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Total general",{"$f":"SUM(U5:U16)","v":338},{"$f":"SUM(V5:V16)","v":103},{"$f":"SUM(W5:W16)","v":441}]
["Total general",338,103,441,null,null,null,null,"Etiquetas de fila","Cuenta de N h"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Carretero",{"$f":"VLOOKUP(I19,$I$4:$J$14,2,FALSE)","v":283},{"$f":"+J19/$J$16","v":0.64172335600907027},0.66]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Portuario",52,0.11791383219954649,0.12]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Aeroportuario",32,7.2562358276643993E-2,0.08]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Férreo",23,5.2154195011337869E-2,0.05]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Carretero - Férreo",2,4.5351473922902496E-3,0.01]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Carretero - Portuario",1,2.2675736961451248E-3,0.01]
[null,null,null,null,null,null,null,null,"Otros (procesos)",48,0.10884353741496598,7.0000000000000007E-2]

{"sheet":"Hallazgos Dr. Medellín","index":6,"n_rows":12,"n_cols":6,"rows_kept":12,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Para revisión Dr. Medellín","(Varios elementos)"]
["Efectividad ","(Varios elementos)"]
["Consolidación","(Varios elementos)"]
[]
["Cuenta de N h","Etiquetas de columna"]
["Etiquetas de fila","ADMINISTRATIVA","DISCIPLINARIA","FISCAL","PENAL","Total general"]
["Vicepresidencia de Gestión Contractual",18,14,9,4,45]
["Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva",null,1,null,null,1]
["Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno",1,1,null,null,2]
["Vicepresidencia Ejecutiva",19,20,24,5,68]
["Vicepresidencia Jurídica",1,5,null,null,6]
["Total general",39,41,33,9,122]

{"sheet":"Revisión Dr. Medellín","index":7,"n_rows":9,"n_cols":6,"rows_kept":9,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Efectividad ","(Varios elementos)"]
["Consolidación","(Varios elementos)"]
[]
["Cuenta de N h","Etiquetas de columna"]
["Etiquetas de fila","N/A","NO","SI","(en blanco)","Total general"]
["De ajuste al plan",null,21,52,null,73]
["De gran impacto",1,4,10,2,17]
["No hay impacto",31,null,2,null,33]
["Total general",32,25,64,2,123]

{"sheet":"No borrar 1","index":8,"n_rows":3,"n_cols":1,"rows_kept":3,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["No hay impacto"]
["De gran impacto"]
["De ajuste al plan"]

{"sheet":"No borrar 2","index":9,"n_rows":3,"n_cols":1,"rows_kept":3,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["SI"]
["NO"]
["N/A"]

{"sheet":"No borrar 3","index":10,"n_rows":87,"n_cols":4,"rows_kept":87,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Casos_sometidos_ a_Tribunal_arbitramento","Casos sometidos a Tribunal arbitramento",null,"Casos_sometidos_ a_Tribunal_arbitramento"]
["Casos_sometidos_ a_Tribunal_arbitramento","Costos y gastos del proceso",null,"Desplazamiento_de_cronograma"]
["Desplazamiento_de_cronograma","Desplazamiento de cronograma",null,"Falta_de_seguimiento_y_control"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Cobro intereses  mora",null,"No_competencia_de_la_ANI"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Conservación de la vía",null,"Pago_de_intereses_de_mora"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en el Sistema de gestión y seguridad en el trabajo",null,"Panel_de_expertos"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en la gestión interna judicial",null,"Problemas_de_gestión_predial"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en la supervisión contractual",null,"Problemas_de_planeación"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en pasos a nivel",null,"Problemas_en_actuaciones_contractuales"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II",null,"Problemas_en_la_gestión_administrativa_y  financiera_de_la_ANI"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias manejo documental",null,"Problemas_en_la_gestión_del_talento_humano_de_la_ANI"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias Plan de Mejoramiento Institucional",null,"Problemas_en_mediciones_contractuales"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Demora en verificación documental",null,"Rendimientos_financieros"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Depuración registros contables"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Dotación Policía de Carreteras"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Entrega información concesionario"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Fallas en la gestión ambiental"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta de coordinación entre actores"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta integración sistemas de información"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta inventario aeropuerto"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta inventarios concesiones portuarias"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Funcionamiento áreas de servicio"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Gestión de redes"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Inconsistencia cobro de peajes"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Liquidación contractual"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Obligaciones interventoría "]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Plan de manejo ambiental"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Riesgo de colapso"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Señalización"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Sobrecostos en interventoría"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Suministro de equipos"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Sustitución de rieles"]
["No_competencia_de_la_ANI","Invasión derecho de via"]
["No_competencia_de_la_ANI","Presencia de invasores"]
["No_competencia_de_la_ANI","Competencia otras entidades"]
["No_competencia_de_la_ANI","Zona de servidumbre"]
["Pago_de_intereses_de_mora","Obligaciones a cargo de la ANI"]
["Pago_de_intereses_de_mora","Pago de intereses por laudo"]
["Panel_de_expertos","Panel de expertos"]
["Problemas_de_gestión_predial","Retraso obras por predios"]
["Problemas_de_gestión_predial","Demora en gestión predial"]
["Problemas_de_gestión_predial","Predios no requeridos"]
["Problemas_de_gestión_predial","Predios adquiridos no utilizados"]
["Problemas_de_gestión_predial","Metodología avalúo"]
["Problemas_de_gestión_predial","Mayores recursos para riesgo predial"]
["Problemas_de_gestión_predial","Diferencia avalúo"]
["Problemas_de_gestión_predial","Demora en expropiación"]
["Problemas_de_gestión_predial","Mayores recursos para riesgo predial"]
["Problemas_de_gestión_predial","Custodia de áreas remanentes"]
["Problemas_de_planeación","Planeación contractual"]
["Problemas_de_planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
["Problemas_de_planeación","Fondeo de interventoría"]
["Problemas_de_planeación","Planeación contractual"]
["Problemas_de_planeación","Proyección deficiente adquisición de predios"]
["Problemas_de_planeación","Plan maestro aeroportuario"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incumplimiento obligaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","TIR superior al modelo contractual"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Indebidas justificaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Modificaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Adiciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Cobros adicionales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Desequilibrio contractual"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Claridad en obligaciones contractuales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Ausencia soportes documentales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incumplimiento normatividad"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Cálculo contraprestación"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Renovación y ampliación garantías"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incumplimiento especificaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Reversiones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Fallas gestión garantías"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Modificaciones en la estructuración del proyecto inicial"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Adiciones que superan el 50% del valor del contrato"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Cambio de especificaciones"]
["Problemas_en_la_gestión_administrativa_y_financiera_de_la_ANI","Información incompleta para registro contable oportuno"]
["Problemas_en_la_gestión_administrativa_y_financiera_de_la_ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI"]
["Problemas_en_la_gestión_administrativa_y_financiera_de_la_ANI","No asignación de recursos por MHCP"]
["Problemas_en_la_gestión_del_talento_humano_de_la_ANI","Problemas en la gestión del talento humano de la ANI"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Índice de estado"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Incumplimiento mediciones"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Mediciones de playa"]
["Rendimientos_financieros","Rendimientos financieros"]

{"sheet":"Temporal","index":11,"n_rows":1,"n_cols":2,"rows_kept":1,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Hallazgo","Seguimiento"]

{"sheet":"Resumen 30 Noviembre 2019","index":12,"n_rows":137,"n_cols":9,"rows_kept":137,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[107,2,108,2],[107,3,108,3],[107,4,108,4],[107,5,108,5],[118,0,118,1],[118,2,118,3],[118,4,118,5],[103,2,103,3],[103,4,103,5],[45,0,45,1],[46,0,46,1],[47,2,47,3],[48,2,48,3],[57,4,57,5],[82,0,82,1],[82,2,82,3],[82,4,82,5],[83,0,83,1],[101,2,101,5],[0,4,0,5],[6,0,7,0],[6,1,7,1],[66,8,72,8],[21,0,21,1],[21,2,21,3],[21,4,21,5],[38,0,38,1],[38,2,38,3],[39,0,39,1],[39,2,39,3],[11,0,12,0],[11,1,12,1],[12,2,13,3],[0,0,0,1],[0,2,0,3]]}
["Inventario",null,"Resumen 30 nov 2019",null,"Vencimientos 2019"]
["Auditorías Regulares 2015/2016",null,"Total Hallazgos",441]
["Nuevos 2015/2016 (47/47)",94,"Cumplidos (76,64%)",338,"Enero",0,null,0.76643990929705219]
["Efectivos2015/2016 (81/75)",156,"En término (23,36%)",103,"Febrero (cumpl 10 - prórr 4)",10,null,0.23356009070294784]
["Auditorías Especiales 2016/2017",null,null,null,"Marzo (cumpl 5 - prórr 8)",5]
["Anillo Vial+Puertos+Aerop ED",45,"Administrativos",149,"Abril (cumpl 7 - prórr 13)",7]
["Denuncia (+1) + APM (12) + Cumpl(34) + Auditoría Financiera 2017 (29)",76,"Disciplinarios",192,"Mayo (cumpl 6 - prórr 2)",6]
[null,null,"Fiscales",85,"Junio (cumpl 3 - prórr 16)",3]
["Auditorías Especiales 2018",null,"Penales",15,"Julio (cumpl 1 - prórr 5)",1]
["Predial (30) + Puertos (11) + RS2 (1)",42,null,441,"Agosto (prórr 1)",0]
["Auditorías 2019",null,"Nivel de avance 30/nov/19",null,"Septiembre (cump 3 - prórr 4)",3]
["Denuncia (+1) + Bta-Villavicencio (8) +  Auditoría Financiera 2018 (30)",39,0,65,"Octubre (cumpl 4 - prórr 1)",4]
[null,null,null,null,"Noviembre (cumpl 4 - prórr 16)",4]
[null,null,null,null,"Diciembre",43]
["Inventario Inicial ",353,null,null,null,86]
["Nuevos(2015/16+AE2016/17+AE2018+2019)",296,"< 50%",83,"2020",60]
["Efectivos (2015+2016+EF 2017+2018)",183,">=50 y < 80%",16,null,146]
["Reemplazados EF2018",16,">= 80%",4,"Cumplidos 2019",43]
["Plan consolidación *",9,null,103,"Prórrogas 2019",70]
["Inv. Ini + Nuevos - Efectivos",441]
[]
["Proyectos con más Hallazgos",null,"Proyectos con más hallazgos en término",null,"Proyectos con más hallazgos cumplidos"]
[]
["1. Transversal de las Américas",38,"1. Ruta del Sol II",12,"1. Transversal de las Américas",31]
["2. Aeropuerto El Dorado",32,"2. Transversal de las Américas",7,"2. Aeropuerto El Dorado",31]
["3. Bosa Granada Girardot",25,"3. Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó",7,"3. Bosa Granada Girardot",23]
["4. Ruta del Sol II",24,"4. Ruta del Sol III",6,"4. Férrea del Atlántico",20]
["5. Férrea del Atlántico",20,"5. Chirajara - Fundadores",6,"5. Armenia - Pereira - Manizales",16]
["6. Ruta del Sol III",18,"6. Pacífico III",5,"6. Ruta del Sol II",12]
["7. Armenia - Pereira - Manizales",17,"7. Transversal del Sisga",3,"7. Ruta del Sol III",12]
["8. Bogotá - Villavicencio",15,"8. Bogotá - Villavicencio",4,"8. Bogotá - Villavicencio",11]
["9. Cartagena Barranquilla",11,"9. Aeropuerto El Dorado",1,"9. Cartagena Barranquilla",9]
["10. Briceño Tunja Sogamoso",9,"10. Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca",2,"10. Zona Metropolitana de Bucaramanga",9]
[null,209,null,53,null,174]
[]
["De 441 Hallazgos equivale al",0.47392290249433106,"De 103 Hallazgos equivale al",0.5145631067961165,"De 338 Hallazgos equivale al",0.51479289940828399]
["Totales",null,"En término",null,"Cumplidos"]
[]
["Proyectos con más hallazgos PENALES",null,"Proyectos con más hallazgos DISCIPLIN.",null,"Total de hallazgos por MODOS"]
["(Incidencia Priorizada)",null,"(Incidencia Priorizada)"]
["1. Briceño Tunja Sogamoso",3,"1. Transversal de las Américas",22,"Carretero",283,null,null,0.64172335600907027]
["2. Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro",2,"2. Aeropuerto El Dorado",10,"Portuario",52,null,null,0.11791383219954649]
["3. Ruta Caribe",2,"3. Bosa Granada Girardot",9,"Aeroportuario",32,null,null,7.2562358276643993E-2]
["4. Ruta del Sol II",2,"4. Ruta del Sol III",9,"Férreo",23,null,null,5.2154195011337869E-2]
[null,null,"5. Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad",9,"Carretero - Férreo",3,null,null,6.8027210884353739E-3]
["Proyectos con más hallazgos FISCALES",null,"6. Férrea del Atlántico",8,"Otros (procesos)",48,"",null,0.10884353741496598]
["(Incidencia Priorizada)",null,null,null,"Total de hallazgos por VICEPRESIDENCIAS"]
["1. Ruta del Sol II",9,"Proyectos con más hallazgos ADMINIST.",null,"Por Totales"]
["2. Aeropuerto El Dorado",8,"(Incidencia Priorizada)",null,"1. Ejecutiva",171,"Vicepresidencia Ejecutiva",null,0.38775510204081631]
["3. Armenia - Pereira - Manizales",7,"1. Aeropuerto El Dorado",14,"2. Contractual",170,"Vicepresidencia de Gestión Contractual",null,0.3854875283446712]
["4. Bosa Granada Girardot",6,"2. Transversal de las Américas",13,"3. Jurídica",27,"Vicepresidencia Jurídica",null,6.1224489795918366E-2]
["5. Ruta del Sol I",4,"3. Bosa Granada Girardot",10,"4. Compartidos",36,"Compartidos",null,5.8956916099773243E-2]
["6. Sociedad Portuaria Río Córdoba",4,"4. Bogotá - Villavicencio",9,"5. Planeación",26,"Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno",null,8.1632653061224483E-2]
["7. Cartagena Barranquilla",3,"5. Férrea del Atlántico",9,"6. Adm y Financiera",6,"Vicepresidencia Administrativa y Financiera",null,1.3605442176870748E-2]
["8. Férrea del Atlántico",3,"6. Pacífico III",7,"7. Estructuración",4,"Vicepresidencia de Estructuración",null,9.0702947845804991E-3]
["9. Ruta del Sol III",3,"7. Ruta del Sol II",6,"8. Presidencia",1,"Presidencia",null,2.2675736961451248E-3]
[]
["Total de hallazgos por VICEPRESIDENCIAS",null,"Total de hallazgos por VICEPRESIDENCIAS",null,"Hallazgos por KEY CONCEPT"]
[]
["Por incidencia PENAL",null,"Por incidencia DISCIPLINARIA",null,"Problemas en actuaciones contractuales",144,null,null,0.32653061224489793]
["(Incidencia Priorizada)",null,"(Incidencia Priorizada)",null,"Falta de seguimiento y control",113,null,null,0.25623582766439912]
["1. Ejecutiva",9,"1. Contractual",91,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento",31,"Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual",7.029478458049887E-2]
["2. Contractual",5,"2. Ejecutiva",56,"Problemas de Planeación",31,"Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia Ejecutiva",7.029478458049887E-2]
["3. Estructuración",1,"3. Compartidos",17,"Problemas de gestión predial",56,"Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos",0.12698412698412698]
[null,15,"4. Jurídica",12,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI",18,null,"Vicepresidencia Jurídica",4.0816326530612242E-2]
[null,null,"5. Planeación",11,"Desplazamiento de cronograma",22,null,"Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno",4.9886621315192746E-2]
["Por incidencia FISCAL",null,"6. Estructuración",3,"Rendimientos financieros",9,null,"Vicepresidencia de Estructuración",5.8956916099773243E-2]
["(Incidencia Priorizada)",null,"7. Administrativa",2,"Problemas en mediciones contractuales",5,null,"Vicepresidencia Administrativa y Financiera"]
["1. Ejecutiva",45,null,192,"Panel de expertos",6,"Vicepresidencia Ejecutiva"]
["2. Contractual",33,"Por incidencia ADMINISTRATIVA",null,"Pago de intereses de mora",4,"Vicepresidencia de Gestión Contractual"]
["3. Jurídica",3,"(Incidencia Priorizada)",null,"Problemas en la gestión del talento humano de la ANI",1,"Vicepresidencia Jurídica"]
["4. Compartidos",2,"1. Contractual",41,"Deficiencias en actuaciones contractuales",1,"Compartidos","Vicepresidencia de Gestión Contractual"]
["5. Planeación",1,"2. Ejecutiva",61,null,441,"Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva"]
["6. Administrativa",1,"3. Jurídica",12,null,null,"Vicepresidencia Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Jurídica"]
[null,85,"4. Planeación",14,null,null,null,"Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"]
[null,null,"5. Compartidos",17,null,null,null,"Compartidos"]
[null,null,"6. Adm y Financiera",3,null,null,null,"Vicepresidencia Administrativa y Financiera"]
[null,null,"7. Presidencia",1,null,null,null,"Presidencia"]
[null,null,null,149]
[]
[]
[]
["Comportamiento de los cumplidos",null,null,null,"Inventario del cumplimiento"]
["Historico"]
[null,null,null,null,"Diciembre de 2018 (ii)",329]
["2018-12-01",329,null,null,"cumplidos enero / 2019","-"]
["2019-01-01",329,null,null,"cumplidos febrero / 2019",10]
["2019-02-01",340,null,null,"cumplidos marzo / 2019",5]
["2019-03-01",345,null,null,"cumplidos abril / 2019",7]
["2019-04-01",353,null,null,"cumplidos mayo / 2019",6]
["2019-05-01",358,null,null,"cumplidos junio / 2019",3]
["2019-06-01",361,null,null,"cumplidos julio / 2019",1]
["2019-07-01",328,null,null,"cumplidos agosto / 2019",0]
["2019-08-01",328,null,null,"cumplidos sep. / 2019",3]
["2019-09-01",331,null,null,"cumplidos oct. / 2019",4]
["2019-10-01",335,null,null,"cumplidos nov. / 2019",4]
["2019-11-01",338,null,null,"cumplidos dic. / 2019",""]
[]
[null,null,null,null,"Cumplidos a 31 dic. 2019 (if)",372]
["efectivos",20,null,null,"efectivos y reemplazados",36]
["reemplazados",16,null,null,null,336]
[null,null,"*Plan de consolidación"]
["Administrativos",149]
["Cumplidos ",115,"Consolidador",null,"Consolidados"]
["En Término",34,"Tren de Occidente","276-69","4-6",1]
[null,null,"Red Férrea del Pacífico","1132-3","62-102, 1006-75, 1007-76",3]
["Disciplinarios",192,"Plan de Mejoramiento","1083-47","1036-105",1]
["Cumplidos ",141,"Consolidado por informe de CGR vig 2016","1187-46","927-3, 928-4, 929-5, 931-7",4]
["En Término",51]
[]
["Fiscales",85]
["Cumplidos ",68]
["En Término",17]
[]
["Penales",15]
["Cumplidos ",14]
["En Término",1,null,null,"Total consolidados",9]
[]
["Procesos con más Hallazgos",null,"Procesos con más hallazgos en término",null,"Procesos con más hallazgos cumplidos"]
[]
["1. Gestión Jurídica",19,"1. Gestión Administrativa y Financiera",9,"1. Gestión Jurídica",16]
["2. Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",16,"2. Gerencia Jurídico Predial",6,"2. Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",12]
["3. Gerencia Jurídico Predial",10,"3. Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",4,"3. Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",6]
["4. Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",7,"4. Gestión Jurídica",3,"4. Gestión Administrativa y Financiera",2]
["5. Gestión Administrativa y Financiera",11,"5. Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",1,"5. Gerencia Jurídico Predial",4]
["6. Gestión del Talento Humano",1,null,null,"6. Gestión del Talento Humano",1]
["7. Fondo de Adaptación",1,null,null,"6. Gestión de la Contratación Pública",1]
["8. Gestión de la Contratación Pública",1,null,null,"7. Fondo de Adaptación",1]
[]
[]
[null,66,null,23,null,43]
[]
["De 441 Hallazgos equivale al",0.14965986394557823,"De 103 Hallazgos equivale al",0.22330097087378642,"De 338 Hallazgos equivale al",0.12721893491124261]
["Totales",null,"En término",null,"Cumplidos"]
["Fuente: Plan de Mejoramiento Institucional - Agencia Nacional de Infraestructura"]
["Elaborado por: Juan Diego Toro Bautista - Contratista OCI"]
["2019-12-08"]